Aturan yang sebelumnya beroperasi
Sebelum berlakunya resolusi yang dipertimbangkan dari pleno angkatan bersenjata Federasi Rusia 28.06.2012 No. 17 "dengan pertimbangan kasus perdata untuk pengadilan perlindungan konsumen" Legislasi Rusia digunakan sesuai dengan posisi tercermin dalam Peninjauan undang-undang dan praktik peradilan Mahkamah Agung Federasi Rusia untuk kuartal pertama 2008, disetujui oleh Keputusan Presidium Angkatan Bersenjata Federasi Rusia 28.05.2008. Dengan demikian, presidium dari angkatan bersenjata Federasi Rusia percaya bahwa hubungan asuransi properti tidak dikenakan peraturan hukum Federasi Rusia 07.02.1992 N 2300-1 "pada perlindungan konsumen" (selanjutnya disebut hukum Federasi Rusia N 2300-1) dan ketentuan-ketentuan Undang-Undang tentang Asuransi Hubungan Properti tidak berlaku pada alasan berikut.
Hubungan asuransi diatur CH. 48 KUH Negeri Rusia Federasi, Hukum Federasi Rusia 11/27/1992 N 4015-1 "pada Organisasi Kasus Asuransi" (selanjutnya disebut sebagai hukum Federasi Rusia N 4015-1 ), serta undang-undang khusus tentang jenis asuransi tertentu. Menurut paragraf 1 seni. 929 KUH Perdata dari Federasi Rusia di bawah Perjanjian Asuransi Properti, satu pihak (perusahaan asuransi) melakukan biaya kontrak (premi asuransi) karena peristiwa yang diberikan dalam kontrak (peristiwa yang diasuransikan) untuk mengimbangi pihak lain ( perusahaan asuransi) atau orang lain yang mendukung kontrak yang disimpulkan (penerima), kerugian yang disebabkan oleh peristiwa ini dalam properti atau kerugian yang diasuransikan karena kepentingan properti lain dari tertanggung (untuk membayar kompensasi asuransi) dalam perjanjian tertentu ( jumlah asuransi). Sesuai dengan ayat 1 seni. 2 Undang-Undang Federasi Rusia N 4015-1 Asuransi adalah hubungan untuk melindungi kepentingan individu dan badan hukum, Federasi Rusia, mata pelajaran Federasi dan Kotamadya Rusia pada terjadinya klaim asuransi tertentu karena dana tunai yang dihasilkan Oleh perusahaan asuransi dari premi asuransi berbayar (premi asuransi), serta skor sarana perusahaan asuransi lainnya. Tujuan dari asuransi pada akhir kontrak asuransi properti adalah pembayaran oleh perusahaan asuransi risiko tanggung jawab properti kepada orang lain atau risiko kerugian lain sebagai akibat dari peristiwa yang diasuransikan. Ini didasarkan pada analisis norma-norma hukum yang disebutkan di atas dari angkatan bersenjata Federasi Rusia menyimpulkan bahwa Undang-Undang tentang Perlindungan Hak Konsumen atas Hubungan Asuransi.
Posisi saat ini dari angkatan bersenjata Federasi Rusia
Saat ini, tunduk pada aplikasi wajib oleh semua pengadilan Federasi Rusia, posisi ditetapkan dalam keputusan pleno angkatan bersenjata Federasi Rusia dari Federasi Rusia 28.06.2012 No. 17 "dengan pertimbangan oleh Pengadilan kasus perdata pada perselisihan tentang perlindungan hak-hak konsumen "(selanjutnya disebut sebagai resolusi pleno Federasi Rusia N 17). Sebagaimana dinyatakan dalam dokumen, peningkatan jaminan dan efektivitas perlindungan hak yang dilanggar atau diperdebatkan, kebebasan dan kepentingan sah peserta dalam hubungan sipil, tunduk pada persyaratan hukum, adalah tugas proses sipil.
Angkatan bersenjata Federasi Rusia dalam resolusinya menunjukkan bahwa ketika mempertimbangkan kasus-kasus perdata, pengadilan harus diingat bahwa hubungan itu, salah satu pihaknya adalah warga negara yang mengambil perolehan, yang memerintahkan niat untuk memperoleh atau memesan barang ( Bekerja, layanan) khusus untuk kebutuhan pribadi, keluarga, rumah, rumah tangga dan lainnya yang tidak terkait dengan implementasi kegiatan kewirausahaan, dan yang lainnya adalah organisasi atau pengusaha individu (produsen, pemain, penjual, importir), menjual barang, Melakukan pekerjaan, penyediaan layanan, adalah hubungan yang diatur oleh KUHIL SIPIL Federasi Rusia, Hukum Federasi Rusia N 2300-1, undang-undang federal lainnya dan mereka yang diadopsi sesuai dengan mereka dengan tindakan hukum peraturan lainnya dari Federasi Rusia . Pada saat yang sama, jika jenis hubungan tertentu dengan partisipasi konsumen diatur oleh undang-undang khusus Federasi Rusia yang berisi norma-norma hukum perdata (untuk perjanjian tersebut, khususnya, ada kontrak asuransi, dan properti pribadi dan properti ), Hubungan yang timbul dari kontrak tersebut, hukum RF N 2300-1 diterapkan sebagian, tidak diselesaikan oleh undang-undang khusus. Memperhitungkan ketentuan seni. 39 Hukum Federasi Rusia N 2300-1 terhadap hubungan yang timbul dari kontrak untuk penyediaan jenis layanan tertentu dengan partisipasi warga negara, konsekuensi dari pelanggaran kondisi yang tidak tunduk pada tindakan ch. III Undang-Undang Federasi Rusia N 2300-1, ketentuan umum hukum Federasi Rusia N 2300-1 harus diterapkan. Selain itu, dalam Keputusan Pleno Federasi Rusia, N 17 secara langsung menunjukkan bahwa hubungan dengan penyediaan layanan medis yang disediakan oleh organisasi medis dalam kerangka asuransi kesehatan sukarela dan wajib, legislasi perlindungan konsumen diterapkan.
Perhatikan bahwa untuk pelanggaran hak-hak konsumen, perusahaan asuransi bertanggung jawab diberikan oleh hukum atau kontrak. Kecuali jika ditetapkan secara hukum, kerugian yang disebabkan oleh konsumen tunduk pada kompensasi dalam jumlah penuh kelebihan hukuman (hukuman) yang ditetapkan oleh hukum atau kontrak. Pada saat yang sama, pembayaran penalti (hukuman) dan kompensasi kerugian tidak membebaskan perusahaan asuransi dari pelaksanaan kewajiban yang ditugaskan di alam sebelum konsumen.
Catatan! Menurut paragraf 5 seni. 28 Undang-Undang Federasi Rusia N 2300-1 Dalam hal melanggar tenggat waktu yang mapan untuk kinerja pekerjaan (penyediaan layanan) atau ditunjuk oleh konsumen istilah baru, kontraktor membayar konsumen untuk setiap hari penundaan Sebuah penalti (hukuman) dalam jumlah 3% dari kinerja pekerjaan (penyediaan layanan), dan jika harga Pekerjaan Eksekusi (Penyediaan Layanan) tentang kinerja pekerjaan (penyediaan layanan) tidak didefinisikan - harga total pesanan.
Persyaratan konsumen tentang pembayaran hukuman (hukuman) yang disediakan oleh hukum atau kontrak tunduk pada kepuasan dengan organisasi asuransi secara sukarela. Ketika memuaskan persyaratan pengadilan yang ditetapkan oleh hukum, pengadilan menuntut perusahaan asuransi untuk ketidakpatuhan dengan tatanan sukarela untuk memenuhi persyaratan konsumen denda 50% dari jumlah yang diberikan demi konsumen (ayat 6 Pasal 13 dari hukum Federasi Rusia n 2300-1).
Kerugian yang disebabkan oleh kehidupan, kesehatan atau konsumen karena konstruktif, produksi, resep atau kerugian lainnya dari barang (pekerjaan, layanan) tunduk pada kompensasi secara penuh.
Selain itu, kerugian moral yang disebabkan oleh konsumen karena pelanggaran organisasi asuransi hak-hak konsumen, yang diberikan oleh undang-undang dan tindakan hukum dari Federasi Rusia, mengatur hubungan di bidang perlindungan konsumen, tunduk pada kompensasi untuk cedera di hadapan kesalahannya. Jumlah kompensasi kerusakan moral ditentukan oleh pengadilan dan tidak tergantung pada jumlah kompensasi untuk kerusakan properti.
Juga, klien organisasi asuransi dapat menikmati hak yurisdiksi alternatif. Sesuai dengan ayat 2 seni. 17 Undang-Undang Federasi Rusia N 2300-1 Klaim untuk kategori ini dibuat di pengadilan di tempat tinggal atau tinggal penggugat, di tempat kesimpulan atau pelaksanaan kontrak atau di lokasi Organisasi (kantor cabang atau perwakilannya) atau tempat tinggal responden, yang merupakan pengusaha individu. Pengadilan tidak berhak untuk mengembalikan pernyataan klaim dengan mengacu pada PP. 2 hal. 1 seni. 135 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia, karena berdasarkan paragraf 7, 10 seni. 29 Kode Prosedur Sipil dari Pilihan Federasi Rusia antara beberapa kapal, yang akan muncul, milik penggugat.
Selain itu, pelanggan dari perusahaan asuransi dibebaskan dari pembayaran tugas negara sesuai dengan ayat 2 seni. 333,36 dari Kode Pajak Federasi Rusia (Ayat 3 Seni. 17 Undang-Undang Federasi Rusia N 2300-1).
Sebagai kesimpulan, kami perhatikan bahwa interpretasi baru dari angkatan bersenjata norma-norma hukum RF berkontribusi pada perluasan hak-hak klien organisasi asuransi dan peningkatan tanggung jawab yang signifikan untuk organisasi asuransi jika terjadi kinerja yang tidak tepat dari kewajiban mereka.
UU Asuransi dan Perlindungan Konsumen
Seperti yang Anda ketahui, resolusi pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 28 Juni 2012 No. 17 "dengan pertimbangan oleh pengadilan kasus perdata pada perselisihan tentang perlindungan perlindungan konsumen" memperpanjang tindakan hukum Federasi Rusia 07.02.1992 N 2300-1 "pada Perlindungan Konsumen" untuk semua jenis kontrak asuransi. Itu tidak bisa membantu tetapi menyebabkan reaksi badai dari komunitas asuransi, yang secara mental siap untuk sanksi keuangan yang ketat untuk melanggar transaksi asuransi, dan dukungan panas bagi pengacara yang berbicara di sisi perusahaan asuransi dan penerima manfaat. Di bawah ini kami memberikan pendapat perwakilan dari sudut pandang lainnya.
E.L. Platonova, NP "National Insurance Guild", President, LLC "SK tit", Wakil Direktur Jenderal untuk Pengembangan Strategis:
Penyebaran legislasi perlindungan konsumen pada asuransi untuk asuransi harus dilakukan dengan sangat mahal untuk kegagalan dan keterlambatan penundaan perusahaan asuransi dan dengan demikian melindungi sisi lemah dari transaksi asuransi. Pada saat yang sama, praktik ini tidak menimbulkan keberatan, yang menurutnya pengadilan tidak memperhitungkan aturan asuransi yang menentukan daftar kasus asuransi dan pengecualian dari pertanggungan asuransi. Sementara itu, ketika menyimpulkan kontrak asuransi, Tertanggung akrab dengan mereka dan sepenuhnya setuju. Gugatan dalam kasus ini hanya bertentangan dengan asuransi dan kondisi kontrak. Selain itu, kewajiban perusahaan asuransi untuk mengimplementasikan pembayaran asuransi berdasarkan kontrak asuransi selalu disebabkan oleh adanya fakta-fakta tertentu. Seringkali pengadilan yang menentukan apakah acara konkret adalah peristiwa yang diasuransikan atau tidak. Jadi apakah adil untuk pulih dari perusahaan asuransi besar dalam situasi di mana percobaan diharuskan untuk mengklarifikasi semua fakta dan mengakui peristiwa asuransi yang terjadi?
Menurut pendapat kami, putusan pleno Mahkamah Agung ini akan pasti mengarah pada tiga konsekuensi negatif yang serentak: 1) pertumbuhan penipuan, karena menjadi lebih menguntungkan; 2) Pertumbuhan tarif, karena perusahaan asuransi harus mengkompensasi peningkatan ketidakkersalahan; 3) Peningkatan waktu pertimbangan kasus-kasus di pengadilan, karena jumlah perusahaan asuransi dan resepsionis penerima dengan tuntutan hukum akan meningkat secara signifikan.
A.V. Solovyov, Pengacara:
Jawaban atas pertanyaan yang ditugaskan harus dibawa ke dression maksimum. Masalahnya adalah bahwa undang-undang tentang perlindungan hak-hak konsumen tidak memperhitungkan spesifikasi asuransi sebagai layanan keuangan, tidak ada ini dalam resolusi pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 28.06.2012 No. 17 "Dengan mempertimbangkan kasus-kasus perdata pada pengadilan perlindungan konsumen." Sementara itu, kita dapat berbicara tentang dua momen substansial yang membuat asuransi adalah bentuk hubungan khusus. Yang pertama adalah bahwa dalam asuransi, adopsi keputusan yang tepat didasarkan pada bukti terjadinya peristiwa yang diasuransikan, penilaian mereka, analisis keadaan kasus. Dalam hubungan sederhana, seperti, misalnya, membeli dan menjual, semuanya berbeda: barang dibayar, harus ditransfer ke pembeli tepat waktu dan mematuhi kondisi kontrak kualitas. Sisi subyek dari pelanggaran jika terjadi kegagalan untuk memenuhi kontrak oleh penjual hampir selalu jelas: keengganan untuk memenuhi kontrak atau mengabaikan tugasnya. Dalam asuransi, di mana keputusan perusahaan asuransi didasarkan pada evaluasi dokumen, fakta, dll., Mustahil untuk mengecualikan perbedaan mengenai hasil penilaian tersebut. Sisi subjektif seringkali berbeda di sini - tidak ada niat atau kelalaian, yaitu, tidak ada rasa bersalah. Tentu saja, perusahaan asuransi jelas dapat menolak untuk membayar, tetapi ini adalah situasi yang relatif jarang.
Norma-norma hukum Federasi Rusia "pada perlindungan hak-hak konsumen" bertujuan untuk tidak hanya mengembalikan hak yang dilanggar, mereka sebagian besar hukuman: Ini adalah hukuman untuk kelalaian penjual atau pemain. Tampaknya hubungan yang sederhana benar. Untuk hubungan kompleks (seperti asuransi), di mana solusi selalu dievaluasi, mekanisme lain diperlukan.
Yang kedua, yang menentukan spesifikasi asuransi di Rusia: Sekarang hubungan kontraktual yang praktis tidak. Sebagai praktik peradilan menunjukkan, non-pemenuhan kontrak paling sering tidak memerlukan konsekuensi negatif yang diberikan oleh perjanjian tersebut. Dalam kondisi, ketika dalam situasi yang sama, kegagalan perusahaan asuransi dalam pembayaran beberapa hakim dianggap legal, yang lain - ilegal, dalam norma-norma kontroversial dari undang-undang yang diasuransikan, salah menghukum perusahaan asuransi dengan mereka yang secara sengaja melanggar konsumen atau secara sengaja melanggar konsumen atau kelalaian.
Selain itu, berbahaya untuk mengekspos stabilitas pasar asuransi stres finansial yang terus meningkat, seperti yang terjadi sekarang.
A.V. Chub, CoAo "VSK", Direktur Departemen Hukum:
Dengan keputusan pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 28.06.2012 N 17, tanggung jawab perusahaan asuransi untuk apa yang disebut asuransi konsumen secara serius meningkat. Garis sanksi hukum yang diterapkan oleh kapal ke sisi menyediakan layanan asuransi diperketat. Dan instrumen hukum yang sangat luas, yang digunakan oleh perusahaan asuransi dalam penyelesaian peristiwa asuransi yang tidak selalu jelas, menjadi lebih langka. Lagi pula, sekarang penggunaan kemungkinan resolusi peradilan dari perselisihan sebagai cara untuk mengklarifikasi fakta, alat untuk meminimalkan jumlah pembayaran asuransi dan mengurangi ketidakpritahan telah menjadi hampir mustahil.
Putusan memunculkan banyak pertanyaan dan ambiguitas: apakah tindakannya dicakup oleh hubungan hukum di bawah perjanjian Osago, sebagaimana dengan kasus-kasus yang diasuransikan yang terjadi hingga 28 Juni 2012, dll. Pleno tidak memberikan jawaban yang tegas untuk pertanyaan-pertanyaan ini, dan karenanya, dalam hal ketidakpastian hukum, Anda harus menunggu pembentukan praktik peradilan atau secara aktif mempengaruhi pembentukannya.
Ancaman pemulihan tambahan dari denda, hukuman, kompensasi untuk kerugian moral akan memerlukan adopsi langkah-langkah operasional, luar biasa dan terintegrasi yang bertujuan untuk meningkatkan proses bisnis penjaminan emisi, penyelesaian kasus asuransi, bekerja di pengadilan dan menentang penipuan asuransi.
Tentu saja, ada juga aspek-aspek positif dari adopsi keputusan - ini adalah perlindungan tambahan dari kepentingan tertanggung, orientasi hukum perusahaan asuransi untuk operasional dan penuh kepuasan kewajiban di bawah kontrak asuransi.
A.V. Rumyantseva, CJSC "Grup Asuransi Uralsib", Kepala Manajemen Hukum Grup Asuransi:
Hubungan antara perusahaan asuransi dan tertanggung telah lama membutuhkan peraturan legislatif yang lebih jelas. Terutama akut masalah ini ada di bidang Osago dan asuransi, dilakukan sesuai dengan ketentuan perjanjian pinjaman. Karena undang-undang tidak mengandung kriteria kualitas untuk layanan asuransi dan kewajiban sipil khusus dari perusahaan asuransi untuk penyediaan layanan berkualitas yang tidak patut, untuk mencegah tindakan yang tidak bermoral pada bagian perusahaan asuransi, penegakan hukum memutuskan untuk menyebarluaskan undang-undang perlindungan konsumen pada hubungan yang timbul dari kontrak asuransi. Namun, keputusan seperti itu tampaknya tidak cukup dibuktikan baik dengan sudut pandang hukum dan ekonomi. Selain itu, pertanyaannya sepenuhnya tidak jelas, karena dari posisi Mahkamah Agung Federasi Rusia, undang-undang tentang perlindungan hak-hak konsumen berkaitan dengan asuransi sosial wajib, termasuk asuransi pensiun medis dan wajib wajib.
Norma-norma hukum Rusia "tentang perlindungan hak konsumen", diadopsi lebih dari 20 tahun yang lalu, difokuskan pada pengaturan hubungan yang timbul dari pembelian dan penjualan barang-barang konsumsi dan penyediaan layanan domestik, dan tidak memperhitungkan Fitur keuangan, termasuk asuransi, layanan.
Dari sudut pandang pengembangan pasar yang disediakan oleh populasi jasa keuangan (perbankan, asuransi, dll.), Ini sepenuhnya dibenarkan oleh penyebaran undang-undang perlindungan konsumen pada layanan ini, tetapi ini tidak boleh dalam bentuk yang saat ini ada. Langkah yang agak progresif dalam pengembangan legislatif masalah ini akan menjadi inklusi dalam hukum Federasi Rusia "atas perlindungan hak-hak konsumen" dari bab terpisah "Perlindungan hak-hak konsumen dalam penyediaan layanan keuangan", yang akan menyelesaikannya Hubungan antara organisasi keuangan dan konsumen layanan mereka, dengan mempertimbangkan fitur hukum dan ekonomi mereka.
A.V. Merenkov, SK Northern Treasury, Jenderal Direktur:
Dalam hubungan asuransi, bagian dari ketentuan-ketentuan hukum Federasi Rusia "atas perlindungan hak-hak konsumen" dapat diterapkan, sebagian membutuhkan klarifikasi, dan penggunaan bagian lain akan mengarah pada ledakan penipuan.
Secara penuh, kewajiban untuk menginformasikan tentang kondisi substansial kontrak asuransi pada saat kesimpulan kontrak dapat diterapkan. Ini logis, karena Tertanggung harus memahami layanan mana yang dibeli.
Apa yang membutuhkan klarifikasi:
1. Hukuman 3% untuk setiap hari penundaan dan denda 50% dari jumlah yang dikumpulkan. Di Rusia, tidak ada pendekatan seragam untuk penilaian kerusakan. Ahli yang berbeda akan memanggil kerusakan yang berbeda, dan selama perbaikan jumlah akun mungkin berbeda pada waktu. Perlu untuk memperkenalkan standar dan pendekatan yang seragam.
2. Pemulihan kerusakan moral. Pemegang polis (korban) dapat secara aktif mempengaruhi ukuran denda dan kerusakan moral dengan pilihan sederhana dari pakar yang lebih murah, dan kemudian berolahraga lebih mahal.
Akan ada konsekuensi serius untuk mengajukan klaim di lokasi konsumen dan pembebasannya dari pembayaran tugas negara. Di satu sisi, nyaman untuk diasuransikan atau korban. Di sisi lain, itu tidak dapat dipahami bagaimana menghindari penipuan dengan klaim dan kekecewaan atau keterlambatan pemberitahuan perusahaan asuransi untuk mendapatkan jumlah pembayaran maksimum, serta kompensasi untuk keahlian dan perwakilan.
N. Tryunnikov, Glavorschkontrol Company, Jenderal Direktur:
Mahkamah Agung Federasi Rusia pada 28 Juni 2012 memperkenalkan kejelasan kepada Hubungan Perusahaan Asuransi dan kliennya, mendistribusikan tindakan hukum Federasi Rusia "atas perlindungan hak-hak konsumen" untuk asuransi.
Posisi saat ini dari Mahkamah Agung Federasi Rusia mematuhi undang-undang; Alasan untuk penghapusan layanan asuransi karena tindakan hukum Federasi Rusia "atas perlindungan hak-hak konsumen" tidak baik dengan legal dan dari sudut pandang ekonomi. Jelas bahwa pelanggan perusahaan asuransi memperoleh layanan keuangan yang sulit harus dilindungi setidaknya tidak lebih buruk daripada, misalnya, pembeli AC adalah musim panas lain. Sebelumnya, bukan itu masalahnya, dan pembeli AC dilindungi dari pelanggaran hak-haknya oleh penjual dan produsen produk, dan tertanggung dari kesewenang-wenangan perusahaan asuransi.
Pengadilan yurisdiksi umum sudah secara teratur membuat keputusan tentang memenuhi persyaratan pelanggan, dipandu oleh hukum Federasi Rusia "atas perlindungan hak-hak konsumen".
Hanya berjuang untuk hak-hak mereka, pelanggan perusahaan asuransi memiliki semua peluang segera untuk mendapatkan pasar layanan asuransi, di mana fokus pelanggan menjadi norma, dan tidak terkecuali. Pada akhirnya, memenangkan segalanya. Warga negara akan menerima kompensasi yang memadai. Negara akan menunda beban pengeluaran anggaran yang tidak dapat dibenarkan untuk mengkompensasi kerusakan akibat bencana alam dan buatan manusia untuk perusahaan asuransi swasta. Dan bahkan perusahaan asuransi akan mendapat manfaat dari fakta bahwa masuknya premi baru dari mempercayai mereka dengan kesejahteraan kedamaian dan kesejahteraan keuangan pelanggan akan menerima.
Sekarang saya ingin percaya bahwa, terlepas dari oposisi yang diharapkan dari lobi asuransi, Mahkamah Agung Federasi Rusia tidak akan mengubah pendapatnya, dan pelanggan perusahaan asuransi akan mengambil posisi aktif dan mendapat manfaat penuh dari penjelasan yang begitu perlu dan lama. Mahkamah Agung Federasi Rusia.
Yu.b Fogelson, Universitas Penelitian Nasional Sekolah Ekonomi, Profesor, Masyarakat Pengacara Asuransi Rusia, Senior Mitra, D. Yu. N.:
Di salah satu konferensi, mendistribusikan kontrak asuransi dari bagian umum hukum Federasi Rusia "atas perlindungan hak-hak konsumen" disebut "dampak dari perusahaan asuransi."
Dalam waktu dekat, perusahaan asuransi sedang menunggu "pukulan" lain - memberikan perlindungan nyata kepada apa yang disebut "perjanjian yang tidak adil". Hingga saat ini, pengadilan telah dirampas dari alat hukum untuk implementasi perlindungan tersebut, sekarang mereka muncul.
Di antara perubahan dalam Kode Sipil Federasi Rusia, pembacaan pertama di Negara Duma, dua inovasi penting. Yang pertama: "Jelas implementasi hak-hak yang tidak bermoral" sama dalam edisi seni baru. 10 "Batas hak-hak sipil" untuk penyalahgunaan hak. Kedua: perubahan seni. 428 "Perjanjian Accession" memperluas efek artikel ini untuk berkontraksi, hanya bagian dari yang merupakan standar, yaitu, termasuk kontrak asuransi. Selain itu, edisi seni saat ini. 428 Kode Federasi Rusia menyediakan pengecualian dari kontrak "kondisi yang tidak adil" mengubah perjanjian. Dan perubahan, seperti yang kita tahu, dibawa hanya untuk masa depan. Edisi seni baru. 428 dari Federasi Rusia menyatakan bahwa kontrak "dianggap bertindak dalam edisi yang dimodifikasi atau, sesuai, tidak bertindak dari saat kesimpulannya."
Akhirnya, "pukulan" ketiga untuk perusahaan asuransi masih belum direncanakan, meskipun itu akan datang kepadanya. Kita berbicara tentang penggantian penuh pengacara. Selama mereka hanya diganti "dalam batas yang wajar", dan sebagai hasilnya, seseorang, bahkan ketika sebuah won, ia dapat menghitung untuk tidak sepenuhnya mengimbangi pengeluaran mereka, tetapi hanya untuk mengkompensasi bagian yang tidak signifikan dari mereka. Asuransi menikmati ini dan mengirim orang ke pengadilan tentang dan tanpa alasan - setelah semua, mereka tidak tahan proses ini.
Setelah semua ini menjadi kekuatan penuh, perusahaan asuransi pasti akan berubah menjadi di depan dilema: untuk mengubah bisnis atau mulai mengarah ke hal itu dengan jujur, menghasilkan tidak diasuransikan, tetapi dengan mengorbankan pendapatan investasi. Penanggung penuh adalah saatnya untuk memikirkannya hari ini.
Perlindungan Konsumen Asuransi Casco
Penerapan ketentuan-ketentuan hukum Federasi Rusia "atas perlindungan hak-hak konsumen", serta resolusi pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia No. 17 dari 28 Juni 2012. "Dengan pertimbangan dan sipil Pengadilan Urusan Perlindungan Konsumen "
Resolusi pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia No. 20 tanggal 27 Juni 2013 "pada aplikasi oleh pengadilan legislasi pada asuransi sukarela dari properti warga negara"
Resolusi Pleno dari Mahkamah Agung Federasi Rusia sebagai kata-kata pada tanggal 28 Juni 2012 No. 17 "dengan pertimbangan kasus perdata untuk kasus-kasus perdata pada perselisihan hak-hak konsumen"
Pemulihan kompensasi asuransi untuk Casco dan penerapan ketentuan-ketentuan Hukum Federasi Rusia 07 Februari 1992 "tentang Perlindungan Hak Konsumen", serta resolusi Pleno dari Mahkamah Agung Federasi Rusia Sebagaimana telah diubah pada tanggal 28 Juni 2012 No. 17 "untuk mempertimbangkan urusan sipil untuk perselisihan tentang perlindungan hak-hak konsumen"
Pembatalan Casco Cross
Pemulihan penalti berdasarkan Pasal 395 KUHIL KUHI FEDERASI Rusia
Hukuman berdasarkan paragraf 5 Pasal 28 Undang-Undang tentang Perlindungan Hak Konsumen
Kompensasi kerusakan moral. Pergilah
Validitas penerapan hukum Rusia "tentang perlindungan hak konsumen" terhadap hubungan yang timbul dari kontrak asuransi
Pengecualian dari membayar biaya negara
Tentang yurisdiksi alternatif
Naik banding ke pengadilan dengan klaim terpisah untuk pemulihan denda di Casco
Ketidakpatuhan dengan pra-uji coba (klaim) pemukiman perselisihan CASCO tidak mempengaruhi denda denda
Penolakan untuk memulihkan denda dengan tidak adanya pemberitahuan perusahaan asuransi untuk meningkatkan jumlah kompensasi asuransi untuk pergi
Jumlah kompensasi kerusakan moral, serta persyaratan untuk penalti, tidak dapat dimasukkan dalam harga klaim
Kegagalan untuk diasuransikan dari kesimpulan perjanjian global dengan perusahaan asuransi untuk memulihkan denda
Untuk mendapatkan konsultasi
pengacara untuk Perselisihan Asuransi
gratis!
Tinggalkan aplikasi untuk konsultasi gratis atau hubungi hotline
Kami menjamin 100% kerahasiaan aplikasi Anda
Untuk ketidakpatuhan dalam perintah sukarela untuk memenuhi persyaratan tertanggung, pengadilan secara wajar memulihkan denda lima puluh persen dari jumlah yang diberikan oleh pengadilan yang mendukung konsumen.
Sejak terdakwa belum puas dengan terdakwa, kontrak asuransi untuk sifatnya dan esensinya adalah jenis hubungan yang terpisah dengan partisipasi konsumen, pemulihan dari terdakwa yang mendukung penggugat denda, disediakan oleh paragraf 6 seni. 13 Undang-Undang RF "tentang Perlindungan Hak Konsumen" sebesar 50% dari jumlah yang diberikan, dibenarkan.
Kehadiran pelanggaran hak-hak konsumen dan ketidakpuasan persyaratannya secara sukarela memberikan alasan untuk pemulihan denda sesuai dengan ketentuan ayat 6 seni. 13 Undang-Undang Federasi Rusia atas hukum Federasi Rusia 07.02.1992 No. 2300-1 "pada Perlindungan Konsumen".
Pengadilan untuk hubungan kontroversial dengan benar menerapkan ketentuan paragraf 6 seni. 13, seni. 15, paragraf 5 seni. 28 dari hukum "pada perlindungan konsumen". Ketika puas dengan klaim konsumen sehubungan dengan pelanggaran hak-haknya yang ditetapkan oleh Undang-Undang Perlindungan Konsumen, yang tidak puas secara sukarela, pengadilan menuntut denda yang mendukung konsumen dari terdakwa.
Pengadilan secara hukum pulih dari terdakwa mendukung penggugat, sambil memperhitungkan fakta bahwa tertanggung dalam prosedur pra-persidangan berubah menjadi perusahaan asuransi dengan persyaratan biaya tambahan kompensasi asuransi.
Menurut penjelasan yang terkandung dalam paragraf 46 dari resolusi pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia No. 17 dari 28 Juni 2012 "dengan pertimbangan dengan pengadilan kasus perdata pada perselisihan tentang perlindungan hak-hak konsumen", kapan Memuaskan persyaratan konsumen sehubungan dengan pelanggaran hak-haknya yang ditetapkan oleh hukum "tentang perlindungan hak konsumen" yang tidak puas secara sukarela (oleh Kontraktor, Penjual, organisasi yang berwenang, importir), Pengadilan menuntut dari terdakwa yang mendukung konsumen, terlepas dari apakah persyaratan seperti itu telah menyatakan (ayat 6 Pasal 13 Undang-Undang).
Menurut bagian 6 seni. 13 Undang-Undang Federasi Rusia "tentang Perlindungan Hak Konsumen" Ketika memuaskan persyaratan pelanggan konsumen yang ditetapkan oleh undang-undang, pengadilan tuduhan dari pabrikan (artis, penjual, organisasi yang berwenang atau pengikut individu, importir) untuk Ketidakpatuhan dengan tatanan sukarela untuk memenuhi persyaratan konsumen denda lima puluh persen yang diberikan oleh pengadilan yang mendukung konsumen.
Menurut penjelasannya, Mahkamah Agung Federasi Rusia dalam ayat 46 dari resolusi Pleno "pada Pengadilan Konsumen Urusan Sipil tentang Perlindungan Konsumen Perlindungan Konsumen" 28 Juni 2012, ketika puas dengan persyaratan konsumen sehubungan dengan Pelanggaran hak-haknya yang ditetapkan oleh implementasi hak-hak konsumen yang tidak puas dengan produsen sukarela (oleh kontraktor, penjual yang disahkan oleh organisasi atau pengusaha individu yang berwenang, importir), biaya pengadilan dari terdakwa yang mendukung Konsumen, terlepas dari apakah persyaratan seperti itu telah dinyatakan.
Karena ukuran denda secara langsung ditetapkan oleh hukum dan tidak dapat dikurangi oleh para pihak atau pengadilan dalam jumlah denda yang ditentukan dan tunduk pada pemulihan, terlepas dari klaim penggugat.
Ketika mempertimbangkan kasus ini, pengadilan menemukan bahwa terdakwa menghindari kepuasan sukarela dari persyaratan konsumen hukum, dan oleh karena itu pertimbangan perselisihan ditransfer ke izin pengadilan. Mengingat bahwa perundang-undangan penalti saat ini diakui sebagai tanggung jawab tanpa syarat di pengadilan dalam semua kasus kepuasan klaim, pengadilan menganggap perlu untuk memulihkan denda dari terdakwa.
Menurut paragraf 46 dari resolusi pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia pada 28 Juni 2012, N 17 "dengan pertimbangan dengan pengadilan kasus perdata pada perselisihan perlindungan konsumen." Pengadilan menuntut terdakwa yang mendukung konsumen baik-baik saja, terlepas dari apakah persyaratan seperti itu telah menyatakan (ayat 6 Pasal 13 Undang-Undang).
Keluhan banding dianggap bahwa pengadilan tidak menggunakan norma untuk diterapkan pada undang-undang untuk melindungi hak-hak konsumen, dan peraturan hukum hubungan hukum yang timbul dari perjanjian Osago diterapkan. Dalam hal ini, ia percaya bahwa pengadilan tidak masuk akal membantah pemulihan hukuman dan kerusakan moral. Pengadilan memenuhi pengaduan, membacakan penalti, kerusakan moral dan denda 50%.
Kondisi pemulihan denda adalah ketidakpatuhan dengan kontraktor yang ditetapkan oleh hukum persyaratan konsumen secara sukarela.
Dari materi kasus itu mengikuti bahwa penggugat diarahkan pada klaim terdakwa yang menuntut agar asuransi ganti rugi sepenuhnya disebut di mana ia ditolak.
Kompensasi kerusakan moral
Setelah memutuskan pengadilan tentang kompensasi kepada konsumen membahayakan moral dengan kondisi yang cukup untuk memenuhi klaim adalah fakta pelanggaran hak-hak konsumen.
Kesimpulan dari pengadilan instance pertama pada aplikasi untuk hubungan kontroversial dari ketentuan-ketentuan seni. 15, ayat 6 seni. 13 Undang-Undang "pada Perlindungan Konsumen" masuk akal, karena hak-hak penggugat tidak puas dengan perintah sukarela oleh terdakwa dan fakta penyebab kumis itu, penggugat menemukan konfirmasi selama persidangan.
Pengadilan mengakui pelanggaran oleh terdakwa hak penuntut untuk menerima kompensasi asuransi. Persyaratan sukarela dari penuntut untuk pembayaran kompensasi asuransi oleh terdakwa tidak terpenuhi, penolakan untuk menerapkan pembayaran asuransi dikeluarkan tiga kali.
Ukuran kerusakan moral dapat dipulihkan dari terdakwa untuk pelanggaran hak-hak konsumen, pengadilan menganggap perlu untuk mengurangi persyaratan rasionalitas dan keadilan, durasi pelanggaran hak dan volume penggugat penderitaan moral, tingkat kesalahan terdakwa.
Karena terdakwa tidak dibayar jumlah ganti rugi asuransi secara penuh, sehubungan dengan perusahaan asuransi dilanggar oleh hak-hak konsumen, kemudian dari terdakwa yang mendukung penggugat, kompensasi kerusakan non-uang harus dipulihkan .
Mempertimbangkan keadaan kasus perdata, dengan mempertimbangkan bahwa perusahaan asuransi penggugat tidak dibayarkan pada kompensasi asuransi secara penuh, yang secara objektif melanggar hak-hak penggugat, sebagai konsumen, dan oleh karena itu ia dipaksa untuk pergi Ke pengadilan untuk perlindungan peradilan, yang mensyaratkan kepadanya ketidaknyamanan tertentu, buang-buang waktu pribadi, dipandu oleh prinsip-prinsip kecerdasan dan keadilan, pengadilan mempertimbangkan bahwa klaim penuntut untuk pemulihan kompensasi moral akan kepuasan parsial.
Sesuai dengan paragraf 45 Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia No. 17 tanggal 28.06.2012, dengan pengadilan tentang kompensasi untuk membahayakan moral, kondisi yang cukup untuk memuaskan klaim adalah fakta bahwa pelanggaran konsumen adalah fakta konsumen didirikan. Jumlah kerusakan moral ditentukan oleh pengadilan terlepas dari jumlah kompensasi untuk kerusakan properti, dan oleh karena itu jumlah kompensasi moneter disebabkan oleh kompensasi untuk kerusakan moral, tidak dapat ditujukan pada biaya barang (pekerjaan, layanan) atau jumlah yang akan dipulihkan oleh penalti. Jumlah kompensasi yang tidak aneh dengan kompensasi konsumen dalam setiap kasus tertentu harus ditentukan oleh pengadilan, dengan mempertimbangkan sifat penderitaan moral dan fisik yang disebabkan oleh konsumen berdasarkan prinsip intelijen dan keadilan.
Dengan memperhitungkan norma yang ditentukan dan dengan mempertimbangkan kegagalan jangka panjang untuk memenuhi kewajibannya berdasarkan asuransi dan perjanjian sukarela, tingkat penderitaan penggugat, yang tanpa menerima kompensasi asuransi secara penuh, kehilangan kesempatan untuk memperoleh Kendaraan baru sebagai imbalan atas kendaraan yang diculik dan rusak, Dewan Peradilan percaya perlu untuk memulihkan kerusakan moral demi pertanggungan.
Sejak dalam hal pemulihan kompensasi untuk kerusakan non-uang, pemulihan denda untuk ketidakpatuhan dengan tatanan sukarela untuk memenuhi persyaratan yang sah konsumen, hukum khusus hubungan tidak diselesaikan, hukum Rusia Federasi "tentang perlindungan hak konsumen" dapat digunakan.
Ketika mengizinkan klaim penggugat untuk pemulihan kompensasi atas kerusakan moral sesuai dengan ketentuan Pasal 15 Hukum Federal "pada Perlindungan Konsumen", Pengadilan menyimpulkan bahwa ada alasan untuk kepuasan mereka, sejak fakta pelanggaran konsumen Dalam bentuk penundaan untuk memenuhi persyaratan hukum konsumen atas pembayaran kompensasi asuransi yang diakui oleh pengadilan yang ditetapkan, keadaan yang ditunjukkan menyebabkan penderitaan paling moral.
Bukti tidak adanya rasa bersalah yang melanggar hak-hak konsumen oleh terdakwa, di mana beban membuktikan keadaan ini dipercayakan pada undang-undang di bidang perlindungan konsumen, berlaku di bagian yang ditentukan oleh Hubungan Legal Para Pihak, tidak disajikan.
Pada saat yang sama, dengan mempertimbangkan keadaan sebenarnya dari kasus ini: sifat dan isi pelanggaran, termasuk durasinya, tingkat kesalahan terdakwa, pengadilan menemukan pengadilan untuk pulih dari kompensasi perusahaan asuransi untuk non -Kekuatan Kerusakan dalam jumlah sebagai tingkat penderitaan moral yang tepat dari penggugat dan persyaratan hukum tentang persalinan dan keadilan.
Mengingat konten artikel ini, dengan mempertimbangkan bahwa terdakwa melanggar hak-hak penggugat sebagai konsumen dengan alasan yang disebutkan di atas, pengadilan mempertimbangkan persyaratan yang diklaim untuk puas di sebelah kanan. Menentukan jumlah kompensasi kerusakan moral, pengadilan memproses dari keadaan yang mapan atas kasus ini, sampai pada kesimpulan bahwa jumlah klaim yang dinyatakan penggugat dalam jumlah 100.000 rubel terlalu mahal, untuk dikurangi menjadi rasionalitas, keadilan Hingga 20.000 rubel. Pengadilan percaya bahwa kompensasi moneter ini akan berkontribusi pada perataan penderitaan penuntut, serta pemulihan keseimbangan antara konsekuensi hak penggugat dan tingkat tanggung jawab yang diterapkan pada terdakwa.
Pada validitas penerapan hukum Federasi Rusia "pada perlindungan konsumen" terhadap hubungan yang timbul dari kontrak asuransi
Klausun 2 dari resolusi pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia tanggal 28.06.12. N 17 "dengan pertimbangan dengan kasus-kasus perdata untuk kasus-kasus perdata tentang perlindungan perlindungan konsumen" secara langsung menunjukkan bahwa Hukum Rusia "pada perlindungan hak konsumen "dapat digunakan dalam penyelesaian sengketa yang timbul, termasuk dari kontrak asuransi.
Sehubungan dengan kontrak asuransi, ketentuan umum Hukum Federasi Rusia 07.02.1992 N 2300-1 "tentang Perlindungan Hak Konsumen", khususnya, tanggung jawab atas pelanggaran hak-hak konsumen (Pasal 13)
Kontrak asuransi secara alami dan esensi adalah jenis hubungan yang terpisah dengan partisipasi konsumen.
Dengan mempertimbangkan bahwa pengadilan instance pertama telah menetapkan pelanggaran hak penggugat sebagai konsumen, pengadilan secara wajar menerapkan hubungan kontroversial Federasi Rusia "atas perlindungan hak-hak konsumen" dan membacakan penalti dengan ketidakpatuhan perintah sukarela untuk memenuhi persyaratan konsumen.
Argumen keluhan tentang ketidakpuasan penerapan hukum Federasi Rusia "atas perlindungan hak-hak konsumen" terhadap hubungan yang timbul dari kontrak asuransi didasarkan pada interpretasi hukum yang salah.
Argumen banding yang diterapkan pengadilan atas norma-norma hukum substantif, yang tidak dapat digunakan, yaitu ketentuan hukum Federasi Rusia "pada perlindungan hak-hak konsumen", tidak dapat diperhitungkan, karena paragraf 2 dari resolusi dari pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 28 Juni 2012 No. 17 "dengan pertimbangan dengan pengadilan kasus perdata atas perselisihan perlindungan perlindungan konsumen" secara langsung menunjukkan bahwa undang-undang ini dapat digunakan dalam penyelesaian sengketa yang timbul, termasuk dari kontrak asuransi.
Pada diterapkan pada hubungan yang timbul dari perjanjian asuransi peraturan umum tentang perlindungan hak-hak konsumen, khususnya tentang pembebasan dari pembayaran tugas negara (ayat 3 Pasal 17)
Penggugat dari membayar tugas negara dirilis oleh hukum. Dengan demikian, dari terdakwa sesuai dengan Pasal 103 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia, perlu untuk memulihkan biaya negara ke dalam pendapatan anggaran kota sesuai dengan Bagian 2 Pasal 61.1 dari Kode Anggaran Rusia Federasi.
Penggugat dari membayar tugas negara dirilis oleh hukum. Jadi, dari terdakwa dalam urutan seni. 103 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia harus mengumpulkan tugas Negara dalam pendapatan Anggaran Kota sesuai dengan Bagian 2 Seni. 61.1 dari Kode Anggaran Federasi Rusia.
Berdasarkan ayat 1 seni. 103 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia Tugas Negara, dari pembayaran penggugat dilepaskan, tuduhan dari terdakwa yang tidak dikecualikan dari membayar biaya pengadilan sebanding dengan bagian yang memuaskan dari klaim.
Pada diterapkan pada hubungan yang timbul dari ketentuan umum Undang-Undang tentang Undang-Undang Perlindungan Konsumen, khususnya pada yurisdiksi alternatif (ayat 2 Pasal 17)
Karena tindakan khusus tidak diselesaikan dengan syarat untuk perselisihan tentang perselisihan yang timbul dari hubungan berdasarkan kontrak asuransi, Undang-Undang Perlindungan Konsumen berlaku untuk hubungan yang timbul dari perjanjian tersebut dan ketentuan pada yurisdiksi alternatif yang disediakan oleh bagian 7 dari Pasal 7 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia berlaku untuk.
Pada pendengaran, pengadilan menempatkan diskusi tentang arah kasus pada yurisdiksi di lokasi terdakwa.
Dengan kesimpulan yang ditentukan dari pengadilan, dewan peradilan tidak dapat menyetujui, karena sesuai dengan Pasal 26 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia, ICSI tentang perlindungan hak-hak konsumen dapat dibawa ke pengadilan di tempat tinggal atau Tempat tinggal penggugat baik di tempat eksekusi kontrak.
Mengembalikan klaim tersebut, pengadilan mengacu pada fakta bahwa penggugat bukanlah pihak di bawah kontrak asuransi berakhir antara tertanggung dan perusahaan asuransi dan aturan hukum Rusia "tentang perlindungan hak-hak konsumen" seperti dalam hal pembayaran Tugas negara tidak dapat diterapkan pada hubungan hukumnya dengan perusahaan asuransi. Jadi dalam hal memilih kontroversi alternatif dari perselisihan.
Namun, pengadilan tidak memperhitungkan bahwa karena kontrak asuransi adalah kontrak berbayar, dan di bawah perjanjian CESSIA, semua hak klaim ditransfer, hubungan yang timbul dari kontrak seperti itu, hukum Rusia "pada perlindungan hak konsumen" diterapkan di bagian yang tidak diselesaikan oleh undang-undang khusus.
Karena undang-undang khusus tidak diselesaikan oleh pengakuan atas perselisihan yang timbul dari hubungan dalam kontrak asuransi, undang-undang tentang perlindungan hak-hak konsumen diterapkan pada hubungan yang timbul dari kontrak tersebut, dan mereka dilindungi oleh ketentuan-ketentuan tentang yurisdiksi alternatif yang disediakan oleh Bagian 7 Pasal 29 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia. Mempertimbangkan bahwa penggugat terdaftar dan hidup di :, Dia memiliki hak untuk menyajikan gugatan di atas di tempat tinggal.
Pengadilan banding tidak dapat menyetujui kesimpulan pengadilan instance pertama, bahwa ketentuan hukum Federasi Rusia "tentang perlindungan hak konsumen" tidak dapat diterapkan pada hubungan asuransi properti.
Hubungan hukum yang timbul antara penggugat dan terdakwa tunduk pada ketentuan-ketentuan hukum Federasi Rusia "atas perlindungan hak-hak konsumen", yaitu, ayat 2 Pasal 17. Sesuai dengan Bagian 2 Seni. 17 Hukum Federasi Rusia "atas perlindungan hak-hak konsumen", klaim untuk melindungi hak-hak konsumen dapat disajikan pada pilihan penggugat.
Naik banding ke pengadilan dengan klaim terpisah kepada perusahaan asuransi untuk pemulihan denda
Keputusan penggugat pengadilan distrik tidak naik, mulai berlaku. Sesuai dengan Bagian 2 Pasal 61 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia, keadaan yang ditetapkan oleh keputusan pengadilan tentang kasus yang dianggap sebelumnya adalah wajib untuk pengadilan. Keadaan ini tidak terbukti kembali dan tidak dapat menantang ketika mempertimbangkan kasus lain di mana orang yang sama berpartisipasi.
Diberikan di atas, tuntutan penuntut, tentang pemulihan denda berdasarkan jumlah yang dibebankan oleh keputusan Pengadilan Negeri tidak tunduk pada kepuasan.
Selain itu, penalti adalah ukuran tanggung jawab atas pelanggaran hak-hak konsumen, dan tidak tergantung pada kehendak penggugat, persyaratan ini tidak dapat menjadi subjek pertimbangan independen.
Deklarasi keputusan tambahan diajukan dalam hal hukuman denda yang disediakan oleh hukum Federasi Rusia "atas perlindungan hak-hak konsumen".
Kasus Sipil dengan keluhan pribadi tentang definisi Pengadilan Negeri Meshchansky Moskow pada 11 Januari 2013, yang memutuskan: Dalam membuat klaim pemulihan denda - untuk menolak.
Kasus pada keluhan pribadi tentang definisi Pengadilan Negeri Meshchansky Moskow pada 18 Desember 2012, yang memutuskan: Dalam memuaskan pernyataan revisi tentang keadaan baru dari keputusan Pengadilan Negeri Meshchansky dari November November 19, 2009 dalam kasus perdata atas klaim untuk pemulihan kompensasi asuransi, untuk keadaan baru - menolak.
Kegagalan untuk mematuhi Penggugat Pra-Persidangan (Klaim) Perintah penyelesaian perselisihan tidak mempengaruhi penalti
Undang-undang tidak menempatkan penghargaan yang bergantung pada apakah persyaratan ini diklaim. Kepatuhan dengan klaim pra-persidian wajib atas ketentuan-ketentuan hukum Federasi Rusia 07.02.1992 No. 2300-1 "pada perlindungan konsumen" juga tidak disediakan.
Kesimpulan Pengadilan tentang kurangnya alasan untuk pemulihan denda karena fakta bahwa, menuntut untuk merevisi jumlah kompensasi asuransi, penggugat tidak mengajukan banding dalam prosedur pra-persidangan, bertentangan dengan hukum Federasi Rusia Untuk melindungi hak-hak konsumen, yang tidak disediakan oleh wajib bagi para pihak, prosedur pra-persidangan untuk menyelesaikan perselisihan.
Argumen banding terhadap penggugat pra-persidangan (klaim) urutan penyelesaian perselisihan yang diberikan oleh peraturan untuk asuransi kendaraan yang disetujui oleh perusahaan asuransi tidak dapat dipertahankan, karena aturan-aturan ini disetujui setelah kesimpulan dari kontrak asuransi dengan Penggugat, dan, oleh karena itu, tidak dapat bertindak pada saat kontrak. Dengan mempertimbangkan ketentuan paragraf 6 seni. 13, seni. 15 Undang-undang Federasi Rusia "tentang Perlindungan Hak Konsumen" Pengadilan instance pertama secara wajar menyimpulkan bahwa kompensasi penggugat untuk kerusakan moral dan denda untuk penolakan kepuasan sukarela dari klaim konsumen.
Dengan izin dari kasus ini, pengadilan contoh pertama sampai pada kesimpulan bahwa tidak ada alasan untuk memulihkan denda, karena penggugat dengan pernyataan terpisah tentang pembayaran kompensasi yang menunjukkan jumlah kepada perusahaan asuransi tidak mengajukan banding.
Sementara itu, kesimpulan pengadilan yang ditunjukkan didasarkan pada interpretasi yang salah dan penerapan norma-norma hukum material.
Undang-undang tidak menaruh penghargaan dari ketergantungan yang baik pada konversi tertanggung, menunjukkan jumlah tertentu kepada perusahaan asuransi.
Argumen perusahaan asuransi yang diasuransikan tidak berlaku untuk perusahaan asuransi dengan klaim pembayaran kompensasi asuransi dalam prosedur pra-persidangan, dan oleh karena itu pengadilan salah pulih dengan baik dalam manfaat yang diasuransikan, Karena mereka tidak dapat diperhitungkan karena mereka didasarkan pada interpretasi yang salah atas hukum dan disangkal oleh bahan-bahan kasus, dari mana ia mengikuti bahwa penggugat mengajukan banding kepada terdakwa dengan pernyataan tentang pembayaran asuransi, sementara terdakwa melakukannya tidak melakukan pembayaran kompensasi asuransi tepat waktu.
Penolakan untuk memulihkan denda dengan alasan tidak sesuai dengan prosedur klaim merupakan pelanggaran terhadap persyaratan hukum, karena fakta banding kepada penuntut untuk biaya asuransi tidak berselisih.
Dalam memuaskan klaim untuk penggantian denda yang mendukung diasuransikan, simbol ditolak dengan kurangnya pemberitahuan perusahaan asuransi untuk meningkatkan jumlah yang harus dibayarkan sebagai kompensasi asuransi
Bukti fakta bahwa penggugat yang diterapkan pada perusahaan asuransi setelah penilaian independen menuntut untuk membayar kompensasi asuransi dalam jumlah yang diperlukan yang diperoleh atas dasar laporan penilaian ahli independen, dan lebih besar dari jumlah yang dibayarkan oleh perusahaan asuransi secara sukarela, Penggugat tidak diwakili.
Perusahaan asuransi sampai penerimaan klaim pengadilan dan mengadopsinya untuk produksi tidak diberitahukan dengan baik dari peningkatan jumlah yang akan dibayarkan sebagai kompensasi asuransi, dan tidak ada kemungkinan untuk membuat keputusan untuk meningkatkan pembayaran yang ditunjukkan dan itu implementasi dalam urutan sukarela. Sehubungan dengan hal tersebut di atas, pengadilan menganggap bahwa dalam memenuhi klaim penggugat untuk penggantian denda yang mendukung konsumen, menolak.
Dalam hal ini, penalti yang mendukung penggugat tidak tunduk pada pemulihan, karena sebagai berikut: Penggugat mengajukan banding kepada terdakwa untuk pembayaran kompensasi asuransi, yang dibayarkan kepada terdakwa dalam jumlah yang tidak diketahui berdasarkan jumlah yang ditentukan. perhitungan, dilakukan oleh para ahli-pakar perusahaan asuransi. Dengan demikian, terdakwa memenuhi kewajibannya dalam jumlah yang ditentukan pada saat pembayaran secara penuh. Penggugat, tanpa disepakati dengan jumlah tertentu dan berbayar, membuat penilaian kerusakan saja, tetapi tidak menarik bagi terdakwa dengan persyaratan ini. Dengan demikian, terdakwa tidak memiliki kesempatan untuk memenuhi persyaratan konsumen secara sukarela, mengingat fakta bahwa persyaratan ini dalam jumlah responden yang ditunjukkan juga diberlakukan atas dasar pemulihan denda - tidak ada.
Pemegang polis mengirim pernyataan kepada perusahaan asuransi bahwa ia akan memperbaiki mobil, tetapi dalam dokumen berikutnya yang mengkonfirmasi jumlah kerusakan, perusahaan asuransi tidak menyediakan, biaya perbaikan restorasi mobil yang diasuransikan ditentukan dengan menunjuk dan melakukan pemeriksaan noteknik otomatis yudisial. Dari hal di atas, ia mengikuti bahwa perusahaan asuransi dirampas dari kemungkinan melaksanakan asuransi membayar secara sukarela dan dalam istilah moneter. Dalam keadaan seperti itu, pengadilan instance pertama datang dengan salah pada kesimpulan bahwa hak-hak yang diasuransikan sebagai konsumen dilanggar oleh perusahaan asuransi dan pulih secara tidak masuk akal dari perusahaan asuransi demi diasuransikan oleh norma-norma hukum Rusia. Federasi "pada perlindungan hak-hak konsumen" penalti, kerusakan moral, dan denda.
Bukti daya tarik penggugat kepada terdakwa dengan klaim tentang penggantian kompensasi asuransi dalam jumlah xxxxxxh gosok. Pengadilan tidak diwakili. Selain itu, jumlah nyata dari kerusakan yang dihancurkan diketahui oleh para pihak selama pertimbangan kasus sipil sehubungan dengan memperoleh hasil pemeriksaan auxctic yudisial, dan oleh karena itu terdakwa tidak memiliki kesempatan untuk secara sukarela memenuhi persyaratan penuntut.
Selama pertimbangan kasus ini, pengadilan menemukan bahwa ketika mempertimbangkan masalah pembayaran kompensasi asuransi, ada perselisihan antara para pihak dalam prosedur pembayarannya, sehingga alasan untuk menerapkan ukuran tanggung jawab dalam bentuk a Baik tidak melihat pengadilan. Sebagai berikut dari bahan-bahan kasus, terdakwa diambil untuk menyelesaikan masalah pembayaran dengan mengirimkan surat dan pembayaran penggugat.
Jumlah kompensasi kerusakan non-uang, serta klaim penalti tidak akan dimasukkan dalam harga klaim
Klaim kembali, pengadilan instance pertama secara sah dibimbing oleh ART. 23, 135 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia, sehubungan dengan yang, sampai pada kesimpulan yang tepat bahwa penggugat harus diterapkan pada hakim, karena harga klaim tidak melebihi lima puluh ribu rubel.
Jumlah kompensasi kerusakan non-uang adalah tentang pemulihan yang dinyatakan sebagai persyaratan sifat non-properti berdasarkan ketentuan-ketentuan seni. 151 KUH Negeri Federasi dan Seni Rusia. 15 Undang-Undang Federasi Rusia "tentang Perlindungan Hak Konsumen", serta permintaan konsumen untuk pemulihan denda untuk ketidakpatuhan dengan tatanan sukarela untuk memenuhi persyaratan konsumen, tidak akan dimasukkan Harga klaim, dalam hal ini, persyaratan untuk memulihkan kompensasi untuk kerusakan moral dan derivatif halus dari persyaratan properti utama yang umum bagi hakim.
Argumen keluhan pribadi bahwa persyaratan untuk kompensasi untuk kerusakan moral adalah persyaratan sifat yang tidak berwujud, oleh karena itu, tidak dianggap oleh Pengadilan Dunia, didasarkan pada interpretasi yang salah atas hukum dan tidak dapat berfungsi sebagai dasar untuk pembatalan definisi pengadilan. Jumlah kompensasi untuk kerusakan moral yang disebabkan oleh konsumen, harga klaim tidak menyala dan aturan untuk menentukan yurisdiksi tidak mempengaruhi.
Kegagalan untuk diasuransikan dari kesimpulan perjanjian penyelesaian dengan perusahaan asuransi untuk memulihkan denda
Penolakan penggugat untuk menyimpulkan perjanjian global dengan perusahaan asuransi tidak dapat dianggap sebagai penyalahgunaan hukum, jika pada saat itu mengajukan banding atas pembayaran kompensasi asuransi, terdakwa telah memiliki semua informasi untuk implementasi sukarela pembayaran asuransi .
1. Saat mempertimbangkan kasus-kasus perdata, pengadilan harus diingat bahwa hubungannya, salah satu pihaknya adalah warga negara yang menggunakan, yang memesan baik niat untuk memperoleh atau memesan barang (bekerja, layanan) secara eksklusif untuk pribadi, keluarga, rumah, Rumah tangga dan kebutuhan lainnya, tidak terkait dengan implementasi kegiatan kewirausahaan, dan yang lainnya adalah organisasi atau pengusaha individu (produsen, pemain, penjual, importir), melaksanakan penjualan barang, kinerja pekerjaan, penyediaan layanan, Apakah hubungan diatur oleh KUH Perdata Federasi Rusia (selanjutnya - KUH dari Federasi Rusia), Undang-Undang Federasi Rusia pada 7 Februari 1992 N 2300-1 "pada Perlindungan Konsumen" (selanjutnya disebut hukum Perlindungan hak-hak konsumen atau hukum), undang-undang federal lainnya dan mereka yang diadopsi sesuai dengan mereka dengan tindakan hukum peraturan lainnya dari Federasi Rusia.
2. Jika jenis hubungan dengan partisipasi konsumen diatur oleh undang-undang khusus Federasi Rusia, yang berisi norma-norma hukum perdata (misalnya, kontrak dalam konstruksi ekuitas, kontrak asuransi, baik Pribadi maupun Properti, Perjanjian Setoran Bank, Perjanjian Transportasi, Kontrak Catu Daya), bahwa hubungan yang timbul dari kontrak tersebut, Undang-Undang Perlindungan Hak Konsumen berlaku untuk bagian yang tidak diselesaikan oleh undang-undang khusus.
Mempertimbangkan ketentuan Pasal 39 Undang-Undang tentang Perlindungan Hak Konsumen atas Hubungan yang timbul dari kontrak untuk penyediaan jenis layanan tertentu yang melibatkan warga negara, konsekuensi pelanggaran kondisi yang tidak tunduk pada Bab III Undang-undang, ketentuan umum Undang-Undang Perlindungan Hak Konsumen harus diterapkan, khususnya hak warga negara untuk memberikan informasi (Pasal 8 -), tanggung jawab untuk pelanggaran hak-hak konsumen, pada kompensasi untuk kerusakan moral, Pada yurisdiksi alternatif (ayat 2 Pasal 17), serta pembebasan dari pembayaran tugas negara (ayat 3 Pasal 17) sesuai dengan ayat 2 dan 3 Pasal 333,36 dari Kode Pajak Rusia Federasi.
A) Berdasarkan pembukaan perlindungan konsumen tentang hak-hak konsumen dan pasal 9 Hukum Federal 26 Januari 1996 N 15-FZ "pada pengenalan bagian dari KUHP kedua dari Federasi Rusia" dengan hak yang diberikan kepada Konsumen menurut hukum dan diterbitkan sesuai dengan tindakan hukum lainnya, serta hak-hak para pihak dalam kewajiban sesuai dengan KUH Perdata Federasi Rusia, tidak hanya warga negara yang memiliki niat untuk memesan atau diperoleh atau diperintahkan , memperoleh barang (bekerja, layanan), tetapi juga seorang warga negara yang menggunakan diperoleh (dipesan) karena barang-barang tersebut (karya, layanan) atas dasar yang sah (pewaris, serta seseorang kepada siapa hal itu terasing setelah itu, dll. ).
Itu harus diingat bahwa kasus-kasus yang diberikan oleh hukum ketika tanggung jawab penjual (pemain) muncul hanya sebelum warga negara yang menyimpulkan kontrak dengannya (misalnya, sesuai dengan ayat 1 Pasal 12 undang-undang, untuk menuntut Dari penjual (pemain) kerusakan yang disebabkan oleh penggelapan kontrak yang tidak masuk akal, hanya konsumen yang memiliki hak untuk ditolak kesempatan untuk segera menerima informasi tentang produk, pekerjaan, atau layanan);
b) di bawah barang harus dipahami hal (hal-hal), didefinisikan baik oleh generik (angka, berat, ukuran), atau tanda-tanda individu yang dimaksudkan untuk dijual atau pengantar lainnya ke peredaran sipil;
c) sedang bekerja, perlu untuk memahami tindakan (tindakan tindakan), yang memiliki hasil keuangan dan dilakukan oleh kontraktor untuk kepentingan dan atas perintah konsumen berdasarkan kontrak yang dibayar;
d) Di bawah layanan harus dipahami sebagai tindakan (kompleks tindakan) yang dilakukan oleh kontraktor atas kepentingan dan atas perintah konsumen untuk melayani layanan semacam ini biasanya digunakan, atau memenuhi tujuan yang dikatakan kontraktor tersebut diinformasikan oleh konsumen pada akhir perjanjian yang dibayar;
E) Di bawah layanan keuangan harus dipahami sebagai layanan yang diberikan kepada orang fisik sehubungan dengan ketentuan, tarik dan (atau) penyebaran dana dan ekuivalennya bertindak sebagai fasilitas hak sipil independen (penyediaan pinjaman (pinjaman), membuka dan Mempertahankan kini dan akun perbankan lainnya, menarik deposito bank (deposit), pemeliharaan kartu bank, operasi Lombard, dll.).
4. Untuk Hubungan Para Pihak dengan Perjanjian Pendahuluan (Kode Sipil Federasi Rusia), di mana warga negara benar-benar mengungkapkan niatnya atas dasar yang dapat diganti atau membeli barang (karya, layanan) semata-mata untuk pribadi, keluarga, Rumah, rumah tangga dan kebutuhan lainnya, tidak terkait dengan implementasi kewirausahaan, legislasi perlindungan konsumen berlaku.
5. Legislasi tentang perlindungan hak-hak konsumen juga diterapkan pada hubungan pada akuisisi barang (karya, layanan) untuk perjanjian kompensasi, jika harga dalam kontrak seperti itu tidak ditentukan.
6. Hubungan untuk notaris tindakan notaris, serta hubungan dengan penyediaan bantuan hukum profesional kepada pengacara, undang-undang tentang perlindungan hak-hak konsumen tidak berlaku.
7. Undang-undang tentang perlindungan hak-hak konsumen tidak diatur oleh hubungan warga negara dengan kemitraan perumahan, koperasi perumahan dan konstruksi, perumahan kooperatif akumulatif, hortikultura, berkebun dan negara asosiasi non-komersial warga negara, jika hubungan ini timbul dengan keanggotaan warga negara dalam organisasi ini. Pada hubungan tentang ketentuan organisasi-organisasi ini kepada warga negara, termasuk anggota organisasi-organisasi ini, layanan berbayar (karya-karya), Undang-Undang Perlindungan Konsumer berlaku.
8. Hak dan kepentingan sah warga yang memenuhi syarat untuk bantuan sosial negara dan menggunakan barang atau jasa selama implementasinya harus dilindungi dengan cara yang diresepkan oleh undang-undang tentang perlindungan hak-hak konsumen. Persyaratan dapat dibawa ke pabrikan (penjual) barang-barang ini, kontraktor layanan.
9. Hubungan untuk penyediaan layanan medis untuk layanan medis yang disediakan oleh organisasi medis dalam kerangka asuransi kesehatan sukarela dan wajib, legislasi perlindungan konsumen diterapkan.
10. Sesuai dengan paragraf 9 Pasal 4 Undang-Undang Federal 30 Desember 2004 N 214-FZ "pada partisipasi dalam pembangunan ekuitas bangunan apartemen dan objek real estat lainnya dan pada mengubah beberapa tindakan legislatif Federasi Rusia" untuk Hubungan yang timbul dari perjanjian partisipasi dalam pangsa konstruksi diselesaikan oleh warga negara untuk mengakuisisi tempat perumahan dan objek real estat lainnya secara eksklusif untuk kebutuhan pribadi, keluarga, rumah, rumah tangga dan lainnya yang tidak terkait dengan pelaksanaan kegiatan kewirausahaan, Legislasi tentang perlindungan hak-hak konsumen diterapkan pada bagian yang tidak diselesaikan oleh undang-undang ini..
11. Hubungan yang berkaitan dengan implementasi badan hukum dan pengusaha individu layanan mediasi di pasar transaksi real estat (layanan real estat, khususnya, dalam pemilihan opsi real estat untuk penjualan selanjutnya, penyewaan warga untuk keperluan mereka. Terkait dengan kegiatan kewirausahaan, bantuan dalam menyimpulkan warga transaksi pembelian dan penjualan dan transaksi lainnya dalam kaitannya dengan objek real estat, organisasi objek real estat atas nama warga ini), tindakan Undang-Undang Perlindungan Hak Konsumen diterapkan.
12. Berdasarkan arti paragraf 4 Pasal 23 KUH Perdata Federasi Rusia, seorang warga negara, yang melakukan kegiatan kewirausahaan tanpa pembentukan badan hukum yang melanggar persyaratan yang ditetapkan oleh item pertama-tama, tidak berhak untuk merujuk pada transaksi yang disimpulkan olehnya pada kenyataan bahwa itu bukan pengusaha. Transaksi semacam itu, pengadilan menerapkan undang-undang tentang perlindungan hak-hak konsumen.
Pada akhir Januari, angkatan bersenjata Federasi Rusia menanggapi masalah-masalah utama yang berkaitan dengan penyelesaian perselisihan tentang Osago (resolusi pleno angkatan bersenjata Federasi Rusia tanggal 29 Januari 2015 No. 2 "" ; selanjutnya - resolusi). Pertimbangkan ketentuan paling penting dari dokumen, serta belajar dari para ahli kami, seberapa sukses, menurut pendapat mereka, kesimpulan yang dibuat oleh pengadilan.
Perlindungan Hak Konsumen
Hingga 2012, pengadilan, sebagai suatu peraturan, tidak memperpanjang perselisihan tentang hukum OSAO Federasi Rusia pada 7 Februari 1992 No. 2300-I "" (selanjutnya - Undang-Undang Perlindungan Konsumen). Seiring waktu, situasinya telah berubah dalam arah yang berlawanan: praktik peradilan lain telah terbentuk, yang kemudian dikonfirmasi oleh keputusan pasukan bersenjata Federasi Rusia (ayat 2 dari resolusi pleno dari angkatan bersenjata Federasi Rusia 28 Juni 2012 No. 17 ""). Pengadilan mengindikasikan bahwa hubungan yang timbul dari perjanjian asuransi pribadi dan properti, Undang-Undang Perlindungan Konsumen berlaku untuk bagian tersebut, tidak diselesaikan oleh undang-undang khusus. Kata-kata itu cukup kabur, jadi bahkan setelah tindakan ini dibuat, pertanyaan menyamakan insuransier kepada konsumen dinaikkan lebih dari sekali.
Dalam hal ini, angkatan bersenjata dari Federasi Rusia dalam keputusan itu jelas menunjukkan bahwa Undang-Undang Perlindungan Konsumen berlaku untuk hubungan yang timbul dari perjanjian CTP (). Benar, aturan ini hanya berlaku ketika kendaraan yang diasuransikan digunakan untuk kebutuhan pribadi, keluarga, rumah, rumah tangga dan lainnya yang tidak terkait dengan pelaksanaan kewirausahaan dan kegiatan ekonomi lainnya. Dengan demikian, fakta transportasi penumpang dalam taksi atau minibus pada rute yang dipasang dengan dasar yang dapat diganti akan berfungsi sebagai dasar untuk menolak untuk pulih dari perusahaan asuransi yang baik di bawah Undang-Undang Perlindungan Konsumen ().
Aplikasi untuk hubungan yang timbul dari Osago, Undang-Undang Perlindungan Konsumen memberi driver:
- kesempatan untuk membuat jas ke perusahaan asuransi bukan di lokasi perusahaan asuransi, tetapi di tempat tinggal mereka atau tetap baik di tempat kesimpulan atau pelaksanaan kontrak - atas kebijaksanaannya ();
- hak untuk memulihkan penalti untuk pelanggaran sebagai istilah merujuk pada penolakan alasan untuk pembayaran asuransi (0,05% dari jumlah yang diasuransikan untuk setiap hari penundaan) dan periode untuk pelaksanaan pembayaran asuransi atau kompensasi untuk kerusakan dalam bentuk (1% dari jumlah pembayaran asuransi untuk setiap hari penundaan) ().
Harus diingat bahwa hubungan antara korban dan asosiasi profesional asuransi terkait dengan pembayaran kompensasi, Undang-Undang Perlindungan Konsumer tidak berlaku ().
Sertifikat kami
Pembayaran kompensasi - Ini adalah kompensasi bahaya, dilakukan oleh asosiasi profesional asuransi (misalnya, RSA) dalam kasus-kasus di mana pembayaran asuransi untuk asuransi wajib tidak dapat dilakukan oleh perusahaan asuransi.
Dengan kerusakan pada properti, pembayaran kompensasi dilakukan jika perusahaan asuransi bangkrut atau lisensinya ditarik. Jika kerugian itu terjadi pada kehidupan dan kesehatan, maka selain alasan-alasan ini ada dua lagi: penyebab kecelakaan tidak diketahui atau ia tidak memiliki kebijakan pengoperasian (ayat 1-2 seni. 18 dari hukum federal 25 April 2002 No. 40-FZ "").
Selain itu, sesuai dengan, perusahaan asuransi yang tidak memenuhi kewajibannya untuk membayar kompensasi asuransi harus membayar korban. Sebelumnya, pengadilan berfokus pada posisi ini. Namun, dari 1 September 2014, aturan serupa juga berlaku dalam undang-undang pada Osago - sesuai dengannya, jumlah yang dikenakan pada perusahaan asuransi denda adalah 50% dari perbedaan antara jumlah kompensasi asuransi, diberikan oleh Pengadilan, dan ukuran pembayaran asuransi dilakukan secara sukarela (ayat 3 ART 16.1 dari UU Federal 25 April 2002 No. 40-FZ ""; Selanjutnya - Undang-Undang tentang CCAMA). Formulasi seperti itu memungkinkan perusahaan asuransi untuk menarik pembayaran kompensasi asuransi kepada yang terakhir dan membayarnya hanya ketika menjadi jelas bahwa keputusan pengadilan akan dibuat tidak menguntungkan mereka. Dengan demikian, diyakini bahwa perusahaan asuransi memenuhi kewajibannya, dan, itu berarti bahwa tidak ada alasan untuk memaksakan denda.
By the way, beberapa pengemudi melakukan respons, dengan semua mereka dapat mencegah pembayaran kompensasi sebelum akhir persidangan. "Penanggung membayar para korban sebelum pendengaran pengadilan terakhir. Dan perusahaan asuransi, mencoba menjawab trik perusahaan asuransi, mulai menutup rekening bank mereka setelah mengajukan gugatan di pengadilan," kata mitra pengelola perusahaan "Antistician". portal antistercian. Rf Ilya afanasyev..
Mengingat hal ini, pengadilan dalam keputusannya semakin menekankan bahwa kehadiran perselisihan yudisial sudah menunjukkan kepada perusahaan asuransi kewajiban untuk membayar kompensasi asuransi dalam urutan sukarela (). Ini berarti bahwa kepuasan klaim korban selama periode pertimbangan perselisihan di pengadilan tidak membebaskan perusahaan asuransi untuk membayar denda.
Selain itu, jika prosedur pra-percobaan yang sebelumnya untuk menyelesaikan perselisihan tidak selalu dihormati (tergantung pada kebijaksanaan driver), kemudian mulai 1 September 2014 adalah wajib (). Ini dikonfirmasi oleh angkatan bersenjata Federasi Rusia, tetapi dengan satu reservasi: Aturan ini hanya berlaku untuk kasus-kasus yang diasuransikan yang terjadi setelah 1 September 2014 (). Dalam hal kegagalan untuk mematuhi korban klaim, Pengadilan memiliki hak untuk mengembalikan kepadanya pernyataan klaim.
Selain itu, aturan tentang prosedur pra-persidangan wajib penyelesaian perselisihan juga diterapkan dalam kasus klaim sebagai asuransi profesional untuk pemulihan pembayaran kompensasi (), dan dalam hal mengganti terdakwa perusahaan asuransi ().
Kesimpulan Perjanjian Osago
Pengadilan menekankan bahwa penerbitan polis asuransi adalah bukti yang mengkonfirmasi kesimpulan Perjanjian Osago sampai sebaliknya terbukti (). Alasan kesimpulan seperti itu adalah banyak litigasi, di mana perusahaan asuransi menolak untuk mengembalikan kerusakan yang disebabkan karena fakta bahwa pada saat kecelakaan, kewajiban sipil pelakunya yang mempresentasikan kebijakan itu tidak diasuransikan dengan benar (misalnya , Premi asuransi tidak sepenuhnya dibayar, polis asuransi yang disajikan dikeluarkan oleh penipu, dll.).
Dengan demikian, dalam kerangka salah satu kasus pengadilan, perusahaan asuransi mengacu pada fakta bahwa ia menulis dari bentuk polis asuransi sebagai manja dan menghancurkannya, dan pada pembayaran penerimaan premi asuransi yang disajikan dalam kasus Kasus asuransi premi untuk kesimpulan dari kontrak asuransi ada kesan cetakan yang bukan milik perusahaan asuransi. Namun, pengadilan menarik perhatian pada kenyataan bahwa RSA mengkonfirmasi memiliki bentuk perusahaan asuransi yang ditentukan, serta fakta bahwa yang terakhir tidak menyerahkan tindakan peradilan yang mulai berlaku, membangun ketidakberdayaan / ketidakstabilan kontrak yang relevan. . Dengan demikian, argumen perusahaan asuransi ditolak, dan asuransi ganti rugi () pulih darinya.
Dalam keputusan angkatan bersenjata Federasi Rusia menekankan bahwa perusahaan asuransi tidak dibebaskan dari pelaksanaan kewajibannya di bawah kontrak bahkan di:
- representasi oleh Tertanggung pada akhir kontrak informasi yang tidak dapat diandalkan kontrak. Tetapi dalam hal ini, perusahaan asuransi mungkin memerlukan pengakuan atas kontrak tersebut dengan tidak valid (,);
- pembayaran premi asuransi yang tidak lengkap dan / atau sebelum waktunya;
- penggunaan formulir polis asuransi yang tidak sah (misalnya, transfer driver bentuk murni dari polis asuransi atau distorsi informasi yang diberikan pada ketentuan kontrak);
- penggelapan bentuk-bentuk polis asuransi asuransi wajib - Pengecualian hanya terjadi ketika perusahaan asuransi, broker asuransi atau agen asuransi mengajukan banding kepada badan-badan yang berwenang dengan pernyataan tentang penggelapan formulir sebelum pertanggungan ().
Namun, ada kekhawatiran tentang perlindungan pengemudi yang dapat menderita kesimpulan imajiner dari perjanjian Osago dengan penipu, secara ilegal menyita margin kebijakan. Masih belum jelas bagaimana informasi tentang fakta bahwa bentuk-bentuk polis asuransi tidak valid karena penggelapan mereka, akan dibawa ke pertanggungan dan bagaimana mereka akan mempertahankan hak-haknya dalam kasus ini.
Penggunaan kendaraan
Mungkin salah satu ketentuan paling signifikan dari resolusi baru adalah definisi konsep seperti "penggunaan kendaraan", yang sebelumnya menyebabkan banyak perselisihan di kalangan spesialis. Di bawahnya, angkatan bersenjata Federasi Rusia mengusulkan untuk memahami tidak hanya gerakan mobil, tetapi juga semua tindakan yang terkait dengan operasinya (penarik, parkir, parkir, dll.) (). "Ini tidak bisa tetapi bersukacita, karena sekarang ada peluang nyata untuk mengajukan kompensasi asuransi dalam kasus-kasus di mana pengemudi berdiri di sisi jalan secara tak terduga membuka pintu dan melewati fasilitas transportasi (serta kerusakan biaya) rusak, "komentar pengadilan ilya afanasyev.
Penggunaan mobil, menurut pengadilan, dapat terjadi tidak hanya di dalam jalan, tetapi juga di wilayah yang berdekatan dengan mereka dan dimaksudkan untuk gerakan (di halaman, array perumahan, di parkir kendaraan, juga sebagai wilayah lain di mana ada kemungkinan bergerak (perjalanan) kendaraan). Namun, kecelakaan yang terlibat dalam kendaraan yang dipasang pada kendaraan (misalnya, crane truk, mixer beton, mekanisme bongkar, panah manipulator, desain iklan dengan mobil), tidak akan menjadi acara tertanggung ().
Pembayaran Asuransi
Kesimpulan penting membuat pengadilan dan mengenai pembayaran asuransi. Jadi, jika dokumen-dokumen yang disusun oleh petugas polisi, tidak mungkin untuk menentukan tingkat rasa bersalah setiap driver, perusahaan asuransi menghasilkan pembayaran asuransi dalam bentuk yang sama dari ukuran kerusakan yang dikeluarkan oleh setiap kerusakan yang dikeluarkan oleh setiap kerusakan (). Sementara undang-undang mengikat adopsi keputusan ini dengan tindakan pengadilan yang relevan (), angkatan bersenjata Federasi Rusia memberikan perusahaan asuransi kesempatan untuk membayar kompensasi dalam bentuk-dokumen polisi lalu lintas ().
Pada saat yang sama, jumlah kompensasi asuransi untuk klaim asuransi, yang berasal dari 17 Oktober 2014, harus ditetapkan hanya sesuai dengan metodologi tunggal untuk menentukan jumlah biaya untuk perbaikan pemulihan terhadap kendaraan yang rusak (selanjutnya - satu teknik ). Dokumen ini dirancang untuk membantu menghitung biaya perbaikan, cat, dan karya lainnya, membuat proses ini lebih disistematisasi dan menghilangkan kemungkinan penyalahgunaan oleh perusahaan asuransi dan pemeliharaan. Metodologi terpadu menyediakan penciptaan dalam bentuk basis data elektronik buku referensi khusus dari biaya rata-rata suku cadang, bahan, dan pekerjaan normochas. Berdasarkan persyaratan ini RSA meluncurkan layanan online di situs webnya untuk menentukan biaya perbaikan.
Pada saat yang sama, FBU "Pusat Federal Rusia untuk pemeriksaan forensik" di Kementerian Kehakiman Rusia merekomendasikan para ahli untuk tidak menggunakan buku referensi yang disebutkan dalam satu teknik jika:
- mereka tidak memiliki referensi langsung ke sumber informasi yang digunakan dalam kompilasi mereka;
- informasi tentang biaya bahan, suku cadang dan jam kerja normal ditandai oleh lebih dari 10% dari biaya yang dihitung pada sumber informasi tradisional di masing-masing wilayah.
Namun, terlalu dini untuk berbicara tentang keunggulan penting atau kekurangan teknik tunggal - perlu menunggu sampai praktik penerapannya yang berkelanjutan dibentuk baik oleh perusahaan asuransi dan pengadilan.
Melanjutkan topik pembayaran asuransi, pengadilan mencatat bahwa penggantian tunduk pada penggantian dan biaya lain yang diperlukan untuk memperoleh kompensasi asuransi (misalnya, biaya evakuasi mobil dari lokasi kecelakaan, menyiangi kendaraan yang rusak, pengiriman Korban ke lembaga medis, pemulihan tanda jalan dan / atau pagar, pengiriman bahan perbaikan dengan kecelakaan lalu lintas, dll.). Pada saat yang sama, hanya kerugian yang melebihi jumlah batas jumlah yang diasuransikan () dapat didakwa dengan cedera. Sebelumnya, perusahaan asuransi sering mengacu pada kenyataan bahwa penggantian dapat secara eksklusif untuk perbaikan pemulihan (), dan semua pengeluaran lainnya harus ditarik dari pelakunya kecelakaan.
Untuk kerusakan nyata yang timbul dari kecelakaan itu, bersama dengan biaya perbaikan dan suku cadang angkatan bersenjata Federasi Rusia, juga mengambil biaya komoditas yang hilang dari kendaraan (). Pada saat yang sama, pengemudi mungkin memerlukan kompensasinya bahkan ketika ia memilih kompensasi bahaya bukan dalam bentuk pembayaran asuransi, tetapi dalam bentuk perbaikan restorasi kendaraan yang rusak.
Sertifikat kami
Kehilangan nilai komoditas mobil - Mengurangi nilainya yang disebabkan oleh kemunduran prematur dengan penampilan kendaraan dan kualitas operasionalnya sebagai akibat dari penurunan kekuatan dan daya tahan masing-masing bagian, node dan agregat, senyawa dan pelapis pelindung karena kecelakaan dan perbaikan selanjutnya ().
Memakai - Mengurangi nilai properti sebagai akibat dari hilangnya sifat fisik mereka (kekuatan, penampilan, dll.) Karena penuaan fisik alami dalam proses penggunaannya.
Saat mengorganisir dan pembayaran oleh perusahaan asuransi perbaikan restorasi kendaraan antara perusahaan asuransi, korban dan stasiun pemeliharaan, perjanjian harus dijangkau pada ketentuan perbaikan dan nilainya. Dalam arah perbaikan, pengadilan memerintahkan perusahaan asuransi untuk menunjukkan ukuran yang disepakati dari biaya perbaikan penuh, serta biaya teladan untuk suku cadang dengan mempertimbangkan keausan komponen yang akan diganti ().
Jika stasiun pemeliharaan tidak mulai memperbaiki atau melakukannya dengan lambat sehingga akhir perbaikan tidak mungkin secara eksplisit, korban berhak untuk mengubah metode kompensasi untuk bahaya dan permintaan untuk membayarnya ganti rugi dalam jumlah yang diperlukan untuk menyelesaikan rehabilitasi perbaikan (). Klarifikasi ini sangat signifikan, karena undang-undang tentang Osago tidak secara langsung memberikan perusahaan asuransi seperti itu.
Kewajiban perusahaan asuransi dianggap dipenuhi dengan benar, jika korban mengambil mobil dari perbaikan dengan menandatangani tindakan kerja yang dilakukan (). Ini berarti bahwa untuk mendeklarasikan klaim Anda tentang kualitas memperbaiki ikuti yang diasuransikan, sebelum ia mengambil mobilnya. Namun, jika setelah menerima mobil yang diperbaiki, Tertanggung akan mendeteksi kelemahan tersembunyi di dalamnya, ia memiliki hak untuk tunduk pada persyaratan organisasi asuransi untuk eliminasi mereka (,).
Penting untuk diketahui
Jika stasiun pemeliharaan tidak memenuhi perbaikan mobil tepat waktu, perbaikan membuat kualitas buruk atau melanggar tugas mereka sendiri, klaim tentang masalah ini tidak dapat diatasi bukan ke stasiun itu sendiri, dan perusahaan asuransi mengeluarkan rujukan untuk perbaikan () .
Selain itu, angkatan bersenjata Federasi Rusia semakin mempengaruhi masalah kerusakan yang dikeluarkan sebagai akibat dari kecelakaan, jika pelakunya adalah pengemudi mobil dengan trailer. Kerugian seperti itu, ketika pengadilan menekankan, dianggap disebabkan oleh satu kendaraan (traktor), dan oleh karena itu pembayaran asuransi batas tidak dapat melebihi jumlah asuransi berdasarkan satu kontrak asuransi, termasuk dalam hal pemilik traktor dan trailer berbeda. orang (). Tidak adanya tanda asuransi wajib pada pengoperasian operasi kendaraan dengan trailer tidak dapat berfungsi sebagai dasar untuk menolak organisasi asuransi dalam pelaksanaan pembayaran asuransi. Pada saat yang sama, perusahaan asuransi pada kasus yang ditentukan memiliki hak untuk mundur ke pertanggungan (,).
***
Dapat dikatakan bahwa angkatan bersenjata dari Federasi Rusia menyentuh isu-isu paling kontroversial dan penting untuk menyelesaikan perselisihan tentang "Autocarty". Tetapi tidak semua ahli berbagi tampilan optimis pada dokumen ini. Jadi, Ilya afanasyev menekankan: "Meskipun putusan yang ditentukan dan memiliki dasar yang baik untuk menjadi praktik peradilan yang positif, tetapi masalah utama dengan penggunaan teknik tunggal tidak hanya tidak dijawab, tetapi terbunuh pada akar." Catatan, bagaimanapun, bahwa pengadilan selalu memiliki kesempatan untuk memeriksa keakuratan bukti yang diajukan kepadanya tentang nilai riil detail, sehingga beberapa kerugian dari teknik tunggal dapat diatasi dalam proses peradilan.
Sebelum berlakunya resolusi pleno pasukan bersenjata dari Federasi Rusia 28.06.2012 No. 17 "dengan pertimbangan dengan kasus perdata atas perlindungan konsumen untuk perlindungan konsumen", undang-undang Rusia diterapkan sesuai dengan Posisi tercermin dalam ulasan legislasi dan praktik peradilan Mahkamah Agung Federasi Rusia untuk kuartal pertama 2008, disetujui oleh Keputusan Presidium Angkatan Bersenjata dari Federasi Rusia 28.05.2008. Dengan demikian, presidium angkatan bersenjata dari Federasi Rusia percaya bahwa hubungan asuransi properti tidak termasuk dalam peraturan hukum Federasi Rusia 07.02.1992 N 2300-1 "pada perlindungan konsumen" (selanjutnya - hukum Dari Federasi Rusia N 2300-1) dan ketentuan-ketentuan Undang-Undang tentang Asuransi Hubungan Properti tidak berlaku pada alasan berikut.
Hubungan asuransi diatur CH. 48 KUH Perdata Federasi Rusia, Hukum Federasi Rusia 11/2992 N 4015-1 "tentang Organisasi Bisnis Asuransi" (selanjutnya disebut sebagai Hukum Federasi Rusia N 4015-1 ), serta undang-undang khusus tentang jenis asuransi tertentu. Menurut paragraf 1 seni. 929 KUH Negeri Federasi Rusia untuk satu sisi (perusahaan asuransi) melakukan kontrak karena kontrak (premi asuransi) atas terjadinya suatu peristiwa yang diberikan dalam kontrak (kasus asuransi) untuk mengimbangi pihak lain (perusahaan asuransi) ) atau orang lain yang mendukung kontrak (penerima manfaat) disimpulkan karena kerugian peristiwa ini dalam properti atau kerugian yang diasuransikan karena kepentingan properti lain dari Tertanggung (kompensasi asuransi pembayaran) dalam perjanjian tertentu (jumlah asuransi) . Sesuai dengan ayat 1 seni. 2 Undang-Undang Federasi Rusia N 4015-1 Asuransi adalah hubungan untuk melindungi kepentingan individu dan badan hukum, Federasi Rusia, mata pelajaran Federasi dan Kotamadya Rusia pada terjadinya klaim asuransi tertentu karena dana tunai yang dihasilkan Oleh perusahaan asuransi dari premi asuransi berbayar (premi asuransi), serta skor sarana perusahaan asuransi lainnya. Tujuan dari asuransi pada akhir kontrak asuransi properti adalah pembayaran oleh perusahaan asuransi risiko tanggung jawab properti kepada orang lain atau risiko kerugian lain sebagai akibat dari peristiwa yang diasuransikan. Ini didasarkan pada analisis norma-norma hukum yang disebutkan di atas dari angkatan bersenjata Federasi Rusia menyimpulkan bahwa Undang-Undang tentang Perlindungan Hak Konsumen atas Hubungan Asuransi.
Posisi saat ini dari angkatan bersenjata Federasi Rusia
Saat ini dikenakan aplikasi wajib oleh semua pengadilan Federasi Rusia, posisi yang ditetapkan dalam keputusan pleno angkatan bersenjata dari Federasi Rusia 28.06.2012 N 17 "dengan pertimbangan dengan pengadilan kasus perdata pada Perselisihan tentang perlindungan perlindungan konsumen "(selanjutnya disebut sebagai resolusi pleno Federasi Rusia N 17). Sebagaimana dinyatakan dalam dokumen, peningkatan jaminan dan efektivitas perlindungan hak yang dilanggar atau diperdebatkan, kebebasan dan kepentingan sah peserta dalam hubungan sipil, tunduk pada persyaratan hukum, adalah tugas proses sipil.
Angkatan bersenjata Federasi Rusia dalam resolusinya menunjukkan bahwa ketika mempertimbangkan kasus-kasus perdata, pengadilan harus diingat bahwa hubungan itu, salah satu pihaknya adalah warga negara yang mengambil perolehan, yang memerintahkan niat untuk memperoleh atau memesan barang ( Bekerja, layanan) khusus untuk kebutuhan pribadi, keluarga, rumah, rumah tangga dan lainnya yang tidak terkait dengan implementasi kegiatan kewirausahaan, dan yang lainnya adalah organisasi atau pengusaha individu (produsen, pemain, penjual, importir), menjual barang, Melakukan pekerjaan, penyediaan layanan, adalah hubungan yang diatur oleh KUHIL SIPIL Federasi Rusia, Hukum Federasi Rusia N 2300-1, undang-undang federal lainnya dan mereka yang diadopsi sesuai dengan mereka dengan tindakan hukum peraturan lainnya dari Federasi Rusia . Pada saat yang sama, jika jenis hubungan tertentu dengan partisipasi konsumen diatur oleh undang-undang khusus Federasi Rusia yang berisi norma-norma hukum perdata (untuk perjanjian tersebut, khususnya, ada kontrak asuransi, dan properti pribadi dan properti ), Hubungan yang timbul dari kontrak tersebut, hukum RF N 2300-1 diterapkan sebagian, tidak diselesaikan oleh undang-undang khusus. Memperhitungkan ketentuan seni. 39 Hukum Federasi Rusia N 2300-1 untuk Hubungan yang timbul dari kontrak untuk penyediaan spesies individu yang melibatkan warga negara, konsekuensi dari pelanggaran kondisi yang tidak termasuk dalam kinerja CH. III Undang-Undang Federasi Rusia N 2300-1, ketentuan umum hukum Federasi Rusia N 2300-1 harus diterapkan. Selain itu, dalam Keputusan Pleno Federasi Rusia, N 17 secara langsung menunjukkan bahwa hubungan dengan penyediaan layanan medis yang disediakan oleh organisasi medis dalam kerangka asuransi kesehatan sukarela dan wajib, legislasi perlindungan konsumen diterapkan.
Perhatikan bahwa untuk pelanggaran hak-hak konsumen, perusahaan asuransi bertanggung jawab diberikan oleh hukum atau kontrak. Kecuali jika ditetapkan secara hukum, kerugian yang disebabkan oleh konsumen tunduk pada kompensasi dalam jumlah penuh kelebihan hukuman (hukuman) yang ditetapkan oleh hukum atau kontrak. Pada saat yang sama, pembayaran penalti (hukuman) dan kompensasi kerugian tidak membebaskan perusahaan asuransi dari pelaksanaan kewajiban yang ditugaskan di alam sebelum konsumen.
Catatan! Menurut paragraf 5 seni. 28 Undang-Undang Federasi Rusia N 2300-1 Dalam hal melanggar tenggat waktu yang mapan untuk kinerja pekerjaan (penyediaan layanan) atau ditunjuk oleh konsumen istilah baru, kontraktor membayar konsumen untuk setiap hari penundaan Sebuah penalti (hukuman) dalam jumlah 3% dari kinerja pekerjaan (penyediaan layanan), dan jika harga Pekerjaan Eksekusi (Penyediaan Layanan) tentang kinerja pekerjaan (penyediaan layanan) tidak didefinisikan - harga total pesanan.
Persyaratan konsumen tentang pembayaran hukuman (hukuman) yang disediakan oleh hukum atau kontrak tunduk pada kepuasan dengan organisasi asuransi secara sukarela. Ketika memuaskan persyaratan pengadilan yang ditetapkan oleh hukum, pengadilan menuntut perusahaan asuransi untuk ketidakpatuhan dengan tatanan sukarela untuk memenuhi persyaratan konsumen denda 50% dari jumlah yang diberikan demi konsumen (ayat 6 Pasal 13 dari hukum Federasi Rusia n 2300-1).
Kerugian yang disebabkan oleh kehidupan, kesehatan atau konsumen karena konstruktif, produksi, resep atau kerugian lainnya dari barang (pekerjaan, layanan) tunduk pada kompensasi secara penuh.
Selain itu, kerugian moral yang disebabkan oleh konsumen karena pelanggaran organisasi asuransi hak-hak konsumen, yang diberikan oleh undang-undang dan tindakan hukum dari Federasi Rusia, mengatur hubungan di bidang perlindungan konsumen, tunduk pada kompensasi untuk cedera di hadapan kesalahannya. Jumlah kompensasi kerusakan moral ditentukan oleh pengadilan dan tidak tergantung pada jumlah kompensasi untuk kerusakan properti.
Juga, klien organisasi asuransi dapat menikmati hak yurisdiksi alternatif. Sesuai dengan ayat 2 seni. 17 Undang-Undang Federasi Rusia N 2300-1 Klaim untuk kategori ini dibuat di pengadilan di tempat tinggal atau tinggal penggugat, di tempat kesimpulan atau pelaksanaan kontrak atau di lokasi Organisasi (kantor cabang atau perwakilannya) atau tempat tinggal responden, yang merupakan pengusaha individu. Pengadilan tidak berhak untuk mengembalikan pernyataan klaim dengan mengacu pada PP. 2 hal. 1 seni. 135 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia, karena berdasarkan paragraf 7, 10 seni. 29 Kode Prosedur Sipil dari Pilihan Federasi Rusia antara beberapa kapal, yang akan muncul, milik penggugat.
Selain itu, pelanggan dari perusahaan asuransi dibebaskan dari pembayaran tugas negara sesuai dengan ayat 2 seni. 333,36 dari Kode Pajak Federasi Rusia (Ayat 3 Seni. 17 Undang-Undang Federasi Rusia N 2300-1).
Sebagai kesimpulan, kami perhatikan bahwa interpretasi baru dari angkatan bersenjata norma-norma hukum RF berkontribusi pada perluasan hak-hak klien organisasi asuransi dan peningkatan tanggung jawab yang signifikan untuk organisasi asuransi jika terjadi kinerja yang tidak tepat dari kewajiban mereka.
September 2012.
Selamat sore, E.!
- periksa dengan hati-hati kondisi kontrak asuransi jiwa yang diinginkan sesuai dengan polisme asuransi campuran: https://www.raiffeisen-life.ru/home/01_accumulation_and_financal_protection/index.php.(di situs, benar, pilih opsi Anda);
- perhatikan semua kasus yang ditentukan dalam kontrak dan dalam kebijakan yang berkaitan dengan kemungkinan penghentian kontrak oleh perusahaan asuransi secara sepihak. Memperhatikan akhir kontrak, untuk non-pemenuhan kewajiban atau timbulnya peristiwa tertentu;
- sekali lagi, periksa detailnya, jumlah dan tenggat waktu pembayaran berikutnya, yang tidak dihitung oleh perusahaan asuransi;
- bandingkan pembayaran aktual dengan semua kondisi di mana perusahaan asuransi berhak untuk mengakhiri kontrak (lihat paragraf 2);
- jika Anda tetap yakin bahwa perusahaan asuransi salah, hubungi:
- pertama, dengan klaim tertulis kepada perusahaan asuransi, dengan cara dan dalam tenggat waktu yang ditentukan dalam kontrak dan dalam kebijakan tersebut. Lihat, apakah prosedur kontrak (pra-persidangan) didefinisikan dalam kontrak dan kebijakan. Jika tidak ada, maka bertindak atas kebijaksanaan Anda. Tetapi, bagaimanapun, salinan klaim dengan tanda perusahaan asuransi tentang adopsi atau pemberitahuan pos tentang penyajian klaim oleh perusahaan asuransi di tangannya. Ini akan berguna bagi Anda di pengadilan sebagai bukti banding perusahaan asuransi dalam tatanan praperadilan.
- jika jawabannya tidak diikuti, hubungi pengadilan. Berdasarkan hukum Federasi Rusia pada 7 Februari 1992, N 2300-1 "pada Perlindungan Konsumen" (selanjutnya - hukum), Anda berhak:
- halus perangkat lunak untuk lokasi Anda;
- jangan membayar tugas negara;
- bayar penalti Anda. Jumlah yang akan dipulihkan oleh penalti (hukuman) untuk pelanggaran terhadap mereka yang disediakan oleh Pasal 30, 31 Undang-Undang Daya untuk Menghilangkan Kekurangan Layanan harus ditentukan sesuai dengan paragraf 5 Pasal 28 Undang-Undang;
- permintaan dari perusahaan asuransi, selain persyaratan utama, hapus semua kerugian Anda, serta semua biaya pengadilan pada jas. Itu harus diingat bahwa kerugian diganti dengan hukuman atas (hukuman) yang ditetapkan oleh hukum atau kontrak, dan juga bahwa pembayaran penalti dan kompensasi kerusakan tidak membebaskan orang yang melanggar hak konsumen, dari pemenuhan kewajiban yang ditugaskan kepadanya (paragraf 2, 3 Pasal 13 Undang-Undang). Tetapi, dalam hal pembayaran layanan hukum, pengadilan akan menentukan rasionalitas mereka (sebagai aturan, penggantian akan tidak lebih dari 10-20 ribu rubel);
- permintaan dari perusahaan asuransi, selain persyaratan utama, bayar Anda dengan baik. Ketika memuaskan persyaratan pengadilan yang ditetapkan oleh hukum, pengadilan menuntut terdakwa untuk ketidakpatuhan dengan prosedur sukarela untuk memenuhi persyaratan konsumen denda 50% dari jumlah yang diinginkan oleh konsumen.
Anda dapat secara mandiri, dalam bentuk sewenang-wenang, menulis klaim kepada perusahaan asuransi dan mendaftar ke pengadilan. Sampel teladan, baik klaim maupun klaim yang dapat Anda temukan di Internet di situs masing-masing.
Dalam hal bisnis independen, pelajari keputusan pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia dari Federasi Rusia tanggal 28 Juni 2012 No. 17 "dengan pertimbangan dengan pengadilan kasus perdata pada perselisihan tentang perlindungan hak-hak konsumen "Memperpanjang tindakan hukum Federasi Rusia 07.02.1992 N 2300-1" tentang perlindungan hak konsumen "untuk semua jenis kontrak asuransi.
E., Anda juga dapat menghubungi saya untuk:
- studi dokumen dan persiapan posisi hukum;
- menyusun klaim untuk pengadilan dan klaim kepada perusahaan asuransi;
- mewakili minat Anda di pengadilan (Moskow).
Biaya salah satu dari layanan inidibayar oleh Anda di bawah kontrak untuk penyediaan layanan hukum dapat dibebankan di pengadilan dari perusahaan asuransi.
Saya harap saran saya sedikit membantu Anda. Kontak.