Analisis drama oleh A.P. Chekhov "Kebun Sakura"

Drama "The Cherry Orchard" (1903) adalah karya terakhir A.P. Chekhov, menyelesaikan biografi kreatifnya.

Aksi drama tersebut, seperti yang dilaporkan penulis dengan komentar pertama, terjadi di tanah milik pemilik tanah Lyubov Andreevna Ranevskaya, di sebuah perkebunan dengan kebun ceri, dikelilingi oleh pohon poplar, dengan jalan panjang yang "berjalan lurus, lurus , seperti ikat pinggang yang terentang" dan "berkilauan di malam yang diterangi cahaya bulan."

Ranevskaya dan saudara lelakinya Leonid Andreevich Gaev adalah pemilik perkebunan. Tetapi dengan kesembronoan mereka, kesalahpahaman total mereka tentang kehidupan nyata, mereka membawanya ke keadaan yang menyedihkan: itu akan dijual di pelelangan. Putra petani kaya, pedagang Lopakhin, seorang teman keluarga, memperingatkan pemilik bencana yang akan datang, menawarkan proyek keselamatannya kepada mereka, mendesak mereka untuk memikirkan bencana yang akan datang. Tapi Ranevskaya dan Gaev hidup dalam representasi ilusi. Gaev bergegas dengan proyek-proyek fantastis. Keduanya meneteskan banyak air mata atas hilangnya kebun ceri mereka, yang mereka pikir tidak bisa hidup tanpanya. Tapi semuanya berjalan seperti biasa, pelelangan berlangsung, dan Lopakhin membeli tanah itu sendiri. Ketika masalah terjadi, ternyata tidak ada drama khusus untuk Ranevskaya dan Gaev. Lyubov Andreevna kembali ke Paris, ke "cinta" konyolnya, yang bagaimanapun juga akan dia kembalikan, terlepas dari semua kata-katanya bahwa dia tidak bisa hidup tanpa tanah air. Leonid Andreevich juga menerima apa yang terjadi. “Drama yang mengerikan” tidak menjadi begitu sulit bagi para pahlawannya karena alasan sederhana bahwa mereka tidak dapat memiliki sesuatu yang serius sama sekali, tidak ada yang dramatis. Begitulah dasar komedi dan satir dari drama itu. Cara Chekhov menekankan ilusi, kesembronoan dunia Gaev-Ranevsky menarik. Dia mengelilingi karakter sentral komedi ini dengan karakter yang mencerminkan ketidakberhargaan komik dari tokoh utama. Sosok Charlotte, petugas Epikhodov, pesuruh Yasha, pelayan Dunyasha adalah karikatur / "tuan-tuan".

Dalam nasib yang kesepian, absurd, dan tidak perlu dari gantungan Charlotte Ivanovna, ada kemiripan dengan nasib Ranevskaya yang absurd dan tidak perlu. Keduanya memperlakukan diri mereka sendiri sebagai sesuatu yang tidak dapat dipahami, tidak perlu, aneh, dan keduanya tampaknya memiliki kehidupan yang berkabut, tidak jelas, dan seperti hantu. Seperti Charlotte, Ranevskaya juga "semuanya tampak muda," dan Ranevskaya hidup seperti tuan rumah selama hidupnya, tidak memahami apa pun tentangnya.

Sosok badut Epikhodov luar biasa. Dengan "dua puluh dua kemalangannya", ia juga merupakan karikatur - baik Gaev, dan pemilik tanah Simeonov-Pishchik, dan bahkan Petya Trofimov. Epikhodov - "klutz", menggunakan pepatah favorit orang tua Firs. Salah satu kritikus kontemporer Chekhov dengan tepat menunjukkan bahwa "The Cherry Orchard" adalah "permainan brengsek." Epikhodov memusatkan tema drama ini pada dirinya sendiri. Dia adalah jiwa dari semua "omong kosong". Bagaimanapun, baik Gaev dan Simeonov-Pishchik juga memiliki "dua puluh dua kemalangan" yang konstan; seperti Epikhodov, tidak ada yang keluar dari semua niat mereka, kegagalan lucu mengikuti di setiap langkah.

Simeonov-Pishchik, yang terus-menerus di ambang kebangkrutan total dan, kehabisan napas, berlarian ke semua kenalannya meminta pinjaman, juga mewakili "dua puluh dua kemalangan." Boris Borisovich adalah seorang pria "hidup dengan kredit", seperti yang dikatakan Petya Trofimov tentang Gaev dan Ranevskaya; orang-orang ini hidup dengan mengorbankan orang lain - dengan mengorbankan rakyat.

Petya Trofimov bukan milik sejumlah pejuang yang maju, terampil, kuat untuk kebahagiaan masa depan. Dalam semua penampilannya, orang dapat merasakan kontradiksi antara kekuatan, ruang lingkup mimpi dan kelemahan si pemimpi, yang merupakan ciri khas beberapa pahlawan Chekhov. "Siswa abadi", "pria lusuh", Petya Trofimov bersih, manis, tetapi eksentrik dan tidak cukup kuat untuk perjuangan yang hebat. Ini memiliki fitur "non-kehangatan" yang umum untuk hampir semua karakter dalam drama ini. Tapi semua yang dia katakan kepada Anya sayang dan dekat dengan Chekhov.

Anna baru berusia tujuh belas tahun. Dan pemuda untuk Chekhov bukan hanya tanda usia biografis. Dia menulis: "... Pemuda itu dapat diterima sebagai orang yang sehat, yang tidak tahan dengan tatanan lama dan dengan bodoh atau cerdik melawan mereka - inilah yang diinginkan alam dan kemajuan didasarkan pada ini."

Chekhov tidak memiliki "penjahat" dan "malaikat", ia bahkan tidak membedakan antara pahlawan menjadi positif dan negatif. Dalam karya-karyanya, sangat sering ada karakter "baik buruk". Prinsip tipologi seperti itu, yang tidak biasa untuk dramaturgi sebelumnya, mengarah pada penampilan dalam permainan karakter yang menggabungkan fitur dan properti yang saling bertentangan, apalagi saling eksklusif.

Ranevskaya tidak praktis, egois, dia picik dan menyukai minat cintanya, tetapi dia juga baik, simpatik, rasa kecantikannya tidak pudar. Lopakhin dengan tulus ingin membantu Ranevskaya, menyatakan simpati yang tulus untuknya, berbagi hasratnya akan keindahan kebun ceri. Chekhov menekankan dalam surat-surat yang berkaitan dengan produksi The Cherry Orchard: “Peran Lopakhin adalah pusat ... Lagi pula, ini bukan pedagang dalam arti kata yang vulgar ... Ini adalah orang yang lembut ... a orang yang baik dalam segala hal, ia harus berperilaku cukup sopan, cerdas, tidak kecil, tanpa trik. Tapi pria lembut ini adalah predator. Petya Trofimov menjelaskan kepada Lopakhin tujuan hidupnya dengan cara ini: "Begitulah, dalam hal metabolisme, binatang buas diperlukan, yang memakan segala sesuatu yang menghalangi jalannya, jadi Anda dibutuhkan." Dan orang yang lembut, sopan, dan cerdas ini "memakan" kebun ceri...

Cherry Orchard dalam drama itu adalah personifikasi dari kehidupan kreatif yang indah dan "hakim" dari karakter. Sikap mereka terhadap taman terhadap keindahan dan tujuan tertinggi - ini adalah ukuran penulis tentang martabat moral pahlawan ini atau itu.

Ranevskaya tidak diberikan untuk menyelamatkan taman dari kehancuran, dan bukan karena dia tidak dapat mengubah kebun ceri menjadi komersial, menguntungkan, seperti 40-50 tahun yang lalu ... Kekuatan spiritualnya, energi diserap oleh gairah cinta , menenggelamkan respons alaminya pada kegembiraan dan masalah orang-orang di sekitarnya, membuatnya acuh tak acuh terhadap nasib akhir kebun ceri dan nasib orang yang dicintai. Ranevskaya ternyata berada di bawah gagasan Kebun Ceri, dia mengkhianatinya.

Inilah tepatnya makna dari pengakuannya bahwa dia tidak bisa hidup tanpa orang yang meninggalkannya di Paris: bukan taman, bukan perkebunan, fokus pikiran, harapan, dan aspirasi terdalamnya. Tidak sesuai dengan ide Kebun Ceri dan Lopakhin. Dia bersimpati dan khawatir, tetapi dia hanya khawatir tentang nasib pemilik kebun, sementara kebun ceri itu sendiri ditakdirkan mati dalam rencana pengusaha. Lopakhin-lah yang membawa tindakan ke kesimpulan logisnya, yang berkembang dalam ketidakkonsistenan yang memuncak: “Keheningan terjadi, dan Anda hanya dapat mendengar seberapa jauh mereka mengetuk kayu dengan kapak di taman.”

I.A. Bunin menyalahkan Chekhov atas "Kebun Ceri" -nya, karena di Rusia tidak ada kebun yang seluruhnya terdiri dari pohon ceri, tetapi dicampur. Tetapi taman Chekhov bukanlah realitas konkret, tetapi simbol kehidupan yang singkat dan pada saat yang sama abadi. Tamannya adalah salah satu simbol sastra Rusia yang paling kompleks. Cahaya bunga sakura yang sederhana adalah simbol kemudaan dan kecantikan; Menggambarkan dalam salah satu cerita seorang pengantin dalam gaun pengantin, Chekhov membandingkannya dengan pohon ceri yang sedang mekar. Pohon ceri - simbol keindahan, kebaikan, kemanusiaan, kepercayaan diri di masa depan; simbol ini hanya mengandung makna positif dan tidak memiliki makna negatif.

Simbol-simbol Chekhov telah mengubah genre komedi kuno; itu harus dipentaskan, dimainkan dan dilihat dengan cara yang sama sekali berbeda dari komedi Shakespeare, Moliere atau Fonvizin yang dipentaskan.

Kebun Ceri dalam drama ini paling tidak merupakan dekorasi tempat para karakter berfilsafat, bermimpi, dan bertengkar. Taman adalah personifikasi nilai dan makna kehidupan di bumi, di mana setiap hari baru bercabang dari masa lalu, seperti tunas muda yang berasal dari batang dan akar tua.

A.P. Chekhov menulis drama terkenalnya "The Cherry Orchard" pada tahun 1903. Dalam drama ini, tempat sentral tidak begitu banyak ditempati oleh pengalaman pribadi para karakter tetapi oleh visi alegoris tentang nasib Rusia. Beberapa karakter mempersonifikasikan masa lalu (Ranevskaya, Gaev, Firs, Varya), yang lain - masa depan (Lopakhin, Trofimov, Anya). Para pahlawan drama Chekhov "The Cherry Orchard" berfungsi sebagai cerminan masyarakat saat itu.

Karakter utama

Pahlawan "The Cherry Orchard" Chekhov adalah karakter liris dengan fitur khusus. Misalnya, Epikhodov, yang selalu tidak beruntung, atau Trofimov, "siswa abadi". Di bawah ini akan disajikan semua pahlawan lakon "The Cherry Orchard":

• Ranevskaya Lyubov Andreevna, nyonya perkebunan.
• Anya, putrinya, 17 tahun. Tidak acuh pada Trofimov.
• Varya, putri angkatnya, 24 tahun. Jatuh cinta dengan Lopakhin.
• Gaev Leonid Andreevich, saudara Ranevskaya.
• Lopakhin Ermolai Alekseevich, penduduk asli petani, sekarang menjadi pedagang. Dia menyukai Varya.
• Trofimov Pyotr Sergeevich, murid abadi. Bersimpati dengan Anya, tapi dia di atas cinta.
• Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, seorang pemilik tanah yang terus-menerus tidak punya uang, tetapi dia percaya pada kemungkinan pengayaan yang tidak terduga.
• Charlotte Ivanovna, pelayannya, suka melakukan trik.
• Epikhodov Semyon Panteleevich, petugas, orang yang tidak beruntung. Ingin menikahi Dunyasha.
• Dunyasha, si pelayan, menganggap dirinya seperti seorang wanita. Jatuh cinta pada Yasha.
• Firs, seorang bujang tua, terus-menerus merawat Gaev.
• Yasha, antek manja Ranevskaya.

Karakter drama

A.P. Chekhov selalu dengan sangat akurat dan halus memperhatikan fitur-fiturnya di setiap karakter, apakah itu penampilan atau karakter. Fitur Chekhovian ini juga didukung oleh drama "The Cherry Orchard" - gambar karakter di sini liris dan bahkan sedikit menyentuh. Masing-masing memiliki fitur uniknya sendiri. Karakteristik para pahlawan "The Cherry Orchard" dapat dibagi menjadi beberapa kelompok untuk kenyamanan.

generasi tua

Ranevskaya Lyubov Andreevna muncul sebagai wanita yang sangat sembrono, tetapi baik hati yang tidak dapat sepenuhnya memahami bahwa semua uangnya telah habis. Dia jatuh cinta dengan beberapa bajingan yang meninggalkannya tanpa uang sepeser pun. Dan kemudian Ranevskaya kembali dengan Anya ke Rusia. Mereka dapat dibandingkan dengan orang-orang yang meninggalkan Rusia: tidak peduli seberapa bagusnya di luar negeri, mereka masih terus merindukan tanah air mereka. Gambar yang dipilih oleh Chekhov untuk tanah airnya akan ditulis di bawah ini.

Ranevskaya dan Gaev adalah personifikasi kaum bangsawan, kekayaan tahun-tahun terakhir, yang pada saat penulis mulai menurun. Baik saudara laki-laki maupun perempuan mungkin tidak sepenuhnya menyadari hal ini, tetapi bagaimanapun mereka merasa ada sesuatu yang terjadi. Dan dari cara mereka mulai bertindak, orang dapat melihat reaksi orang-orang sezaman dengan Chekhov - entah itu pindah ke luar negeri, atau upaya untuk beradaptasi dengan kondisi baru.

Firs adalah gambaran seorang hamba yang selalu setia kepada tuannya dan tidak ingin ada perubahan dalam ketertiban, karena mereka tidak membutuhkannya. Jika dengan karakter utama pertama The Cherry Orchard sudah jelas mengapa mereka termasuk dalam grup ini, lalu mengapa Varia bisa dimasukkan di sini?

Karena Varya menempati posisi pasif: dia dengan rendah hati menerima posisi yang muncul, tetapi mimpinya adalah kesempatan untuk pergi ke tempat-tempat suci, dan iman yang kuat adalah ciri khas orang-orang dari generasi yang lebih tua. Dan Varya, terlepas dari aktivitasnya yang tampaknya penuh badai, tidak mengambil bagian aktif dalam membicarakan nasib kebun ceri dan tidak menawarkan solusi apa pun, yang menunjukkan kepasifan kelas kaya pada waktu itu.

Generasi yang lebih muda

Di sini perwakilan masa depan Rusia akan dipertimbangkan - ini adalah orang-orang muda terpelajar yang menempatkan diri mereka di atas perasaan apa pun, yang modis di awal 1900-an. Pada saat itu, kewajiban publik dan keinginan untuk mengembangkan ilmu pengetahuan didahulukan. Tetapi orang tidak boleh berasumsi bahwa Anton Pavlovich menggambarkan pemuda yang berpikiran revolusioner - ini lebih merupakan gambaran sebagian besar kaum intelektual pada waktu itu, yang hanya terlibat dalam pembicaraan tentang topik-topik tinggi, menempatkan dirinya di atas kebutuhan manusia, tetapi tidak disesuaikan dengan apa pun. .

Semua ini diwujudkan dalam Trofimov - "seorang siswa abadi" dan "seorang pria lusuh", yang tidak dapat menyelesaikan apa pun, tidak memiliki profesi. Sepanjang drama, dia hanya berbicara tentang berbagai hal dan membenci Lopakhin dan Varia, yang mampu mengakui kemungkinan percintaannya dengan Anya - dia "di atas cinta."

Anya adalah gadis yang baik, manis, masih belum berpengalaman yang mengagumi Trofimov dan mendengarkan dengan cermat semua yang dia katakan. Dia melambangkan kaum muda, yang selalu tertarik pada ide-ide kaum intelektual.

Tetapi salah satu gambar paling mencolok dan khas pada zaman itu ternyata adalah Lopakhin - penduduk asli petani yang berhasil menghasilkan banyak uang untuk dirinya sendiri. Tapi, terlepas dari kekayaannya, pada dasarnya tetap seorang pria sederhana. Ini adalah orang yang aktif, perwakilan dari apa yang disebut kelas "kulak" - petani kaya. Yermolai Alekseevich menghormati pekerjaan, dan pekerjaan selalu menjadi yang utama baginya, jadi dia terus menunda penjelasan dengan Varya.

Selama periode itulah pahlawan Lopakhin bisa muncul - maka kaum tani yang "bangkit" ini, bangga dengan kesadaran bahwa mereka bukan lagi budak, menunjukkan kemampuan beradaptasi yang lebih tinggi terhadap kehidupan daripada para bangsawan, yang dibuktikan dengan fakta bahwa itu adalah Lopakhin yang membeli tanah Ranevskaya.

Mengapa karakterisasi para pahlawan "The Cherry Orchard" dipilih secara khusus untuk karakter-karakter tersebut? Karena pada karakter karakter itulah konflik internal mereka akan dibangun.

Konflik internal dalam drama

Drama ini tidak hanya menunjukkan pengalaman pribadi para pahlawan, tetapi juga konfrontasi di antara mereka, yang memungkinkan citra para pahlawan "The Cherry Orchard" lebih cerah dan lebih dalam. Mari kita pertimbangkan mereka secara lebih rinci.

Ranevskaya - Lopakhin

Konflik utama adalah pada pasangan Ranevskaya - Lopakhin. Dan itu karena beberapa alasan:

• milik generasi yang berbeda;
• oposisi karakter.

Lopakhin mencoba membantu Ranevskaya menyelamatkan perkebunan dengan menebang kebun ceri dan membangun dacha di tempatnya. Tetapi bagi Raevskaya, ini tidak mungkin - lagipula, dia dibesarkan di rumah ini, dan "dachas - itu sangat umum." Dan dalam kenyataan bahwa Ermolai Alekseevich yang membeli tanah itu, dia melihat pengkhianatan di pihaknya. Baginya, membeli kebun ceri adalah solusi untuk konflik pribadinya: dia, seorang pria sederhana, yang nenek moyangnya tidak bisa melampaui dapur, kini telah menjadi pemiliknya. Dan di situlah letak kemenangan utamanya.

Lopakhin - Trofimov

Konflik pada sepasang orang ini disebabkan oleh fakta bahwa mereka memiliki pandangan yang berlawanan. Trofimov menganggap Lopakhin sebagai petani biasa, kasar, terbatas, yang tidak tertarik pada apa pun selain pekerjaan. Orang yang sama percaya bahwa Pyotr Sergeevich hanya membuang-buang kemampuan mentalnya, tidak mengerti bagaimana seseorang dapat hidup tanpa uang, dan tidak menerima ideologi bahwa seseorang berada di atas segalanya di dunia.

Trofimov - Varya

Konfrontasi dibangun, kemungkinan besar, atas penolakan pribadi. Varya membenci Peter karena dia tidak sibuk dengan apa pun, dan takut bahwa dengan bantuan pidatonya yang cerdas, Anya akan jatuh cinta padanya. Karena itu, Varya mencoba dengan segala cara untuk mencegahnya. Trofimov, di sisi lain, menggoda gadis "Nyonya Lopakhina", mengetahui bahwa semua orang telah lama menunggu acara ini. Tapi dia membencinya karena dia menyamakan dia dan Anya dengan dirinya sendiri dan Lopakhin, karena mereka di atas semua nafsu duniawi.

Jadi, di atas ditulis secara singkat tentang karakter para pahlawan "The Cherry Orchard" oleh Chekhov. Kami hanya menggambarkan karakter yang paling signifikan. Sekarang kita bisa beralih ke yang paling menarik - gambar protagonis dari drama itu.

Protagonis The Cherry Orchard

Pembaca yang penuh perhatian telah menebak (atau menebak) bahwa ini adalah kebun ceri. Dalam drama itu, ia mempersonifikasikan Rusia itu sendiri: masa lalu, sekarang, dan masa depannya. Mengapa taman itu sendiri menjadi karakter utama The Cherry Orchard?

Karena ke tanah inilah Ranevskaya kembali setelah semua kesialan di luar negeri, karena dialah konflik internal sang pahlawan meningkat (takut kehilangan kebun, kesadaran akan ketidakberdayaannya, keengganan untuk berpisah dengannya), dan konfrontasi muncul. antara Ranevskaya dan Lopakhin.

Kebun Ceri juga membantu menyelesaikan konflik internal Lopakhin: dia mengingatkannya bahwa dia adalah seorang petani, seorang petani biasa yang secara mengejutkan berhasil menjadi kaya. Dan kesempatan untuk menebang kebun ini, yang muncul dengan pembelian tanah, berarti bahwa sekarang tidak ada hal lain di bagian itu yang bisa mengingatkannya tentang asal-usulnya.

Apa arti taman bagi para pahlawan

Untuk kenyamanan, Anda dapat menulis rasio karakter ke kebun ceri di tabel.

Ranevskaya	Gaev	Anya	Varya	Lopakhin	Trofimov
Taman adalah simbol kemakmuran, kesejahteraan. Kenangan masa kecil yang paling bahagia terkait dengannya. Mencirikan keterikatannya pada masa lalu, sehingga sulit baginya untuk berpisah dengannya	Sikap yang sama dengan saudara perempuan	Taman baginya adalah asosiasi dengan masa kanak-kanak, tetapi karena masa mudanya dia tidak begitu terikat padanya, dan masih ada harapan untuk masa depan yang lebih cerah.	Asosiasi yang sama dengan masa kecil seperti Anya. Pada saat yang sama, dia tidak kesal dengan penjualannya, karena sekarang dia bisa hidup seperti yang dia inginkan.	Taman itu mengingatkannya pada asal usul petaninya. Mengalahkannya, dia mengucapkan selamat tinggal pada masa lalu, pada saat yang sama berharap untuk masa depan yang bahagia	Pohon ceri baginya adalah simbol perbudakan. Dan dia percaya bahwa adalah benar untuk meninggalkan mereka untuk membebaskan diri dari cara hidup yang lama.

Simbolisme kebun ceri dalam drama

Tapi bagaimana gambaran protagonis "The Cherry Orchard" terhubung dengan citra Tanah Air? Melalui taman ini, Anton Chekhov menunjukkan masa lalu: ketika negara itu kaya, harta kaum bangsawan berada di puncaknya, tidak ada yang memikirkan penghapusan perbudakan. Saat ini, penurunan masyarakat sudah digariskan: itu terbagi, landmark berubah. Rusia saat itu sudah berdiri di ambang era baru, kaum bangsawan menjadi lebih kecil, dan para petani memperoleh kekuatan. Dan masa depan ditunjukkan dalam mimpi Lopakhin: negara akan diperintah oleh mereka yang tidak takut untuk bekerja - hanya orang-orang itu yang dapat memimpin negara menuju kemakmuran.

Penjualan kebun ceri Ranevskaya untuk hutang dan pembelian oleh Lopakhin adalah transfer simbolis negara dari kelas kaya ke pekerja biasa. Yang dimaksud dengan utang di sini adalah utang atas bagaimana pemiliknya memperlakukan mereka dalam waktu yang lama, bagaimana mereka mengeksploitasi rakyat jelata. Dan fakta bahwa kekuasaan di negara itu beralih ke rakyat jelata adalah hasil alami dari jalan yang telah diambil Rusia. Dan kaum bangsawan harus melakukan apa yang dilakukan Ranevskaya dan Gaev - pergi ke luar negeri atau pergi bekerja. Dan generasi muda akan berusaha mewujudkan impian masa depan yang lebih cerah.

Kesimpulan

Setelah analisis kecil dari karya tersebut, orang dapat memahami bahwa drama "The Cherry Orchard" adalah ciptaan yang lebih dalam daripada yang terlihat pada pandangan pertama. Anton Pavlovich mampu dengan mahir menyampaikan suasana hati masyarakat saat itu, posisi di mana ia berada. Dan penulis melakukannya dengan sangat anggun dan halus, yang memungkinkan drama ini tetap dicintai oleh pembaca untuk waktu yang lama.

Dalam sastra klasik ada banyak karya menarik, yang kisah-kisahnya relevan hingga hari ini.

Karya-karya yang ditulis oleh Anton Pavlovich Chekhov cocok dengan deskripsi ini. Pada artikel ini Anda bisa berkenalan dengan dramanya "The Cherry Orchard" secara singkat.

Sejarah penciptaan lakon oleh A.P. Chekhov "Kebun Sakura"

Tanggal mulai drama ditetapkan pada tahun 1901, pertunjukan pertama ditampilkan setelah 3 tahun. Karya tersebut mencerminkan kesan tidak menyenangkan dari penulis sendiri, yang muncul di bawah pengaruh mengamati penurunan banyak harta milik teman-temannya, serta miliknya sendiri.

Karakter utama

Di bawah ini adalah daftar karakter utama:

• Ranevskaya Lyubov Andreevna - pemilik perkebunan;
• Anya adalah putrinya sendiri;
• Gaev Leonid Andreevich - saudara laki-laki;
• Trofimov Petr Sergeevich - "siswa abadi";
• Lopakhin Ermolai Alekseevich - pembeli.

karakter kecil

Daftar karakter sekunder:

• Varya - saudara tiri Anya;
• Simeonov-Pishchik - pemilik perkebunan;
• Charlotte adalah seorang guru;
• Dunyasha adalah seorang pembantu;
• Epikhodov Semyon Panteleevich - petugas;
• Pertama - seorang pelayan, seorang lelaki tua;
• Yasha adalah seorang pelayan, seorang pria muda.

Kebun Ceri - Ringkasan Aksi

1 tindakan

Acara berlangsung untuk mengantisipasi Ranevskaya. Lopakhin dan Dunya sedang berbicara, di mana sebuah argumen muncul. Epikhodov memasuki ruangan. Dia menjatuhkan buket, mengeluh kepada yang lain bahwa dia menganggap dirinya pecundang, setelah itu dia pergi. Pelayan itu memberi tahu pedagang bahwa Epikhodov ingin menikahinya.

Ranevskaya tiba bersama putrinya, Gaev, Charlotte, dan pemilik tanah. Anya berbicara tentang perjalanannya ke Prancis dan mengungkapkan ketidakpuasannya. Dia juga bertanya-tanya apakah Lopakhin akan menikahi Vara. Kakak tirinya menjawab bahwa tidak ada yang akan berhasil, dan perkebunan itu akan dijual dalam waktu dekat. Secara paralel, Dunya menggoda dengan antek muda.

Lopakhin mengumumkan bahwa tanah mereka dijual untuk hutang. Dia menganjurkan solusi berikut untuk masalah ini: untuk membagi wilayah menjadi beberapa bagian dan menyewakannya untuk disewakan. Tetapi untuk ini, Anda perlu menebang kebun ceri. Pemilik tanah dan saudara laki-lakinya menolak, merujuk pada penyebutan taman di ensiklopedia. Anak perempuan angkat membawa telegram dari Prancis kepada ibunya, tetapi dia, tanpa membacanya, memecahkannya.

Petya Trofimov muncul - mentor putra almarhum Ranevskaya. Gaev terus mencari opsi untuk menghasilkan keuntungan yang akan membantu menutupi hutangnya. Itu datang untuk mewariskan Anya sebagai orang kaya. Saat itu, Varya memberi tahu saudara perempuannya tentang masalahnya, tetapi adik perempuan itu tertidur, lelah dari jalan.

2 tindakan

Acara berlangsung di lapangan dekat kapel tua. Charlotte memberikan gambaran tentang hidupnya.

Epikhodov menyanyikan lagu-lagu, bermain gitar, mencoba menunjukkan dirinya romantis di depan Dunya. Dia, pada gilirannya, ingin mengesankan bujang muda itu.

Tuan tanah dan seorang pedagang muncul. Dia juga terus meyakinkan pemilik sewa tanah. Tapi Ranevskaya dan saudara laki-lakinya berusaha mengurangi topik pembicaraan. Pemilik tanah dengan kasihan mulai berbicara tentang biaya yang tidak perlu.

Yakov mengolok-olok nyanyian Gaev. Ranevskaya mengingat anak buahnya. Yang terakhir dari mereka menghancurkannya dan menukarnya dengan yang lain. Setelah itu, pemilik tanah memutuskan untuk kembali ke tanah kelahirannya kepada putrinya. Mengubah topik pembicaraan tentang Lopakhin, dia mulai berbicara tentang pernikahan Varya.

Seorang bujang tua masuk dengan pakaian luar Gaev. Dia berbicara tentang perbudakan, menyajikannya sebagai kemalangan. Trofimov muncul, yang masuk ke filosofi dan pemikiran mendalam tentang masa depan negara. Pemilik tanah memberi tahu putri angkatnya bahwa dia telah menikahinya dengan seorang pedagang.

Saat itu, Anya pensiun bersama Trofimov. Dia, pada gilirannya, secara romantis menggambarkan situasi di sekitarnya. Anya mengalihkan pembicaraan ke topik perbudakan dan mengatakan bahwa orang hanya berbicara dan tidak melakukan apa-apa. Setelah itu, "siswa abadi" menyuruh Anya untuk menyerahkan segalanya dan menjadi orang yang bebas.

3 tindakan

Sebuah bola diatur di rumah pemilik tanah, yang dianggap Ranevskaya berlebihan. Pishchik sedang berusaha mencari seseorang yang akan meminjamkan uang kepadanya. Saudara Ranevskaya pergi untuk membeli tanah atas nama bibinya. Ranevskaya, melihat bahwa Lopakhin semakin kaya, mulai mengkritik karena Varya belum menikah dengannya. Putrinya mengeluh bahwa dia hanya menertawakannya.

Pemilik tanah berbagi dengan mantan guru putranya bahwa kekasihnya memintanya untuk kembali ke Prancis. Sekarang nyonya rumah tidak lagi berpikir bahwa dia menghancurkannya. Trofimov mencoba meyakinkannya, dan dia menyarankan dia untuk juga mendapatkan seorang wanita di sampingnya. Kakak yang marah kembali dan memulai monolog bahwa tanah itu dibeli oleh Lopakhin.

Saudagar itu dengan sombongnya memberi tahu semua orang bahwa dia membeli tanah itu dan siap menebang kebun ceri agar keluarganya dapat terus tinggal di tempat ayah dan kakeknya bekerja. Putri asli menghibur ibu yang menangis, meyakinkan bahwa seluruh hidup ada di depan.

4 tindakan

Mantan penghuni meninggalkan rumah. Lopakhin, bosan dengan kemalasan, akan pergi ke Kharkov.

Dia menawarkan uang Trofimov, tetapi dia tidak menerimanya, dengan alasan bahwa orang akan segera mencapai pemahaman tentang kebenaran. Gaev menjadi pegawai bank.

Ranevskaya khawatir tentang bujang tua itu, takut dia tidak akan dikirim untuk perawatan.

Lopakhin dan Varya tetap sendirian. Pahlawan wanita mengatakan bahwa dia telah menjadi pembantu rumah tangga. Pedagang itu masih tidak menawarkannya untuk menikah dengannya. Anya mengucapkan selamat tinggal pada ibunya. Ranevskaya berencana untuk kembali ke Prancis. Anya akan masuk ke gimnasium, dan di masa depan untuk membantu ibunya. Gaev merasa ditinggalkan.

Tiba-tiba Pishchik datang dan memberi semua orang uang pinjaman. Dia baru-baru ini menjadi kaya: tanah liat putih ditemukan di tanahnya, yang sekarang dia sewakan. Pemilik tanah mengucapkan selamat tinggal pada kebun. Kemudian mereka mengunci pintu. Firs yang sakit muncul. Dalam keheningan, suara kapak terdengar.

Analisis pekerjaan dan kesimpulan

Pertama-tama, gaya genre ini diamati dalam kontras yang cerah dari gambar dua pahlawan: Lopakhin dan Ranevskaya. Dia giat, mencari keuntungan, tapi dia sembrono dan berangin. Ada juga situasi lucu. Misalnya, penampilan Charlotte, komunikasi Gaev dengan lemari, dll.

Membaca buku ini dalam versi aslinya, per bab dan tindakan, dan bukan dalam singkatan, pertanyaan segera muncul: apa arti kebun ceri bagi para pahlawan drama itu? Bagi pemilik tanah, taman adalah keseluruhan sejarah masa lalu, sedangkan bagi Lopakhin adalah tempat di mana masa depannya akan dibangun.

Masalah kontras dalam hubungan pada pergantian dua abad diangkat dalam karya ini. Ada juga pertanyaan tentang warisan perbudakan dan sikap terhadap konsekuensi dari strata masyarakat yang berbeda. Pertanyaan tentang bagaimana masa depan negara akan dibangun di atas contoh situasi lokal disinggung. Timbul pertanyaan bahwa banyak yang siap untuk bernalar dan menasehati, tetapi hanya sedikit yang mampu bertindak.

Anton Pavlovich Chekhov memperhatikan banyak hal yang relevan pada waktu itu dan tetap penting sekarang, jadi setiap orang harus membaca drama liris ini. Karya ini merupakan karya terakhir penulis.

Karya Anton Pavlovich Chekhov "The Cherry Orchard" dibuat lebih dari seabad yang lalu pada tahun 1903. Namun hingga kini, lakon ini tidak kehilangan relevansinya. Itu dibaca dengan senang hati dan diletakkan di panggung teater paling terkenal. Ini mencerminkan masalah kelas bangsawan Rusia pra-revolusioner dan aspirasi rakyat biasa pada waktu itu.

Saya harus mengatakan bahwa ini adalah salah satu karya terakhir penulis hebat. Setahun setelah ditulis, Chekhov meninggal karena sakit.

dalam kontak dengan

Pahlawan drama

Karakter pendukung

Aksi drama itu terjadi di perkebunan Ranevskaya Lyubov Andreevna. Dia kembali ke tanah kelahirannya dari Prancis, tempat dia tinggal lama bersama putrinya yang masih kecil, Anya. Mereka bertemu dengan kerabat dan orang-orang dekat, di antaranya Gaev, saudara laki-laki nyonya rumah, dan putri angkatnya Varya. Selama ini mereka tinggal di perkebunan, berusaha menjaganya tetap teratur.

Ranevskaya sendiri tidak dibedakan oleh kemampuannya untuk memastikan keberadaannya yang nyaman. Selama masa perjalanan dan kehidupan menganggur, kekayaan keluarga telah mencair seperti salju, dan sesuatu perlu diputuskan untuk melunasi hutang dan mencari uang untuk kehidupan selanjutnya.

Ini dipahami dengan baik oleh pedagang Lopakhin, yang menawarkannya untuk menjual perkebunan untuk menebang kebun dan membangunnya dengan rumah untuk penghuni musim panas. Opsi ini dapat menyelamatkan pemilik tanah dan mendatangkan keuntungan besar bagi Lopakhin sendiri.

Tapi Lyubov Andreevna sangat terikat dengan rumah ayahnya. Bagaimanapun, di sinilah masa kecil dan masa mudanya berlalu, dan Grisha tercinta, putranya, meninggal. Saudara laki-laki dan anak perempuan angkatnya berusaha dengan cara apa pun untuk menyelamatkan situasi, tetapi tidak ada hasil.

Sejajar dengan tindakan ini drama itu mengembangkan garis filosofis dan cinta:

Di babak ketiga, Gaev dan Lopakhin pergi ke pelelangan, dan tarian diadakan di perkebunan. Di tengah kesenangan, Gaev kembali dan mengumumkan penjualan tanah itu kepada Lopakhin. Sang saudagar tentu saja tak henti-hentinya bergembira dan menuntut musik ceria dari para pemusik. Dia tidak merasa kasihan pada pemilik yang hancur.

Di akhir, Ranevskaya dan keluarganya meninggalkan tanah yang dijual untuk memulai hidup baru. Lopakhin menang, dan hanya pesuruh tua Fir yang mengucapkan monolog sedihnya dengan suara kapak - mereka menebang kebun ceri.

Reaksi kritis

Setelah penerbitan The Cherry Orchard, tercatat bahwa karya tersebut mencerminkan keadaan kelas bangsawan pada awal abad terakhir. Hampir di depan mata kita, kematian seluruh kelas sedang terjadi. Inilah, dan bukan pertanyaan ekonomi, yang menjadi hal utama di sini dan mengkhawatirkan para pembaca. Ranevskaya mengerti bahwa hidupnya sudah berakhir dan tidak mencoba mengambil keuntungan dari apa yang terjadi.

Dasar artistik

Drama itu dimaksudkan sebagai komedi, tetapi setelah membacanya sampai akhir, Anda mulai memahami bahwa ini lebih merupakan tragikomedi atau bahkan drama.

Fitur utama dari karya ini adalah simbolisme, yang hanya menjadi ciri khas Chekhov. Bahkan dialog dalam drama tersebut tidak biasa, karena dialog dalam banyak kasus bukanlah jawaban atas pertanyaan yang diajukan. Chekhov mencoba menulis dan menunjukkan bahwa karakternya sama sekali tidak mencoba untuk saling memahami. Mereka tidak mendengarkan siapa pun kecuali diri mereka sendiri.

Taman itu sendiri adalah "pahlawan" sentral di sini, melambangkan runtuhnya kehidupan kaum bangsawan di Rusia.

Ini adalah menceritakan kembali secara singkat drama "The Cherry Orchard", yang rencananya terdiri dari empat babak. Versi lengkap dari karya tersebut dapat dibaca secara online atau dengan memesan versi cetak dari buku tersebut.

Drama terakhir Chekhov menjadi karya drama dunia abad ke-20 yang luar biasa.

Aktor, sutradara, pembaca, penonton dari semua negara telah berbalik dan berputar untuk memahami maknanya. Oleh karena itu, seperti dalam kasus cerita Chekhov, ketika kita mencoba memahami sebuah drama, kita harus mengingat tidak hanya apa yang membuat orang-orang sezaman Chekhov bersemangat, dan tidak hanya apa yang dapat dimengerti dan menarik bagi kita, rekan penulis drama, tetapi juga ini. universal , isinya semua manusia dan sepanjang masa.

Penulis The Cherry Orchard (1903) melihat kehidupan dan hubungan manusia secara berbeda dan membicarakannya secara berbeda dari pendahulunya. Dan kita akan memahami makna lakon itu jika kita tidak mereduksinya menjadi penjelasan sosiologis atau historis, tetapi mencoba memahami cara penggambaran kehidupan ini dalam karya dramatis yang dikembangkan oleh Chekhov.

Jika kita tidak memperhitungkan kebaruan bahasa dramatis Chekhov, banyak dalam permainannya akan tampak aneh, tidak dapat dipahami, dipenuhi dengan hal-hal yang tidak perlu (dari sudut pandang estetika teater sebelumnya).

Tetapi hal utama - jangan lupa: di balik bentuk khusus Chekhov adalah konsep khusus tentang kehidupan dan manusia. "Biarkan semuanya di atas panggung menjadi serumit dan pada saat yang sama sesederhana dalam hidup," kata Chekhov. “Orang-orang makan, makan saja, dan pada saat ini kebahagiaan mereka bertambah dan hidup mereka hancur.”

FITUR KONFLIK DRAMATURGI. Mari kita mulai dengan sesuatu yang menarik perhatian: bagaimana struktur dialog di The Cherry Orchard? Tidaklah lazim bila replika merupakan respons terhadap replika sebelumnya dan memerlukan respons pada replika berikutnya. Paling sering, penulis mereproduksi percakapan yang tidak teratur (misalnya, paduan suara yang tidak teratur dari komentar dan seruan segera setelah kedatangan Ranevskaya dari stasiun). Karakter, seolah-olah, tidak saling mendengar, dan jika mereka mendengarkan, mereka menjawab secara acak (Dunyasha - Anya, Lopakhina - Ranevskaya dan Gaev, Petya - semua orang, kecuali Anya, dan dia jelas tidak bereaksi terhadap artinya, tetapi dengan suara monolog Petya: " Seberapa baik Anda berbicara! .. (Dengan gembira.) Seberapa baik Anda berkata!").

Apa yang ada di balik struktur dialog ini? Berjuang untuk kredibilitas yang lebih besar (untuk menunjukkan bagaimana hal itu terjadi dalam hidup)? Ya, tapi tidak hanya itu. Perpecahan, penyerapan diri, ketidakmampuan untuk mengambil sudut pandang orang lain - inilah yang dilihat dan ditunjukkan Chekhov dalam komunikasi orang.

Sekali lagi, berdebat dengan para pendahulunya, Chekhov sang penulis naskah sepenuhnya meninggalkan intrik eksternal, perjuangan sekelompok karakter di sekitar sesuatu (misalnya, warisan, transfer uang kepada seseorang, izin atau larangan pernikahan atau pernikahan, dll.).

Sifat konflik, susunan karakter dalam dramanya benar-benar berbeda, yang akan dibahas nanti. Setiap episode bukanlah langkah dalam pengungkapan intrik; episode diisi dengan makan siang, percakapan yang tidak koheren secara lahiriah, hal-hal sepele dalam kehidupan sehari-hari, detail yang tidak penting, tetapi pada saat yang sama diwarnai oleh satu suasana hati, yang kemudian berubah menjadi suasana lain. Bukan dari intrik ke intrik, melainkan dari suasana hati ke suasana hati, drama itu terungkap, dan di sini analogi dengan karya musik tanpa plot adalah tepat.

Tidak ada intrik, tetapi apakah peristiwa itu - sesuatu yang tanpanya tidak akan ada karya dramatis? Acara yang paling banyak dibicarakan - penjualan real di lelang - tidak terjadi di atas panggung. Dimulai dengan "The Seagull" dan bahkan sebelumnya, dengan "Ivanov", Chekhov secara konsisten menggunakan teknik ini - untuk menghilangkan "insiden" utama dari panggung, hanya menyisakan pantulannya, bergema dalam pidato para karakter. Tak terlihat (oleh penonton), peristiwa dan karakter di luar panggung (di The Cherry Orchard, ini adalah bibi Yaroslavl, kekasih Paris, putri Pishchik Dashenka, dll.) penting dengan caranya sendiri dalam drama itu. Tetapi ketidakhadiran mereka di atas panggung menekankan bahwa bagi penulis mereka hanyalah latar belakang, suatu peristiwa, suatu keadaan yang menyertai dari apa yang mendasar. Dengan tidak adanya "aksi" eksternal tradisional, Chekhov, seperti biasa, memiliki tindakan internal yang kaya, berkelanjutan dan intens.

Peristiwa utama terjadi, seolah-olah, di benak para karakter: penemuan sesuatu yang baru atau melekat pada stereotip yang sudah dikenal, pemahaman atau kesalahpahaman - "gerakan dan perpindahan ide", jika kita menggunakan rumus Osip Mandelstam. Akibat pergerakan dan perpindahan ide ini (peristiwa yang tidak terlihat, tetapi cukup nyata), takdir seseorang rusak atau terbentuk, harapan hilang atau muncul, cinta berhasil atau gagal ...

Peristiwa penting dalam kehidupan setiap orang ini tidak ditemukan dalam gerakan yang spektakuler, perbuatan (Chekhov secara konsisten menggambarkan segala sesuatu yang memiliki efek dalam cahaya yang ironis), tetapi dalam manifestasi sederhana, sehari-hari, sehari-hari. Tidak ada garis bawah, gambar buatan perhatian kepada mereka, banyak teks masuk ke subteks. "Arus bawah" - begitulah Teater Artistik menyebut perkembangan aksi ini, karakteristik drama Chekhov. Misalnya, pada babak pertama, Anya dan Varya pertama-tama berbicara tentang apakah harta itu telah dibayar, lalu apakah Lopakhin akan melamar Varya, lalu tentang bros berbentuk lebah. Anya menjawab dengan sedih: "Ibu membelinya." Sedih - karena keduanya merasakan keputusasaan dari hal utama yang menjadi sandaran nasib mereka.

Garis perilaku setiap karakter, dan terutama hubungan antar karakter, tidak dibangun dengan kejelasan yang disengaja. Sebaliknya, itu diuraikan dalam garis putus-putus (aktor dan sutradara harus menarik garis yang solid - ini adalah kesulitan dan pada saat yang sama godaan pementasan drama Chekhov di atas panggung). Penulis drama meninggalkan banyak imajinasi pembaca, memberikan teks pedoman utama untuk pemahaman yang benar.

Jadi, alur utama lakon tersebut berhubungan dengan Lopakhin. Hubungannya dengan Varya menghasilkan kejenakaannya yang tidak dapat dipahami olehnya dan orang lain. Tetapi semuanya menjadi pada tempatnya jika para aktor memainkan ketidakcocokan mutlak dari karakter-karakter ini dan pada saat yang sama perasaan khusus Lopakhin terhadap Lyubov Andreevna.

Adegan terkenal dari penjelasan yang gagal antara Lopakhin dan Varya di babak terakhir: karakter berbicara tentang cuaca, tentang termometer yang rusak - dan tidak sepatah kata pun tentang hal yang paling penting pada saat itu. Mengapa hubungan antara Lopakhin dan Varya berakhir sia-sia, ketika penjelasan tidak terjadi, cinta tidak terjadi, kebahagiaan tidak terjadi? Intinya, tentu saja, bukan karena Lopakhin adalah seorang pengusaha yang tidak mampu mengungkapkan perasaan. Kira-kira beginilah cara Varya menjelaskan hubungan mereka pada dirinya sendiri: “Dia banyak yang harus dikerjakan, dia tidak terserah padaku”; “Dia diam atau bercanda. Saya mengerti bahwa dia semakin kaya, sibuk dengan bisnis, dia tidak terserah saya. Tetapi lebih dekat ke subteks Chekhov, dengan teknik "arus bawah" Chekhov, para aktor akan mendekati jika, pada saat penjelasan antara karakter-karakter ini, mereka dengan jelas membiarkan pemirsa merasa bahwa Varya benar-benar bukan tandingan Lopakhin, dia tidak setimpal. Lopakhin adalah orang yang sangat luas, mampu secara mental melihat ke atas, seperti elang, "hutan besar, ladang luas, cakrawala terdalam." Varya, jika kita melanjutkan perbandingan ini, adalah gagak abu-abu, yang cakrawalanya dibatasi oleh pertanian, ekonomi, kunci di ikat pinggangnya ... gagak abu-abu dan elang - tentu saja, perasaan tidak sadar ini mencegah Lopakhin mengambil inisiatif di mana setiap pedagang di tempatnya melihat akan ada kemungkinan pernikahan yang "layak" untuk dirinya sendiri.

Di posisinya, Lopakhin hanya bisa mengandalkan Varya. Dan dalam drama itu, baris lain dengan jelas, meskipun diuraikan dengan putus-putus: Lopakhin, "seperti miliknya, lebih dari miliknya," mencintai Ranevskaya. Ini akan tampak tidak masuk akal, tidak terpikirkan oleh Ranevskaya dan semua orang di sekitarnya, dan dia sendiri, tampaknya, tidak sepenuhnya menyadari perasaannya. Tetapi cukup untuk mengikuti bagaimana Lopakhin berperilaku, katakanlah, di babak kedua, setelah Ranevskaya menyuruhnya melamar Varya. Setelah ini dia berbicara dengan jengkel tentang betapa bagusnya itu sebelumnya, ketika para petani dapat dilawan, dan mulai menggoda Petya dengan tidak bijaksana. Semua ini adalah hasil dari penurunan suasana hatinya setelah dia dengan jelas melihat bahwa Ranevskaya bahkan tidak berpikir untuk menganggap serius perasaannya. Dan selanjutnya dalam permainan, kelembutan Lopakhin yang tak berbalas ini akan menembus beberapa kali lagi. Selama monolog karakter di The Cherry Orchard tentang kehidupan yang gagal, perasaan Lopakhin yang tidak terekspresikan dapat terdengar seperti salah satu nada paling pedih dari pertunjukan (omong-omong, beginilah cara Lopakhin dimainkan oleh pemain terbaik dari keluarga ini dalam pertunjukan. beberapa tahun terakhir - Vladimir Vysotsky dan Andrei Mironov).

Jadi, semua metode eksternal pengorganisasian materi ini (sifat dialog, acara, perkembangan aksi) Chekhov terus-menerus mengulangi, bermain dengan - dan di dalamnya idenya tentang kehidupan dimanifestasikan.

Namun yang lebih membedakan lakon Chekhov dari dramaturgi sebelumnya adalah sifat konfliknya.

Jadi, dalam drama Ostrovsky, konflik terutama berasal dari perbedaan posisi kelas para pahlawan - kaya dan miskin, tiran dan korbannya, memiliki kekuatan dan ketergantungan: Mesin aksi awal pertama Ostrovsky adalah perbedaan antara karakter (kelas, uang , keluarga), dari mana konflik dan bentrokan mereka muncul. Alih-alih kematian dalam drama lain, sebaliknya, mungkin ada kemenangan atas seorang tiran, penindas, intrik, dll. Pengakhiran bisa berbeda secara sewenang-wenang, tetapi pertentangan di dalam konflik antara korban dan penindas, pihak yang menderita dan pihak yang menyebabkan penderitaan, tidak berubah.

Tidak demikian dengan Chekhov. Bukan pada oposisi, tetapi pada persatuan, kesamaan semua karakter, dramanya dibangun.

Mari kita lihat lebih dekat teks The Cherry Orchard, pada indikasi penulis yang gigih dan jelas tentang makna dari apa yang terjadi di dalamnya. Chekhov secara konsisten berangkat dari rumusan tradisional pemikiran penulis "melalui mulut seorang karakter". Indikasi makna karya penulis, seperti biasa dengan Chekhov, diekspresikan terutama dalam pengulangan.

Pada babak pertama, ada frase berulang yang dilekatkan dengan cara yang berbeda pada hampir setiap karakter.

Lyubov Andreevna, yang belum melihat putri angkatnya selama lima tahun, ketika dia mendengar bagaimana dia mengelola rumah, mengatakan: "Kamu masih sama, Varya." Dan bahkan sebelum itu, dia memperhatikan: "Tapi Varya masih sama, dia terlihat seperti biarawati." Varya, pada gilirannya, dengan sedih menyatakan: “Mommy sama seperti dia dulu, dia tidak berubah sama sekali. Jika dia punya kemauan, dia akan memberikan segalanya.” Di awal aksi, Lopakhin mengajukan pertanyaan: "Lyubov Andreevna tinggal di luar negeri selama lima tahun, saya tidak tahu jadi apa dia sekarang." Dan setelah sekitar dua jam, dia yakin: "Kamu masih sama cantiknya." Ranevskaya sendiri, memasuki kamar bayi, mendefinisikan fitur permanennya secara berbeda: "Saya tidur di sini ketika saya masih kecil ... Dan sekarang saya seperti kecil ..." - tetapi ini adalah pengakuan yang sama: saya sama.

“Kamu masih sama, Lenya”; "Dan kamu, Leonid Andreevich, masih sama seperti kamu dulu"; "Kamu lagi, paman!" - ini Lyubov Andreevna, Yasha, Anya berbicara tentang keagungan Gaev yang tidak berubah-ubah. Dan Firs mengeluh, menunjuk pada sifat konstan dari perilaku tuannya: “Sekali lagi, mereka mengenakan celana yang salah. Dan apa yang harus aku lakukan denganmu!"

“Kamu (kamu, dia) semuanya sama (sama)”. Ini adalah konstanta yang ditunjukkan oleh penulis di awal drama. Ini adalah milik semua aktor, dalam hal ini mereka berlomba-lomba meyakinkan diri mereka sendiri, satu sama lain.

"Dan yang ini miliknya," kata Gaev tentang Pishchik, ketika dia sekali lagi meminta pinjaman. "Kamu semua tentang satu hal ..." - mengantuk Anya menjawab berita Dunyashino tentang pacar berikutnya. “Dia sudah bergumam selama tiga tahun sekarang. Kami sudah terbiasa” adalah tentang Firs. "Charlotte berbicara sepanjang jalan, menyajikan trik ...", "Setiap hari beberapa kemalangan terjadi pada saya" - ini Epikhodov.

Setiap pahlawan memimpin temanya sendiri (kadang-kadang dengan variasi): Epikhodov berbicara tentang kemalangannya, Pishchik - tentang hutang, Varya - tentang ekonomi, Gaev secara tidak tepat jatuh ke dalam kesedihan, Petya - ke dalam pengaduan, dll. Keteguhan, kekekalan dari beberapa karakter diabadikan dalam nama panggilan mereka: "dua puluh dua kemalangan", "siswa abadi". Dan yang paling umum, Firsovo: "Klut".

Ketika pengulangan (memberi semua orang dengan atribut yang sama) berkali-kali, seperti pada babak pertama The Cherry Orchard, yang tidak bisa tidak menarik perhatian, ini adalah cara terkuat untuk mengungkapkan pemikiran penulis.

Sejajar dengan motif yang berulang ini, tak terpisahkan darinya, terus-menerus dan seperti yang diterapkan pada semua orang, yang lain, seolah-olah berlawanan, diulang. Seolah membeku dalam kekekalan mereka, para karakter sesekali berbicara tentang betapa banyak yang telah berubah, betapa waktu berlalu.

"Ketika Anda pergi dari sini, saya semacam ..." - Dunyasha menunjukkan dengan isyarat jarak antara masa lalu dan masa kini. Dia, seolah-olah, menggemakan ingatan Ranevskaya ketika dia "kecil." Lopakhin, dalam monolog pertamanya, membandingkan apa yang terjadi ("Saya ingat ketika saya masih kecil berusia sekitar lima belas tahun ... Lyubov Andreevna, seperti yang saya ingat sekarang, masih muda ...") dan apa yang telah terjadi sekarang ("Saya' saya hanya kaya, ada banyak uang , tetapi jika Anda berpikir dan mencari tahu ..."). "Sekali ..." - Gaev mulai mengingat, juga tentang masa kanak-kanak, dan menyimpulkan: "... dan sekarang saya sudah berusia lima puluh satu tahun, anehnya ..." Tema masa kanak-kanak (tidak dapat ditarik kembali) atau orang tua (almarhum atau dilupakan) juga diulang dengan cara yang berbeda oleh Charlotte, dan Yasha, dan Pishchik, dan Trofimov, dan Firs. Cemara Kuno, seperti kalender sejarah yang hidup, sekarang dan kemudian dari apa yang ada, kembali ke apa yang "telah terjadi", apa yang dilakukan "sekali", "sebelumnya".

Sebuah retrospektif - dari masa sekarang ke masa lalu - dibuka oleh hampir setiap aktor, meskipun pada kedalaman yang berbeda. Firs telah bergumam selama tiga tahun sekarang. Enam tahun lalu, suaminya meninggal dan putra Lyubov Andreevna tenggelam. Sekitar empat puluh lima puluh tahun yang lalu, mereka masih ingat cara mengolah buah ceri. Lemari itu dibuat tepat seratus tahun yang lalu. Dan batu yang dulunya batu nisan mengingatkan pada zaman kuno yang benar-benar beruban ... Di sisi lain, dari sekarang ke masa depan, perspektif terbuka, tetapi juga pada jarak yang berbeda untuk karakter yang berbeda: untuk Yasha, untuk Anya, untuk Vari, untuk Lopakhin, untuk Petya, untuk Ranevskaya, bahkan untuk Firs, yang ditutup dan dilupakan di rumah.

“Ya, waktu terus berjalan,” komentar Lopakhin. Dan perasaan ini akrab bagi semua orang dalam drama itu; ini juga konstan, keadaan konstan di mana masing-masing karakter bergantung, tidak peduli apa yang dia pikirkan dan katakan tentang dirinya dan orang lain, tidak peduli bagaimana dia mendefinisikan dirinya dan jalannya. Setiap orang ditakdirkan untuk menjadi butiran pasir, serpihan dalam aliran waktu.

Dan satu lagi motif berulang yang mencakup semua karakter. Ini adalah tema kebingungan, kesalahpahaman dalam menghadapi waktu berjalan tanpa henti.

Pada babak pertama, ini adalah pertanyaan membingungkan Ranevskaya. Untuk apa kematian? Mengapa kita menjadi tua? Mengapa semuanya menghilang tanpa jejak? Mengapa semuanya terlupakan? Mengapa waktu berbaring seperti batu di dada dan bahu seperti beban kesalahan dan kemalangan? Lebih jauh dalam perjalanan permainan, semua orang menggemakannya. Bingung dalam momen refleksi yang langka, meskipun Gaev sangat ceroboh. "Siapa saya, mengapa saya, tidak diketahui," kata Charlotte dengan bingung. Epikhodov memiliki kebingungannya sendiri: "... Saya tidak dapat memahami arah apa yang sebenarnya saya inginkan, haruskah saya hidup atau menembak diri saya sendiri ..." Untuk Pertama, urutan sebelumnya dapat dimengerti, "dan sekarang semuanya tersebar, kamu tidak akan mengerti apa-apa.” Tampaknya bagi Lopakhin itu lebih jelas daripada orang lain tentang arah dan keadaan, tetapi dia juga mengakui bahwa dia hanya kadang-kadang "sepertinya" mengerti mengapa dia ada di dunia. Mereka menutup mata terhadap situasi mereka, Ranevskaya, Gaev, Dunyasha tidak ingin memahaminya.

Tampaknya banyak karakter masih saling bertentangan dan orang dapat membedakan pasangan yang agak kontras. "Aku di bawah cinta" oleh Ranevskaya dan "kita di atas cinta" oleh Petya Trofimov. Firs memiliki semua yang terbaik di masa lalu, Anya secara sembrono diarahkan ke masa depan. Varya memiliki penolakan wanita tua terhadap dirinya sendiri demi kerabatnya, dia menjaga perkebunan, Gaev memiliki egoisme kekanak-kanakan murni, dia "memakan" perkebunan dengan permen". Kompleks pecundang di Epikhodov dan penakluk kurang ajar di Yasha. Para pahlawan The Cherry Orchard sering menentang diri mereka sendiri satu sama lain.

Charlotte: "Orang-orang pintar ini sangat bodoh, aku tidak punya siapa-siapa untuk diajak bicara." Gaev arogan terhadap Lopakhin, terhadap Yasha. Firs mengajarkan Dunyasha. Yasha, pada gilirannya, menganggap dirinya lebih tinggi dan lebih tercerahkan daripada yang lain. Dan betapa bangganya kata-kata Petya: "Dan segala sesuatu yang Anda semua, kaya dan miskin, hargai dengan sangat tinggi, tidak memiliki kekuatan sedikit pun atas saya ..." Lopakhin dengan benar mengomentari situasi yang berulang tanpa henti ini: "Kami saling membuang kotoran satu sama lain. hidung, dan hidup, Anda tahu, berlalu begitu saja.”

Para pahlawan yakin akan kebalikan mutlak dari "kebenaran" mereka. Penulis, bagaimanapun, setiap kali menunjukkan kesamaan di antara mereka, pada kesamaan tersembunyi, yang tidak mereka perhatikan atau tolak dengan marah.

Bukankah Anya mengulangi Ranevskaya dalam banyak hal, dan Trofimov sering mengingatkan si bodoh Epikhodov, dan kebingungan Lopakhin tidak menggemakan kebingungan Charlotte? Dalam drama Chekhov, prinsip pengulangan dan refleksi timbal balik karakter tidak selektif, diarahkan pada satu kelompok, tetapi total, mencakup semua. Untuk berdiri teguh, untuk diserap dalam "kebenaran" sendiri, tidak memperhatikan kesamaan dengan yang lain - di Chekhov ini terlihat seperti hal yang umum, fitur yang tak terpisahkan dari keberadaan manusia. Ini sendiri tidak baik atau buruk: itu wajar. Apa yang diperoleh dari penambahan, interaksi berbagai kebenaran, ide, cara bertindak - inilah yang dipelajari Chekhov.

Semua hubungan antara karakter diterangi oleh cahaya pemahaman yang sama. Ini bukan hanya masalah aksen baru yang semakin kompleks dalam konflik lama. Konflik itu sendiri baru: kebalikan yang terlihat dengan kesamaan yang tersembunyi.

Orang-orang yang tidak berubah (masing-masing berpegang pada miliknya sendiri) dengan latar belakang waktu menyerap segala sesuatu dan semua orang, bingung dan tidak memahami jalan hidup ... Kesalahpahaman ini terungkap dalam kaitannya dengan taman. Setiap orang berkontribusi pada takdir terakhirnya.

Taman yang indah, di mana para pahlawan diperlihatkan yang tidak memahami jalannya hal-hal atau memahaminya secara terbatas, terhubung dengan nasib beberapa generasi mereka - masa lalu, sekarang dan masa depan. Situasi dalam kehidupan individu orang-orang secara internal berkorelasi dalam permainan dengan situasi dalam kehidupan negara. Konten simbolis beragam dari gambar taman: keindahan, budaya masa lalu, akhirnya, seluruh Rusia ... Beberapa melihat taman seperti di masa lalu yang tidak dapat diperbaiki, bagi yang lain, berbicara tentang taman hanyalah alasan untuk fanabery, dan yang lainnya, berpikir untuk menyelamatkan taman, bahkan menghancurkannya, yang keempat menyambut kematian taman ini...

KEUNIKAN GENRE. KOMIK DALAM BERMAIN. Taman yang musnah dan cinta yang gagal, bahkan tanpa disadari - dua tema yang saling bersilangan dan terhubung secara internal - memberikan drama itu karakter puitis yang menyedihkan. Namun, Chekhov bersikeras bahwa dia tidak menciptakan "drama, tetapi komedi, di tempat-tempat bahkan lelucon." Tetap setia pada prinsipnya memberi para pahlawan posisi yang sama pasifnya dalam kaitannya dengan kehidupan yang tidak mereka pahami, kesamaan tersembunyi (yang tidak mengecualikan berbagai manifestasi eksternal yang luar biasa), Chekhov menemukan dalam drama besar terakhirnya yang benar-benar istimewa. bentuk genre yang memadai untuk prinsip ini.

Drama itu tidak cocok untuk membaca genre yang tidak ambigu - hanya sedih atau hanya komik. Jelas bahwa Chekhov menyadari dalam "komedi" prinsip-prinsip khusus menggabungkan dramatis dan komik.

Di The Cherry Orchard, bukan karakter individu yang lucu, seperti Charlotte, Epikhodov, Varya. Kesalahpahaman satu sama lain, inkonsistensi pendapat, kesimpulan tidak logis, replika dan jawaban tidak pada tempatnya - semua pahlawan diberkahi dengan ketidaksempurnaan yang sama dalam pemikiran dan perilaku, yang memungkinkan pertunjukan komik.

Komik kemiripan, komik pengulangan adalah dasar dari komik di The Cherry Orchard. Setiap orang lucu dengan caranya sendiri, dan semua orang berpartisipasi dalam peristiwa yang menyedihkan, mempercepat permulaannya - inilah yang menentukan rasio komik dan keseriusan dalam permainan Chekhov.

Chekhov menempatkan semua pahlawan dalam posisi transisi yang konstan dan berkelanjutan dari drama ke komedi, dari tragedi ke vaudeville, dari pathos ke lelucon. Posisi ini bukanlah satu kelompok pahlawan yang bertentangan dengan yang lain. Prinsip transisi genre tanpa gangguan seperti itu memiliki karakter yang komprehensif di The Cherry Orchard. Sesekali dalam lakon ada pendalaman dari yang konyol (terbatas dan relatif) menjadi simpati untuknya dan sebaliknya - penyederhanaan dari yang serius ke yang konyol.

Drama itu, dirancang untuk penonton yang berkualitas dan canggih, mampu menangkap subteks liris, simbolisnya, Chekhov jenuh dengan teknik teater persegi, stan: jatuh dari tangga, rakus, memukul kepala dengan tongkat, trik, dll. Setelah monolog menyedihkan dan gelisah yang dimiliki hampir setiap karakter dalam drama - hingga Gaev, Pishchik, Dunyasha, Firs - penurunan lucu segera mengikuti, kemudian nada liris muncul kembali, memungkinkan Anda untuk memahami kegembiraan subjektif sang pahlawan, dan lagi keegoisannya berubah menjadi ejekan di atasnya (ini adalah bagaimana monolog terkenal Lopakhin di babak ketiga dibangun: "Saya membelinya! ..").

Untuk kesimpulan apa Chekhov memimpin dengan cara yang tidak konvensional seperti itu?

A.P. Skaftymov dalam karya-karyanya menunjukkan bahwa objek utama gambar di The Cherry Orchard bukanlah salah satu karakter, tetapi perangkat, tatanan kehidupan. Berbeda dengan karya-karya dramaturgi sebelumnya, dalam drama Chekhov bukan orangnya sendiri yang bertanggung jawab atas kegagalannya, dan bukan niat jahat orang lain yang harus disalahkan. Tidak ada yang bisa disalahkan, "sumber dari keburukan yang menyedihkan dan ketidakpuasan yang pahit adalah komposisi kehidupan."

Tetapi apakah Chekhov menghilangkan tanggung jawab dari para pahlawan dan mengalihkannya ke "komposisi kehidupan" yang ada di luar ide, tindakan, hubungan mereka? Setelah melakukan perjalanan sukarela ke pulau kerja paksa Sakhalin, dia berbicara tentang tanggung jawab setiap orang untuk tatanan yang ada, untuk hal-hal umum: "Kita semua yang harus disalahkan." Bukan "tidak ada yang harus disalahkan", tetapi "kita semua yang harus disalahkan".

GAMBAR LOPAKHIN. Kegigihan yang ditunjukkan Chekhov pada peran Lopakhin sebagai tokoh sentral dalam drama itu sudah dikenal luas. Dia bersikeras bahwa Stanislavsky memainkan Lopakhin. Dia menekankan lebih dari sekali bahwa peran Lopakhin adalah "pusat", bahwa "jika gagal, maka seluruh permainan akan gagal", bahwa hanya aktor kelas satu, "hanya Konstantin Sergeyevich", yang dapat memainkan peran ini, tetapi dia sama sekali tidak cocok untuk aktor berbakat. kekuatan, dia "akan memimpin dengan sangat pucat, atau dia akan berakting", akan membuat Lopakhin "meninju ... Lagi pula, ini bukan pedagang dalam arti vulgar dari kata, ini harus dipahami.” Chekhov memperingatkan terhadap pemahaman yang sederhana dan picik tentang gambar ini, yang jelas-jelas dia sayangi.

Mari kita coba memahami apa dalam lakon itu sendiri yang menegaskan keyakinan penulis naskah tentang posisi sentral peran Lopakhin di antara peran-peran lainnya.

Yang pertama, tapi bukan satu-satunya dan bukan yang terpenting, adalah signifikansi dan kehebatan kepribadian Lopakhin itu sendiri.

Jelas bahwa Chekhov menciptakan citra pedagang yang tidak tradisional untuk sastra Rusia. Seorang pengusaha, dan sangat sukses, Lopakhin adalah seorang pria "dengan jiwa seorang seniman." Ketika dia berbicara tentang Rusia, itu terdengar seperti pernyataan cinta untuk tanah air. Kata-katanya mengingatkan pada penyimpangan liris Gogol dalam "Jiwa Mati", penyimpangan liris Chekhov dalam cerita "Steppe" tentang ruang lingkup heroik jalan stepa Rusia, yang akan menjadi "orang-orang besar yang berjalan lebar." Dan kata-kata yang paling menyentuh hati tentang kebun ceri dalam drama itu - orang tidak boleh melupakan ini - tepatnya milik Lopakhin: "perkebunan, yang tidak lebih indah di dunia."

Dalam gambar pahlawan ini - seorang pedagang dan pada saat yang sama seorang seniman di hati - Chekhov memperkenalkan fitur karakteristik dari bagian tertentu dari pengusaha Rusia yang meninggalkan jejak nyata dalam sejarah "budaya Rusia pada pergantian 19 dan 20 abad. Ini adalah Stanislavsky sendiri (pemilik pabrik Alekseev), dan jutawan Savva Morozov, yang memberikan uang untuk pembangunan Teater Seni, dan pencipta galeri seni dan teater Tretyakov, Shchukin, Mamontov, dan penerbit Sytin .. Kepekaan artistik, cinta yang tidak tertarik pada keindahan, secara ajaib digabungkan dalam sifat banyak pedagang ini dengan ciri khas pengusaha dan pengemis uang. Tanpa menjadikan Lopakhin seperti mereka secara individu, Chekhov memperkenalkan karakter pahlawannya yang menyatukannya dengan banyak pengusaha ini.

Dan penilaian terakhir yang diberikan Petya Trofimov kepada lawannya yang tampaknya bermusuhan ("Lagi pula, aku masih mencintaimu. Kamu memiliki jari yang tipis dan lembut, seperti seorang seniman, kamu memiliki jiwa yang kurus dan lembut ..."), menemukan sebuah sumur- paralel yang dikenal dalam ulasan Gorky tentang Savva Morozov: “Dan ketika saya melihat Morozov di belakang layar teater, dalam debu dan gemetar untuk keberhasilan drama itu, saya siap untuk memaafkannya semua pabriknya, yang, bagaimanapun, dia tidak perlu, saya mencintainya, karena dia tanpa pamrih mencintai seni, yang hampir dapat saya rasakan dalam jiwanya yang muzhik, pedagang, dan serakah.” K.S. Stanislavsky mewariskan kepada pemain masa depan Lopakhin untuk memberinya "skala Chaliapin".

Memecah kebun menjadi daerah pinggiran kota - gagasan yang membuat Lopakhin terobsesi - bukan hanya penghancuran kebun ceri, tetapi reorganisasinya, perangkat, untuk berbicara, dari kebun ceri publik. Dengan yang dulu, mewah, yang hanya melayani beberapa taman, ini baru, menipis dan dapat diakses oleh siapa saja dengan biaya moderat, taman Lopakhinsky berkorelasi sebagai budaya perkotaan demokratis era Chekhov dengan budaya bangsawan yang luar biasa di masa lalu.

Chekhov mengusulkan gambar yang jelas tidak konvensional, tidak terduga bagi pembaca dan penonton, melanggar kanon sastra dan teater yang sudah mapan.

Alur cerita utama The Cherry Orchard juga terhubung dengan Lopakhin. Sesuatu yang diharapkan dan dipersiapkan pada babak pertama (menyelamatkan kebun), sebagai akibat dari beberapa keadaan, berubah menjadi sesuatu yang berlawanan secara langsung pada babak terakhir (kebun ditebang). Lopakhin pada awalnya dengan tulus berusaha menyelamatkan taman untuk Lyubov Andreevna, tetapi pada akhirnya dia "secara tidak sengaja" memilikinya sendiri.

Tetapi di akhir permainan, Lopakhin, setelah mencapai kesuksesan, tidak ditunjukkan oleh Chekhov sebagai pemenang. Seluruh isi "The Cherry Orchard" memperkuat kata-kata pahlawan ini tentang "kehidupan yang canggung dan tidak bahagia", yang "tahu diri sendiri berlalu." Faktanya, seseorang yang sendirian dapat benar-benar menghargai apa itu kebun ceri, harus menghancurkannya dengan tangannya sendiri (bagaimanapun juga, tidak ada jalan keluar lain dari situasi ini). Dengan ketenangan tanpa ampun, Chekhov menunjukkan di The Cherry Orchard perbedaan fatal antara kualitas baik pribadi seseorang, niat baik subyektifnya, dan hasil aktivitas sosialnya. Dan Lopakhin tidak diberikan kebahagiaan pribadi.

Drama itu dimulai dengan Lopakhin yang terobsesi dengan pemikiran untuk menyelamatkan kebun ceri, tetapi pada akhirnya semuanya menjadi salah: dia tidak menyelamatkan taman untuk Ranevskaya seperti yang dia inginkan, dan keberuntungannya berubah menjadi ejekan dari harapan terbaik. Mengapa demikian - pahlawan itu sendiri tidak dapat memahami, tidak ada orang di sekitarnya yang dapat menjelaskan hal ini.

Singkatnya, dengan Lopakhin salah satu tema lama dan utama dari karya Chekhov memasuki drama - permusuhan, kompleksitas yang tak tertahankan, kehidupan yang tidak dapat dipahami untuk orang Rusia biasa ("rata-rata"), siapa pun dia ( ingat Ionia). Dalam citra Lopakhin, Chekhov tetap setia pada temanya ini sampai akhir. Ini adalah salah satu pahlawan yang berdiri di garis utama kreativitas Chekhov, yang terkait dengan banyak karakter dalam karya penulis sebelumnya.

SIMBOLISME."Jauh, seolah-olah dari langit, suara tali putus, memudar, sedih", suara kapak mengumumkan kematian taman, seperti gambar kebun ceri itu sendiri, dianggap oleh orang-orang sezaman sebagai dalam dan luas simbol.

Simbolisme Chekhov berbeda dengan konsep simbol dalam karya seni dan teori simbolisme. Dia bahkan memiliki suara paling misterius - bukan dari langit, tetapi "seolah-olah dari langit". Intinya bukan hanya bahwa Chekhov meninggalkan kemungkinan penjelasan yang nyata ("... di suatu tempat di tambang sebuah ember pecah. Tapi di suatu tempat yang sangat jauh"). Para pahlawan menjelaskan asal usul suara, mungkin salah, tetapi mistik yang tidak nyata tidak diperlukan di sini. Ada misteri, tetapi itu adalah misteri yang dihasilkan oleh penyebab duniawi, meskipun tidak diketahui oleh para pahlawan atau disalahpahami oleh mereka, tidak sepenuhnya disadari.

Kebun Ceri dan kematiannya secara simbolis ambigu, tidak dapat direduksi menjadi kenyataan yang terlihat, tetapi tidak ada konten mistis atau tidak nyata di sini. Simbol-simbol Chekhov memperluas cakrawala, tetapi tidak menjauh dari duniawi. Tingkat asimilasi, pemahaman kehidupan sehari-hari dalam karya-karya Chekhov sedemikian rupa sehingga eksistensial, umum dan abadi bersinar di dalamnya.

Suara misterius, dua kali disebutkan di The Cherry Orchard, sebenarnya didengar Chekhov di masa kecil. Tapi, selain pendahulu yang sebenarnya, seseorang dapat mengingat satu pendahulu sastra. Ini adalah suara yang didengar anak laki-laki dalam cerita Turgenev "Bezhin Meadow". Paralel ini mengingatkan pada kesamaan lingkungan di mana suara yang tidak dapat dipahami terdengar, dan suasana yang ditimbulkannya dalam para pahlawan cerita dan drama: seseorang bergidik dan ketakutan, seseorang berpikir, seseorang bereaksi dengan tenang dan bijaksana.

Suara Turgenev di The Cherry Orchard memperoleh nuansa baru, menjadi seperti suara senar yang putus. Dalam drama terakhir Chekhov, ia menggabungkan simbolisme kehidupan dan tanah air, Rusia: pengingat akan luasnya dan waktu yang melewatinya, akan sesuatu yang akrab, yang terus-menerus terdengar di hamparan Rusia, mengiringi datang dan perginya generasi baru yang tak terhitung jumlahnya.

Dalam drama terakhirnya, Chekhov menangkap keadaan masyarakat Rusia itu, ketika hanya ada satu langkah tersisa dari perpecahan umum, hanya mendengarkan diri mereka sendiri, menuju kehancuran akhir dan permusuhan umum. Dia mendesak untuk tidak tertipu oleh gagasan sendiri tentang kebenaran, untuk tidak memutlakkan banyak "kebenaran" yang sebenarnya berubah menjadi "gagasan palsu", untuk menyadari kesalahan semua orang, tanggung jawab semua orang untuk hal-hal umum. Dalam penggambaran Chekhov tentang masalah sejarah Rusia, umat manusia melihat masalah yang menjadi perhatian semua orang kapan saja, di masyarakat mana pun.