Kontrak asuransi jiwa adalah jenis kontrak asuransi pribadi, menurutnya perusahaan asuransi, sebagai imbalannya, hadiah yang dibayarkan oleh Tertanggung oleh orang yang diasuransikan untuk membayar pada suatu waktu atau pembayaran secara berkala karena perjanjian (penyediaan asuransi) dalam kasus Berbahaya dari kehidupan atau kesehatan yang diasuransikan atau orang yang diasuransikan, mencapai usia tertentu atau serangan dalam hidupnya kontrak asuransi peristiwa lainnya (ayat 1 dari Pasal 934 KUHP.

Sesuai dengan ayat 2 Pasal 927 KUH dari Federasi Rusia, Kontrak Asuransi Pribadi adalah Kontrak Publik (Pasal 426 KUHIL KUHIL DARI FEDERASI Rusia). Fitur khas dari kontrak publik adalah bahwa para pihak untuk kontrak semacam itu selalu merupakan organisasi komersial dan konsumen.

Konsep konsumen terkandung dalam hukum "atas perlindungan hak-hak konsumen" dari 07.02.1992. №2300-1 (sebagaimana telah diubah pada 07/23/2008) (selanjutnya - rancangan undang-undang), menurut ketentuan-ketentuan konsumen adalah warga negara yang bermaksud memesan atau memperoleh, memperoleh atau menggunakan barang (bekerja, Layanan) secara eksklusif untuk kebutuhan pribadi, keluarga, rumah dan lainnya yang tidak terkait dengan implementasi kegiatan kewirausahaan.

Untuk menafsirkan dan menerapkan norma-norma hukum CPP dalam ayat 3 paragraf 1 dari resolusi pleno angkatan bersenjata Federasi Rusia pada 29 September 1994. №7 (sebagaimana telah diubah dari 11.05.2007) "pada praktik pengadilan perlindungan konsumen tentang perlindungan perlindungan konsumen" (selanjutnya disebut resolusi) berisi daftar kontrak yang patut diperintahkan oleh legislasi terhadap perlindungan Hak konsumen dapat terjadi, tetapi dalam daftar ini tidak ada kontrak asuransi. Namun, ini tidak sama-sama mengecualikan kemungkinan menerapkan ARP pada hubungan antara organisasi asuransi dan konsumen dan konsumen yang masuk ke dalam kontrak asuransi untuk memenuhi kebutuhan pribadi, rumah dan lainnya yang tidak terkait dengan implementasi kegiatan kewirausahaan. Kontrak asuransi pribadi, menjadi kontrak publik, sesuai dengan semua kriteria di atas, sehingga tindakan pada RFP berlaku untuk hubungan para pihak yang timbul dari kontrak asuransi jiwa.

Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa fitur dan alasan untuk penghentian kontrak asuransi ditentukan oleh CH.48 KUH dari Federasi Rusia "asuransi", undang-undang khusus dan ketentuan umum dari KUH dari Sipil Federasi Rusia. Oleh karena itu, dalam hal penghentian kontrak asuransi jiwa, hanya ketentuan umum undang-undang tentang RFP (bab pertama dan keempat) yang diterapkan.

Berkenaan dengan kemungkinan penghentian awal kontrak asuransi jiwa, maka Anda dapat menggunakan salah satu dari opsi berikut..

pertamaKemungkinan untuk penghentian awal kontrak asuransi disediakan oleh paragraf 2 Pasal 958 KUHIL KUHI FEDERASI Rusia, sesuai dengan yang diasuransikan berhak untuk meninggalkan kontrak asuransi kapan saja, jika pada saat kemungkinan dari kejadian peristiwa yang diasuransikan tidak hilang.

Untuk melakukan ini, Anda harus menyerahkan aplikasi tertulis untuk pemutusan awal kontrak asuransi dan menyerahkan sejumlah dokumen, sesuai dengan daftar, sebagai aturan, disetujui oleh perusahaan asuransi dalam aturan untuk jenis asuransi yang relevan (dokumen identitas , kebijakan (kontrak asuransi), dll.).

Dalam kasus pemutusan awal kontrak asuransi sesuai dengan ayat 2 ayat 3 dari Pasal waktu di mana asuransi beroperasi.

Selain itu, perhatian harus diberikan pada ketentuan kontrak asuransi jiwa yang disimpulkan oleh Anda, serta ketentuan aturan jenis asuransi ini yang dikeluarkan untuk Anda oleh perusahaan asuransi, karena dokumen-dokumen ini dapat berisi kondisi dan alasan tambahan untuk pemutusan hubungan kerja dari kontrak ini.

KeduaDalam hal perusahaan asuransi Anda mengakhiri kegiatannya sehubungan dengan reorganisasi (mentransfer hak dan tanggung jawabnya kepada perusahaan asuransi lain), maka sesuai dengan ayat 2 Pasal 6 KUH dari Federasi Rusia, Anda sebagai pemberi pinjaman Entitas hukum yang direorganisasi berhak menuntut penghentian dini dari kewajiban tersebut. Untuk melakukan ini, Anda juga memerlukan aplikasi tertulis untuk pemutusan awal kontrak asuransi jiwa sehubungan dengan reorganisasi perusahaan asuransi dan menuntut pengembalian premi asuransi berdasarkan ayat 2 paragraf 3 dari Pasal 958 Kode Federasi Rusia.

Pada akhir Januari, angkatan bersenjata Federasi Rusia menanggapi masalah-masalah utama yang berkaitan dengan penyelesaian perselisihan tentang Osago (resolusi pleno angkatan bersenjata Federasi Rusia tanggal 29 Januari 2015 No. 2 "" ; selanjutnya - resolusi). Pertimbangkan ketentuan paling penting dari dokumen, serta belajar dari para ahli kami, seberapa sukses, menurut pendapat mereka, kesimpulan yang dibuat oleh pengadilan.

Perlindungan Hak Konsumen

Hingga 2012, pengadilan, sebagai suatu peraturan, tidak memperpanjang perselisihan tentang hukum OSAO Federasi Rusia pada 7 Februari 1992 No. 2300-I "" (selanjutnya - Undang-Undang Perlindungan Konsumen). Seiring waktu, situasinya telah berubah dalam arah yang berlawanan: praktik peradilan lain telah terbentuk, yang kemudian dikonfirmasi oleh keputusan pasukan bersenjata Federasi Rusia (ayat 2 dari resolusi pleno dari angkatan bersenjata Federasi Rusia 28 Juni 2012 No. 17 ""). Pengadilan mengindikasikan bahwa hubungan yang timbul dari perjanjian asuransi pribadi dan properti, Undang-Undang Perlindungan Konsumen berlaku untuk bagian tersebut, tidak diselesaikan oleh undang-undang khusus. Kata-kata itu cukup kabur, jadi bahkan setelah tindakan ini dibuat, pertanyaan menyamakan insuransier kepada konsumen dinaikkan lebih dari sekali.

Dalam hal ini, angkatan bersenjata dari Federasi Rusia dalam keputusan itu jelas menunjukkan bahwa Undang-Undang Perlindungan Konsumen berlaku untuk hubungan yang timbul dari perjanjian CTP (). Benar, aturan ini hanya berlaku ketika kendaraan yang diasuransikan digunakan untuk kebutuhan pribadi, keluarga, rumah, rumah tangga dan lainnya yang tidak terkait dengan pelaksanaan kewirausahaan dan kegiatan ekonomi lainnya. Dengan demikian, fakta transportasi penumpang dalam taksi atau minibus pada rute yang dipasang dengan dasar yang dapat diganti akan berfungsi sebagai dasar untuk menolak untuk pulih dari perusahaan asuransi yang baik di bawah Undang-Undang Perlindungan Konsumen ().

Aplikasi untuk hubungan yang timbul dari Osago, Undang-Undang Perlindungan Konsumen memberi driver:

• kesempatan untuk membuat jas ke perusahaan asuransi bukan di lokasi perusahaan asuransi, tetapi di tempat tinggal mereka atau tetap baik di tempat kesimpulan atau pelaksanaan kontrak - atas kebijaksanaannya ();
• hak untuk memulihkan penalti untuk pelanggaran sebagai istilah merujuk pada penolakan alasan untuk pembayaran asuransi (0,05% dari jumlah yang diasuransikan untuk setiap hari penundaan) dan periode untuk pelaksanaan pembayaran asuransi atau kompensasi untuk kerusakan dalam bentuk (1% dari jumlah pembayaran asuransi untuk setiap hari penundaan) ().

Harus diingat bahwa hubungan antara korban dan asosiasi profesional asuransi terkait dengan pembayaran kompensasi, Undang-Undang Perlindungan Konsumer tidak berlaku ().

Sertifikat kami

Pembayaran kompensasi - Ini adalah kompensasi bahaya, dilakukan oleh asosiasi profesional asuransi (misalnya, RSA) dalam kasus-kasus di mana pembayaran asuransi untuk asuransi wajib tidak dapat dilakukan oleh perusahaan asuransi.

Dengan kerusakan pada properti, pembayaran kompensasi dilakukan jika perusahaan asuransi bangkrut atau lisensinya ditarik. Jika kerugian itu terjadi pada kehidupan dan kesehatan, maka selain alasan-alasan ini ada dua lagi: penyebab kecelakaan tidak diketahui atau ia tidak memiliki kebijakan pengoperasian (ayat 1-2 seni. 18 dari hukum federal 25 April 2002 No. 40-FZ "").

Selain itu, sesuai dengan, perusahaan asuransi yang tidak memenuhi kewajibannya untuk membayar kompensasi asuransi harus membayar korban. Sebelumnya, pengadilan berfokus pada posisi ini. Namun, dari 1 September 2014, aturan serupa juga berlaku dalam undang-undang pada Osago - sesuai dengannya, jumlah yang dikenakan pada perusahaan asuransi denda adalah 50% dari perbedaan antara jumlah kompensasi asuransi, diberikan oleh Pengadilan, dan ukuran pembayaran asuransi dilakukan secara sukarela (ayat 3 ART 16.1 dari UU Federal 25 April 2002 No. 40-FZ ""; Selanjutnya - Undang-Undang tentang CCAMA). Formulasi seperti itu memungkinkan perusahaan asuransi untuk menarik pembayaran kompensasi asuransi kepada yang terakhir dan membayarnya hanya ketika menjadi jelas bahwa keputusan pengadilan akan dibuat tidak menguntungkan mereka. Dengan demikian, diyakini bahwa perusahaan asuransi memenuhi kewajibannya, dan, itu berarti bahwa tidak ada alasan untuk memaksakan denda.

By the way, beberapa pengemudi melakukan respons, dengan semua mereka dapat mencegah pembayaran kompensasi sebelum akhir persidangan. "Penanggung membayar para korban sebelum pendengaran pengadilan terakhir. Dan perusahaan asuransi, mencoba menjawab trik perusahaan asuransi, mulai menutup rekening bank mereka setelah mengajukan gugatan di pengadilan," kata mitra pengelola perusahaan "Antistician". portal antistercian. Rf Ilya afanasyev..

Mengingat hal ini, pengadilan dalam keputusannya semakin menekankan bahwa kehadiran perselisihan yudisial sudah menunjukkan kepada perusahaan asuransi kewajiban untuk membayar kompensasi asuransi dalam urutan sukarela (). Ini berarti bahwa kepuasan klaim korban selama periode pertimbangan perselisihan di pengadilan tidak membebaskan perusahaan asuransi untuk membayar denda.

Selain itu, jika prosedur pra-percobaan yang sebelumnya untuk menyelesaikan perselisihan tidak selalu dihormati (tergantung pada kebijaksanaan driver), kemudian mulai 1 September 2014 adalah wajib (). Ini dikonfirmasi oleh angkatan bersenjata Federasi Rusia, tetapi dengan satu reservasi: Aturan ini hanya berlaku untuk kasus-kasus yang diasuransikan yang terjadi setelah 1 September 2014 (). Dalam hal kegagalan untuk mematuhi korban klaim, Pengadilan memiliki hak untuk mengembalikan kepadanya pernyataan klaim.

Selain itu, aturan tentang prosedur pra-persidangan wajib penyelesaian perselisihan juga diterapkan dalam kasus klaim sebagai asuransi profesional untuk pemulihan pembayaran kompensasi (), dan dalam hal mengganti terdakwa perusahaan asuransi ().

Kesimpulan Perjanjian Osago

Pengadilan menekankan bahwa penerbitan polis asuransi adalah bukti yang mengkonfirmasi kesimpulan Perjanjian Osago sampai sebaliknya terbukti (). Alasan kesimpulan seperti itu adalah banyak litigasi, di mana perusahaan asuransi menolak untuk mengembalikan kerusakan yang disebabkan karena fakta bahwa pada saat kecelakaan, kewajiban sipil pelakunya yang mempresentasikan kebijakan itu tidak diasuransikan dengan benar (misalnya , Premi asuransi tidak sepenuhnya dibayar, polis asuransi yang disajikan dikeluarkan oleh penipu, dll.).

Dengan demikian, dalam kerangka salah satu kasus pengadilan, perusahaan asuransi mengacu pada fakta bahwa ia menulis dari bentuk polis asuransi sebagai manja dan menghancurkannya, dan pada pembayaran penerimaan premi asuransi yang disajikan dalam kasus Kasus asuransi premi untuk kesimpulan dari kontrak asuransi ada kesan cetakan yang bukan milik perusahaan asuransi. Namun, pengadilan menarik perhatian pada kenyataan bahwa RSA mengkonfirmasi memiliki bentuk perusahaan asuransi yang ditentukan, serta fakta bahwa yang terakhir tidak menyerahkan tindakan peradilan yang mulai berlaku, membangun ketidakberdayaan / ketidakstabilan kontrak yang relevan. . Dengan demikian, argumen perusahaan asuransi ditolak, dan asuransi ganti rugi () pulih darinya.

Dalam keputusan angkatan bersenjata Federasi Rusia menekankan bahwa perusahaan asuransi tidak dibebaskan dari pelaksanaan kewajibannya di bawah kontrak bahkan di:

• representasi oleh Tertanggung pada akhir kontrak informasi yang tidak dapat diandalkan kontrak. Tetapi dalam hal ini, perusahaan asuransi mungkin memerlukan pengakuan atas kontrak tersebut dengan tidak valid (,);
• pembayaran premi asuransi yang tidak lengkap dan / atau sebelum waktunya;
• penggunaan formulir polis asuransi yang tidak sah (misalnya, transfer driver bentuk murni dari polis asuransi atau distorsi informasi yang diberikan pada ketentuan kontrak);
• penggelapan bentuk-bentuk polis asuransi asuransi wajib - Pengecualian hanya terjadi ketika perusahaan asuransi, broker asuransi atau agen asuransi mengajukan banding kepada badan-badan yang berwenang dengan pernyataan tentang penggelapan formulir sebelum pertanggungan ().

Namun, ada kekhawatiran tentang perlindungan pengemudi yang dapat menderita kesimpulan imajiner dari perjanjian Osago dengan penipu, secara ilegal menyita margin kebijakan. Masih belum jelas bagaimana informasi tentang fakta bahwa bentuk-bentuk polis asuransi tidak valid karena penggelapan mereka, akan dibawa ke pertanggungan dan bagaimana mereka akan mempertahankan hak-haknya dalam kasus ini.

Penggunaan kendaraan

Mungkin salah satu ketentuan paling signifikan dari resolusi baru adalah definisi konsep seperti "penggunaan kendaraan", yang sebelumnya menyebabkan banyak perselisihan di kalangan spesialis. Di bawahnya, angkatan bersenjata Federasi Rusia mengusulkan untuk memahami tidak hanya gerakan mobil, tetapi juga semua tindakan yang terkait dengan operasinya (penarik, parkir, parkir, dll.) (). "Ini tidak bisa tetapi bersukacita, karena sekarang ada peluang nyata untuk mengajukan kompensasi asuransi dalam kasus-kasus di mana pengemudi berdiri di sisi jalan secara tak terduga membuka pintu dan melewati fasilitas transportasi (serta kerusakan biaya) rusak, "komentar pengadilan ilya afanasyev.

Penggunaan mobil, menurut pengadilan, dapat terjadi tidak hanya di dalam jalan, tetapi juga di wilayah yang berdekatan dengan mereka dan dimaksudkan untuk gerakan (di halaman, array perumahan, di parkir kendaraan, juga sebagai wilayah lain di mana ada kemungkinan bergerak (perjalanan) kendaraan). Namun, kecelakaan yang terlibat dalam kendaraan yang dipasang pada kendaraan (misalnya, crane truk, mixer beton, mekanisme bongkar, panah manipulator, desain iklan dengan mobil), tidak akan menjadi acara tertanggung ().

Pembayaran Asuransi

Kesimpulan penting membuat pengadilan dan mengenai pembayaran asuransi. Jadi, jika dokumen-dokumen yang disusun oleh petugas polisi, tidak mungkin untuk menentukan tingkat rasa bersalah setiap driver, perusahaan asuransi menghasilkan pembayaran asuransi dalam bentuk yang sama dari ukuran kerusakan yang dikeluarkan oleh setiap kerusakan yang dikeluarkan oleh setiap kerusakan (). Sementara undang-undang mengikat adopsi keputusan ini dengan tindakan pengadilan yang relevan (), angkatan bersenjata Federasi Rusia memberikan perusahaan asuransi kesempatan untuk membayar kompensasi dalam bentuk-dokumen polisi lalu lintas ().

Pada saat yang sama, jumlah kompensasi asuransi untuk klaim asuransi, yang berasal dari 17 Oktober 2014, harus ditetapkan hanya sesuai dengan metodologi tunggal untuk menentukan jumlah biaya untuk perbaikan pemulihan terhadap kendaraan yang rusak (selanjutnya - satu teknik ). Dokumen ini dirancang untuk membantu menghitung biaya perbaikan, cat, dan karya lainnya, membuat proses ini lebih disistematisasi dan menghilangkan kemungkinan penyalahgunaan oleh perusahaan asuransi dan pemeliharaan. Metodologi terpadu menyediakan penciptaan dalam bentuk basis data elektronik buku referensi khusus dari biaya rata-rata suku cadang, bahan, dan pekerjaan normochas. Berdasarkan persyaratan ini RSA meluncurkan layanan online di situs webnya untuk menentukan biaya perbaikan.

Pada saat yang sama, FBU "Pusat Federal Rusia untuk pemeriksaan forensik" di Kementerian Kehakiman Rusia merekomendasikan para ahli untuk tidak menggunakan buku referensi yang disebutkan dalam satu teknik jika:

• mereka tidak memiliki referensi langsung ke sumber informasi yang digunakan dalam kompilasi mereka;
• informasi tentang biaya bahan, suku cadang dan jam kerja normal ditandai oleh lebih dari 10% dari biaya yang dihitung pada sumber informasi tradisional di masing-masing wilayah.

Namun, terlalu dini untuk berbicara tentang keunggulan penting atau kekurangan teknik tunggal - perlu menunggu sampai praktik penerapannya yang berkelanjutan dibentuk baik oleh perusahaan asuransi dan pengadilan.

Melanjutkan topik pembayaran asuransi, pengadilan mencatat bahwa penggantian tunduk pada penggantian dan biaya lain yang diperlukan untuk memperoleh kompensasi asuransi (misalnya, biaya evakuasi mobil dari lokasi kecelakaan, menyiangi kendaraan yang rusak, pengiriman Korban ke lembaga medis, pemulihan tanda jalan dan / atau pagar, pengiriman bahan perbaikan dengan kecelakaan lalu lintas, dll.). Pada saat yang sama, hanya kerugian yang melebihi jumlah batas jumlah yang diasuransikan () dapat didakwa dengan cedera. Sebelumnya, perusahaan asuransi sering mengacu pada kenyataan bahwa penggantian dapat secara eksklusif untuk perbaikan pemulihan (), dan semua pengeluaran lainnya harus ditarik dari pelakunya kecelakaan.

Untuk kerusakan nyata yang timbul dari kecelakaan itu, bersama dengan biaya perbaikan dan suku cadang angkatan bersenjata Federasi Rusia, juga mengambil biaya komoditas yang hilang dari kendaraan (). Pada saat yang sama, pengemudi mungkin memerlukan kompensasinya bahkan ketika ia memilih kompensasi bahaya bukan dalam bentuk pembayaran asuransi, tetapi dalam bentuk perbaikan restorasi kendaraan yang rusak.

Sertifikat kami

Kehilangan nilai komoditas mobil - Mengurangi nilainya yang disebabkan oleh kemunduran prematur dengan penampilan kendaraan dan kualitas operasionalnya sebagai akibat dari penurunan kekuatan dan daya tahan masing-masing bagian, node dan agregat, senyawa dan pelapis pelindung karena kecelakaan dan perbaikan selanjutnya ().

Memakai - Mengurangi nilai properti sebagai akibat dari hilangnya sifat fisik mereka (kekuatan, penampilan, dll.) Karena penuaan fisik alami dalam proses penggunaannya.

Saat mengorganisir dan pembayaran oleh perusahaan asuransi perbaikan restorasi kendaraan antara perusahaan asuransi, korban dan stasiun pemeliharaan, perjanjian harus dijangkau pada ketentuan perbaikan dan nilainya. Dalam arah perbaikan, pengadilan memerintahkan perusahaan asuransi untuk menunjukkan ukuran yang disepakati dari biaya perbaikan penuh, serta biaya teladan untuk suku cadang dengan mempertimbangkan keausan komponen yang akan diganti ().

Jika stasiun pemeliharaan tidak mulai memperbaiki atau melakukannya dengan lambat sehingga akhir perbaikan tidak mungkin secara eksplisit, korban berhak untuk mengubah metode kompensasi untuk bahaya dan permintaan untuk membayarnya ganti rugi dalam jumlah yang diperlukan untuk menyelesaikan rehabilitasi perbaikan (). Klarifikasi ini sangat signifikan, karena undang-undang tentang Osago tidak secara langsung memberikan perusahaan asuransi seperti itu.

Kewajiban perusahaan asuransi dianggap dipenuhi dengan benar, jika korban mengambil mobil dari perbaikan dengan menandatangani tindakan kerja yang dilakukan (). Ini berarti bahwa untuk mendeklarasikan klaim Anda tentang kualitas memperbaiki ikuti yang diasuransikan, sebelum ia mengambil mobilnya. Namun, jika setelah menerima mobil yang diperbaiki, Tertanggung akan mendeteksi kelemahan tersembunyi di dalamnya, ia memiliki hak untuk tunduk pada persyaratan organisasi asuransi untuk eliminasi mereka (,).

Penting untuk diketahui

Jika stasiun pemeliharaan tidak memenuhi perbaikan mobil tepat waktu, perbaikan membuat kualitas buruk atau melanggar tugas mereka sendiri, klaim tentang masalah ini tidak dapat diatasi bukan ke stasiun itu sendiri, dan perusahaan asuransi mengeluarkan rujukan untuk perbaikan () .

Selain itu, angkatan bersenjata Federasi Rusia semakin mempengaruhi masalah kerusakan yang dikeluarkan sebagai akibat dari kecelakaan, jika pelakunya adalah pengemudi mobil dengan trailer. Kerugian seperti itu, ketika pengadilan menekankan, dianggap disebabkan oleh satu kendaraan (traktor), dan oleh karena itu pembayaran asuransi batas tidak dapat melebihi jumlah asuransi berdasarkan satu kontrak asuransi, termasuk dalam hal pemilik traktor dan trailer berbeda. orang (). Tidak adanya tanda asuransi wajib pada pengoperasian operasi kendaraan dengan trailer tidak dapat berfungsi sebagai dasar untuk menolak organisasi asuransi dalam pelaksanaan pembayaran asuransi. Pada saat yang sama, perusahaan asuransi pada kasus yang ditentukan memiliki hak untuk mundur ke pertanggungan (,).

***

Dapat dikatakan bahwa angkatan bersenjata dari Federasi Rusia menyentuh isu-isu paling kontroversial dan penting untuk menyelesaikan perselisihan tentang "Autocarty". Tetapi tidak semua ahli berbagi tampilan optimis pada dokumen ini. Jadi, Ilya afanasyev menekankan: "Meskipun putusan yang ditentukan dan memiliki dasar yang baik untuk menjadi praktik peradilan yang positif, tetapi masalah utama dengan penggunaan teknik tunggal tidak hanya tidak dijawab, tetapi terbunuh pada akar." Catatan, bagaimanapun, bahwa pengadilan selalu memiliki kesempatan untuk memeriksa keakuratan bukti yang diajukan kepadanya tentang nilai riil detail, sehingga beberapa kerugian dari teknik tunggal dapat diatasi dalam proses peradilan.

Penerapan undang-undang tentang perlindungan hak konsumen atas hubungan asuransi (Tishin A.P.)

Menempatkan artikel: 07/07/2014

Ketika menyimpulkan dan mengimplementasikan kontrak asuransi antara warga dan organisasi, seringkali masalah pada penerapan undang-undang tentang perlindungan hak konsumen terhadap hubungan yang timbul dalam kasus-kasus ini. Apa yang mengikuti dari ketentuan umum tentang penerapan hukum Rusia 07.02.1992 N 2300-1 "pada perlindungan konsumen" (selanjutnya disebut sebagai hukum Federasi Rusia N 2300-1)? Bagaimana mengklarifikasi fitur-fitur penerapan hukum Federasi Rusia N 2300-1 dari hubungan asuransi Rospotrebnadzor? Bagaimana komentar pada aplikasi Angkatan Bersenjata Rusia dari Undang-Undang ini tentang Hubungan Asuransi? Apa contoh perselisihan yudisial umum di sektor ini yang dipertimbangkan?

Ruang lingkup UU RF No. 2300-1

Hukum Federasi Rusia N 2300-1 mengatur hubungan yang timbul antara konsumen dan produsen, pemain, importir, penjual saat menjual barang (kinerja pekerjaan, layanan), menetapkan hak-hak konsumen atas pembelian barang (pekerjaan, layanan) dan aman untuk kehidupan, kesehatan, konsumen dan lingkungan, menerima informasi tentang barang (karya, layanan) dan produsennya (pemain, penjual), pencerahan, negara dan perlindungan publik terhadap kepentingan mereka, dan juga mendefinisikan mekanisme untuk implementasi ini hak.
Undang-Undang Perlindungan Konsumen berisi ketentuan umum, ketentuan tentang perlindungan hak-hak konsumen ketika menjual barang kepada konsumen, untuk melindungi hak-hak konsumen ketika melakukan pekerjaan (layanan), serta perlindungan negara dan hak konsumen.
Berdasarkan analisis ketentuan-ketentuan hukum itu sendiri, tidak mungkin membuat kesimpulan yang tidak ambigu tentang penerapan ketentuannya untuk hubungan asuransi. Dalam hal ini, studi tentang klarifikasi angkatan bersenjata Federasi Rusia, rospotrebnadzor dan bahan praktik peradilan pada masalah ini diperlukan.

Klarifikasi angkatan bersenjata Federasi Rusia

Titik balik untuk penerapan undang-undang tentang perlindungan hak konsumen atas hubungan asuransi adalah resolusi dari pleno angkatan bersenjata dari Federasi Rusia 28.06.2012 No. 17 "dengan pertimbangan dengan pengadilan kasus perdata pada perselisihan Pada perlindungan perlindungan konsumen "(selanjutnya disebut sebagai resolusi pleno angkatan bersenjata Federasi Rusia N 17). Ini mencatat bahwa hubungan, salah satu pihaknya adalah warga negara yang menggunakan perintah siapa, atau yang bermaksud untuk memperoleh atau memesan barang (bekerja, layanan) secara eksklusif untuk kebutuhan pribadi, keluarga, rumah, rumah tangga dan lainnya, tidak terkait dengan implementasi Kegiatan kewirausahaan dan yang lainnya - organisasi adalah pengusaha individu (produsen, pelaku, penjual, importir), melaksanakan penjualan barang, kinerja pekerjaan, penyediaan layanan, adalah hubungan yang diatur oleh KUHIL KUHIL Rusia Federasi, Hukum Federasi Rusia N 2300-1, undang-undang federal lainnya dan mereka yang diterima sesuai dengan tindakan hukum peraturan lainnya dari Federasi Rusia.
Jika jenis hubungan tertentu yang melibatkan konsumen diatur oleh undang-undang khusus Federasi Rusia, yang berisi norma-norma hukum perdata (misalnya, kontrak dalam konstruksi ekuitas, kontrak asuransi, baik pribadi maupun properti, perjanjian transportasi, pasokan energi, Kontrak), kemudian untuk hubungan, timbul dari kontrak tersebut, hukum Federasi Rusia N 2300-1 diterapkan pada bagian yang tidak diselesaikan oleh undang-undang khusus.
Hakim-hakim angkatan bersenjata Rusia sampai pada kesimpulan bahwa, dengan mempertimbangkan ketentuan seni. 39 Hukum Federasi Rusia N 2300-1 terhadap hubungan yang timbul dari kontrak untuk penyediaan jenis layanan tertentu dengan partisipasi warga negara, konsekuensi dari pelanggaran kondisi yang tidak tunduk pada tindakan ch. Iii dari undang-undang ini, ketentuan umum hukum Federasi Rusia N 2300-1, khususnya, di sebelah kanan warga negara untuk memberikan informasi (seni. Pasal 8 - 12), tentang tanggung jawab atas pelanggaran hak-hak konsumen (Pasal 13) ), pada kompensasi bahaya (seni. 14), pada kompensasi kerusakan moral (pasal 15), pada yurisdiksi alternatif (ayat 2 seni 17), serta pembebasan dari pembayaran tugas negara (paragraf 3 dari Seni 17) Sesuai dengan paragraf. 2 dan 3 sdm. 333,36 dari Kode Pajak Federasi Rusia.
Dalam Keputusan 27.06.2013 N 20 "tentang penerapan undang-undang Undang-Undang Asuransi sukarela dari properti warga, pleno angkatan bersenjata Rusia mengklarifikasi bahwa hubungan asuransi sukarela dari properti warga negara diatur oleh ketentuan tersebut diatur oleh ketentuan. dari ch. 48 "asuransi" dari KUHP Sipil Federasi Rusia, Hukum Federasi Rusia 11/1992 N 4015-1 "tentang Organisasi Bisnis Asuransi di Federasi Rusia" (selanjutnya disebut sebagai hukum Federasi Rusia N 4015-1) dan Hukum Federasi Rusia N 2300-1 dalam bagian tidak diatur oleh undang-undang khusus. Pada saat yang sama, diklarifikasi bahwa Perjanjian Asuransi Sukarela Properti warga Negara UU Federasi Rusia N 2300-1 hanya berlaku dalam kasus-kasus di mana asuransi dilakukan secara eksklusif untuk kebutuhan pribadi, keluarga, rumah, rumah tangga dan lainnya. tidak terkait dengan implementasi kegiatan kewirausahaan.
Secara terpisah oleh Federasi Rusia dalam ulasan praktik peradilan Angkatan Bersenjata Federasi Rusia untuk kuartal ketiga 2013, disetujui oleh Presidium Angkatan Bersenjata Federasi Rusia 05.02.2014, mempertimbangkan masalah tanggung jawab perusahaan asuransi Untuk melanggar ketentuan pembayaran kompensasi asuransi di bawah perjanjian asuransi sukarela milik warga.
Jadi, berdasarkan paragraf 1 seni. 929 KUH Perdata dari Federasi Rusia Di bawah Perjanjian Perjanjian Asuransi Properti, perusahaan asuransi berjanji untuk biaya kontrak (premi asuransi) ketika peristiwa yang diasuransikan terjadi untuk membayar ganti rugi asuransi terhadap pertanggungan atau penerima manfaat dalam perjanjian tertentu dalam perjanjian. Tertanggung.
Perlu dicatat bahwa undang-undang khusus mengatur hubungan hukum berdasarkan kontrak asuransi sukarela dari properti warga (Ch. 48 dari KUH dari Federasi Rusia dan Hukum Federasi Rusia N 4015-1), tanggung jawab perusahaan asuransi untuk Melanggar waktu ganti rugi asuransi tidak disediakan.
Ayat 5 seni. 28 Undang-Undang Federasi Rusia N 2300-1 memberikan pelanggaran penyediaan layanan layanan kepada konsumen dalam bentuk pembayaran penalti yang dibebankan untuk setiap hari keterlambatan dalam jumlah 3% dari layanan Penyediaan layanan, dan jika layanan layanan tidak ditentukan oleh Perjanjian Layanan - harga total pesanan. Apa dalam hal ini adalah untuk memahami layanan?
Sesuai dengan ayat 1 seni. 954 KUH Perdata Federasi Rusia di bawah premi asuransi berarti biaya untuk asuransi, yang dipersanggungkan (penerima manfaat) wajib membayar perusahaan asuransi dengan cara dan dalam tenggat waktu yang ditetapkan oleh kontrak asuransi.
Harga layanan asuransi adalah premi asuransi di mana layanan asuransi dibeli dalam bentuk kewajiban untuk membayar kompensasi asuransi pada terjadinya peristiwa yang diasuransikan. Pembayaran kompensasi asuransi bukanlah harga layanan asuransi, oleh karena itu, pada jumlah kompensasi asuransi, penalti yang ditentukan tidak dapat diperoleh dengan jumlah pembayarannya.
Pelanggaran waktu pembayaran kompensasi asuransi dalam jumlah yang diasuransikan merupakan pelanggaran terhadap pemenuhan kewajiban moneter kepada perusahaan asuransi, untuk seni mana. 395 KUH Perdata Federasi Rusia memberikan tanggung jawab dalam bentuk pembayaran bunga yang timbul dengan jumlah asuransi ganti rugi yang harus dibayar.
Dengan demikian, jika terjadi pelanggaran pada waktu pembayaran kompensasi asuransi di bawah perjanjian asuransi sukarela dari properti warga, hanya bunga yang diberikan oleh seni dimungkinkan untuk memperoleh jumlah kompensasi asuransi. 395 KUH Negeri Federasi Rusia.
Perhatikan bahwa untuk pelanggaran hukum Federasi Rusia, N 2300-1 menetapkan tanggung jawab administrasi.

Klarifikasi Rospotrebnadzor

Menurut paragraf 1, ketentuan tentang layanan federal untuk pengawasan perlindungan hak-hak konsumen dan kesejahteraan manusia, disetujui oleh Keputusan Pemerintah Federasi Rusia 30.06.2004 No. 322, Rospotrebnadzor adalah badan eksekutif federal yang berkinerja Fungsi untuk mengembangkan dan mengimplementasikan kebijakan publik dan peraturan hukum peraturan di bidang perlindungan konsumen, serta pada organisasi dan implementasi pengawasan negara federal di bidang perlindungan konsumen. Rospotrebnadzor menjelaskan posisinya tentang masalah yang dipertimbangkan dalam surat tanggal 23.07.2012 N 01 / 8179-12-32.
Rospotrebnadzor mencatat bahwa dalam paragraf 2 dari resolusi pleno angkatan bersenjata Federasi Rusia N 17 Ketika mentransfer beberapa jenis hubungan kontraktual dengan konsumen, yang diatur oleh undang-undang khusus Federasi Rusia, yang berisi norma-norma hukum perdata, Pleno dari Federasi Rusia ditentukan bahwa hukum Federasi Rusia N 2300-1 diterapkan sebagian tidak diselesaikan oleh undang-undang khusus, serta kontrak asuransi (baik pribadi maupun properti).
Dengan demikian, sebuah tabrakan diizinkan setelah penampilan tinjauan undang-undang dan praktik peradilan Angkatan Bersenjata Angkatan Bersenjata Rusia untuk kuartal pertama 2008, disetujui oleh keputusan Presidium Angkatan Bersenjata dari Federasi Rusia dari Federasi 28.05.2008, yang berisi persetujuan bahwa hubungan asuransi properti tidak dikenakan peraturan hukum Federasi Rusia N 2300-1 dan ketentuan undang-undang tentang hubungan asuransi properti tidak diterapkan.
Rospotrebnadzor menyatakan pendapat bahwa resolusi pleno angkatan bersenjata Federasi Rusia N 17 harus dibawa ke pedoman langsung untuk mengimplementasikan fungsi yang lebih efisien terkait dengan perlindungan hak-hak konsumen baik dalam urutan peradilan dan praperadilan.
Dalam informasi pada tanggal 18 April 2014, "pada situasi sesuai dengan kepentingan yang sah warga atas kesimpulan kontrak asuransi wajib, perwakilan Rospotrebnadzor menekankan bahwa kantor selalu secara konsisten mematuhi posisi asuransi adalah salah satu jenis keuangan Layanan yang disediakan oleh kontraktor (perusahaan asuransi) kepada konsumen (pemegang polis, diasuransikan). Pada saat yang sama, pada saat ini ada upaya untuk melawan badan teritorial rospotrebnadzor dalam pelaksanaan pengawasan negara federal di bidang perlindungan konsumen, meskipun Rospotrebnadzor tidak pada implementasi kekuatan administrasi di bidang kegiatan yang ditetapkan, Tidaklah berusaha untuk menggantikan kegiatan badan-badan resmi dalam pelaksanaan asuransi dan pengawasan perbankan, serta pengawasan dalam sistem pembayaran nasional dan memantau pasar keuangan dan membuat langkah-langkah respons administrasi terhadap perusahaan asuransi yang didasarkan pada makna umum konsumen Hubungan, dengan mempertimbangkan karakteristik artikel tertentu. 39 Hukum Federasi Rusia N 2300-1.

Latihan arbitrase

Untuk mempelajari masalah penerapan undang-undang tentang perlindungan hak konsumen atas hubungan asuransi, perlu untuk mempertimbangkan contoh-contoh kasus uji coba yang sering di bidang ini.
Tanggung jawab perusahaan asuransi untuk tindakan agen. Dengan demikian, dalam resolusi FAS ZSO tanggal 12.02.2009 No. F04-921 / 2009 (648-A45-43) dalam kasus No. A45-7919 / 2008-41 / 181, ditemukan bahwa perusahaan asuransi bertanggung jawab atas Ketidakpatuhan dengan agen yang bertindak atas namanya, persyaratan yang ditetapkan oleh hukum, termasuk di bidang perlindungan konsumen. Solusi ini untuk definisi Anda dari Federasi Rusia bertanggal 17.06.2009 n 6926/09 dibiarkan berlaku.
Buka Perusahaan Saham Bersama (OJSC) mengajukan banding ke Pengadilan Arbitrase dengan pernyataan kepada Departemen Teritorial Kantor Layanan Federal untuk Pengawasan Perlindungan Hak Konsumen dan Kesejahteraan Transportasi Kereta Api Manusia (Rospotrebnadzor) tentang Pengakuan Keputusan Tidak Valid untuk Membawa untuk tanggung jawab administratif dalam bentuk denda 10.000 gosok. Untuk h. 1 seni. 14.8 dari kode administrasi.

Untuk informasi anda. Menurut bagian 1 seni. 14.8 Kode administrasi pelanggaran Federasi Rusia dari hak konsumen untuk mendapatkan informasi yang diperlukan dan dapat diandalkan tentang produk yang dijual (bekerja, layanan), tentang produsen, tentang penjual dan tentang mode Pekerjaan mereka mensyaratkan peringatan atau pengenaan denda administrasi pada pejabat sebesar 500 hingga 1000 rubel., Entitas hukum - dari 5.000 hingga 10.000 rubel.

Menurut OJSC, tidak ada komposisi pelanggaran administrasi dalam tindakannya, karena kontrak atas nama perusahaan asuransi adalah kepada agen - pemegang kantor tiket yang memiliki informasi yang diperlukan tentang perusahaan asuransi dan asuransi dan yang wajib melibatkan perusahaan asuransi dan Jelaskan kondisi untuk memberikan perlindungan asuransi. Polis asuransi asuransi penumpang sukarela berisi informasi tentang nama perusahaan asuransi, lokasi TI, lisensi, serta pada kondisi asuransi (ekstrak dari aturan asuransi tersedia di sisi sebaliknya dari polis asuransi).
Dengan keputusan pengadilan arbitrase, dibiarkan tidak berubah oleh keputusan Pengadilan Banding Arbitrase, persyaratan persyaratan ditolak untuk memenuhi klaim.
Masyarakat diperhitungkan pada rasa bersalah pelanggaran administrasi, yang disediakan oleh bagian 1 seni. 14.8 Kode administrasi, yang diekspresikan dalam kenyataan bahwa di gedung stasiun tidak ada informasi yang diperlukan dan dapat diandalkan tentang eksekutif layanan berdasarkan kontrak asuransi sukarela terhadap kecelakaan transportasi kereta api:
- Tentang masyarakat (nama merek pemain, lokasi, mode operasi);
- pada bentuk kegiatan artis, nomor lisensi, status lisensi, pada tubuh yang mengeluarkan lisensi;
- Pada aturan untuk penyediaan layanan berdasarkan kontrak asuransi sukarela terhadap kecelakaan transportasi kereta api.
Menurut ayat 2 seni. 8 Undang-Undang Federasi Rusia N 2300-1 informasi tentang barang (karya, layanan) harus terlihat dan dapat diakses oleh perhatian konsumen pada akhir kontrak untuk penjualan barang (pelaksanaan pekerjaan, layanan) oleh Metode yang diadopsi di area layanan tertentu. Berdasarkan seni. 9 Undang-undang Federasi Rusia N 2300-1 Produsen (Kontraktor, Penjual) wajib membawa perhatian konsumen. Nama merek (nama) organisasinya, tempat lokasinya (alamat) dan jam kerja. Penjual (Pelaksana) menempatkan informasi yang ditentukan pada tanda.
Ayat 2 seni. 9 Undang-Undang Federasi Rusia N 2300-1 menemukan bahwa jika jenis kegiatan yang dilakukan oleh pabrikan (oleh kontraktor, penjual) tunduk pada lisensi dan (atau) kontraktor memiliki akreditasi negara, informasi tentang jenis Aktivitas pabrikan (artis, penjual) harus dibawa ke perhatian konsumen nomor lisensi dan (atau) jumlah sertifikat akreditasi negara, waktu lisensi yang ditentukan dan (atau) sertifikat, serta informasi tentang Tubuh yang mengeluarkan lisensi dan (atau) sertifikat yang ditentukan.
Pabrikan (pelaksana, penjual) wajib memberikan konsumen tepat waktu dengan informasi yang diperlukan dan dapat diandalkan tentang barang (karya, layanan), memastikan kemungkinan pilihan yang tepat. Menurut masing-masing jenis barang (karya, layanan), daftar dan metode membawa informasi kepada konsumen didirikan oleh Pemerintah Federasi Rusia (ayat. 1 Pasal 10 Undang-Undang Federasi Rusia N 2300-1) .
Pengadilan Arbitrase didirikan dan file kasus mengkonfirmasi bahwa di gedung stasiun tidak ada informasi tentang eksekutif layanan berdasarkan kontrak asuransi sukarela terhadap kecelakaan penumpang transportasi kereta api, yang disediakan oleh seni. Seni. 8, 9 dan 10 Undang-Undang Federasi Rusia N 2300-1, yang mensyaratkan tanggung jawab administratif di bawah Bagian 1 Seni. 14.8 dari kode administrasi.
Dari bahan-bahan kasus ini, mengikuti bahwa perjanjian agensi disimpulkan antara kasir tiket agen kereta api untuk pemeliharaan penumpang dan masyarakat, yang menurutnya agen berjanji untuk melakukan atas nama perusahaan asuransi transportasi sukarela penumpang dari kecelakaan.
Dengan memperhitungkan hal di atas, kesimpulan dari pengadilan arbitrase adalah bahwa masyarakat bertanggung jawab atas ketidakpatuhan dengan agen yang saat ini beroperasi atas namanya, persyaratan yang ditetapkan oleh hukum.
Baik untuk penolakan untuk memenuhi persyaratan untuk pembayaran kompensasi asuransi secara sukarela. Klaim untuk pemulihan denda untuk ketidakpuasan dengan urutan sukarela persyaratan konsumen, kompensasi untuk kerusakan moral, hukuman, biaya pengadilan, yang secara sah puas sebagian, karena tindakan yudisial dengan terdakwa yang mendukung penggugat Ganti rugi asuransi, tetapi pembayaran kompensasi asuransi dibuat unoulared, dipertimbangkan dalam definisi banding Pengadilan Regional Vladimir sebesar 07/18/2013 dalam kasus No. 33-2244 / 2013. Perwakilan perusahaan membahas keluhan banding.
Keputusan Pengadilan Distrik didakwa dengan perusahaan saham bersama (OJSC) yang mendukung kompensasi asuransi warga untuk peristiwa yang diasuransikan, minat untuk penggunaan uang orang lain, biaya untuk pembayaran layanan untuk menyusun klaim, biaya membayar tugas negara.
Keputusan lain dari Pengadilan Distrik didakwa mendukung warga negara dengan masyarakat, ganti rugi asuransi untuk kasus asuransi lain, biaya pembayaran untuk perwakilan perwakilan, biaya tugas negara.
Seorang warga negara mengajukan banding ke pengadilan atas gugatan pemulihan dari terdakwa untuk ketidakpatuhan dengan tatanan sukarela untuk memenuhi persyaratannya sebagai konsumen denda pada kasus asuransi dan kompensasi untuk kerusakan non-uang, serta denda Kasus dan kompensasi asuransi lain untuk kerusakan moral, penalti, gugatan untuk membuat klaim..
Dalam pembenaran, klaim diindikasikan bahwa ada kasus-kasus yang diasuransikan di mana kerusakan mekanis disebabkan oleh mobil. Pada keputusan Pengadilan Negeri menguntungkannya dari perusahaan asuransi dikenakan kompensasi asuransi untuk perbaikan mobil, biaya hukum. Namun, terdakwa melanggar hak-hak konsumen, karena secara sukarela tidak membayar ganti rugi asuransi warga. Mengacu pada pelanggaran oleh terdakwa hukum Rusia Federasi Rusia N 2300-1, seorang warga meminta penalti dari perusahaan asuransi, serta hukuman untuk kasus asuransi kedua, yang disediakan oleh paragraf 5 seni . 13 Undang-Undang Federasi Rusia N 2300-1.
Pasal 13 Undang-Undang Federasi Rusia N 2300-1 telah ditetapkan bahwa untuk pelanggaran hak-hak konsumen, pabrikan (pemain, penjual, organisasi yang berwenang atau pengusaha individu yang berwenang, importir) yang bertanggung jawab dengan hukum atau kontrak. Kecuali jika ditetapkan secara hukum, kerugian yang disebabkan oleh konsumen tunduk pada kompensasi dalam jumlah penuh kelebihan hukuman (hukuman) yang ditetapkan oleh hukum atau kontrak.
Pengadilan contoh pertama menemukan bahwa hubungan antara masyarakat dan warga negara di bawah kontrak asuransi sukarela kendaraan dan risiko terkait di suatu bagian, tidak diatur oleh ketentuan KUHP Negeri Federasi Rusia pada asuransi, diatur oleh hukum Federasi Rusia n 2300-1.
Dengan benar menerapkan ketentuan paragraf 6 seni. 13 Undang-Undang Federasi Rusia N 2300-1, klarifikasi, data dalam paragraf 46 dari resolusi pleno angkatan bersenjata Rusia dari Federasi Rusia N 17, setelah menetapkan bahwa penggugat beruntung dengan pernyataan Kompensasi untuk kerusakan yang disebabkan oleh kecelakaan lalu lintas, tetapi pembayaran kompensasi asuransi tidak diproduksi tepat waktu, pengadilan sampai pada kesimpulan bahwa perusahaan asuransi tidak puas dengan persyaratan warga negara dalam tatanan sukarela, dan karenanya, menguntungkannya, sebuah penalti sedang pulih dari terdakwa.
Argumen responden tentang dasar pemulihan penalti diundang, karena ketika puas dengan klaim konsumen sehubungan dengan pelanggaran hak-haknya yang ditetapkan oleh hukum Federasi Rusia N 2300-1, yang tidak terpenuhi oleh pabrikan. (oleh kontraktor, penjual, organisasi resmi atau individu resmi seorang pengusaha, importir), biaya pengadilan dari terdakwa yang mendukung konsumen, terlepas dari apakah persyaratan seperti itu telah dinyatakan. Sejak terdakwa belum puas dengan terdakwa, kontrak asuransi disimpulkan oleh terdakwa untuk kebutuhan domestik pribadi, Perjanjian ini adalah jenis hubungan hubungan yang terpisah dengan partisipasi konsumen, kemudian pemulihan dari terdakwa mendukung penggugat denda yang disediakan oleh paragraf 6 seni. 13 Undang-Undang Federasi Rusia N 2300-1, dalam jumlah 50% dari penghargaan dipanggil.
Dengan demikian, pengadilan instance pertama mengambil solusi yang sah dan masuk akal, alasan penghapusan yang pada argumen banding tidak tersedia.
Penerapan objek asuransi dalam kegiatan bisnis. Tetapi dalam kasus berikutnya, pengadilan mendukung perusahaan asuransi. Definisi banding angkatan bersenjata Republik Mordovia dari 10.29.2013 dalam kasus No. 33-2264 / 2013 dalam memenuhi persyaratan dalam hal pemulihan penalti atas dasar seni berdasarkan seni. 28 Undang-Undang Federasi Rusia N 2300-1, denda untuk ketidakpatuhan dengan tatanan sukarela untuk memenuhi persyaratan konsumen, kompensasi atas kerusakan moral ditolak secara sah, karena mobil penggugat, diasuransikan oleh terdakwa di bawah Kontrak asuransi kendaraan, digunakan untuk mengambil keuntungan - pada saat kecelakaan jalan (kecelakaan) dikuasai oleh seorang pengemudi untuk mempekerjakan - sehubungan dengan hukum yang ditentukan tidak sesuai dengan persyaratan.
Seorang warga negara mengimbau pengadilan dengan klaim kepada perusahaan asuransi tentang pemulihan jumlah kompensasi asuransi. Dalam pembenaran, klaim menunjukkan bahwa kecelakaan terjadi dengan partisipasi mobil miliknya, sebagai akibat dari mana kendaraan menerima kerusakan mekanis. Mobil miliknya diasuransikan di bawah perjanjian asuransi kendaraan. Terdakwa membayar kompensasi asuransi. Menurut hasil pemeriksaan evaluasi independen, biaya perbaikan restorasi mobil sebesar jumlah yang besar. Dalam hal ini, terdakwa dianugerahi klaim untuk pengembalian sukarela dari jumlah dan biaya asuransi yang belum dibayar untuk produksi keahlian. Warga meminta pengadilan untuk pulih dalam kebaikannya dengan masyarakat penggantian asuransi, denda 50% dari jumlah yang diklaim, biaya produksi keahlian, kompensasi untuk kerusakan moral yang dibayarkan kepada tugas negara, serta penalti sesuai dengan penalti. Dengan hukum Federasi Rusia N 2300-1 dan biaya untuk pembayaran layanan hukum.
Dengan keputusan Pengadilan Distrik, klaim warga negara terhadap masyarakat tentang pemulihan kompensasi asuransi, hukuman, denda, biaya pengadilan, kompensasi untuk kerusakan moral puas. Dari masyarakat dikenakan biaya: jumlah pembayaran asuransi yang tidak lengkap, biaya untuk layanan perwakilan, biaya menilai perbaikan pemulihan mobil, kembalinya tugas negara. Dalam hal pemulihan penalti, penalti, kompensasi penggugat ditolak.
Dalam keluhan banding, keputusan pengadilan warga negara dalam hal menolak denda, hukuman, kerugian moral dianggap ilegal, diminta untuk membatalkan dan mengadopsi keputusan baru untuk memenuhi persyaratan yang dinyatakan secara penuh, mengacu pada fakta bahwa pengadilan melanggar norma-norma hukum keuangan. Mempertimbangkan bahwa mobil ini digunakan dalam tujuan bisnis, pengadilan menolak untuk memenuhi persyaratan untuk pemulihan denda, hukuman, kerusakan moral dengan mengacu pada norma-norma hukum Federasi Rusia n 2300-1.
Warga menjelaskan bahwa secara berkala ia menggunakan mobil untuk mengekstraksi laba, tetapi pada saat kecelakaan itu, kendaraan itu tidak digunakan untuk kegiatan komersial apa pun, tetapi semata-mata untuk tujuan pribadi, yang dikonfirmasi oleh kurangnya pemuatan, di samping itu, itu adalah Tidak terdaftar sebagai wirausahawan dan dalam hubungan kontraktual apa-apa dengan partisipasi kendaraan pada saat kecelakaan tidak terdiri, dan tidak ada bukti seperti itu dalam file kasus.
Menyelesaikan perselisihan dan menolak kepada warga negara dalam memenuhi persyaratan untuk pemulihan penalti, denda dan kompensasi untuk kerusakan non-uang, pengadilan contoh pertama melanjutkan dari fakta bahwa pembukaan hukum Federasi Rusia n 2300- 1 mengikuti bahwa undang-undang ini mengatur hubungan yang timbul antara konsumen dan produsen, pemain, importir, penjual ketika menjual barang (kinerja, layanan, layanan), menetapkan hak-hak konsumen atas pembelian barang (pekerjaan, kualitas yang baik dan aman) Properti Kesehatan, Konsumen dan Lingkungan, menerima informasi tentang barang (karya, layanan) dan tentang produsen mereka (pemain, penjual), pencerahan, negara dan perlindungan publik kepentingan mereka, dan juga menentukan mekanisme untuk menerapkan hak-hak ini.
Konsumen adalah warga negara yang memiliki niat untuk memerintahkan atau memperoleh pesanan, memperoleh atau menggunakan barang (pekerjaan, layanan) secara eksklusif untuk kebutuhan pribadi, keluarga, rumah dan lainnya yang tidak terkait dengan implementasi kegiatan kewirausahaan.
Seperti yang ditetapkan oleh pengadilan dan mengikuti penjelasan penggugat, kendaraan itu digunakan untuk mengambil keuntungan. Pada saat kecelakaan itu, pengemudi didorong oleh kendaraan bermotor. Mobil itu digunakan untuk transportasi barang - bahan inert (pasir, puing-puing) untuk organisasi konstruksi.
Dalam keadaan seperti itu, diakui sebagai kesimpulan yang tepat dari pengadilan bahwa klaim warga negara tentang pemulihan dari masyarakat dengan baik, kompensasi untuk kerusakan moral, hukuman, dihitung dan dinyatakan oleh penuntut untuk pemulihan. 28 Undang-Undang Federasi Rusia N 2300-1, tidak akan kepuasan, karena hukum Federasi Rusia N 2300-1 tidak dapat diterapkan.
Dengan demikian, dalam hal asuransi, legislasi perlindungan konsumen diterapkan. Jika jenis hubungan tertentu dengan partisipasi konsumen diatur oleh undang-undang khusus Federasi Rusia yang berisi norma-norma hukum perdata (Perjanjian Partisipasi Pemegang Saham, Kontrak Asuransi, Baik Pribadi maupun Properti, Perjanjian Simpanan, Kontrak Pasokan Energi) , kemudian untuk hubungan yang timbul dari perjanjian ini, Hukum Federasi Rusia N 2300-1 diterapkan pada bagian yang tidak diselesaikan oleh undang-undang khusus.
Pendapat ini mematuhi otoritas peradilan dan rospotrebnadzor. Pada saat yang sama, peradilan menerapkan undang-undang tentang perlindungan hak-hak konsumen dalam praktik, membuat keputusan sesuai dengannya.

1. Saat mempertimbangkan kasus-kasus perdata, pengadilan harus diingat bahwa hubungannya, salah satu pihaknya adalah warga negara yang menggunakan, yang memesan baik niat untuk memperoleh atau memesan barang (bekerja, layanan) secara eksklusif untuk pribadi, keluarga, rumah, Rumah tangga dan kebutuhan lainnya, tidak terkait dengan implementasi kegiatan kewirausahaan, dan yang lainnya adalah organisasi atau pengusaha individu (produsen, pemain, penjual, importir), melaksanakan penjualan barang, kinerja pekerjaan, penyediaan layanan, Apakah hubungan diatur oleh KUH Perdata Federasi Rusia (selanjutnya - KUH dari Federasi Rusia), Undang-Undang Federasi Rusia pada 7 Februari 1992 N 2300-1 "pada Perlindungan Konsumen" (selanjutnya disebut hukum Perlindungan hak-hak konsumen atau hukum), undang-undang federal lainnya dan mereka yang diadopsi sesuai dengan mereka dengan tindakan hukum peraturan lainnya dari Federasi Rusia.

2. Jika jenis hubungan dengan partisipasi konsumen diatur oleh undang-undang khusus Federasi Rusia, yang berisi norma-norma hukum perdata (misalnya, kontrak dalam konstruksi ekuitas, kontrak asuransi, baik Pribadi maupun Properti, Perjanjian Setoran Bank, Perjanjian Transportasi, Kontrak Catu Daya), bahwa hubungan yang timbul dari kontrak tersebut, Undang-Undang Perlindungan Hak Konsumen berlaku untuk bagian yang tidak diselesaikan oleh undang-undang khusus.

Mempertimbangkan ketentuan Pasal 39 Undang-Undang tentang Perlindungan Hak Konsumen atas Hubungan yang timbul dari kontrak untuk penyediaan jenis layanan tertentu yang melibatkan warga negara, konsekuensi pelanggaran kondisi yang tidak tunduk pada Bab III Undang-undang, ketentuan umum Undang-Undang Perlindungan Hak Konsumen harus diterapkan, khususnya hak warga negara untuk memberikan informasi (Pasal 8 -), tanggung jawab untuk pelanggaran hak-hak konsumen, pada kompensasi untuk kerusakan moral, Pada yurisdiksi alternatif (ayat 2 Pasal 17), serta pembebasan dari pembayaran tugas negara (ayat 3 Pasal 17) sesuai dengan ayat 2 dan 3 Pasal 333,36 dari Kode Pajak Rusia Federasi.

A) Berdasarkan pembukaan perlindungan konsumen tentang hak-hak konsumen dan pasal 9 Hukum Federal 26 Januari 1996 N 15-FZ "pada pengenalan bagian dari KUHP kedua dari Federasi Rusia" dengan hak yang diberikan kepada Konsumen menurut hukum dan diterbitkan sesuai dengan tindakan hukum lainnya, serta hak-hak para pihak dalam kewajiban sesuai dengan KUH Perdata Federasi Rusia, tidak hanya warga negara yang memiliki niat untuk memesan atau diperoleh atau diperintahkan , memperoleh barang (bekerja, layanan), tetapi juga seorang warga negara yang menggunakan diperoleh (dipesan) karena barang-barang tersebut (karya, layanan) atas dasar yang sah (pewaris, serta seseorang kepada siapa hal itu terasing setelah itu, dll. ).

Itu harus diingat bahwa kasus-kasus yang diberikan oleh hukum ketika tanggung jawab penjual (pemain) muncul hanya sebelum warga negara yang menyimpulkan kontrak dengannya (misalnya, sesuai dengan ayat 1 Pasal 12 undang-undang, untuk menuntut Dari penjual (pemain) kerusakan yang disebabkan oleh penggelapan kontrak yang tidak masuk akal, hanya konsumen yang memiliki hak untuk ditolak kesempatan untuk segera menerima informasi tentang produk, pekerjaan, atau layanan);

b) di bawah barang harus dipahami hal (hal-hal), didefinisikan baik oleh generik (angka, berat, ukuran), atau tanda-tanda individu yang dimaksudkan untuk dijual atau pengantar lainnya ke peredaran sipil;

c) sedang bekerja, perlu untuk memahami tindakan (tindakan tindakan), yang memiliki hasil keuangan dan dilakukan oleh kontraktor untuk kepentingan dan atas perintah konsumen berdasarkan kontrak yang dibayar;

d) Di bawah layanan harus dipahami sebagai tindakan (kompleks tindakan) yang dilakukan oleh kontraktor atas kepentingan dan atas perintah konsumen untuk melayani layanan semacam ini biasanya digunakan, atau memenuhi tujuan yang dikatakan kontraktor tersebut diinformasikan oleh konsumen pada akhir perjanjian yang dibayar;

E) Di bawah layanan keuangan harus dipahami sebagai layanan yang diberikan kepada orang fisik sehubungan dengan ketentuan, tarik dan (atau) penyebaran dana dan ekuivalennya bertindak sebagai fasilitas hak sipil independen (penyediaan pinjaman (pinjaman), membuka dan Mempertahankan kini dan akun perbankan lainnya, menarik deposito bank (deposit), pemeliharaan kartu bank, operasi Lombard, dll.).

4. Untuk Hubungan Para Pihak dengan Perjanjian Pendahuluan (Kode Sipil Federasi Rusia), di mana warga negara benar-benar mengungkapkan niatnya atas dasar yang dapat diganti atau membeli barang (karya, layanan) semata-mata untuk pribadi, keluarga, Rumah, rumah tangga dan kebutuhan lainnya, tidak terkait dengan implementasi kewirausahaan, legislasi perlindungan konsumen berlaku.

5. Legislasi tentang perlindungan hak-hak konsumen juga diterapkan pada hubungan pada akuisisi barang (karya, layanan) untuk perjanjian kompensasi, jika harga dalam kontrak seperti itu tidak ditentukan.

6. Hubungan untuk notaris tindakan notaris, serta hubungan dengan penyediaan bantuan hukum profesional kepada pengacara, undang-undang tentang perlindungan hak-hak konsumen tidak berlaku.

7. Undang-undang tentang perlindungan hak-hak konsumen tidak diatur oleh hubungan warga negara dengan kemitraan perumahan, koperasi perumahan dan konstruksi, perumahan kooperatif akumulatif, hortikultura, berkebun dan negara asosiasi non-komersial warga negara, jika hubungan ini timbul dengan keanggotaan warga negara dalam organisasi ini. Pada hubungan tentang ketentuan organisasi-organisasi ini kepada warga negara, termasuk anggota organisasi-organisasi ini, layanan berbayar (karya-karya), Undang-Undang Perlindungan Konsumer berlaku.

8. Hak dan kepentingan sah warga yang memenuhi syarat untuk bantuan sosial negara dan menggunakan barang atau jasa selama implementasinya harus dilindungi dengan cara yang diresepkan oleh undang-undang tentang perlindungan hak-hak konsumen. Persyaratan dapat dibawa ke pabrikan (penjual) barang-barang ini, kontraktor layanan.

9. Hubungan untuk penyediaan layanan medis untuk layanan medis yang disediakan oleh organisasi medis dalam kerangka asuransi kesehatan sukarela dan wajib, legislasi perlindungan konsumen diterapkan.

10. Sesuai dengan paragraf 9 Pasal 4 Undang-Undang Federal 30 Desember 2004 N 214-FZ "pada partisipasi dalam pembangunan ekuitas bangunan apartemen dan objek real estat lainnya dan pada mengubah beberapa tindakan legislatif Federasi Rusia" untuk Hubungan yang timbul dari perjanjian partisipasi dalam pangsa konstruksi diselesaikan oleh warga negara untuk mengakuisisi tempat perumahan dan objek real estat lainnya secara eksklusif untuk kebutuhan pribadi, keluarga, rumah, rumah tangga dan lainnya yang tidak terkait dengan pelaksanaan kegiatan kewirausahaan, Legislasi tentang perlindungan hak-hak konsumen diterapkan pada bagian yang tidak diselesaikan oleh undang-undang ini..

11. Hubungan yang berkaitan dengan implementasi badan hukum dan pengusaha individu layanan mediasi di pasar transaksi real estat (layanan real estat, khususnya, dalam pemilihan opsi real estat untuk penjualan selanjutnya, penyewaan warga untuk keperluan mereka. Terkait dengan kegiatan kewirausahaan, bantuan dalam menyimpulkan warga transaksi pembelian dan penjualan dan transaksi lainnya dalam kaitannya dengan objek real estat, organisasi objek real estat atas nama warga ini), tindakan Undang-Undang Perlindungan Hak Konsumen diterapkan.

12. Berdasarkan arti paragraf 4 Pasal 23 KUH Perdata Federasi Rusia, seorang warga negara, yang melakukan kegiatan kewirausahaan tanpa pembentukan badan hukum yang melanggar persyaratan yang ditetapkan oleh item pertama-tama, tidak berhak untuk merujuk pada transaksi yang disimpulkan olehnya pada kenyataan bahwa itu bukan pengusaha. Transaksi semacam itu, pengadilan menerapkan undang-undang tentang perlindungan hak-hak konsumen.

Legislasi Perlindungan Konsumen dan Kontrak Asuransi

Pertanyaan tentang penerapan ketentuan legislasi perlindungan konsumen sering muncul dalam praktik karya perusahaan asuransi. Pertimbangkan bagaimana norma-norma hukum "atas perlindungan hak konsumen" diterapkan (sebagaimana diubah oleh 9.01.96 No. 2-фз, sebagaimana telah diubah pada tanggal 30 Desember 2010) (selanjutnya - hukum) pada kontrak asuransi di Acara bahwa jika pemegang polis adalah individu yang bukan wirausahawan.

Kontrak asuransi adalah jenis kontrak layanan kompensasi, karena sesuai dengan ayat 2 seni. 779 KUH Perdata Aturan Federasi Rusia Bab 39 "Pemberian Layanan Layanan" dari KUH Perdata Federasi Rusia berlaku untuk kontrak asuransi. Oleh karena itu, logis untuk mengasumsikan bahwa ketentuan Bab I, III dan IV undang-undang berlaku untuk kontrak asuransi. Undang-undang ini mengatur hubungan antara konsumen dan pemain, termasuk pada akhir kontrak asuransi sebagai kontrak untuk penyediaan layanan. Konsumen Hukum mengakui warga negara yang bermaksud memesan atau memperoleh perintah yang memperoleh atau menggunakan barang (pekerjaan, layanan) secara eksklusif untuk kebutuhan pribadi, keluarga, rumah dan lainnya yang tidak terkait dengan pelaksanaan kegiatan kewirausahaan.

Dengan demikian, jika pemegang polis (individu) mengakuisisi dan menggunakan layanan asuransi secara eksklusif untuk kebutuhan pribadi, keluarga, domestik dan lainnya, tidak terkait dengan pelaksanaan kegiatan kewirausahaan, undang-undang tentang perlindungan hak-hak konsumen diterapkan. Namun, dalam seni. 39 Hukum itu didirikan bahwa konsekuensi pelanggaran terhadap ketentuan kontrak untuk penyediaan jenis layanan tertentu, jika kontrak tersebut tidak tunduk pada bab ini, ditentukan oleh hukum.

Sesuai dengan ayat 2 seni. 40 Otoritas Antimonopoli Federal (Peta Rusia) memberikan penjelasan resmi tentang penerapan undang-undang dan tindakan hukum lainnya dari Federasi Rusia yang mengatur hubungan di bidang perlindungan konsumen. Sesuai dengan titik ini, Peta Rusia mengeluarkan pesanan 20.05.98 No. 160 (sebagaimana telah diubah pada tanggal 11 Februari 1998) "pada beberapa masalah yang berkaitan dengan penerapan hukum Federasi Rusia" atas perlindungan hak-hak konsumen ". Di bagian II klarifikasi disetujui oleh urutan peta Rusia No. 160, diindikasikan bahwa berdasarkan makna seni. 39 Undang-Undang "tentang Perlindungan Hak Konsumen" Dalam kasus-kasus di mana kontrak untuk penyediaan jenis layanan tertentu tidak tunduk pada Bab III undang-undang ini, yang mengatur hubungan dalam kinerja pekerjaan (layanan), konsekuensi hukum yang diberikan Karena oleh kepala III hukum diterapkan, dan KUH Negeri Federasi Rusia dan undang-undang lainnya mengatur hubungan berdasarkan penyediaan layanan ini. Kontrak seperti itu, khususnya, termasuk perjanjian setoran bank dan kontrak asuransi.

Di bagian yang sama, peta Rusia membenarkan posisinya sebagai berikut. Di bawah kontrak asuransi, organisasi asuransi melakukan kegiatan untuk memastikan pembayaran kompensasi asuransi pada terjadinya peristiwa yang diasuransikan. Jika peristiwa yang diasuransikan datang, maka kontrak asuransi setelah batas waktu yang didirikan di dalamnya akan dianggap dijalankan dengan benar, terlepas dari kenyataan bahwa asuransi ganti rugi tidak dibayar. Subjek dari kontrak ini adalah implementasi kegiatan asuransi oleh perusahaan asuransi, dan, dengan demikian, dalam sifatnya, kontrak asuransi adalah kontrak untuk penyediaan layanan. Hubungan yang timbul dari kontrak asuransi diatur oleh kepala 48 "asuransi" dari KUHIL KUHIL KUHIL SIPIL FEDERASI Rusia, serta undang-undang asuransi khusus. Mempertimbangkan di atas dan ketentuan seni. 39 Undang-Undang "pada Perlindungan Konsumen" Undang-undang ini berlaku untuk hubungan yang timbul dari perjanjian ini dalam hal aturan umum, dan konsekuensi hukum dari pelanggaran terhadap kondisi perjanjian ini ditentukan oleh Kode Sipil Federasi Rusia dan asuransi khusus Legislasi. Rupanya, peta Rusia membuktikan bahwa kontrak asuransi tidak tunduk pada Bab III undang-undang dengan kenyataan bahwa tertanggung mungkin tidak menerima kompensasi asuransi, dan kontrak asuransi akan dipertimbangkan.

Menurut paragraf 1 seni. 2 Kode Sipil Kegiatan Federasi Rusia dibagi menjadi kegiatan independen kewirausahaan yang dilakukan pada risikonya yang ditujukan pada laba yang sistematis dari penggunaan properti, penjualan barang, pekerjaan, atau menyediakan layanan kepada orang-orang yang terdaftar dalam kualitas ini sesuai dengan kualitas Prosedur yang ditetapkan oleh hukum, dan kegiatan yang bertujuan untuk kepuasan pribadi, kebutuhan domestik. Tidak ada spesies perantara.

Kesimpulan dari seorang individu (pengusaha non-infarded) dari kontrak asuransi tidak ditujukan pada laba yang sistematis dan karenanya tidak dapat dianggap sebagai kegiatan kewirausahaan. Dan karena Kode Sipil Federasi Rusia tidak menyediakan untuk kegiatan sementara, kesimpulan dari kontrak asuransi oleh seorang individu harus mengakui kegiatan yang ditujukan untuk memenuhi kebutuhan domestik yang memuaskan.

Pesan peta Rusia No. 160 tidak berhubungan dengan kontrak asuransi (jika pemegang polis adalah individu) untuk berkontraksi, kesimpulan yang dikaitkan dengan pelaksanaan kegiatan kewirausahaan. Efek legislasi perlindungan konsumen berlaku untuk kontrak asuransi hanya dalam hal ketentuan umum, I.E. Diakui bahwa jika diasuransikan adalah individu (non-pendidikan), kontrak asuransi akan ditujukan untuk memenuhi kebutuhan pribadi, kebutuhan domestik.

Dalam praktik pengadilan ada upaya untuk mengenali urutan peta Rusia No. 160 ilegal terkait dengan perjanjian setoran bank, kesimpulan yang masih dapat dikaitkan dengan kegiatan bisnis, karena ada tujuan - laba - laba Keuntungan (Keputusan Mahkamah Agung Federasi Rusia 10,02,2000 GKPI 200-64). Seperti yang didirikan oleh pengadilan yang ditantang oleh pemohon, perintah dan penjelasan diadopsi oleh peta Rusia dalam kekuasaan mereka dan sesuai dengan persyaratan undang-undang saat ini dan prosedur yang ditetapkan, sehubungan dengan tidak ada alasan untuk pengakuan mereka tidak valid. Argumen pemohon bahwa penjelasan ini dalam hal membatasi penerapan ketentuan-ketentuan hukum "atas perlindungan konsumen" terhadap hubungan hukum yang timbul dari perjanjian setoran bank bertentangan dengan persyaratan seni. 9 Undang-Undang Federal 26 Januari 1996 "tentang pengenalan bagian dari KUHP kedua dari Federasi Rusia" tidak dapat diakui sebagai masuk akal, karena kontrak yang ditentukan tidak dapat dikaitkan dengan kontrak yang ditujukan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga pribadi Seorang warga negara, seperti yang disediakan oleh norma-norma yang ditentukan dari hukum, dan oleh karena itu, hubungan yang timbul dari itu tidak termasuk dalam tindakannya. Sama, pada dasarnya, mengikuti dari penjelasan yang terkandung dalam ayat 1 dari resolusi pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia pada 29 September 1994 No. 7 "pada praktik pertimbangan perlindungan konsumen".

Resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia No. 7 dibuat amandemen dan penambahan (resolusi pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 21,11.2000 No. 32). Sekarang diindikasikan bahwa ketika mempertimbangkan kasus-kasus yang muncul sehubungan dengan implementasi dan perlindungan hak-hak konsumen, perlu diingat bahwa undang-undang tentang perlindungan hak-hak konsumen mengatur hubungan antara warga negara yang bermaksud memesan atau membeli Baik pesanan, memperoleh atau menggunakan barang (kerja, layanan) secara eksklusif untuk kebutuhan pribadi, keluarga, domestik dan lainnya yang tidak terkait dengan implementasi kegiatan kewirausahaan, di satu sisi, dan organisasi menyediakan layanan kepada konsumen untuk perjanjian kompensasi - di samping itu. Hubungan yang diatur oleh undang-undang tentang perlindungan konsumen dapat timbul dari kontrak yang ditujukan untuk memenuhi kebutuhan pribadi, keluarga, domestik dan lainnya dari seorang warga negara konsumen yang tidak terkait dengan pelaksanaan kegiatan kewirausahaan. Selain itu, dari 20 Desember 1999 (sejak publikasi hukum federal "pada amandemen dan penambahan hukum Federasi Rusia" tentang perlindungan hak-hak konsumen "), hubungan yang diatur oleh undang-undang tentang perlindungan perlindungan konsumen dapat muncul dari Perjanjian setoran bank di mana kontributor adalah warga negara, dan perjanjian lain yang bertujuan untuk bertemu dengan kebutuhan pribadi, keluarga, rumah dan lainnya yang tidak terkait dengan pelaksanaan kegiatan kewirausahaan.

Perubahan resolusi pleno dari Mahkamah Agung Federasi Rusia dikaitkan dengan mengubah hukum "atas perlindungan hak-hak konsumen", sesuai dengan kata "untuk pribadi (domestik) tidak terkait dengan ekstraksi laba "Digantikan oleh" kebutuhan pribadi, keluarga, rumah dan lainnya yang tidak terkait dengan implementasi kegiatan kewirausahaan. " Perubahan ini tidak memengaruhi konsekuensi dari kontrak asuransi, karena umumnya tidak terkait dengan ekstraksi laba.

Salah satu konsekuensi dari perjanjian itu baik-baik saja, yang telah diakumulasikan dari kontraktor (perusahaan asuransi), melanggar hak konsumen (perusahaan asuransi) mendukung anggaran federal dalam jumlah harga gugatan untuk ketidakpatuhan Perintah sukarela untuk memenuhi persyaratan konsumen (Klausul 6 Pasal 13 Undang-Undang). Menurut PP 1 hal. 1 seni. 91 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia Harga klaim ditentukan oleh klaim pemulihan dana berdasarkan ringkasan yang diendapkan. Selain itu, pemegang polis memiliki hak untuk pulih dari perusahaan asuransi yang membudidayakan pembayaran asuransi, secara umum, kepentingan kepentingan untuk penggunaan uang tunai sesuai dengan seni. 395 KUH Negeri Federasi Rusia.

Dengan demikian, itu tidak dikenakan hukuman dalam jumlah 3% dari biaya menyediakan layanan untuk setiap hari keterlambatan pembayaran asuransi sesuai dengan ayat 5 seni. 28 dari hukum.

V.ermakov, LLC "Pusat Informasi Asuransi"