Sesuai dengan Kode Acara Pidana Federasi Rusia, tindakan investigasi adalah:

• 1) pemeriksaan, pemeriksaan, percobaan penyidikan (Bab 24);
• 2) pencarian, penyitaan, kontrol dan perekaman percakapan, memperoleh informasi tentang koneksi antara pelanggan dan (atau) perangkat pelanggan (Bab 25);
• 3) interogasi, konfrontasi, presentasi untuk identifikasi, verifikasi kesaksian di tempat (Bab 26);
• 4) produksi pemeriksaan forensik (Bab 27).

Inspeksi(Pasal 176-178 KUHAP Federasi Rusia). Ada jenis pemeriksaan berikut: pemeriksaan tempat kejadian, medan, tempat tinggal, benda dan dokumen, pemeriksaan mayat, pemeriksaan kendaraan, dll., yang dilakukan untuk mendeteksi jejak kejahatan dan barang bukti, sebagai serta untuk mengetahui informasi lain yang relevan dengan kasus pidana tertentu. Fitur pemeriksaan tempat kejadian, dokumen, benda dan mayat adalah kemungkinan produksi mereka sebelum dimulainya kasus pidana.

Benda dan jejak tindak pidana yang ditemukan diperiksa di tempat tindakan penyidikan, namun apabila pemeriksaan memakan waktu lebih lama atau sulit di tempat, maka jejak dan benda tersebut dapat disita, dikemas, disegel, dan diberi tanda individu. dan karakteristik objek yang disita harus dijelaskan dalam protokol. Segala sesuatu yang ditemukan dan disita selama pemeriksaan harus disampaikan kepada peserta dalam tindakan penyidikan.

Pemeriksaan tempat tinggal hanya dilakukan dengan persetujuan orang-orang yang tinggal di dalamnya atau berdasarkan keputusan pengadilan. Jika orang tersebut berkeberatan terhadap pemeriksaan, penyidik ​​mengajukan permohonan pemeriksaan di pengadilan sesuai dengan Pasal. 165 Kode Acara Pidana Federasi Rusia.

Inspeksi wilayah dan tempat organisasi dilakukan di hadapan perwakilan administrasi organisasi ini. Jika tidak mungkin untuk memastikan partisipasinya dalam inspeksi, ini dicatat dalam protokol.

Pemeriksaan jenazah dapat dilakukan di tempat penemuannya dan dengan wajib melibatkan seorang ahli kedokteran forensik, dan jika keikutsertaannya tidak memungkinkan, seorang dokter, termasuk partisipasi dokter spesialis lainnya. Mayat tak dikenal tunduk pada fotografi, sidik jari dan registrasi genom. Kremasi mayat tak dikenal tidak dapat diterima. Pemindahan jenazah dari tempat pemakaman (penggalian) dilakukan oleh penyidik ​​atas dasar keputusannya dengan pemberitahuan wajib kepada kerabat dekat atau kerabat almarhum. Jika mereka keberatan dengan penggalian, izin untuk produksinya diberikan di pengadilan. Biaya material yang terkait dengan penggalian dan penguburan mayat selanjutnya diganti kepada kerabat almarhum dengan mengorbankan anggaran federal.

Sertifikasi(Pasal 179 KUHAP Federasi Rusia). Pemeriksaan adalah pemeriksaan terhadap orang hidup, tersangka, terdakwa, korban, serta saksi dengan persetujuannya (kecuali dalam hal diperlukan pemeriksaan untuk menilai kebenaran keterangannya) untuk mendeteksi tanda-tanda khusus. pada tubuh, cedera tubuh, identifikasi keracunan alkohol atau obat-obatan, serta properti dan fitur lain yang penting untuk kasus pidana, jika ini tidak memerlukan pemeriksaan forensik. Dalam hal yang mendesak, pemeriksaan dapat dilakukan oleh penyidik ​​sebelum dimulainya perkara pidana. Penyidik ​​mengeluarkan putusan tentang pelaksanaan pemeriksaan yang mengikat orang yang diperiksa.

Pemeriksaan dilakukan langsung oleh penyidik, bila perlu melibatkan dokter atau spesialis lain. Penting - selama pemeriksaan seseorang dari lawan jenis dengan penyidik, yang terakhir tidak berhak untuk hadir jika pemeriksaan terkait dengan pemaparan orang ini. Pemeriksaan semacam itu hanya dilakukan oleh dokter. Pemotretan, perekaman video, dan pembuatan film tindakan investigasi, disertai dengan pengungkapan orang yang diperiksa, hanya dapat dilakukan dengan persetujuannya (bagian 5 pasal 179 KUHAP Federasi Rusia).

Eksperimen investigasi(Pasal 181 KUHAP Federasi Rusia). Tindakan penyidikan ini terdiri dari melakukan percobaan khusus yang bertujuan untuk memeriksa kemungkinan mempersepsikan, melakukan tindakan tertentu atau adanya fenomena tertentu untuk memperoleh bukti baru atau memperjelas yang ada dan memverifikasi versi investigasi tentang mekanisme kejahatan yang dilakukan. Saat melakukan eksperimen investigasi, aturan tertentu harus diperhatikan:

• 1) persamaan jumlah peserta dalam percobaan penyidikan dan tindak pidana;
• 2) adanya kesamaan kondisi percobaan dengan kondisi di mana peristiwa yang diuji terjadi;
• 3) pengulangan percobaan;
• 4) implementasi tindakan dalam berbagai tingkat kondisi kompleksitas;
• 5) kesesuaian data fisik orang yang melakukan eksperimen dengan data partisipan langsung dalam peristiwa yang diteliti;
• 6) menjamin keselamatan peserta dalam suatu tindakan penyidikan.

Mencari(Pasal 182 KUHAP Federasi Rusia). Adalah tindakan penyidikan yang dilakukan berupa pemeriksaan paksa terhadap tempat, medan, benda perseorangan dan warga untuk mencari dan menyita jejak, alat kejahatan, benda dan nilai yang diperoleh dengan cara pidana, termasuk untuk mendeteksi orang yang dimasukkan. dalam daftar orang yang dicari, barang dan dokumen yang dicari, yang relevan dengan perkara pidana. Dasar penggeledahan adalah adanya bukti yang cukup untuk memercayai bahwa di suatu tempat atau di tangan seseorang, alat-alat kejahatan, benda-benda, dokumen-dokumen dan barang-barang berharga yang mungkin ada hubungannya dengan perkara pidana (bagian 1 pasal 182 UU No. Kode Acara Pidana Federasi Rusia) dapat ditemukan . Penggeledahan dilakukan atas dasar keputusan penyidik, interogator, dan penggeledahan di tempat tinggal dilakukan berdasarkan keputusan pengadilan, yang diatur oleh persyaratan Seni. 165 Kode Acara Pidana Federasi Rusia.

Selama penggeledahan, kehadiran saksi yang memberi kesaksian adalah wajib, yang diperlukan untuk membuktikan fakta tindakan penyelidikan, dan pembela dan pengacara dari orang yang tempat penggeledahannya digeledah berhak untuk hadir. Sebelum melakukan penggeledahan, penyidik, petugas interogasi menyampaikan putusan atas perbuatannya atau putusan pengadilan yang mengizinkan pelaksanaannya, dan mempersilakan warga untuk secara sukarela menyerahkan benda, dokumen, dan barang berharga yang akan disita yang mungkin penting untuk perkara pidana. Dalam hal dikeluarkan secara sukarela dan tidak ada alasan untuk takut disembunyikan, penyidik ​​tidak dapat melakukan penggeledahan. Barang-barang, surat-surat dan barang-barang berharga yang disita itu diserahkan kepada saksi-saksi yang bersaksi dan para peserta lain yang hadir selama penggeledahan itu, bilamana perlu dikemas dan dimeteraikan oleh penyidik ​​dengan disertai tanda tangan peserta-peserta dalam tindakan penyidikan itu wajib diberi tanda tangan.

Selama penggeledahan, media elektronik dapat disita dengan bantuan seorang spesialis. Atas permintaan pemilik sah dari media elektronik yang disita atau pemilik informasi yang terkandung di dalamnya, seorang spesialis yang berpartisipasi dalam penggeledahan, di hadapan saksi yang memberi kesaksian, dapat menyalin informasi dari media elektronik yang disita (bagian 9.1 pasal 182 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia).

Kursus dan hasil tindakan investigasi dicatat dalam protokol. Salinan protokol diserahkan kepada individu yang rumahnya digeledah, atau diserahkan tanpa tanda terima kepada perwakilan administrasi organisasi, di tempat (di wilayah) di mana penggeledahan dilakukan.

penggalian(Pasal 183 KUHAP Federasi Rusia). Tindakan investigasi ini terdiri dari penyitaan dari seorang individu atau organisasi barang-barang dan dokumen-dokumen tertentu yang relevan dengan kasus ini, bila ada informasi yang tepat, dari mana dan dari siapa barang-barang itu mungkin berasal. Penyitaan hanya dapat dilakukan atas dasar keputusan penyidik ​​yang beralasan. Penyitaan barang-barang dan dokumen-dokumen yang memiliki rahasia negara atau rahasia lain yang dilindungi oleh undang-undang federal, termasuk dokumen yang berisi informasi tentang simpanan bank dan rekening di lembaga kredit warga negara lainnya, serta barang-barang yang dijaminkan atau disimpan di pegadaian, dilakukan atas dasar keputusan pengadilan ( pasal 165 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia).

Sebelum penyitaan dimulai, penyidik, penyidik, mengusulkan untuk menyerahkan barang-barang dan dokumen-dokumen yang akan disita, dan dalam hal penolakan, penyitaan dilakukan dengan paksa. Penyitaan dan penyitaan media elektronik dilakukan dengan partisipasi seorang spesialis. Atas permintaan pemilik sah dari media elektronik yang disita atau pemilik informasi yang terkandung di dalamnya, spesialis yang berpartisipasi dalam penyitaan, di hadapan para saksi, menyalin informasi dari media elektronik yang disita ke media elektronik lainnya. Dalam hal menyalin informasi dan mentransfer media elektronik yang berisi informasi yang disalin, entri yang sesuai dibuat dalam protokol untuk warga negara - pemilik media elektronik yang disita atau pemilik informasi yang terkandung di dalamnya (bagian 3.1 pasal 183 Kode Acara Pidana Federasi Rusia).

Untuk memperoleh bukti tentang keadaan yang relevan dengan kasus dan memecahkan masalah lain dari penyelidikan pendahuluan, penyitaan dan pemeriksaan korespondensi pos dan telegraf dilakukan. Untuk melakukan ini, perlu untuk menangkapnya (Pasal 185 KUHAP Federasi Rusia), yang hanya dimungkinkan berdasarkan keputusan pengadilan yang dilakukan sesuai dengan Art. 165 Kode Acara Pidana Federasi Rusia. Permintaan penangkapan penyidik ​​harus memuat keterangan tentang orang dan alamatnya, serta alasan penangkapan, pemeriksaan, dan penyitaan surat-menyurat. Dalam hal putusan pengadilan yang positif tentang penyitaan kiriman pos dan telegraf, salinannya harus dikirim ke kantor pos tertentu.

Untuk memeriksa, menyita dan membuat salinan kiriman pos dan telegraf yang ditahan di kantor pos, penyidik ​​berhak mengundang ahli dan juru bahasa. Saat memeriksa kiriman pos dan telegrafik, protokol dibuat, yang menunjukkan oleh siapa dan kiriman pos dan telegraf mana yang diperiksa, disalin, dikirim ke penerima atau ditahan (bagian 5 pasal 185 KUHAP Federasi Rusia ).

Pembatalan penangkapan kiriman pos dan telegraf oleh penyidik ​​dilakukan dengan pemberitahuan wajib kepada pengadilan yang menjatuhkan putusan, dan penuntut umum selambat-lambatnya pada akhir pemeriksaan pendahuluan.

Kontrol dan pencatatan negosiasi(Pasal 186 KUHAP Federasi Rusia). Tindakan investigasi semacam itu dilakukan hanya berdasarkan keputusan pengadilan dalam kasus pidana berat dan terutama kejahatan berat dan jika ada cukup alasan untuk percaya bahwa negosiasi para peserta dalam proses pidana ini dapat berisi informasi yang relevan dengan kasus pidana di bawah penyelidikan (Pasal 165 KUHAP Federasi Rusia). Dalam hal terjadi ancaman kekerasan terhadap korban, saksi atau kerabat dan orang-orang dekatnya, pemerasan dan tindak pidana lainnya, diperbolehkan untuk memantau dan merekam percakapan telepon dan percakapan lainnya atas permintaan tertulis dari orang-orang tersebut, dan dalam hal tidak ada. aplikasi semacam itu - berdasarkan keputusan pengadilan.2 pasal 186 KUHAP).

Kontrol dan perekaman telepon dan percakapan lainnya hanya dapat dilakukan selama penyelidikan pendahuluan. Jangka waktu pemantauan dan perekaman telepon dan percakapan lainnya dapat diatur hingga enam bulan. Resolusi atas kinerja tindakan investigasi ini dikirim untuk dieksekusi ke badan yang sesuai.

Ketika penyidik ​​meminta dari badan yang melakukan pengawasan dan perekaman negosiasi, rekaman suara untuk pemeriksaan dan pendengarannya, itu ditransfer kepadanya hanya dalam bentuk tertutup. Penyelidik, jika perlu, melibatkan seorang spesialis dan orang lain yang telepon dan percakapan lainnya direkam.

Berdasarkan hasil pemeriksaan dan mendengarkan rekaman suara tersebut, maka dibuatlah suatu protokol yang secara verbatim menetapkan bagian-bagian rekaman suara yang berkaitan dengan tindak pidana yang sedang diselidiki. Orang-orang yang berpartisipasi dalam inspeksi dan mendengarkan memiliki hak untuk menyatakan komentar mereka dalam protokol. Fonogram itu sendiri dilampirkan sepenuhnya pada bahan-bahan perkara pidana sebagai barang bukti dan disimpan dalam kondisi yang mengecualikan orang lain untuk membiasakan diri dengannya, serta memastikan keamanannya yang lengkap dan kesesuaian teknis untuk mendengarkan kembali baik di pra- persidangan dan sidang pengadilan (h 8 pasal 186 KUHAP).

interogasi(seni. 187-191 KUHAP RF). Tindakan penyidikan tertentu terdiri dalam memperoleh dan memperbaiki, dengan cara yang ditentukan oleh undang-undang acara, kesaksian dari saksi, korban, tersangka, terdakwa, ahli dan spesialis tentang fakta-fakta yang diketahui mereka yang relevan dengan kejahatan yang diselidiki. Seorang warga negara yang berpartisipasi dalam proses dapat dipanggil untuk diinterogasi dengan panggilan yang diberikan kepadanya dengan tanda terima atau dikirimkan melalui komunikasi. Pemanggilan menunjukkan siapa dan dalam kapasitas apa dipanggil, kepada siapa dan di alamat apa, tanggal dan waktu kemunculan untuk interogasi, dan juga menjelaskan konsekuensi dari tidak hadir tanpa alasan yang jelas. Orang yang diundang untuk diinterogasi wajib hadir dalam batas waktu yang ditentukan atau segera memberi tahu penyelidik tentang alasan ketidakhadirannya. Dalam kasus kegagalan untuk muncul tanpa alasan yang baik, orang yang dipanggil untuk diinterogasi dapat dikenakan dorongan atau tindakan paksaan prosedural lainnya, yang ditetapkan oleh Art. 111 KUHAP Federasi Rusia.

Interogasi dilakukan di tempat penyelidikan pendahuluan. Dalam beberapa kasus, penyidik ​​dapat melakukannya di lokasi orang yang diinterogasi (misalnya, di institusi medis atau di tempat kerja orang tersebut).

Saksi dan korban, yang diundang untuk diinterogasi, diperingatkan oleh penyidik ​​tentang tanggung jawab untuk memberikan kesaksian palsu yang disengaja dan menolak untuk bersaksi sesuai dengan Art. 307 dan 308 KUHP Federasi Rusia. Dalam hal seorang saksi datang untuk diinterogasi dengan didampingi pengacara yang diundang olehnya untuk memberikan bantuan hukum, saksi berhak untuk memberikan konsultasi singkat kepada saksi di hadapan penyidik, untuk menanyakan, dengan izin penyidik, pertanyaan-pertanyaan yang penyidik ​​dapat memberhentikan, tetapi wajib mencantumkan dalam berita acara pemeriksaan. Di akhir pemeriksaan, pengacara berhak membuat pernyataan tentang pelanggaran hak dan kepentingan sah saksi, yang termasuk dalam protokol tindakan penyidikan ini (Pasal 189 KUHAP) Federasi Rusia). Dalam melakukan tindakan investigasi, orang yang diinterogasi dapat menggunakan dokumen dan catatan.

Interogasi diatur oleh Kode Acara Pidana Federasi Rusia. Ketika memilih taktik interogasi, penyelidik umumnya bebas, tetapi dia tidak memiliki hak untuk mengajukan pertanyaan yang mengarah. Waktu interogasi terus menerus tidak terbatas pada empat jam, interogasi dapat dilanjutkan setelah istirahat setidaknya satu jam untuk beristirahat dan mengambil makanan. Total durasi interogasi pada siang hari tidak boleh lebih dari delapan jam. Berdasarkan pendapat dokter, jika ada indikasi medis, waktu pemeriksaan dapat dikurangi.

Pertimbangkan fitur interogasi anak di bawah umur. Pemeriksaan terhadap korban atau saksi yang berusia di bawah 16 tahun, serta atas keputusan penyidik ​​dan pemeriksaan terhadap korban dan saksi yang berusia 16 sampai dengan 18 tahun, dilakukan dengan melibatkan guru atau psikolog.

Selama interogasi terhadap anak di bawah umur, perwakilan hukumnya berhak untuk hadir. Penyidik ​​tidak boleh mengizinkan korban atau saksi di bawah umur untuk ikut serta dalam pemeriksaan kuasa hukum dan (atau) wakilnya, jika hal itu bertentangan dengan kepentingan korban atau saksi di bawah umur, yang disebabkan oleh kebutuhan untuk menjamin keikutsertaannya dalam pemeriksaan. interogasi perwakilan hukum lain dari para peserta ini dalam proses (Pasal 191 KUHAP Federasi Rusia) . Ketika melakukan interogasi, konfrontasi, identifikasi dan verifikasi kesaksian dengan partisipasi korban atau saksi di bawah umur yang belum mencapai usia 16 tahun atau telah mencapai usia ini, tetapi menderita gangguan jiwa atau keterbelakangan mental, dalam kasus pidana tentang kejahatan terhadap integritas seksual anak di bawah umur, partisipasi psikolog adalah wajib .

Korban dan saksi yang berusia di bawah 16 tahun tidak diperingatkan akan tanggung jawab karena menolak bersaksi dan dengan sengaja memberikan bukti palsu, meskipun mereka diberitahu untuk mengatakan yang sebenarnya.

Waktu untuk interogasi berkelanjutan terhadap anak di bawah umur terbatas. Dengan demikian, interogasi terhadap korban atau saksi di bawah umur di bawah tujuh tahun tidak dapat dilanjutkan tanpa istirahat selama lebih dari 30 menit, dan secara keseluruhan - lebih dari satu jam; pada usia tujuh hingga 14 tahun - lebih dari satu jam, dan secara total - lebih dari dua jam; di atas usia 14 - lebih dari dua jam, dan secara total - lebih dari empat jam sehari.

Saat menginterogasi korban atau saksi di bawah umur, wajib menggunakan rekaman video atau film, kecuali korban atau saksi di bawah umur itu sendiri atau perwakilan hukumnya keberatan dengan hal ini. Rekaman video atau bahan pembuatan film disimpan selama kasus pidana.

Adapun terdakwa (tersangka), ia dapat diinterogasi hanya jika orang itu ingin bersaksi. Dalam hal penolakan untuk bersaksi, interogasi berulang terhadap terdakwa dan tersangka hanya dapat dilakukan atas inisiatif mereka sendiri. Tersangka, ditahan dengan cara yang ditentukan oleh Art. 91 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, harus diinterogasi selambat-lambatnya 24 jam sejak saat penahanannya yang sebenarnya. Orang-orang yang dituduh dan diduga melakukan kejahatan berhak untuk menggunakan bantuan penasihat hukum selama interogasi dan mengadakan pertemuan pribadi dan rahasia dengan pembela, termasuk sebelum interogasi pertama, tanpa batasan jumlah dan durasi mereka.

Konfrontasi(seni. 192 KUHAP RF). Tindakan investigasi ini terdiri dari interogasi simultan, pada keadaan penting untuk kasus ini, dari dua orang yang sebelumnya diinterogasi, yang kesaksiannya mengandung kontradiksi yang signifikan.

Penyelidik mengetahui dari orang-orang yang menjadi sasaran konfrontasi apakah mereka saling mengenal dan hubungan macam apa yang mereka miliki satu sama lain. Orang-orang yang diinterogasi diundang secara bergiliran untuk bersaksi tentang keadaan-keadaan untuk klarifikasi yang mereka dipanggil. Setelah memberikan bukti, penyidik ​​berhak mengajukan pertanyaan kepada setiap orang yang diperiksa. Orang-orang di antara siapa konfrontasi diadakan dapat, dengan izin penyelidik, saling bertanya (bagian 2 pasal 192 KUHAP Federasi Rusia).

Selama konfrontasi, penyidik ​​dapat menunjukkan bukti material dan dokumen. Membacakan kesaksian orang yang diinterogasi yang terkandung dalam protokol interogasi sebelumnya, serta memutar rekaman audio dan (atau) video, merekam kesaksian yang diberikan sebelumnya hanya dimungkinkan setelah kesaksian orang yang ditunjukkan atau penolakan mereka untuk bersaksi di konfrontasi ( bagian 4 pasal 192 KUHAP RF).

Jika seorang saksi muncul dalam suatu konfrontasi dengan seorang pengacara yang diundang olehnya untuk memberikan bantuan hukum, kemudian yang terakhir berpartisipasi dalam konfrontasi, ia berhak untuk memberikan konsultasi singkat kepada saksi di hadapan penyidik, untuk mengajukan pertanyaan kepada orang yang diinterogasi. dengan izin penyidik, membuat komentar tertulis tentang kebenaran dan kelengkapan catatan dalam protokol tindakan penyidikan ini.

Kesaksian orang-orang yang diinterogasi harus dicatat dalam protokol sesuai urutan pemberiannya pada saat konfrontasi. Pada akhir interogasi dan penyusunan protokol, setiap orang yang diinterogasi menandatangani kesaksiannya, setiap halaman protokol dan protokol secara keseluruhan (bagian 5 pasal 192 KUHAP Federasi Rusia).

presentasi untuk identifikasi(193 KUHAP Federasi Rusia). Dalam tindakan penyidikan ini, suatu benda diperlihatkan kepada korban, saksi, tersangka atau terdakwa untuk menetapkan identitas atau perbedaan dengan benda yang dahulu menjadi objek pengamatan orang yang mengidentifikasi. Tergantung pada objek yang disajikan untuk identifikasi, dapat dilakukan dalam bentuk identifikasi orang hidup, identifikasi dari foto, identifikasi mayat dan identifikasi objek. Pengidentifikasian berulang-ulang terhadap orang atau benda oleh orang yang sama dan dengan alasan yang sama dalam rangka satu perkara pidana tidak dapat dilakukan.

Saat melakukan presentasi untuk identifikasi, sejumlah persyaratan harus dipenuhi:

• 1) orang yang mengidentifikasi adalah pertanyaan awal tentang keadaan di mana mereka mengamati orang atau objek yang disajikan untuk identifikasi, serta tentang tanda dan fitur yang dengannya mereka dapat mengidentifikasinya. Saksi yang mengidentifikasi dan korban diperingatkan tentang tanggung jawab atas penolakan dan untuk memberikan kesaksian palsu yang disengaja;
• 2) seseorang disajikan untuk identifikasi bersama-sama dengan orang lain, jika mungkin secara lahiriah mirip dengannya. Jumlah total orang yang dihadirkan untuk identifikasi harus paling sedikit tiga (dengan pengecualian mayat, yang disajikan untuk identifikasi dalam bentuk tunggal). Pada awal tindakan penyidikan, orang yang dapat diidentifikasi diundang untuk mengambil tempat di antara orang-orang yang dihadirkan atas kebijaksanaannya sendiri, yang tentangnya penyidik ​​membuat entri dalam protokol identifikasi (bagian 4 pasal 193 KUHAP) Federasi Rusia). Dengan keputusan penyidik, untuk menjamin keselamatan orang yang mengidentifikasi, presentasi orang untuk identifikasi dapat dilakukan dalam kondisi yang mengecualikan pengamatan visual dari orang yang diidentifikasi oleh orang yang diidentifikasi, sementara saksi berada di lokasi. dari orang yang mengidentifikasi;
• 3) ketika mengidentifikasi seseorang dari fotonya, itu disajikan secara bersamaan dengan foto-foto tiga orang lain yang secara lahiriah mirip dengan orang yang diidentifikasi;
• 4) objek disajikan untuk identifikasi di antara objek homogen (setidaknya tiga).

Jika orang yang mengidentifikasi menunjuk ke salah satu orang yang disajikan kepadanya atau salah satu objek, maka dia diundang untuk menjelaskan dengan tanda atau fitur apa dia dapat mengidentifikasi orang atau objek ini. Pada saat yang sama, tidak dapat diterima untuk mengajukan pertanyaan yang mengarah ke orang yang mengidentifikasi.

Pada akhir identifikasi, sebuah protokol dibuat, di mana kondisi, hasil identifikasi ditunjukkan, dan, jika mungkin, penjelasan dari orang yang mengidentifikasi adalah kata demi kata. Jika presentasi seseorang untuk identifikasi dilakukan dalam kondisi seperti itu yang mengecualikan pengamatan visual dari orang yang mengidentifikasi oleh orang yang dapat diidentifikasi, ini harus ditunjukkan dalam protokol tindakan investigasi ini (bagian 9 pasal 193 KUHAP) dari Federasi Rusia).

Verifikasi di tempat(seni. 194 KUHAP RF). Tindakan investigasi yang kompleks ini terdiri dari menunjukkan kepada orang yang diinterogasi sebelumnya tempat di mana ia harus menunjuk ke objek, dokumen, jejak yang terkait dengan kejahatan yang dilakukan, menunjukkan tindakan spesifik untuk memverifikasi bukti yang ada dan menemukan bukti baru oleh penyidik. Tidak mungkin untuk memeriksa kesaksian di tempat dengan partisipasi beberapa orang secara bersamaan.

Kebutuhan untuk melakukan verifikasi kesaksian di tempat muncul jika:

• 1) ada keraguan tentang kebenaran kesaksian dan mereka dapat diperiksa di tempat tindakan tentang kesaksian yang diterima;
• 2) dalam kesaksian beberapa orang tentang keadaan yang sama, ada kontradiksi mengenai tempat dilakukannya tindakan tertentu, urutan tindakannya.

Verifikasi kesaksian di tempat juga dapat dilakukan untuk menetapkan keadaan baru yang penting sehubungan dengan pengungkapan dan penyidikan suatu kejahatan. Verifikasi bukti di tempat harus dimulai dengan tawaran kepada orang yang diinterogasi sebelumnya untuk menunjukkan tempat yang dikenalnya di mana kesaksiannya dapat diverifikasi, setelah itu peserta dalam proses ini mereproduksi di tempat situasi dan keadaan peristiwa yang sedang diselidiki , menunjuk ke objek, dokumen, jejak yang penting bagi orang yang diselidiki, peristiwa, menunjukkan tindakan tertentu. Orang ini kemudian dapat ditanyai.

Setelah menyelesaikan verifikasi kesaksian di tempat, sebuah protokol dibuat, lampiran yang mungkin merupakan hasil pemotretan dan video dari tindakan investigasi.

Produksi pemeriksaan forensik(Bab 27 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia). Pemeriksaan forensik adalah suatu tindakan penyidikan, yang terdiri atas pelaksanaan, atas nama pejabat, badan penyidikan pendahuluan dan pengadilan, dalam bentuk prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang, studi khusus tentang benda-benda dalam bidang ilmu pengetahuan, seni atau kerajinan tertentu dan memberikan pendapat tentang masalah yang diangkat pada manfaat kasus.

Dasar penunjukan dan pembuatan pemeriksaan forensik adalah kebutuhan untuk menerapkan pengetahuan khusus untuk menyelesaikan masalah yang penting untuk kejahatan yang diselidiki. Dalam sejumlah kasus, penunjukan dan pembuatan pemeriksaan forensik adalah wajib, yaitu, untuk menetapkan (Pasal 196 KUHAP Federasi Rusia):

• 1) penyebab kematian dan sifat serta tingkat bahaya yang ditimbulkan terhadap kesehatan;
• 2) keadaan mental atau fisik tersangka atau terdakwa, apabila kewarasannya diragukan;
• 3) keadaan mental tersangka yang dituduh melakukan, pada usia di atas 18 tahun, kejahatan terhadap ketidakmampuan seksual anak di bawah usia 14 tahun, untuk menyelesaikan masalah ada atau tidak adanya gangguan seksual. preferensi (pedofilia);
• 4) keadaan mental atau fisik tersangka, terdakwa, jika ada alasan untuk percaya bahwa dia adalah pecandu narkoba;
• 5) keadaan mental atau fisik korban, ketika ada keraguan tentang kemampuannya untuk cukup memahami dan memahami keadaan yang penting untuk kasus pidana, dan untuk bersaksi tentang mereka;
• 6) umur tersangka, terdakwa, korban, bila hal itu penting untuk tindak pidana yang sedang diselidiki, dan tidak ada dokumen-dokumen yang membenarkan umur orang tersebut atau yang membuat penyidik ​​ragu-ragu.

Jika perlu untuk menunjuk dan melakukan pemeriksaan forensik, penyidik, petugas interogasi harus mengeluarkan keputusan tentang hal ini dan mengajukan permohonan kepada pengadilan untuk menempatkan tersangka, terdakwa, yang tidak dalam tahanan, untuk pembuatan suatu medis forensik atau pemeriksaan psikiatri forensik, masing-masing. Permohonan harus menunjukkan: alasan penunjukan pemeriksaan forensik; nama keluarga, nama dan patronimik ahli atau nama lembaga ahli tempat pemeriksaan forensik akan dilakukan; pertanyaan diajukan kepada ahli; bahan ditempatkan di pembuangan ahli.

Pemeriksaan forensik dilakukan baik oleh ahli forensik negara maupun oleh orang lain yang memiliki pengetahuan khusus di bidang ilmu pengetahuan, teknologi atau kerajinan. Tersangka, tertuduh, dan penasihat hukum mengetahui keputusan penunjukan pemeriksaan forensik. Orang-orang ini dijelaskan hak-hak mereka berdasarkan Art. 198 KUHAP Federasi Rusia (untuk menantang seorang ahli, untuk mengajukan pemeriksaan ahli di lembaga ahli lain, untuk mengajukan pertanyaan tambahan kepada ahli, untuk hadir dengan izin penyidik ​​selama pemeriksaan) , tentang mana suatu protokol dibuat, ditandatangani oleh penyidik ​​dan peserta dalam tindakan penyidikan.

Pemeriksaan forensik terhadap korban dan saksi dilakukan dengan persetujuan tertulis mereka (untuk anak di bawah umur - dengan persetujuan perwakilan hukum mereka). Pemeriksaan forensik dapat ditunjuk dan dilakukan sebelum dimulainya kasus pidana. Penyelidik mengirimkan keputusan pengangkatan ahli pemeriksaan dan bahan-bahan yang diperlukan untuk pelaksanaannya kepada kepala lembaga ahli, yang mempercayakan pelaksanaan pemeriksaan ahli kepada ahli tertentu, menjelaskan kepadanya hak, tugas dan tanggung jawab dalam pelaksanaan pemeriksaan ahli dan penyusunan kesimpulan.

Sebelum memulai kasus pidana, sampel dapat diperoleh untuk studi banding (bagian 1 pasal 202 KUHAP Federasi Rusia). Jika dipandang perlu untuk memeriksa apakah tersangka, terdakwa, saksi, korban, serta orang lain atau wakil suatu badan hukum meninggalkan jejak di suatu tempat atau pada barang bukti, penyidik ​​dapat mengambil dari mereka contoh untuk keperluan studi banding (misalnya, sampel tulisan tangan) dengan protokol penyusunan.

Pendapat ahli itu sendiri (atau pesan tentang ketidakmungkinan memberikan pendapat), serta catatan interogasi ahli, penyidik ​​menyampaikan kepada korban, wakilnya, tersangka, terdakwa, pembelanya, menjelaskan kepada mereka hak untuk mengajukan permohonan penunjukan pemeriksaan forensik tambahan atau berulang. Ketika pemeriksaan forensik dilakukan terhadap seorang saksi, maka pendapat ahli juga disampaikan kepadanya.

Selama pemeriksaan, ahli berhak:

• 1) mengenal bahan-bahan perkara pidana yang berkaitan dengan materi pemeriksaan forensik;
• 2) mengajukan permohonan penyediaan bahan tambahan yang diperlukan untuk memberikan pendapat, atau untuk keterlibatan ahli lain dalam pemeriksaan forensik;
• 3) dengan izin dari penyidik, penyidik ​​dan pengadilan, berpartisipasi dalam produksi tindakan investigasi dan peradilan dan mengajukan pertanyaan yang berkaitan dengan subjek pemeriksaan forensik;
• 4) memberikan pendapat yang sesuai dengan kewenangannya, termasuk mengenai hal-hal yang walaupun tidak diatur dalam keputusan penunjukan pemeriksaan forensik, tetapi berkaitan dengan subyek kajian ahli;
• 5) mengajukan pengaduan atas tindakan penyidik, penyidik, dan pengadilan yang membatasi haknya;
• 6) menolak untuk memberikan pendapat tentang masalah di luar lingkup pengetahuan khusus, serta dalam hal bahan yang diberikan kepadanya tidak cukup untuk memberikan pendapat. Penolakan ahli untuk mengembalikan pendapat dinyatakan secara tertulis dengan pernyataan alasan penolakan (Pasal 57 KUHAP Federasi Rusia).

Sesuai dengan persyaratan h.4 Pasal. 57 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, seorang ahli dilarang:

• 1) tanpa sepengetahuan penyidik ​​dan pengadilan, berunding dengan para peserta proses pidana tentang hal-hal yang berkaitan dengan pelaksanaan pemeriksaan forensik;
• 2) mengumpulkan bahan untuk penelitian secara mandiri;
• 3) untuk melakukan, tanpa izin dari penanya, penyidik, pengadilan, penelitian yang dapat menyebabkan kehancuran sebagian atau seluruh objek atau perubahan penampilan atau sifat dasarnya;
• 4) memberikan kesimpulan yang salah dengan sengaja;
• 5) mengungkapkan data penyelidikan pendahuluan, yang diketahuinya sehubungan dengan partisipasi dalam kasus pidana, jika dia diperingatkan sebelumnya tentang hal ini.

Selain penyelidik atau pengadilan awal, orang-orang berikut juga dapat ditunjuk (Pasal 200, 201, 207 KUHAP Federasi Rusia):

• 1) keahlian tambahan - ditunjuk oleh penyidik ​​atau pengadilan dalam hal ketidakjelasan atau kelengkapan kesimpulan, serta munculnya pertanyaan baru mengenai keadaan kasus pidana yang diselidiki sebelumnya. Diserahkan kepada ahli yang sama atau ahli lain;
• 2) pemeriksaan ulang - ditunjuk dalam kasus keraguan tentang keabsahan pendapat ahli atau dengan adanya kontradiksi dalam kesimpulan ahli atau ahli tentang masalah yang sama, yang produksinya dipercayakan kepada ahli lain;
• 3) pemeriksaan komisi - dilakukan oleh setidaknya dua ahli dari spesialisasi yang sama. Sifat komisi pemeriksaan ditentukan oleh penyidik ​​atau pimpinan lembaga ahli yang diserahi tugas untuk melakukan pemeriksaan forensik;
• 4) pemeriksaan kompleks - dilakukan oleh sekelompok ahli dari berbagai spesialisasi. Contoh pemeriksaan semacam itu adalah pemeriksaan trasologis dan autoteknik komprehensif, yang ditunjuk untuk menetapkan mekanisme kecelakaan lalu lintas.

1. Konsep tindakan investigasi

Konsistensi dalam memahami dan mengatur hubungan prosedural pidana diperlukan kepatuhan penuh sarana yang diberikan pembuat undang-undang kepada subyek proses pidana, tujuan kegiatan mereka, tugas-tugas yang diselesaikan untuk mencapai tujuan, dan fungsi-fungsi yang dilakukan subyek-subyek ini untuk menyelesaikan tugas-tugas ini guna mencapai tujuan.<1>. Itulah sebabnya berbagai peserta dalam proses pidana tidak boleh memiliki gudang sarana prosedural yang sama, di antaranya tempat yang paling penting ditempati oleh tindakan investigasi. Produksi suatu tindakan penyidikan adalah hak prerogatif (cara prosedural) eksklusif dari para peserta dalam proses pidana, yang memiliki kekuasaan otoritatif dan berkewajiban tidak hanya untuk membuat keputusan acara pidana resmi, tetapi juga untuk memperkuat mereka dengan bantuan bukti, untuk di mana mereka membutuhkan sarana prosedural seperti tindakan investigasi.

———————————

Dalam sains, tindakan investigasi terkadang dipahami dengan cara yang berbeda, terutama sejak KUHAP Federasi Rusia dalam Seni. 5 tidak memberikan definisi yang tepat, itu hanya mengatakan bahwa tindakan prosedural adalah tindakan investigasi, yudisial, atau tindakan lain yang diatur oleh Kode Acara Pidana Federasi Rusia. Dengan demikian, jelaslah bahwa tindakan penyidikan merupakan jenis tindakan prosedural yang harus dipisahkan dari apa yang disebut tindakan prosedural lainnya.<1>. Kebanyakan ilmuwan dengan tepat melihat signifikansi khusus dari tindakan investigasi dalam kenyataan bahwa, berkat fitur luar biasa mereka, mereka, pada kenyataannya, harus jalan utama bukti<2>, yang sepenuhnya konsisten dengan tradisi kontinental. Itu sebabnya target kriteria - fokus pada perolehan bukti - adalah kriteria utama untuk memisahkan tindakan investigasi dari tindakan prosedural lainnya. Hal ini juga ditunjukkan oleh istilah “pemeriksaan”, yang dalam terminologi acara pidana kontinental klasik selalu menunjukkan hubungan antara satu atau lain lembaga prosedural dengan bukti (“pendahuluan konsekuensi", yudisial penyelidikan", "penyelidik", "penyelidik" hakim" dan lain-lain; lihat juga dengan fr. gagasan petunjuk: juge d'instruksi, bertindak d'instruksi, petunjuk persiapan, dll).

———————————

<1>Lihat juga butir 3 2 ch. 2 kursus ini.

<2>Tentang metode pembuktian, lihat paragraf 2 dari 9 dari Bab. 10 kursus ini.

Sayangnya, dalam hal ini, ada ketidakakuratan terminologi dalam KUHAP Federasi Rusia, seperti yang telah disebutkan di atas.<1>. Jadi, di bagian 1 Seni. 86 menyatakan bahwa pengumpulan bukti dilakukan melalui produksi tidak hanya investigasi, tetapi juga tindakan prosedural lain yang diatur oleh Kode Acara Pidana Federasi Rusia. Ini menjadi dasar untuk mengaburkan lebih lanjut batas-batas antara kegiatan prosedural dan non-prosedural, yang sangat jelas dimanifestasikan dalam perubahan Kode Acara Pidana Federasi Rusia yang diperkenalkan oleh Undang-Undang Federal 4 Maret 2013 N 23- FZ, yang akan dibahas lebih rinci di bawah, kemungkinan pengumpulan bukti melalui produksi bukan investigasi, tetapi tindakan prosedural lainnya (mendapatkan penjelasan alih-alih interogasi, dll.), Kecenderungan negatif lainnya.

———————————

<1>Lihat butir 2 9 ch. 10 kursus ini.

apa itu? fitur penting(tanda-tanda) tindakan investigasi?

1. Tindakan penyidikan harus menjadi instrumen subyek khusus dari hubungan acara pidana, yang objektivitas, ketidakberpihakan dan kompetensi yang telah ditentukan oleh status hukum publik mereka tidak boleh diragukan, - pengadilan(aturan teoretis umum) atau sebagai pengecualian untuk orang dan badan yang tidak memiliki status yudisial, tetapi bertindak demi kepentingan keadilan (asumsi teoretis yang hampir ditentukan sebelumnya).

2. Daftar tindakan investigasi harus lengkap dan relatif kompak.

3. Untuk tindakan investigasi, pembentukan yang ketat, teruji waktu, bentuk prosedural, memastikan keandalan hasil yang diperoleh - bukti.

Dari semua hal di atas, terbentuk definisi tindakan penyidikan - ini adalah tindakan prosedural subjek hubungan acara pidana yang obyektif, tidak memihak, kompeten yang diberi wewenang khusus oleh negara, yang bertujuan mengumpulkan bukti dan dilakukan dalam bentuk prosedural yang diatur secara ketat oleh hukum.

Mari kita perhatikan secara rinci tanda-tanda tindakan investigasi di atas.

2. Subyek yang diberi wewenang untuk melakukan tindakan investigasi

Proses mengetahui kebenaran dalam bidang apapun membutuhkan peneliti yang kompeten, objektif, independen (independen). Aksioma ini juga berlaku untuk pengetahuan prosedural pidana tentang kebenaran sehubungan dengan keadaan suatu peristiwa yang secara hipotetis mempunyai ciri-ciri kejahatan, yaitu kejahatan. dalam kaitannya dengan pembuktian acara pidana<1>. Sebenarnya, persyaratan tersebut hanya dapat dipenuhi oleh otoritas khusus, yang secara tradisional termasuk dan masih termasuk otoritas kehakiman. Ketentuan utama untuk transformasi peradilan di Rusia, yang disetujui oleh Kaisar Alexander II pada 29 September 1862, meletakkan dasar seperti itu - "kekuatan tuduhan dipisahkan dari peradilan" (Pasal 3). Catatan Penjelasan tahun 1863, yang dibuat oleh Komisi yang dibentuk untuk menulis Piagam Acara Pidana tahun 1864, menyatakan: memisahkan yudikatif dari administratif dan eksekutif dan, setelah menentukan ruang lingkup peradilan, untuk menghilangkan campur tangan otoritas lain dalam objek yang disediakan untuk departemennya ”<2>. Akibatnya penyidik ​​yudisial yang melakukan tindakan penyidikan. Tapi itupun, meski sebagai pengecualian ekstrim, polisi juga bisa melakukan tindakan penyidikan. Tapi ini adalah benih sekam, yang kemudian tumbuh dan tumbuh liar di bidang prosedural pada periode Soviet, ketika pada 1920-an penyelidikan pendahuluan benar-benar kehilangan karakter yudisialnya.<3>.

———————————

<1>Lihat lebih detail 3 ch. 10 kursus ini.

<2>Catatan Penjelasan Rancangan Piagam Acara Pidana. SPb., 1863. S.7.

<3>Lihat Bab. 14 kursus ini.

Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa hukum acara pidana yang berlaku saat ini memberikan hak untuk melakukan tindakan penyidikan tidak hanya kepada pengadilan (Pasal 86 KUHAP Federasi Rusia), penyelidik (klausul 3, bagian 2, pasal 38 KUHAP). KUHAP Federasi Rusia), kepala badan investigasi (klausul 1, bagian 1 39 dari KUHAP Federasi Rusia), tetapi bahkan seorang interogator (klausul 1, bagian 3, pasal 41), seorang badan penyelidikan (klausul 1 dan 2, bagian 2, pasal 40 KUHAP Federasi Rusia), kepala unit penyelidikan (bagian 2, pasal 40.1 KUHAP Federasi Rusia), serta jaksa (Pasal 86 KUHAP Federasi Rusia) dan orang lain yang berwenang untuk melakukan tindakan prosedural tertentu dan membuat keputusan prosedural tertentu karena jarak subjek profesional penyelidikan dari mereka (Bagian 3 Pasal 40 KUHAP Federasi Rusia). Faktanya, kita berbicara tentang semua orang yang, menurut hukum acara pidana saat ini, memiliki hak untuk mengumpulkan bukti dalam pengertian prosedural yang ketat dari konsep ini, yaitu. memberi mereka bentuk prosedural yang tepat dan legitimasi yang cukup untuk digunakan selanjutnya dalam menyelesaikan kasus tersebut.

3. Daftar tindakan investigasi dan klasifikasinya

Tidak ada pasal tersendiri dalam KUHAP Federasi Rusia yang mencantumkan semua tindakan investigasi, namun, dapat dikatakan bahwa daftar mereka dalam hukum acara pidana lengkap. Ini ditunjukkan dengan penamaan bab-bab KUHAP Federasi Rusia (24-27), yang dikhususkan untuk tindakan investigasi. Tidak sulit untuk menyusun daftar umum tindakan investigasi di bawah KUHAP saat ini - mereka akan menjadi 13 .

Adapun pembagian tindakan penyidikan di antara bab-bab KUHAP, tampaknya pembuat undang-undang, semata-mata untuk tujuan kodifikasi, telah memilih kriteria seperti itu sebagai esensi dari bentuk proseduralnya (beberapa fitur umum tulang punggung). Jadi, dalam bab. 24 dikelompokkan tiga tindakan investigasi: inspeksi, pemeriksaan, eksperimen investigasi. Dapat diasumsikan bahwa mereka disatukan oleh entitas prosedural - pengamatan proses dan perbaiki hasilnya. Dalam bab. 25 menetap lima tindakan investigasi: penggeledahan, penyitaan, penyitaan barang pos dan telegraf, kontrol dan perekaman percakapan, memperoleh informasi tentang koneksi antara pelanggan dan (atau) perangkat pelanggan. Kesamaan yang mereka miliki sepertinya Mencari material atau benda tidak berwujud (informasi). Dalam bab. 26 legislator bersatu empat tindakan investigasi: interogasi, konfrontasi, identifikasi, verifikasi kesaksian. Hal utama untuk bentuk prosedural mereka, tampaknya, adalah bahwa mereka semua terhubung dalam satu atau lain cara dengan percakapan, itu. kontak verbal antara dua orang atau lebih. Tempat terpisah, ch. 27, legislator mengambil proses pemeriksaan forensik sebagai tindakan investigasi sui generis.

Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa, pertama, banyak dari 13 jenis tindakan investigasi yang disebutkan memiliki varietasnya sendiri (misalnya, mereka membedakan pemeriksaan dokumen, objek, tempat tinggal, bangunan, medan, mayat). Kedua, setiap jenis tindakan penyidikan dapat memiliki kekhasan bentuk proseduralnya sendiri (misalnya, dalam kasus-kasus tertentu, keputusan hakim diperlukan untuk memeriksa tempat tinggal). Oleh karena itu, dalam beberapa kasus perlu untuk membedakan tidak hanya umum jenis tindakan investigasi (pemeriksaan, pencarian, dll.), tetapi juga mereka spesial varietas dalam tipe yang sama (pemeriksaan tempat kejadian, pencarian di tempat tinggal, dll).

Untuk lebih memahami sistem tindakan investigasi, disarankan untuk mencoba mengklasifikasikannya. Dimungkinkan untuk memilih beberapa kriteria seperti itu klasifikasi.

Misalnya, tindakan investigasi dapat diklasifikasikan prosedur pengambilan keputusan dalam melakukan tindakan penyidikan:

1) tindakan investigasi yang tidak memerlukan keputusan tertulis prosedural khusus untuk produksi mereka (ini termasuk interogasi, konfrontasi, pemeriksaan, presentasi untuk identifikasi, eksperimen investigasi, verifikasi kesaksian di tempat);

2) tindakan penyidikan yang dilakukan sesuai dengan dekrit orang yang memproduksinya (termasuk pemeriksaan, penggeledahan, penyitaan, pemeriksaan); kelompok ini termasuk tindakan investigasi yang hanya dapat dilakukan dengan adanya badan hukum yang mapan alasan- alasan inilah yang harus dibuktikan dalam keputusan;

3) tindakan investigasi yang membatasi hak konstitusional warga negara, dan karena itu dilakukan hanya pada perintah pengadilan sehubungan dengan permintaan yang relevan dari pejabat penyidik ​​(ini termasuk pemeriksaan rumah tanpa persetujuan pemilik, penggeledahan di rumah, penyitaan di rumah, penggeledahan dan penyitaan di kantor pengacara, penyitaan barang yang digadaikan di pegadaian , pencarian pribadi, kontrol dan perekaman negosiasi, memperoleh informasi tentang hubungan antara pelanggan, penyitaan pos dan telegraf, pemeriksaan dan penyitaan mereka - Pasal 29 KUHAP Federasi Rusia).

Kriteria lain untuk klasifikasi dapat berupa bukti tindakan investigasi untuk peserta dalam proses pidana kepada siapa tindakan itu ditujukan. Dalam hal ini, kita dapat membedakan: 1) jelas(vokal) untuk tindakan investigasi peserta (ini mencakup sebagian besar tindakan investigasi, misalnya, interogasi, pencarian, dll.) dan 2) tersembunyi(rahasia) tindakan investigasi (kontrol dan perekaman percakapan, memperoleh informasi tentang koneksi perangkat pelanggan, penangkapan korespondensi pos dan telegraf).

Kriteria lain untuk klasifikasi adalah ada tidaknya kemungkinan untuk melakukan tindakan investigasi lagi. Perlu dibedakan antara: 1) tindakan investigasi yang dapat diulang (sebagian besar tindakan investigasi); 2) tindakan investigasi yang hanya dapat dilakukan sekali - tidak dapat diulang, karena ketika diulang, kekuatan pembuktian hasil hilang, mis. keandalan bukti (presentasi untuk identifikasi, kontrol dan perekaman telepon dan percakapan lainnya, penangkapan dan penyitaan korespondensi pos dan telegraf, dalam beberapa kasus, pemeriksaan, jika kita berbicara tentang keadaan mabuk atau luka yang sembuh dengan cepat, dll.).

Partisipasi wajib saksi yang bersaksi (Pasal 170 KUHAP Federasi Rusia) juga merupakan dasar untuk klasifikasi semua tindakan investigasi. Akibatnya, mereka dibagi menjadi tiga kelompok: 1) tindakan investigasi dengan wajib partisipasi saksi (termasuk penggeledahan, termasuk penggeledahan pribadi, penyitaan media elektronik, presentasi untuk identifikasi), 2) tindakan penyidikan dengan opsional(opsional) partisipasi saksi (pemeriksaan, percobaan investigasi, penyitaan, verifikasi kesaksian di tempat) - ini diputuskan oleh penyidik ​​atau petugas interogasi; dalam hal tidak adanya saksi yang memberi keterangan, maka penetapan tindakan penyidikan harus dilakukan dengan bantuan perangkat teknis; 3) tindakan investigasi yang dilakukan tanpa partisipasi saksi (interogasi, konfrontasi, pemeriksaan, pemeriksaan).

Juga harus diperhitungkan bahwa dalam KUHAP Federasi Rusia, fitur-fitur tertentu dari produksi tindakan investigasi sehubungan dengan kategori orang tertentu dapat ditemukan: 1) orang dengan status negara tertentu (Pasal 447 dan Bagian 5 Pasal 450 KUHAP Federasi Rusia); 2) anak di bawah umur (Bab 50 KUHAP Federasi Rusia)<1>; 3) warga negara asing yang menikmati kekebalan diplomatik atau konsuler (Bagian 2, Pasal 3 KUHAP Federasi Rusia). Hal ini disebabkan oleh jaminan khusus yang diberikan kepada orang-orang ini selama pembuatan tindakan investigasi terhadap mereka berdasarkan status sosial atau profesional mereka, atau usia, atau kekebalan internasional.

———————————

<1>Tentang kekhasan persidangan dalam kaitannya dengan anak di bawah umur, lihat lebih detail 1 Bab. 34 Kode Acara Pidana Federasi Rusia.

Mari kita sekarang mempertimbangkan bentuk prosedural dari produksi tindakan investigasi spesifik dalam urutan di mana mereka ditetapkan dalam Kode Acara Pidana Federasi Rusia.

4. Kondisi umum produksi dan jenis tindakan investigasi tertentu

Seperti disebutkan di atas, tindakan investigasi dicirikan oleh bentuk prosedural yang ketat, yaitu. urutan, urutan, aturan dan kondisi produksi mereka ditetapkan oleh hukum. Pada saat yang sama, berbicara tentang bentuk prosedural dari tindakan investigasi, adalah sah untuk memilih syarat dan ketentuan Umum atau aturan untuk menghasilkan tindakan investigasi dan aturan khusus produksi tindakan investigasi tertentu (terpisah).

1. Kondisi umum untuk produksi tindakan investigasi. Sesuai dengan Seni. 164 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, kondisi umum untuk produksi tindakan investigasi meliputi:

1) melarang tindakan investigasi di waktu malam, itu. dari pukul 10 malam hingga 6 pagi waktu setempat (Klausul 21, Pasal 5 KUHAP Federasi Rusia). Pengecualian untuk aturan ini hanya diperbolehkan dalam kasus-kasus mendesak. Dengan kata lain, penyidik ​​(penyelidik) harus mempunyai alasan-alasan yang sangat baik untuk mengganggu ketentraman warga, misalnya risiko yang nyata kehilangan atau merusak jejak atau barang bukti. Selain melarang pembatasan yang tidak sah terhadap hak orang untuk beristirahat, ketentuan ini juga bertujuan untuk menjamin kredibilitas bukti. Ini sangat penting selama interogasi, konfrontasi, dll., karena orang yang lelah dan mengantuk hampir tidak dapat memberikan bukti yang memadai tentang keadaan kasus pidana;

2) melarang aplikasi kekerasan, ancaman dan tindakan ilegal lainnya. Di sini kita berbicara tentang penerapan prinsip dasar penghormatan terhadap kehormatan dan martabat individu (Pasal 9 KUHAP Federasi Rusia). Harus diingat bahwa penggunaan kekerasan fisik atau mental, ancaman atau tindakan pengaruh ilegal lainnya dalam produksi tindakan investigasi tidak hanya dilarang keras oleh hukum acara pidana dan mengarah pada tidak dapat diterimanya bukti yang relevan, tetapi juga dilarang. juga merupakan pelanggaran pidana independen (Pasal 302 KUHP Federasi Rusia), apalagi, dalam beberapa kasus diklasifikasikan sebagai serius (bila dikaitkan dengan kekerasan, intimidasi atau penyiksaan);

3) ketentuan keamanan bagi kehidupan dan kesehatan peserta dalam suatu tindakan penyidikan. Dengan kata lain, produksi tindakan investigasi tidak dapat terjadi di bawah kondisi risiko fisik apa pun, meskipun bersifat hipotetis, bagi orang-orang yang berpartisipasi di dalamnya. Misalnya, jika seorang saksi tidak jauh dari lokasi ledakan, lolos dari cedera secara kebetulan, maka dia tidak dapat mengambil risiko lagi dan diminta untuk mengambil tempat yang sama untuk memverifikasi kesaksiannya selama produksi eksperimen investigasi. mereproduksi ledakan;

4) penerimaan keterlibatan, jika perlu, dalam partisipasi dalam tindakan investigasi spesialis(Pasal 168 KUHAP) dan penerjemah(Pasal 169 KUHAP Federasi Rusia), serta penggunaan dalam kursus mereka sarana teknis. Kebutuhan untuk melibatkan seorang spesialis timbul dalam hal, untuk memperoleh dan mencatat keterangan-keterangan pembuktian, diperlukan pengetahuan dan keterampilan khusus yang bersifat non-hukum, yang tidak atau tidak cukup dimiliki oleh penyidik ​​(keikutsertaan dokter dalam memeriksa suatu perkara). mayat, bahan peledak - dalam memeriksa lokasi ledakan, spesialis forensik - untuk mengambil sidik jari saat memeriksa tempat, dll.). Adapun juru bahasa, keikutsertaannya adalah wajib jika peserta dalam tindakan penyidikan tidak berbicara bahasa proses pengadilan, misalnya, ketika menginterogasi warga negara asing, dll. Orang yang bersangkutan dengan siapa tindakan investigasi sedang dilakukan diberitahu tentang semua orang yang hadir selama produksi atau berpartisipasi dalam produksi tindakan investigasi, dan arti kehadiran dan partisipasi mereka dijelaskan kepadanya, tentang yang entri rincinya. dibuat dalam protokol. Pembuat undang-undang memberlakukan persyaratan yang sama mengenai sarana teknis - menurut mereka, penyidik ​​memberikan penjelasan kepada peserta dalam tindakan penyidikan, sarana tersebut dijelaskan dalam protokol, yang dilakukan baik untuk keselamatan peserta dalam tindakan penyidikan. , dan dalam rangka menjamin keandalan hasil tindakan penyidikan (bukti);

5) kewajiban masuk tindakan investigasi. Persyaratan ini mencerminkan sifat tertulis dari penyelidikan pendahuluan dalam model campuran dari proses pidana, yang termasuk dalam proses pidana domestik. Wajib rekaman (membuat protokol tindakan penyidikan) diperlukan karena tujuan penyelidikan pendahuluan adalah untuk memberikan bukti kepada pengadilan, untuk mempersiapkan administrasi peradilan. Akibatnya, protokol adalah sarana yang memungkinkan hakim untuk membuat, secara kiasan, perjalanan melalui waktu di masa depan - memeriksa protokol tindakan investigasi, hakim tampaknya hadir di komisi tindakan investigasi. Selain itu, protokol penting untuk pihak pembela dan korban - dengan bantuannya, mereka dapat, pada akhir penyelidikan pendahuluan, membiasakan diri dengan tindakan investigasi di mana mereka tidak berpartisipasi secara pribadi. Terakhir, protokol juga berfungsi sebagai bukti jika terjadi perselisihan antara para pihak dalam proses mengenai jalannya dan hasil tindakan investigasi (misalnya, sehubungan dengan tidak dapat diterimanya bukti). Dari sini, persyaratan ketat untuk persiapan protokol yang dibuat oleh pembuat undang-undang (Pasal 166, 167 KUHAP Federasi Rusia, dll.) menjadi jelas.

2. Inspeksi dan sertifikasi. Tujuan dari tindakan investigasi ini, menurut Art. 176 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, terdiri, pertama, dalam penemuan jejak kejahatan dan, kedua, dalam klarifikasi keadaan lain yang relevan dengan kasus pidana. Pada saat yang sama, sangat penting dalam arti prosedural untuk membedakan antara varietas (jenis) pemeriksaan. Kriteria untuk membedakan mereka adalah objek yang diperiksa: tempat kejadian, area, tempat tinggal, tempat organisasi, ruangan lain, objek, dokumen, mayat. Peraturan prosedural produksi satu atau beberapa jenis inspeksi tidak sama. Dengan demikian, inspeksi tempat kejadian, objek, dokumen (bagian 2 pasal 176 KUHAP Federasi Rusia) dan mayat (bagian 4 pasal 178) dimungkinkan bahkan sebelum kasus pidana dimulai. Pemeriksaan tempat tinggal hanya diperbolehkan dengan persetujuan orang yang tinggal di dalamnya atau berdasarkan keputusan pengadilan (bagian 5 pasal 177 KUHAP Federasi Rusia). Inspeksi tempat organisasi, sebagai aturan umum, dilakukan di hadapan perwakilan administrasi organisasi ini (bagian 6 pasal 177 KUHAP Federasi Rusia). Pemeriksaan mayat dapat dikaitkan dengan pemindahannya dari penguburan (penggalian), yang memerlukan adopsi keputusan prosedural khusus (termasuk kadang-kadang keputusan yudisial) dan pelaksanaan tindakan prosedural tambahan (memberi tahu kerabat, dll.), serta partisipasi wajib seorang spesialis - dokter forensik atau dokter (bagian 1, 4 dan 5 pasal 178 KUHAP Federasi Rusia).

Prosedur pemeriksaan itu sendiri tidak diatur secara cermat oleh hukum acara pidana, karena ditentukan oleh rekomendasi forensik, yang pada gilirannya ada dalam kaitannya dengan setiap jenis pemeriksaan. Pada saat yang sama, inspeksi dalam keadaan apa pun tidak boleh berubah menjadi pencarian, yang mengecualikan pencarian aktif selama produksinya: membuka lemari, menyelidik dinding, melepas penutup lantai (parket, linoleum, dll.), dll. Arti inspeksi dapat dinyatakan dalam rumus - "perhatikan baik-baik, Anda melihat - kumpulkan, perbaiki semuanya." Selain itu, undang-undang dalam menetapkan bentuk prosedural dari tindakan penyidikan ini, namun mengatur beberapa aspek penting yang menjamin keandalan alat bukti yang diperoleh:

1) pemeriksaan atas segala sesuatu yang ditemukan selama tindakan investigasi dilakukan di tempat produksinya, tetapi jika pemeriksaan seperti itu sulit karena alasan apa pun (waktu, situasi, kebutuhan untuk pemeriksaan menyeluruh yang akan dilakukan banyak waktu, dll.), lalu objek, dokumen, dll. P. disita, dikemas, disegel, disahkan dengan tanda tangan penyidik ​​(untuk meminimalkan risiko penggantian alat bukti) dan dibawa untuk diperiksa di tempat lain;

2) hanya benda dan dokumen yang berkaitan dengan keadaan yang dapat dibuktikan dalam perkara pidana ini yang dapat disita;

3) segala sesuatu yang ditemukan dan disita disampaikan kepada peserta pemeriksaan;

4) dalam protokol pemeriksaan, jika memungkinkan, tanda dan ciri-ciri individu dari barang yang disita ditunjukkan untuk menghindari penggantian selanjutnya.

Pemeriksaan sangat erat kaitannya dengan pemeriksaan, sampai taraf tertentu ragamnya, yang pada tahap tertentu memperoleh otonomi prosedural, menjadi suatu tindakan penyidikan yang mandiri. Oleh karena itu, objek inspeksi sebenarnya dapat berupa objek apa pun yang dianalisis secara visual, kecuali satu - tubuh orang yang masih hidup, yang hanya dapat diperiksa melalui ujian.

Oleh karena itu, tujuan dari tindakan investigasi ini adalah sama seperti pada saat pemeriksaan, meskipun Art. 179 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia sehubungan dengan orang yang masih hidup. Pemeriksaan dilakukan untuk mendeteksi pada tubuh manusia: 1) tanda-tanda khusus; 2) jejak kejahatan; 3) cedera fisik, dan juga 4) untuk mendeteksi keadaan mabuk atau sifat dan tanda lainnya, relevan dengan kasus pidana. Kami melihat bahwa pemeriksaan terhubung baik dengan pemeriksaan langsung terhadap tubuh manusia (dalam hal ini, kami dapat mengatakan bahwa pemeriksaan prosedural orang yang hidup disebut pemeriksaan), atau dengan identifikasi keadaan internal tertentu, sifat dan tanda. seseorang, ketika ini tidak memerlukan pemeriksaan forensik, tetapi hanya pemeriksaan visual yang cukup, misalnya, indikator perangkat terkait yang memperbaiki keadaan keracunan.

Anda bisa bersaksi tersangka, tersangka, korban. Saksi dapat diperiksa baik dengan persetujuannya atau tanpa persetujuannya untuk menilai keandalan kesaksiannya (misalnya, jika ada keraguan apakah saksi dalam keadaan mabuk).

Dalam kasus yang mendesak, pemeriksaan dapat dilakukan sebelum dimulainya kasus pidana.

Adapun persyaratan bentuk prosedural ujian adalah sebagai berikut:

1) survei dilakukan atas dasar keputusan (sebagai lawan dari inspeksi);

2) pemeriksaan dilakukan oleh penyidik ​​(inquirer), yang bila perlu melibatkan dokter atau spesialis lain;

3) jika pemeriksaan itu disertai dengan pengungkapan orang yang diperiksa, maka tindakan penyidikan ini dilakukan baik oleh penyidik ​​(petugas interogasi) yang berjenis kelamin sama, atau oleh dokter tanpa kehadiran penyidik;

4) Pemotretan, perekaman video, dan pengambilan gambar selama pemeriksaan dimungkinkan, tetapi jika pemeriksaan disertai dengan pemaparan orang yang diperiksa, maka diperlukan persetujuan orang yang diperiksa untuk perekaman foto, video, dan film tindakan penyidikan. .

3. Eksperimen investigasi. Tindakan investigasi ini, diatur dalam Art. 181 dari Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana Federasi Rusia, terdiri dari beberapa jenis pengamatan oleh penyelidik (interogator) dengan memodelkan proses atau hasil tertentu dari proses: 1) kemungkinan untuk memahami fakta apa pun; 2) kemungkinan melakukan tindakan tertentu; 3) kemungkinan terjadinya suatu peristiwa; 4) urutan peristiwa yang terjadi; 5) mekanisme pembentukan jejak . Tindakan investigasi itu sendiri dilakukan melalui reproduksi: a) tindakan; b) situasi; c) keadaan lain dari suatu peristiwa tertentu.

Sebagai aturan, tujuan dari eksperimen investigasi adalah untuk memverifikasi dan mengklarifikasi data yang relevan dengan kasus pidana. Misalnya, seorang saksi mengatakan bahwa dia mendengar teriakan minta tolong pada saat, menurut penyelidikan, sebuah kejahatan sedang dilakukan. Namun, TKP jauh dari keberadaan saksi itu, meragukan kesaksiannya. Dimungkinkan untuk menghilangkan keraguan dengan melakukan eksperimen investigasi dengan mensimulasikan situasi (apakah saksi mendengar suara dengan volume yang sesuai) dan memilih tempat yang sama untuk ini (saksi harus berada di tempatnya), waktu yang sama (sidang yang berbeda di 06:00 dan 18:00), hari yang sama dalam seminggu (latar belakang kebisingan yang berbeda pada hari Minggu dan Senin), jika mungkin kondisi cuaca yang sama (angin dalam arah yang sama dan dengan kekuatan yang sama seperti pada hari kejahatan, hujan atau jernih). Jelas bahwa tidak mungkin untuk sepenuhnya menciptakan kembali situasi, tetapi untuk menciptakan kondisi yang sedekat mungkin untuk mereka yang pada saat acara, itu perlu. Dalam kasus lain, Anda tidak dapat membuat ulang situasi, tetapi cukup periksa, misalnya, kemungkinan fisik membawa barang yang ukurannya sama dengan barang curian melalui jendela ruangan tempat barang tersebut dicuri, dll.

Kondisi penting untuk produksi tindakan investigasi ini adalah keamanan untuk kehidupan dan kesehatan orang-orang yang terlibat. Misalnya, jika korban mengklaim bahwa ia melarikan diri dari penjahat hanya berkat lompatan yang sukses dari lantai lima, maka, tentu saja, tidak mungkin untuk melakukan eksperimen investigasi yang sesuai dengan korban ini. Selain itu, eksperimen investigasi yang bertentangan dengan norma moral yang diterima secara umum di masyarakat atau merendahkan martabat manusia (misalnya, mencontoh berbagai situasi dalam melakukan kejahatan seksual, dll.) tidak diperbolehkan.

4. Penggeledahan dan penyitaan. Penggeledahan dan penyitaan sangat berdekatan satu sama lain, oleh karena itu dalam beberapa tatanan hukum bahkan dianggap sebagai dua sisi dari satu tindakan penyidikan, ketika pencarian benda (penggeledahan itu sendiri) berakhir dengan penyitaannya, yaitu penyitaan. takik (misalnya, Prancis). Namun, di Rusia kita berbicara tentang dua tindakan investigasi independen yang harus dibedakan dengan jelas satu sama lain.

tujuan Cari adalah untuk menemukan apa yang mungkin relevan dengan kasus: 1) item, termasuk senjata kejahatan; 2) dokumen; 3) nilai-nilai; 4) orang dan 5) mayat(Pasal 182 KUHAP Federasi Rusia). Isi dari penggeledahan sebagai tindakan penyidikan adalah mencari, menemukan, dan menyita benda-benda yang ditunjuk di tempat di mana benda itu secara hipotetis berada. Jelas, teknik pencarian forensik sangat penting, namun, kepatuhan terhadap bentuk prosedural untuk memastikan keandalan bukti diperlukan, mengingat pencarian sangat sering dikaitkan dengan pembatasan hak konstitusional warga negara. Dalam pengertian ini, bentuk prosedural pencarian tergantung pada variasi (jenisnya), yaitu. apakah itu penggeledahan pribadi (kantong, pakaian, dll.), penggeledahan di rumah, penggeledahan di tempat organisasi komersial atau nirlaba, penggeledahan di tempat badan atau lembaga pemerintah, penggeledahan di tempat lain, atau mencari di lapangan. Jelaslah, marilah kita asumsikan bahwa penggeledahan di suatu tempat tinggal dan penggeledahan di gedung-gedung lembaga negara tidak dapat dikenakan aturan yang sama, karena dalam kasus pertama kita dihadapkan pada pembatasan asas konstitusional yang tidak dapat diganggu gugat. rumah, dan yang kedua kita berbicara tentang ruang publik yang sama sekali tidak berhubungan dengan hak konstitusional kepribadian. Versi baru klasifikasi prosedural penggeledahan juga telah muncul: penggeledahan penyitaan barang material dan penggeledahan penyitaan media elektronik (UU 28 Juli 2012 No.<1>). Dalam kasus terakhir, orang yang digeledah memiliki hak khusus terkait dengan memperoleh salinan elektronik dari informasi yang disita (jika ini tidak bertentangan dengan kepentingan penyelidikan dan tidak mengarah pada risiko kehilangan informasi).

———————————

<1>Undang-Undang Federal No. 142-FZ 28 Juli 2012 "Tentang Perubahan Pasal 150 dan 151 KUHAP Federasi Rusia".

Mengingat hal tersebut di atas, perlu untuk menyoroti aturan berikut untuk melakukan pencarian:

1) penggeledahan dilakukan atas dasar: keputusan penyelidik (penyelidik), di mana harus tercermin alasan produksinya (bukti yang cukup untuk percaya bahwa objek yang diinginkan berada di tempat tertentu). Jika kita berbicara tentang pencarian pribadi seseorang atau pencarian di tempat tinggal, maka itu perlu pertimbangan, dengan pengecualian penggeledahan badan ketika menahan seseorang dan penggeledahan badan orang yang berada di tempat yang digeledah secara sah, bila ada alasan untuk percaya bahwa ia menyembunyikan barang-barang yang ia cari di dalam saku, pakaian, dll. Selain itu, sesuai dengan Putusan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 8 November 2005 N 439-O<1>melakukan penggeledahan di kantor tempat pengacara atau pendidikan hukum juga membutuhkan penilaian. Dalam kasus luar biasa yang tidak boleh ditunda, penggeledahan, yang hanya diperbolehkan oleh keputusan pengadilan, dapat dilakukan tanpanya, tetapi dengan pemberitahuan wajib dari pengadilan dan jaksa selambat-lambatnya 24 jam sejak penggeledahan dimulai. Pengadilan menilai keabsahan penggeledahan setelah kejadian, dan jika ia mengakuinya sebagai tidak sah atau dibuat tanpa alasan yang tepat, maka semua bukti yang diperoleh dari penggeledahan itu diakui sebagai tidak dapat diterima;

———————————

<1>Penetapan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 8 November 2005 N 439-O “Menurut keluhan warga S.V. Borodin, V.N. Burobina, A.V. Bykovsky dan lainnya atas pelanggaran hak konstitusional mereka oleh Pasal 7, 29, 182 dan 183 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia”.

2) sebelum dimulainya penggeledahan, penyidik ​​(penyelidik) menyampaikan putusannya atau putusan pengadilan tentang perbuatannya dan mengusulkan secara sukarela mengekstradisi benda, dokumen, dan barang berharga yang disita yang mungkin ada hubungannya dengan perkara pidana. Dalam hal ekstradisi sukarela dan jika tidak ada alasan untuk takut akan suatu penyembunyian, penyidik ​​(penyelidik) segera menyelesaikan penggeledahan dan menghentikan penggeledahan;

3) selama pencarian dan hanya jika perlu, diizinkan untuk menggunakan paksaan prosedural: membuka tempat (jika pemiliknya menolak untuk membukanya), merusak properti (melapisi kertas, melepas lantai, dll.), bila perlu untuk menemukan tempat persembunyian, dll. Namun, setiap paksaan harus proporsional dengan tujuan pencarian dan murni fungsional;

4) penyidik ​​(penyelidik) mengambil tindakan untuk memastikan bahwa tidak diumumkan keadaan kehidupan pribadi yang terungkap selama penggeledahan;

5) penyidik ​​(penyelidik) berhak melarang orang-orang yang hadir di tempat penggeledahan dilakukan, meninggalkannya, dan juga saling berkomunikasi atau dengan orang lain sampai akhir penggeledahan;

6) pada saat melakukan penggeledahan, berikut ini ikut serta: a) wajah, di tempat mana penggeledahan dilakukan, atau b) orang dewasa anggota keluarganya; berhak hadir: c) pembela tersangka, tersangka dan (atau) d) pengacara pemilik tempat; dapat, atas pertimbangan penyidik, berpartisipasi: e) saksi(jika tidak, fiksasi visual dari perjalanan pencarian di media teknis diperlukan); dalam penyitaan media elektronik, hal-hal berikut harus ikut serta: f) spesialis;

7) semuanya disita disajikan orang-orang yang hadir selama penggeledahan, dikemas dan disegel di tempat penggeledahan, yang ditanda tangani oleh orang-orang ini, yang tercantum dalam protokol dengan indikasi yang tepat tentang jumlah, ukuran, berat, karakteristik individu dan, jika mungkin, biaya, tempat dan keadaan penemuan dan penyitaan (termasuk upaya untuk menghancurkan atau menyembunyikan)

8) salinan protokol diserahkan kepada pemilik tempat yang digeledah, atau kepada anggota dewasa keluarganya, atau dengan tanda terima kepada perwakilan administrasi organisasi terkait - pemilik tempat;

9) pencarian pribadi hanya dilakukan oleh seseorang sesama jenis dengan orang yang sedang digeledah dan di hadapan saksi-saksi dan ahli-ahli yang berjenis kelamin sama, jika mereka ikut serta dalam tindakan penyidikan ini. Seperti yang Anda lihat, persyaratan ini mirip dengan persyaratan selama pemeriksaan, namun berbeda dengan pemeriksaan, yang dilakukan di sini bukanlah pemeriksaan terhadap orang, tetapi pencarian terhadap benda, dokumen, baik pakaian maupun badan. atau bahkan dalam tubuh seseorang.<1>.

———————————

<1>Tentang masalah melakukan penggeledahan pribadi terhadap tersangka dan orang yang dituduh selama penangkapan dan penahanan, lihat juga Perintah Kementerian Dalam Negeri Rusia 22 November 2005 N 950, Perintah Kementerian Kehakiman Rusia 14 Oktober 2005 N 189.

penggalian, sebagaimana disebutkan di atas, adalah tindakan investigasi independen dan berbeda dari pencarian dalam dua cara.

Pertama, hanya barang dan dokumen itu. jika menyangkut penemuan orang hidup atau mayat yang disembunyikan, maka penyitaan dikecualikan (hanya pencarian, penggalian, pemeriksaan, pemeriksaan yang dimungkinkan di sini).

Kedua, penyitaan dilakukan hanya dalam kaitannya dengan didefinisikan secara individual dalam keputusan tentang produksi benda atau dokumen, yang mengecualikan, tidak seperti penggeledahan, kemungkinan mencari benda lain yang terkait dengan kasus pidana. Oleh karena itu, penyitaan dilakukan, pertama, bila ada alasan untuk meyakini di mana tepatnya dan dari siapa barang-barang itu berada. Legislator menyebut pengetahuan ini akurat (Pasal 183 KUHAP Federasi Rusia), meskipun dalam hal apa pun, tentu saja, mereka hipotetis. Kedua, selama penyitaan, penyidik ​​harus yakin bahwa dalam hal apapun ia tidak perlu mencari barang atau dokumen lain yang berkaitan dengan perkara pidana, tetapi tidak ditentukan dalam putusan. Misalnya, bila penyidik ​​memerlukan rekam medis pasien dan ia mempunyai alasan kuat untuk meyakini bahwa rekam medik itu ada di suatu institusi kedokteran, maka ia melakukan penyitaan, dan bukan penggeledahan, karena dokumen itu ditentukan sendiri-sendiri (rekam medis), dan penyidik ​​harus mencari lagi tidak ada apa-apa. Pada saat yang sama, tidak ada yang berubah di sini bahkan fakta bahwa pencarian kartu itu sendiri selama penyitaan dapat ditunda (jatuh di suatu tempat, ada di arsip, dll.), dan kadang-kadang bahkan tidak menghasilkan apa-apa (kartu hilang , dibakar dalam api, dicuri, ditarik sebelumnya, dll.). Bahkan dalam kasus terakhir, tindakan penyidikan ini akan tetap menjadi penyitaan, dan nilai pembuktiannya akan ditentukan oleh fakta bahwa pada saat itu dan itu kartu kesehatan orang itu dan itu tidak ada di institusi medis yang bersangkutan, meskipun penyelidik punya banyak alasan untuk percaya bahwa itu ada di sana.

Persyaratan bentuk prosedur penyitaan secara harfiah sama dengan penggeledahan tempat, tetapi dengan beberapa tambahan:

1) pertimbangan diperlukan tidak hanya a) untuk relung perumahan, tetapi juga untuk penyitaan b) barang dan dokumen yang berisi negara bagian atau lainnya yang dilindungi oleh undang-undang federal rahasia, c) benda dan dokumen yang berisi informasi tentang deposito dan rekening warga negara di bank dan lembaga perkreditan lainnya, serta d) barang-barang yang dijaminkan atau disimpan di Pegadaian;

2) dalam hal terjadi perampasan barang yang dijaminkan atau dititipkan di pegadaian, dalam waktu tiga hari, pemberitahuan tentang peminjam atau penjamin ini.

5. Penyitaan kiriman pos dan telegraf, pemeriksaan dan penyitaannya. Nama tindakan investigasi yang disediakan oleh Art. 185 Kode Acara Pidana Federasi Rusia. Pertama, hal utama dalam namanya adalah kata "menangkap", apa yang terkait dengan langkah-langkah paksaan prosedural. Kedua, atas nama tindakan investigasi ini, tiga elemen dibedakan dengan jelas - selain penangkapan, ini pemeriksaan dan penghapusan. Dilihat dari namanya, kita dapat menyimpulkan bahwa ini adalah semacam tindakan investigasi kompleks khusus. Namun, jika kita mengambil, misalnya, pencarian, maka ada juga, seperti disebutkan di atas, pemaksaan, dan inspeksi dalam arti fisik (apa yang ditemukan, tentu saja, diperiksa, yang dicatat dalam protokol sebagai deskripsi) , dan penyitaan (yang didapati disita). Namun, ternyata sulit bagi pembuat undang-undang dan doktrin untuk menemukan beberapa sebutan singkat dan tepat dari tindakan investigasi yang menarik bagi kita. Jika, misalnya, kita membatasi diri pada frasa “penyitaan korespondensi”, maka ada risiko yang jelas untuk mencampurkan tindakan investigasi ini dengan beberapa tindakan paksaan prosedural lainnya (misalnya, penyitaan properti). Pada saat yang sama, menurut sifat hukum, kita berbicara tentang lembaga yang berbeda - penangkapan korespondensi ditujukan untuk mencari bukti dan penyitaan properti saja menyediakan pemulihan properti. Oleh karena itu, untuk menghindari kebingungan, pembuat undang-undang lebih memilih nama majemuk di sini.

Bentuk prosedural dari tindakan investigasi ini (Pasal 185 KUHAP Federasi Rusia) adalah sebagai berikut:

1) dasar untuk membuat keputusan tentang proses - adanya alasan yang cukup untuk percaya bahwa objek, dokumen atau informasi yang relevan dengan kasus pidana dapat terkandung, masing-masing, dalam parsel, parsel atau kiriman pos dan telegrafik lainnya atau dalam telegram atau radiogram;

2) dasar hukum - pertimbangan, karena kita berbicara tentang pembatasan hak asasi manusia konstitusional untuk kerahasiaan korespondensi (bagian 2 pasal 23 Konstitusi Federasi Rusia);

3) karakter utama adalah kantor Pos(paling sering cabang yang sesuai dari Pos Rusia), yang diperintahkan oleh keputusan pengadilan untuk menahan kiriman pos dan telegraf dan segera memberi tahu penyelidik (petugas interogasi) tentang hal ini;

4) setelah penyidik ​​(petugas interogasi) menerima keterangan dari lembaga komunikasi tentang penahanan surat-menyurat, dia membuat di lembaga komunikasi ini pemeriksaan, penyitaan, dan penyalinan dari kiriman pos dan telegraf yang tertunda. Dalam hal-hal yang diperlukan untuk ikut serta dalam pemeriksaan dan penyitaan kiriman pos dan telegraf, penyidik ​​berhak memanggil spesialis(Misalnya, perlu dipahami apakah barang-barang yang ada di dalam parsel itu adalah elemen dari alat peledak), serta Penerjemah(jika surat itu ditulis dalam bahasa asing). Setelah menyelesaikan tindakan ini, a protokol, yang menunjukkan oleh siapa dan kiriman pos dan telegraf apa yang diperiksa, disalin, dikirim ke penerima atau ditahan;

5) penangkapan barang pos dan telegraf dibatalkan penyidik ​​(penyelidik) dengan wajib pemberitahuan ke pengadilan, siapa yang mengambil keputusan untuk melakukan penyitaan, dan penuntut umum, apabila tindakan itu tidak diperlukan, tetapi selambat-lambatnya pada akhir pemeriksaan pendahuluan dalam perkara pidana ini.

Secara umum, jelas bahwa hari ini, mengingat perkembangan pesat alat komunikasi elektronik, tindakan investigasi ini dilakukan jauh lebih jarang daripada beberapa tahun yang lalu, karena orang-orang dalam komunikasi semakin memilih untuk tidak mengirim surat dalam arti langsung. kata atau telegraf, tetapi ke email, Skype, jejaring sosial, jaringan, dll. Namun, juga tidak mungkin untuk sepenuhnya mengabaikan tindakan investigasi ini dan membawanya melampaui batas peraturan prosedural, jika hanya karena saluran komunikasi yang kurang dinamis, tetapi benar-benar "aman" dari orang-orang yang terlibat dalam melakukan kejahatan tidak muncul. Apalagi, tidak ada yang bisa menjamin bahwa dengan menguatnya kontrol negara atas alat komunikasi elektronik, pusat gravitasi “komunikasi kriminal” tidak akan berpindah ke media kertas (dalam artian bahkan kurang terkontrol hingga saat ini), termasuk menggunakan pos keberangkatan.

6. Kontrol dan pencatatan negosiasi. Tindakan investigasi ini diperkenalkan sejak KUHAP RSFSR oleh Undang-Undang Federal No. 26-FZ tanggal 20 Maret 2001, yaitu. sesaat sebelum adopsi KUHAP Federasi Rusia. Sampai saat itu, hukum acara pidana tidak mengetahui tindakan investigasi semacam itu, tetapi di sisi lain, tindakan pencarian operasional terkenal - penyadapan, pengawasan, penghapusan informasi dari saluran komunikasi teknis (Pasal 6 Undang-Undang Federal 12 Agustus , 1995 N 144- Hukum Federal "Tentang kegiatan pencarian operasional"). Tindakan investigasi yang dimaksud, memang, sangat mirip dengan ukuran pencarian operasional yang sesuai. Jadi, dalam Seni. 186 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia diberi nama:

1) dasar umum untuk kinerja tindakan investigasi ini - alasan yang cukup percaya bahwa telepon dan percakapan lain dari tersangka, terdakwa dan orang lain dapat berisi informasi yang relevan dengan kasus pidana;

2) kondisi hukum substantif dari perilaku - diperbolehkan dalam produksi kasus pidana hanya tentang kejahatan sedang, parah dan sangat parah;

3) mata pelajaran, dalam kaitannya dengan kontrol (penguping) negosiasi yang mungkin: a) tersangka, b) terdakwa, c) korban, d) saksi, e) kerabat dekat, kerabat dan orang-orang dekat dari subjek yang terdaftar (dalam hal ini , terhadap korban, saksi atau kerabat dekatnya, kerabat, orang dekatnya, penyidikan ini dilakukan dengan adanya ancaman kekerasan, pemerasan, dan tindak pidana lainnya);

4) persyaratan utama bentuk prosedural, yang meliputi:

a) kemungkinan dilakukannya tindakan penyidikan ini semata-mata berdasarkan keputusan pengadilan, karena kita berbicara tentang pembatasan hak konstitusional atas privasi, dengan pengecualian pemantauan (mendengarkan) negosiasi dalam kaitannya dengan korban, saksi atau kerabat dekatnya, kerabat, orang dekat atas permintaan mereka sendiri (jika mereka dalam bahaya);

b) keputusan pengadilan tentang produksi kontrol dan perekaman telepon dan percakapan lainnya dikirim oleh penyidik ​​(petugas interogasi) ke badan yang sesuai yang melakukan teknis pelaksanaannya;

c) periode kontrol dan pencatatan negosiasi tidak boleh melebihi enam bulan;

d) penyidik ​​(penyelidik), selama seluruh periode produksi pengawasan dan perekaman telepon dan percakapan lainnya, setiap saat berhak untuk menuntut dari badan yang melakukannya, rekaman suara untuk pemeriksaan dan pendengaran, yang dikirimkan dalam bentuk tertutup dengan surat pengantar yang berisi tanggal dan waktu awal dan akhir rekaman negosiasi ini dan karakteristik singkat dari sarana teknis yang digunakan dalam kasus ini;

e) pada hasil pemeriksaan dan mendengarkan rekaman suara oleh penyelidik (petugas interogasi) dengan partisipasi seorang spesialis (jika perlu), serta orang-orang yang telepon dan percakapan lainnya direkam, menyusun protokol, di mana bagian rekaman suara itu, yang menurut pendapat penyidik, berkaitan dengan perkara pidana ini, harus kata demi kata. Rekaman suara itu dilampirkan selengkap-lengkapnya pada bahan perkara pidana berdasarkan putusan penyidik ​​(petugas interogasi) sebagai bukti fisik dan disimpan dalam bentuk tertutup di bawah kondisi yang mengecualikan kemungkinan mendengarkan dan mereplikasi rekaman suara oleh orang yang tidak berwenang dan memastikan keamanan dan kesesuaian teknis untuk mendengarkan berulang-ulang. Jelas bahwa pembuat undang-undang keliru dalam mengklasifikasikan rekaman suara sebagai barang bukti, karena merupakan lampiran protokol tindakan penyidikan (elemen integralnya).

Seperti yang Anda lihat, peraturan prosedural semacam itu tidak membuktikan perlunya memindahkan suatu tindakan yang pada hakikatnya pencarian operasional tanpa syarat, yang dilakukan, sebagaimana lazimnya tindakan-tindakan semacam itu, di belakang layar (secara diam-diam), ke dalam kategori tindakan investigasi. . Sebenarnya, seperti yang terjadi sebelum tahun 2001, sangat mungkin untuk dipandu oleh prosedur yang biasa untuk melampirkan nilai pembuktian pada hasil kegiatan pencarian operasional.<1>. Prosestualisasi tertentu dari kegiatan pencarian operasional yang relevan dalam bentuk munculnya tindakan investigasi otonom tidak mungkin memberikan hasil positif yang nyata baik dari segi efektivitas mendeteksi dan menyelidiki kejahatan dan penciptaan jaminan tambahan hak-hak individu. .

———————————

<1>Lihat 11 bab. 10 kursus ini.

7. Memperoleh informasi tentang koneksi antara pelanggan dan (atau) perangkat pelanggan. Banyak dari apa yang dikatakan tentang tindakan investigasi sebelumnya, khususnya, tentang dirinya sifat pencarian operasional, itu cukup berlaku untuk tindakan investigasi seperti "memperoleh informasi tentang koneksi antara pelanggan dan (atau) perangkat pelanggan" yang muncul dalam KUHAP Federasi Rusia berdasarkan Undang-Undang Federal 1 Juli 2010 N 143 -FZ. Perbedaan utama dari kontrol dan perekaman percakapan adalah dalam hal ini bahwa informasi yang diterima di sini hanya menyangkut fakta koneksi dengan pelanggan tertentu pada waktu tertentu, tetapi bukan isi percakapan itu sendiri. Pada saat yang sama, secara adil, perlu dicatat bahwa munculnya tindakan investigasi ini dalam undang-undang adalah hasil dari perkembangan praktik tertentu dan fluktuasinya. Jadi, para penyelidik mulai melamar ke perusahaan komunikasi seluler untuk memberi mereka "cetakan" percakapan tersangka (terdakwa). Timbul pertanyaan apakah keputusan pengadilan diperlukan dalam situasi ini, mengingat isi percakapan tidak diungkapkan di sini. Setelah beberapa keraguan, praktik peradilan mengakui bahwa bahkan fakta percakapan telepon dengan orang tertentu termasuk dalam lingkup kehidupan pribadi, yang tidak dapat diganggu gugat hanya dapat dibatasi oleh pengadilan. Legislator memandang perlu untuk mengintervensi dan membenahi posisi ini dalam undang-undang, membangun tindakan penyidikan baru.

Menurut Seni. 186.1 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, dasar substantif untuk membuat keputusan tentang produksi tindakan investigasi ini adalah adanya cukup alasan untuk percaya informasi tentang koneksi antara pelanggan dan (atau) perangkat pelanggan memiliki arti untuk kasus pidana. Dasar formalnya adalah pertimbangan, diprakarsai oleh penyelidik (penyelidik) dalam prosedur yang sudah terkenal (Pasal 165 KUHAP Federasi Rusia).

Dalam hal ini, seseorang harus membedakan antara: a) memperoleh informasi tentang koneksi yang sudah selesai (secara retrospektif); b) memperoleh informasi tentang hubungan-hubungan yang akan berlangsung (secara prospektif). Dalam kasus terakhir, kita dapat berbicara tentang semacam kontrol atas koneksi pelanggan dari orang yang sesuai.

Bentuk prosedural dari tindakan investigasi ini dicirikan oleh fitur-fitur berikut, dengan mempertimbangkan klasifikasi di atas:

1) salinan putusan pengadilan dikirimkan oleh penyidik ​​kepada yang bersangkutan organisasi layanan komunikasi, kepala yang berkewajiban untuk memberikan informasi yang ditentukan, direkam pada pembawa materi apa pun, baik segera (jika kita berbicara tentang koneksi yang telah terjadi), atau setelah periode yang sesuai (jika kita berbicara tentang kontrol atas koneksi);

2) periode di mana kontrol atas senyawa dapat terjadi tidak dapat melebihi enam bulan;

3) jika tidak perlu melakukan tindakan investigasi ini, kinerjanya diakhiri dengan perintah penyidik ​​(inquirer), tetapi paling lambat pada akhir pemeriksaan pendahuluan;

4) jika kita berbicara tentang kontrol atas koneksi, maka informasi tentang koneksi disediakan selama seluruh periode tindakan investigasi (sebagaimana tersedia, tetapi setidaknya sekali seminggu) dalam bentuk tertutup dengan surat pengantar yang menunjukkan periode untuk yang disediakan, dan jumlah pelanggan dan (atau) perangkat pelanggan;

5) penyidik ​​(penyelidik) memeriksa dokumen yang dikirimkan yang berisi informasi tentang koneksi antara pelanggan dan (atau) perangkat pelanggan, dengan partisipasi spesialis (jika perlu), yang protokol, yang harus menunjukkan bahwa bagian dari informasi yang, menurut pendapat penyelidik (penyelidik), relevan dengan kasus pidana (tanggal, waktu, durasi koneksi antara pelanggan dan (atau) perangkat pelanggan, nomor pelanggan dan data lainnya). Orang-orang yang hadir pada saat penyusunan protokol memiliki hak dalam protokol yang sama atau terpisah darinya nyatakan komentarmu;

6) dokumen yang diterima dari organisasi komunikasi dilampirkan pada bahan kasus pidana secara lengkap berdasarkan keputusan sebagai: bukti fisik dan tetap disegel. Di sini lagi-lagi kita dihadapkan pada situasi yang aneh ketika pembuat undang-undang menganggap materi yang bersangkutan bukan sebagai unsur protokol tindakan penyidikan, melainkan sebagai bukti materiil.

8. Interogasi.

a) tujuan interogasi dan jenisnya

Mungkin, kita berbicara tentang tindakan investigasi (buku teks) paling klasik. Oleh karena itu, bentuk proseduralnya adalah yang paling rinci, meskipun undang-undang tidak menyebutkan alasan faktual atau prosedural khusus untuk produksinya. Akan tetapi, jelaslah bahwa penyidik ​​(penyidik) mengambil keputusan tentang interogasi, dengan keyakinan bahwa beberapa orang yang sudah atau belum menjadi peserta dalam perkara pidana ini mengetahui sesuatu tentang keadaannya untuk dibuktikan. Ini ditegaskan oleh fakta bahwa di bawah saksi, sesuai dengan paragraf 1 Seni. 56 KUHAP Federasi Rusia, dipahami sebagai individu yang dipanggil untuk bersaksi, yang mungkin mengetahui keadaan apa pun yang penting untuk penyelidikan dan penyelesaian kasus pidana.

Tujuan pemeriksaan adalah untuk memperoleh alat bukti berupa kesaksian, yang untuk itu orang tersebut harus: a) dipanggil untuk diperiksa; b) menginterogasi; c) mencatat temuan. Pada saat yang sama, interogasi adalah satu-satunya cara yang diizinkan secara prosedural untuk mendapatkan bukti. Karena hukum pembuktian membedakan enam jenis keterangan (kesaksian saksi, keterangan korban, keterangan terdakwa, keterangan tersangka, keterangan ahli, keterangan ahli)<1>Oleh karena itu, enam jenis interogasi mau tidak mau muncul tergantung pada status prosedural orang yang diinterogasi: 1) interogasi terhadap saksi; 2) interogasi terhadap korban; 3) interogasi terhadap terdakwa; 4) interogasi terhadap tersangka; 5) interogasi seorang ahli; 6) interogasi seorang spesialis. Ini, pada gilirannya, memungkinkan kita untuk menegaskan bahwa dalam bentuk prosedural dari jenis interogasi ini ada umum, disana spesial.

———————————

<1>Lihat 1 bab. 11 kursus ini.

b) aturan umum interogasi

Ada beberapa aturan seperti itu:

1) lingkaran orang: dilakukan sehubungan dengan setiap diinterogasi secara ketat secara individu sehingga pihak-pihak yang berkepentingan tidak dapat menyepakati kesaksiannya, termasuk dimungkinkan untuk mengelak dari tanggung jawab tindak pidana; dalam kasus-kasus yang diperlukan, jika orang yang diinterogasi tidak tahu atau tidak cukup tahu bahasa proses pengadilan, penerjemah;

2) tempat: dilakukan baik a) di tempat penyelidikan pendahuluan (paling sering di kantor penyidik ​​atau petugas interogasi); atau b) dengan keputusan penyelidik (penyelidik) di lokasi orang yang diinterogasi (Bagian 1, Pasal 187 KUHAP Federasi Rusia);

3) waktu: berlangsung tidak lebih dari empat jam, maka istirahat setidaknya satu jam dimungkinkan untuk istirahat dan makan, dan sekali lagi tidak lebih dari empat jam (bagian 2 pasal 187 KUHAP Federasi Rusia), mis. total tidak lebih dari delapan jam sehari, kecuali periode yang lebih pendek ditentukan oleh pendapat dokter, dengan mempertimbangkan keadaan kesehatan orang yang diinterogasi (bagian 3, pasal 187 KUHAP Federasi Rusia);

4) bergerak: pada awal pemeriksaan, identitas orang yang diinterogasi diperiksa, hak, tanggung jawab dan tata cara pelaksanaan pemeriksaan dijelaskan kepadanya; penyidik ​​(penyelidik) bebas memilih taktik interogasi, kecuali mengajukan pertanyaan yang mengarah dan larangan yang jelas untuk penggunaan kekerasan dan ancamannya; pada saat yang sama, pertanyaan utama dianggap sebagai pertanyaan yang dapat dijawab dengan satu suku kata ("ya" atau "tidak")<1>, - larangan mereka disebabkan oleh fakta bahwa pertanyaan tersebut sudah mengandung petunjuk tertentu; selama interogasi, orang yang diinterogasi mungkin disajikan bukti fisik dan dokumen, protokol tindakan investigasi lainnya diumumkan dan materi rekaman audio dan (atau) video, pembuatan film tindakan investigasi direproduksi;

———————————

<1>Misalnya, pertanyaan "Apakah Anda pada waktu ini dan itu di tempat ini dan itu?" sugestif, itu tidak valid. Pertanyaan yang dirumuskan dengan benar akan terdengar seperti ini: "Di mana Anda pada saat ini dan itu?".

5) fiksasi: segala sesuatu yang dikatakan dan dilakukan selama interogasi dicatat secara rinci oleh interogator dalam protokol, dan kesaksian dicatat dari pertama(dan bukan dari orang ketiga), mis. bukan “saksi menceritakan bagaimana dia berjalan di jalan malam”, tetapi “saya berjalan di sepanjang jalan malam” dan, jika mungkin, kata demi kata; pertanyaan dan jawaban dicatat dalam urutan yang sama di mana mereka diajukan dan, karenanya, diterima; dengan keputusan interogator atau permohonan orang yang diinterogasi, foto, pengambilan gambar film dan video, perekaman audio; orang yang diinterogasi selama interogasi dapat dibuat diagram, gambar, gambar, diagram, yang dilampirkan pada protokol, tentang mana entri yang sesuai dibuat di dalamnya;

c) fitur produksi jenis interogasi tertentu

Fitur yang paling signifikan terjadi selama interogasi tersangka dan terdakwa: 1) orang-orang yang diinterogasi dapat dibebaskan dari tempat-tempat penahanan orang yang ditahan atau dalam tahanan, atau mereka dapat diinterogasi di tempat penahanan sementara dan pusat penahanan pra-persidangan; 2) mereka tidak diperingatkan tentang tanggung jawab untuk menolak bersaksi atau memberikan kesaksian palsu, karena mereka memiliki hak untuk menolak bersaksi dan membela diri dengan cara apa pun (Pasal 46, 47 KUHAP Federasi Rusia); 3) mereka dapat diinterogasi di hadapan pembela, yang berhak memberikan keterangan, memberikan konsultasi atas permintaan orang yang diinterogasi dan dengan izin penyidik ​​(petugas interogasi), mengajukan pertanyaan kepada orang yang diinterogasi (Pasal 53 KUHAP Federasi Rusia); 4) jika tersangka atau terdakwa menolak untuk memberikan kesaksian, diperbolehkan untuk memanggil mereka untuk interogasi ulang hanya atas permintaan mereka, yang dijelaskan oleh kebutuhan untuk mengecualikan bahkan kemungkinan hipotetis tekanan dari otoritas investigasi (bagian 4 pasal 173 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia).

Interogasi korban berbeda dengan pemeriksaan tersangka (terdakwa) dalam hal: 1) korban tidak hanya memiliki hak tetapi dan wajib bersaksi (Pasal 42 KUHAP Federasi Rusia), yang memperingatkan tanggung jawab pidana karena menolak bersaksi atau memberikan kesaksian palsu yang disengaja; pada saat yang sama, korban dapat muncul atas inisiatifnya sendiri dan menuntut interogasinya, karena ia harus dijamin haknya untuk bersaksi; 2) korban dapat muncul untuk diinterogasi dengan perwakilannya, yang memiliki semua hak orang yang diwakili selama interogasi (Pasal 45 KUHAP Federasi Rusia); 3) korban memiliki hak untuk diinterogasi dengan nama samaran, karena ia mungkin takut akan hidupnya (klausul 21, bagian 2, pasal 42 KUHAP Federasi Rusia).

Kekhususan pemeriksaan saksi ditentukan oleh fakta bahwa memberikan bukti adalah tugasnya secara eksklusif (Pasal 56 KUHAP Federasi Rusia), mis. dia tidak berhak menuntut agar dia diberi kesempatan untuk bersaksi. Selain itu, pemanggilan saksi untuk interogasi itu sendiri berarti bahwa warga negara memiliki status prosedural yang sesuai sebagai saksi, yaitu. tidak seperti terdakwa, tersangka atau korban sebelum diinterogasi, ia tidak memiliki status prosedural. Jika tidak, pemeriksaan saksi sebenarnya tidak berbeda dengan pemeriksaan terhadap korban, karena saksi juga berhak hadir untuk diinterogasi dengan pengacara, dan juga dapat diinterogasi dengan nama samaran jika ia dalam bahaya.<1>, dll.

———————————

<1>Lihat lainnya 6 bab ini.

Adapun interogasi ahli dan spesialis, maka jenis interogasi ini berdiri sendiri, karena hanya dapat dilakukan jika perlu untuk mengklarifikasi kesimpulan yang diberikan oleh ahli atau spesialis dalam kesimpulan mereka. Dengan kata lain, di sini interogasi memiliki sifat aksesori dalam kaitannya dengan pemeriksaan forensik dan kesimpulan dari seorang spesialis (yang juga dibahas di bawah ini dalam kaitannya dengan pemeriksaan).<1>). Selain itu, ahli dan spesialis tidak memiliki kepentingan pribadi dalam kasus pidana, karena mereka tidak berpartisipasi secara langsung dalam peristiwa yang sedang diselidiki. Oleh karena itu, mereka dianggap sebagai peserta profesional dalam proses pidana yang seharusnya tidak diberikan bantuan hukum, sehubungan dengan itu partisipasi pengacara (perwakilan) dalam interogasi seorang ahli atau spesialis dikecualikan.

———————————

<1>Sebagai tambahan, lihat 5 Bab. 11 kursus ini.

9. Konfrontasi. Kita dapat mengatakan bahwa konfrontasi adalah semacam interogasi, tetapi bukan interogasi individu, tetapi interogasi simultan beberapa orang. Pada saat yang sama, konfrontasi selalu bersifat aksesori dalam kaitannya dengan interogasi, karena hanya diperbolehkan jika ada kontradiksi dalam kesaksian orang yang diinterogasi sebelumnya. Dengan kata lain, konfrontasi tatap muka diperbolehkan dengan dua syarat wajib: 1) orang yang bersangkutan telah diinterogasi sebelumnya; 2) ada kontradiksi yang signifikan dalam kesaksian mereka. Ini menyiratkan tujuan konfrontasi - untuk menghilangkan kontradiksi dalam kesaksian, yang mengharuskan orang-orang yang relevan di hadapan penyelidik "saling menatap mata" dan secara bersamaan menjawab pertanyaan yang diajukan (oleh karena itu nama tindakan investigasi).

Semua orang yang diinterogasi dapat dihadapkan, kecuali tentu saja seorang ahli dan seorang ahli, dan dalam kombinasi apapun (saksi dan saksi, korban dan saksi, korban dan korban, korban dan tersangka (terdakwa), saksi dan tersangka (terdakwa) , tersangka (terdakwa) dan tersangka (terdakwa), dll.). Undang-undang saat ini tidak membatasi jumlah peserta dalam konfrontasi (dua, tiga, dll.), Yang berbeda dari KUHAP RSFSR, yang mengizinkan konfrontasi antara tidak lebih dari dua orang. Namun, dalam praktiknya konfrontasi paling sering masih terjadi antara dua pihak.

Mengingat kedekatan konfrontasi dengan interogasi, banyak ketentuan yang mengatur interogasi juga berlaku untuk konfrontasi. Namun, ada beberapa fitur.

1. Penyidik ​​(penyelidik) mengetahui dari orang-orang di antara siapa konfrontasi diadakan, apakah mereka saling mengenal? dan hubungan apa yang mereka miliki satu sama lain.

2. Kepada orang yang diinterogasi bergantian diundang untuk bersaksi dalam keadaan di mana klarifikasi dilakukan konfrontasi. Setelah memberikan bukti, penyidik ​​(penyelidik) dapat untuk menanyakan pertanyaan masing-masing orang yang diinterogasi.

3. Orang-orang yang di antara mereka diadakan konfrontasi dapat, dengan izin penyidik ​​(petugas interogasi) saling bertanya.

4. Pengumuman kesaksian orang yang diinterogasi yang terkandung dalam protokol interogasi sebelumnya, serta reproduksi rekaman audio dan (atau) video, pembuatan film kesaksian ini hanya diperbolehkan setelah kesaksian orang yang ditunjukkan atau penolakan mereka untuk bersaksi di konfrontasi.

5. Dalam protokol konfrontasi, kesaksian orang-orang yang diinterogasi dicatat di: memesan, di mana mereka diberikan. Setiap orang yang diinterogasi menandatangani kesaksiannya, setiap halaman protokol dan protokol secara keseluruhan.

10. Presentasi untuk identifikasi. Tindakan investigasi ini juga terkait dengan interogasi, yang dalam hal ini memainkan peran semacam "elemen internal" awal presentasi untuk identifikasi sebagai tindakan investigasi otonom. Namun, tujuan presentasi untuk identifikasi bukan untuk bersaksi, tetapi untuk mengenali atau tidak mengenali dengan mengidentifikasi beberapa wajah, objek, tubuh(objek yang dapat dikenali) sebagai hasil pengamatan visualnya. Bertindak sebagai orang yang mengidentifikasi saksi, korban, tersangka atau dituduh(Pasal 193 KUHAP Federasi Rusia).

Unsur terpenting dari bentuk prosedural tindakan penyidikan ini adalah sebagai berikut:

1) mengidentifikasi diinterogasi sebelumnya tentang keadaan di mana dia melihat orang, benda atau mayat yang disajikan untuk identifikasi, serta tentang tanda-tanda dan ciri-ciri yang dengannya mereka dapat diidentifikasi. Jelas, ini dilakukan untuk mengecualikan kesempatan atau ketidakjujuran dari pihak yang mengidentifikasi dan untuk menjamin keandalan bukti yang diterima;

2) orang tersebut disajikan untuk identifikasi bersama-sama dengan orang lain, jika memungkinkan mirip secara lahiriah dengan dia (tinggi badan, usia, warna rambut, dll.), dan objek - bersama dengan objek homogen (beberapa pisau, pistol, dll.). Jumlah total orang dan benda yang disajikan untuk identifikasi setidaknya harus tiga. Jelas bahwa ini juga diperlukan untuk kredibilitas diperoleh sebagai hasil dari bukti identifikasi. Aturan ini, tentu saja, tidak berlaku untuk identifikasi mayat;

3) jika tidak memungkinkan untuk menghadirkan orang secara tatap muka, identifikasinya dapat dilakukan dari foto yang disajikan bersamaan dengan foto orang lain yang secara lahiriah mirip dengan orang yang diidentifikasi. Alih-alih objek itu sendiri, jika perlu, fotonya juga dapat disajikan (misalnya, jika kita berbicara tentang lukisan, perhiasan, dll.) yang dicuri. Jumlah foto lagi harus minimal tiga;

4) sebelum awal identifikasi, orang yang akan diidentifikasi diundang untuk mengambil tempat manapun di antara orang-orang yang disajikan, tentang mana entri yang sesuai dibuat dalam protokol identifikasi;

5) jika orang yang mengidentifikasi menunjuk ke salah satu orang yang disajikan kepadanya atau ke salah satu objek, maka dia diundang untuk menjelaskan dengan tanda atau fitur apa dia mengidentifikasi orang atau objek ini, dan pertanyaan yang mengarah dalam situasi seperti itu sangat dilarang<1>;

———————————

6) setelah selesai identifikasi, a protokol, yaitu barang bukti yang diperoleh sebagai hasil dari tindakan penyidikan ini;

7) tidak diperbolehkan ulang identifikasi seseorang atau objek oleh orang yang mengidentifikasi yang sama dan dengan alasan yang sama, karena identifikasi berulang membuat hasilnya tidak dapat diandalkan - ini bukan lagi identifikasi, tetapi menebak, atau bahkan lebih buruk, tip<1>.

———————————

<1>Lihat juga 6 bab ini.

11. Memeriksa bacaan di tempat. Tindakan penyidikan ini mulai aktif diterapkan dalam praktik pada masa KUHAP RSFSR tahun 1960, meskipun pada saat itu belum diatur dalam undang-undang. Hal ini menyebabkan kontroversi ilmiah yang sengit di sekelilingnya, yang memecah belah pendukung dan penentang tindakan investigasi ini. Yang pertama memperhatikan keefektifannya, yang terakhir pada fakta bahwa dengan cara ini, pengakuan terdakwa paling sering "diperbaiki", yang memberi tahu di tempat bagaimana dan dalam keadaan apa dia melakukan kejahatan, sehingga menyulitkan dirinya sendiri. untuk lebih lanjut menolak untuk bersaksi. KUHAP Federasi Rusia saat ini sebagian menilai para peserta dalam perselisihan prosedural, secara resmi melegalkan verifikasi kesaksian di tempat (Pasal 194). Namun, kontroversi ilmiah tentang tindakan investigasi ini terkadang masih berlangsung.

Pada saat yang sama, KUHAP Federasi Rusia berisi persyaratan legislatif yang diperlukan sehingga tindakan investigasi ini, di satu sisi, tidak digunakan sebagai alat untuk menekan orang yang diinterogasi oleh interogator, tetapi, di sisi lain. tangan, sehingga tidak ada penyalahgunaan oleh peserta lain dalam tindakan penyidikan dan pertama-tama yang paling diinterogasi.

Jadi, menurut Seni. 194 KUHAP sasaran verifikasi kesaksian di tempat - pembentukan keadaan baru yang relevan dengan kasus pidana, meskipun, berdasarkan nama tindakan investigasi, tujuannya hanya untuk memverifikasi kesaksian yang diberikan sebelumnya. Sebaliknya, jika dalam proses penyidikan ternyata kesaksian yang diberikan sebelumnya tidak ditegaskan di tempat, maka dapat dianggap telah ditemukan suatu keadaan baru yang penting bagi kasus tersebut.

Dengan melakukan tindakan penyidikan ini, dimungkinkan untuk memverifikasi kesaksian setiap orang yang diinterogasi (kecuali ahli dan spesialis), yaitu. tersangka, tersangka, korban dan saksi. Pada saat yang sama, demi objektivitas, harus diakui bahwa paling sering kesaksian terdakwa diperiksa dengan cara ini ketika dia mengakui kesalahannya dan siap untuk menceritakan rincian kejahatan yang diselidiki langsung di tempat. dari komisinya.

Bentuk prosedural pembuktian kesaksian adalah sebagai berikut:

1) keterangan diperiksa atau diperjelas di tempat yang berkaitan dengan peristiwa yang sedang diselidiki;

2) tindakan penyidikan dimulai dengan usul kepada orang yang diinterogasi sebelumnya untuk menunjukkan tempat pemeriksaan kesaksiannya;

3) orang yang kesaksiannya sedang diverifikasi diundang untuk mengulangi di tempat kesaksian yang diberikan sebelumnya dalam bentuk cerita bebas, mereproduksi situasi dan keadaan peristiwa yang sedang diselidiki, menunjuk ke objek, dokumen, jejak yang penting untuk perkara pidana, menunjukkan perbuatan tertentu;

4) setelah itu orang tersebut boleh ditanyai;

5) segala campur tangan pihak luar selama audit dan pertanyaan-pertanyaan yang mengarah tidak dapat diterima;

6) tidak boleh sekaligus memeriksa kesaksian beberapa orang di tempat.

5. Pemeriksaan forensik - jenis tindakan investigasi khusus

1. Tempat pemeriksaan forensik dalam sistem acara pidana. Pemeriksaan forensik mungkin merupakan tindakan investigasi yang paling memakan waktu, kompleks, dan rumit, yang tanpanya tidak ada sistem prosedural yang dapat dilakukan dan yang penyidik<1>tidak secara hukum atau benar-benar dapat memproduksi sendiri. Dalam hal ini, secara teori kadang-kadang bahkan dikemukakan pendapat bahwa pemeriksaan forensik bukanlah suatu penyidikan, melainkan tindakan “prosedural lain” yang bersifat khusus. (suigeneris). Namun, tidak mungkin untuk setuju dengan pendapat seperti itu: dari sudut pandang kunci untuk membedakan antara tindakan investigasi dan tindakan prosedural lainnya. target kriteria, pemeriksaan ditujukan secara khusus untuk mengumpulkan bukti, dan bukan untuk mencapai tujuan lain, oleh karena itu, tanpa diragukan lagi, harus diklasifikasikan sebagai tindakan investigasi. Pada saat yang sama, penyelidik tetap menjadi subjek pembuktian di sini, mempertahankan semua kepenuhan kekuatan prosedural, meskipun pekerjaan penelitian (ahli) yang sebenarnya dalam hal ini dilakukan oleh peserta otonom dalam proses pidana - seorang ahli, dengan siapa penyidik ​​berinteraksi.

———————————

<1>Di sini, tentu saja, dalam kasus-kasus tertentu, interogator juga dimaksudkan.

Perlu juga dicatat bahwa istilah " peradilan pemeriksaan" berlaku untuk setiap pemeriksaan prosedur pidana (klausul 49, pasal 5 KUHAP Federasi Rusia), terlepas dari apakah pemeriksaan itu dilakukan dalam proses pra-persidangan atau persidangan.<1>, dan mencerminkan prosedural sifat keahlian yang relevan, menjadi salah satu manifestasi lokal dari konsep fundamental kepenuhan peradilan <2>. Oleh karena itu, dari sudut prosedur pidana, tidak ada paradoks dalam kenyataan bahwa penyidik ​​atau petugas interogasi melakukan pemeriksaan forensik, tanpa, dalam arti formal, perwakilan dari peradilan.

———————————

<1>Segala sesuatu yang dikatakan dalam paragraf ini juga berlaku secara umum untuk pemeriksaan forensik yang dilakukan dalam tahap peradilan dari proses pidana, kecuali untuk beberapa ciri, yang tentangnya lihat 2 Bab. 23 kursus ini.

<2>Lihat tentang ini 3 Bab. 1 mata kuliah ini.

2. Model keahlian Kontinental dan Anglo-Saxon: Pendekatan Rusia. PADA istilah hukum komparatif merupakan kebiasaan untuk memilih varian Anglo-Saxon dan kontinental dalam membangun lembaga keahlian, yang mencerminkan oposisi yang lebih umum dari model peradilan pidana yang sesuai. Pilihan ini diklasifikasikan menurut dua kriteria terkait tetapi tidak sepenuhnya tumpang tindih.

Kriteria pertama mendefinisikan dua pendekatan yang mungkin untuk status prosedural seorang ahli: 1) ketika sistem prosedural tidak mengetahui status otonom seorang "ahli" dan tidak membedakan antara orang yang mampu menunjukkan fakta (saksi) dan orang yang mampu secara profesional menarik kesimpulan tentang masalah yang membutuhkan pengetahuan khusus (ahli), menghitung ahli apa pun saksi salah satu pihak (Pendekatan Anglo-Saxon); 2) ketika sistem prosedural memisahkan pengetahuan pribadi (kesan) tentang fakta-fakta yang diselidiki dari pengetahuan profesional yang bersifat penelitian dan memberikan orang-orang yang memiliki yang terakhir dan dipanggil untuk menyajikan kesimpulan mereka dalam proses pidana dengan status prosedural khusus dan otonom ahli (pendekatan kontinental).

Kriteria kedua menentukan mekanisme pengambilan keputusan tentang penunjukan pemeriksaan dan peran para pihak dalam produksinya. Sesuai dengan itu, biasanya dibedakan tiga kemungkinan jenis keahlian: 1) yang disebut "tidak kompetitif" pemeriksaan, ketika keputusan untuk melakukan pemeriksaan dan mempercayakannya kepada ahli tertentu dibuat oleh orang yang melakukan pemeriksaan kasus, bertindak atas inisiatifnya sendiri. (karena jabatan) atau atas permintaan para pihak, tetapi dalam hal apapun untuk tujuan pemeriksaan yang komprehensif, lengkap dan obyektif dari keadaan kasus tersebut (pendekatan kontinental); 2) yang disebut "bermusuhan" pemeriksaan, ketika masing-masing pihak sendiri dan, sebagai suatu peraturan, melakukan pemeriksaannya sendiri atas biaya sendiri, menyajikan kesimpulannya bersama dengan sisa buktinya dalam kasus, itulah sebabnya tidak ada lembaga pemeriksaan sederhana, tetapi ada adalah pemeriksaan penuntutan dan (atau) pemeriksaan pembelaan (Pendekatan Anglo-Saxon); 3) yang disebut dikendalikan pemeriksaan, apabila suatu pemeriksaan diangkat dan dipercayakan kepada seorang ahli tertentu oleh orang yang melakukan pemeriksaan, tetapi dalam pelaksanaan pemeriksaan itu berhak hadir seorang penasehat teknis pembelaan, yang tidak mempunyai hak aktif, kecuali untuk kemampuan untuk secara pasif mengamati kemajuan studi ( pendekatan kompromi. khas untuk beberapa negara di benua Eropa, misalnya Belanda).

Menurut kedua kriteria ini, Institut Ilmu Forensik Rusia adalah perwakilan klasik dari pendekatan kontinental: kita berbicara tentang tindakan investigasi khusus yang dilakukan karena jabatan atau atas permintaan para pihak oleh orang yang melakukan proses pada kasus tersebut, yang membuat keputusan yang tepat dan mempercayakan pelaksanaan studi ahli untuk memberikan pendapat kepada peserta dalam proses tersebut, diberkahi dengan status prosedural khusus ahli. Pada saat yang sama, tidak mungkin untuk tidak memperhatikan keinginan sistem prosedur kriminal Rusia untuk kompromi tertentu. Namun, hal itu dinyatakan terutama tidak dalam kendali pertahanan atas pelaksanaan penelitian ahli ilmiah (sering kali terlalu mahal, memakan waktu dan memiliki sedikit arti praktis)<1>, dan dalam munculnya jenis bukti khusus - pendapat ahli, yang dikonstruksi dalam bentuk kesamaan ujian kompetitif Anglo-Saxon, karena bukan orang yang melakukan persidangan, tetapi para pihak, artinya pembela dan korban (wakilnya) berhak mengajukan kesimpulan yang sesuai<2>.

———————————

<1>Pada saat yang sama, kita tidak boleh lupa bahwa dengan izin penyidik ​​atau pengadilan, para peserta dalam proses pidana berhak untuk hadir secara pribadi selama pemeriksaan forensik (pasal 5, bagian 1, pasal 198 KUHAP). Kode Federasi Rusia, klausul 8 Resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia tanggal 21 Desember 2010. N 28), yaitu. Dalam proses pidana Rusia juga terdapat unsur-unsur pemeriksaan “terkontrol”, meskipun dalam praktiknya ketentuan-ketentuan ini jarang digunakan karena alasan-alasan yang disebutkan.

<2>Lihat lebih detail 5 ch. 11 kursus ini.

3. Alasan dan tata cara pengangkatan ahli pemeriksaan. Dasar penunjukan pemeriksaan forensik adalah timbulnya, dalam rangka pembuktian dalam suatu perkara pidana, perlunya pengetahuan khusus yang bersifat non-hukum bahwa orang yang melakukan pemeriksaan perkara itu (penyidik, dsb.) tidak memiliki dan tidak wajib memiliki, yaitu pengetahuan khusus dalam "sains, teknologi, seni atau kerajinan"(klausul 1 Keputusan Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 21 Desember 2010 N 28 "Tentang pemeriksaan forensik dalam kasus pidana"). Keputusan tentang perlunya menunjuk seorang ahli pemeriksaan dibuat oleh penyidik ​​secara mandiri, berdasarkan penilaian terhadap alat bukti dan keadaan suatu perkara pidana tertentu. Selain itu, setelah adopsi Undang-Undang Federal 4 Maret 2013 N 23-FZ, pemeriksaan forensik dapat ditunjuk dan dilakukan dengan keputusan penyelidik bahkan sebelum dimulainya kasus pidana, jika diperlukan pengetahuan khusus untuk menyelesaikan masalah ada atau tidak adanya dasar untuk inisiasi.

Pada saat yang sama, dalam beberapa kasus, penyidik ​​kehilangan hak untuk menilai, atas pertimbangannya sendiri, kebutuhan akan pemeriksaan ahli, yaitu. pemeriksaan ahli harus secara otomatis ditunjuk terlepas dari situasi investigasi, totalitas bukti lain, keyakinan batin penyidik ​​ketika menilai bukti, dll. ketika beberapa keadaan objektif yang ditetapkan oleh hukum muncul. Ini tentang kasus penunjukan wajib pemeriksaan forensik(Pasal 196 KUHAP Federasi Rusia), bila perlu untuk menetapkan salah satu dari yang berikut: tujuh keadaan yang tercantum dalam undang-undang: 1) penyebab kematian; 2) sifat dan tingkat bahaya yang ditimbulkan terhadap kesehatan; 3) keadaan mental atau fisik tersangka, terdakwa, jika ada keraguan tentang kewarasan atau kemampuannya untuk secara mandiri melindungi hak-haknya (kepentingan); 4) keadaan mental tersangka yang dituduh melakukan kejahatan seksual terhadap anak di bawah umur 14 tahun, karena adanya kelainan preferensi seksual (pedofilia); 5) keadaan mental atau fisik tersangka (terdakwa), ketika ada alasan untuk percaya bahwa dia kecanduan narkoba; 6) keadaan mental atau fisik korban, ketika ada keraguan tentang kemampuannya untuk memahami realitas di sekitarnya dengan benar dan memberikan bukti; 7) umur tersangka, terdakwa, korban, pada saat penting untuk perkara, dan dokumen terkait hilang atau diragukan. Namun, sebagaimana terlihat dari analisis daftar ini, peran keyakinan batin penyidik ​​jauh dari sama, bahkan dalam kasus-kasus di mana pemeriksaan ahli adalah wajib. Dalam beberapa situasi, penyidik ​​benar-benar berkewajiban untuk menunjuk pemeriksaan, terlepas dari kebijaksanaannya (keyakinan internal), yaitu. di hadapan keadaan objektif saja (kematian, gangguan kesehatan, pelanggaran seksual terhadap anak di bawah umur). Dalam situasi lain, keahlian menjadi wajib hanya ketika penyidik ​​​​sampai pada keyakinan batin yang sesuai berdasarkan penilaian bukti, yaitu. Di sini sekali lagi, kebijaksanaan penyelidik memainkan peran yang menentukan, yang secara nyata melunakkan sifat pemeriksaan wajib secara formal (munculnya keraguan tentang keadaan mental atau fisik peserta dalam proses atau keakuratan informasi yang ditetapkan dalam dokumen yang mengkonfirmasi usia, dll.).

Penunjukan pemeriksaan dalam hal apa pun dilakukan dengan mengeluarkan keputusan khusus oleh penyidik, yang, khususnya, menunjukkan alasan pengangkatannya, serta data lain yang diperlukan yang tercantum dalam Bagian 1 Seni. 195 KUHAP Federasi Rusia. Pada saat yang sama, penyidik ​​berhak untuk mengeluarkan keputusan ini baik atas inisiatifnya sendiri maupun atas permintaan salah satu peserta dalam proses, jika ia menganggap permintaannya cukup beralasan. Sebagai aturan, keputusan (decision) penyidik ​​merupakan dasar prosedural yang cukup untuk menghasilkan suatu pemeriksaan. Satu-satunya pengecualian adalah situasi ketika produksi pemeriksaan medis forensik atau psikiatri forensik memerlukan penempatan terdakwa (tersangka) di rumah sakit medis atau psikiatri, yang dikaitkan dengan pembatasan kebebasan fisik individu dan memerlukan intervensi yudisial. . Dalam hal ini, penyidik ​​mengajukan permohonan yang sesuai di depan pengadilan, dan pengadilan memutuskan untuk menempatkan terdakwa (tersangka) di rumah sakit medis (psikiatri), yang memungkinkan dilakukannya pemeriksaan.

4. Pemilihan ahli. Memutuskan ahli mana yang akan melakukan pemeriksaan adalah hak prerogatif penyidik ​​atau orang lain yang melakukan pemeriksaan, yang mencerminkan model pemeriksaan kontinental yang melekat dalam proses pidana Rusia (lihat di atas). Pada saat yang sama, penyelidik memiliki hak untuk membuat keputusan ini baik atas inisiatifnya sendiri maupun atas permintaan peserta yang tertarik dalam proses yang menuntut kepribadian ahli tertentu, meskipun yang terakhir jarang ditemukan dalam praktik.<1>, yang menyebabkan munculnya jenis bukti seperti kesimpulan dari seorang spesialis, yang dapat digunakan oleh para pihak.

———————————

<1>Ini dijelaskan tidak hanya oleh sifat umum non-kompetitif dari model pemeriksaan Rusia, tetapi juga oleh ketidakpercayaan yang cukup dapat dimengerti dari para penyelidik, yang disebabkan oleh kemungkinan minat satu atau lain peserta dalam proses untuk mempercayakan pemeriksaan kepada pihak tertentu. ahli, kecuali jika kita berbicara tentang pemeriksaan unik, di mana jumlah ahli hipotetis dihitung dalam satuan. .

Selain itu, pilihan seorang ahli menyiratkan kemungkinan bagi penyidik ​​untuk memilih tidak hanya seorang ahli individu (orang), tetapi juga lembaga ahli yang dipercayakan untuk menghasilkan pemeriksaan forensik. Institusi semacam itu dapat lembaga ahli negara, bertindak berdasarkan Undang-Undang Federal 31 Mei 2001 N 73-FZ "Tentang Kegiatan Forensik Negara di Federasi Rusia", dan lembaga forensik non-negara, didirikan dalam bentuk organisasi nirlaba sesuai dengan hukum perdata dan melakukan kegiatan ahli sebagai salah satu tujuan hukum mereka (klausul 2 Keputusan Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 21 Desember 2010 N 28) . Pengarahan bahan-bahan untuk produksi suatu pemeriksaan ke lembaga ahli tentu saja tidak menghilangkan dari agenda pertanyaan bagaimana kemudian ditentukan seorang ahli tertentu yang akan memproduksinya dan memberikan pendapat.

Akibatnya, itu mungkin tiga situasi:

1) penyidik ​​mempercayakan hasil pemeriksaan kepada lembaga ahli negara atau non-negara (EI) tanpa mencantumkan nama lengkap dalam penetapan pengangkatannya. seorang ahli khusus - pilihan yang terakhir dalam hal ini dilakukan oleh kepala UE;

2) penyidik ​​mempercayakan hasil pemeriksaan kepada lembaga ahli negara atau non-negara (EI), dengan mencantumkan nama lengkap dalam keputusan pengangkatannya. seorang ahli khusus - kepala ES berkewajiban dalam hal ini untuk mempercayakan produksi pemeriksaan forensik kepada ahli khusus ini;

3) penyidik ​​mempercayakan pelaksanaan pemeriksaan ahli kepada orang yang memiliki pengetahuan khusus dan tidak bekerja pada lembaga ahli, yaitu pemeriksaan dipercayakan bukan kepada lembaga ahli, melainkan kepada seorang ahli, yang datanya dicantumkan dalam keputusan penunjukan pemeriksaan - dalam hal ini penyidik ​​juga wajib memanggil ahli dan menjelaskan kepadanya hak-haknya, tugas dan tanggung jawab (dalam kasus lain, tindakan ini dilakukan oleh kepala ES, belum lagi lembaga ahli negara hanya mempekerjakan ahli bersertifikat yang tahu karena jabatan(bertugas) status prosedural mereka).

Pada saat yang sama, dalam praktiknya, penyidik ​​paling sering beralih ke lembaga forensik negara (GSEU), terutama untuk pemeriksaan khas yang dilakukan berbondong-bondong dan tidak unik atau langka.<1>. Sesuai dengan Undang-Undang Federal "Tentang Kegiatan Forensik Negara di Federasi Rusia", SSeu secara organisasi berada di bawah otoritas eksekutif baik di federal (di kementerian) dan di regional (di otoritas eksekutif terkait dari entitas konstituen dari Federasi) tingkat. Misalnya, Kementerian Kehakiman, Kementerian Dalam Negeri, Kementerian Kesehatan (dalam hal pemeriksaan medis forensik), Layanan Keamanan Federal, Layanan Pengawasan Obat Negara, dll. memiliki sistem lembaga ahli mereka sendiri. Pada saat yang sama, setiap departemen mengeluarkan instruksinya sendiri yang menentukan fitur produksi ujian di lembaga terkait.<2>. Secara umum, tidak seperti banyak negara kontinental lainnya, di mana profesi ahli adalah profesi yudisial dan melibatkan keanggotaan dalam perusahaan profesional khusus yang terletak di pengadilan dan di bawah kendali pengadilan, di Rusia profesi ini ditandai dengan kepemilikan ini profesi untuk otoritas eksekutif (kadang-kadang bahkan polisi), yang memungkinkan kita untuk berbicara tentang pemeriksaan forensik hanya dalam arti prosedural, tetapi tidak kelembagaan (organisasi), dan sampai batas tertentu tingkat konsep peradilan keahlian seperti itu.

———————————

<1>Misalnya, pemeriksaan medis daktiloskopi atau forensik adalah tipikal untuk proses pidana, sedangkan pemeriksaan seni yang terkait, misalnya, dengan menentukan keaslian lukisan yang dikaitkan dengan Raphael atau Leonardo da Vinci, tentu saja terjadi hanya dalam kasus luar biasa dan dapat dipertimbangkan. langka atau bahkan unik. . Dalam contoh kedua, kemungkinan mempercayakan pemeriksaan ahli kepada ahli tertentu yang tidak bekerja di lembaga ahli, tetapi, katakanlah, di Pertapaan, berkali-kali lebih tinggi. Dalam kasus lain, penyidik, sebagai aturan umum, akan lebih memilih untuk mengajukan permohonan ke lembaga ahli negara yang memiliki infrastruktur dan sumber daya manusia yang sesuai untuk produksi pemeriksaan khas.

<2>Lihat, misalnya: Perintah Kementerian Kehakiman Rusia tertanggal 20 Desember 2002 N 347 "Atas persetujuan Instruksi untuk mengatur produksi pemeriksaan forensik di lembaga forensik Kementerian Kehakiman Federasi Rusia".

5. Hak peserta dalam proses pidana dalam produksi keahlian. Model keahlian kontinental, yang, sebagaimana disebutkan di atas, bersifat non-permusuhan, tidak berarti bahwa selama produksinya, para peserta yang berkepentingan dalam proses pidana dirampas haknya. Sebaliknya, konsentrasi di tangan penyidik ​​(orang yang melakukan pemeriksaan kasus) dari kepenuhan kekuatan prosedural untuk menunjuk pemeriksaan, memilih ahli, dll. menyarankan, sebagai penyeimbang, memberi para peserta proses dengan hak prosedural yang luas, yang wajib dipastikan oleh penyidik.

Secara historis, jumlah hak terbesar dalam produksi keahlian selalu ada dalam proses kriminal Rusia sisi pertahanan(tersangka, tertuduh, pembela), karena hak untuk membela diri harus dijamin di sini sampai batas maksimum, yang mengimbangi sifat non-kompetitif dari pemeriksaan dalam kerangka logika kontinental. Jadi, pihak pembela hari ini berhak: mengajukan berbagai permohonan untuk penunjukan suatu pemeriksaan, pembuatannya oleh ahli tertentu atau lembaga ahli tertentu, pemindahan ke lembaga ahli lain, mengajukan pertanyaan tertentu kepada ahli dan (atau) melengkapi. daftar pertanyaan yang dirumuskan oleh penyidik, dll. P.; mengenal keputusan penunjukan pemeriksaan, termasuk untuk pelaksanaan hak mengajukan permohonan; menantang ahli yang ditunjuk oleh penyidik; hadir dengan izin penyidik ​​selama pemeriksaan; memberikan, jika perlu, penjelasan kepada ahli; berkenalan dengan kesimpulan ahli dan protokol interogasinya (Pasal 198 KUHAP Federasi Rusia). Penyidik ​​wajib mempertimbangkan semua permohonan dan tantangan pembelaan dan mengambil keputusan yang beralasan tentangnya. Mulanya korban(bertindak secara pribadi atau melalui perwakilan) memiliki serangkaian hak yang jauh lebih kecil, tetapi tetap signifikan selama pemeriksaan, tetapi hanya dalam kasus ketika itu dilakukan sehubungan dengan dia atau atas permintaannya. Jadi, dalam hal ini ia berhak mengetahui penetapan suatu pemeriksaan dan pendapat ahli, serta menantang ahli dan permohonan agar pemeriksaan dilakukan di lembaga ahli lain. Namun, Undang-Undang Federal 28 Desember 2013 N 432-FZ menganugerahkan korban semua hak itu dalam produksi keahlian, yang dimiliki pihak pertahanan. Di sini, kecenderungan untuk memperkuat hak-hak korban, serta pemerataan hak-hak individu – peserta dalam konflik hukum pidana, tampak jelas, terlepas dari sisi mana dalam arti prosedural (tuntutan atau pembelaan) mereka berada. . Jika pemeriksaan telah dilakukan pada saksi, maka ia, baik sebagai pihak dalam arti prosedural, maupun peserta dalam konflik hukum pidana dalam arti substantif, hanya menerima satu hak: membiasakan diri dengan pendapat ahli.

Tugas penyidik ​​untuk menjamin hak-hak peserta yang berkepentingan dalam proses pidana, pertama-tama, pihak pembela, dan sekarang korban, sebagian besar menentukan struktur prosedural pemeriksaan forensik sebagai tindakan investigasi yang kompleks, terdiri dari beberapa tahap otonom.

6. Tahapan produksi keahlian. Produksi pemeriksaan forensik sebagai tindakan investigasi terdiri dari sejumlah tahap berturut-turut, yang pada gilirannya merupakan serangkaian keputusan prosedural dan tindakan prosedural, beberapa di antaranya memiliki yg dibutuhkan, dan lain-lain - opsional karakter. Langkah-langkah ini adalah:

1) penerbitan oleh penyidik ​​(orang yang melakukan proses) keputusan tentang penunjukan pemeriksaan forensik, menunjukkan ahli tertentu (lembaga ahli), serta pertanyaan yang diajukan kepadanya dan informasi lain yang diperlukan yang ditentukan dalam Seni. 195 KUHAP (keputusan wajib); tahap ini mungkin opsional termasuk permohonan pendahuluan oleh salah satu peserta dalam proses permohonan penunjukan pemeriksaan (dipuaskan oleh penyidik), serta banding ke pengadilan dalam hal penunjukan ahli forensik atau psikiatri forensik. pemeriksaan yang mengharuskan penempatan terdakwa (tersangka) di rumah sakit kesehatan atau jiwa (kemudian putusan dibuat oleh pengadilan atas permintaan penyidik);

2) pengenalan tersangka, terdakwa atau korban<1>dengan keputusan tentang penunjukan pemeriksaan dan menjelaskan kepada mereka hak yang diberikan oleh Art. 196 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, di mana protokol dibuat ( langkah opsional karena suatu ujian dapat ditunjuk bahkan tanpa adanya peserta yang relevan dalam proses dalam kasus tertentu, namun, jika mereka hadir, tahap menjadi wajib);

3) pertimbangan penyidik ​​terhadap permohonan terdakwa, tersangka atau korban, yang dinyatakan setelah mengetahui keputusan pengangkatan ahli pemeriksaan (mengajukan pertanyaan tambahan kepada ahli, menantang ahli, menunjuk ahli lain, dll. ) ( langkah opsional keberadaannya tergantung pada keberadaan tahap sebelumnya, serta apakah aplikasi telah diajukan);

4) mendapatkan sampel untuk studi banding, yang mengharuskan penyelidik untuk membuat keputusan (keputusan) yang tepat dan melakukan tindakan yang sesuai, yang disusun oleh protokol (Pasal 202 KUHAP Federasi Rusia) ( langkah opsional yang kehadirannya ditentukan oleh jenis pemeriksaan dan pertanyaan yang diajukan kepada ahli, misalnya, untuk memperoleh sampel tulisan tangan diperlukan untuk pemeriksaan tulisan tangan, sampel sidik jari - untuk pemeriksaan sidik jari, dll., yaitu, sebagai suatu peraturan, terjadi di kasus identifikasi pemeriksaan yang menyangkut penentuan identitas sampel yang diperoleh dengan sampel yang ditinggalkan di TKP atau yang diperoleh dalam proses pembuktian);

5) pengiriman bahan oleh penyidik ​​kepada lembaga ahli atau pemanggilan ahli perorangan, menjelaskan kepadanya oleh penyidik ​​hak, tugas, tanggung jawab dan pengalihan bahan yang bersangkutan (langkah wajib);

6) kehadiran penyidik, serta terdakwa (tersangka) dan (atau) korban, dengan izin penyidik, selama pemeriksaan ( langkah opsional, apalagi dalam prakteknya jarang ditemui);

7) pengajuan oleh seorang ahli kesimpulan dengan jawaban atas pertanyaan yang diajukan atau kesimpulan tentang ketidakmungkinan memberikannya, menunjukkan alasannya (langkah wajib);

8) interogasi oleh penyidik ​​ahli jika diperlukan untuk memperjelas kesimpulan yang diajukan (langkah opsional) <1>;

———————————

<1>Tegasnya, interogasi seorang ahli adalah tindakan investigasi independen yang mengarah pada memperoleh jenis bukti otonom: kesaksian ahli. Namun, pada saat yang sama, interogasi seorang ahli telah tambahan karakter dalam kaitannya dengan pemeriksaan forensik dan terkait erat dengannya, yang memungkinkan kita untuk secara bersamaan menganggapnya sebagai salah satu tahap tindakan investigasi ini, yang, sebagaimana ditunjukkan di atas, memiliki struktur prosedural yang kompleks.

9) penyampaian pendapat ahli dan tata cara pemeriksaannya, jika ada, kepada tersangka, terdakwa, korban, maupun kepada saksi, pada waktu pemeriksaan dilakukan terhadapnya, dengan penjelasan kepada mereka tentang hak untuk mengajukan petisi untuk produksi pemeriksaan tambahan atau berulang<1> (langkah opsional yang menjadi wajib jika peserta yang ditunjukkan dalam proses hadir dalam kasus ini).

———————————

<1>Untuk pemeriksaan tambahan dan berulang, lihat Klausul 8 paragraf ini.

Seperti yang Anda lihat, struktur pemeriksaan dan jumlah tahapannya tergantung pada keadaan kasus tertentu, terutama pada apakah itu dilakukan dalam kasus yang sudah ada tersangka (terdakwa), pembela, korban, perwakilan korban, dll. atau di mana mereka belum ditetapkan (absen), dan juga, tentu saja, pada tingkat aktivitas prosedural mereka.

7. Tenggat waktu untuk produksi keahlian. Berapa batas waktu bagi pakar untuk menyampaikan pendapatnya, mengingat kompleksitas (durasi) banyak studi pakar, serta beban kerja nyata para pakar itu sendiri, terutama ketika mereka bekerja di lembaga pakar? Dalam bentuk yang paling umum, dalam proses pidana kontinental, di mana produksi suatu pemeriksaan adalah hak prerogatif bukan dari para pihak, tetapi dari orang yang melakukan proses itu, ada dua pendekatan untuk menentukan syarat ujian: 1) prosedural, ketika jangka waktu untuk produksi pemeriksaan ahli ditentukan oleh keputusan prosedural pada pengangkatannya, dan kepatuhannya tetap menjadi masalah interaksi antara orang yang melakukan pemeriksaan pada kasus tersebut dan ahli (kewajiban yang terakhir untuk melakukan pemeriksaan ahli dalam waktu batas waktu yang ditentukan, haknya untuk mengajukan perpanjangan jangka waktu secara wajar, dll.)<1>; 2) departemen(birokrasi), ketika istilah untuk produksi pemeriksaan ditentukan di luar kerangka proses pidana (peraturan prosedural) oleh departemen itu sendiri, yang dipercayakan.

———————————

<1>Pendekatan semacam itu terjadi, misalnya, di Prancis, di mana hakim investigasi yang menentukan syarat-syarat pemeriksaan, berhak memperpanjangnya atas permintaan ahli, dll.

Harus diakui bahwa di Rusia yang kedua dari pendekatan ini digunakan, oleh karena itu, istilah untuk pemeriksaan ditentukan dan dikendalikan bukan oleh orang yang melakukan proses, tetapi kepala lembaga forensik negara(Pasal 14 Undang-Undang Federal 31 Mei 2001 "Tentang Kegiatan Forensik Negara di Federasi Rusia"), dengan mempertimbangkan persyaratan yang ditetapkan oleh instruksi masing-masing departemen tertentu. Misalnya, Pedoman untuk produksi pemeriksaan forensik di lembaga forensik negara dari sistem Kementerian Kehakiman Federasi Rusia (Perintah Kementerian Kehakiman Rusia tertanggal 20 Desember 2002) menunjukkan bahwa periode pemeriksaan ditetapkan oleh kepala SESU dalam setiap kasus tertentu, tetapi dalam waktu 30 hari kalender, jika tidak mungkin untuk menyelesaikan pemeriksaan dalam jangka waktu yang ditentukan, ahli harus mengirimkan laporan kepada kepala SESU, yang memiliki hak untuk memperpanjangnya secara mandiri. , dll., bahkan jika kepala "disarankan" untuk memberi tahu orang yang melakukan proses pada kasus tersebut, setuju dengannya tentang tanggal penyelesaian keahlian, dll. (klausul 1.1). Dengan kata lain, semua pertanyaan tentang waktu ujian diselesaikan di sini pada tingkat departemen murni, meskipun cukup rinci, yang tidak dapat dikatakan tentang beberapa departemen lain, yang instruksinya kadang-kadang tidak menetapkan tenggat waktu untuk produksi ujian sama sekali. . Selain itu, masalah yang tidak diragukan dari pendekatan departemen-birokrasi (non-prosedural) adalah ketidakpastian normatif lengkap dari persyaratan pemeriksaan selama produksi mereka di lembaga ahli forensik non-negara atau oleh ahli individu yang tidak bekerja sama sekali dalam lembaga ahli.

Pengecualian untuk pendekatan ini adalah persyaratan pemeriksaan psikiatri forensik atau forensik yang terkait dengan tinggalnya terdakwa (tersangka) di rumah sakit medis atau psikiatri berdasarkan keputusan pengadilan, yang persyaratannya sangat dibatasi oleh undang-undang. Jadi, seseorang dapat ditempatkan di rumah sakit untuk jangka waktu tidak lebih dari 30 hari, yang kemudian dapat diperpanjang dua kali oleh pengadilan untuk jangka waktu yang sama, tetapi total lama tinggal di rumah sakit dalam hal apapun tidak boleh melebihi 90 hari ( Pasal 30 Undang-Undang Federal "Tentang kegiatan forensik negara di Federasi Rusia"). Meskipun kita tidak berbicara di sini tentang syarat pemeriksaan, tetapi tentang syarat tinggal di rumah sakit, jelas bahwa pembatasan yang terakhir sebenarnya mengarah ke pembatasan legislatif yang sesuai dari yang pertama.

Selain itu, tidak mungkin untuk tidak memperhatikan upaya legislatif yang relatif malu-malu untuk bergerak di tingkat umum dari pendekatan departemen ke prosedural ketika memutuskan waktu pemeriksaan. Jadi, setelah Undang-Undang Federal 28 Juni 2009 N 124-FZ memperkenalkan amandemen pada Art. 14 Undang-Undang Federal "Tentang Kegiatan Forensik Negara di Federasi Rusia", kepala SSEU sekarang memantau kepatuhan dengan tenggat waktu untuk produksi pemeriksaan "dengan mempertimbangkan tanggal yang ditetapkan oleh pengadilan ketika menunjuk pemeriksaan forensik." Oleh karena itu, pengadilan berhak untuk menetapkan sekarang jangka waktu untuk produksi pemeriksaan forensik secara langsung dalam keputusan pengangkatannya. Namun ketentuan ini dalam hal apapun tidak berlaku bagi penyidik ​​(inquirer) dan tidak berlaku baik bagi lembaga forensik non-negara maupun bagi ahli perorangan, yaitu. pada tataran prosedur umum, masalah masih belum terselesaikan, yang menyebabkan kesulitan yang cukup besar dalam praktik, ketika waktu pemeriksaan sangat sering tidak dapat diprediksi dan tidak berkontribusi pada ketaatan pada ketentuan yang wajar dari proses pidana pada umumnya.

8. Klasifikasi prosedural dan jenis keahlian. Ada kisaran forensik kriteria yang memungkinkan untuk mengklasifikasikan pemeriksaan forensik, menentukan jenisnya, genera, spesies, subspesies, dll. dan penyorotan, misalnya, balistik, tulisan tangan, tracing, akuntansi, dan keahlian lainnya. Meskipun pentingnya ilmu forensik pada umumnya dan klasifikasi pemeriksaan forensik pada khususnya untuk penyidikan dan pertimbangan perkara pidana, dari segi prosedural, tata cara pelaksanaan pemeriksaan forensik tetap ada. satu terlepas dari apakah kita berbicara tentang biologi atau sejarah seni, balistik atau pemeriksaan jejak. Sampai batas tertentu, satu-satunya pengecualian adalah pemeriksaan medis forensik dan psikiatri forensik, dan bahkan kemudian tidak sehubungan dengan penunjukan atau produksi aktual mereka, tetapi karena kebutuhan yang muncul untuk membatasi kebebasan pribadi terdakwa (tersangka) dalam kasus-kasus di mana hal itu terjadi. diperlukan untuk menempatkannya di rumah sakit medis atau psikiatri. Oleh karena itu, klasifikasi forensik pemeriksaan secara keseluruhan tetap prosedural netral dan tidak mengarah pada pembedaan proses pidana.

Namun, ada dua prosedural kriteria penggolongan pemeriksaan yang penting justru dari sudut hukum acara pidana, oleh karena itu tercermin dalam hukum acara pidana.

Menurut pertama Berikut ini menonjol di antaranya: a) pemeriksaan awal; b) keahlian tambahan; c.pemeriksaan ulang. Pada saat yang sama, pemeriksaan tambahan dan berulang telah tambahan alam, yaitu dapat diangkat hanya setelah yang pertama. Perbedaan di antara mereka adalah tambahan pemeriksaan dilakukan oleh ahli yang sama yang melakukan yang pertama - pertanyaan tambahan diajukan kepadanya jika perlu untuk melengkapi atau mengklarifikasi kesimpulan awal. Hasilnya, kami mendapatkan dua kesimpulan satu ahli (awal dan tambahan) menjawab berbagai pertanyaan. Ulang pemeriksaan dilakukan oleh ahli lain yang memberikan pendapat atas pertanyaan yang sama yang dijawab dalam pendapat semula. Ini diperlukan dalam kasus-kasus di mana ada keraguan tentang kesimpulan asli, atau kebutuhan untuk memverifikasinya. Di sini kita memiliki dua kesimpulan berbeda ahli (awal dan berulang) menanggapi sama pertanyaan. Dalam hal kontradiksi yang timbul dalam kesimpulan, mereka dievaluasi sesuai dengan keyakinan batin (Pasal 17 KUHAP Federasi Rusia) - tidak ada kesimpulan yang memiliki kekuatan yang telah ditentukan.

Berdasarkan kedua Kriteria berikut dibedakan: a) keahlian tunggal; b) pemeriksaan komisi; c) pemeriksaan menyeluruh. Berbeda dengan pemeriksaan tunggal, pemeriksaan komisi dan kompleks dilakukan oleh sekelompok ahli. Saat melakukan Komisi satu spesialisasi (misalnya, dalam kasus-kasus yang sangat sulit): jika pendapat mereka bertepatan, maka mereka memberikan satu kesimpulan; jika tidak cocok, maka setiap orang memberikan kesimpulannya masing-masing, yang kembali dievaluasi menurut keyakinan batin penyidik. Saat melakukan terintegrasi Keahlian mengacu pada dua atau lebih ahli berbeda spesialisasi yang memberikan satu, tapi dividen kesimpulan: masing-masing ahli menandatangani bagian kesimpulannya (misalnya, pemeriksaan psikologis dan psikiatris, yang produksinya melibatkan psikolog ahli dan psikiater ahli).

6. Langkah-langkah untuk memastikan keamanan peserta dalam tindakan investigasi

1. Alasan dan alasan penerapan tindakan pengamanan terhadap peserta dalam tindakan penyidikan. Sesuai dengan Bagian 3 Seni. 11 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, alasan untuk menerapkan langkah-langkah keamanan yang disediakan oleh Kode adalah bukti yang cukup bahwa korban, saksi atau peserta lain dalam proses pidana, serta kerabat dekat, kerabat atau orang dekat mereka diancam dengan pembunuhan, kekerasan, perusakan atau perusakan harta benda mereka atau tindakan ilegal berbahaya lainnya.

Ada dua kemungkinan interpretasi dari aturan ini. Dengan dia harfiah interpretasi, penerapan langkah-langkah keamanan hanya dimungkinkan dengan syarat bahwa ancaman terhadap peserta dalam proses hukum sudah diungkapkan dan dilakukan. Ini berarti bahwa dampak pasca-kriminal <1>tidak bisa dicegah, hanya bisa dihentikan. Contoh: tidak mungkin, berdasarkan interpretasi literal dari Bagian 3 Seni. 11 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, untuk mencegah ancaman pembunuhan, Anda hanya dapat mencegah pembunuhan itu sendiri. Namun, ancaman pembunuhan atau ancaman lainnya telah dilakukan dan mungkin telah mencapai tujuannya. Konsekuensi negatif lainnya dari penerapan interpretasi literal (tekstual) dari alasan untuk menerapkan langkah-langkah keamanan:

———————————

<1>Definisinya diberikan dalam 6 bab. 8 kursus ini.

1) ancaman yang diungkapkan kepada korban, saksi, berarti bahwa peserta dalam proses ini telah diketahui oleh mereka yang melakukan pengaruh pasca-kriminal, yaitu. dalam situasi ini, tidak mungkin lagi menerapkan tindakan pengamanan seperti memberikan korban, saksi dengan nama samaran sesuai dengan Bagian 9 Seni. 166 KUHAP Federasi Rusia;

2) mengikuti interpretasi literal dari Bagian 3 Seni. 11 dari KUHAP Federasi Rusia, tidak mungkin untuk menerapkan tindakan keamanan bahkan ketika salah satu saksi dibunuh untuk melindungi orang lain, jika tidak ada pernyataan tentang ancaman mereka;

3) mungkin ada kasus-kasus ketika orang-orang yang memiliki informasi pembuktian mengalami ketakutan yang dibenarkan terhadap terdakwa (tersangka) hanya karena ia termasuk dalam kelompok kriminal terorganisir (selanjutnya - OCG) atau tinggal bersama orang-orang yang ditunjukkan di tempat yang sama dan memiliki reputasi sebagai orang yang mampu melakukan kejahatan baru - terhadap mereka yang berniat mengeksposnya dalam kegiatan kriminal masa lalu. Dalam kasus ini, dan tanpa ancaman yang dinyatakan, ada kemungkinan besar bahwa pembawa informasi bukti tidak akan bekerja sama dengan penyelidikan. Pada saat yang sama, dengan interpretasi literal alasan untuk menerapkan langkah-langkah keamanan, yang terakhir tidak dapat diterapkan.

Masalah di atas diselesaikan dengan ekspansi interpretasi Bagian 3 Seni. 11 dari KUHAP Federasi Rusia, yang menurutnya tindakan keamanan diterapkan jika ada cukup bukti bahwa peserta dalam proses dan kerabat mereka tidak hanya diancam, tetapi juga dapat diancam dengan pembunuhan, kekerasan, penghancuran atau kerusakan terhadap harta bendanya, serta melakukan perbuatan lain dengan tujuan pemaksaan untuk menolak pelaksanaan hak dan kewajiban acara pidana atau karena balas dendam atas pelaksanaannya.

Di antara ancaman yang memenuhi syarat dalam Bagian 3 Seni. 11 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, sebagai dasar untuk penerapan tindakan keamanan, ancaman "tindakan ilegal berbahaya lainnya" ditunjukkan, namun, tidak ada definisi atau daftar tindakan tersebut dalam undang-undang, oleh karena itu , indikasi mereka di Bagian 3 Seni. 11 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia hanya menyesatkan dengan alasan penerapan langkah-langkah keamanan. Ketika memutuskan apakah ada alasan untuk menerapkan langkah-langkah keamanan, seseorang tidak boleh mencoba memahami frasa "tindakan ilegal berbahaya" yang tidak berarti apa-apa di bawah undang-undang saat ini. Pertama, harus diperhitungkan bahwa pengaruh pasca-kriminal dapat dilakukan dalam bentuk yang tidak dilarang oleh KUHP Federasi Rusia dan tindakan legislatif lainnya; kedua, dipandu oleh interpretasi luas di atas tentang alasan untuk menerapkan langkah-langkah keamanan, yang akan memastikan pencegahan dampak pasca-kriminal, dan segala bentuknya.

Alasan untuk menerapkan langkah-langkah keamanan adalah: 1) petisi yang relevan dari para peserta dalam proses; 2) dokumen yang berisi hasil pemantauan dan perekaman telepon dan percakapan lainnya dengan cara yang ditentukan oleh Bagian 2 Seni. 186 KUHAP Federasi Rusia; 3) bahan lain dari perkara pidana yang memuat keterangan tentang kemungkinan dampak pasca pidana (misalnya ciri-ciri tersangka, tersangka dari tempat kerja dan tempat tinggal); 4) laporan kemungkinan dampak pasca pidana, yang diterima oleh penanggung jawab perkara pidana, dari badan-badan yang melakukan kegiatan operasional pencarian.

Hak untuk mengajukan penerapan tindakan pengamanan yang diatur oleh KUHAP secara langsung ditunjukkan hanya di antara hak-hak korban (klausul 21, bagian 2, pasal 42) dan saksi (klausul 7, bagian 4, pasal 56 ) . Namun demikian, semua peserta dalam proses memiliki hak ini, karena, pertama, dalam Bagian 1 Seni. 119 KUHAP Federasi Rusia menetapkan hak untuk mengajukan petisi untuk adopsi keputusan prosedural "memastikan hak dan kepentingan yang sah" (yaitu, keputusan tentang penerapan tindakan keamanan) tidak hanya untuk korban dan saksi, tetapi juga untuk tersangka, terdakwa, pembelanya, ahli, penggugat perdata, tergugat perdata, wakilnya; kedua, terlepas dari kenyataan bahwa dalam Bagian 1 Seni. 119 KUHAP Federasi Rusia tidak menyebutkan spesialis, penerjemah, guru dan psikolog yang berpartisipasi dalam proses pidana, saksi, mereka juga memiliki hak ini berdasarkan Bagian 3 Seni. 11 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, yang menyatakan: tindakan keamanan diterapkan pada korban, saksi, dan peserta "lain" dalam proses hukum.

Jika ada alasan yang tepat dan salah satu alasan di atas, orang yang melakukan persidangan harus memutuskan penerapan tindakan pengamanan yang diperlukan, terlepas dari apakah peserta dalam proses telah mengajukan petisi untuk aplikasi mereka, karena petisi ini hanya satu. alasan untuk menerapkan langkah-langkah keamanan dan tidak boleh dianggap sebagai prasyarat untuk penerapannya.

Penerapan langkah-langkah keamanan yang diatur oleh Kode Acara Pidana Federasi Rusia dimungkinkan selama persidangan dalam semua kasus pidana, yaitu, pertama, terlepas dari yang ditentukan dalam Art. 15 KUHP Federasi Rusia tentang kategori kejahatan sehubungan dengan mana kasus pidana telah dimulai, dan, kedua, terlepas dari apakah itu kasus penuntutan pribadi, swasta-publik atau publik. Seiring dengan langkah-langkah keamanan yang disediakan oleh Kode Acara Pidana Federasi Rusia, jika perlu, langkah-langkah keamanan yang disediakan oleh Undang-Undang Federal "Tentang Perlindungan Negara terhadap Korban, Saksi, dan Peserta Lain dalam Proses Pidana" (perlindungan orang yang dilindungi , penerbitan alat pelindung diri khusus, penempatan sementara di tempat yang aman) dapat diterapkan, dan tindakan pengamanan lainnya yang ditentukan dalam Art. Seni. 6, 13 dan 14 Undang-undang ini, dengan alasan yang ditentukan oleh Art. 16 ).

2. Partisipasi korban, wakilnya dan saksinya dalam proses pidana dengan nama samaran. Tindakan ini disediakan oleh Bagian 9 Seni. 166 KUHAP Federasi Rusia. Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia mengakui penggunaan tindakan keamanan ini sebagai tidak melanggar hak konstitusional warga negara<1>. Hingga 2013, KUHAP Federasi Rusia tidak mengatur penggunaan nama samaran pada tahap memulai kasus pidana; saat ini pada tahap ini sesuai dengan Bagian 1.1 Seni. 144 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, jika perlu, keamanan peserta dalam proses pra-persidangan dijamin dengan cara yang ditentukan oleh Bagian 9 Seni. 166 Kode Etik, termasuk saat menerima pesan tentang kejahatan<2>. Peserta dalam proses pra-persidangan adalah orang-orang yang, setelah dimulainya kasus pidana, diberkahi dengan status saksi, korban, perwakilan korban.

———————————

<1>Lihat, khususnya: Penetapan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia pada 21 April 2005 N 240-O “Tentang penolakan untuk menerima keluhan warga negara Ermakov Mikhail Borisovich tentang pelanggaran hak konstitusionalnya oleh bagian 9 Pasal 166, bagian 5 Pasal 193 dan bagian 5 Pasal 278 KUHAP Federasi Rusia” (URL: http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_dig_9529).

<2>Dalam hal ini tentu saja kita tidak berbicara tentang tindakan penyidikan, sehingga penggunaan nama samaran dalam persidangan praperadilan harus dipertimbangkan dalam konteks yang lebih luas.

Dalam bagian 3 Seni. 11 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia menetapkan dasar yang seragam untuk penerapan semua tindakan keamanan yang disediakan oleh Kode. Selain alasan-alasan ini, ketika memutuskan apakah akan memberikan nama samaran kepada korban atau saksi, persyaratan untuk ketentuannya, yang ditetapkan dalam keputusan ECtHR, harus dipertimbangkan. Kondisi ini "dikodifikasikan" oleh Dewan Eropa dalam Rekomendasi Komite Menteri N (2005) 9 "Tentang perlindungan saksi dan kolaborator keadilan" (selanjutnya juga disebut sebagai "Rekomendasi"), diadopsi pada berdasarkan keputusan ECtHR yang relevan. Paragraf 19 dan 20 dari Lampiran Rekomendasi menyatakan bahwa memberikan bukti dengan nama samaran harus menjadi tindakan pengamanan yang luar biasa, yaitu. diterapkan dalam hal ancaman serius terhadap kehidupan atau kebebasan seseorang yang memiliki informasi pembuktian yang signifikan dan dapat dipercaya. Jadi, untuk memberikan nama samaran kepada korban, saksi, orang yang melakukan persidangan, selain alasan untuk menerapkan langkah-langkah keamanan yang ditetapkan dalam Bagian 3 Seni. 11 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, harus menetapkan keadaan yang menunjukkan adanya kondisi yang ditentukan dalam paragraf 19 dan 20 Rekomendasi. Keadaan ini adalah:

1) ketidakmungkinan menjamin keselamatan korban, saksi yang dilindungi, dengan tindakan pengamanan lainnya (yang, menurut terminologi ECtHR, menunjukkan keseriusan ancaman terhadap orang yang dilindungi dan dengan demikian validitas menggunakan tindakan pengamanan yang luar biasa);

2) memberikan kesaksian oleh seseorang yang mendapat perlindungan tentang keadaan-keadaan yang ditentukan dalamhal. 1 , 2 dan 4 jam 1 sdm. 73 Hukum Acara Pidana Federasi Rusia tentang salah satu dari keadaan ini, misalnya, tentang waktu dan tempat kejahatan, atau tentang kesalahan terdakwa, tentang bentuk kesalahan dan motif untuk melakukan kejahatan, atau tentang sifat dan jumlah kerugian yang disebabkan oleh kejahatan, yang menunjukkan pentingnya kesaksian;

3) tidak adanya informasi tentang adanya penyakit pada orang yang dilindungi yang mencegahnya memahami dengan benar keadaan yang relevan dengan kasus pidana dan memberikan bukti tentangnya, atau kurangnya catatan kriminal dan faktor-faktor serupa (adanya faktor-faktor tertentu tergantung pada keadaan kejahatan yang dilakukan akan menunjukkan bahwa saksi itu "dapat dipercaya").

Membawa totalitas keadaan ini, bersama dengan yang ditunjukkan dalam Bagian 3 Seni. 11 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia alasan untuk penerapan langkah-langkah keamanan, di keputusan untuk merahasiakan data identitas saksi, korban;(selanjutnya juga - keputusan tentang penggunaan nama samaran, keputusan tentang penggunaan nama samaran) akan memastikan legalitas dan keabsahan keputusan prosedural ini dan dengan demikian penerimaan kesaksian palsu.

Beberapa keadaan yang membuktikan kepatuhan terhadap syarat untuk memberikan nama samaran yang ditentukan dalam paragraf 19 dan 20 dari Rekomendasi akan ditegaskan dalam bahan kasus pidana tanpa tindakan prosedural tambahan. Ketidakmungkinan menjamin keamanan saksi dengan tindakan pengamanan lainnya dapat dibuktikan, khususnya, dengan informasi yang tersedia dalam kasus bahwa kejahatan yang sedang diselidiki dilakukan oleh kelompok kriminal terorganisir (dalam Memorandum Penjelasan untuk Rekomendasi Dewan of Europe N R (97) 13 “Mengenai masalah intimidasi terhadap saksi dan memastikan hak pembelaan”, dibahas Perhatian: intimidasi saksi disebabkan oleh sifat kejahatan terorganisir - ancaman terhadap saksi ada karena fakta bahwa pelaku termasuk dalam kelompok kriminal terorganisir). Untuk menetapkan keadaan lain, tindakan prosedural yang sesuai dapat diambil, misalnya, jika muncul pertanyaan tentang apakah seorang saksi memiliki catatan kriminal, informasi harus diminta dari SIAC Kementerian Dalam Negeri Rusia atau pusat informasi Kementerian Urusan Dalam Negeri Rusia dalam subjek yang sesuai dari Federasi.

Selain itu, dalam proses pembuktian, subjek yang melakukan proses pidana harus memperhatikan kondisi yang dirumuskan oleh ECtHR.<1>dan sebagaimana dinyatakan dalam paragraf 21 lampiran pada Rekomendasi Dewan Eropa tentang Perlindungan Saksi dan Kolaborator Keadilan yang disebutkan di atas: vonis bersalah tidak boleh didasarkan “secara eksklusif atau tegas” pada kesaksian yang diberikan dengan nama samaran. Kondisi ini belum tercermin dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana Federasi Rusia, tetapi hal ini tidak membebaskan para penegak hukum Rusia dari kewajiban untuk mengikuti posisi ECtHR.

———————————

<1>Dalam keputusannya di Kostovski v. the Netherlands (1989), Delta v. France (1990), Saidi v. France (1993), Doorson v. Netherlands" (1996), "Van Mechelen v. Belanda"(1997). Untuk detail lebih lanjut tentang solusi ini, lihat: Brusnitsyn L.V. Penerapan norma-norma KUHAP Federasi Rusia, memastikan keselamatan peserta dalam proses pidana: Panduan ilmiah dan praktis. edisi ke-2, tambahkan. dan dikerjakan ulang. M., 2013. S. 34 - 38.

Sesuai dengan Bagian 9 Seni. 166 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, selain korban, nama samaran dapat diberikan kepada perwakilannya. Hal ini diperlukan untuk menjaga kerahasiaan identitas korban. Hal ini terutama terlihat dalam kasus-kasus di mana korban adalah anak di bawah umur atau di bawah umur, dan perwakilannya adalah salah satu dari orang tua atau perwakilan hukum lainnya. Dalam kasus lain, ketika korban yang dilindungi oleh nama samaran mengadakan perjanjian untuk mewakili kepentingannya oleh orang lain, ada juga risiko pengungkapan identitas korban, karena mereka yang melakukan pengaruh pasca-kriminal dapat melacak kontak dari korban. wakil korban dengan orang yang diwakili. Keadaan ini harus diindikasikan sebagai dasar untuk memberikan nama samaran kepada perwakilan korban dalam resolusi yang relevan.

Semua dokumen yang berkaitan dengan penetapan keadaan yang menunjukkan perlunya melindungi korban, wakilnya dan saksi dengan nama samaran, serta petisi orang-orang ini untuk menggunakan tindakan pengamanan ini, tidak boleh disimpan dalam kasus pidana, tetapi bersama-sama dengan keputusan untuk memberikan nama samaran (lampiran dokumen-dokumen ini langsung ke bahan kasus pidana akan membuat informasi yang benar tentang terdakwa diketahui oleh peserta lain dalam proses dan, oleh karena itu, penggunaan nama samaran tidak akan ada artinya).

Bersamaan dengan klarifikasi hak untuk mengajukan nama samaran, harus diklarifikasi kepada warga negara bahwa datanya yang sebenarnya dapat diungkapkan kepada para pihak dengan keputusan pengadilan pada tahap persidangan berdasarkan Bagian 6 Seni. 278 KUHAP Federasi Rusia. Isi yang disalahpahami dari Bagian 6 Seni. 278 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, yang akan dibahas secara lebih rinci di Bab. 23 tentu saja ini dapat mengakibatkan fakta bahwa warga negara yang memiliki informasi bukti penting tidak akan bekerja sama dengan otoritas investigasi.

Partisipasi dalam proses korban, perwakilannya, saksi dengan nama samaran mewajibkan orang yang melakukan proses dalam kasus pidana untuk menerapkan semua norma KUHAP Federasi Rusia sedemikian rupa sehingga identitas mereka peserta dalam proses dirahasiakan. Khususnya:

1. Nama samaran yang dengannya seseorang dilindungi ditunjukkan tidak hanya dalam protokol tindakan investigasi yang melibatkan orang ini (yang secara tegas dinyatakan dalam bagian 9 pasal 166 KUHAP Federasi Rusia), tetapi juga:

- dalam protokol tindakan investigasi lainnya, jika orang ini disebutkan selama produksi mereka, serta dalam protokol tindakan prosedural yang bukan investigasi: dalam protokol mengumumkan kepada terdakwa tentang penunjukan pemeriksaan forensik sehubungan dengan korban dilindungi oleh nama samaran, dalam protokol pengenalan korban dilindungi oleh nama samaran dengan kasus pidana sesuai dengan Art. 216 KUHAP Federasi Rusia dan lainnya;

- dalam keputusan dan tindakan lain yang dikeluarkan dalam proses persidangan dalam kasus pidana: tentang pengakuan sebagai korban, dalam membawa sebagai terdakwa, dalam dakwaan (tindakan) dan dalam tindakan lainnya.

2. Protokol tindakan prosedural tidak hanya menunjukkan data sebenarnya dari orang yang dilindungi, tetapi juga informasi yang memungkinkan untuk menetapkan identitasnya, misalnya, suku, profesi, berapa lama orang yang dilindungi mengenal korban, fakta lain dari biografi dan informasi lainnya. Berdasarkan sifat tindakan keamanan yang dimaksud, kegagalan untuk menunjukkan informasi tersebut dalam protokol tindakan prosedural adalah pembatasan alami (objektif) pada fakta bahwa, menurut Bagian 2 Seni. 78 dan bagian 2 Seni. 79 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, korban dan saksi dapat diinterogasi tentang keadaan apa pun yang terkait dengan kasus pidana.

3. Selama tindakan investigasi dengan partisipasi orang yang dilindungi, fotografi, video, pembuatan film tidak digunakan, dan jika ada alasan untuk percaya bahwa orang yang dilindungi dapat dikenali oleh suara pembela atau diidentifikasi olehnya dalam masa depan, maka rekaman audio juga tidak digunakan. Kondisi ini perlu, karena menurut Bagian 1 Seni. 217 dari KUHAP Federasi Rusia, foto-foto, rekaman audio dan video, pembuatan film dan lampiran lain dari protokol tindakan investigasi dapat diberikan kepada terdakwa dan pembela.

Ada situasi ketika seseorang dengan informasi bukti penting diketahui tidak hanya oleh lembaga penegak hukum, tetapi juga kepada orang yang dituntut pidana (pengikutnya), menunjukkan bahwa pembawa informasi dapat diinterogasi sebagai saksi. Dalam hal ini, interogasi terhadap pembawa informasi dengan cara biasa tentang keadaan ringan dari kejahatan (untuk menyamarkan perannya dalam proses pembuktian) dan interogasi dengan nama samaran tentang keadaan yang memberatkan pelaku kejahatan tidak bertentangan dengan Kitab Undang-undang Hukum Perdata. Prosedur Pidana Federasi Rusia. Ada kasus-kasus ketika catatan interogasi seorang saksi, yang diinterogasi sebelum ancaman pengaruh pasca-kriminal dengan nama aslinya, kemudian ditarik dari kasus pidana dan ditempatkan dalam satu amplop dengan keputusan untuk memberikan nama samaran kepada saksi. Setelah itu, saksi diinterogasi lagi dengan nama samaran, dan protokol interogasi ini ditempatkan dalam kasus pidana, yang juga tidak bertentangan dengan KUHAP Federasi Rusia.

Ketika membiasakan terdakwa dan pembela dengan kasus pidana sesuai dengan Bagian 1 Seni. 217 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, mereka disajikan dengan bahan-bahan kasus, dengan pengecualian kasus-kasus yang diatur oleh Bagian 9 Seni. 166 KUHAP Federasi Rusia, mis. keputusan penyelidik tidak disajikan, yang menunjukkan data sebenarnya tentang orang-orang yang berpartisipasi dalam proses dengan nama samaran. Dokumen lain yang disimpan dalam amplop bersama dengan keputusan yang ditentukan tidak diberikan kepada terdakwa, penasihat hukum.

Dokumen-dokumen di atas tidak boleh diberikan kepada warga negara yang berpartisipasi dalam proses hukum dan ketika mereka dibiasakan dengan kasus pidana, proses yang telah diselesaikan dengan keputusan: tentang penghentiannya; pada pengalihan kasus ke pengadilan untuk penerapan tindakan wajib yang bersifat medis.

3. Memantau dan merekam percakapan untuk tujuan keamanan <1>. Sesuai dengan Bagian 2 Seni. 186 KUHAP Federasi Rusia, jika ada ancaman kekerasan, pemerasan dan tindakan kriminal lainnya terhadap korban, saksi atau kerabat dekat mereka, kerabat, orang dekat, kontrol dan perekaman telepon dan percakapan lainnya diperbolehkan. atas permohonan tertulis dari orang-orang ini, dan dengan tidak adanya permohonan semacam itu - berdasarkan keputusan pengadilan.

———————————

<1>Tentang pengendalian dan pencatatan negosiasi sebagai tindakan investigasi yang digunakan tidak hanya untuk menjamin keamanan, tetapi juga untuk mengumpulkan bukti, lihat juga paragraf 6 4 bab ini.

Untuk melaksanakan tindakan pengamanan yang dimaksud, tidak hanya pernyataan tertulis dari korban atau peserta lain dalam proses pidana di atas diperlukan, tetapi juga keputusan orang yang bertanggung jawab atas kasus pidana untuk mengontrol dan merekam negosiasi dengan alasan yang disediakan untuk di Bagian 2 Seni. 186 KUHAP Federasi Rusia. Salinan resolusi ini dikirim untuk dieksekusi ke departemen (departemen) yang sesuai dari badan yang melakukan kegiatan pencarian operasional<1>. Pendapat juga diungkapkan bahwa bahkan jika seorang warga negara memiliki aplikasi tertulis untuk kontrol dan perekaman negosiasi, keputusan pengadilan diperlukan untuk produksi mereka, karena, menurut Bagian 3 Seni. 63 Undang-Undang Federal 7 Juli 2003 N 126-FZ "Tentang Komunikasi", sosialisasi dengan informasi yang dikirimkan melalui jaringan telekomunikasi dan jaringan pos dilakukan hanya berdasarkan keputusan pengadilan, dengan pengecualian kasus-kasus yang ditetapkan oleh undang-undang federal<2>. Tetapi justru hukum federal - di bagian 2 Seni. 186 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia - sebuah kasus ditetapkan ketika keputusan pengadilan tidak diperlukan.

———————————

<1>Sesuai dengan klausa 1 dan 2 Keputusan Presiden Federasi Rusia 1 September 1995 N 891 "Tentang perampingan organisasi dan pelaksanaan tindakan pencarian operasional menggunakan sarana teknis", telepon dan percakapan lainnya direkam oleh unit-unit FSB Rusia, dan dengan tidak adanya mereka di fasilitas komunikasi dari kemampuan operasional dan teknis yang diperlukan - badan urusan dalam negeri Rusia.

<2>Lihat: Novikova M.V. Menjamin keselamatan peserta dalam proses pidana sebagai jaminan terselenggaranya peradilan dalam kondisi modern: Dis. ... cand. hukum Ilmu. Ekaterinburg, 2006. S.111, 112.

Beberapa penulis membenarkan perlunya keputusan pengadilan untuk mengontrol dan merekam negosiasi yang dilakukan sesuai dengan Bagian 2 Seni. 186 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, mereka merujuk pada fakta bahwa ini adalah tindakan investigasi di Bagian 2 Seni. 29 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia mengacu pada tindakan yang hanya dimungkinkan oleh keputusan pengadilan. Tetapi di tempat yang sama, di bagian 2 Seni. 29 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, penggeledahan dan penyitaan di tempat tinggal diindikasikan; namun, menurut bagian 5 Seni. 165 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, mereka dimungkinkan tanpa keputusan pengadilan jika produksinya mendesak. Dengan demikian, Bagian 2 Seni. 186 KUHAP Federasi Rusia juga mengatur produksi tindakan investigasi tanpa keputusan pengadilan, tetapi jika tidak ada situasi yang mendesak, tetapi kondisi yang berbeda - pernyataan tertulis oleh orang-orang yang ditentukan dalam Bagian 2 Seni . 186 KUHAP Federasi Rusia.

Tidak seperti bagian 1 Seni. 186 dari KUHAP Federasi Rusia, di mana kondisi untuk memantau dan merekam negosiasi adalah produksi kasus pidana kejahatan berat sedang, kejahatan berat dan terutama kejahatan berat, kontrol dan pencatatan negosiasi dengan alasan yang ditentukan dalam Bagian 2 Seni. 186 KUHAP Federasi Rusia, mis. sebagai tindakan pengamanan, dapat diterapkan dalam semua kasus pidana, karena alasan untuk menerapkan tindakan pengamanan tersebut tidak ditetapkan dalam Bagian 1 Seni. 186 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, dan di bagian 3 Seni. 11 KUHP, dan di sana pelaksanaan kontrol dan pencatatan negosiasi, serta tindakan pengamanan lainnya, tidak terkait dengan produksi kategori kasus pidana tertentu.

Dalam bagian 2 Seni. 186 KUHAP Federasi Rusia menyatakan bahwa kontrol dan perekaman negosiasi digunakan untuk memastikan keselamatan korban, saksi dan kerabat mereka, mis. Lingkaran orang-orang yang dilindungi tidak termasuk peserta lain dalam proses hukum, khususnya ahli, spesialis, psikolog, penerjemah, saksi, terdakwa (yang mengekspos kaki tangan dalam kejahatan dan, sebagai akibatnya, dapat dikenakan pengaruh pasca-kriminal ) dan kerabatnya. Namun, berdasarkan total isi Bagian 3 Seni. 11 dan bagian 1 Seni. 119 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, semua peserta dalam proses memiliki hak untuk mengajukan petisi untuk penerapan langkah-langkah keamanan, termasuk kontrol dan perekaman negosiasi. Oleh karena itu, sebagai tindakan pengamanan, percakapan setiap peserta dalam persidangan dan kerabatnya dapat dipantau dan direkam. Kontrol dan perekaman percakapan memungkinkan untuk menetapkan nomor telepon dari mana pengaruh pasca-kriminal dilakukan dan tempat dari mana panggilan dilakukan, untuk menahan orang yang melakukan pengaruh, untuk mengidentifikasi dia dengan suara melalui ahli ( phonoscopic), dan untuk mengambil langkah-langkah keamanan lainnya pada waktu yang tepat.

4. Rekaman video (syuting) tindakan penyidikan dengan melibatkan korban di bawah umur, saksi. Sesuai dengan Bagian 5 Seni. 191 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, itu diproduksi di wajib prosedur, kecuali jika orang tersebut atau perwakilan hukumnya keberatan dengan rekaman video. Rekaman video yang ditentukan diperlukan untuk penerapan tindakan keamanan di pengadilan, yang terdiri dari fakta bahwa, sesuai dengan Bagian 6 Seni. 281 KUHAP Federasi Rusia, mulai 1 Januari 2015, aturan umum tidak menginterogasi korban di bawah umur dan saksi di pengadilan, tetapi untuk memutar rekaman video (film) kesaksian mereka yang diberikan pada tahap penyelidikan awal , tanpa memanggil orang-orang ini ke pengadilan. Novel ini adalah kepatuhan legislator terhadap standar hukum internasional dalam menjamin keselamatan peserta di bawah umur dalam proses hukum, yang (standar) dinyatakan dalam sejumlah tindakan masyarakat internasional. Secara khusus, paragraf 86 dari Agenda Sementara Kongres PBB IX tentang Pencegahan Kejahatan dan Perlakuan terhadap Pelanggar (Kairo, 1995) mencatat sebagai pengalaman positif: “... untuk meminimalkan kemungkinan viktimisasi sekunder .. .kondisi khusus dibuat (... penyajian keterangan saksi dalam rekaman video)<1>. Kongres secara khusus berfokus pada efektivitas kesaksian yang direkam dalam video dalam kasus kejahatan terhadap anak.<2>.

———————————

5. Identifikasi dalam kondisi yang menghalangi pengamatan visual dari orang yang mengidentifikasi oleh orang yang dapat diidentifikasi. Tindakan keamanan ini (Bagian 8, Pasal 193 KUHAP Federasi Rusia) tidak memungkinkan Anda untuk mengenali orang yang mengidentifikasi jika dia dikenal oleh orang yang diidentifikasi, atau untuk mengingat penampilan orang asing.

Identifikasi ini dapat dilakukan terlepas dari apakah orang yang mengidentifikasi berpartisipasi dalam proses pidana dengan nama samaran atau dengan nama aslinya. Dalam kasus pertama, nama samaran dari orang yang mengidentifikasi ditunjukkan dalam protokol presentasi untuk identifikasi. Membuat keputusan untuk membenarkan produksi identifikasi di bawah kondisi yang ditentukan dalam Bagian 8 Seni. 193 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, serta memberikan alasan untuk identifikasi di bawah kondisi ini dalam protokol tindakan investigasi ini tidak diperlukan, karena dasar untuk identifikasi tersebut adalah partisipasi dari orang yang mengidentifikasi dalam prosesi dengan nama samaran. Jika orang yang mengidentifikasi tidak memiliki nama samaran, maka pesanan untuk pembuatan identifikasi tersebut dapat dikeluarkan, tetapi ini tidak wajib, karena dalam Bagian 1 Seni. 164 KUHAP Federasi Rusia dalam daftar tindakan investigasi yang dilakukan berdasarkan keputusan penyelidik, identifikasi sesuai dengan aturan Bagian 8 Seni. 193 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia tidak termasuk. Jika keputusan yang disebutkan di atas tidak dikeluarkan, keadaan yang menjadi dasar untuk identifikasi di bawah kondisi yang mengecualikan pengamatan visual dari orang yang mengidentifikasi oleh orang yang diidentifikasi diberikan dalam protokol tindakan investigasi ini.

Untuk pembuatan identifikasi sesuai dengan aturan Bagian 8 Seni. 193 KUHAP Federasi Rusia di gedung-gedung badan investigasi, kamar-kamar yang bersebelahan dilengkapi dengan pintu masuk terpisah dan jendela yang memisahkan kamar-kamar dengan lapisan cermin satu sisi, yang tidak memungkinkan melihat orang di belakang lapisan cermin. Ketika jendela antar kamar ditutup, kedap suara juga tercapai, dan ketika jendela terbuka sedikit, Anda dapat mendengar suara orang yang diidentifikasi untuk diidentifikasi dengan suara. Dengan tidak adanya tempat yang dilengkapi secara khusus untuk menciptakan kondisi yang ditentukan dalam Bagian 8 Seni. 193 KUHAP Federasi Rusia, dimungkinkan untuk menggunakan kamar yang berdekatan atau bagian dari satu ruangan (koridor, aula), dipisahkan oleh pintu kaca (pengamatan oleh orang yang dapat diidentifikasi dari orang yang mengidentifikasi dalam kasus ini dapat dikecualikan , misalnya menggunakan tirai pada jendela atau pintu).

Jika orang yang mengidentifikasi berpartisipasi dalam proses hukum dengan nama samaran dan jawabannya atas pertanyaan dalam keadaan apa dia melihat orang yang diidentifikasi dapat mengarah pada identifikasi identitas orang yang mengidentifikasi atau pembelanya, jawabannya ditunjukkan dalam protokol identifikasi hanya di bagian yang mengecualikan kemungkinan identifikasi tersebut. Aturan yang sama harus dipatuhi selama interogasi identifikasi awal seseorang yang berpartisipasi dalam proses hukum dengan nama samaran, yang (orang tersebut) akan menjadi orang yang mengidentifikasi.

Saat melakukan identifikasi di bawah kondisi yang ditentukan dalam Bagian 8 Seni. 193 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, adalah mungkin bagi orang yang dapat diidentifikasi atau pembela petisi yang dapat diidentifikasi untuk memasukkan pembela ke tempat dengan orang yang mengidentifikasi dengan alasan bahwa, sesuai dengan paragraf 5 bagian 1 dari Seni. 53 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, pembela memiliki hak untuk berpartisipasi dalam tindakan investigasi yang dilakukan dengan partisipasi klien. Jika orang yang mengidentifikasi disembunyikan dengan nama samaran, aplikasi ini tidak dapat memuaskan dengan alasan bahwa tujuan penggunaan nama samaran adalah untuk menjaga kerahasiaan identitas orang yang dilindungi dari peserta lain dalam proses. Dalam hal ini, partisipasi pembela dalam identifikasi akan diungkapkan di hadapan dan dalam pelaksanaan hak-haknya di lokasi kliennya dan pada tingkat yang sama dengannya. Praktek ini telah menjadi alasan untuk mengajukan banding terhadap ketentuan Bagian 8 Seni. 193 KUHAP Federasi Rusia di Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia. Pengaduan tersebut menyatakan bahwa larangan pembela berada di ruangan yang sama dengan orang yang mengidentifikasi tidak memungkinkan pembela untuk mengontrol proses identifikasi, yang menurut pemohon melanggar hak-hak warga negara yang dijamin oleh Art. Seni. 2, 18, 21 (bagian 1) dan 45 (bagian 2) Konstitusi Federasi Rusia.

Dalam Penetapannya, Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia menunjukkan: dari interpretasi sistemik Bagian 9 Seni. 166 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, yang menurutnya penyelidik berhak untuk tidak memberikan data tentang identitas orang yang mengidentifikasi dalam protokol tindakan investigasi, dan Bagian 8 Seni. 193 dari Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana Federasi Rusia, berikut bahwa “selama identifikasi, yang tidak termasuk pengamatan visual dari orang yang mengidentifikasi, pembela hadir di tempat yang sama dengan kliennya, memastikan hak yang terakhir untuk memenuhi syarat hukum pendampingan. Kehadirannya di ruangan tempat orang yang mengidentifikasi berada, selama identifikasi di bawah kondisi yang ditunjukkan, akan mengurangi efektivitas memastikan keamanan orang yang mengidentifikasi dan akan mengurangi pentingnya lembaga perlindungan negara terhadap korban, saksi dan lainnya. peserta dalam proses pidana.<1>. Dengan demikian, Mahkamah Konstitusi tidak menetapkan pelanggaran norma-norma Konstitusi Federasi Rusia karena fakta bahwa orang yang mengidentifikasi, dilindungi oleh nama samaran, berada di luar pengamatan visual tidak hanya orang yang mengidentifikasi, tetapi juga pembelanya. . Jika dalam identifikasi sesuai dengan aturan Bagian 8 Seni. 193 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, orang yang mengidentifikasi berpartisipasi tanpa nama samaran, pembela memiliki hak untuk berada di ruangan yang sama dengannya.

———————————

<1>Lihat: Penetapan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 18 Desember 2008 “Tentang penolakan untuk menerima pertimbangan pengaduan warga negara Orlov Dmitry Igorevich tentang pelanggaran hak konstitusionalnya dengan ketentuan bagian delapan Pasal 193 Kode Etik Hukum Acara Pidana Federasi Rusia”. URL: http://www.ksrf.ru/Info/Pages/default.aspx.

Kode Acara Pidana Federasi Rusia tidak mengandung indikasi langsung tentang kemungkinan menggunakan gambar video dari orang yang dapat diidentifikasi untuk identifikasi. Namun demikian, metode mengecualikan pengamatan visual oleh orang yang dapat diidentifikasi ini tampaknya dapat diterima. Gambar video dari orang yang diidentifikasi dapat dirasakan oleh orang yang mengidentifikasi menggunakan siaran video atau dengan menunjukkan rekaman video yang dibuat sebelumnya. Baik selama penyiaran video dan selama perekaman video dan demonstrasi berikutnya, persyaratan yang ditentukan dalam Seni. 193 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia: jumlah orang yang diajukan untuk identifikasi harus setidaknya tiga, dan seterusnya. Persyaratan yang ditetapkan, pada kenyataannya, dengan menggunakan peralatan video, juga harus diperhatikan, khususnya, operator harus memperbaiki penampilan semua orang secara merata dalam waktu dan sudut, tanpa memberikan perhatian khusus pada yang dapat diidentifikasi, yaitu. tanpa "mendorong" itu ke pengidentifikasi. Keuntungan dari rekaman video adalah dapat disajikan kepada beberapa orang yang mengidentifikasi dan pada waktu yang berbeda. Pada saat yang sama, harus diingat bahwa, tidak seperti penyiaran video, ketika mendemonstrasikan rekaman video, tidak mungkin, atas permintaan orang yang mengidentifikasi, menawarkan orang yang diidentifikasi dan ekstra untuk melakukan tindakan tertentu (putar sekitar, ucapkan frasa tertentu, dll.), oleh karena itu, saat merekam video, disarankan untuk menunjukkan orang yang diidentifikasi secara umum, sedang dan close-up , dalam keadaan statis dan bergerak, memperbaiki suaranya.

Perlindungan peserta dalam proses pidana dari dampak pasca-kriminal dalam proses pra-persidangan difasilitasi oleh penggunaan, di samping langkah-langkah keamanan di atas, norma-norma KUHAP Federasi Rusia, yang tidak dirancang secara khusus. untuk mencegah dampak yang disebutkan, namun dapat digunakan untuk tujuan ini.<1>. Jadi, misalnya, dalam protokol tindakan investigasi, seseorang dapat membatasi diri untuk menunjukkan hanya nama belakang, nama depan dan patronimik pesertanya sesuai dengan ayat 3 h.3 Pasal. 166 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, di mana ditetapkan bahwa alamat dan data lain tentang identitas peserta dalam tindakan investigasi ditunjukkan hanya jika diperlukan. Norma-norma seperti itu, tergantung pada situasinya, dapat diterapkan secara terpisah, dalam kombinasi satu sama lain, dengan langkah-langkah keamanan di atas, serta dengan langkah-langkah keamanan yang diatur oleh Undang-Undang Federal “Tentang Perlindungan Negara terhadap Korban, Saksi, dan Peserta Lain dalam Proses Pidana”.

———————————

<1>Untuk informasi lebih lanjut tentang norma-norma tersebut, lihat: Brusnitsyn L.V. Dekrit. op. hal.59 - 72.

TINDAKAN INVESTIGASI

1) segala tindakan yang dilakukan oleh penyidik, interogator, penuntut umum selama penyidikan perkara pidana (membuat rencana penyidikan, mengirimkan pertanyaan, dan lain-lain); 2) perbuatan-perbuatan yang pembuatannya diatur dalam peraturan perundang-undangan acara pidana dengan wajib menyusun suatu protokol (penyitaan, pemeriksaan, penahanan, penyitaan barang (seizure of property), penggeledahan, pengidentifikasian, pemeriksaan, pemeriksaan, konfrontasi, penyidikan percobaan, pemeriksaan); 3) penerbitan keputusan tentang produksi tindakan yang tidak memerlukan penyusunan protokol pada produksi S.d. (tentang penerimaan kasus untuk proses, tentang arah kasus untuk yurisdiksi, dll.).

Sebelum dimulainya kasus pidana, hanya pemeriksaan tempat kejadian yang dapat dilakukan jika ada kasus yang tidak dapat ditunda. Jika ada alasan, kasus harus segera dimulai setelah pemeriksaan di tempat kejadian (Pasal 178 KUHAP).

Agar tindakan penyidik, interogator berstatus SD, beberapa syarat harus dipenuhi:

a) orang yang melakukan S.D. harus memiliki wewenang yang sesuai:

diangkat menjadi penyidik, petugas interogasi; bekerja tetap atau sementara di unit tempat perkara pidana diterima; tidak sedang cuti, cuti sakit selama produksi S.d. Persyaratan ini juga berlaku untuk jaksa. Sementara itu, tidak setiap jaksa berhak melakukan SD, tetapi hanya jaksa yang atas perintah jaksa yang bersangkutan tentang pembagian tugas melakukan pengawasan langsung kejaksaan atas pelaksanaan undang-undang dalam penyidikan perkara pidana di suatu pengadilan. diberikan unit penyidikan; b) keputusan untuk memulai suatu perkara pidana harus dikeluarkan. Keputusan interogator disetujui oleh kepala badan penyelidikan. Kalau tidak, itu tidak akan memiliki arti hukum: c) kasus itu harus diterima oleh penyidik, petugas interogasi untuk prosesnya. Persyaratan ini tidak berlaku bagi jaksa: d) S.d. dapat dilakukan atas perintah tersendiri (tertulis) dari penyidik, penyidik ​​oleh penyidik, interogator yang bukan penanggung jawab perkara pidana yang diberikan, misalnya atas perintah pemeriksaan saksi. Tanpa perintah tertulis dari S.d. berhak melakukan penyidikan, penyidik,

menjadi anggota kelompok penyidik ​​yang dipimpin oleh penyidik ​​yang mengambil alih perkara; e) bergerak, hasil S.d. harus dicatat dalam protokol S.d. memenuhi semua persyaratan peraturan perundang-undangan acara pidana. Jika tidak, protokol S.d. dapat dianggap tidak memiliki nilai pembuktian.

Komlev B.A.

Ensiklopedia Hukum. 2005 .

Lihat apa itu "TINDAKAN INVESTIGASI" di kamus lain:

Perbuatan orang-orang yang berwenang, yang diatur dan diatur secara ketat oleh hukum acara pidana, dijamin dengan kekuatan paksaan negara, yang bertujuan untuk mengumpulkan dan memverifikasi bukti dalam suatu perkara pidana. Investigasi ... ... Wikipedia

Tindakan investigasi- (Tindakan investigasi bahasa Inggris) dalam proses pidana Federasi Rusia, tindakan untuk mengumpulkan dan memverifikasi bukti yang dilakukan oleh penyelidik, badan penyelidikan ... Ensiklopedia Hukum

Tindakan untuk pengumpulan dan verifikasi bukti, yang dilakukan oleh penyidik, badan penyelidikan, penuntut dengan cara yang ditentukan oleh undang-undang. SD adalah: interogasi, konfrontasi, penggeledahan dan penyitaan, penyitaan harta benda, pemeriksaan penyidik ​​dan ... ... Kamus Hukum

TINDAKAN INVESTIGASI- tindakan untuk mengumpulkan dan memverifikasi bukti, yang dilakukan oleh penyelidik, badan penyelidikan, jaksa, pengadilan dengan cara yang ditentukan oleh undang-undang. SD adalah: interogasi, konfrontasi, penggeledahan dan penyitaan, penyitaan harta benda, pemeriksaan dan pemeriksaan, ... ... Ensiklopedia Hukum

Dalam hukum, seperangkat tindakan yang disediakan oleh hukum untuk pengumpulan dan verifikasi bukti. Dilakukan oleh penyidik, orang yang melakukan penyidikan, penuntut umum, atau pengadilan. Jenis tindakan investigasi: interogasi, konfrontasi, identifikasi, pencarian, inspeksi, ... ... Kamus Ensiklopedis Besar

Dalam hukum, seperangkat tindakan yang disediakan oleh hukum untuk pengumpulan dan verifikasi bukti. Dilakukan oleh penyidik, orang yang melakukan penyidikan, penuntut umum, atau pengadilan. Jenis tindakan investigasi: interogasi, konfrontasi, identifikasi, pencarian, inspeksi ... kamus ensiklopedis

Tindakan investigasi- tindakan prosedural yang disediakan oleh hukum untuk pengumpulan, penelitian, evaluasi dan penggunaan bukti. Dilakukan oleh penyidik ​​(badan penyelidikan) atau penuntut umum. Di antara S.d. meliputi: pemeriksaan penyidikan, pemeriksaan, ... ... Ensiklopedia Forensik

tindakan investigasi- tindakan untuk mengumpulkan dan memverifikasi bukti, yang dilakukan oleh penyidik, badan penyelidikan, jaksa dengan cara yang ditentukan oleh undang-undang. SD adalah: interogasi, konfrontasi, penggeledahan dan penyitaan, penyitaan harta benda, pemeriksaan penyidik ​​dan ... Kamus Hukum Besar

Tindakan investigasi- tindakan untuk mengumpulkan dan memverifikasi bukti, yang dilakukan oleh penyelidik, badan penyelidikan, jaksa, pengadilan dengan cara yang ditentukan oleh undang-undang. K S.d. meliputi: interogasi, konfrontasi, penyitaan harta benda, penggeledahan, penyitaan, pemeriksaan dan pemeriksaan ... Kamus Perbatasan

Dalam hukum Soviet, tindakan untuk mengumpulkan dan memverifikasi bukti (Lihat Bukti) dilakukan oleh penyelidik, badan penyelidikan, pengadilan dengan cara yang ditentukan oleh hukum. Di antara S. d. meliputi: Interogasi, konfrontasi, penangkapan dan penyitaan ... ... Ensiklopedia Besar Soviet

Buku

• Tindakan investigasi, Rossinsky Sergey Borisovich. Monograf dikhususkan untuk analisis komprehensif tindakan investigasi sebagai teknik prosedural yang membentuk gudang kognitif penyelidik dan bertujuan untuk menetapkan keadaan ...

Tindakan penyidikan adalah metode pengumpulan dan verifikasi bukti yang diatur secara rinci oleh undang-undang dan disediakan dengan kemungkinan menggunakan paksaan negara. Arti penting dari tindakan penyidikan terletak pada kenyataan bahwa mereka adalah cara utama mengumpulkan bukti, dan karena itu sarana utama untuk menegakkan kebenaran dalam kasus pidana.

Hukum acara pidana saat ini membagi semua tindakan penyidikan menjadi empat kelompok menurut kesamaan teknik, sarana, cara untuk mengetahui dan mengesahkan kemajuan dan hasilnya:

* Kelompok pertama dikaitkan dengan "pengamatan tanpa paksaan" - ini adalah pemeriksaan, pemeriksaan, eksperimen investigasi (Bab 24 KUHAP).

* Kelompok kedua tindakan investigasi menggunakan pengamatan objek yang sulit dijangkau - pencarian, penyitaan, penangkapan korespondensi dan kontrol negosiasi, memperoleh informasi tentang koneksi (Bab 25).

* Kelompok ketiga tindakan investigasi banyak menggunakan interogasi - interogasi, konfrontasi, identifikasi dan verifikasi kesaksian (Bab 26 KUHAP).

* Kelompok keempat terdiri dari studi informasi tersembunyi - keahlian (Bab 27).

Aturan umum untuk menghasilkan tindakan penyidikan adalah aturan acara pidana yang mengatur setiap tindakan penyidikan (Pasal 164 KUHAP). Mereka dibagi menjadi tiga kelompok yang mewakili hipotesis umum, disposisi dan sanksi untuk lembaga tindakan investigasi:

1) Alasan dan kondisi untuk melakukan tindakan penyidikan. Dasarnya adalah ketersediaan informasi yang diperlukan untuk memperoleh bukti jenis tertentu dengan bantuan tindakan tertentu ini. Kondisi umum terdiri dari adanya kasus yang dimulai, subjek yang tepat dan tidak adanya kekebalan di antara para peserta dalam tindakan investigasi.

2) Tata cara pembuatan tindakan investigasi meliputi aturan: tentang tempat dan waktu pembuatannya; peserta, urutan dan teknik, memperbaiki kemajuan dan hasil.

3) Tindakan-tindakan yang menjamin produksi tindakan penyidikan muncul dalam bentuk paksaan bagi beberapa peserta dalam proses pidana dan pengakuan hasil tindakan penyidikan sebagai tidak dapat diterima.

2. Inspeksi, pemeriksaan, eksperimen investigasi

Inspeksi sebagai tindakan investigasi adalah persepsi pribadi dan fiksasi prosedural dari fitur eksternal objek, yang, sebagai aturan, ada akses gratis (Pasal 176-178 KUHAP).

Tujuan pemeriksaan adalah: a) mendeteksi jejak tindak pidana; b) klarifikasi keadaan lain yang relevan dengan kasus tersebut; c) fiksasi prosedural dari tanda-tanda objek yang diperiksa.

Dasar pemeriksaan penyidikan adalah keterangan bahwa sebagai hasil pemeriksaan (sebagai suatu peraturan) suatu benda yang dapat diakses oleh penyidik ​​dapat diperoleh informasi yang relevan dengan perkara tersebut.

Pemeriksaan investigasi memiliki ciri-ciri sebagai berikut:

* peserta wajib dalam inspeksi adalah perwakilan dari administrasi organisasi yang memiliki tempat yang diperiksa (bagian 6 pasal 177). Saksi ikut serta dalam pemeriksaan atas pertimbangan penyidik, jika sarana teknis digunakan untuk mencatat kemajuan dan hasil pemeriksaan (bagian 1.1 pasal 170). Peserta dalam inspeksi harus memahami semua keadaan yang relevan;

* hanya barang-barang yang relevan dengan kasus yang dapat disita selama pemeriksaan;

* protokol menunjukkan kondisi pengamatan, serta hasil objektifnya.

Jenis pemeriksaan investigatif: pemeriksaan tempat kejadian, pemeriksaan area, pemeriksaan tempat tinggal, pemeriksaan ruangan lain, pemeriksaan benda dan dokumen, pemeriksaan jenazah, pemeriksaan hewan.

Inspeksi tempat kejadian ditentukan oleh kebutuhan akan studi mendesak dari objek yang dapat diakses. Oleh karena itu, dapat dilakukan bahkan sebelum keputusan untuk memulai proses dibuat.

Pemeriksaan tempat tinggal yang bertentangan dengan kehendak orang yang tinggal di dalamnya dilakukan dengan keputusan pengadilan, yaitu dengan paksa.

Pemeriksaan mayat memerlukan partisipasi wajib dari seorang spesialis di bidang kedokteran forensik, dan jika partisipasinya tidak memungkinkan, dokter lain. Pemindahan mayat dari tempat pemakaman resminya (penggalian) di luar kehendak kerabat almarhum hanya diperbolehkan dengan keputusan pengadilan.

Pemeriksaan sebagai tindakan penyidikan adalah pemeriksaan secara prosedural terhadap tersangka, terdakwa, korban, dan saksi untuk menetapkan pada tubuhnya bekas-bekas tindak pidana, tanda-tanda khusus atau tanda-tanda lahiriah lain dari orang yang diperiksa (Pasal 179 KUHP). Prosedur).

Dasar pemeriksaannya adalah bukti adanya bekas-bekas pada tubuh yang perlu dipastikan.

Syarat-syarat untuk melakukan pemeriksaan adalah: tidak adanya alasan untuk penunjukan pemeriksaan forensik dan persetujuan saksi untuk pemeriksaan tubuhnya (kecuali pemeriksaan itu diperlukan untuk menilai keandalan kesaksiannya).

Hukum acara pidana menyoroti ciri-ciri pemeriksaan sebagai berikut:

* kebutuhan untuk mengeluarkan keputusan yang beralasan (untuk mengontrol validitas paksaan);

* pemeriksaan yang berkaitan dengan paparan dilakukan hanya di hadapan orang dengan jenis kelamin yang sama dengan orang yang diperiksa (kecuali untuk dokter, yang dapat berjenis kelamin apa pun);

* selama pemeriksaan yang berkaitan dengan paparan, sarana teknis untuk memperbaiki gambar hanya digunakan dengan persetujuan dari orang yang diperiksa;

Eksperimen penyidikan adalah tindakan penyidikan yang terdiri dari melakukan percobaan khusus untuk memverifikasi dan memperjelas data yang relevan dengan suatu perkara pidana (Pasal 181 KUHAP).

Kondisi untuk produksi eksperimen investigasi adalah: a) tidak adanya kebutuhan untuk penggunaan pengetahuan khusus secara independen, b) akurasi menciptakan kembali kondisi di mana tindakan atau peristiwa yang diverifikasi terjadi.

Eksperimen investigasi dibagi menjadi beberapa jenis berikut:

1) Terdiri dari reproduksi tindakan (tindakan kehendak) untuk menetapkan kemungkinan a) persepsi fakta dalam kondisi tertentu; b) melakukan tindakan tertentu; c) melakukan tindakan yang membutuhkan keterampilan khusus.

2) Terdiri dari rekonstruksi peristiwa (keadaan yang tidak bergantung pada kehendak seseorang) untuk menetapkan: a) kemungkinan terjadinya suatu fenomena atau fakta; b) mekanisme acara secara keseluruhan atau detail individualnya; c) mekanisme pembentukan jejak.

Saksi-saksi yang memberi keterangan adalah peserta wajib dalam tindakan penyidikan ini.

3. Cari. takik. Penyitaan barang pos dan telegraf. Kontrol dan pencatatan negosiasi. Memperoleh informasi tentang koneksi antara pelanggan dan (atau) perangkat pelanggan.

Penggeledahan adalah pemeriksaan wajib secara prosedural terhadap benda untuk mendeteksi dan menyita (memperbaiki) benda dan dokumen yang relevan dengan perkara, serta untuk mendeteksi orang dan mayat yang dicari (Pasal 182, 184 KUHAP).

Alasan dilakukannya penggeledahan adalah data tertentu bahwa barang milik sah seseorang (setiap tempat, beberapa orang) mungkin berisi benda yang dicarinya. Penggeledahan dilakukan berdasarkan keputusan yang beralasan. Penggeledahan pribadi, penggeledahan di tempat tinggal, di lembaga perkreditan, di rumah pengacara, harus dilakukan berdasarkan keputusan pengadilan.

Sebuah pencarian memiliki fitur berikut:

* Sebelum penggeledahan dimulai, penyidik ​​memberikan keputusan dan bila perlu putusan pengadilan serta menawarkan untuk secara sukarela menyerahkan barang yang dicari dan barang yang ditarik dari peredaran.

* Selama penggeledahan, pembatasan tambahan dapat dikenakan pada mereka yang hadir: larangan meninggalkan tempat penggeledahan, untuk berkomunikasi satu sama lain atau orang lain.

* Prosedur khusus penyitaan media elektronik dan penyalinannya (bagian 9.1. Pasal 182).

* Peserta wajib dalam penggeledahan adalah: orang yang tempat penggeledahannya, atau anggota keluarganya yang sudah dewasa, atau wakilnya; saksi; pembela dan pengacara pemilik tempat yang digeledah, yang mengajukan mosi untuk melakukannya.

* Selama penggeledahan, tindakan khusus harus diambil untuk menjaga rahasia kehidupan pribadi, dilarang merusak properti tanpa perlu.

Jenis pencarian berikut dibedakan: pencarian dalam situasi darurat, pencarian di tempat tinggal, di tempat atau area lain, pencarian pribadi, pencarian sehubungan dengan orang yang memiliki kekebalan.

Penggeledahan pribadi terdiri dari pemeriksaan tubuh seseorang, pakaian yang dikenakannya, dan barang-barang yang ada padanya (Pasal 184 KUHAP). Dilakukan dengan putusan pengadilan1 di hadapan saksi-saksi yang bersaksi dan orang lain yang berjenis kelamin sama dengan orang yang digeledah.

Penyitaan adalah suatu tindakan penyidikan yang terdiri dari penyitaan paksa (fiksasi) secara prosedural terhadap barang-barang dan dokumen-dokumen tertentu yang penting untuk perkara tersebut, apabila diketahui letaknya secara pasti (Pasal 183 KUHAP). Dasar penyitaan adalah barang bukti yang menunjukkan, pertama, ciri-ciri individu dari benda yang akan disita, dan kedua, lokasi tepatnya. Jadi, tidak seperti penggeledahan, tidak ada tindakan penggeledahan selama produksi penyitaan. Tata cara penyitaan sama dengan penggeledahan.

Dengan keputusan pengadilan, penyitaan dilakukan di tempat tinggal dan penyitaan benda dan dokumen yang berisi rahasia negara atau lainnya yang dilindungi oleh undang-undang federal, serta barang-barang yang dijaminkan atau disimpan di pegadaian. Selama penyitaan, prosedur khusus disediakan untuk penyitaan media elektronik dan penyalinannya, yang mengatur partisipasi wajib spesialis dan saksi (bagian 3.1. Pasal 183).

Penyitaan kiriman pos dan telegraf, pemeriksaan dan penyitaannya (Pasal 185 KUHAP) dilakukan dengan putusan pengadilan terhadap pengangkut yang sudah ada (keberangkatan) dan dilakukan oleh penyelenggara pos. Alasan penyitaan adalah bukti bahwa kiriman pos dan telegraf dapat memuat informasi yang relevan dengan kasus tersebut.

1) Penerbitan oleh penyidik, dengan persetujuan kepala badan penyidikan, suatu keputusan untuk mengajukan permohonan yang layak di depan pengadilan dan memperoleh izin dari pengadilan.

2) Pelaksanaan penangkapan kiriman pos dan telegraf oleh penyelenggara telekomunikasi yang memberitahukan kepada penyidik ​​fakta penahanan kiriman tersebut.

3) Pemeriksaan dan penyitaan kiriman dengan disaksikan oleh saksi-saksi dari kalangan pegawai lembaga komunikasi ini.

4) Penangkapan dibatalkan dengan keputusan penyidik, bila tidak diperlukan lagi, dengan pemberitahuan pengadilan dan penuntut umum.

Pengendalian telepon dan percakapan lainnya adalah mendengarkan dan merekam percakapan dengan menggunakan sarana komunikasi apapun, inspeksi dan mendengarkan rekaman suara. Tindakan penyidikan ini terdiri dari unsur-unsur sebagai berikut: 1) menginstruksikan penyidik ​​kepada badan khusus untuk mendengarkan dan merekam percakapan telepon dan lainnya dari orang-orang yang mungkin memiliki informasi yang relevan dengan kasus pidana, 2) meminta rekaman suara dan 3) mengatur percakapan di protokol (Pasal 186 KUHAP).

Dasar pemantauan dan pencatatan negosiasi adalah data tentang kemungkinan memperoleh informasi yang relevan dari negosiasi berbagai orang. Sebagai syarat khusus untuk tindakan penyidikan ini, undang-undang mengakui adanya proses hukum untuk kejahatan berat atau khususnya kejahatan berat.

Sebagai aturan umum, kontrol dan pencatatan negosiasi dilakukan dengan keputusan pengadilan. Tanpa adanya penetapan pengadilan, penyidikan ini dilakukan atas permintaan tertulis dari salah satu peserta perundingan, apabila ada ancaman nyata berupa kekerasan, pemerasan atau tindak pidana lainnya terhadap korban, saksi, kerabatnya.

Jangka waktu pengawasan dan pencatatan perundingan tidak boleh melebihi jangka waktu pemeriksaan pendahuluan dan ditetapkan dalam waktu enam bulan.

Memperoleh informasi tentang koneksi (Pasal 186.1 KUHAP) terdiri dari memperoleh, berdasarkan keputusan pengadilan, penyidik ​​(interogator) dari operator telekomunikasi informasi tentang tanggal, waktu, durasi koneksi antara pelanggan dan ( atau) perangkat pelanggan (peralatan pengguna), nomor pelanggan, data lain yang memungkinkan untuk mengidentifikasi pelanggan, serta informasi tentang nomor dan lokasi BTS transceiver (klausul 24.1, pasal 5 KUHAP).

Mendapatkan informasi tentang koneksi, serta menangkap korespondensi, dilakukan oleh operator telekomunikasi, tetapi berbeda dalam materi pelajaran - informasi tentang koneksi tidak berlaku untuk pos dan telegraf; itu tidak termasuk dalam isi dari negosiasi yang dikendalikan itu sendiri ketika menerapkan Seni. 186. Memperoleh informasi tentang koneksi, berbeda dengan penyitaan (Pasal 183), mengasumsikan bahwa operator telekomunikasi sendiri yang memilih (termasuk harus menghasilkan di masa depan dalam jangka waktu tertentu) informasi yang diperlukan dan menyerahkannya kepada penyidik.

Urutan produksi tindakan investigasi ini terdiri dari tahap-tahap berikut.

1) Penerbitan oleh penyidik, dengan persetujuan kepala badan investigasi, suatu keputusan untuk mengajukan petisi yang sesuai di hadapan pengadilan dan memperoleh izin dari pengadilan untuk memperoleh informasi untuk jangka waktu sampai dengan 6 bulan.

2) Eksekusi putusan pengadilan oleh penyelenggara telekomunikasi yang memberikan informasi minimal seminggu sekali.

3) Pemeriksaan oleh penyidik ​​terhadap dokumen dan lampirannya sebagai alat bukti terhadap berkas perkara.

4) Pembatalan atas keputusan penyidik, apabila tidak diperlukan tindakan penyidikan itu, tetapi selambat-lambatnya pada akhir penyidikan pendahuluan.

4. Interogasi. Konfrontasi.

Interogasi adalah pemeriksaan secara prosedural terhadap seseorang untuk memperoleh kesaksian lisan darinya dan penetapan prosedurnya (Pasal 187-191 KUHAP).

Aturan umum untuk melakukan interogasi meliputi norma yang mengatur: 1) alasan, kondisi, dan tujuan interogasi; 2) tempat, waktu dan lama pemeriksaan; 3) hak-hak umum orang yang diinterogasi, tata cara pemanggilannya; 4) subjek interogasi; 5) prosedur dan metode interogasi; 6) lingkaran peserta opsional dalam interogasi; 7) memperbaiki jalannya dan hasil interogasi.

Interogasi memiliki beberapa ciri khusus:

Durasi interogasi berkelanjutan dibatasi hingga empat jam, dan total durasi interogasi pada siang hari dibatasi hingga delapan jam. Interogasi delapan jam terputus untuk jangka waktu setidaknya 1 jam untuk istirahat dan makan. Untuk pemeriksaan anak di bawah umur, waktu pemeriksaan lebih dipersingkat lagi (bagian 1 pasal 191).

Orang yang diinterogasi berhak untuk tidak bersaksi melawan dirinya sendiri dan kerabatnya, diatur dalam Art. 51 Konstitusi Federasi Rusia;

Pada awal pemeriksaan, identitas orang yang diinterogasi ditetapkan, hak dan kewajibannya serta tata cara melakukan tindakan penyidikan dijelaskan kepadanya. Selama interogasi, dilarang mengajukan pertanyaan yang mengarah dan mengambil tindakan yang dilarang oleh hukum. Jika tidak, penyidik ​​(penyelidik) bebas memilih taktik interogasi;

Ciri-ciri kesaksian yang mengikat adalah bahwa mereka dicatat sebagai orang pertama dan, jika mungkin, kata demi kata. Orang yang diinterogasi juga menandatangani setiap halaman protokol.

Jenis pemeriksaan dibedakan menurut kategori yang diperiksa: pemeriksaan saksi, korban, tersangka, terdakwa, ahli, ahli, serta anak di bawah umur.

Ciri-ciri interogasi saksi dan korban terdiri dari peringatan akan tanggung jawab pidana karena menolak memberikan kesaksian dan memberikan kesaksian palsu. Saksi-saksi yang dipanggil dalam satu kasus yang sama akan diinterogasi secara terpisah dan tanpa adanya saksi-saksi lain. Penyidik ​​harus mengambil tindakan untuk memastikan bahwa saksi yang diperiksa dalam satu kasus pidana tidak dapat berkomunikasi satu sama lain. Saksi berhak hadir untuk diinterogasi dengan pengacara.

Keunikan interogasi tersangka dan terdakwa adalah bahwa memberikan bukti adalah hak mereka, menggunakan kekuatan pembelaan.

Konfrontasi adalah interogasi berurutan di hadapan satu sama lain dari orang-orang yang diinterogasi sebelumnya, di antara kesaksiannya terdapat kontradiksi yang signifikan (Pasal 192 KUHAP). Sebagai jenis interogasi khusus, semua aturan umumnya berlaku untuk konfrontasi.

Dasar dari konfrontasi adalah adanya kontradiksi yang signifikan dalam kesaksian yang diberikan sebelumnya. Kondisi khusus konfrontasi adalah interogasi pendahuluan wajib dari para pesertanya.

Berbeda dengan interogasi biasa dalam konfrontasi, pertama-tama menjadi jelas apakah para pesertanya saling mengenal dan jenis hubungan apa yang mereka miliki satu sama lain. Kemudian orang-orang secara bergantian bersaksi tentang keadaan yang bertentangan. Setelah itu baru bisa ditanyakan oleh penyidik. Dengan izin penyidik, para peserta konfrontasi boleh saling bertanya. Pengumuman kesaksian yang diberikan sebelumnya - bukti turunan - hanya diperbolehkan setelah memberikan kesaksian di konfrontasi - bukti awal. Fitur untuk memperbaiki jalannya dan hasil konfrontasi adalah rekaman kesaksian berurutan dan sertifikasi tambahannya dengan tanda tangan peserta dalam konfrontasi.

5. Presentasi untuk identifikasi dan verifikasi kesaksian di tempat

Penyajian untuk identifikasi adalah identifikasi prosedural oleh seseorang terhadap suatu objek yang dia rasakan sebelumnya (Pasal 193 KUHAP).

Dasar penyajian identifikasi adalah kebutuhan akan identifikasi dan data bahwa orang tersebut mampu mengenali objek, menurut tanda-tanda yang tidak memerlukan pengetahuan khusus untuk identifikasinya dan tidak didefinisikan secara individual.

Kondisi khusus untuk identifikasi adalah interogasi awal dari orang yang mengidentifikasi tentang keadaan di mana dia merasakan objek, dan tentang tanda-tanda yang dengannya dia dapat mengidentifikasi objek.

Seorang saksi, korban, tersangka dan terdakwa dapat bertindak sebagai orang yang mengidentifikasi atau dapat diidentifikasi.

Undang-undang melarang identifikasi berulang oleh orang yang sama dengan alasan yang sama.

Jenis identifikasi dibedakan terutama berdasarkan objeknya: identifikasi orang hidup, identifikasi dari foto, identifikasi mayat, identifikasi objek. Saat mengidentifikasi orang yang masih hidup, dua jenis lagi dari tindakan investigasi ini memiliki kekhususan: identifikasi di bawah kondisi yang mengecualikan pengamatan visual dari orang yang mengidentifikasi oleh orang yang dapat diidentifikasi, dan identifikasi balik.

Identifikasi orang hidup memiliki prosedur umum dalam kaitannya dengan jenis identifikasi lainnya. Orang yang dapat diidentifikasi disajikan untuk identifikasi di antara setidaknya dua orang lain (ekstra) yang secara lahiriah mirip dengan orang yang dapat diidentifikasi, di hadapan saksi yang memberikan kesaksian. Sebelum presentasi dimulai, orang yang dapat diidentifikasi diundang untuk mengambil tempat di antara ekstra. Setelah itu, orang yang mengidentifikasi dipanggil. Dia diundang untuk menunjukkan orang tentang siapa dia bersaksi. Dalam hal ini, orang yang mengidentifikasi harus menjelaskan dengan tanda-tanda apa dia mengenali orang yang diidentifikasi. Kursus dan hasil identifikasi dicatat dalam protokol.

Identifikasi mayat berlangsung tanpa partisipasi ekstra. Item tersebut disajikan dalam kelompok item yang homogen minimal berjumlah tiga. Ketika diajukan untuk identifikasi, keikutsertaan saksi yang memberikan kesaksian adalah wajib (bagian 1 pasal 170 KUHAP).

Pembuktian keterangan di tempat terdiri dari pembuktian oleh seseorang dan mengulangi perbuatannya di tempat yang sebelumnya ia bersaksi (Pasal 194 KUHAP).

Tujuan verifikasi kesaksian di tempat adalah: a) membangun pengetahuan orang tentang lokasi dan keadaan acara; b) penemuan keadaan yang sebelumnya tidak diketahui; c) klarifikasi dari kesaksian yang diberikan sebelumnya. Dasar pengujian bukti adalah bukti bahwa ia dapat mencapai tujuannya. Kondisi khusus untuk memverifikasi kesaksian di tempat adalah interogasi awal orang tersebut.

Selama verifikasi kesaksian di tempat, partisipasi saksi yang memberikan kesaksian adalah wajib dan aturan umum interogasi harus dipatuhi. Verifikasi kesaksian dimulai dengan orang yang menunjukkan tempat di mana kesaksiannya akan diperiksa, kemudian mengikuti cerita gratis. Pertanyaan kepada orang tersebut diajukan hanya setelah demonstrasi tindakan. Intervensi asing selama verifikasi, pertanyaan utama, verifikasi simultan dari kesaksian beberapa orang tidak diperbolehkan.

6. Produksi pemeriksaan forensik

Inti dari pemeriksaan forensik adalah tindakan oleh seseorang - seorang ahli, berdasarkan pengetahuan khususnya, dari studi prosedural independen dengan keputusan badan yang menangani kasus tersebut.

Dasar penunjukan pemeriksaan adalah kebutuhan untuk menetapkan fakta dengan bantuan pendapat ahli - sumber bukti khusus. Namun, dalam beberapa kasus, penunjukan pemeriksaan adalah wajib (untuk menetapkan penyebab kematian, sifat dan tingkat kerugian yang ditimbulkan terhadap kesehatan, kondisi mental atau fisik, usia terdakwa, korban, saksi (Pasal 196 UU No. KUHAP).

Persyaratan khusus untuk penunjukan pemeriksaan adalah kecukupan objek untuk pemeriksaan, tersedianya metodologi ahli yang berbasis ilmiah tentang hal ini dan, sebagai aturan umum, persetujuan saksi dan korban untuk pemeriksaan mereka.

Produksi pemeriksaan forensik terdiri dari tiga tahap: pertama, penunjukan, dan kedua, studi prosedural independen oleh seseorang (orang-orang) berdasarkan pengetahuan khususnya dan memberi mereka pendapat (pesan tentang ketidakmungkinan memberikan pendapat) tentang masalah yang diangkat oleh orang yang memimpin badan persidangan, dan, ketiga, membiasakan para pihak dengan hasil penelitian.

Tahap pertama - penunjukan pemeriksaan mencakup sejumlah tindakan berurutan: 1) mengeluarkan keputusan tentang penunjukan pemeriksaan (mengajukan permohonan ke pengadilan untuk penunjukan pemeriksaan terkait dengan penempatan terdakwa atau tersangka di rumah sakit medis); 2) kenalan dengan keputusan orang yang berkepentingan dan penjelasan tentang hak-hak mereka; 3) memperoleh, dalam hal-hal yang diperlukan, persetujuan tertulis dari korban dan saksi untuk pemeriksaan ahlinya, 4) mengirimkan bahan-bahan perkara pidana untuk diperiksa di lembaga ahli atau di luar lembaga ahli (dari ahli swasta).

Jenis ujian dibedakan berdasarkan subjek penelitian (tunggal dan komisi), berdasarkan subjek (homogen dan kompleks), berdasarkan volume (dasar dan tambahan), berdasarkan urutan pelaksanaan (awal dan berulang).

Hukum acara mengatur dua langkah yang menjamin kinerja pemeriksaan ahli: mendapatkan sampel untuk studi banding dan penempatan di rumah sakit.

Pengambilan sampel untuk penelitian banding sebagai tindakan mandiri adalah penarikan secara prosedural oleh penyidik ​​dari tersangka, terdakwa, saksi, atau korban benda yang mencerminkan sifat biologis atau psikofisiknya, untuk keperluan pemeriksaan.

Penempatan dalam organisasi medis yang memberikan perawatan medis atau kejiwaan di rumah sakit adalah tindakan paksaan prosedural yang diterapkan oleh keputusan pengadilan, yang terdiri dari penahanan sementara terdakwa atau tersangka di rumah sakit medis untuk memastikan pemeriksaan ahlinya.

1 Pengecualian adalah penggeledahan pribadi sebelum ditahan, penggeledahan pribadi terhadap orang yang dilakukan di tempat yang sudah digeledah (Bagian 2, Pasal 184 KUHAP), dan penggeledahan pribadi dalam keadaan mendesak (Bagian 5 , Pasal 165 KUHAP).

Referensi

Bab 6. Jenis-jenis alat bukti (means of proof)

2. Kesaksian tersangka dan terdakwa

3. Pendapat ahli

4. Tindakan audit dan pemeriksaan dokumen

5. Bukti fisik

6. Catatan tindakan investigasi dan peradilan

7. Dokumen

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

Bab 7. Tindakan Pemaksaan Prosedur Pidana

2. Alasan untuk penerapan tindakan pencegahan

3. Jenis tindakan pencegahan

4. Kontrol yudisial atas legalitas dan keabsahan penangkapan dan perpanjangan jangka waktunya

5. Prosedur prosedural untuk penerapan, modifikasi dan pembatalan tindakan pencegahan

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

Bab 8. Tindakan perdata dalam proses pidana

2. Tindakan perdata dalam tahap pemeriksaan pendahuluan

3. Tindakan perdata dalam tahap litigasi

Peraturan

literatur

Bab 9

2. Ketentuan prosedural

3. Biaya hukum

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

Bagian khusus

2. Badan-badan yang memiliki hak untuk memulai proses pidana

3. Alasan dan alasan untuk memulai proses pidana

4. Keadaan yang menghilangkan dimulainya proses pidana

5. Prosedur prosedural untuk memulai kasus pidana

6. Pengawasan kejaksaan atas pelaksanaan undang-undang pada tahap permulaan perkara pidana

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

Bab 11

2. Bentuk penyelidikan pendahuluan

3. Jenis pertanyaan

4. Penyelidikan pendahuluan dalam proses pidana

5. Sistem investigasi awal

6. Rasio tindakan pencarian operasional dan tindakan investigasi dalam penyelidikan kejahatan

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

Bab 12

1. Konsep dan makna kondisi umum penyelidikan dan penyelidikan pendahuluan

2. Sistem kondisi umum penyelidikan pendahuluan dan karakteristik jenisnya

1. Konsep dan makna kondisi umum penyelidikan dan penyelidikan pendahuluan

2. Sistem kondisi umum penyelidikan pendahuluan dan karakteristik jenisnya

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

Bab 13

2. Interaksi penyidik ​​dengan badan penyelidikan

3. Interaksi penyidik ​​dengan masyarakat selama pemeriksaan pendahuluan

4. Peran Kepala Badan Penyidikan (Departemen) dan Kepala Badan Urusan Dalam Negeri dalam menyelenggarakan interaksi penyidik ​​dengan lembaga penyidikan dan masyarakat

Tindakan normatif

2. Tata cara melakukan tindakan penyidikan

Peraturan

Bacaan yang direkomendasikan

Referensi

2. Alasan dan prosedur prosedural untuk membawa seseorang sebagai terdakwa

3. Prosedur untuk mengubah dan menambah biaya

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

Bab 16. Penangguhan penyelidikan pendahuluan

2. Prosedur prosedur penghentian penyidikan pendahuluan

3. Kegiatan penyidik ​​dalam mencari terdakwa selama penyidikan dan selama penundaan sidang

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

Bab 17

2. Pengenalan peserta dalam proses pidana dengan materi kasus pidana

3. Dakwaan

4. Penghentian proses pidana

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

Bab 18

2. Wewenang kejaksaan untuk mengawasi pelaksanaan undang-undang oleh badan-badan penyelidikan dan penyidikan pendahuluan

3. Tahapan dan arah utama pengawasan kejaksaan atas pelaksanaan undang-undang dalam kegiatan penyelidikan dan penyidikan

4. Kontrol yudisial atas pelaksanaan undang-undang oleh badan-badan penyelidikan pendahuluan

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

Bab 19. Yurisdiksi kasus pidana

2. Yurisdiksi kasus pidana ke pengadilan yang berbeda

3. Pemindahan kasus pidana ke yurisdiksi. Tidak dapat diterimanya perselisihan tentang yurisdiksi

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

Bab 20

2. Masalah yang harus diklarifikasi saat menjadwalkan sidang pengadilan

3. Prosedur dan syarat untuk menjadwalkan sidang pengadilan

4. Jenis keputusan yang diambil oleh hakim, tidak termasuk penunjukan sidang pengadilan

5. Tindakan hakim dalam persiapan sidang

Peraturan

2. Kondisi umum proses

3. Peserta (para pihak) dari proses hukum

4. Batasan proses peradilan

5. Dokumen prosedural yang dikeluarkan dalam proses hukum

6. Urutan sidang

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

Bab 22

2. Bagian persiapan sidang

3. Investigasi Yudisial

4. Debat yudisial

5. Kata-kata terakhir dari terdakwa

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

Bab 23

2. Jenis hukuman dalam proses pidana

3. Masalah diselesaikan oleh pengadilan (hakim) saat menjatuhkan hukuman

4. Isi dan struktur putusan

5. Tata cara penetapan dan penetapan hukuman

6. Privat dan lainnya (keputusan) dari pengadilan

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

Bab 24. Persidangan dalam kasus kasasi

2. Tata cara kasasi dan protes terhadap putusan

3. Tata cara pertimbangan perkara di tingkat kasasi

4. Alasan kasasi untuk pembatalan atau modifikasi putusan

5. Pertimbangan kasus oleh pengadilan tingkat pertama setelah pembatalan putusan asli

6. Putusan khusus pengadilan kasasi

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

Bab 41 dari rancangan Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana Federasi Rusia.

Bab 25

2. Prosedur prosedur untuk menerapkan hukuman untuk eksekusi

3. Masalah yang diselesaikan oleh pengadilan pada tahap pelaksanaan hukuman

4. Prosedur untuk menyelesaikan masalah yang timbul selama pelaksanaan hukuman

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

Bab 26

2. Inisiasi proses pengawasan. Banding dan penangguhan putusan

3. Pertimbangan kasus melalui pengawasan

4. Batasan hak otoritas pengawas

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

2. Alasan dan ketentuan untuk membuka kembali kasus karena keadaan yang baru ditemukan

3. Inisiasi proses atas fakta yang baru ditemukan dan penyelidikannya

4. Resolusi oleh pengadilan tentang masalah pembukaan kembali kasus karena keadaan yang baru ditemukan

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

Bab 28

2. Kompetisi dalam juri trial

3. Kekhususan penjadwalan sidang pengadilan dengan adanya petisi untuk pertimbangan kasus oleh juri

4. Keunikan persidangan oleh juri

5. Fitur peninjauan kasasi terhadap kalimat dan keputusan juri

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

Bab 29

2. Subyek pembuktian dalam kasus remaja

3. Investigasi awal dalam kasus remaja

4. Proses dalam kasus remaja

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

Bab 30. Prosedur untuk penerapan tindakan medis wajib

2. Investigasi awal

3. Pertimbangan kasus di pengadilan

4. Pembatalan atau modifikasi tindakan wajib yang bersifat medis

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

Bab 31

2. Penyelidikan dan penyelidikan awal

3. Proses di pengadilan dalam kasus dengan bentuk protokol

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

Bab 32

1. Inisiasi kasus-kasus penuntutan swasta dan swasta-publik dan penunjukan sesi pengadilan

2. Fitur persidangan kasus-kasus penuntutan swasta dan swasta-publik

1. Inisiasi kasus-kasus penuntutan swasta dan swasta-publik dan penunjukan sesi pengadilan

2. Fitur persidangan kasus-kasus penuntutan swasta dan swasta-publik

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

Bab 33

2. Alasan dan kondisi untuk ganti rugi

3. Prosedur kompensasi kerusakan

Peraturan

Literatur yang direkomendasikan dan digunakan

2. Tata cara melakukan tindakan penyidikan

Hal ini diatur dalam undang-undang acara pidana dan berfungsi sebagai jaminan penting untuk pengumpulan, verifikasi dan evaluasi barang bukti oleh lembaga pembuktian, penyidik, jaksa, pengadilan dan hakim. Mari kita pertimbangkan urutan ini.

1. Pemeriksaan saksi dan korban(Pasal 155-160 KUHAP).

Pemeriksaan saksi dan korban adalah salah satu tindakan penyidikan yang paling umum, terdiri dari kewajiban untuk hadir ketika dipanggil oleh orang yang melakukan penyelidikan atau penyidik ​​dan memberikan kesaksian yang benar: untuk menceritakan semua yang diketahuinya dalam kasus dan menjawab. pertanyaan yang diajukan. Dalam kebanyakan kasus pidana, interogasi terhadap saksi merupakan salah satu cara utama untuk memperoleh bukti.

Saksi dipanggil kepada penyidik ​​dengan surat panggilan, yang diberikan kepada saksi tanpa tanda terima, dan dalam hal saksi tidak hadir untuk sementara - kepada salah seorang anggota keluarga atau organisasi pemeliharaan rumah yang sudah dewasa, administrasi di tempat kerja saksi atau pemerintah desa, kota atau kota, yaitu . di tempat tinggal. Saksi juga dapat dipanggil melalui pesan telepon atau telegram.

Jika seorang saksi tidak hadir pada waktu dipanggil tanpa alasan yang sah, ia dapat dihadirkan berdasarkan keputusan penyidik ​​oleh polisi. Pengadilan juga berhak untuk menjatuhkan hukuman berupa uang kepada saksi hingga sepertiga dari upah minimum.

Orang-orang yang dipanggil untuk diinterogasi sebagai saksi dari pemukiman lain harus diganti biaya kemunculannya (biaya perjalanan dari tempat tinggal ke tempat interogasi dan kembali), biaya sewa tempat tinggal, tunjangan harian.

Saksi diperiksa di tempat penyidikan. Penyidik ​​berhak, jika dipandang perlu, untuk melakukan pemeriksaan di tempat saksi.

Saksi-saksi yang dipanggil dalam satu kasus yang sama akan diinterogasi secara terpisah dan tanpa adanya saksi-saksi lain. Pada saat yang sama, penyidik ​​mengambil tindakan untuk memastikan bahwa saksi dalam kasus yang sama tidak dapat berkomunikasi satu sama lain.

Kesamaan sifat kesaksian saksi dan korban ditentukan oleh kesatuan aturan prosedural untuk produksi interogasi mereka, oleh karena itu aturan ini akan dipertimbangkan bersama dalam proses presentasi lebih lanjut.

Subyek interogasi saksi dan korban adalah keadaan apa pun yang harus ditetapkan dalam kasus ini, termasuk identitas terdakwa, korban dan hubungannya dengan mereka. Keterangan tentang fakta-fakta yang dilaporkan oleh saksi dan korban tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti jika tidak dapat menunjukkan sumber pengetahuannya.

Untuk korban, yaitu interogasi adalah sarana untuk tidak hanya memberikan informasi tentang keadaan kasus, tetapi juga melindungi hak dan kepentingan seseorang yang sah. Korban, seperti halnya saksi, dituntut untuk memberikan kesaksian yang benar. Namun berbeda dengan saksi, ini bukan hanya kewajiban, tetapi juga hak korban (Pasal 53 KUHAP). Penyidik ​​wajib memeriksa korban jika ia menuntut haknya untuk bersaksi.

Subyek kesaksian dapat berupa siapa saja yang telah mengetahui keadaan yang akan ditetapkan dalam kasus tersebut, dengan pengecualian warga negara yang ditentukan dalam Seni. 72 KUHAP. Ini termasuk: penasihat hukum terdakwa - tentang keadaan kasus, yang diketahuinya sehubungan dengan pelaksanaan tugas penasihat hukum; seseorang yang, karena cacat fisik atau mentalnya, tidak dapat memahami dengan benar keadaan yang relevan dengan kasus tersebut dan memberikan kesaksian yang benar tentangnya; pengacara, perwakilan serikat pekerja dan organisasi publik lainnya - tentang keadaan yang mereka ketahui sehubungan dengan pelaksanaan tugas mereka sebagai perwakilan (misalnya, perwakilan terdakwa). Seperti yang Anda lihat, daftar ini mencakup, pertama, orang-orang yang, pada prinsipnya, tidak dapat menjadi sumber informasi pembuktian yang andal, dan, kedua, orang-orang yang dijamin kinerja normal fungsinya, dijamin hubungan saling percaya dengan klien ( diwakili) agar kejujurannya tidak dapat digunakan untuk merugikannya.

Selain itu, saksi dan korban tidak diharuskan untuk bersaksi melawan diri mereka sendiri, pasangan dan kerabat dekat, yang lingkarannya disebutkan dalam paragraf 9 Seni. 34 KUHAP - ini adalah orang tua, anak, orang tua angkat, anak angkat, saudara kandung, kakek, nenek, cucu. Undang-undang federal dapat menetapkan kasus-kasus pengecualian lain dari kewajiban untuk bersaksi (Pasal 51 Konstitusi Federasi Rusia). Dengan demikian, KUHAP membebaskan kiai dari kewajiban memberikan kesaksian tentang keadaan yang diketahuinya pada saat pengakuan (pasal 11, pasal 5 KUHAP).

Undang-undang federal 8 Mei 1994 "Tentang status wakil Dewan Federasi dan status wakil Duma Negara Majelis Federal" memberikan hak kepada wakil Majelis Federal untuk menolak bersaksi tentang keadaan yang diketahuinya sehubungan dengan pelaksanaan tugas wakilnya 1 .

Pada awal pemeriksaan penyidik ​​menjalin hubungan saksi dan korban dengan terdakwa dan mencari keterangan yang diperlukan tentang identitas orang yang diperiksa (Pasal 158 KUHAP). Penginterogasian atas dasar itu dimulai dengan ajakan kepada saksi dan korban untuk menceritakan segala sesuatu yang diketahui tentang keadaan-keadaan yang berhubungan dengan interogasi yang sedang dilakukan, setelah itu mereka dapat diajukan pertanyaan-pertanyaan. Pertanyaan dapat mengklarifikasi atau mengkonkretkan data yang diterima dari orang yang diinterogasi. Pertanyaan yang mengarah tidak diperbolehkan (bagian 5 pasal 158 KUHAP).

Keterangan saksi dan korban dicatat dalam berita acara yang mencantumkan tempat dan tanggal pemeriksaan, nama lengkap pembuatnya, nama lengkap peserta pemeriksaan, dan bila perlu alamatnya. Protokol juga mencatat bahwa saksi dan korban dijelaskan tugas dan tanggung jawab mereka untuk menolak atau mengelak untuk bersaksi dan untuk memberikan kesaksian palsu dengan sengaja, dan protokol interogasi korban menunjukkan, di samping itu, penjelasan tentang hak-hak prosedural yang diberikan. untuk dia. Jika seorang penerjemah ikut serta dalam interogasi, protokol mencatat bahwa dia telah menjelaskan tugasnya dan dia diperingatkan tentang tanggung jawab untuk terjemahan yang salah secara sengaja, yang disertifikasi oleh tanda tangan penerjemah itu sendiri.

Kesaksian saksi dan korban dicatat sebagai orang pertama dan, jika mungkin, kata demi kata (Pasal 151.160 KUHAP), dan jika perlu, pertanyaan yang diajukan dan jawabannya. Di akhir pemeriksaan, protokol disampaikan kepada saksi dan korban untuk dibacakan atau atas permintaan mereka dibacakan oleh penyidik. Saksi dan korban memiliki hak untuk menuntut penambahan protokol dan pengenalan amandemen, yang tunduk pada wajib masuk ke dalam protokol.

Setelah keterangan saksi dan korban, jika diminta, mereka harus diberi kesempatan untuk menulis kesaksian mereka di tangan mereka sendiri, yang juga dicatat dalam protokol.

Kebenaran protokol yang dibuat disertifikasi dengan tanda tangan orang yang diinterogasi dan penyidik. Jika protokol dibuat dalam beberapa halaman, setiap halaman ditandatangani (Pasal 151, 160 KUHAP).

Laporan dapat ditulis tangan atau diketik. Singkatan dapat digunakan untuk memastikan kelengkapan protokol. Dalam kasus di mana orang lain mengambil bagian dalam interogasi (penerjemah, spesialis, jaksa), mereka juga harus menandatangani protokol.

Selama interogasi, dengan keputusan penyidik ​​atau atas permintaan orang yang diinterogasi, rekaman suara dapat dibuat. Dalam kasus seperti itu, seluruh interogasi harus direkam. Dan ini harus disebutkan secara khusus dalam protokol. Di akhir interogasi, rekaman audio diputar ulang ke orang yang diinterogasi, yang berhak memberikan komentar mengenai keakuratan dan kelengkapannya. Komentar apapun tentang hal ini tercermin dalam protokol interogasi (Pasal 141 1 KUHAP).

Interogasi terhadap saksi kecil memiliki karakteristik tersendiri. Seorang saksi yang belum berumur enam belas tahun dipanggil untuk diinterogasi melalui orang tuanya atau kuasa hukum lainnya. Perintah pemanggilan yang berbeda diperbolehkan ketika keadaan kasus mengharuskannya.

Ketika menginterogasi seorang saksi yang berusia di bawah empat belas tahun, dan atas kebijaksanaan penyidik ​​dan ketika menginterogasi seorang saksi yang berusia empat belas hingga enam belas tahun, seorang guru dipanggil. Jika perlu, kerabat dekat anak di bawah umur atau perwakilan hukumnya juga diundang. Orang-orang ini dijelaskan hak dan kewajiban mereka, yang dicatat dalam protokol. Atas izin penyidik, mereka boleh mengajukan pertanyaan kepada saksi. Penyidik ​​berhak menolak pertanyaan yang diajukan, tetapi wajib mencatatnya dalam protokol. Di akhir pemeriksaan, mereka yang hadir dengan membubuhkan tanda tangannya menegaskan kebenaran rekaman keterangan saksi.

Saksi di bawah usia enam belas tahun tidak diperingatkan akan tanggung jawab pidana karena menolak atau mengelak untuk bersaksi dan karena dengan sengaja memberikan bukti palsu. Namun, mereka menjelaskan perlunya untuk jujur ​​menceritakan semua yang diketahui dalam kasus ini.

2. Konfrontasi(Pasal 162-163 KUHAP).

Konfrontasi terdiri dari interogasi simultan terhadap dua orang yang sebelumnya diinterogasi, yang kesaksiannya memiliki kontradiksi yang signifikan (Pasal 162 KUHAP). Dasar dan tata cara pelaksanaan konfrontasi tatap muka ditentukan dengan aturan sebagai berikut. Konfrontasi dapat terjadi antara korban dan terdakwa (tersangka), dua terdakwa, saksi dan terdakwa, dll.

Saat membuat konfrontasi, aturan umum yang ditetapkan untuk interogasi orang-orang yang berpartisipasi di dalamnya dipatuhi.

Taruhan tatap muka memiliki beberapa variasi, tergantung pada pesertanya. dapat dilakukan dengan keikutsertaan: a) dua orang saksi; b) dua korban; c) dua tersangka; d) dua orang terdakwa;

e) saksi dan korban; g) korban dan terdakwa (tersangka); h) seorang saksi dan seorang terdakwa (tersangka); f) tersangka dan tersangka.

Urutan konfrontasi agak bervariasi tergantung pada kombinasi orang yang ambil bagian di dalamnya. Saksi dan korban yang dipanggil ke konfrontasi diperingatkan sebelum dimulai di bawah Art. 307 dan 308 KUHP Federasi Rusia karena memberikan kesaksian palsu yang disengaja dan karena menolak atau menghindari memberikan bukti. Tersangka dan tertuduh tidak diperingatkan tentang hal ini, karena bersaksi adalah hak mereka, bukan kewajiban mereka.

Kontradiksi yang terungkap dalam kesaksian orang yang diinterogasi sebelumnya tidak selalu menunjukkan adanya kebohongan. Bahkan kontradiksi yang signifikan dapat dihasilkan dari delusi orang yang diinterogasi atau dari persepsi yang salah tentang fakta dan peristiwa. Artinya penyidik, yang memperingatkan saksi atau korban pertanggungjawaban pidana, harus menjelaskan kepadanya tujuan konfrontasi, yaitu. menginformasikan bahwa tindakan investigasi sedang dilakukan sehubungan dengan kontradiksi signifikan yang ditemukan dalam kesaksian sebelumnya, dan bahwa penghapusan kontradiksi ini penting untuk menegakkan kebenaran dalam kasus tersebut.

Orang lain juga dapat mengambil bagian dalam konfrontasi. Jika salah satu atau kedua orang yang dipanggil ke konfrontasi tidak berbicara dalam bahasa yang digunakan dalam persidangan, maka satu atau dua juru bahasa ikut serta di dalamnya.

Penasehat hukum dapat mengambil bagian dalam konfrontasi dalam semua kasus ketika ia diizinkan untuk berpartisipasi dalam kasus dan salah satu peserta dalam konfrontasi adalah tersangka atau terdakwa. Pada saat yang sama, pembela dapat mengajukan pertanyaan kepada mereka yang diinterogasi, membuat komentar tertulis tentang kebenaran dan kelengkapan entri dalam protokol konfrontasi.

Penyidik ​​dapat menolak pertanyaan pembela, tetapi wajib memasukkan pertanyaan yang ditugaskan dalam protokol (Pasal 51 KUHAP).

Ketika memulai interogasi pada suatu konfrontasi, penyelidik pertama-tama bertanya kepada pesertanya apakah mereka mengenal satu sama lain dan hubungan seperti apa yang mereka miliki satu sama lain. Mereka kemudian diundang untuk bersaksi tentang keadaan di mana ada kontroversi yang signifikan. Setelah memberikan bukti, penyidik ​​dapat mengajukan pertanyaan kepada masing-masing yang diinterogasi, memasukkannya ke dalam protokol. Penyidik ​​dapat membacakan kesaksian yang diberikan sebelumnya, yang seringkali memungkinkan untuk menghilangkan kontradiksi dalam kesaksian ini. Untuk tujuan yang sama, rekaman suara dari kesaksian yang diberikan sebelumnya dapat direproduksi.

Konfrontasi disusun oleh protokol. Setiap peserta dalam konfrontasi menandatangani kesaksiannya di setiap halaman dan di akhir seluruh protokol. Atas permintaan interogasi, protokol dapat dibacakan oleh penyidik ​​(Pasal 163 KUHAP). Setelah mengetahui isi protokol, ia berhak menuntut agar dibuat tambahan dan amandemen. Penyidik ​​menandatangani protokol setelah diinterogasi.

Saat menghadapi anak di bawah umur, aturan yang sama berlaku seperti saat menginterogasi anak di bawah umur.

3. presentasi untuk identifikasi(Pasal 164-166 KUHAP). Presentasi untuk identifikasi adalah tindakan investigasi yang terdiri dari menghadirkan orang yang mengidentifikasi suatu objek untuk mengidentifikasinya atau membangun afiliasi kelompoknya dengan objek yang diamati oleh orang yang mengidentifikasi sebelumnya. Objek identifikasi dapat berupa orang, hewan, mayat, benda, bangunan, medan (atau bagiannya) dan objek lain dari dunia material, kebutuhan untuk identifikasi yang mungkin timbul selama proses pidana. Suara yang direkam pada pita juga dapat bertindak sebagai objek identifikasi.

Jumlah total orang yang dihadirkan untuk identifikasi setidaknya harus tiga orang. Objek tersebut disajikan untuk identifikasi dalam kelompok objek yang homogen. Hanya mayat yang disajikan untuk identifikasi dalam bentuk tunggal. Jika tidak mungkin untuk menunjukkan identifikasi dalam bentuk barang, dapat dibuat dari foto-foto dalam jumlah setidaknya tiga.

Subyek yang diajukan untuk identifikasi dapat berupa saksi, korban, tersangka atau terdakwa.

Presentasi untuk identifikasi dilakukan di hadapan saksi yang memberikan kesaksian.

Pengidentifikasi sebelumnya diinterogasi tentang keadaan di mana mereka mengamati objek, dan tentang objek dan fitur yang dengannya mereka dapat membuat identifikasi. Jika keterangan tentang tanda-tanda dan keadaan-keadaan pengamatan benda itu diberikan sebelumnya, maka pemeriksaan ulang sebelum presentasi tidak dilakukan, kecuali dalam hal-hal yang telah lewat waktu yang cukup lama sejak pemeriksaan pertama dan penyidik ​​mempunyai alasan untuk percaya bahwa mengidentifikasi orang bisa melupakan tanda dan keadaan di mana dia mengamati objek, atau dia tidak sepenuhnya menggambarkannya.

Selama interogasi sebelum presentasi untuk identifikasi, harus ditetapkan di mana, kapan, dalam keadaan apa, berapa lama, dalam cuaca apa, pencahayaan, pada jarak berapa objek pengidentifikasi diamati untuk diidentifikasi; apa tanda dan ciri-cirinya; dalam keadaan apa orang yang mengidentifikasi (keadaan indranya, dll.).

Jika objek identifikasi adalah seseorang, maka orang yang mengidentifikasi itu disajikan dengan sekelompok orang yang, jika mungkin, serupa dalam penampilan dengan orang yang diidentifikasi. Kesamaan penampilan harus dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa semua orang yang disajikan harus berjenis kelamin sama, tidak memiliki perbedaan tinggi, fisik, pakaian, dll.

Sebelum presentasi dimulai, orang yang dapat dikenali itu diundang untuk mengambil tempat di antara orang-orang lain yang dihadirkan bersama dengannya. Jika ada beberapa orang yang mengidentifikasi, maka masing-masing orang yang mengidentifikasi disajikan secara terpisah untuk menghindari pengaruh jawaban satu orang yang mengidentifikasi pada orang lain yang akan diidentifikasi.

Suatu objek untuk identifikasi disajikan dalam sekelompok objek homogen yang memiliki karakteristik generik dan spesifik yang sama.

Dalam kasus di mana orang yang mengidentifikasi adalah saksi dan korban, sebelum disajikan untuk identifikasi objek, mereka diperingatkan tentang tanggung jawab untuk menolak atau mengelak untuk bersaksi dan untuk kesaksian palsu yang disengaja, yang dicatat dalam protokol.

Selama presentasi untuk identifikasi, orang yang mengidentifikasi diundang untuk menunjukkan orang, objek atau objek lain yang dia bersaksi, dan membuat daftar fitur spesifik yang dia gunakan untuk mengidentifikasinya. Pertanyaan yang mengarah tidak diperbolehkan.

Dalam proses identifikasi, sarana ilmiah dan teknis (foto, video, film, rekaman suara, dll.) dapat digunakan.

Presentasi ulang untuk identifikasi, sebagai suatu peraturan, tidak diperbolehkan.

Sebuah protokol dibuat pada presentasi untuk identifikasi, yang menunjukkan informasi tentang identitas orang yang mengidentifikasi, data singkat tentang objek yang disajikan untuk identifikasi, dan, jika mungkin, kesaksian orang yang mengidentifikasi adalah kata demi kata.

Protokol ditandatangani oleh penyidik, saksi, dan ketika dihadirkan untuk identifikasi orang – orang yang dihadirkan bersama dengan orang yang akan diidentifikasi.

4. Prosedur untuk produksi inspeksi dan sertifikasi(Pasal 178-181 KUHAP).

Inspeksi adalah tindakan penyidikan yang terdiri dari pemeriksaan langsung oleh penyidik ​​terhadap berbagai objek material untuk mendeteksi jejak suatu kejahatan dan menetapkan keadaan lain yang relevan dengan kasus tersebut. Alasan untuk inspeksi didefinisikan dalam Art. 178 KUHAP. Ini adalah adanya asumsi yang masuk akal oleh orang yang melakukan penyelidikan, penyidik ​​bahwa jejak kejahatan dan bukti material lainnya, serta keadaan lain yang relevan dengan kasus tersebut, dapat ditemukan di tempat kejadian, di lapangan, di tempat. atau pada objek dan dokumen, untuk memperjelas situasi.

Selain yang ditentukan dalam Art. 178 KUHAP tentang jenis pemeriksaan (tempat kejadian, medan, tempat, benda dan dokumen), juga mengatur pemeriksaan surat menyurat pos dan telegraf (Pasal 179 KUHAP), pemeriksaan mayat (Pasal 180 KUHAP).

Jenis yang paling umum adalah inspeksi adegan. Mengingat pentingnya yang luar biasa untuk deteksi dan pengungkapan kejahatan, undang-undang mengizinkan tindakan investigasi ini dilakukan sebelum dimulainya kasus pidana. Dalam hal ini, jika ada alasan untuk ini, kasus pidana dimulai segera setelah pemeriksaan tempat kejadian.

Terlepas dari berbagai jenis inspeksi, prosedur prosedural untuk produksi dan pelaksanaannya ditetapkan sebagai satu kesatuan.

Segala jenis pemeriksaan dilakukan di hadapan saksi-saksi. Dalam pemeriksaan surat menyurat pos dan telegraf, saksi hanya diundang dari kalangan pegawai lembaga pos dan telegraf. Dalam hal-hal yang diperlukan penyidik ​​dapat melibatkan terdakwa, tersangka, korban, saksi, serta ahli yang bersangkutan untuk ikut serta dalam pemeriksaan. Selama pemeriksaan luar mayat, seorang spesialis kedokteran forensik harus diundang sebagai spesialis, dan jika partisipasinya tidak memungkinkan, dokter lain. Selain dokter, spesialis lain mungkin juga terlibat dalam pemeriksaan jenazah.

Dalam beberapa kasus, untuk memeriksa mayat, perlu untuk mengeluarkannya dari tempat pemakaman (penggalian). Penyelidik harus membuat keputusan khusus tentang ini. Selama inspeksi, penyelidik (orang yang melakukan penyelidikan) melakukan pengukuran, memotret, merekam, menyusun rencana dan diagram, membuat cetakan dan jejak jejak. Barang dan dokumen yang ditemukan selama inspeksi tempat kejadian (area atau bangunan) diperiksa di tempat, dan hasilnya dicatat dalam protokol tindakan investigasi yang sesuai. Apabila pemeriksaan terhadap benda atau dokumen memerlukan waktu lama (atau karena sebab lain), dapat dilakukan pemeriksaan di tempat penyidikan nanti. Jika perlu, barang-barang yang disita dikemas dan disegel.

Pemeriksaan adalah suatu tindakan penyidikan yang meliputi pemeriksaan tubuh seseorang untuk mengetahui adanya jejak, kejahatan, tanda-tanda khusus dan data lain yang relevan dengan perkara, serta untuk mengetahui keadaan orang yang diperiksa (Pasal 181 UU No. KUHAP). Jadi, berbeda dengan pemeriksaan tempat kejadian, medan, bangunan, benda dan dokumen (yakni, benda-benda mati), pemeriksaan dengan bendanya memiliki wajah yang hidup.

Karena pemeriksaan mempengaruhi hak individu untuk tidak dapat diganggu gugat dan kebebasan pribadi warga negara, oleh karena itu dipilih sebagai tindakan investigasi independen. Undang-undang menetapkan prosedur prosedural khusus untuk pelaksanaannya.

Pertama, pemeriksaan dilakukan hanya terhadap tersangka, tersangka, saksi atau korban.

Tidak ada orang lain yang dapat diperiksa.

Kedua, itu dilakukan hanya untuk menetapkan pada tubuh orang-orang ini jejak kejahatan atau adanya tanda-tanda khusus (jika ini tidak memerlukan pemeriksaan medis forensik).

Ketiga, untuk melakukan itu, penyidik ​​atau orang yang melakukan penyidikan itu harus mengeluarkan putusan yang mengikat orang yang kepadanya surat itu dikeluarkan.

Keempat, dalam pemeriksaan tidak boleh dilakukan perbuatan yang merendahkan martabat atau membahayakan kesehatan orang yang diperiksa. Apabila dilakukan dengan orang telanjang yang diperiksa, penyidik ​​dan saksi harus berjenis kelamin sama. Jika tidak, pemeriksaan dilakukan oleh dokter. Seorang dokter juga dapat diundang untuk berpartisipasi sebagai spesialis jika pemeriksaan dilakukan oleh penyidik ​​(penyelidik) sendiri.

Hasil inspeksi dan pemeriksaan didokumentasikan dalam protokol tindakan investigasi yang sesuai. Protokol pemeriksaan dan pemeriksaan, seperti protokol lainnya tentang pembuatan tindakan investigasi, harus dibuat sesuai dengan persyaratan Seni. 141, 142 KUHAP. Protokol yang menjadi sumber bukti (data faktual) yang ditetapkan oleh penyidik ​​atau orang yang melakukan penyidikan selama pemeriksaan atau pemeriksaan. Oleh karena itu, dokumen ini harus disusun secara lengkap, objektif dan kompeten. Harus menguraikan segala tindakan penyidik, serta semua yang ditemukan selama pemeriksaan dan pemeriksaan dalam urutan pelaksanaan pemeriksaan, dan dalam bentuk yang ditemukan pada waktu pemeriksaan atau pemeriksaan. . Protokol tersebut juga mencantumkan dan menjelaskan segala sesuatu yang disita selama pemeriksaan atau pemeriksaan (bagian 2 pasal 182 KUHAP).

Jika mayat itu perlu dikeluarkan dari tempat pekuburan, penyidik ​​harus mengeluarkan keputusan tentang hal itu. Dokumen ini menunjukkan mayat siapa yang akan dipindahkan, di mana dimakamkan, untuk tujuan apa tindakan ini diperlukan. Penggalian jenazah dilakukan jika diperlukan: a) pemeriksaan (termasuk pengulangan) jenazah;

b) menunjukkan mayat untuk identifikasi; c) melakukan pemeriksaan (termasuk pemeriksaan ulang atau tambahan). Pemindahan mayat dilakukan di hadapan penyidik, saksi dan dokter - spesialis di bidang kedokteran forensik, dan, jika perlu, di hadapan spesialis lain. Data yang diperoleh dari produksi tindakan investigasi ini, serta urutannya, dimasukkan ke dalam protokol umum penggalian mayat.

5. Prosedur, pembuatan penyitaan, penggeledahan, serta penangkapan harta benda (Pasal 167-175 KUHAP).

penggalian - ini adalah tindakan investigasi, yang terdiri dari penyitaan barang-barang dan dokumen-dokumen yang ditentukan secara individual yang relevan dengan kasus, jika diketahui persis di mana dan dari siapa mereka berada. Barang-barang dan dokumen-dokumen ini dapat diterbitkan secara sukarela atau ditarik secara paksa. Jika ini memerlukan pemeriksaan paksa terhadap tempat tinggal atau bukan tempat tinggal di mana benda-benda yang disita disimpan, penggeledahan harus dilakukan.

Ungkapan “benda dan dokumen yang berkaitan dengan perkara” yang digunakan dalam hukum acara tidak dapat diartikan secara sempit.Objek sita, selain yang ditunjuk - barang bukti, dapat berupa dokumen yang penting untuk pencarian tersangka yang melarikan diri ( foto, surat, dll.), barang yang digunakan sebagai sampel untuk penelitian perbandingan (misalnya, sampel jaringan). Penyitaan benda dan dokumen terjadi tidak hanya pada saat penyitaan, tetapi juga pada saat penggeledahan dan pemeriksaan. Namun penyitaan dalam kasus ini bukanlah tindakan penyidikan yang berdiri sendiri, melainkan merupakan bagian (unsur) yang tidak terpisahkan dari penggeledahan atau pemeriksaan.

Dasar prosedur penyitaan adalah putusan yang beralasan yang dikeluarkan oleh penyidik. Dasar faktual adalah keterangan tentang obyek sita yang terdapat dalam berkas perkara. Putusan yang dikeluarkan penyidik ​​tentang pelaksanaan penyitaan tidak memerlukan sanksi dari penuntut umum. Pengecualian adalah penyitaan korespondensi pos dan telegraf serta dokumen yang memuat informasi yang merupakan rahasia negara.

Mencari sebagai tindakan investigasi independen, itu terdiri dari pemeriksaan paksa tempat dan tempat-tempat lain, dan selama penggeledahan pribadi - tubuh seseorang dan pakaian yang dikenakannya (Pasal 168 KUHAP).

Penyidik, dengan alasan yang cukup untuk meyakini bahwa di dalam suatu ruangan atau tempat lain, atau pada setiap orang, terdapat alat-alat kejahatan, benda-benda dan barang-barang berharga yang diperoleh dengan cara pidana, serta benda-benda atau dokumen-dokumen lain yang mungkin relevan dengan perkara itu, melakukan pencarian untuk menemukan dan mengambilnya.

Pencarian juga dapat dilakukan untuk mendeteksi orang yang dicari, serta mayat.

Dasar prosedural untuk melakukan penggeledahan adalah keputusan penyidik. Alasan faktual adalah data yang diperoleh selama penyelidikan, yang memungkinkan untuk mengasumsikan bahwa di ruangan tertentu atau orang tertentu ada benda-benda yang penting untuk kasus tersebut. Semua data ini harus ditetapkan dengan cara prosedural, tunduk pada verifikasi dan tercermin dalam file kasus.

Keputusan untuk melakukan pencarian harus dimotivasi, yaitu berisi indikasi alasan faktual yang mengarah pada keputusan produksinya. Keputusan tersebut harus mendapat sanksi dari jaksa atau wakilnya. Izin untuk melakukan penggeledahan terkait dengan masuk ke tempat tinggal yang bertentangan dengan keinginan orang yang tinggal di dalamnya dapat dikeluarkan oleh keputusan pengadilan (Pasal 25 Konstitusi Federasi Rusia). Dalam kasus yang mendesak, penggeledahan dapat dilakukan tanpa izin jaksa, tetapi dengan pemberitahuan berikutnya kepada jaksa dalam waktu sehari (bagian 3 pasal 168 KUHAP). Penggeledahan pribadi tanpa mengeluarkan keputusan tersendiri dan tanpa sanksi jaksa dimungkinkan: a) ketika seseorang ditangkap atau ditahan; b) jika ada cukup alasan untuk meyakini bahwa orang yang berada di dalam ruangan atau tempat lain yang sedang dilakukan penyitaan atau penggeledahan menyembunyikan benda dan dokumen yang mungkin relevan dengan perkaranya (Pasal 172 KUHAP) ). Pada saat yang sama, penggeledahan pribadi hanya boleh dilakukan oleh orang yang berjenis kelamin sama dengan orang yang digeledah dan dengan disaksikan oleh saksi-saksi yang berjenis kelamin sama.

Di antara kasus-kasus yang tidak boleh ditunda, jika penggeledahan dapat dilakukan tanpa izin jaksa, adalah sebagai berikut: urgensi penggeledahan ditentukan oleh keadaan kejahatan yang baru saja dilakukan; penggeledahan diperlukan untuk penindasan segera kegiatan kriminal lebih lanjut dari orang tertentu; alasan untuk melakukan penggeledahan tiba-tiba muncul selama pelaksanaan tindakan investigasi lainnya; Keterlambatan penggeledahan dapat mengakibatkan pengrusakan, penyembunyian, kerusakan barang yang dicari, dan keadaan lain yang serupa.

Sebagai aturan umum, penggeledahan dilakukan pada siang hari; hanya dalam kasus luar biasa penggeledahan diperbolehkan pada malam hari.

Penggeledahan di tempat-tempat yang ditempati oleh perwakilan diplomatik, serta di tempat di mana anggota misi diplomatik dan keluarga mereka tinggal, hanya dapat dilakukan atas permintaan atau dengan persetujuan perwakilan diplomatik, yang diminta oleh Kementerian Luar Negeri. Urusan Luar Negeri Federasi Rusia. Saat melakukan penggeledahan di tempat ini, kehadiran jaksa dan perwakilan Kementerian Luar Negeri adalah wajib (Pasal 173 KUHAP).

Selama penggeledahan, serta penyitaan, kehadiran saksi yang memberi kesaksian adalah wajib. Kehadiran orang yang digeledah atau anggota keluarganya yang sudah dewasa juga harus dipastikan. Jika mereka tidak mungkin hadir, perwakilan dari organisasi pemeliharaan perumahan atau administrasi pedesaan (pemukiman) diundang. Seorang spesialis yang tepat mungkin terlibat dalam pencarian.

Pembukaan tempat dan brankas terkunci selama pencarian hanya diperbolehkan dalam kasus di mana pemiliknya menolak untuk membukanya secara sukarela. Pada saat yang sama, undang-undang mewajibkan penyidik ​​untuk menghindari kerusakan yang tidak disebabkan oleh kebutuhan.

Jika, selama penyitaan atau penggeledahan, keadaan kehidupan intim orang-orang di mana tindakan penyidikan dilakukan atau orang lain terungkap, penyelidik wajib mengambil tindakan untuk memastikan bahwa informasi tentang mereka tidak diungkapkan.

Dalam melakukan penyitaan, penyidik ​​wajib menyampaikan surat keputusan yang dikeluarkan olehnya mengenai hal itu. Setelah itu, selama penyitaan, diusulkan untuk secara sukarela menyerahkan barang dan dokumen yang akan disita. Dalam hal penolakan untuk memenuhi usul yang dibuat, penyitaan dilakukan secara paksa.

Jika usul ekstradisi dipenuhi, penyidik ​​berhak untuk tidak melakukan penggeledahan. Namun, dalam mengambil keputusan seperti itu, perlu diyakinkan dengan kuat bahwa tidak ada alasan untuk takut akan penyembunyian barang-barang lain yang relevan dengan kasus ini. Jika ketakutan itu tidak dikesampingkan, maka harus dilakukan penggeledahan (Pasal 170 KUHAP).

Dua jenis penyitaan memiliki ciri tersendiri: a) penyitaan surat menyurat pos dan telegraf dan b) penyitaan dokumen yang berisi informasi yang merupakan rahasia negara. Fitur-fitur ini terkait dengan pembatasan hak-hak penting warga negara yang dilindungi oleh Konstitusi Federasi Rusia (bagian 2 pasal 23). Oleh karena itu, untuk menghasilkan tindakan penyidikan tersebut, perlu tidak hanya untuk mengeluarkan keputusan badan penyelidikan, penyidik ​​atau penuntut, tetapi juga keputusan pengadilan yang mengizinkan pelaksanaan tindakan yang bersangkutan. Korespondensi tidak hanya mengacu pada semua jenis surat (kartu pos, surat tertutup, surat tercatat dan surat berharga), tetapi juga telegram, parsel, parsel terdaftar dan biasa, transfer dan kiriman pos lainnya. Pemeriksaan dan penyitaan surat-menyurat yang tertunda dilakukan di hadapan saksi-saksi dari kalangan pegawai lembaga pos dan telegraf ini (Pasal 174 KUHAP).

Penyitaan dokumen yang berisi informasi yang merupakan rahasia negara juga dapat dilakukan hanya dengan sanksi dari penuntut umum. Tata cara penyitaan dalam kasus tersebut disepakati dengan pimpinan instansi terkait (Pasal 167 KUHAP). Hanya orang yang mengaku berkenalan dengan

informasi semacam ini.

Sebuah protokol dibuat untuk melakukan penggeledahan atau penyitaan sesuai dengan persyaratan yang ditentukan dalam Art. 141 dan 176 KUHAP. Protokol harus mencerminkan seluruh rangkaian tindakan ini dan hasil yang diperoleh. Terhadap barang-barang dan dokumen-dokumen yang disita, harus disebutkan apakah itu dikeluarkan dengan sukarela ataukah disita secara paksa, di tempat apa dan dalam keadaan apa ditemukan. Segala sesuatu yang disita harus dicantumkan dan dijelaskan dalam suatu protokol dengan indikasi yang tepat tentang jumlah, ukuran, berat atau karakteristik individu dari barang-barang tersebut dan, jika mungkin, nilainya. Jika perlu, inventaris khusus barang atau dokumen yang disita atau dipindahkan untuk penyimpanan dapat dilampirkan pada protokol.

Protokol penggeledahan atau penyitaan mencerminkan data tentang pemenuhan persyaratan Seni. 169 KUHAP sehubungan dengan orang-orang yang hadir selama pelaksanaan tindakan investigasi ini (memastikan hak untuk hadir bagi mereka yang melakukan tindakan ini secara langsung, memastikan kehadiran perwakilan organisasi, lembaga, dll. ketika tindakan tersebut dilakukan, serta hak untuk membuat pernyataan tentang tindakan tersebut dengan memasukkan komentar dalam protokol).

Jika ada bukti kerusakan harta benda yang disebabkan oleh suatu tindak pidana, penyidik ​​wajib mengambil tindakan untuk menjamin gugatan perdata. Dalam pemeriksaan perkara tindak pidana yang dapat dipidana berupa perampasan harta benda, maka perlu dilakukan upaya-upaya untuk menjamin kemungkinan terjadinya penyitaan (Pasal 30 KUHAP). Salah satu tindakan tersebut adalah penyitaan properti, dilakukan atas dasar keputusan penyidik ​​yang beralasan bersamaan dengan penyitaan atau penggeledahan, atau sendiri-sendiri (Pasal 175 KUHAP).

Untuk menjamin tuntutan perdata, barang milik terdakwa, tersangka, atau orang-orang yang secara hukum bertanggung jawab atas tindakan mereka dapat disita. Pada saat yang sama, tidak diperbolehkan untuk menyita barang-barang yang diperlukan untuk terdakwa dan orang-orang yang bergantung padanya.

Penyitaan harta benda dilakukan dengan disaksikan oleh para saksi. Jika kehadiran pemilik properti tidak mungkin, anggota dewasa dari keluarganya diundang, dan jika mereka tidak ada, perwakilan dari organisasi pemeliharaan perumahan atau administrasi pedesaan (pemukiman) (Pasal 176 KUHAP). Jika perlu, merchandiser spesialis dapat diundang. Untuk penjelasan yang lebih rinci tentang properti yang disita, inventaris terpisah biasanya dibuat, dilampirkan pada protokol, dengan indikasi yang tepat tentang kuantitas, ukuran, berat atau karakteristik individu dan, jika mungkin, nilainya. Agar properti tidak disia-siakan atau dihancurkan, tindakan diambil berdasarkan Bagian 5-6 Seni. 175, Seni. 176-177 KUHAP.

Salinan protokol dan inventaris yang menyertainya (jika dibuat) diserahkan dengan tanda terima kepada orang yang propertinya disita, atau kepada orang yang menggantikannya.

Properti yang disita ditransfer, dengan keputusan penyelidik, untuk disimpan ke perwakilan organisasi pemeliharaan perumahan, administrasi pedesaan (pemukiman), pemilik properti ini atau orang lain. Orang yang kepadanya properti itu dipindahkan untuk penyimpanan dijelaskan tanggung jawab atas pemborosan, pemindahtanganan, atau penyembunyian properti ini berdasarkan Art. 312 KUHP, yang tentangnya diambil tanda tangannya, dilampirkan pada bahan-bahan perkara pidana. Jika perlu, barang yang disita dapat disita dan dipindahkan untuk disimpan ke tempat yang ditunjuk oleh penyidik.

Penangkapan dapat dilakukan pada uang tunai, disimpan di bank pada rekening penyelesaian atau deposito. Resolusi dikeluarkan tentang penyitaan dana yang disimpan di bank, yang salinannya dikirim ke lembaga bank yang sesuai. Atas dasar keputusan ini, produksi operasi apa pun dengan uang di akun saat ini atau lainnya dihentikan.

Perampasan barang dibatalkan dengan keputusan penyidik, jika penerapan tindakan ini tidak diperlukan lagi.

Penangkapan dapat dikenakan tidak hanya pada barang bergerak, tetapi juga pada perumahan(perumahan atau bangunan lain, rumah, dacha, bagian dari bangunan, bangunan lain yang berhubungan erat dengan bidang tanah, serta tanah yang dimiliki).

Penyelidik mengeluarkan keputusan yang beralasan untuk memaksakan lampiran pada real properti, menunjukkan nama properti, lokasi dan perkiraan biaya.

Salinan keputusan ini dikirim ke departemen terkait di pemerintahan setempat. Penangkapan tersebut dilaporkan ke kantor notaris di lokasi harta benda yang ditangkap. Notaris dalam daftar yang relevan menetapkan larangan pemindahtanganan properti yang disita sesuai dengan undang-undang saat ini (klausul 3 pasal 35 Dasar-dasar undang-undang Federasi Rusia tentang notaris). Semua ini mencegah transaksi dalam kaitannya dengan real estate ditangkap.

6. Prosedur, pengangkatan dan produksi keahlian (Pasal 78-82, 184-193 KUHAP).

Keahlian selama penyelidikan pendahuluan ditunjuk dalam kasus-kasus di mana pengetahuan khusus dalam ilmu pengetahuan, teknologi, seni atau kerajinan diperlukan. Masalah penunjukan pemeriksaan diputuskan oleh penyidik. Namun, Undang-Undang (Pasal 79 KUHAP) mengatur kasus-kasus pemeriksaan wajib. Kasus-kasus tersebut meliputi: a) menetapkan penyebab kematian; 2) menetapkan sifat cedera tubuh; 3) penentuan keadaan mental tersangka atau terdakwa, jika ada keraguan tentang kewarasan atau kemampuannya untuk menyadari tindakan mereka atau mengendalikan mereka pada saat persidangan;

4) penentuan keadaan mental atau fisik saksi atau korban, jika ada keraguan tentang kemampuan mereka untuk memahami dengan benar keadaan yang relevan dengan kasus dan memberikan bukti yang benar tentang mereka; 5) menetapkan umur tersangka, terdakwa, korban, jika hal ini penting untuk perkara, dan tidak ada dokumen umur (Pasal 79 KUHAP).

Setelah mengetahui perlunya diadakan pemeriksaan ahli, penyidik ​​membuat keputusan yang beralasan mengenai hal itu, yang menyebutkan alasan pengangkatan ahli pemeriksaan, nama ahli atau nama lembaga tempat pemeriksaan ahli dilakukan. dilakukan, pertanyaan-pertanyaan yang diajukan sebelumnya oleh pakar, dan bahan-bahan yang disediakan bagi pakar. Keputusan adalah satu-satunya dasar prosedural untuk menghasilkan pemeriksaan ahli selama penyelidikan pendahuluan. Bagian penting dari tindakan prosedural ini adalah pertanyaan yang diajukan dengan izin ahli. Mereka harus disiapkan dengan hati-hati dan diformulasikan dengan benar. Hanya pertanyaan singkat dan jelas, yang sesuai dengan tingkat pengetahuan ahli, yang akan membantu memperoleh kesimpulan yang objektif. Jika tidak, seperti yang ditunjukkan oleh praktik, pemeriksaan sering kehilangan maknanya dan memerlukan penunjukan pemeriksaan tambahan atau berulang. Oleh karena itu, sebelum merumuskan pertanyaan untuk ahli, disarankan bagi peneliti untuk mencari saran dari spesialis yang relevan atau merujuk ke literatur khusus.

Dalam resolusi Pleno Mahkamah Agung Uni Soviet "Tentang pemeriksaan forensik dalam kasus pidana" tanggal 16 Maret 1971 No. 1 dan dalam literatur prosedural diindikasikan bahwa tidak diperbolehkan mengajukan pertanyaan yang bersifat hukum sebelum seorang ahli. Namun, posisi ini tidak terbantahkan, karena pertanyaannya adalah apakah, yang mana dan oleh siapa yang dilanggar norma-norma khusus yang menjamin keselamatan lalu lintas jalan, navigasi di jalur laut dan udara; keselamatan pekerjaan konstruksi, pengoperasian fasilitas industri, mekanisme, dll. (apakah tindakan tertentu sesuai dengan aturan yang ditentukan) dapat diajukan kepada ahli 2 . Pada saat yang sama, pemeriksaan ahli atas fakta dan sifat pelanggaran yang relevan dapat merujuk hanya pada keadaan individu dari peristiwa tersebut dan tindakan orang tersebut di dalamnya, tetapi tidak untuk menetapkan corpus delicti secara penuh 3 .

1 Lihat: Kruglikov A.D. Penunjukan dan produksi keahlian // Tindakan investigasi. Volgograd, 1984, hal 208; Drozdov G.V. Produksi penyelidikan pendahuluan // Proses kriminal Federasi Rusia. M., 1995. S. 181 dan lain-lain.

2 Saat menyelidiki keadaan kecelakaan pada 31 Agustus 1986, dekat Novorossiysk, ketika kapal kargo kering "Pyotr Vasev" bertabrakan dengan kapal penumpang "Admiral Nakhimov", pertanyaan diajukan sebelum pemeriksaan, khususnya: kapal dan kapal uap , jika demikian, yang mana?” “Apakah ada pelanggaran aturan keselamatan lalu lintas dan pengoperasian transportasi laut selama penyelamatan penumpang dan awak?” (Lihat: Wawancara dengan penyelidik senior untuk kasus-kasus yang sangat penting B. Uvarov // Sots. legalitas. 1987. No. 2. P. 40-43.

3 Lihat: Malkov V.P. Bukti // Komentar KUHAP RSFSR / Nauchi, ed. V.T. tomin. M., 1996. S. 143.

Dalam kebanyakan kasus, produksi ujian dipercayakan kepada lembaga ahli negara yang khusus dibuat untuk produksi berbagai jenis ujian (lembaga ahli Kementerian Kehakiman Federasi Rusia, Kementerian Kesehatan Federasi Rusia, Kementerian Dalam Negeri). Urusan Federasi Rusia dan beberapa departemen lain), yang dikelola oleh spesialis berkualifikasi tinggi yang memiliki metode penelitian ilmiah dan dipersenjatai dengan sarana ilmiah dan teknis yang diperlukan.

Dengan mempertimbangkan kebutuhan praktik, undang-undang memberikan hak kepada penyidik ​​untuk mempercayakan produksi pemeriksaan kepada spesialis yang tidak bekerja di lembaga ahli. Menurut Seni. 78 KUHAP, setiap orang yang mempunyai pengetahuan yang diperlukan untuk memberikan pendapat dapat disebut ahli. Penyidik, sebelum mengangkat orang tersebut sebagai ahli, wajib mencari data yang diperlukan tentang keahlian dan kompetensinya (bagian 2 pasal 184 KUHAP), dan juga memastikan bahwa tidak ada keadaan yang ditentukan. dalam seni. 67 KUHAP, yang dalam penetapannya ahli tidak dapat ikut serta dalam persidangan.

7. Pengambilan sampel untuk studi banding untuk produksi keahlian. Sebelum pengangkatan ahli pemeriksaan, penyidik ​​harus mengumpulkan bahan-bahan yang diperlukan untuk pemeriksaan ahli. Adalah penting bahwa pengumpulan bahan dilakukan sesuai dengan persyaratan hukum acara pidana, jika tidak pendapat ahli akan kehilangan nilai pembuktian.

Penyidik ​​berhak memperoleh contoh tulisan tangan atau contoh lain yang diperlukan untuk studi banding dari tersangka, terdakwa, korban dan saksi. Sampel dapat diperoleh dari korban dan saksi hanya jika diperlukan untuk memeriksa apakah orang-orang tersebut meninggalkan jejak di tempat kejadian atau pada barang bukti (Pasal 186 KUHAP).

Praktik investigasi dan peradilan menunjukkan bahwa kisaran sampel untuk penelitian komparatif meliputi sidik jari, telapak tangan, kaki, bibir, dahi, area kulit lainnya, sampel darah, air liur, rambut, dll.

Karena memperoleh sampel untuk studi banding dari orang tertentu adalah tindakan paksaan yang diterapkan padanya, tindakan ini hanya dapat dilakukan atas dasar keputusan penyidik ​​yang beralasan. Dalam kasus yang diperlukan, penghapusan sampel dilakukan dengan partisipasi seorang spesialis. Jadi, untuk mendapatkan sampel darah, cetakan gigi, Anda perlu melibatkan dokter yang sesuai.

Pasal 186 KUHAP tidak mengatur adanya saksi-saksi yang memberi keterangan pada saat pengambilan sampel untuk studi banding. Namun, penyidik ​​dapat mempertimbangkan kehadiran saksi yang memberikan kesaksian diperlukan - misalnya, dalam kasus penyitaan paksa sampel.

Sebuah protokol dibuat tentang penyitaan sampel sesuai dengan aturan Seni. 141 dan 142 KUHAP. Hal ini diperlukan untuk menunjukkan waktu, tempat dan kondisi tindakan yang bersangkutan, dari siapa, dengan partisipasi siapa atau di hadapan siapa, dengan cara apa dan sampel apa yang diperoleh. Deskripsi sampel yang disita dan kemasannya juga disediakan.

Setelah menyerahkan benda untuk diperiksa, cara pelaksanaan pemeriksaan, misalnya pemeriksaan stasioner, menjadi kewenangan ahli. Pada saat yang sama, penyidik, berdasarkan keadaan kasus yang diselidikinya, berhak untuk menunjukkan dalam keputusan penunjukan ahli pemeriksaan perlunya pemeriksaan medis forensik (psikiatri forensik) dengan penempatan tersangka di institusi medis yang sesuai untuk observasi rawat inap.

Keandalan pendapat seorang ahli selalu secara langsung tergantung pada kelengkapan dan kebenaran pemilihan bahan yang diajukan untuk penelitian ahli. Jadi, misalnya pendapat ahli psikiatri dibandingkan dengan data tentang perbuatan, motifnya dan apakah orang tersebut memiliki penyimpangan perilaku sebelum dilakukan, apakah dirawat di lembaga kejiwaan dan saraf, dianalisis seberapa lengkap kesimpulannya. mencirikan gejala, perjalanan penyakit, prognosis penyakit, dll. Dalam hal keraguan tentang kelengkapan studi keadaan mental terdakwa oleh pemeriksaan psikiatri forensik rawat jalan, diperlukan pemeriksaan rawat inap.

Pemeriksaan dalam perkara pidana dilakukan atas nama badan penyelidikan, penyidikan, dan pengadilan. Pada tahap penyidikan pendahuluan, perintah tersebut dikeluarkan dengan penetapan penyidik ​​atau orang yang melakukan penyidikan, hakim, dan pengadilan mengeluarkan penetapan. Tidak dapat diterima untuk mengganti keputusan (atau keputusan) tentang penunjukan pemeriksaan dengan dokumen lain yang tidak diatur oleh undang-undang (surat pengantar, daftar pertanyaan untuk ahli, dll.).

Keputusan pengangkatan ahli pemeriksaan terdiri dari bagian pendahuluan dari keputusan, di mana perlu untuk menunjukkan tanggal dan tempat pelaksanaannya, oleh siapa itu dibuat, kasus yang memerintahkan pemeriksaan ahli, nama terdakwa (jika terbukti) dan pasal-pasal KUHP yang bersangkutan.

Bagian deskriptif harus berisi ringkasan singkat tentang keadaan kasus yang harus diperhitungkan ketika melakukan pemeriksaan ahli, dan alasan pengangkatannya. Di akhir bagian deskriptif, mengacu pada norma-norma Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana, yang sesuai dengan pemeriksaan itu ditunjuk.

Bagian operatif menetapkan keputusan penyelidik untuk menunjuk pemeriksaan, menunjukkan jenisnya, lembaga ahli atau orang yang dipercayakan, merumuskan pertanyaan kepada ahli dan mendaftar bahan-bahan yang tersedia untuknya.

Hukum acara pidana memberikan hak-hak tertentu kepada terdakwa (tersangka) dalam pengangkatan dan pelaksanaan pemeriksaan. Penyidik ​​berkewajiban untuk membiasakan terdakwa (tersangka) dengan keputusan untuk menunjuk ahli pemeriksaan dan menjelaskan kepadanya hak-hak yang diperolehnya sehubungan dengan itu. Berdasarkan h.4 Pasal. 184 KUHAP, keputusan tentang penunjukan pemeriksaan psikiatri forensik dan kesimpulan ahli tidak diumumkan kepada terdakwa (tersangka), jika keadaan mentalnya tidak memungkinkan. Kami percaya bahwa ini harus dicatat pada resolusi penunjukan pemeriksaan dan pendapat ahli, atau protokol terpisah harus dibuat tentang ini. Sesuai dengan Seni. 185 KUHAP, terdakwa berhak: 1) menantang ahli; 2) meminta pengangkatan seorang ahli dari antara orang-orang yang ditunjuk olehnya; 3) mengajukan pertanyaan tambahan untuk mendapatkan pendapat ahli tentang mereka; 4) hadir dengan izin penyidik ​​selama pemeriksaan dan memberikan penjelasan kepada ahli; 5) berkenalan dengan pendapat ahli.

Jika permohonan terdakwa dikabulkan, maka penyidik ​​mengubah atau menambah keputusannya tentang penunjukan ahli pemeriksaan. Dalam hal penolakan untuk memenuhi permohonan, penyidik ​​mengeluarkan keputusan, yang diumumkannya kepada terdakwa pada saat diterimanya.

Protokol dibuat untuk memperkenalkan terdakwa dengan keputusan penunjukan pemeriksaan dan menjelaskan haknya kepadanya, yang ditandatangani oleh penyidik ​​dan terdakwa (bagian 3 pasal 184 KUHAP).

Produksi pemeriksaan ahli di luar studi ahli (Pasal 189 KUHAP) memiliki kekhususan tersendiri. Jadi, setelah diputuskan untuk mengangkat seorang ahli pemeriksaan di luar lembaga ahli, penyidik ​​memanggil orang yang diserahi tugas untuk melaksanakan pemeriksaan ahli, memastikan identitasnya, kekhususannya, kompetensinya dan objektivitasnya, mengetahui sikapnya terhadap terdakwa. , tersangka dan korban, serta memeriksa apakah ada alasan penarikan ahli.

Kemudian penyelidik menyerahkan keputusannya kepada ahli, menjelaskan kepadanya hak dan kewajibannya berdasarkan Art. 82 dari Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, dan memperingatkan dia tentang tanggung jawab untuk menolak atau menghindari memberikan pendapat dan untuk memberikan pendapat yang salah berdasarkan Art. 307 KUHP, yang membuat catatan tentang keputusan penunjukan pemeriksaan, yang ditanda tangani oleh ahli. Jika seorang ahli membuat pernyataan atau membuat petisi, penyidik ​​membuat protokol tentang ini dan memutuskan pernyataan atau petisi.

Setelah mengetahui perlunya untuk mempercayakan pelaksanaan pemeriksaan ahli kepada seorang ahli dari lembaga ahli yang bersangkutan, penyidik ​​mengirimkan kepada lembaga tersebut keputusannya dan bahan-bahan yang diperlukan, atas dasar itu kepala lembaga ahli mempercayakan pelaksanaan pemeriksaan ahli tersebut kepada lembaga tersebut. pemeriksaan ahli kepada satu atau lebih pegawai lembaga ini. Atas nama penyidik, kepala lembaga ahli menjelaskan kepada karyawan yang dipercayakan untuk melakukan pemeriksaan, hak dan kewajiban ahli berdasarkan Art. 82 dari Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, memperingatkan mereka tentang tanggung jawab pidana karena memberikan kesimpulan yang salah berdasarkan Art. 307 KUHP, yang tanda tangannya diambil dari mereka, yang bersama-sama dengan pendapat ahli, dikirimkan kepada penyidik ​​(Pasal 187 KUHAP).

Jika selama pelaksanaan pemeriksaan medis forensik atau psikiatri forensik ada kebutuhan untuk observasi rawat inap, penyidik ​​menempatkan terdakwa atau tersangka di institusi medis yang sesuai, yang ditunjukkan dalam keputusan penunjukan pemeriksaan. Untuk menempatkan seorang tersangka atau tersangka yang tidak berada dalam tahanan di rumah sakit jiwa perlu mendapat sanksi dari penuntut umum. Waktu yang dihabiskan di rumah sakit jiwa termasuk dalam masa penahanan (Pasal 188 KUHAP).

Tersangka, ketika dikirim ke lembaga medis forensik sehubungan dengan pembuatan pemeriksaan, diberikan hak yang ditentukan dalam Seni. 184 dan 185 KUHAP.

Penyidik ​​berhak hadir dalam pemeriksaan (Pasal 190 KUHAP).

Data praktik investigasi menunjukkan bahwa penyidik ​​paling sering hadir selama melakukan pemeriksaan medis forensik.

Hadir selama pelaksanaan pemeriksaan ahli, penyidik: a) menerima kesempatan tambahan untuk mengevaluasi kesimpulan ahli; b) dapat menjelaskan kepada pakar pertanyaan yang diajukan, menarik perhatiannya pada data yang tidak diperhitungkan oleh pakar, hingga kebutuhan untuk mencatat kemajuan dan hasil penelitian secara lengkap; c) dapat mengetahui kebutuhan untuk mengajukan bahan tambahan atau menunjuk ahli tambahan pemeriksaan; d) dapat menarik perhatian pakar terhadap persyaratan hukum yang akan ditegakkan; e) dapat mengetahui kebutuhan untuk mengumpulkan bukti baru; f) dapat membantu ahli dalam memperoleh dan memperbaiki penjelasan dari terdakwa.

Setelah melakukan penelitian yang diperlukan, ahli membuat kesimpulan, yang harus menunjukkan kapan, di mana, oleh siapa (nama belakang, nama depan dan patronimik, pendidikan, spesialisasi, gelar dan gelar akademik, posisi yang dipegang), atas dasar apa pemeriksaan itu dilakukan. dilakukan, siapa yang mempresentasikan materi apa yang digunakan ahli, penelitian apa yang dia buat, pertanyaan apa yang diajukan kepada ahli dan jawaban motivasinya. Jika selama pelaksanaan pemeriksaan ahli, ahli menetapkan keadaan-keadaan yang penting untuk kasus itu, yang tentangnya dia tidak ditanyai, dia berhak menunjukkannya menurut pendapatnya. Kesimpulan diberikan secara tertulis dan ditandatangani oleh ahli (Pasal 191 KUHAP).

Hukum acara pidana tidak menetapkan pengecualian bagi seorang ahli dari aturan umum untuk memeriksa dan mengevaluasi alat bukti. Seperti halnya alat bukti lainnya, tidak mempunyai kekuatan yang telah ditentukan sebelumnya dan tidak mengikat penyidik. Namun, undang-undang tidak mengizinkan penolakan tanpa motivasi terhadap pendapat ahli (Pasal 80 KUHAP).

Sesuai dengan Seni. 192 KUHAP, penyidik ​​dapat memeriksa ahli untuk memperjelas atau melengkapi kesimpulan yang diberikan olehnya. Pakar memiliki hak untuk menyatakan jawabannya di tangannya sendiri. Laporan interogasi ahli dibuat sesuai dengan aturan yang ditetapkan oleh Art. 141 dan 142 KUHAP.

Terkadang seorang ahli menyampaikan pesan tentang ketidakmungkinan memberikan kesimpulan: ketika tidak ada cukup bahan untuk menjawab pertanyaan yang diajukan: ketika keadaan bidang pengetahuan yang diwakilinya tidak memungkinkan untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini. Pesan tentang ketidakmungkinan untuk memberikan pendapat harus mengandung argumen khusus yang membenarkan posisi ahli.

Pasal 193 KUHAP mewajibkan penyidik ​​untuk menyampaikan kepada terdakwa pendapat ahli atau laporannya tentang ketidakmungkinan memberikan pendapat, serta catatan pemeriksaan ahli. Dalam hal ini terdakwa berhak memberikan penjelasan dan mengajukan keberatan, serta mengajukan pertanyaan tambahan kepada ahli dan untuk penunjukan pemeriksaan tambahan atau pemeriksaan ulang. Eksekusi tindakan ini dicatat dalam protokol interogasi terdakwa.

Aturan Seni. 193 KUHAP juga diterapkan dalam hal pemeriksaan dilakukan sebelum keterlibatan orang sebagai terdakwa.

Pembuatan pemeriksaan ahli adalah salah satu tindakan penyidikan yang dapat ditunjuk oleh penyidik ​​atau orang yang melakukan penyidikan dalam suatu perkara yang menurut undang-undang tidak memerlukan pemeriksaan pendahuluan yang bersifat wajib. Keahlian tidak disebutkan di antara tindakan penyidikan yang mendesak (Bagian 1, Pasal 119 KUHAP).

8. Penahanan dan interogasi terhadap orang yang diduga melakukan tindak pidana (Pasal 122, 123 KUHAP) 1 .

1 Penahanan, di antara tindakan investigasi mendesak lainnya, paling sering digunakan oleh badan penyelidikan. Demikian uraian tentang tata cara penahanan tersangka dan pemeriksaannya dalam bab penyelidikan.

Sesuai dengan Seni. 22 Konstitusi Rusia, sampai keputusan pengadilan, seseorang tidak dapat ditahan untuk jangka waktu lebih dari empat puluh delapan jam. Namun, ketentuan final dan transisi dari bagian kedua Konstitusi Federasi Rusia (klausul 6) menunjukkan bahwa sampai undang-undang acara pidana Federasi Rusia diselaraskan dengan ketentuan Konstitusi Federasi Rusia, yang sebelumnya tata cara penahanan orang yang diduga melakukan tindak pidana, yaitu untuk jangka waktu tidak lebih dari tujuh puluh dua jam. Periode ini tidak dapat diperpanjang.

Penahanan juga dilakukan dengan persetujuan jaksa hingga sepuluh hari oleh perbatasan atau layanan bea cukai (Pasal 30 Undang-Undang Perbatasan Negara 1 April 1993 dan Pasal 331 Kode Pabean Federasi Rusia).

Masalah penahanan tersangka melakukan kejahatan diatur oleh Undang-Undang Federal "Tentang Penahanan Tersangka dan Terdakwa Melakukan Kejahatan".

Penahanan adalah tindakan investigasi yang mendesak. Esensinya terletak pada pemenjaraan jangka pendek terhadap orang yang diduga melakukan tindak pidana untuk memperjelas keterlibatan tahanan dalam tindak pidana tersebut dan menyelesaikan persoalan diterapkan atau tidaknya tindakan pencegahan berupa penahanan. Pada saat yang sama, penahanan adalah ukuran paksaan prosedural pidana. Hal ini digunakan pada kecurigaan melakukan kejahatan yang hukuman penjara dapat dijatuhkan.

Dasar penahanan seseorang yang diduga melakukan tindak pidana adalah alat bukti yang menguatkan dugaan tersebut. Pasal 122 KUHAP mengatur bahwa penyidik ​​dan penyidik ​​berhak menahan orang yang diduga melakukan tindak pidana hanya jika terdapat salah satu dari alasan-alasan berikut:

1) ketika seseorang tertangkap melakukan kejahatan atau segera setelah melakukannya; 2) ketika saksi mata, termasuk korban, secara langsung menunjuk orang tersebut sebagai pelaku kejahatan; 3) bila pada tersangka ditemukan jejak kejahatan yang jelas, pakaiannya, bersamanya atau di rumahnya.

Jika ada data selain dari yang terdaftar yang memberikan alasan untuk mencurigai seseorang melakukan kejahatan, ia hanya dapat ditahan jika setidaknya ada satu dari tiga kondisi tambahan: a) orang yang berusaha melarikan diri; b) tidak memiliki tempat tinggal tetap; c) ketika identitas tersangka belum ditetapkan.

Motif menahan tersangka mungkin merupakan ketakutan yang beralasan bahwa ia, meskipun masih buron, dapat bersembunyi dari penyelidikan atau penyidikan, mengganggu penegakan kebenaran dalam kasus, atau melanjutkan kegiatan kriminal.

Dalam hal penahanan orang yang diduga melakukan tindak pidana, badan penyidik ​​wajib membuat protokol yang menyebutkan alasan, motif, hari dan jam, tahun dan bulan, tempat penahanan, penjelasan tentang tahanan, waktu penahanan. menyusun protokol, dan dalam waktu dua puluh empat jam membuat laporan tertulis kepada jaksa. Protokol penahanan ditandatangani oleh orang yang membuatnya. Dalam waktu empat puluh delapan jam sejak menerima pemberitahuan penahanan, penuntut wajib memberikan wewenang penahanan atau pembebasan tahanan.

Sebagai aturan, penahanan tersangka disertai dengan penggeledahan pribadi dari tahanan dan penempatan di fasilitas penahanan sementara (IVS). Pencarian dilakukan sesuai dengan persyaratan Seni. 167-171 KUHAP, tetapi tanpa mengeluarkan keputusan khusus tentang ini dan tanpa sanksi dari jaksa. Hasil penggeledahan tersebut tercermin dalam protokol penggeledahan pribadi, yang dilakukan oleh orang yang berjenis kelamin sama dengan orang yang digeledah, dengan disaksikan oleh saksi-saksi yang berjenis kelamin sama.

Anggota keluarganya diberitahu tentang penahanan tersangka, jika tempat tinggal mereka diketahui. Ketika ditahan karena dicurigai melakukan kejahatan berat, keluarga tahanan diberitahu jika hal ini tidak mengganggu penegakan kebenaran dalam kasus tersebut. Dalam semua kasus, orang tua mereka atau perwakilan hukum lainnya diberitahu tentang penahanan anak di bawah umur.

Setelah protokol disusun, tahanan itu berstatus tersangka (Pasal 52 KUHAP). Prosedur dan kondisi penahanan orang yang dicurigai melakukan kejahatan ditentukan oleh Undang-Undang Federal “Tentang Penahanan Orang yang Diduga dan Dituduh Melakukan Kejahatan” tertanggal 15 Juli 1995 1 .

1 SZRF. 1995. Nomor 29. Seni. 2759.

Orang yang ditahan karena dicurigai melakukan kejahatan dapat dibebaskan jika: 1) kecurigaan melakukan kejahatan tidak terbukti; 2) tidak perlu menerapkan kepada tahanan tindakan pencegahan berupa penahanan; 3) periode penahanan yang ditetapkan oleh hukum telah berakhir (Pasal 50 Undang-Undang Federal "Tentang Penahanan Tersangka dan Terdakwa Melakukan Kejahatan").

Ketika mengkarakterisasi status prosedural tahanan (tersangka), penting untuk diingat bahwa sesuai dengan Bagian 4 Seni. 15 Konstitusi Federasi Rusia dan bagian 4 Seni. 9 dari Kovenan Internasional “Tentang Hak-Hak Sipil dan Politik”, mereka memiliki hak untuk menantang ilegalitas dan tidak berdasarnya penahanan tidak hanya kepada jaksa, tetapi juga ke pengadilan. Inilah tepatnya penjelasan yang diberikan dalam keputusan Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia No. 6 “Tentang pelaksanaan oleh pengadilan keputusan Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia tanggal 27 April 1993 No. 3 “Tentang praktek pembuktian yuridis atas legalitas dan keabsahan penangkapan atau perpanjangan masa penahanan” 29 September 1994 d.

1 BVS RF. 1995. No. 1. S. 3-4.

Pemeriksaan terhadap seorang tersangka bukan hanya sebagai sumber bukti, tetapi juga sebagai sarana perlindungannya. Tersangka diberkahi dengan seperangkat hak prosedural, termasuk hak untuk bersaksi. Hak ini tidak dapat menjadi kewajibannya, ia tidak bertanggung jawab karena menolak bersaksi dan dengan sengaja memberikan bukti palsu.

Tersangka berhak memberi kesaksian tentang keadaan yang menjadi dasar penangkapan dan penahanannya, serta tentang keadaan lain yang diketahuinya dalam perkara (Pasal 76 KUHAP).

Panggilan dan interogasi tersangka dilakukan sesuai dengan aturan yang ditentukan oleh Art. 123, 145-147.150-152 KUHAP.

Jika tersangka ditahan atau ditahan, interogasinya segera dilakukan, dalam hal apa pun selambat-lambatnya 24 jam sejak saat perampasan kemerdekaan.

Sebelum pemeriksaan dimulai, tersangka harus dijelaskan hak-hak proseduralnya, termasuk hak untuk memperoleh pengacara pembela sejak saat penahanan atau sejak tindakan pencegahan berupa penahanan diterapkan. Pembela diperbolehkan untuk berpartisipasi dalam kasus sejak saat protokol penahanan diumumkan kepada tersangka atau keputusan untuk menerapkan tindakan penyeberangan kepadanya dalam bentuk penahanan. Jika pembela yang dipilih oleh tersangka tidak mungkin hadir dalam waktu 24 jam sejak penahanan atau penahanan, orang yang melakukan penyelidikan, penyidik ​​atau penuntut berhak untuk menawarkan kepada tersangka pembela lain atau memberinya pembelaan. penasihat hukum melalui nasihat hukum.

Pada awal interogasi, tersangka diberitahu tentang kejahatan yang diduga dilakukannya, yang dicatat dalam protokol interogasi.

Tersangka kemudian diminta untuk bersaksi tentang keadaan kasus tersebut. Penyelidik mendengarkan cerita bebas tersangka, dan kemudian, jika perlu, mengajukan pertanyaan kepadanya. Ketika berpartisipasi dalam interogasi pengacara pembela, ia memiliki hak, dengan izin penyidik, untuk mengajukan pertanyaan kepada yang diinterogasi. Penyidik ​​dapat menolak pertanyaan yang diajukan, tetapi wajib mencatatnya dalam protokol.

Penting untuk diingat bahwa tersangka memiliki hak untuk mengunjungi pembela, kerabat dan orang lain. Prosedur dan ketentuan untuk memberikan kunjungan ke tersangka dan melakukan korespondensi olehnya ditentukan oleh Undang-Undang Federal "Tentang Penahanan Tersangka dan Terdakwa Melakukan Kejahatan". Selain itu, tersangka memiliki hak untuk bertemu dengan pembela sendirian sebelum memulai interogasinya. Pelaksanaan oleh pembela yang mengaku ikut serta dalam kasus hak-haknya tidak dapat bergantung pada interogasi pendahuluan terhadap tersangka.

Sebuah protokol dibuat untuk interogasi tersangka, di mana kesaksian orang yang diinterogasi dicatat sebagai orang pertama dan, jika mungkin, kata demi kata. Protokol itu diberikan kepada tersangka untuk dibacakan atau, atas permintaannya, dibacakan kepadanya oleh penyidik. Tersangka berhak menuntut tambahan protokol dan amandemennya.

Protokol ditandatangani oleh tersangka sesuai dengan aturan Art. 151 KUHAP. Jika pembela ikut serta dalam interogasi, dia juga menandatangani protokol.

9. Prosedur untuk produksi eksperimen investigasi dan verifikasi kesaksian di tempat.

Eksperimen investigasi - ini adalah tindakan penyidikan, yang terdiri dari melakukan percobaan dan pengujian dalam kondisi yang dibuat khusus, sedekat mungkin dengan peristiwa yang sedang diselidiki, untuk menetapkan data faktual yang relevan dengan kasus tersebut (Pasal 183 KUHAP).

Tugas utama eksperimen investigasi adalah:

1) verifikasi dan klarifikasi bukti-bukti yang dikumpulkan dalam perkara; 2) memperoleh bukti baru; 3) verifikasi petunjuk investigasi; 4) menetapkan penyebab dan kondisi yang berkontribusi pada dilakukannya kejahatan. Eksperimen penyidikan dapat dilakukan dengan tunduk pada ketaatan hukum yang paling ketat, khususnya tidak dapat diterimanya melakukan tindakan yang merendahkan kehormatan dan martabat warga negara yang membahayakan kesehatan (Pasal 182 KUHAP). Tidak mungkin melakukan eksperimen investigasi dalam kondisi di mana ketertiban umum dapat dilanggar atau kepentingan negara atau warga negara dapat dirusak.

Praktik mengetahui jenis-jenis eksperimen investigasi berikut: 1) menetapkan kemungkinan memahami fakta, fenomena (misalnya, dalam kondisi tertentu untuk melihat atau mendengar); 2) menetapkan kemungkinan melakukan tindakan apa pun (misalnya, kemungkinan mengeluarkan objek dengan ukuran tertentu melalui lubang yang rusak); 3) menetapkan kemungkinan adanya fenomena apa pun (misalnya, pintu ditutup dengan derit atau tanpa derit, dapatkah suatu benda jatuh dengan cara ini, dll.); 4) menetapkan mekanisme peristiwa secara keseluruhan atau detail individualnya (misalnya, kemungkinan mengatasi jarak tertentu dalam waktu tertentu).

Produksi eksperimen investigasi disebabkan oleh sejumlah persyaratan yang menjamin keteraturan objektif dari hasil yang dicapai. Dengan demikian, eksperimen investigasi akan memiliki nilai pembuktian hanya jika diulangi secara berulang dan akurat, atau, dalam kasus apa pun, ketika semua keadaan sedekat mungkin dengan peristiwa yang diselidiki.

Menurut Undang-Undang (Pasal 183 KUHAP), keikutsertaan sekurang-kurangnya dua orang saksi diperlukan dalam pembuatan suatu percobaan penyidikan. Atas pertimbangan penyidik, tersangka, terdakwa, saksi, korban dapat ikut serta dalam percobaan penyidikan. Dalam kasus-kasus yang diperlukan, seorang spesialis dapat dilibatkan dalam produksi eksperimen investigasi; dengan izin penyidik, penasihat hukum dapat mengambil bagian di dalamnya. Selain orang-orang ini, orang lain yang memberikan bantuan teknis (misalnya, pengemudi mobil, orang yang memberi sinyal, dll.) dapat terlibat dalam pembuatan tindakan investigasi ini.

Sebuah protokol disusun pada produksi eksperimen investigasi. Protokol harus menjelaskan secara rinci kondisi, jalannya dan hasil percobaan (Pasal 186 KUHAP). Protokol ditandatangani oleh semua peserta aksi ini.

Dalam kasus-kasus yang diperlukan, metode seperti memperbaiki hasil percobaan seperti pengukuran, pemotretan, video dan pembuatan film, penyusunan rencana, diagram, rekaman suara dapat digunakan, yang harus dicatat dalam protokol.

Dalam proses penyidikan seringkali perlu dilakukan klarifikasi atau pembuktian terhadap keterangan saksi, korban, tersangka, terdakwa mengenai suatu fakta yang berkaitan dengan suatu peristiwa pidana dan berlangsung di suatu tempat. Untuk tujuan ini, tindakan yang disebut verifikasi di tempat.

Inti dari tindakan penyidikan ini adalah bahwa orang-orang yang kesaksiannya sedang diverifikasi atau diklarifikasi, mengulangi kesaksian yang diberikan sebelumnya di tempat tertentu atau yang ditunjuk oleh mereka. Ini memungkinkan Anda untuk segera membandingkan bacaan dengan situasi nyata.

Dengan demikian, kesaksian tentang tempat terjadinya peristiwa, tindakan para peserta dalam peristiwa tersebut, atau keadaan lain yang relevan dengan kasus tersebut dapat diverifikasi. Tindakan investigasi ini memungkinkan tidak hanya untuk memverifikasi dan mengklarifikasi kesaksian, tetapi juga untuk mendapatkan bukti baru. Misalnya, orang yang kesaksiannya sedang diverifikasi membantu menemukan barang curian.

Pembuktian keterangan di tempat sebagai suatu tindakan penyidikan yang independen memuat kaidah-kaidah sebagai berikut: 1) perlunya kehadiran saksi-saksi yang memberi kesaksian; 2) tidak dapat diterimanya tindakan yang merendahkan kehormatan dan martabat warga negara atau membahayakan kesehatannya; 3) perbandingan kesaksian dengan situasi di tempat; 4) menyusun protokol sesuai dengan persyaratan Seni. 141-142 KUHAP; 5) orang yang kesaksiannya sedang diverifikasi harus menunjukkan tempat di mana tindakan penyidikan itu dilakukan.

Tidak adanya peraturan perundang-undangan tentang tindakan penyidikan yang dimaksud dalam Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana, serta adanya ciri-ciri umum di dalamnya dengan tindakan-tindakan seperti pemeriksaan tempat kejadian, percobaan penyidikan, presentasi untuk identifikasi dan interogasi, memungkinkan untuk menganggapnya tepat untuk menggunakan sejumlah aturan yang mengatur produksi tindakan ini. Misalnya, ketika memeriksa kesaksian beberapa orang di tempat yang sama, perlu diambil tindakan untuk memastikan bahwa orang-orang ini tidak dapat berkomunikasi satu sama lain dan memeriksa kesaksian secara terpisah.

Verifikasi kesaksian dimulai dengan cerita bebas dan menunjukkan segala sesuatu yang diketahui orang yang kesaksiannya diverifikasi (diklarifikasi), dan hanya setelah itu pertanyaan tambahan diajukan. Pertanyaan yang mengarah tidak diperbolehkan. Orang yang bersangkutan harus ditanyai sebelum verifikasi kesaksian di tempat. Dalam proses verifikasi, itu harus menunjukkan lokasi, tempat (atau bagiannya) yang relevan, dan kemudian menyatakan dengan tanda dan fitur apa yang menentukannya.

Jadi, pembuktian keterangan di tempat dilakukan di hadapan saksi-saksi yang memberi kesaksian dengan turut serta orang-orang yang keterangannya sedang diverifikasi, dan bila perlu orang-orang lain (ahli, ahli, dsb).

Pada produksi verifikasi kesaksian di tempat, protokol dibuat, yang memiliki nilai pembuktian independen.

"