Rdeči Ščors. Ščors, Nikolaj Aleksandrovič

4. Brat-retorik Nikolaj Nikitin (1895–1963) Prozaik Nikolaj Nikolajevič Nikitin (Nick-Nick-Nick, kot so ga včasih imenovali) je prebivalec Peterburga iz kmečko-trgovske družine z zelo skromnimi dohodki. V svoji prvi avtobiografiji (1924) je zapisal: »Rojen leta 1897 na severu« – tj.

Nikolaj Jevstahov se je rodil leta 1921 v vasi Krasnoe v okrožju Plavsky v regiji Tula. Po nepopolni srednji izobrazbi je delal kot voznik traktorja. Od 1940 do aprila 1941 je služil v tankovskih silah. Od septembra je sodeloval v Veliki domovinski vojni

L. Ostrover NIKOLAY SHHORS Ščors se je s svojimi snovskimi partizani pomaknil proti Semjonovki, se gibal previdno - ne po avtocesti, ampak v gozdu, s poljskimi šivi: predvidel je, da mu bodo vodje Semjonovskih anarho-banditovskih odredov poskušali preprečiti pot.

LEIKIN Nikolaj Aleksandrovič 7 (19) .12.1841–6 (19) .1.1906 Prozaik, novinar. Urednik-založnik stripovske revije "Oskolki" (od 1881). Objavlja od leta 1860. Avtor 36 romanov, 11 iger in več kot 10 tisoč zgodb. Več kot 30 zbirk zgodb, vključno z: "Veseli Rusi" (Sankt Peterburg, 1879; 2. izd.,

Septembra 1919 se je v Samari zgodil dogodek, ki ga lokalne oblasti in prebivalci mesta skoraj niso opazili. Iz navadnega tovornega vlaka "teplushka" so raztovorili trdno zaprto cinkovo ​​krsto, ki so jo odpeljali na pokopališče vseh svetih, ki se je nahajalo tukaj, v bližini postaje. Pogreb je hitro minil, pri krsti pa sta stala le mlada ženska v žalni obleki in več moških v vojaških uniformah. Po ločitvi na grobu ni ostal noben znak in kmalu je bila pozabljena. Šele dolga leta je postalo znano, da so tistega dne v Samari pokopali rdečega poveljnika Nikolaja Aleksandroviča Ščorsa, ki je umrl 30. avgusta 1919 na železniški postaji Korosten blizu Kijeva.

Od bregov Dnepra do Volge

Rodil se je 25. maja (6. junija po novem slogu) 1895 v vasi Snovsk (danes mesto Ščors) v Černigovski regiji v Ukrajini v družini železniškega delavca. Leta 1914 je Nikolaj Šhors diplomiral na vojaški bolnišnici v Kijevu, nato pa na vojaških tečajih v Poltavi. Bil je udeleženec prve svetovne vojne, kjer je najprej služil kot vojaški bolničar, nato pa kot podporočnik na jugozahodni fronti.

Po oktobrski revoluciji se je vrnil v domovino in februarja 1918 v Snovsku ustanovil partizanski odred za boj proti nemškim osvajalcem. V letih 1918-1919 je bil Shhors v vrstah Rdeče armade, kjer se je povzpel do čina poveljnika divizije. Marca 1919 je bil nekaj časa komandant mesta Kijev.

V obdobju od 6. marca do 15. avgusta 1919 je Ščors poveljeval Prvi ukrajinski sovjetski diviziji. V hitri ofenzivi je ta divizija ponovno zavzela Žitomir, Vinnico, Žmerinko od petliurcev, premagala glavne sile UNR v regiji Sarny - Rovno - Brody - Proskurov, nato pa se je poleti 1919 branila v Sarny - Novograd-Volynsky - Shepetovka od čet Poljske republike in petliurcev, vendar se je bil pod pritiskom superiornih sil prisiljen umakniti na vzhod.

Po tem, 15. avgusta 1919, je med reorganizacijo ukrajinskih sovjetskih divizij v redne enote in formacije enotne Rdeče armade, Prva ukrajinska sovjetska divizija pod poveljstvom N.A. Shchorsa je bila združena s 3. mejno divizijo pod poveljstvom I.N. Dubovoy, ki je postal 44. strelska divizija Rdeče armade. 21. avgusta je bil Ščors imenovan za načelnika divizije, Dubovoy pa za namestnika načelnika divizije. Sestavljale so jo štiri brigade.

Divizija je trmasto branila železniško križišče Korosten, kar je zagotovilo evakuacijo sovjetskih uslužbencev in vseh podpornikov sovjetske oblasti iz Kijeva. Hkrati je 30. avgusta 1919 v bitki s 7. brigado 2. korpusa galicijske armade blizu vasi Belošica (zdaj vas Shhorsovka, Korostensko okrožje, Žitomirska regija, Ukrajina) v frontne črte Bogunskega polka, je bil Ščors ubit, okoliščine njegove smrti pa so do zdaj popolnoma nejasne. Hkrati je bilo za mnoge presenečenje, da je bilo telo pokojnega poveljnika divizije pozneje pokopano ne v Ukrajini, kjer se je boril, ampak zelo daleč od kraja njegove smrti - v Samari.

Po Shhorsovi smrti je 31. avgusta 1919 Kijev zavzela prostovoljna vojska generala Denikina. Kljub smrti poveljnika je 44. pehotna divizija Rdeče armade hkrati zagotovila izhod iz obkoljenja južne skupine 12. armade. Vendar pa je skrivnost smrti N.A. Od takrat je Shhorsa postal predmet številnih uradnih in neuradnih preiskav ter tema številnih publikacij.

Spomini očividcev

Takole je govoril o smrti svojega poveljnika divizije:

»Sovražnik je odprl močan mitraljezni ogenj ... Ko sva se ulegla, je Ščors obrnil glavo k meni in rekel:

Vanya, glej, kako mitraljezec natančno strelja.

Nato je Ščors vzel daljnogled in začel gledati proti smeri mitraljeznega ognja. Toda trenutek zatem je Ščorsu iz rok padel daljnogled, padel na tla in Ščorsova glava tudi. Zaklical sem mu:

Nikolaj!

Vendar se ni odzval. Nato sem priplazila do njega in začela iskati. Vidim, da se mi je na zadnji strani glave pojavila kri. Snel sem mu kapico - krogla je zadela v levi tempelj in zašla v zadnji del glave. Petnajst minut kasneje je Shhors, ne da bi prišel k zavesti, umrl v mojih rokah.

Isti Dubovoy je po njegovih besedah ​​odnesel truplo poveljnika z bojišča, po katerem so mrtvega Shhorsa odpeljali nekam v zadek. Po vseh virih Dubovoy sploh ni vedel, da je Ščorsovo truplo kmalu poslano v Samaro. In na splošno je že takrat že samo dejstvo, da se je pokop rdečega poveljnika, ki je padel v bitki v Ukrajini, iz nekega razloga izkazal za tisoče kilometrov od kraja njegove smrti, videti zelo čudno. Pozneje so oblasti predstavile uradno različico, da je bilo to storjeno, da bi se izognili morebitni zlorabi Ščorsovega telesa s strani petlurjev, ki so pred tem odkopali grobove rdečih borcev in njihove posmrtne ostanke vrgli v stranišča.

Toda zdaj ni nobenega dvoma, da je bila Samara izbrana za ta namen na zahtevo vdove pokojnega poveljnika divizije - Frume Efimovne Khaikine-Shchors

Dejstvo je, da sta v tem mestu takrat živela njena mati in oče, ki sta lahko skrbela za grob. Toda v lačnem letu 1921 sta ji umrla oba starša. In leta 1926 je bilo pokopališče vseh svetih popolnoma zaprto, Ščorsov grob pa je bil med drugim zravnan s tlemi.

Vendar se je pozneje izkazalo, da legendarni rdeči poveljnik divizije za Samaro ni bil takšen tujcev. Kot je razvidno iz arhivskega gradiva, ki je zdaj odprto za raziskovalce, je bil poleti 1918 Ščors pod imenom Timofejev poslan v Samarsko provinco s tajno nalogo Čeke - organizirati partizansko gibanje na lokacijah češkoslovaških čet. ki je v tistem času zasegla regijo Srednje Volge. Vendar še ni bilo najdenih podrobnosti o njegovih dejavnostih v podzemlju Samare. Po vrnitvi z bregov Volge je bil Ščors dodeljen v Ukrajino, na mesto poveljnika 1. ukrajinske rdeče divizije, ki jo je služil do trenutka smrti.

Na junaka državljanske vojne so se spomnili šele dve desetletji pozneje, ko so si sovjetski filmski gledalci ogledali celovečerni film "Shhors". Kot je zdaj znano, je Joseph Stalin po tem, ko so režiserji Vasiljevih leta 1934 na široka platna izdali film Chapaev, ki je skoraj takoj postal sovjetska klasika, priporočil, naj voditelji Ukrajine izberejo med številnimi junaki državljanske vojne "svoje". Chapaev", tako da o njem posnamejo tudi celovečerni film. Izbira je padla na Shchorsa, katerega kariera in bojna pot sta bili videti kot vzor rdečemu poveljniku. Toda hkrati je zaradi vmešavanja partijske cenzure v film "Shchors", ki je bil na platnu izdan leta 1939, malo ostalo od prave biografije legendarnega divizijskega poveljnika.

Stalinu je bila slika všeč in po ogledu je svojemu spremstvu postavil precej razumno vprašanje: kako je bil spomin na junaka ovekovečen v Ukrajini in kakšen spomenik je bil postavljen na njegovem grobu? Ukrajinski voditelji so se prijeli za glave: ta okoliščina je iz neznanega razloga padla iz njihovega vidnega polja. Takrat je prišlo na dan neverjetno dejstvo, da je bil Ščors dve desetletji prej pokopan ne v Ukrajini, ampak iz nekega razloga v Samari, ki je do takrat postala mesto Kujbišev. In najbolj žalostno je bilo dejstvo, da v mestu na Volgi ni bil samo spomenik Schhorsu, ampak celo sledi njegovega groba. Takrat je bila na ozemlju nekdanjega pokopališča vseh svetih že zgrajena kabelska tovarna.

Pred veliko domovinsko vojno iskanje pokopa Shhorsa ni bilo kronano z uspehom. Vendar so se regionalne oblasti, da bi se izognile najvišji jezi, takoj odločile, da odprejo Shhorsov spomenik v Kuibyshevu. V začetku leta 1941 je bila odobrena različica konjeniškega spomenika, ki sta jo pripravila harkovska kiparja L. Muravin in M. Lysenko. Njena postavitev na trgu pri železniški postaji je bila predvidena za 7. november 1941, vendar zaradi izbruha vojne ta načrt ni bil nikoli uresničen. Šele leta 1954 je bil v Kijevu postavljen konjeniški kip Ščorsa, ki so ga zasnovali Harkovici, prvotno namenjen Kuibyshev.

Tajni pregled

Oblasti Kuibysheva so se vrnile k iskanju Ščorsovega groba šele leta 1949, ko je regionalni partijski komite v zvezi s 30. obletnico njegove smrti prejel ustrezno navodilo iz Moskve. Tu se je arhivarjem končno posrečilo. Po ohranjenih dokumentih so ugotovili neposredno pričo Ščorsovega pogreba - delavca Ferapontova. Izkazalo se je, da je leta 1919 on, takrat še 12-letni deček, pomagal kopaču pokopališča kopati grob nekemu rdečemu poveljniku, katerega imena ni vedel. Ferapontov je nakazal kraj, kjer bi lahko bil pokop. Delavčev spomin ni razočaral: po odstranitvi ruševin se je v očeh članov komisije na globini 1,5 metra prikazala dobro ohranjena cinkova krsta. Fruma Efimovna, vdova Shhors, ki je bila prisotna pri izkopavanjih, je nedvoumno potrdila, da so v krsti posmrtni ostanki njenega pokojnega moža.

Na podlagi rezultatov ekshumacije je bil sestavljen akt o sodno-medicinskem pregledu, ki je imel dolga desetletja žig "Strogo skrivnost". Zlasti piše naslednje: "... na ozemlju tovarne kablov Kuibyshev (nekdanje pravoslavno pokopališče), 3 metre od desnega vogala zahodne fasade električne delavnice, je bil najden grob, v katerem je septembra 1919 N.А. Shchorsa ... Po odstranitvi pokrova krste so bile jasno razločene splošne konture glave trupla z značilno Schhorsovo pričesko, brki in brado ... Smrt N.A. Shchorsa je sledil od skoznje strelne rane do okcipitalne in leve polovice lobanje ... Odprtino v okcipitalnem predelu je treba šteti za vhod, kar kažejo ovalni robovi pri defektu kosti, v okcipitalnem predelu. Luknjo, ki se nahaja v levem parietalnem predelu, je treba šteti za izhod, kar kaže oblika luknje z fragmentom zunanje kostne plošče ... Domnevamo lahko, da se krogla vrti v premeru ... Strel je bil streljal od zadaj naprej, od spodaj navzgor in nekoliko od desne proti levi, z bližnje razdalje, predvidoma 5-10 korakov."

Iz zgornjega besedila je razvidno, zakaj se je izkazalo, da je dejanje forenzične medicinske preiskave posmrtnih ostankov Shhorsa dolga leta tajno. Navsezadnje ta dokument popolnoma zavrača uradno različico Shhorsove smrti, da naj bi ga zadel mitraljez. Mitraljezi, kot veste, ne izstrelijo revolverskih nabojev, poleg tega pa se je Shchors, ki je gledal iz zaklona, ​​jasno postavil proti sovražniku in ne na zadnji strani glave. Posledično je na poveljnika divizije streljal nekdo za njim in sploh ne mitraljezec Petliura, kot piše v kanoničnih spominih in v filmu o legendarnem poveljniku divizije. Izkazalo se je, da je Shchorsa sredi bitke odstranil svoje? Ker pa je tako, kdo je to storil in zakaj?

Vendar si očividci izkopa Ščorsovega pokopa leta 1949 skorajda niso upali zastaviti takšnih vprašanj niti sebi. In zakaj? Konec koncev, po dolgih letih izkopavanj je bil njegov grob vseeno najden, dan žalne slovesnosti pa je bil že določen. Zaradi tega je bil legendarni poveljnik 10. julija 1949 slovesno pokopan na novem mestnem pokopališču. Pepel heroja državljanske vojne so sem pripeljali na lafetu in z veliko množico ljudi so ga z vsemi vojaškimi častmi zakopali v zemljo. Na grobu je bila postavljena spominska marmorna plošča. Leto pozneje so tu odprli čudovit granitni obelisk z imenom poveljnika divizije. Hkrati je bil doprsni kip junaka nameščen v obratu Kuibyshevkabel, kjer je bil prvi Ščorsov grob. In leta 1953 je bil na ozemlju nekdanjega pokopališča Vseh svetih odprt otroški park, ki je bil poimenovan po N.A. Ščorsa. V parku so postavili spomenik legendarnemu rdečemu poveljniku divizije

Raziskovalci so se lahko obrnili na vprašanje resničnih okoliščin Shhorsove smrti šele po prihodu obdobja perestrojke in glasnosti. Po letu 1985, med razkritjem dokumentov iz državljanske vojne in objavo spominov očividcev tragedije, je bila skoraj takoj predstavljena različica, da je bil Ščors likvidiran na neposredni ukaz vojaškega komisarja Leva Davidoviča Trockega.

Toda zakaj ga je uspešni divizijski poveljnik tako oviral in oviral do te mere, da se ljudski komisar ni ustavil, še preden ga je fizično odstranil?

Očitno bi bil tak razlog lahko kljubovalna neodvisnost Schhorsa, ki je v mnogih primerih zavrnil izvajanje ukazov svojega neposrednega vodstva, znan pa je bil tudi po svojem prizadevanju za "neodvisnost" Ukrajine. V številnih spominih je neposredno navedeno, da je "Trocki označil Ščorja kot neuklonljivega partizana, samozvanega sovražnika, sovražnika pravilnih načel, sovražnika sovjetske oblasti."

Prav v tem času se je na predlog vojaškega komisarja Trockega v Rdeči armadi razvil boj za krepitev enotnega poveljevanja in zaostritev discipline, predvsem pri izvrševanju ukazov višjega vodstva. Razlaga za takšno akcijo je precej preprosta. Med državljansko vojno se je v vrste Rdeče armade pridružilo veliko »neodvisnih« oboroženih formacij, ki so se oblikovale okoli nadarjenih vojaških voditeljev samoukov, povišanih iz ljudstva. Poleg Nikolaja Ščorsa ​​lahko med njimi najprej imenujemo Vasilija Ivanoviča Čapajeva, Grigorija Ivanoviča Kotovskega in Nestorja Ivanoviča Makhna

Toda odredi slednjih, kot je znano, se niso predolgo borili v vrstah Rdečih čet. Zaradi nenehnih spopadov z višjim vodstvom so se mahnovisti hitro odcepili od boljševikov, nato pa so prešli na samostojno taktiko vojskovanja, ki je pogosto šla pod geslom "Ubijaj bele, dokler ne postanejo rdeči, premagaj rdeče, dokler ne obrnejo". belo." Toda odredi Kotovskega, Čapajeva in Ščorsa ​​so sprva nasprotovali Belemu gibanju. Zahvaljujoč avtoriteti svojih voditeljev so lahko v samo nekaj mesecih narasli do velikosti divizij, nato pa so precej uspešno delovali skupaj z drugimi enotami in formacijami Rdeče armade.

Kljub pripadnosti rednim enotam in prisegi zvestobe Sovjetski republiki so bile anarhistične težnje še vedno dovolj močne v vseh rdečih formacijah, ki so nastale po »partizanskem« principu. To se je izražalo predvsem v tem, da so poveljniki, izvoljeni »od spodaj«, v več primerih zavrnili izvrševanje tistih ukazov višjega vodstva vojske, ki so bila po njihovem mnenju dana brez upoštevanja razmer na terenu oz. povzročilo neupravičeno smrt številnih rdečih borcev.

Zato ni presenetljivo, da je vojaški komisar Trocki, o katerem so ves čas poročali o vseh tovrstnih primerih nepokornosti, s soglasjem predsednika Sveta ljudskih komisarjev Vladimirja Lenina leta 1919 v Rdeči armadi začel omenjeno akcijo za krepiti disciplino in "za boj proti manifestacijam anarhizma in partizanstva". Divizijski poveljnik Nikolaj Ščors je bil na tem seznamu Trockega med glavnimi "neodvisnimi možmi", ki jih je bilo treba na kakršen koli način odstraniti iz poveljniškega štaba Rdeče armade. In zdaj je v kontekstu dogodkov tistih let in v luči vsega naštetega povsem realistično poustvariti pravo sliko smrti poveljnika divizije Shhorsa, ki je, kot da je narejena iz opeke, narejena ločenega gradiva, raztresenega po arhivih in spominih.

Tistega usodnega dne avgusta 1919, po neizpolnitvi številnih ukazov višjega vojaškega vodstva, je bil član Revolucionarnega vojaškega sveta 12. armade Semjon Ivanovič Aralov, zaupnik Trockega, poslan v Ščors na inšpekcijski pregled.

Še prej je dvakrat skušal odstraniti s položaja poveljnika tega "neuklonljivega partizana" in "sovražnika rednih čet", kot ga je imenoval v štabu Ščorsa, a se je bal upora Rdeče armade. Zdaj, po inšpekcijskem potovanju, ki je trajalo največ tri ure, se je Aralov obrnil na Trockega s prepričljivo prošnjo - naj poišče novega vodjo divizije, vendar ne od domačinov, saj so "Ukrajinci vsi kot eno s kulaškimi občutki." V odgovor mu je Trocki ukazal, da "izvede strogo čiščenje in osveži poveljniško osebje v diviziji. Spravna politika je nesprejemljiva. Vsi ukrepi so dobri, vendar morate začeti z glavo."

Zavezana glava, kri na rokavu

Leta 1989 je Rabochaya Gazeta, ki je izhajala v Kijevu, poročala o tem, kateri ukrepi so bili sprejeti za odpravo Shhorsa. Nato je objavila naravnost senzacionalno gradivo - odlomke iz spominov generalmajorja Sergeja Ivanoviča Petrikovskega, ki so bili napisani že leta 1962, a takrat zaradi sovjetske cenzure nikoli niso bili objavljeni.

Konec avgusta 1919 je poveljeval ločeni konjeniški brigadi 44. armade - in, kot kaže, spremljal tudi komandanta divizije na frontno črto.

Kot je razvidno iz spominov Petrikovskega, se je tovariš Aralov na novo inšpekcijsko potovanje v Ščors odpravil ne sam, temveč skupaj s političnim inšpektorjem Revolucionarnega vojaškega sveta 12. armade Pavlom Samuilovičem Tankhil-Tanhilevich (njegov portret se ni ohranil). Raziskovalci to osebnost imenujejo več kot skrivnostna. Ob njegovi smrti je bil poleg Ščorsa, takoj po smrti pa je odšel v štab vojske. Hkrati Petrikovsky v svojih spominih trdi, da je strel, ki je ubil Shhorsa, odjeknil po tem, ko je rdeča artilerija razbila železniško kabino, za katero je bil sovražni mitraljezec.

"Ko je streljal sovražni mitraljez," piše general, "Dubovoy je ležal na eni strani blizu Ščorsa, na drugi pa politični inšpektor. Kdo je na desni in kdo na levi – še nisem ugotovil, a to ni več bistveno. Še vedno mislim, da je streljal politični inšpektor, ne Dubovoy ...

Mislim, da je Dubovoy postal nevede sostorilec, morda celo verjel, da je to v korist revolucije. Koliko takih primerov poznamo!!! Dubovoya sem poznal in ne samo iz državljanske vojne. Zdel se mi je pošten človek. Zdel pa se mi je tudi slabovoljen, brez posebnih talentov. Bil je nominiran in hotel je biti nominiran. Zato mislim, da je bil sokriv. In ni imel poguma, da bi preprečil umor.

Sam Dubovoy je tam, na bojišču, previl glavo mrtvega Ščorsa. Ko je medicinska sestra Bogunskega polka Anna Rosenblum predlagala natančnejše oblačenje, ji Dubovoy ni dovolil. Po naročilu Dubovoya je bilo Ščorsovo truplo poslano na pokop brez zdravniškega pregleda ... Dubovoy ni mogel kaj, da ne bi vedel, da je "izhodna" luknja krogle vedno večja od vhoda ... ".

Tako se po vseh poročilih izkaže, da je Shhors prejel vrtečo kroglo v zadnji del glave od Tankhileviča, in to se je zgodilo v trenutku, ko je z daljnogledom začel pregledovati lokacijo Petliurinih čet. Iz spominov je tudi razvidno, da je zgoraj omenjeni Ivan Dubovoy postal neprostovoljno priča tega strela, a smrti poveljnika divizije ni želel - kasneje je bil prisiljen molčati. In medtem ko je poskušal Ščorsa ​​prevezati in izvleči njegovo telo z bojišča, sta Aralov in njegov privrženec, kot že omenjeno, zapustila lokacijo divizije in se vrnila v štab. Kasneje so se sledovi izvajalcev izgubili nekje na frontah, Dubovoy pa je bil leta 1937 obtožen izdaje in je bil kmalu ustreljen.

Za večino strokovnjakov se zdi očitno, da je Ščors v nemirnem času državljanske vojne postal ena od mnogih žrtev boja za oblast v sovjetski vojaško-politični eliti. Hkrati zgodovinarji verjamejo, da bi lahko njegovo usodo kmalu delil še en poveljnik rdeče divizije - Vasilij Čapajev, ki je bil za Trockega tudi eden od privržencev "partizanstva", a ravno takrat je njegova "pravočasna" smrt v vodah Zgodila se je reka Ural. In čeprav so bile v letih perestrojke večkrat predstavljene različice, da je smrt Čapajeva, tako kot Ščorsa, preigral ožji krog Trockega, za te domneve nikoli niso našli pravih dokazov.

Skrivnostna smrt številnih rdečih poveljnikov med državljansko vojno in takoj po njej je ena najtemnejših strani sovjetske zgodovine, ki jo skoraj ne moremo prebrati do konca. Ostaja upanje, da bo to nekoč kljub trudu raziskovalcev, ki se ukvarjajo z gradivom iz arhivov, ki je bilo do nedavnega uvrščeno med tajno.

Valery EROFEEV.

Skrivnost smrti legendarnega poveljnika N.A. Ščorsa: pogled skozi leta

V zadnjih letih se v medijih nenehno pojavljajo objave o izvoru smrti ljudi, znanih v bližnji preteklosti: M.V. Frunze, M. Gorky, S.A. Jesenin, V.V. Majakovski in drugi. Ob tem se avtorji večinoma trudijo ne toliko ugotoviti resnice, kot da bi bralcem predstavili določeno senzacijo.

Zgodba o smrti Nikolaja Aleksandroviča Ščorsa1 ni ušla podobnim pristopom. Novinarji, ki se niso trudili iskati priložnosti za znanstveno objektivno oceno materialov, ki so jim na voljo, so začeli trditi, da so Ščorsa ​​ubili njihovi lastni ljudje. Hkrati so nekateri menili, da so določeni izdajalci Šchorsovi morilci, drugi - poveljnikovi sodelavci, ki jim nekako ni ugajal. Neposredni izvršitelj umora je bil imenovan politični inšpektor Revolucionarnega vojaškega sveta 12. armade P.S. Tankhil-Tankhilevič, sostorilec - namestnik Ščors I.N. Dubovoy2, organizator pa je član Revolucionarnega vojaškega sveta 12. armade S.I. Aralov3, ki naj bi dezorientiral L.D. Trockega o osebnosti Ščorsa. Bili so tudi tisti, ki so menili, da je sam Trocki neposreden organizator umora poveljnika divizije in so ga obravnavali kot protirevolucionarno dejanje4.

Glavni argument, na katerem temeljijo vse te različice, je bila lokacija vhoda strelne luknje v okcipitalnem predelu, ki jo navadni ljudje tradicionalno povezujejo s strelom v zadnji del glave. Kot argumenta sta bila navedena tudi priznanja Dubovoya, ki so ga zatrli leta 1937, in pokop Ščorsa ​​v Samari, domnevno zato, da bi prikrili prave razloge za njegovo smrt in izbrisali spomin.

Celo laik razume, da se v bojnih razmerah, ko je v jarku, lahko človek v nekaterih trenutkih obrne proti sovražniku s katerim koli delom telesa, vključno s hrbtom. Kako so bila leta 1937 pridobljena priznanja, tudi danes ni skrivnost. Iz pričevanja F.E. Rostova5 iz tega sledi, da odločitve za pokop Shhorsovega trupla v Samari ni sprejel I.N. Dubov, kot o tem pišejo nekateri avtorji, in Revolucionarni vojaški svet vojske zaradi strahu pred oskrunitvijo njegovega groba, kot se je zgodilo z grobom poveljnika brigade V.N. Boženko 6. V korist odločitve o pokopu v Samari je morda vplivalo dejstvo, da je Šhors maja-junija 1918 po navodilih Centralnega komiteja RCP (b) organiziral partizansko gibanje v Samari in Simbirsku (zdaj regija Uljanovsk) pokrajine pod imenom Timofeev. Po nekaterih poročilih je celo sodeloval pri osvoboditvi Samare pred belimi Čehi. Obstajali so tudi drugi argumenti, ki naj bi pričali o poskusu na Shhorsa (rano je povzročila vrteča se krogla, strel je bil izstreljen iz parabeluma z razdalje 5-10 ali 8-10 korakov), kar pa v primerjavi z arhivski dokumenti, ki so zdaj shranjeni v Državnem arhivu območij Samare (GASO), so se izkazali za neresnične7.

Dokumenti, povezani s preučevanjem ostankov N.A. Shchorsa, so od leta 1949 do 1964 hranili v arhivu mestnega komiteja CPSU. Septembra 1964 so bili skoraj vsi poslani v Urad za sodno medicino Kuibyshev (zdaj Samara), da bi pripravili odgovore na vprašanja, navedena v zahtevi direktorja Državnega spominskega muzeja N.A. Ščorsa ​​8. Kasneje, leta 1997, so bili dokumenti, poslani BSME, najdeni v osebnem arhivu sodnomedicinskega izvedenca N.Ya. Belyaev, ki je sodeloval tako pri študiju Ščorsovih posmrtnih ostankov kot pri zbiranju odgovorov za muzej leta 1964. Leta 2003 so bili vsi dokumenti preneseni v Državni arhiv Samarske regije. Zakaj dokumentov arhiv ni zahteval že prej, ne vemo. Še en dokument - "Akt o ekshumaciji in zdravniškem pregledu ostankov trupla A.N. Shchorsa se je v GASO pojavil decembra 1964, potem ko je bil sem premeščen iz arhiva Državnega komiteja Komunistične partije Sovjetske zveze. Prvi od avtorjev tega članka je dolgo delal skupaj z N.Ya. Belyaev in prav on je prejel arhivske dokumente po smrti N.Ya. Belyaeva.

Kot veste, je Nikolaj Aleksandrovič Ščors, takrat poveljnik 44. pehotne divizije, ki je bila del 12. armade, umrl 30. avgusta 1919 blizu Korostena, blizu vasi Beloshitsa, ki je 100 km severno od Žitomirja ( Ukrajina). Njegovo telo je bilo prepeljano v mesto Klintsy (danes regija Bryansk), pokop pa je potekal 14. septembra 1919 na mestnem (prej Vseh svetih) pokopališču v Samari (od 1935 do 1991 - mesto Kuibyshev). Pokopališče v letih 1926-1931 je bil zaprt, del njegovega ozemlja je zasedel kabelski obrat, grob pa je bil izgubljen. Toda po vojni je bilo treba razjasniti vzrok smrti legendarnega divizijskega poveljnika in začeli so iskati njegovo grobišče. Ti poskusi so bili kronani z uspehom šele maja 1949.

16. maja 1949 je bil grob izkopan, vendar so za dovoljenje za odpiranje krste zahtevali pritožbo izvršnega odbora mestnega sveta Kuibyshev in regionalnega komiteja CPSU (b) na sekretarja Centralnega komiteja CPSU (b) GM Malenkov. 5. julija 1949 ob 13.30 je bila krsta s posmrtnimi ostanki odstranjena, odpeljana v takratne prostore mestne sodno-medicinske preiskave, kjer je še isti dan opravila sodno-medicinski pregled komisije 6. ljudi, ki jih vodi vodja mestnega zdravstvenega oddelka KP ... Vasiljeva, da bi ugotovili identiteto posmrtnih ostankov N.A. Ščors. Vprašanje o možnih okoliščinah nastanka strelne rane na lobanji, razkrite med pregledom posmrtnih ostankov, se ni pojavilo.

Poročila o delovanju komisije niso bila objavljena. Tisti, ki so se tega zavedali, so bili tudi tiho.

Zdaj, glede na podatke tako primarnih kot drugih dokumentov, ki vsebujejo opis študije posmrtnih ostankov, moramo priznati, da je študija pustila veliko želenega. Torej, pri pregledu lobanje orientacija dolžine luknje v okcipitalni kosti ni bila navedena; lobanjski obok ni bil ločen in značilnosti poškodbe notranje kostne plošče niso bile proučene; debelina kosti lobanje ni bila izmerjena, zlasti na območju poškodbe, ki ni izpolnjevala zahtev iz odstavkov. 26, 57 in 58 "Pravila za sodno-medicinski pregled trupel" (1928), ki je veljal leta 19499.

Če izpustimo podrobnosti študije, ki niso povezane s temo tega članka, predstavljamo dobeseden opis poškodbe kosti lobanje, predstavljen v aktu: x 0,8 cm z dokaj gladkimi robovi. Od zgornjega roba te luknje na levo, rahlo navzgor, skozi levo temporalno kost je razpoka, ki ne sega do zadnjega roba leve zigomatske kosti. V predelu leve parietalne kosti, na liniji, ki povezuje mastoidne izrastke, 5 cm pod sagitalnim šivom, je zaobljena luknja 1 x 1 cm z odmikom zunanje plošče premera 2 cm. Od te odprtine spredaj in navzdol do zunanje slušne odprtine segajo razpoke, ki tvorijo zaprto območje nepravilne štirikotne oblike, ki meri 6 x 3,5 cm. Razdalja med luknjami v kosteh lobanje v ravni črti je 14 cm. .Pri odstranitvi mehkih tkiv glave so se kostni fragmenti ločili in tvorili luknjo v lobanji."

Med študijo so bile posnete fotografije posmrtnih ostankov v krsti in ločeno glave. Fotografije so bile priložene dokumentu, imenovanem "Forenzično medicinsko poročilo", ki so ga sestavili trije predstavniki zgoraj navedene komisije: vodja Oddelka za topografsko anatomijo in operativno kirurgijo Državnega medicinskega inštituta Kuibyshev (KSMI), doktor medicine znanosti, profesor IN Askalonov; sodni izvedenci, asistenti Oddelka za sodno medicino KSMI N.Ya. Belyaev in V.P. Golubev. Vsi so strokovnjaki z bogatimi izkušnjami na področju praktičnega in pedagoškega dela.

Ta dokument vsebuje dobesedne podatke iz akta o naravi poškodbe kosti lobanje, razen informacij o nastanku luknje v lobanji po odstranitvi mehkih tkiv in se konča s sklepi iz 5 točk.

Prvi odstavek pravi o vzroku smrti: "Smrt Shhorsa N.A. sledila od skozne strelne rane do okcipitalne in leve polovice lobanje s poškodbo možganske snovi, na kar kažejo zgoraj opisane poškodbe na kosteh lobanje.

V drugem odstavku je v domnevni obliki (»očitno«) o orožju, iz katerega je bil Shhors smrtno ranjen, povedano: »... bodisi iz kratkocevnega orožja tipa »revolver« ali iz boja puška«. Za to sodbo ni nobene utemeljitve.

V tretjem odstavku govorimo o lokaciji vhoda in izstopa: »Odprtino v okcipitalnem predelu je treba šteti za vhod, kar dokazujejo dokaj enakomerni robovi kostne napake v okcipitalnem predelu. Luknjo, ki se nahaja v levem parietalnem predelu, je treba šteti za izhod, na kar kaže oblika luknje z ločitvijo zunanje kostne plošče.

Četrta točka sklepov vsebuje navedbo smeri strela ("zadaj naprej, od spodaj navzgor in nekoliko od desne proti levi") in območje poškodbe možganov - "mali, okcipitalni režnji možganov in možgani". leva hemisfera" - "vzdolž kanala krogle."

Prvi del tega odstavka o smeri strela je bil oblikovan v nasprotju z znanimi znanstvenimi podatki o neidentičnosti takšnih pojmov, kot sta smer kanala za rane in smer strela, saj je smer ognja kanal ne sovpada vedno z zunanjo smerjo leta krogle. Izkušeni sodni zdravniki, predvsem učitelji sodne medicine, niso mogli kaj, da ne bi vedeli za to.

V zadnjem, petem odstavku so strokovnjaki opozorili na nemožnost določitve razdalje strela.

Leta 1964 je bil na podlagi teh dokumentov pripravljen odgovor na 4 straneh direktorju Državnega spominskega muzeja N.A. Shhorsa na svoje poizvedbe z dne 6. avgusta in 16. septembra 1964, naslovljene na L.N. Efremova. Odgovor so pripravili sodni izvedenci N.Ya. Belyaev in V.P. Golubev, pa tudi vodja BSME Kuibyshev N.V. Pichugin.

V preambuli dokumenta piše, da se direktorju muzeja pošlje "Forenzično poročilo ..." in fotografije lobanje pokojnika. Poudarjeno je bilo tudi, da je bilo nemogoče določiti kaliber krogle in prisotnost školjke v njej, »saj pri pregledu izkopanega Ščorsovega trupla niso bile opravljene posebne študije na ovojnici krogle.

Fotografije Ščorsove lobanje so z vidika informativne vsebine največje vrednosti, saj od vseh ohranjenih materialov le niso subjektivni opisi in mnenja, ampak so objektivni odraz poškodbe, ki jo je prevzel Ščors. . Res je, slike imajo številne pomembne pomanjkljivosti: ni merilne vrstice ali katerega koli drugega predmeta, ki bi vam omogočal določitev lestvice; izbrani koti otežujejo določitev natančne lokacije poškodbe. Kljub temu nam je prav preučevanje fotografij Shhorsove lobanje omogočilo nov pogled na naravo strelne rane, ki je postala usodna. Hkrati sklep strokovnjakov, da je na Shchorsovi lobanji prav strelna rana, pa tudi sklepi o lokaciji vhoda in izstopa niso vzbujali dvoma. Vendar so oblika in dimenzije vtičnice, opisane v aktu, po našem mnenju milo rečeno napačne. Torej, v aktu piše: »Po fotografiranju ostankov trupla v krsti in ločenem fotografiranju glave je bil opravljen zdravniški pregled glave in po ločitvi mehkih platnic glave skupaj z lasmi naslednje Ugotovljeno je bilo ...". Na fotografijah je razvidno, da se je že med fotografiranjem del kostnih drobcev okoli izstopne luknje odlepil. Najverjetneje so strokovnjaki preučili in opisali lobanjo po ločitvi. V takih primerih je za obnovitev izvirne slike in podrobnega opisa potrebno ponovno uskladiti fragmente. Morda to ni bilo storjeno. Vsekakor pa samo to po našem mnenju lahko razloži opis vtičnice, ki so jo predstavili: "okrogla odprtina 1 x 1 cm." Na srečo je ena od fotografij ujela luknjo od krogle v Shchorsovi lobanji, preden je bil največji drobec ločen.

Na fotografiji so jasno vidni odrezki zunanje kostne plošče vzdolž zgornjega roba, sprednjega in zadnjega konca ter po spodnjem robu na zadnjem koncu, ki tvorijo nekakšen opornik, ki se upogne okoli tega dela okvare. Ti odrezki označujejo pravokotni del okvare kot poškodbo izhodnega požara, oblika tega dela okvare pa ustreza obliki profila krogle. Namesto trikotnega dela okvare, ki se nahaja na fotografiji v spodnjem levem kotu, je najverjetneje obstajal še en delček (odlomki), ki se je pred fotografiranjem ločil.

Če bi strokovnjaki med študijo opisali in izmerili pravokotni del okvare, bi jim to omogočilo z visoko stopnjo verjetnosti sklepati o domnevnem izstrelku in s tem o orožju, iz katerega je Nikolaj Aleksandrovič je bil smrtno ranjen.

Odsotnost ravnila na fotografiji, pa tudi kakršnih koli drugih obsežnih znamenitosti, nam onemogoča nedvoumne zaključke. Vendar se osredotočamo na splošne dimenzije lobanje, pa tudi na dimenzije napak, zabeleženih v aktu (»zaprto območje nepravilne štirikotne oblike, ki meri 6 x 3,5 cm«, »zaobljena luknja 1 x 1 cm«) , smo si kljub temu upali izvesti lastne izračune velikosti pravokotne površine kostne napake.

Po naših izračunih je dolžina lezije 3,2 cm, širina na anteroposteriornem koncu 1,1 cm, širina na zgornjem zadnjem koncu pa 1 cm (zadnja dimenzija ustreza velikosti luknje, ki je navedena v dejanje). Ob upoštevanju smeri kanala rane na izhodu se je krogla premaknila pod precej ostrim kotom na parietalno kost, zato je velikost defekta kosti najverjetneje nekoliko večja od velikosti profila krogle. Toda tudi ob upoštevanju tega in morebitne napake naših izračunov bi morala biti dolžina krogle vsaj 3,0 cm.

Tako je na podlagi že razpoložljivih podatkov o naravi poškodbe Shhorsove lobanje, dopolnjenih z našimi izračuni, imela krogla, ki je Shchorsa smrtno ranila, premer približno 0,8 cm (manjša velikost vhodne luknje) in dolžino vsaj 3,0 cm Nobena od nam znanih nabojev, ki se uporabljajo za streljanje pištol tistega časa, ne ustreza tem parametrom, najprej dolžini.

Najprimernejše lastnosti so tako imenovana Mannlicherjeva krogla. Njegov premer je le 0,8 cm, njegova dolžina pa približno 3,2 cm. Mannlicherjev naboj, kolikor nam je znano, je bil uporabljen za streljanje iz naslednjih pušk: Mannlicher Repetiergewehr M.1888 / 90, Mannlicher Repetiergewehr M.1890, Mannlicher Repetier -Karabiner M.90, Mannlicher Repetiergewehr M.1895, Mannlicher Repetier-Karabiner M.1895, Mannlicher Repetier-Stutzen M.1895, kot tudi za streljanje mitraljeza Schwarzlose MG 07/12. Vse to so orožja tako imenovane močne bitke in so bila v službi sovražnikovih čet10.

Krogla, izstreljena iz takšnega orožja, ima zelo visoko začetno hitrost leta in s tem kinetično energijo. Izpuščen od blizu, bi povzročil obsežnejše uničenje lobanje11.

Zaradi velike hitrosti leta krogla, ki je oblikovala vhodno luknjo v kosteh lobanje (po kateri se lahko začne vrteti), praviloma nima časa, da se obrne znotraj lobanjske votline dovolj, da bi izstopila iz nje. s svojo stransko površino.

V primerih, ko krogla vstopi v lobanjsko votlino po ravni črti, brez predhodne rotacije, običajno nastanejo okrogli perforirani zlomi na lobanji. Strokovnjaki, ki so pregledali Shhorsovo lobanjo, so razložili podolgovato obliko vhoda z dejstvom, da "očitno krogla v zadnji del glave pokojnika ni prodrla v strogo pravokotno smer ali je bila deformirana." Po našem mnenju se zdi najverjetnejša različica odboj, po katerem je krogla neizogibno morala spremeniti smer leta in se je lahko začela vrteti že pred vstopom v lobanjo, znotraj lobanjske votline pa samo nadaljevala s prej začeto rotacijo in izstopom. s stransko površino. Upoštevati je treba tudi možnost odbijanja od predmeta, ki je bil za žrtvijo. V tem primeru naj bi se strelec nahajal pred in ob strani Shhorsa.

Zgornji podatki kažejo, da različica umora legendarnega poveljnika s strani lastnih ljudi, zlasti nekoga, ki je bil v njegovi neposredni bližini, zlasti Dubov ali Tankhil-Tankhilevič, nima resnične podlage. Torej vprašanje, kdo je ubil Shhorsa in ali je bil sploh namerno ubit ali pa je umrl zaradi sovražnikove nabode, ostaja po našem mnenju še vedno odprto.

Odgovor na članek [E.А. Gimpelson in E.V. Ponomarjeva] "Ali so bili morilci?"

Avgusta 2011 je bil na spletni strani Military Historical Journal objavljen članek EA Gimpelsona pod naslovom »Sodbe in različice«. in Ponomareva E.V. »Ali so bili morilci? Skrivnost smrti legendarnega poveljnika N. A. Shchorsa: pogled skozi leta. Tisti, ki jih ta tema zanima, so opazili, da je članek bistveno spremenjena različica publikacije E. A. Gimpelsona. in Ardaškina A.P. "Naklepni umor N. A. Shchorsa - resnica ali fikcija?"

V obeh različicah avtorja na podlagi arhivskega gradiva in fotografij iz leta 1949 strokovno analizirata rezultate ekshumacije posmrtnih ostankov N.A. Ščorsa ​​in prepričljivo zavračata razširjeno različico naklepnega umora N.A. Ščorsa ​​s strelom v zadnji del glave:

»Zgornji podatki kažejo, da različica umora legendarnega poveljnika s strani njegovih lastnih ljudi, zlasti nekoga, ki je bil v njegovi neposredni bližini, zlasti Dubov ali Tankhil-Tankhilevič, nima resnične podlage. Torej vprašanje, kdo je ubil Shchorsa in ali je bil ubit namerno ali je bil ubit s sovražnikovo nabodelo kroglo, po našem mnenju ostaja še vedno odprto.

Ob tem avtorja izražata svoje stališče, ki ga v celoti podpiram, v smislu trditve, da se številne zgodovinske publikacije ne obremenjujejo s sistemsko analizo in poskušajo iz fragmentarnih, nepreverjenih dejstev ali preprosto neutemeljenih trditev potegniti senzacijo. Dejansko se primeri tega ne merijo.

Vendar pa ugotovitev, da "različica umora nima prave podlage", se mi zdi, trpi zaradi iste pomanjkljivosti - pomanjkanja sistemske analize. Toda analiza ni le forenzična, ampak tudi zgodovinska, ob upoštevanju vseh znanih dejstev.

Najprej želim omeniti, da se različica naklepnega umora ni rodila izpod peresa publicistov. Rodila se je med Šchorsovimi kolegi dobesedno dan po njegovi smrti. Toda vojaške in politične razmere niso dopuščale, da bi preiskava potekala po vročem zasledovanju. In mogoče je, da je prav ta okoliščina spodbudila Shhorsove prijatelje, da so njegovo telo balzamirali, ga skrbno zapakirali in zakopali daleč od vojske in političnega vodstva. Pogosto izražena trditev, da je odločitev za pokop Shchorsa v Samari sprejel Revolucionarni vojaški svet 12. armade, ne ustreza realnosti. Po besedah ​​člana RVS-12 Semjona Aralova je telegram o smrti poveljnika-44 prejel šele 8. septembra, ko je bil pogrebni vlak že na poti v Samaro. To potrjuje telegram, ki je bil poslan pozneje - da se nemudoma vrne razredni avto.

Tudi v naslednjih letih so bili poskusi uvedbe preiskave. Takole piše v svojih spominih general Petrikovsky (Petrenko) S.I., kolega in prijatelj Shhorsa:

»Če pogledate, kako so se razvile razmere v 1. ukrajinskem. divizije poleti 1919 se je moral zgoditi (slediti) umor."

Mimogrede, kmalu po smrti poveljnika divizije-44 je bila v diviziji izvedena čistka poveljniškega štaba, pod katero je kot poveljnik Posebne konjeniški brigade padel tudi sam Petrikovsky. (Ampak ga je kmalu prevzel Frunze in imenoval za vojaškega poveljnika 25. divizije Chapayev).

Veliko pozneje je nekdanji pripadnik RVS-12 Semyon Aralov v svojih spominih spregovoril:

»... Treba je dodati, da se je, kot se je izkazalo takrat iz pogovora na direktnem žicu od začetka. štaba 1. divizije tovariša Kasserja, Ščors ni obvestil divizij o načrtu njihovega umika in je sovražniku pustil odprto avtocesto Žitomir-Kijev, ki je bila izjemno pomembna za obrambo Kijeva, ki je veljal za neizpolnjevanje bojnega ukaza.

Mislim, da bralcev ni vredno opomniti, kaj ta stavek pomeni v času sovražnosti.

Poskusi razumeti absurdno smrt Nikolaja Ščorsa ​​so bili narejeni v naslednjih letih. Toda globlje ko so veterani prodrli v zgodovino, bolj grozni so bili sklepi - vpletenost vplivnih strankarskih osebnosti. In veterani se odločijo, da ni treba nadalje promovirati teme umora Nikolaja Ščorsa, »... saj ta različica diskreditira našo stranko. In toliko sranja je bilo zlito na nas."

Naj vas spomnim tudi na znamenito izpoved Ivana Dubovoya, ki jo je izrekel leta 1937 v ječah NKVD. Ivan Dubovoy je povsem nepričakovano in po lastni volji napisal izjavo, v kateri je priznal umor Ščorsa, ki ga je zagrešil iz plačaniških razlogov, kot Ščorsov namestnik. Toda oblasti se s tem dejstvom niso obremenjevale - Dubovoyu je še vedno grozil "stražni stolp" za protisovjetske dejavnosti. Vprašanje je: zakaj si je Dubovoy moral izmisliti to zgodbo, če je že prej v svojih spominih izjavil, da je "krogla vstopila v tempelj in izstopila iz zadnje strani glave." In Dubovoy je bil edina prava priča Ščorsove smrti - "umrl je v mojih rokah." Ali, kot pravijo, "ni dima brez ognja"?

Prvič je umor Shhorsa leta 1947 široko izrazil pisatelj Dmitrij Petrovsky v svoji knjigi "Zgodba o policah Bogunskega in Taraščanskega":

»Nihče še ni ugotovil, razen Bogengarda, da mu je krogla, ki je zadela Ščorsa, všla v zatilje - pod uho in šla ven v tempelj, da ga je - zahrbtno - prebila od zadaj. Da se morilec kot kača zmede in zašije med vrste tistih, ki si prizadevajo za maščevanje." [cit. glede na izdajo iz 1947]

Treba je opozoriti, da so številni veterani to knjigo takoj obsodili in zahtevali, da se odstrani iz obtoka. Motiv je isti – nikomur ni dano diskreditirati stranko.

Opozarjam vas na dejstvo, da se vse omenjeno nanaša na obdobje pred letom 1949, tj. dokler se ne pokažejo rezultati ekshumacije, različice načrtovanega umora pa ne bi smeli pripisati iznajdbi publicistov na podlagi zakona o ekshumaciji iz leta 1949.

In leta 1962 je pismo S.I. Petrikovsky:

»… Tega pisma ne pišem za tisk. Zdaj se mi ne zdi koristno popravljati že napisano v tisku. Toda na katerem koli sovjetskem ali partijskem sodišču se zavezujem, da bom dokazal, da je Ivan Dubovoy sostorilec umora ali morilca Nikolaja Ščorsa. To moje pismo je moja izjava priče ...«.

Leta 1964 Petrikovskega ni bilo mogoče izvleči iz tretjega srčnega napada. In partijski organi so na silo vse razprave o tem ugasnili. Nekateri materiali iz preiskave Shhorsove smrti so prišli v roke publicistom šele v poznih osemdesetih letih. In močno je dišalo po ocvrtem.

Zdaj neposredno k članku. Nisem forenzik in me je navdušila vsebina in prepričljiva analiza avtorjev članka. Ampak še vedno nisem razumel:

Ali pa menijo, da je na strokovnjake leta 1949 (poudarjam, bilo je 1949, ne 1964) prišlo do nekega zunanjega vpliva, zaradi česar so "malo" goljufali.

Pravzaprav obstajata dve strokovni mnenji. Ena je bila izdelana leta 1949 na resničnih posmrtnih ostankih, druga pa leta 1964 iz fotografij in arhivskih dokumentov. Poleg tega sklep iz leta 1949 vsebuje brezkompromisne izjave (z izjemo vrste orožja "revolver-puška" in razdalje strela), medtem ko so odgovori strokovnjakov iz leta 1964 večinoma nejasni in verjetnostni. Morda je bilo to posledica dejstva, da so morali strokovnjaki leta 1964 odgovarjati na neposredna in precej strokovna vprašanja in so razumeli, da je od njihovega odgovora odvisno nekaj pomembnega in ne le prazna radovednost. Ena stvar ni bila v dvomih - vhodna luknja na zadnji strani glave in izhodna luknja na templju.

Zdaj pa k vprašanju odbijanja. Seveda različica avtorjev članka vsebuje prepričljive dokaze in ima vso pravico do obstoja, čeprav je verjetnostna. Toda v tem primeru je vprašljiva pravna usposobljenost strokovnjakov iz leta 1949 in 1964. Konec koncev, če bi strokovnjaki obravnavali možnost odbijanja, bi zakon imel pravno jasno besedilo: "Metrok je vstopil v zadnji del glave in odšel v tempelj" in ne nedvoumne izjave: "Stretek je bil streljal od zadaj naprej«. tiste. ne le krogla, ki je vdrla od zadaj, ampak strel od zadaj, kar vzbuja dvom o različici odbijanja. Zdi se, da strokovnjaki o tem niso dvomili.

In za zaključek nekaj besed o temeljnih načelih razprave. Nekateri raziskovalci, in jaz se z njimi strinjam, predlagajo, da vsa ta polemika - kdo je streljal, iz kakšnega orožja, od kod itd. - to je poskus odvrnitve vprašanja od glavne stvari: ali je Shhorsova smrt namenska in ali se ujema s formulo "ni človek - brez problema." Vključno z dejanji ekshumacije so le posredni dokazi.

1 Ščors Nikolaj Aleksandrovič (25. maj (6. junij) 1895, naselje Snovsk, zdaj Ščors, Černigovska regija, Ukrajina - 30. avgust 1919, vas Belošica, zdaj vas Ščorsovka, regija Žitomir, Ukrajina). Končal je vojaško bolničarsko šolo (1914) in vojaško šolo (1916). Udeleženec prve svetovne vojne, podporočnik (1917). V Rdeči armadi je od leta 1918 organiziral partizanski odred, ki se je boril proti nemškim osvajalcem. Maja-junija 1918 je sodeloval pri organizaciji partizanskega gibanja v provincah Samara in Simbirsk; septembra je v regiji Uneča ustanovil 1. ukrajinski sovjetski polk z imenom. Bohun. Od novembra 1918 - poveljnik 2. brigade 1. ukrajinske sovjetske divizije, ki je osvobodila Černigov, Fastov, Kijev. Od februarja 1919 - poveljnik Kijeva, od marca - vodja 1. ukrajinske sovjetske divizije, ki je osvobodila Žitomir, Vinnico, Žmerinko od petliuristov, premagala njihove glavne sile na območju Sarny, Rovno, Radzivilov, Brody, Proskurov, vztrajno branila na območju Novograd-Volynsky, Shepetovka, Sarny. Od avgusta 1919 je poveljeval 44. pehotni diviziji, ki je trmasto branil železniško križišče Korosten, kar je zagotovilo evakuacijo sovjetskih institucij iz Kijeva in izhod iz obkoljenja južne skupine 12 A. Začasno ga je odlikoval s častnim orožjem. Delavska in kmečka vlada Ukrajine.

2 Argument o Dubovejevi vpletenosti v umor Ščorsa ​​je temeljil na takrat prevladujočem mnenju o stalni razliki v velikosti vhodnih in izhodnih ran. Dubovoy je po besedah ​​njegovih obtožnikov vedel za to, videl je rano, vendar je zapisal, da je krogla vstopila od spredaj in prišla od zadaj (Glej: N. Zenkovich. Metka iz Livorverta // Podeželska mladina. 1992. št. 1. str. 52-57); Ivanov V. Kdo je streljal na poveljnika divizije? // Interfax Vremya - Samara in Samarskaya Gazeta, 5. september 2001; Erofeev V. Skrivnost Ščorsove smrti // Volga komuna. številka 234. 2009. 4. julij.

3 Aralov Semjon Ivanovič (1880-1969). V revolucionarnem socialdemokratskem gibanju od 1903, član KPSU (b) od 1918. V državljanski vojni - član Revolucionarnega vojaškega sveta republike, vojske, Jugozahodne fronte. V letih 1921-1925. - Pooblaščenec v Litvi, Turčija, nato je delal v Ljudskem komisariatu za zunanje zadeve, Vrhovnem svetu narodnega gospodarstva.

4 Glej: D.V. Petrovsky. Zgodba o policah Bogunskega in Taraščanskega. M., 1955. S. 398, 399.

5 Glej: »Pričevanje Rostove Frume Efimovne, žene N.A. Ščors, ki živi [takrat]: Moskva, 72, st. Serafimovič, 2, apt. 487, tel.: 31-92-49". Dokument je na dveh straneh, na koncu sta navedena datum in kraj sestavljanja: "7. maj 1949, Kuibyshev" in podpis Rostove. Državni arhiv Samarske regije (SASO). F. 651. Op. 5. D. 115.

6 Vasilij Nazarevič Boženko (1871-1919) - junak državljanske vojne, član boljševiške stranke od leta 1917, v letih 1918-1919. - udeleženec bojev z nemškimi napadalci in petliuristi v Ukrajini. V letih 1918-1919. - Poveljnik Taraščanskega partizanskega polka, nato Taraščanske brigade v 1. ukrajinski (44.) diviziji N.A. Ščorsa. Deli Boženka so sodelovali pri osvoboditvi ozemlja sovjetske Ukrajine od nemških intervencionistov, hetmanov in petliurcev. Glej tudi: Shpachkov V. Bolničar, ki je postal rdeči poveljnik // Medicinski časopis. št 70. 2007. 19. september.