Razkrita je ena glavnih skrivnosti Marsa! Nekoč je bila na njej voda. To je postalo znano po tem, ko je robot Curiosity odkril nesporne znake življenja, ki je nekoč obstajalo na planetu. Naprava, katere ime v prevodu pomeni "radovednost", je prvič pomagala odgovoriti na eno od pomembnih vprašanj: ali obstaja ali je nekoč obstajalo življenje na Marsu?
A nič manj presenetljivo ni nekaj drugega: zdi se, da nad vsem, kar je povezano z raziskovanjem Marsa, lebdi zla usoda. Samo tretjina vseh naprav, poslanih na rdeči planet, je opravila svojo nalogo; ostali so bodisi izginili na poti na Mars bodisi skrivnostno umrli. Znanstveniki so težave pri preučevanju planeta že poimenovali Marsovsko prekletstvo. Zadnje v verigi nenavadnih naključij je bila nepričakovana nesreča z ruskim Phobos-Gruntom, ki je 9. novembra 2011 izstrelil iz Bajkonurja. Skupno je Rusija izgubila 25 satelitov, ZDA - 14. V daljnih 70. letih prejšnjega stoletja je nekdanji uslužbenec Nase Richard Hoagland imenoval nerazumljivo silo, ki znova in znova "poje" satelite, "veliki galaktični tat."
Kaj se v resnici dogaja na rdečem planetu? Zakaj je Mars še vedno poln skrivnosti? Ko analizirajo vzroke okvar, so se oblikovalci od 60. let do danes vsakič soočili z verigo absurdnih nesreč, ki so postale usodne. Bilo je, kot da bi nekdo nadzoroval poskuse, ki so se izvajali v tajnosti, in motil let. Toda tudi vesoljska plovila, ki so letela blizu Marsa in pristala na njegovi površini, so pogosto izkusila njegov skrivnostni vpliv. Tej usodi se ni izognil niti Curiosity, ki je na planet prispel avgusta 2012. Robot je z laserjem zažgal marsovsko zemljo – in takoj je odpovedala ena njegovih najpomembnejših komponent. Leta 1988 sta bili dve sovjetski sondi poslani na Marsov satelit. Samo enemu je uspelo. Preden je izginil, je v svojem vidnem polju, na območju Fobosa, posnel "neznan objekt velike velikosti." Do zdaj znanstveniki ne morejo odgovoriti na vprašanje, kaj je Fobos. Mnogi so prepričani, da to ni satelit Marsa, ampak starodavna vesoljska ladja, medplanetarna postaja, ki ščiti planet s pomočjo posebnega nevidnega ščita. On je tisti, ki uniči naprave.
Odkrite potegavščine in neverjetna dejstva so naredili Mars za nas najbolj skrivnosten planet. Noben od planetov ni vzbujal toliko čustev in svete groze. Toda kljub temu so ljudje vedno čutili neko nerazložljivo povezanost z njim.
Ime Richarda Hoaglanda je znano tistim, ki jih zanima problem iskanja inteligentnega življenja v vesolju. To je ustvarjalec in glavni specialist neodvisnega raziskovalnega centra za spremljanje dejavnosti NASA (National Aeronautics and Space Administration), imenovanega Enterprise Mission. Njegova naloga je odkriti, katera odkritja Nase v sončnem sistemu v zadnjih pol stoletja se skrivajo pod rubriko »Strogo zaupno«.
Po mnenju g. Hoaglanda je rover Radovednost("Radovednost") je postal glavni lik veličastne predstave. Ne glede na to, kako NASA poskuša skriti pravi namen misije na Mars pred človeštvom, resnica še vedno pride na dan.
Na Marsu so morda ruševine starodavnih zgradb
Po Hoaglandovih besedah se NASA že dolgo zaveda, da na Rdečem planetu obstajajo ruševine starodavnih struktur, ki so bile nekoč ustvarjene s prizadevanji inteligentnih bitij. Vendar pa obstajajo znaki dejavnosti nezemeljskih civilizacij po vsem vesolju.
Da bi ugotovili, ali so te ruševine res zapuščene ali se življenje pod njimi nadaljuje, so na Mars poslana številna vesoljska plovila. Richard Hoagland predlaga, da se odpravimo na kratek izlet v preteklost, da bi razumeli, zakaj NASA poskuša zamolčati nekatera senzacionalna odkritja, ki kažejo na prisotnost inteligentnega življenja v vesolju.
Potovanje v preteklost
Izkazalo se je, da je Brookings Institution v Washingtonu že v petdesetih letih prejšnjega stoletja po naročilu Nase opravil posebno raziskavo in pripravil poročilo z naslovom »Napoved posledic za človeštvo miroljubnih dejavnosti v vesolju«, bolj znano kot "Brookingsovo poročilo". Med drugim je ocenilo možne "posledice odkritja oblik inteligentnega nezemeljskega življenja v sončnem sistemu ali celo artefaktov, ki potrjujejo njegov obstoj v preteklosti." Po besedah Richarda Hoaglanda je NASA takrat že imela veliko takšnih informacij, ki so jih takoj začeli, če ne uničiti, potem zanesljivo skrivati pred radovednimi očmi.
Skrivnost gore Sharp
In zdaj je misija Curiosity prinesla nepričakovane rezultate, ki jih, kot kaže, ne bo mogoče tajiti. Kot veste, je rover pristal na Rdečem planetu v bližini kraterja Gale, nad katerim se 5,5 kilometra dviga stožec gore Sharp, ki ga NASA označuje za starodavno velikansko tetraedrično tvorbo.
Obod njegove baze je več kot 32 kilometrov. Sodeč po posnetkih, ki jih je na Zemljo posredoval Curiosity, je oblika gore zelo nenavadna in nakazuje njen umetni izvor. Mimogrede, poleg gore je ogromen piramidalni kompleks, podoben tistemu v Gizi.
Se bo marsovski rover kmalu "pokvaril"?
Avgusta je NASA pripravila tiskovno konferenco o projektu Curiosity. Vodja skupine javnih opazovalcev Nasinih aktivnosti Keith Cowing je enega od vodij projekta po telefonu vprašal: kaj agencija počne s fotografijami z Marsa, ki so takoj objavljene na spletu, glede na to, da so lahko "zelo kontroverzne" Ali imajo strokovnjaka, ki takoj analizira slike, da bi na njih odkril nenormalne pojave in umetne strukture? Kaj bodo zaposleni v Nasi nenadoma odkrili anomalije biološkega izvora? v teh slikah, naj ga vzame? gre za vašo domišljijo.
Richard Hoagland pravi, da ne bi bil presenečen, če bi NASA v bližnji prihodnosti objavila, da se je rover pokvaril ali izgubil stik z njim. Navsezadnje je bilo človeštvo po zaslugi misije Curiosity izpostavljeno toliko dejstvom, ki kažejo na prisotnost življenja na Rdečem planetu ali v njegovih globinah, da bo še malo in katastrofalne posledice, obljubljene v Brookingsovem poročilu, bodo tik pred kotiček. Zakaj bi ljudi zaman skrbeli?
Elena LANDA
"Skrivnosti 20. stoletja" november 2012
Predmeti v obliki cevi na površju Marsa. Fotografija NASA.
Nikkro - Fedor Dergačev(1. november 2010, 13:44:40)
"Pozdravljen, Fedor.
Vprašali ste, kaj mislite o članku »O skrivnostnih cevastih objektih na površju Marsa« avtorja K.K. Khazanovich-Wulfa . Moje mnenje o tem članku je naslednje:
1. Avtor je podrobneje opisal razširjene "valovite" objekte v obliki cevi (v avtorjevi terminologiji) na fotografijah Acidalia Planitia, posnetih z vesoljskega plovila Mars Globe Surveyor ("MGS") v obdobju od 1999 do 2002. Kot kaže avtorjeva študija teh fotografij, v vseh razpokah na reki Acidalia Avnina, obstajajo cevasti predmeti z "ojačitvenimi rebri", pravokotnimi na vzdolžno os cevastih predmetov.
2. Ponovljene fotografije Acidalie, posnete 3 leta pozneje, so pokazale, da v vmesnem času na fotografiranem območju ni prišlo do nobenih sprememb in da so cevasti predmeti še naprej počivali na istih mestih, kjer so bili fotografirani pred 3 leti. To kaže, da tiste, ki jih opazimo na tej sliki nenormalni elementi se trenutno ne razvijajo , njihov nastanek pa je potekal v neki daljni preteklosti. (To je v nasprotju z avtorjevo domnevo, da so »rovi« narejeni iz ledu, katerega površina je tudi sposobna odbijati sončne žarke, saj tu ni opaznih sezonskih sprememb).
3. Avtor ugotavlja glavno značilnost tega sistema: predmeti v obliki cevi so skoraj vedno omejeni na vdolbine v Marsovem reliefu - široke razpoke (korita?), baze polic (pečine) ali depresije. Vendar je treba poudariti, da se v velikih razpokah praviloma cevasti predmeti niso omejeni na njihov spodnji del, temveč na stene ali zgornji rob in se nanje pritrdijo s pomočjo svojih reber.
4. Natančen pregled predmetov v obliki cevi je avtorju omogočil, da je po njegovem mnenju ugotovil en izjemno pomemben vzorec, na katerega kot da še nihče od tujih raziskovalcev ni bil pozoren: vsako rebro v svojem prerezu ni simetrično ; eno od njegovih pobočij je nagnjeno, gladko se spremeni v "cev", drugo pa je strmo, skoraj navpično. Drugi vzorec je, da imajo znotraj enega cevastega objekta ali njegovega vidnega dela vsa rebra enako zgradbo in so usmerjena z nagnjenimi stranicami le v eno smer, s strmimi stranmi pa le v drugo, nasprotno smer.
Ti vzorci so avtorju omogočili pomemben zaključek: vsako rebro se oblikuje v končni fazi oblikovanja vsakega posameznega segmenta cevastega predmeta in rast cevastih predmetov je potekala po shemi: rob prejšnji segment - izrastek cevastega predmeta - nastanek rebra - izrastek cevastega predmeta - nastanek rebra itd. Ko je avtor odkril ta vzorec, je našel analogijo zanj na Zemlji: Natančno tako je oblikovano okostje pri mnogih cevastih kopenskih organizmih. Vendar pa, kot so pokazale podrobnejše študije, ugotovljeni vzorec ni univerzalen. Obstajajo predmeti v obliki cevi, katerih rebra so usmerjena subvertično in imajo na obeh straneh enako strukturo. In le z zelo natančno študijo na posameznih območjih je mogoče zaznati rahlo asimetrijo v prerezu reber in določiti smer rasti "cevi".
6. Avtor obravnava štiri možne možnosti za izvor predmetov v obliki cevi, ki temeljijo na hipotezah, ki so jih že izrazili drugi raziskovalci nenormalnih objektov na Marsu. pri čemer , z vidika nekaterih raziskovalcev (npr. J. Skipper), ki je pritegnil pozornost avtorja, je najbolj verjeten mehanizem, ki združuje drugo in tretjo možnost. Predvideva, da prebivalci Marsa so uporabili biotehnologijo, ki je na Zemlji niso poznali, da bi zgradili hidravlične strukture, ki so jih potrebovali .
Glede na vse zgoraj navedeno menim, da je bil ta članek izveden na dobri znanstveni ravni, je opremljen z zadostno bazo dokazov in je pomemben prispevek k preučevanju nenormalnih objektov na Marsu. Mogoče ga je vredno dati na enega od vaših, Fedor, virov?
Poleg tega ne moremo pozdraviti vključitve profesionalnih geografov, paleontologov in drugih strokovnjakov v te študije, kar bo nedvomno koristilo stanju v planetarni znanosti, in s tem se popolnoma strinjam z avtorjem. Razveseljivo je tudi, da se s tovrstnimi raziskavami ne ukvarjajo le tuji znanstveniki, temveč se jim pridružuje vse več domačih znanstvenikov in raziskovalcev, kljub negativnemu odnosu do teh problemov t.i. "uradna" znanost.
Lep pozdrav, Nikkro."
Komentar Fedorja Dergačeva
Nikkrojeva analiza članka K. Khazanovicha je kot vedno brezhibna. Lahko govorim o podrobnostih, vendar tega ne bom storil - njegova logična zasnova je preveč lepa. V naši raziskovalni skupini je najbolj previden - ne spomnim se niti ene nepremišljene sodbe.
Raje bom oblikoval nekaj špekulativnih tez.
Torej, Marsovski artefakti. Ali jih je treba opisati in sistematizirati? Seveda, "da", in ni se vam treba bati, da bi prišli v "smešen položaj" - tema si to zasluži.Ko pa skušaš pojasniti, moraš biti, če že ne »strog«, pa vsaj logičen.
Raziskovalec meni, da je obravnavana anomalija na površini planeta artefakt, ustvarjen po volji inteligentnih bitij? To je vsekakor zanimivo.
Potem pa mora slediti obvezna logična veriga. Raziskovalec je preprosto dolžan »povezati« opisani artefakt s sistemom drugih, najdenih na istem planetu. Recimo, če nekdo "opazi" umetni, po njegovem mnenju objekt na Veneri, bo trikrat premislil, preden bo govoril o sistemu artefaktov na "sestri Zemlji"
Toda Mars za ufologe "ni problem" - preprosto jih bo "preplavila množica" primerov. Toda, če se oddaljim od teme zanesljivosti te "mase", bi rad izvedel mesto obravnavanega artefakta v predlagani sistematizaciji.
Na primer, najpreprostejša izbira je, ali raziskovalec upošteva artefakt, ki ga je ustvarila neka marsovska civilizacija? V tem primeru bo moral zelo dolgo iskati ne samo inteligenco, ampak tudi sledi življenja na planetu, da bi opisal njegovo rojstvo in morda smrt.
Druga stvar je, če se a priori domneva "potepuška" inteligenca, ki lahko bodisi razprši sistem artefaktov, ki pokrivajo celoten Mars, bodisi "poseje" anomalijo, edinstveno. Mimogrede, to je možnost, ki nam omogoča, da razložimo eno samo anomalijo tudi na Veneri. Res je, v tem primeru boste morali iskati artefakte po celem sončnem sistemu, da bi jih vsaj sistematizirali, a to je že težava za obzorja raziskovalca.
na primer Oleg Bykovsky, "našel"civilizacija »inteligentnih kamnov« na Marsu , nato pa ga je bil prisiljen »razširiti« na Zemljo, Luno in celo asteroid Itokawa. Mogoče si tega ni želel, a ga je neustavljivo vodila lastna logika. Nočem se prepirati z njim (Olega že dolgo cenim kot neumornega zbiralca dejstev), vendar ne spadam med zagovornike njegove hipoteze.
Zato bi od K. Khazanovicha rad slišal ne le podrobno analizo anomalije, ampak tudi njeno mesto v sistematizaciji, ki jo je zgradil.
Pri raziskovanju ruske elite neodvisnih raziskovalcev lahko identificiram več skupin, ki me kljub vsej svoji raznolikosti sploh ne pritegnejo.
A.V. Rusanov Zadnje čase mi redno pošilja datoteke po elektronski pošti. A.N. Dmitrieva, ki so morda dragocene z vidika ezoterike, a neskončno daleč od znanosti, pa naj bo ta »uradna« ali »ne«. Lahko bi zelo boleče uščipnil "noosferiste" in trmaste rerichiste, a tega iz vljudnosti ne počnem - če bi "uščipnil" svoje dopisnike, bi že zdavnaj ostal popolnoma sam ...
Zdi se, da se je okoli njih oblikovala dobra skupina spletna stran "Eye of the Planet", ki se navidezno distancira od ezoterike,Sam tam objavljam . Lep dizajn, zanimivi članki. Osebno zelo spoštujem »Alexa Zesa« zaradi njegovega nekonvencionalnega razmišljanja in odlične analitike, vendar čisto človeško nisem mogel razumeti, zakaj me »urednik Damkin« kljub osebni prošnji v svojih publikacijah ne more imenovati s psevdonimom in ne z mojim. pravo ime. Ob preučevanju publikacij "Eye of the Planet" sem ugotovil, da stališča urednikov spletnega mesta niso enaka, zato bi moral ob tesnem sodelovanju "sodelovati" z vsakim članom ekipe posebej, kar, odkrito povedano govorim, mi ne ustreza preveč. Da, avtorji strani ne bi dovolili hegemonije enega zornega kota, kot je ugotovil neodvisni raziskovalec Richard Hoagland v svoji ekipi Enterprise Mission...
Irkutski astronom je poskušal ostati na stališču uradne znanosti pri analizi anomalij Osončja Sergej Jazev, katere strokovno delo mi je bilo zelo všeč.
Direktor Astronomskega observatorija ISU Sergej Yazev
RichardHoagland
Hoagland in njegovi pomočniki so naredili določeno evolucijo - od prvih, precej surovih in škandaloznih člankov do resnično znanstvenih občutkov leta 2010. Značilno je, da je v zadnjih mesecih "izginil" iz ruskih medijev - to je še enkrat okrepilo moje spoštovanje do raziskovalca.
Razmišljal sem o možnosti ustvarjanja »kolektivnega ruskega Hoaglanda« na podlagi naše »virtualne« raziskovalne skupine ( Nikkro, Ljudmila Vald, Olga, Marija). Tehnična težava je v tem, da ameriški raziskovalec na straneh ne dela sam – ima pomočnike, ki jim daje gesla do strani in jim naroča, naj opravijo naloge. Na primer, moti me potreba po spreminjanju povezav po naslednjem brisanju objav in prenosu naslovov spletnih mest in blogov. In izdajanje gesel, z vsem medsebojnim spoštovanjem, v naši skupini nekako ni sprejeto...
Za razliko od Hoaglanda si ne zadam promovirati svojih teorij. Poskrbeti, da bodo objave bolj ali manj dostopne peščici (20-30 ljudem), ki jih tematika zanima, in spremljanje odziva iskalnikov je zame čisto dovolj. Hkrati menim, da člen"Prekleti in pozabljeni" , malo znana (tudi v Rusiji), nam je omogočila pogledati veliko globlje v skrivnosti sončnega sistema kot publikacije Richarda Hoaglanda, splošno znanega po vsem svetu ...
Priložena datoteka (priponka) tej objavi : K.K. Khazanovich-Wulf "O skrivnostnih predmetih v obliki cevi na površini Marsa" (celotna različica članka).
Široko razširjena kritika materialov Apolla o človekovem bivanju na Luni je prisilila Naso, da je uporabila več metod neuradne zaščite: 1) za pismene ljudi NASA vrže nova tehnična gradiva o "poletu" na Luno, 2) za širšo javnost, materiali se ponujajo astronavtom nezemeljskih civilizacij, odkritje arheoloških artefaktov in njihovo prikrivanje, končno, 3) nedosledni argumenti so razglašeni za nepismene ali nesmiselne, tako da je kritizirati odvračajoče.Vse, kar ostane, je ustvariti verodostojno legendo z zgodovinskimi liki. Richard Hoagland pravi:
Glede na splošno mnenje, da je bila epizoda s pristankom ameriškega astronavta preprosto posneta v filmskem studiu, Richard Hoagland pravi:
- To je laž. Na podlagi dokazov NASA, ki sem jih zbiral in analiziral 20 let, lahko rečem, da je ta govorica pravzaprav dobro premišljena vojaška dezinformacija. Namenjen je skrivanju tega, kar je NASA dejansko našla na Luni in prinesla nazaj na Zemljo.
Delal sem kot znanstveni svetovalec za CBS News v Nasinem laboratoriju za reaktivni pogon med misijo Apollo 11. Bilo je julija 1969, ko so se prvi astronavti vračali z Lune. Glede na to, kar sem tam videl na lastne oči, verjamem, da je NASA sama začela laž "nikoli nismo bili na luni". To je bila nekakšna zavarovalna polica, da nihče nikoli ne bi postavil strašnega vprašanja: "Kaj je NASA v resnici našla na Luni?"
Verjamem, da je ustvarjanje "mita o luni" NASI dalo zaupanje, da bo še naprej prikrivala vse, kar je povezano s "propadlim" programom raziskovanja lune. Da bi prikrili dejstvo, da so astronavti dobili tajne naloge, da poročajo o vseh neprecenljivih vzorcih starodavnih nezemeljskih tehnologij, katerih vzorci so bili tam odkriti.
V povezavi z danes okrepljeno "tekmo za Luno". Seveda se pojavi sum, da je senzacionalna izjava le igra po scenariju, ki si ga je izmislila ameriška vlada. Richard Hoagland na to pravi:
- To je sranje. Že 20 let se borimo proti lastni vladi za pravico do objave podatkov. Če ne bi bilo drugih žvižgačev pri Nasi, ki so slišali naš poziv in začeli objavljati slike, zdaj o tem ne bi govorili.
Mimogrede, spomnil bi vas, da je med hladno vojno, po odstranitvi Hruščova, Sovjetska zveza na Luno poslala terensko vozilo, ki je prav tako posnelo starodavno civilizacijo. Ko smo poskušali pridobiti te fotografije za temeljito analizo, so mojega predstavnika v Moskvi dobesedno za skrinjo odvlekli v eno od sob stavbe Akademije znanosti in vztrajno prosili, »naj ne gleda več«. Tako informacije o obstoju ruševin zgradb, ki jih je zgradila nezemeljska civilizacija, pa tudi tehnologij (in vse to je mogoče najti ne le na Luni, ampak tudi na drugih svetovih v Osončju), ni skrivala le NASA , ampak tudi s strani sovjetske vlade.
Po mojem mnenju je zdaj priložnost za Georgea Busha in Vladimirja Putina, da uresničita sanje Kennedyja in Hruščova. Naj bodo te najdbe last celotnega človeštva. Naj ves svet spozna RESNIČNO zgodbo, ki nas vse čaka na Luni!
Glavna ideja, ki se prepleta skozi vse izjave Richarda Hoaglanda, je to Misija Apollo ni simulacija.
In če zavržemo idejo o resničnosti ameriške prisotnosti na Luni, potem je izjava nekdanjega uslužbenca NASA prazna.
Poglejmo si fotografsko dokumentacijo Richarda Hoaglanda o njegovem času na Luni.
riž. 1. Fotografija z dovoljenjem MK.RU Richard C. Hoagland je primerjana z drugo drugo fotografijo, ki jo je posnela NASA (AS14-66-9279), ki prikazuje »nenormalne strukture na Luni, zgrajene iz materiala, podobnega steklu. ". Zlata struktura na fotografiji na levi je eden od nosilcev lunarnega modula Apollo.
riž. 2. Fotografija avtorja MK.RU Richarda C. Hoaglanda v zgornjem desnem kotu.
riž. 3. Fotografija avtorja MK.RU Richard C. Hoagland, predstavljena v Press Clubu v Washingtonu 30. oktobra (ločljivost 300 DPI).
riž. 4. Fotografija z dovoljenjem MK.RU Richarda C. Hoaglanda. Slika je bila posneta s sovjetskim satelitom Zond 3 leta 1965. Eden od njih prikazuje strukturo, ki močno spominja na "stolp", posnet v Sea of Crisis.
riž. 5. Fotografija z dovoljenjem MK.RU Richarda C. Hoaglanda je bila posneta z roverjem Surveyor 6. In spet vidimo nekaj geometrijskega na luninem nebu. Ta struktura je osvetljena, vendar je Sonce že dolgo zašlo za obzorje.
riž. 6. Fotografija z dovoljenjem MK.RU Richarda C. Hoaglanda.. »Moja najljubša fotografija je fotografija, ki je morda robot. Fotografija je bila posneta v okviru misije Apollo 17 in morda je bil ta robot odpeljan na Zemljo na analizo .” , - nam je pojasnil Richard.
riž. 7. Fotografija z dovoljenjem MK.RU Richarda C. Hoaglanda.. »Moja najljubša fotografija je fotografija, ki je morda robot. Fotografija je bila posneta v okviru misije Apollo 17 in morda je bil ta robot odpeljan na Zemljo na analizo .” , - nam je pojasnil Richard.
riž. 8. Fotografija avtorja MK.RU Richard C. Hoagland, predstavljena v Press Clubu v Washingtonu 30. oktobra (ločljivost 300 DPI).
riž. 9. Avtor fotografije MK.RU Richard C. Hoagland, visok 20 milj, ki se dviga iz Morja krize. Fotografija je nastala v okviru programa Apollo 16.
riž. 10. Avtor fotografije MK.RU Richard C. Hoagland. . Panoramska fotografija, ki jo je posnel Apollo 14. Spodnja fotografija jasno prikazuje ostanke nekoč obstoječega "templja" iz materiala, ki spominja na steklo.
riž. 11. Fotografija avtorja MK.RU Richard C. Hoagland, predstavljena v Press Clubu v Washingtonu 30. oktobra (ločljivost 300 DPI).
riž. 12. Na vrhu fotografije je dolga sled.
riž. 13. Lunarne ruševine.
riž. 14. Lunine ruševine.
riž. 15. Desno spodaj je fotografija "zemeljskih" ruševin za primerjavo, vse ostale so "lunarne".
KRITIKA. Opozoriti je mogoče na naslednje
1. Objavljene fotografije niso impresivne, nekaj zamegljenega in nerazumljivega. Ali ni Richard Hoagland shranil kakovostnih fotografij ali pa niso obstajale?
2. Kennedy je bil ubit veliko pred poleti na luno!!! Vse do svoje smrti ni mogel vedeti NOBENE SKRIVNOSTI Lune (navsezadnje so vse "skrivnosti" odkrili astronavti Apolla ob obisku Lune, PRED tem pa tega NIHČE na svetu ni mogel videti ali vedeti. Še več, on o njih ni mogel povedati Hruščovu, mimogrede, nikoli ni bil "generalni sekretar".
3. Kje je Richard Hoagland dobil informacijo, da je tudi sovjetski Lunohod fotografiral nekaj tajnega?! Iz spominov S. Hruščova ali obstaja še kakšen vir senzacionalnih informacij?
4. Ta misel tudi šokira Richarda: »Zdi se mi, da je zato Hruščov doživel, morda ne tako dramatično, a tudi žalostno usodo, kot je bil Kennedy odstranjen le nekaj mesecev po atentatu na predsednika obema so nasprotovale sile, ki so nasprotovale informacijam o objavi."
Eden je bil ubit novembra 62, drugi pa je bil odstranjen oktobra 64, 5 let pred PRVIM »lunarnim pristankom« Apolla 11 (poleti 69), ko so domnevno PRVE fotografije in informacije o »starodavni civilizaciji« pojavil.
5. Če je zadeva s Kennedyjem nejasna, potem je bil stenogram oktobrskega plenuma Centralnega komiteja CPSU leta 1964 objavljen že zdavnaj. "Koruznega moža" so obtožili številnih grehov, a o skrivanju podatkov o Luni ni bilo niti besede.
6. Richard Hoagland pokaže fotografijo tako imenovanega "Marsovskega obraza", ki je bil že zdavnaj identificiran kot preprost neraven teren.
7. Vse slike so več kot dvomljive in ne prestajajo kriterijev
Mnogi se spomnijo nedavne tiskovne konference v Washingtonu nekdanjega vodje Nasinega lunarnega laboratorijskega fotografskega servisa Kena Johnstona. Kar je povedal znanstvenik, je podobno znanstveni fantastiki: rekel je, da so domnevno pred 40 leti na Luni našli sledi starodavne in očitno nezemeljske civilizacije. Toda NASA je odredila uničenje fotografskih dokazov. Johnston ni ubogal in jih je nekaj skril.
Na kratko se Johnston-Hoagland obtožuje NASA na naslednje: astronavti misije Apollo so na Luni odkrili arhitekturne in tehnološke sledi starodavne civilizacije in jih fotografirali. Poleg tega so astronavti obvladali antigravitacijsko tehnologijo. NASA je vse te podatke skrivala pred javnostjo.
Po besedah Hoaglanda so na fotografiji ruševine zgradb. Več fotografij na povezavi na koncu članka.
MK.RU je lahko intervjuval Nasinega svetovalca po zaključku programa Apollo, ustanovitelja in glavnega raziskovalca misije Enterprise, Richarda Hoaglanda.
MK.RU: - Zakaj sta se s Kenom Johnstonom odločila objaviti te tajne podatke prav zdaj? Zakaj tega niso naredili že prej? Vas je bilo česa strah?
Richard Hoagland: Leta 1996 smo Ken Johnston, jaz in več drugih nekdanjih Nasinih inženirjev in znanstvenikov sodelovali na prejšnji konferenci v National Press Clubu v Washingtonu, katere glavna tema je bila »NASA-ino prikrivanje Apollovih slik starodavne lune ruševine." Takrat je Ken povedal, kako so mu nadrejeni v Nasi med programom Apollo ukazali uničiti te slike. In že takrat je novinarjem pokazal nekaj prav tistih fotografij, ki jih je v nasprotju z ukazi hranil. Prikazujejo dokaze nezemeljske civilizacije. (Posnetek prikazuje ruševine mest, ogromne sferične objekte iz stekla, kamnite stolpe in gradove, ki visijo v zraku). A to očitno nikogar ni zanimalo. Toda zdaj, ko se je na različnih "uradnih" NASA-inih straneh nenadoma pojavilo na stotine istih slik, ki potrjujejo vse, kar je Johnston rekel leta 1996, sem se odločil, da je čas, da ponovno glasujem. Zahvaljujoč internetu lahko ljudje po vsem svetu (vključno z navadnimi državljani, novinarji in poštenimi znanstveniki iz Nase) popolnoma prosto obiščejo strani Nase, katerih imena smo objavili na nedavni tiskovni konferenci, in prenesejo te neverjetne slike ...
Nikoli nas ni bilo strah. Vendar naših izjav nismo mogli vzeti resno.
MK.RU: - Se ne bojite, da bi vas lahko NASA ali ameriška vlada začela preganjati, ker ste razkrili tajne informacije?
Richard Hoagland: - Ne. Drugi NASA-ini žvižgači, ki nimajo poguma Kena Johnstona, da bi šli v tisk, so v preteklem letu na različnih spletnih mestih vesoljskih agencij objavili veliko istih lunarnih slik, ki razkrivajo resnico. To so fotografije odlične ločljivosti. Potrjujejo vse, kar je leta 1996 rekel Ken Johnston. Če bo zdaj kdo skušal meni ali Johnstonu zapreti usta, bo to samo politična potrditev tega, kar smo govorili že 11 let... Da NASA ves ta čas skriva PRAVO Luno...
MK.RU: - Vaše mnenje o odkriti civilizaciji. Ali imamo opravka z novo Atlantido?
Richard Hoagland: - Verjamem, da je projekt Apollo potrdil obstoj neverjetne, starodavne, a še vedno človeške civilizacije na Luni. Postavili so ga naši predniki, v kakšnem plemenu je strašno pomisliti. Vendar nam je uspelo izdati le majhen del informacij, ki jih je pridobila Nasa o starodavni, davno izgubljeni človeški civilizaciji, ki nakazuje, da so ljudje nekoč poseljevali celotno osončje. To dokazujejo podatki, prejeti z Marsa; tudi NASA jih je klasificirala.
Sprašujete, ali so na Luni našli ruševine »nove Atlantide«? No, za začetek se mi zdi, da bi bilo pravilneje reči "stara Atlantida". Razvita znanost te civilizacije je omogočila že pred tisoči (ali celo milijoni) let potovati z Zemlje na Luno in tam postaviti objekte iz materiala, podobnega steklu. To je mogoče soditi iz objavljenih materialov.
Navsezadnje obstaja staroegipčanski mit o bogu modrosti Totu, ki naj bi se spustil z Lune in človeka naučil jezika, pisave, arhitekture itd. Resničnost teorije o obstoju civilizacije na Luni lahko potrdimo ali ovržemo le SKUPAJ. Na Luno je treba iti kot skupna odprava, ne pa se prepirati. Treba je uresničiti načrt, ki ga nista uresničila Hruščov in Kennedy.
MK.RU: - Ali je res, da je Nikita Hruščov za lunine skrivnosti izvedel od Kennedyja, ki ga je povabil k organizaciji skupne odprave na Luno? Na čem temelji ta informacija?
Richard Hoagland: - Ne vemo zagotovo, ali je predsednik s Hruščovom delil svoje domneve o tem, kaj čaka človeka na Luni v zgodnjih 60. letih, potem ko je tako imenovano Brookingsovo poročilo v bistvu napovedalo odkritje dokazov o nezemeljski civilizaciji na Luni. Luna. Vemo pa, da je kmalu po uradnem začetku programa Apollo (25. maja 1961), katerega eden od ciljev se je imenoval "poskus priti na Luno pred Sovjetsko zvezo", predsednik na skrivaj podal naslednji predlog Hruščovu med prvim dunajskim vrhom: "Naj naši narodi skupaj poletijo na luno!" Da je predsednik v naslednjih letih večkrat ponovil svoj predlog, potrjujejo dokumenti iz Bele hiše, pa tudi spomini, ki jih citiramo v “Temni misiji”. Sprva so ti predlogi nastajali v tajnih zakulisnih pogajanjih, 20. septembra 1963 pa je Kennedy povsem odkrito spregovoril o »sodelovanju med ZDA in ZSSR pri prvi odpravi na Luno«. Po besedah sina Nikite Hruščova Sergeja je njegov oče okoli 12. novembra 1963 končno sprejel predlog za skupno misijo na Luno. Kennedy je bil umorjen 10 dni kasneje.
Po mojem mnenju bi lahko le možnost delitve znanstvenih in tehnoloških dosežkov nezemeljske civilizacije, ki je bila na Luni, pomirila tekmece. Naj bo last celotnega človeštva. Te sanje so umrle, ko je bil predsednik umorjen. To se je zgodilo le nekaj dni po sklenitvi dogovora ...
MK.RU: - Obstajajo informacije, da so na Luni našli nov način za nadzor gravitacije. Je že testiran? deluje?
Richard Hoagland: - V drugem poglavju »Temne misije« pišemo o 50 letih gravitacijskega raziskovanja, med drugim briljantnega sovjetskega astrofizika Nikolaja Kozireva. Sovjetski znanstveniki so dokazali, da je gravitacijo mogoče ustvariti in jo torej nadzorovati. Zdi se mi, da je del Nase odšel na Luno, da bi našel potrditev tega posebnega odkritja sovjetskih znanstvenikov. Prvi poskusi pošiljanja vesoljskega plovila na Luno kažejo na pomanjkanje znanja Američanov o posebnostih gravitacije. Toda sovjetski strokovnjaki so imeli to informacijo.
MK.RU: - "Najnovejše tehnologije, najdene na Luni, bodo spodbudile oboroževalno tekmo na Zemlji." O katerih tehnologijah točno govorimo? Ali je mogoče preprečiti širjenje teh tehnologij?
Richard Hoagland: - Nismo govorili o nobeni najnovejši tehnologiji, ki jo je NASA odkrila na Luni. O tem ni bilo govora niti v “Mrak misiji” niti na zadnji tiskovni konferenci. Poudarjamo, da nekatere tehnologije, najdene na Luni, kažejo na visoko stopnjo razvoja tehnične misli. NASA je imela 40 let, da je poustvarila vse, kar so našli na Luni. Toda ali je bil dejansko poustvarjen in uporabljen v vojaške namene, je prazno tarnanje. Tega ni mogoče dokazati. Obstaja le en način, kako preprečiti uporabo tehnologij, najdenih na Luni, v vojaške namene – da se vse objavi!
MK.RU: - V zvezi z okrepljenim "lovom na Luno" se seveda pojavi sum, da je vaše "senzacionalno odkritje" le igra po scenariju, ki si ga je izmislila vlada ZDA. Prosim za komentar tega mnenja.
Richard Hoagland: - To je neumnost. Že 20 let se borimo proti lastni vladi za pravico do objave podatkov. Če ne bi bilo drugih žvižgačev pri Nasi, ki so slišali naš poziv in začeli objavljati slike, zdaj o tem ne bi govorili.
Mimogrede, spomnil bi vas, da je med hladno vojno, po odstranitvi Hruščova, Sovjetska zveza na Luno poslala terensko vozilo, ki je prav tako posnelo starodavno civilizacijo. Ko smo poskušali pridobiti te fotografije za temeljito analizo, so mojega predstavnika v Moskvi dobesedno za skrinjo odvlekli v eno od sob stavbe Sovjetske akademije znanosti in vztrajno prosili, »naj ne gleda več«.
Tako informacije o obstoju ruševin zgradb, ki jih je zgradila nezemeljska civilizacija, pa tudi tehnologij (in vse to je mogoče najti ne le na Luni, ampak tudi na drugih svetovih v Osončju), ni skrivala le NASA , ampak tudi s strani sovjetske vlade.
Zdi se mi, da je zato Hruščov doživel, morda ne tako dramatično, a prav tako žalostno usodo kot Kennedy. Odstranili so ga le nekaj mesecev po atentatu na predsednika. Obema so nasprotovale sile, ki so nasprotovale objavljanju informacij.
Zdi se mi, da imata zdaj George Bush in Vladimir Putin priložnost uresničiti sanje Kennedyja in Hruščova. Naj bodo te najdbe last človeštva.
Naj ves svet spozna RESNIČNO zgodbo, ki nas vse čaka na Luni.
MK.RU: - Kakšen je vaš odnos do razširjenega mnenja, da Američani nikoli niso bili na Luni in da je bila epizoda s pristankom ameriškega astronavta preprosto posneta v filmskem studiu?
Richard Hoagland: - To je laž. Na podlagi dokazov NASA, ki sem jih zbiral in analiziral 20 let, lahko rečem, da so te govorice v resnici dodelana »vojaška dezinformacija«. Namenjen je skrivanju tega, kar je NASA dejansko našla na Luni in prinesla nazaj na Zemljo.
Naša nova knjiga, Dark Mission: the Secret History of NASA, opisuje, kako sem delal kot znanstveni svetovalec za CBS News v Nasinem laboratoriju za reaktivni pogon med misijo Apollo 11. Bilo je julija 1969, ko so se prvi astronavti vračali z Lune. Glede na to, kar sem tam videl na lastne oči, sem zdaj prepričan, da je začetek te laži "nikoli nismo bili na Luni" začela NASA sama. To je bilo nekakšno zavarovanje, da si nihče ne bi nikoli zastavil strašnega vprašanja: "Kaj je NASA v resnici našla na Luni?!"
Verjamem, da je ustvarjanje »mita o Luni« NASI vlilo zaupanje, da bo še naprej lahko prikrila vse, kar je povezano z »propadlim« programom raziskovanja Lune. Da bi prikrili dejstvo, da so astronavti dobili tajne naloge, da poročajo o vseh neprecenljivih vzorcih starodavnih nezemeljskih tehnologij, katerih vzorci so bili tam odkriti.