Завистта в творчеството на Моцарт и Салиери. А. С. Пушкин "Моцарт и Салиери". Проблемът за "гениалност и злодейство" начертание на урок по литература (9 клас) по темата. Урок по извънкласно четене

Героите и проблемите на трагедията на А. С. Пушкин "Моцарт и Салиери"

„Малки трагедии“ е посветена на изобразяването на човешката душа, уловена от всепоглъщаща и разрушителна страст, скъперничество („Скъперникът“), завист („Моцарт и Салиери“), чувственост („Каменният гост“) . Героите на Пушкин Барон, Салиери, Дон Жуан са изключителни, мислещи, силни натури. Ето защо вътрешният конфликт на всеки от тях е оцветен с ИСТИНСКА трагедия.

Страст, която изгаря душата на Салиери („Моцарт и Салиери“), завист. Салиери "дълбоко, болезнено" завижда на своя блестящ, но небрежен и засмян приятел Моцарт. Завистникът с отвращение и сърдечна болка открива в себе си това чувство, което преди е било необичайно за него:

Кой ще каже, че Салиери е бил горд

Винаги завистлив презрен,

Змия, стъпкана от хората, жива

Пясък и прах гризат безсилно?

Природата на тази завист не е съвсем ясна за самия герой. В крайна сметка това не е завистта на посредствеността към таланта, неудачникът за миньона на съдбата. „Салиери е велик композитор, отдаден на изкуството, увенчан със слава. Отношението му към творчеството е самоотрицателно служене. Има обаче нещо ужасно, плашещо в възхищението на Салиери от музиката. По някаква причина образите на смъртта проблясват в мемоарите му от младостта, от годините на чиракуване:

Мъртви звуци,

Разкъсах музиката като труп. вярвал

I алгебра хармония.

Тези изображения не са случайни. Салиери е загубил способността лесно и радостно да възприема живота, изгубил е самата любов към живота, така че вижда служене на изкуството в мрачни, сурови цветове. Творчеството, смята Салиери, е съдбата на елита и правото на това трябва да бъде заслужено. Само подвигът на себеотрицанието отваря достъп до кръга на посветените творци. Всеки, който разбира службата на изкуството по различен начин, посяга на светинята. В безгрижното веселие на брилянтния Моцарт Салиери вижда преди всичко подигравка със свещеното. Моцарт, от гледна точка на Салиери, е „бог“, който е „недостоен за себе си“.

Душата на завистлив човек се изгаря и от друга страст - гордостта. Той дълбоко изпитва негодувание и се чувства като строг и справедлив съдия, изпълнител на най-висшата воля: "... аз избрах да го спра...". Великите произведения на Моцарт, твърди Салиери, в крайна сметка са фатални за изкуството. Те събуждат в „децата на праха” само „безкрило желание”; създадени без усилия, те отричат нуждата от аскетичен труд. Но изкуството е по-високо от човека и затова животът на Моцарт трябва да бъде пожертван „иначе всички сме загубени“.

Животът на Моцарт (на човек като цяло) е поставен в зависимост от „ползата“, която той носи за прогреса на изкуството:

Каква полза, ако Моцарт е жив

И ще достигне ли нови висоти?

Ще издигне ли изкуство?

Така най-благородната и хуманистична идея на изкуството се използва за оправдаване на убийството.

В Моцарт авторът подчертава неговата човечност, жизнерадост, откритост към света. Моцарт се радва да „лекува” своя приятел с неочаквана шега и искрено се смее, когато слепият цигулар „лекува” Салиери с неговото жалко „изкуство”. От устните на Моцарт естествено звучи споменаването за игра на пода с дете. Неговите реплики са леки и директни, дори когато Салиери (почти не се шегува!) нарича Моцарт „бог“: „Ба, нали? може би... Но моят бог е гладен.”

Пред нас е човешки, а не свещенически образ. На масата в „Златния лъв” седи весел и детски човек, а до него е този, който казва за себе си: „... малко обичам живота”. Брилянтен композитор свири своя „Реквием“ за приятел, без да подозира, че приятелят ще стане негов палач. Приятелският празник се превръща в празник на смъртта.

Сянката на фаталния празник проблясва още в първия разговор между Моцарт и Салиери: „Аз съм весел... Изведнъж: видение на гроб...“. Предсказва се появата на пратеник на смъртта. Но тежестта на ситуацията се крие във факта, че приятел е предвестник на смъртта, „видението на гроба“. Сляпото преклонение пред идеята превърна Салиери в „черен човек”, в Командир, в камък. Моцарт на Пушкин е надарен с дарбата на интуицията и затова е измъчван от смътно предчувствие за беда. Той споменава „черния човек“, който поръча Реквиема, и изведнъж усеща присъствието му на масата, а когато името на Бомарше излиза от устните на Салиери, той веднага си спомня слуховете, които оцветиха името на френския поет:

О, вярно ли е, Салиери,

Че Бомарше е отровил някого?

В този момент Моцарт и Салиери сякаш сменят местата си. В последните мигове от живота си Моцарт за момент става съдия на убиеца си, казвайки отново, като присъда за Салиери:

Гениалност и подлост

Две неща са несъвместими.

Действителната победа отива при Салиери (той е жив, Моцарт е отровен). Но след като уби Моцарт, Салиери не можа да премахне източника на моралното си мъчение - завистта. Дълбокият смисъл се разкрива от Салиери в момента на раздялата с Моцарт. Този гений, тъй като е надарен с дарбата на вътрешната хармония, с дарбата на човечеството, и следователно „празникът на живота“ е достъпен за него, безгрижната радост от съществуването, способността да оцени момента. Салиери е силно лишен от тези дарби, така че изкуството му е обречено на забрава.

от дневниците на Георги Свиридов (продължение)

„Завистта на Салиери към Моцарт“

Нейната причина. По-често се казва, че в професионалната завист на по-малък талант към по-голям. Това не е съвсем вярно. Въпросът е съвсем различен. Салиери не завижда на Хайдн, великият композитор, напротив, се наслаждава "прекрасна наслада"слушайки музиката му и й се наслаждавайки като гурме, като избрани(Ето какво!), без да споделя ентусиазма си с тълпата нискослушатели.

Той не завижда на Големия бъг, новаторът, който насочва музиката по нов, непознат досега път, а Салиери изоставя пътя му и го следва смело, убедено и без колебание. Той не завижда на грандиозния успех на Пучини, идола на Париж.

(Слепият цигулар предизвиква възмущението си.)

Националността на Моцарт е това, с което той не може да се примири. Националността на Моцарт, това предизвиква неговото възмущение и гняв. Музика за елита, която се превърна в народна музика.

Именно това предизвиква гнева и престъплението на Салиери. Непознат- на хората, сред които живее, ненационален гений, който се превръща в злодей, за да се утвърди със сила, премахвайки връзката между изкуството и коренното население.

Желанието да се утвърди (креативността си) със сила, без да се спира на подлостите, виждаме това на всяка крачка и особено много в наши дни, когато художественото творчество се превърна във важна част от общественото съзнание.

Борбата срещу Моцарт е борбата срещу националния гений.Шопен, Йесенин, Лорка, Петефи.

Това не означава, че Моцарт е наясно с всичко това. Срещу Салиери той е малко рационалистичен в произхода на творчеството, пее като птица, вдъхновението заема огромно място, божественият дар на вдъхновената мелодия, която никога не може да се научи по никакъв начин, която е дадена от природата, от Господ . Именно от него се оплаква нещастният Салиери още в първите думи на пиесата.

"Хованщина"

Народът е спонтанният носител на вярата, въплъщениеИстина и Любов .

Мусоргски е християнски композитор. Мусоргски винаги е бил враг на самодостатъчния естетизъм. най-дълбоко религиозно съзнание. Неизменни морални устои, всичко се съди от висините на християнството, без никакво назидание, толерантност, светлина на любовта и истината.

Творчеството на М[усоргски] е безкрайно дълбоко и разнообразно. В него са причудливо свързани сложни въпроси на народното битие, кипят могъщи обществени страсти, ярост, борба на едри и разнородни персонажи, богатството на народния бит, безкрайно разнообразие от чувства. Но доминиращата идея е религиозната идея, вярата - като идеята за живота, тайния смисъл на съществуването на нацията. Борбата на народа, спонтанния носител на вярата, с безбожната Държава или Престъпната власт.

Мусоргски е чужд на робската зависимост от културната хегемония на Запада, освен това е човек със силно развит и разнообразен слухов опит, съвсем не чужд на съвременната европейска музика.

Като цяло демоничното, злото идва от близко религиозно начало, което е типично за Русия – християнска страна, съседна на страните на исляма. Същото се наблюдава например в изкуството на западните славяни, сърби, българи, а от друга страна, в Испания.

В Русия всичко това се усложнява от противопоставянето на православно, византийско - европейско, римокатолично.

В „Иван Сусанин“ на Глинка – противопоставянето на национални елементи: руски и полски. („Един диша (чува) просторния мотив на руска песен, другият има безразсъден мотив на мазурка“ - Гогол Н.В.)

В „Борис“ и „Хованщина“ на Мусоргски противопоставянето на руско и европейско (полско и немско) е лишено от собствени национални черти, а навлиза в дълбините на религиозното съзнание.

Злото се корени в хетеродоксията.

Романсите на Глинка, заедно със симфонични миниатюри, – област на най-високо художествено съвършенство на композитора.

Тук - всичко е поезия, всяка нота е точна и необходима и нито една излишна. Тук има усещане за близост. ерата на Моцарт, Пушкин, предреволюционната епоха, най-високото съвършенство, хармонията, когато няма къде да се продължи по линията на усъвършенстване. Това обикновено се случва преди големи исторически сътресения, които пораждат нови форми на изкуството, които от своя страна се стремят да постигнат някакво съвършенство и т.н. ad infinitum. Желанието на човека да се отпечата завинаги в произведение на изкуството, да напусне себе си завинаги, е неговият отговор на несъзнателната мисъл за смъртта, която винаги живее в него.

Въпреки факта, че произведението "Моцарт и Салиери" (1830) е създадено през Болдинската есен, идеята на поета за него идва много по-рано. Строго погледнато, за Пушкин, който в изкуството (на пръв поглед) продължи „линията“ на Моцарт, тоест рисува външно необичайно лесно и сякаш без усилие създава шедьоври, темата за завистта като чувство, способно да унищожи душата на човек беше много близка, той постоянно се сблъскваше със завист и враждебност към себе си и работата си и не можеше да не мисли за тяхната същност.

Салиери на Пушкин, за разлика от реална историческа личност, чиято вина за отравянето на Моцарт поражда сериозни съмнения вече сред неговите съвременници, просто е „задължен“ да отрови „бездейния гуляй“, който е „недостоен за себе си“, тъй като човешкият елемент в той стои над изкуството, на което служи. Авторът психологически точно изобразява душевното състояние на Салиери, разсъждавайки върху факта, че „аз бях избран да го спра – иначе всички загинахме, всички сме свещеници, служители на музиката...“. Обяснявайки причините за решението си, Салиери, признавайки, че завижда на Моцарт, казва: „О, небе! Къде е правото, когато е свещен дар, Когато безсмъртният гений не е награда за горяща Любов, безкористност, Дела, усърдие, молитви изпратено – Но осветява главния луд, безделни гуляйджии?..” Ето обяснение на фразата на Салиери, с която започва трагедията: „Всички казват: няма истина на земята, Но няма истина – и горе”. Според Салиери само упоритата работа може и трябва да бъде възнаградена от факта, че художникът създава - в резултат на безкористно служене на изкуството - гениално произведение, а появата на Моцарт не само отрича тази гледна точка, тя отрича живота на самия Салиери, всичко, което е създал в изкуството. Следователно Салиери сякаш защитава себе си, работата си от „лудия“, който успява да създаде с „необичайна лекота“ това, което самият той е просто извън неговия контрол ... Това решение се засилва още повече, след като той слуша "Регием " Моцарт: "Каква полза, ако Моцарт живее и все още достига нови висоти? Ще издигне ли изкуство? Не... „Решението е взето и Салиери е готов да го изпълни.

Във втората сцена на трагедията "Моцарт и Салиери" от Пушкин, Салиери отрови виното, което пие Моцарт. Изглежда, че моментът, в който Моцарт пие отрова, трябва да бъде моментът на триумфа на Салиери, но всичко се оказва обратното и е виновен за това ... Моцарт, който искрено уверява, че великият Бомарше, авторът на безсмъртното "Сватбата на Фигаро", не можеше, тъй като за него казаха, че е отровител, цитирайки неопровержим аргумент от негова гледна точка: "Той е гений, като теб и мен. И гений и злодейство - Две неща са несъвместими " И Моцарт пие вино, отровено от Салиери... "За твое здраве, приятелю, за един искрен съюз, Свързване на Моцарт и Салиери, Двама сина на хармонията." Отчаяният опит на Салиери да промени това, което е направил, е безсмислен, защото Моцарт вече е направил своя избор: „Чакай, чакай, чакай!.. Пиян ли си!.. Без мен?“ Салиери възкликва...

След като Моцарт изсвири своя "Регием “, което съпровожда напускането му от живота, той наистина тръгва да „заспи”, без да знае, че това ще бъде вечен сън...

Трагедията завършва с думите на Салиери, който осъществи плана си, но така и не намери спокойствие, защото не може да се отърве от думите на Моцарт: „Но той прав ли е, а аз не съм гений? Гений и подлост са две неща. които са несъвместими." Как тогава да живеем?

В Моцарт и Салиери Пушкин разглежда един от универсалните проблеми - проблема за завистта - в тясна връзка с проблема за моралното начало в художественото творчество, проблема за отговорността на художника към своя талант. Позицията на автора тук е недвусмислена: истинското изкуство не може да бъде неморално. "Гений и злодейство Две неща са несъвместими." Следователно, починалият Моцарт се оказва по-„жив“ от Салиери, извършил „злодеянието“, а гениалността на Моцарт става особено необходима на хората.

Урок по извънкласно четене

Урок по извънкласно четене. А. С. Пушкин "Моцарт и Салиери"

Проблемът за "гениалността и подлостта". Два типа светоглед на героите.
Ход на урока I. Организационен момент II. Тема и цел на урока съобщение на темата на урока; проблемен въпрос; поставяне на цел (обсъждане в групи, попълване на работна карта). III. Обяснение на новия материал 1. От историята на създаването на „Малки трагедии“ (лекцията на учителя с елементи на разговор е придружена от слайд презентация) През 1830 г. Пушкин написва четири пиеси в Болдино: „Скъперникът рицар“, „Моцарт и Салиери“, „Каменният гост“, „Пир по време на чума“. В писмо до П.А. Пушкин информира Плетнев, че е донесъл „няколко драматични сцени или малки трагедии“. Пиесите започват да се наричат "Малки трагедии". Те са наистина малки по обем, имат малък брой сцени и герои. „Драматични сцени“, „Драматични есета“, „Драматични изследвания“ – това са имената, с които Пушкин е искал да даде своите пиеси, подчертавайки тяхната разлика от традиционните. „Малките трагедии“ се характеризират с бързо развитие на действието, остър драматичен конфликт, дълбочина на проникване в психологията на персонажите, покрита със силна страст, правдиво изобразяване на характери, които се отличават със своята многостранност, индивидуалност. и типични характеристики. В „Малките трагедии” са показани всепоглъщащи страсти или пороци:
гордост
, презирайки всички;
алчност
което не дава на човек нито минута да помисли за духовното;
завист
водещи до зверства;
лакомия
който не познава никакви постове, съчетан със страстна привързаност към различни забавления;
гняв
, причинявайки ужасни разрушителни действия. V
"Скъперникът рицар"
е отразено средновековието на Западна Европа, бита и обичаите на рицарския замък, показана е силата на златото над човешката душа. V "
каменен гост
» старата испанска легенда за Дон Хуан, който живее само за себе си и не се съобразява с моралните стандарти, е разработена по нов начин; смелост, сръчност, остроумие - всички тези качества той насочва към задоволяване на желанията си в преследване на удоволствие. "
Празник по време на чума
“- философско размишление върху човешкото поведение в лицето на опасността от смърт. 2.
Темата на трагедията "Моцарт и Салиери"
- Каква тема е разкрита в трагедията "Моцарт и Салиери"? (В „Моцарт и Салиери” се разкрива разрушителната сила на завистта.) Темата е художественото творчество и завистта като всепоглъщаща страст към душата на човека, довеждаща го до подлост. Запазено е оригиналното име на трагедията „Завистта”, което до голяма степен определя нейната тема.
3
. Легендата и фактите от живота на Моцарт и Салиери.
Героите на трагедията са истински хора: австрийският композитор Волфганг Амадеус Моцарт (1756-1791) и италианският композитор, диригент, учител Антонио Салиери (1750-1825). Волфганг Амадеус Моцарт е австрийски композитор. Моцарт композира музика от петгодишна възраст. На четиринадесет става придворен музикант в Залцбург. След това живее и работи във Виена. Той посети Италия, избран е за член на Филхармоничната академия в Болоня. През 1787 г. се състоя първото изпълнение в Прага на неговата опера Дон Джовани. На следващата година е поставен във Виена, присъства Салиери. Високата хармония, изящество, благородство, хуманистична ориентация на произведенията на Моцарт са отбелязани от неговите съвременници. Критиците пишат, че музиката му е „пълна със светлина, мир и духовна яснота, сякаш земното страдание е събудило само Божествената страна на този човек и ако понякога сянка на скръб помита, тогава в нея се вижда спокойствието, произтичащо от пълно подчинение на Провидението." Музиката на Моцарт е отличителна и оригинална. Създава 628 произведения, включително 17 опери: „Сватбата на Фигаро“, „Дон Джовани“, „Вълшебната флейта“ и др. „Реквием“ – произведение, върху което Моцарт работи преди смъртта си, остава недовършено. Реквиемът е скръбно вокално или вокално-инструментално произведение. (Звуков фрагмент) Преждевременната, ранна смърт на Моцарт се свързва с легендата за отравянето му от Салиери, който живее и работи във Виена от 1766 г., е придворен камерен диригент и композитор на италианската опера във Виена. След това заминава за Париж, където се сближава с композитора Глук, става негов ученик и последовател. Връщайки се във Виена, той заема поста на съдебен диригент. Ученици на Салиери са Л. ван Бетовен, Ф. Лист, Ф. Шуберт. Салиери е написал 39 опери: Тарар, Фалстаф (комична опера) и др. Версията, че Салиери уж е отровил Моцарт, няма точно потвърждение и остава легенда. Тя се основава на твърдението, разпространено в германската преса, че Салиери е признал греха на убийството на Моцарт на смъртния му одър. – Защо A.S. Пушкин се интересуваше от легендата за отравянето на Моцарт? (Легендата за отравянето на Моцарт беше интересна за Пушкин, защото даде възможност да се разкрият психологическите причини за раждането на завистта в душата на човек, довеждайки го до непримирим конфликт и до престъпление. Исторически личности, документални факти от живота придобиха художествено обобщение.) Защо Пушкин нарича малки драматични произведения „Малки трагедии“? Какви са характеристиките на този жанр? (Малки – защото това са трагедии на хора, а не на народи. Трагедии – защото характерите на героите не са дадени в динамика, те са своеобразни символи, а човешкият свят е управляван от страсти, те са в основата на драматичен конфликт. ) Какви универсални проблеми се повдигат в трагедиите? (Пари – изкуство – любов – смърт.) От какви позиции авторът решава тези въпроси? Как да свържем конкретните исторически реалности от времето, изобразени в трагедиите, с епохата на Пушкин и с проблемите на нашето време?
Въпроси и задачи за обсъждане на трагедията "Моцарт и Салиери"

Към сцена I:
1. Прочетете първия монолог на Салиери. Прав ли е, като вярва, че гениалността е награда за дълга и упорита работа? Призовавайки за по-висша справедливост, Салиери забравя, че генийът на Моцарт също е „божи дар“. Потвърдете или опровергайте тази гледна точка.
2. Как Моцарт и Салиери характеризират отношението си към непретенциозното свирене на сляп цигулар? 3. Какво е отношението на Моцарт и Салиери към възвишения свят на музиката и проявите на земния живот? Как всеки от тях представя хармонията на живота? 4. Защо Салиери разделя Моцарт музиканта и Моцарт човека в съзнанието си? Как го характеризира това? 5. Прочетете втория монолог на Салиери в края на сцена I. Какви причини дава той, за да оправдае решението да отрови Моцарт? Възможно ли е да не се съглася с тях? Обосновете мнението си.
Към сцена II:
1. Какво е настроението на Моцарт в сцената в механата? Какви образи-символи са свързани с вътрешното му състояние? (Мъж, облечен в черно – моят черен човек – е като сянка – той сам седи с нас трети.) 2. Каква е трагедията на изказването на Моцарт, че „гениалността и злобата са две несъвместими неща“? 3. Коментирайте репликата на Моцарт да пие отрова: „За твое здраве, приятелю...“ – и репликата на Салиери: „Ти пи! .. без мен? ..“ 4. Прочетете последния монолог на Моцарт. Защо той смята, че ако всички почувстват „силата на хармонията“, като Салиери, тогава „светът ще престане да съществува“? 5. Какво според Моцарт е балансът и хармонията на света? Как може идеята му за гении, избрани, „пренебрегващи презрително добро“, да бъде свързана с естетическата позиция на творчеството на Пушкин? 6. Защо трагедията завършва с въпроса на Салиери за предполагаемата злодейност на Микеланджело?
Изводи от урока.
Болезнените противоречия на Салиери са свързани с решаването на въпроси за съотношението на майсторството и гения, безделието и труда, лекотата на живота и смъртната строгост. За Моцарт хармонията на света е в неразривното взаимопроникване на високо и ниско, смешно и тъжно, светско и екзистенциално, изкуство и живот. Той е носител на идеята на Пушкин, че гениалността е дар отгоре, геният е спътник на доброто. Хуманистичният смисъл на трагедията е, че нито едно зверство не може да бъде оправдано дори с високи цели. Никой смъртен не може да наказва и помилва по свое усмотрение дори в името на изкуството, тоест нечовешко е да се осмеляваш да поемаш функциите на по-висш разум, да се опитваш да преработиш създаденото от Всевишния, защото светът първоначално е бил подредени хармонично и рационално. Финалът на трагедията утвърждава истинността на Моцарт и затваря съдържанието й в логически и композиционен пръстен. Трагедията започва с твърдението, че „на земята няма истина, но отгоре няма истина“ и завършва с думата „неистина“. Основният аргумент на Салиери в негова полза, че създателят на Ватикана е бил убиец, вече не е твърдение, а въпрос. Салиери вече не е крепост на ортодоксията и неприкосновеността в своите преценки. Той се усъмни за първи път и затова престана да бъде символ. Той се е променил, което за него е равносилно на смърт. Следователно във финала загива не само Моцарт, но и Салиери, който е живял само в реализирането на своето неоспоримо право. Това допълнително засилва трагизма на финала и доближава пиесата до интензивността на страстите с антични трагедии.
Задача за къща:
Завистта е много страшно нещо. Как да се справим с него. Опитайте се да помислите за този проблем. Напишете вашите рецепти.

Завистта и талантът в трагедията на Пушкин "Моцарт и Салиери"

Кой ще каже, че Салиери е бил горд
Винаги завистлив презрен,
Змия, стъпкана от хората, жива
Пясък и прах гризат безсилно?

Мъртви звуци,
Разкъсах музиката като труп. вярвал
I алгебра хармония.

Така най-благородната и хуманистична идея на изкуството се използва за оправдаване на убийството. В Моцарт авторът подчертава неговата човечност, жизнерадост, откритост към света. Моцарт се радва да „лекува” своя приятел с неочаквана шега и искрено се смее, когато слепият цигулар „лекува” Салиери с неговото жалко „изкуство”. От устните на Моцарт естествено звучи споменаването за игра на пода с дете. Неговите реплики са леки и директни, дори когато Салиери (почти не се шегува!) нарича Моцарт „бог“: „Ба, нали? може би... Но моят бог е гладен.”

Пред нас е човешки, а не свещенически образ. На масата в „Златния лъв” седи весел и детски човек, а до него е този, който казва за себе си: „... малко обичам живота”. Брилянтният композитор свири своето "" за приятел, без да подозира, че приятелят ще стане негов палач. Приятелският празник се превръща в празник на смъртта.
Сянката на фаталния празник проблясва още в първия разговор между Моцарт и Салиери: „Аз съм весел... Изведнъж: видение на гроб...“. Предсказва се появата на пратеник на смъртта. Но тежестта на ситуацията се крие във факта, че приятел е предвестник на смъртта, „видението на гроба“. Сляпото преклонение пред идеята превърна Салиери в „черен човек”, в Командир, в камък. Моцарт на Пушкин е надарен с дарбата на интуицията и затова е измъчван от смътно предчувствие за беда. Той споменава „черния човек“, който поръча Реквиема, и изведнъж усеща присъствието му на масата, а когато името на Бомарше излиза от устните на Салиери, той веднага си спомня слуховете, които оцветиха името на френския поет:

О, вярно ли е, Салиери,
Че Бомарше е отровил някого?

В това Моцарт и Салиери сякаш сменят местата си. В последните мигове от живота си Моцарт за момент става съдия на убиеца си, казвайки отново, като присъда за Салиери:
...гений и подло
Две неща са несъвместими.

Думите на Салиери за Микеланджело Буонароти ни напомнят за една доста известна легенда, според която Микеланджело, рисувайки една от ватиканските катедрали, убива гледача, за да изобрази по-правдоподобно мъките на умиращия Христос. Убийство за изкуство! Пушкин никога не би оправдал това. Какво казва Расколников? "Една смърт и сто живота в замяна - защо, тук има аритметика!" (Припомнете си, между другото, че Салиери „вярваше в хармонията с алгебрата.”) Тухла за общо щастие! Да пожертваш един живот в името на светлото бъдеще, нещо, което социалистите винаги са оправдавали, с чиито идеи писателят-хуманист винаги е спорил, да пожертваш един безполезен живот в името на вечното изкуство...

Кой даде на човека правото да решава дали животът на някой друг има значение за човечеството? Имаме ли право да управляваме поне живота си? И Достоевски, и Пушкин доказват, че никое убийство не може да бъде оправдано, дори и да изглежда, че е висока цел.

И Салиери, и Расколников искат да бъдат страхотни. По-скоро дори не да бъде, а да изглежда. Салиери веднага разбира, че може да бъде велик само ако няма Моцарт; Самият Разколников казва, че е „искал да изглежда като Наполеон“. И това е още едно доказателство, че убийството не е оправдано: дори целта на убийството се оказва пресилена. Характерно е, че и Салиери, и Расколников се опитват поне отчасти да се оправдаят, представяйки жертвата си в най-неблагоприятна светлина.
От подобно разбиране за същността на престъплението произлиза и частично сходство в художественото му изобразяване. Салиери е многословен в трагедията, Расколников е надарен с дълги вътрешни монолози, изповеди. На жертвите в творбите се обръща много по-малко внимание. От това могат да се направят два извода: първо, авторите се интересуват много повече от личността на престъпника, от философските корени на престъплението, и второ, и двамата автори стигат до извода, че престъпникът търси отдушник за своята идея. в думи. Салиери носи отрова със себе си от 18 години, Расколников е измъчван от идеята си дълго време - статия, в която се очертава идеята, е написана шест месеца преди убийството. Идеята оказва натиск върху човек отвътре, измъчва го.

В трагедията „Моцарт и Салиери“ А. С. Пушкин пръв прави извод, който недвусмислено разбива всички теории за „супермените“: „Геният и злодеянието са две несъвместими неща“. И А. С. Пушкин, и Ф. М. Достоевски бяха загрижени за едни и същи проблеми, проблеми от универсален мащаб.

Достоевски преосмисля заключението на Пушкин и, най-важното, пренася идеята за „свръхчовека“ в съвременната му реалност, във време, когато Русия беше развълнувана от социалистически идеи. Достоевски предупреждава хората: не позволявайте на хората, които се стремят към власт, да си позволят да решават съдбата на малките хора, така че вашите сестри и майки да бъдат превърнати в тухла в къщата на бъдещото щастие. Удивително е защо всички сме толкова глухи за пророчествата на велики мислители?