Červené Shchors. Shchors, Nikolaj Alexandrovič

4. Bratr-rétor Nikolaj Nikitin (1895–1963) Prozaik Nikolaj Nikolajevič Nikitin (Nick-Nick-Nick, jak se mu někdy říkalo) je obyvatelem Petrohradu z rolnicko-kupecké rodiny s velmi skromným příjmem. Ve své první autobiografii (1924) napsal: „Narodil se v roce 1897 na severu“ - to znamená.

Nikolai Yevstakhov se narodil v roce 1921 ve vesnici Krasnoe, okres Plavsky, region Tula. Poté, co získal neúplné střední vzdělání, pracoval jako řidič traktoru. Od roku 1940 do dubna 1941 sloužil u tankových sil. Od září se zúčastnil Velké vlastenecké války

L. Ostrover NIKOLAY SHCHORS Shchors se svými snovskými partyzány se vydal směrem k Semjonovce, pohyboval se opatrně - ne po dálnici, ale v lese, s polními stehy: předvídal, že vůdci semjonovských anarcho -banditských oddílů se pokusí zablokovat jeho cestu.

LEIKIN Nikolay Aleksandrovich 7 (19) .12.1841–6 (19) .1.1906 Prozaik, novinář. Redaktor a vydavatel humoristického časopisu Oskolki (od roku 1881). Vychází od roku 1860. Autor 36 románů, 11 her a více než 10 tisíc povídek. Více než 30 sbírek příběhů, včetně: „Veselí Rusové“ (Petrohrad, 1879; 2. vyd.,

V září 1919 se v Samaře odehrála událost, která zůstala téměř bez povšimnutí jak místními úřady, tak obyvateli měst. Pevně ​​zapečetěná zinková rakev byla vyložena z obyčejného nákladního vlaku „teplushka“, který byl transportován na hřbitov Všech svatých, který se zde nacházel, poblíž nádraží. Pohřeb rychle uběhl a u rakve stála jen mladá žena ve smutečních šatech a několik mužů ve vojenské uniformě. Po rozchodu nezůstala na hrobě žádná známka a brzy byla zapomenuta. Teprve po mnoho let vyšlo najevo, že toho dne v Samaře pohřbili rudého velitele Nikolaje Aleksandroviče Shchorsa, který zemřel 30. srpna 1919 na nádraží Korosten nedaleko Kyjeva

Od břehů Dněpru po Volhu

Narodil se 25. května (6. června, podle nového stylu), 1895 ve vesnici Snovsk (nyní město Shchors) v Chernihivské oblasti na Ukrajině v rodině železničáře. V roce 1914 absolvoval Nikolai Shchors vojenskou zdravotnickou školu v Kyjevě a poté - vojenské kurzy v Poltavě. Byl účastníkem první světové války, kde nejprve sloužil jako vojenský zdravotník a poté jako podporučík na jihozápadní frontě.

Po říjnové revoluci se vrátil do vlasti a v únoru 1918 ve Snovsku vytvořil partyzánský oddíl pro boj s německými útočníky. V letech 1918-1919 byl Shchors v řadách Rudé armády, kde se zvýšil na velitele divize. V březnu 1919 byl nějakou dobu velitelem města Kyjeva.

V období od 6. března do 15. srpna 1919 velel Shchors První ukrajinské sovětské divizi. V průběhu rychlé ofenzívy tato divize dobyla zpět Žitomir, Vinnitsa, Zhmerinka od Petliuritů, porazila hlavní síly UPR v oblasti Sarny-Rovno-Brody-Proskurov a poté se v létě 1919 bránila v Sarny -Novograd-Volynsky-Shepetovka oblast od vojsk polské republiky a petliuristů, ale byl nucen ustoupit na východ pod tlakem vyšších sil.

Poté, 15. srpna 1919, během reorganizace ukrajinských sovětských divizí na pravidelné jednotky a formace jediné Rudé armády, První ukrajinská sovětská divize pod velením N.A. Shchorsa byla spojena s 3. hraniční divizí pod velením I.N. Dubovoy, stává se 44. pěší divizí Rudé armády. 21. srpna byl Shchors jmenován náčelníkem divize a Dubovoy byl jmenován zástupcem náčelníka divize. Skládal se ze čtyř brigád.

Divize tvrdošíjně bránila železniční uzel Korosten, který zajišťoval evakuaci sovětských zaměstnanců a všech příznivců sovětské moci z Kyjeva. Ve stejné době, 30. srpna 1919, v bitvě se 7. brigádou 2. sboru haličské armády poblíž vesnice Beloshitsa (nyní obec Shchorsovka, okres Korostensky, Žitomir, Ukrajina), která byla v frontové linie Bogunského pluku, Shchors byl zabit a okolnosti jeho smrti zůstávají dodnes zcela nejasné. Současně bylo pro mnohé překvapením, že tělo zesnulého velitele divize bylo následně pohřbeno nikoli na Ukrajině, kde bojoval, ale velmi daleko od místa jeho smrti - v Samaře.

Po smrti Shchors, 31. srpna 1919, Kyjev převzala dobrovolnická armáda generála Denikina. Navzdory smrti svého velitele 44. pěší divize Rudé armády současně poskytla východisko z obklíčení jižní skupiny 12. armády. Tajemství smrti N.A. Od té doby se Shchorsa stala předmětem mnoha oficiálních i neoficiálních vyšetřování a také tématem mnoha publikací.

Vzpomínky očitých svědků

Takto hovořil o smrti svého divizního velitele:

"Nepřítel zahájil silnou palbu z kulometu ... Když jsme si lehli, Shchors ke mně otočil hlavu a řekl:

Váňa, sledujte, jak kulometčík přesně střílí.

Poté Shchors vzal dalekohled a začal se dívat směrem ke střelbě z kulometu. Ale o chvíli později vypadl Shchorsovi z rukou dalekohled, spadl na zem a Shchorsovi také hlava. Zavolal jsem na něj:

Nikolay!

Ale on nereagoval. Pak jsem se k němu doplazil a začal hledat. Vidím, že vzadu na mé hlavě je krev. Sundal jsem mu čepici - kulka zasáhla levý chrám a zašla do zátylku. O patnáct minut později mi Shchors, aniž by nabyl vědomí, zemřel v náručí. “

Tentýž Dubovoy podle něj odnesl tělo velitele z bojiště, načež byli mrtví Shchors odvezeni kamsi do týlu. Skutečnost, že Shchorsovo tělo bylo brzy posláno do Samary, Dubovoy podle všech zdrojů ani nevěděl. A obecně už v té době vypadala velmi divně samotná skutečnost, že pohřeb rudého velitele, který zemřel z nějakého důvodu v bitvě na Ukrajině, byl tisíce kilometrů od místa jeho smrti. Následně úřady předložily oficiální verzi, že to bylo provedeno, aby se zabránilo možnému zneužití Shchorsova těla petliuristy, kteří předtím objevili hroby rudých bojovníků, a jejich ostatky byly vyhozeny do latrín.

Nyní však není pochyb o tom, že Samara byla pro tento účel vybrána na žádost vdovy po zesnulém veliteli divize - Fruma Efimovna Khaikina -Shchors

Faktem je, že právě v tomto městě v té době žila její matka a otec, kteří se mohli starat o hrob. V hladovém roce 1921 však zemřeli oba její rodiče. A v roce 1926 byl hřbitov Všech svatých zcela uzavřen a Shchorsův hrob byl mimo jiné srovnán se zemí.

Později se však ukázalo, že pro Samaru nebyl legendární červený divizní velitel takovým outsiderem. Jak dokládají archivní materiály nyní přístupné badatelům, v létě 1918 byl Shchors pod jménem Timofeev poslán do provincie Samara s tajným úkolem Cheka - zorganizovat partyzánské hnutí v místech československých vojsk která v té době dobyla oblast Střední Volhy. V samarském podzemí však zatím nebylo možné najít žádné podrobnosti o jeho aktivitách. Po návratu z břehů Volhy byl Shchors přidělen na Ukrajinu, na post velitele 1. ukrajinské rudé divize, které sloužil až do okamžiku své smrti.

Hrdina občanské války si pamatovali až o dvě desetiletí později, když sovětští diváci viděli celovečerní film „Shchors“. Jak je nyní známo, poté, co Vasilievovi režiséři v roce 1934 pustili na širokoúhlé plátno film Čapajev, který se téměř okamžitě stal sovětskou klasikou, Joseph Stalin doporučil, aby si představitelé Ukrajiny vybrali z mnoha hrdinů občanské války „jejich vlastní Chapaev “, takže o něm také natočit celovečerní film. Volba padla na Shchorsa, jehož kariéra a bojová cesta vypadala jako vzor pro červeného velitele. Ale zároveň kvůli zásahu stranické cenzury do filmu „Shchors“, který byl uveden v roce 1939, zbylo jen málo ze skutečné biografie legendárního divizního velitele

Stalinovi se obrázek líbil a poté, co jej sledoval, položil svému doprovodu celkem rozumnou otázku: jak byla vzpomínka na hrdinu zvěčněna na Ukrajině a jaký pomník mu byl postaven na hrob? Ukrajinští vůdci svírali hlavy: z nějakého důvodu tato okolnost vypadla z jejich zorného pole. Tehdy vyšla najevo úžasná skutečnost, že Shchors byl pohřben o dvě desetiletí dříve ne na Ukrajině, ale z nějakého důvodu v Samaře, která se v té době stala městem Kuibyshev. A nejsmutnější byla skutečnost, že ve městě na Volze nebyl jen pomník Shchorsovi, ale dokonce i stopy jeho hrobu. V té době již byla na území bývalého hřbitova Všech svatých postavena kabelovna.

Před Velkou vlasteneckou válkou nebylo hledání pohřebiště Shchors korunováno úspěchem. Aby se však vyhnuly nejvyššímu hněvu, krajské úřady se okamžitě rozhodly otevřít památník Shchors v Kuibyshevu. Počátkem roku 1941 byla schválena verze jezdeckého pomníku, kterou připravili charkovští sochaři L. Muravin a M. Lysenko. Jeho položení na náměstí poblíž nádraží bylo naplánováno na 7. listopadu 1941, ale kvůli vypuknutí války nebyl tento plán nikdy realizován. Teprve v roce 1954 byla v Kyjevě instalována jezdecká socha Shchors, navržená Charkovci, původně určená pro Kuibysheva.

Tajná odbornost

Kuibyshevské úřady se k hledání hrobu Shchors vrátily až v roce 1949, kdy v souvislosti s 30. výročím jeho smrti obdržel regionální stranický výbor odpovídající pokyn z Moskvy. Zde měli archiváři konečně štěstí. Podle dochovaných dokumentů založili přímého svědka Shchorsova pohřbu - dělníka Ferapontova. Ukázalo se, že v roce 1919 on, tehdy dvanáctiletý chlapec, pomáhal kopačovi hřbitova kopat hrob jistému rudému veliteli, jehož jméno neznal. Byl to Ferapontov, kdo naznačil místo, kde by mohl být pohřeb. Dělnická paměť nezklamala: po odstranění vrstvy suti se v očích členů komise v hloubce 1,5 metru objevila zachovalá zinková rakev. Fruma Efimovna, vdova po Shchorsovi, která byla u vykopávek přítomna, jednoznačně potvrdila, že v rakvi byly ostatky jejího zesnulého manžela.

Na základě výsledků exhumace byl vypracován akt soudního lékařského vyšetření, které mělo po mnoho desetiletí razítko „Přísně tajné“. Zejména uvádí následující: „... na území kabelovny Kuibyshev (bývalý pravoslavný hřbitov), ​​3 metry od pravého rohu západního průčelí elektrické dílny, byl nalezen hrob, ve kterém byl v září 1919 N.A. Shchorsa ... Po odstranění víka rakve byly jasně rozeznatelné obecné obrysy hlavy mrtvoly s charakteristickým Shchorsovým účesem, knírem a vousy ... Smrt N.A. Shchorsa následovala z průstřelného poranění do týlní a levé poloviny lebky ... Otvor v týlní oblasti by měl být považován za vstup, jak naznačují oválné okraje na kostním defektu, v týlní oblasti. Díra umístěná v levé temenní oblasti by měla být považována za východ, jak naznačuje tvar otvoru s fragmentem vnější kostní destičky ... Lze předpokládat, že střela se otáčí v průměru ... Výstřel byl střílel zezadu dopředu, zdola nahoru a poněkud zprava doleva, z blízké vzdálenosti, pravděpodobně 5-10 kroků. "

Z výše uvedeného textu je zřejmé, proč byl akt soudního lékařského vyšetření Shchorsových ostatků klasifikován na mnoho let. Tento dokument ostatně zcela vyvrací oficiální verzi Shchorsovy smrti, že byl údajně zasažen výbuchem kulometu. Kulomety, jak víte, nevystřelují kulky z revolveru, a kromě toho se Shchors při pohledu z úkrytu jasně postavil tváří v tvář nepříteli, a ne na zátylek. V důsledku toho na velitele divize střílel někdo za ním, a už vůbec ne kulometčík Petliura, jak je uvedeno v kanonických pamětech a ve filmu o legendárním veliteli divize. Ukazuje se, že Shchorsa uprostřed bitvy odstranila své vlastní? Ale když je to tak, tak kdo to udělal a proč?

Očití svědci exhumace Shchorsova pohřbu v roce 1949 si však jen stěží troufli položit takové otázky i sobě. A proč? Koneckonců, po mnoha letech vykopávek byl jeho hrob stále nalezen a den smutečního obřadu již byl určen. V důsledku toho byl legendární velitel slavnostně pohřben 10. července 1949 na novém městském hřbitově. Popel hrdiny občanské války sem byl přivezen na lafetě a s velkým davem lidí byl pohřben se všemi vojenskými poctami. Na hrob byla instalována pamětní mramorová deska. O rok později zde byl otevřen nádherný žulový obelisk se jménem velitele divize. Ve stejné době byla busta hrdiny instalována v závodě Kuibyshevkabel, kde byl umístěn první hrob Shchors. A v roce 1953 byl na území bývalého hřbitova Všech svatých otevřen dětský park, který byl pojmenován po N.A. Shchorsa. V parku byl postaven pomník legendárního červeného velitele divize

Vědci se mohli obrátit na otázku skutečných okolností smrti Shchors až po příchodu éry perestrojky a glasnosti. Po roce 1985, během odtajnění dokumentů z občanské války a zveřejnění vzpomínek očitých svědků tragédie, byla téměř okamžitě předložena verze, že Shchors byl zlikvidován na přímý rozkaz vojenského komisaře Lva Davidoviče Trockého

Proč mu ale úspěšný velitel divize tak překážel, navíc do takové míry, že lidový komisař nepřestal ani předtím, než ho fyzicky zlikvidoval?

Zjevně by takovým důvodem mohla být vzdorovitá nezávislost Šchorsa, který v mnoha případech odmítal plnit rozkazy od svého přímého vedení, a byl také znám svou snahou o „nezávislost“ Ukrajiny. V řadě vzpomínek se přímo uvádí, že „Trockij charakterizoval Shchorsa jako nezdolného partyzána, sebeprotestujícího, nepřítele pravidelných zásad, nepřítele sovětské moci“.

V této době, na návrh vojenského komisaře Trockého, v Rudé armádě probíhal boj o posílení velení jednoho muže a zpřísnění disciplíny, především při plnění rozkazů od vyššího vedení. Vysvětlení takové kampaně je celkem jednoduché. Během občanské války se k řadám Rudé armády připojilo mnoho „nezávislých“ ozbrojených formací, které se vytvořily kolem talentovaných vojenských vůdců samouků, povyšovaných z lidu. Kromě Nikolaje Shchorsa mezi nimi lze především jmenovat Vasilij Ivanovič Čapajev, Grigorij Ivanovič Kotovský a Nestor Ivanovič Machno

Ale oddíly posledně jmenovaných, jak je známo, nebojovaly v řadách rudých vojsk příliš dlouho. Kvůli neustálým konfliktům s vyšším vedením se machnovci rychle odtrhli od bolševiků, načež přešli na nezávislou taktiku vedení války, která se často nesla pod heslem „Zabíjejte bílé, dokud nezčervenají, bijte ty červené, dokud se nezmění bílý." Oddíly Kotovského, Čapajeva a Šchora se ale zpočátku postavily proti Bílému hnutí. Díky autoritě svých vůdců dokázali během několika měsíců narůst do velikosti divizí a poté celkem úspěšně operovali společně s dalšími jednotkami a formacemi Rudé armády.

Přes jejich příslušnost k pravidelným jednotkám a přísahu věrnosti složené Sovětské republice byly anarchistické tendence stále dostatečně silné ve všech rudých formacích, které vznikly podle „partyzánského“ principu. To bylo vyjádřeno především ve skutečnosti, že v řadě případů velitelé zvolení „zdola“ odmítali plnit rozkazy vyššího armádního vedení, které podle jejich názoru byly vydávány bez zohlednění situace na místě resp. vedlo k neodůvodněné smrti mnoha rudých bojovníků.

Proto není divu, že vojenský komisař Trockij, který byl o všech takových případech neposlušnosti neustále informován, se souhlasem předsedy Rady lidových komisařů Vladimíra Lenina, v roce 1919 zahájil v Rudé armádě již zmíněné tažení za posílení disciplínu a „bojovat proti projevům anarchismu a partyzánství“. Velitel divize Nikolai Shchors byl na tomto seznamu Trockého mezi hlavními „nezávislými muži“, kteří měli být jakkoli odstraněni z velitelského štábu Rudé armády. A nyní, v kontextu událostí těch let a ve světle všech výše uvedených skutečností, je docela realistické znovu vytvořit skutečný obraz smrti velitele divize Shchors, který, jako by byl vyroben z cihel, je tvořen samostatných materiálů roztroušených po archivech a pamětech.

Toho osudného dne v srpnu 1919, poté, co nebyla splněna řada rozkazů od vyššího armádního vedení, byl poslán do Shchors na kontrolu člen Revoluční vojenské rady 12. armády Semjon Ivanovič Aralov, Trockého důvěrník

Ještě dříve se dvakrát pokusil sesadit ze svého postu velitele tohoto „nezdolného partyzána“ a „nepřítele pravidelných vojsk“, jak volal na velitelství Shchors, ale bál se vzpoury Rudé armády. Nyní, po inspekční cestě, která netrvala déle než tři hodiny, se Aralov obrátil na Trockého s přesvědčivou žádostí - najít nového náčelníka divize, ale ne od místních, protože „Ukrajinci jsou všichni jako jeden s kulackými city“. V reakci na to mu Trockij nařídil „provést přísné čistky a osvěžit velitelský štáb v divizi. Smírná politika je nepřijatelná. Jakákoli opatření jsou dobrá, ale musíte začít s hlavou. “

Hlava svázaná, krev na rukávu

V roce 1989 Rabochaya Gazeta, publikovaná v Kyjevě, informovala o tom, jaká opatření byla přijata k odstranění Shchors. Poté publikovala vyloženě senzační materiál - výňatky ze vzpomínek generálmajora Sergeje Ivanoviče Petrikovského, napsané už v roce 1962, ale pak už nikdy z důvodů sovětské cenzury nevydaly

Na konci srpna 1919 velel samostatné armádní brigádě 44. armády - a ukázalo se, že také doprovázel velitele divize na přední linii.

Jak je patrné z Petrikovského vzpomínek, soudruh Aralov vyrazil na novou inspekční cestu do Shchors nikoli sám, ale společně s politickým inspektorem Revoluční vojenské rady 12. armády Pavlem Samuilovičem Tankhil-Tankhilevichem (jeho portrét se nedochoval). Vědci nazývají tuto osobnost více než tajemnou. V době své smrti byl vedle Shchorsa a hned po smrti odešel do armádního velitelství. Petrikovskij ve svých pamětech zároveň tvrdí, že výstřel, který zabil Šchorsa, zazněl poté, co Rudé dělostřelectvo rozbilo na kusy železniční budku, za níž byl nepřátelský kulometčík.

"Když nepřátelský kulomet střílel," píše generál, "Dubovoy ležel na jedné straně poblíž Shchors a politický inspektor na druhé." Kdo je napravo a kdo nalevo - zatím jsem nezjistil, ale to již není podstatné. Stále si myslím, že to byl politický inspektor, který střílel, ne Dubovoy ...

Myslím, že Dubovoy se stal nevědomým komplicem, možná dokonce věřil, že to bylo ve prospěch revoluce. Kolik takových případů známe !!! Znal jsem Dubovoye, a to nejen z občanské války. Připadal mi poctivý člověk. Ale také mi připadal slabý a bez zvláštních talentů. Byl nominován a chtěl být nominován. Proto si myslím, že byl spoluviník. A neměl odvahu zabránit vraždě.

Sám Dubovoy obvázal hlavu mrtvých Shchorů přímo na bojišti. Když sestra Bogunského pluku Anna Rosenblumová navrhla přesnější oblékání, Dubovoy jí to nedovolil. Na příkaz Dubovoye bylo Shchorsovo tělo posláno k pohřbu bez lékařského vyšetření ... Dubovoy si nemohl pomoci, ale věděl, že otvor „kulky“ po kulce je vždy větší než vchod ... “.

Podle všech zpráv se tedy ukazuje, že Shchors dostal od Tankhileviče otáčivou kulku do zátylku, a to se stalo v okamžiku, kdy začal dalekohledem zkoumat polohu Petliurových vojsk. Ze vzpomínek je také zřejmé, že výše zmíněný Ivan Dubovoy se stal nedobrovolným svědkem tohoto výstřelu, ale smrt velitele divize si téměř nepřál - později byl nucen mlčet. A zatímco se pokoušel obvázat Shchors a vytáhnout jeho tělo z bojiště, Aralov a jeho nohsled, jak již bylo zmíněno, opustili lokaci divize a vrátili se zpět do velitelství. Následně byly stopy umělců ztraceny někde na frontách a v roce 1937 byl Dubovoy obviněn ze zrady a brzy byl zastřelen.

Pro většinu odborníků se zdá zřejmé, že se Shchors v neklidné době občanské války stal jednou z mnoha obětí boje o moc v sovětské vojensko-politické elitě. Historici se zároveň domnívají, že by se o jeho osud brzy mohl podělit další velitel rudé divize - Vasilij Čapajev, který byl pro Trockého také jedním z vyznavačů „straničství“, ale právě tehdy jeho „včasná“ smrt ve vodách Stala se řeka Ural. A ačkoli v letech perestrojky byly opakovaně předkládány verze, že smrt Chapaeva, stejně jako Shchors, byla zmanipulována Trockým vnitřním kruhem, pro tyto předpoklady nebyl nikdy nalezen žádný skutečný důkaz.

Tajemná smrt řady rudých velitelů během občanské války a bezprostředně po ní je jednou z nejtemnějších stránek sovětské historie, kterou jen málokdy dokážeme přečíst až do konce. Zbývá doufat, že se to jednoho dne ještě podaří díky úsilí výzkumníků pracujících s materiály z archivů, které byly až donedávna klasifikovány jako klasifikované.

Valerij EROFEEV.

Tajemství smrti legendárního velitele N.A. Shchorsa: pohled do let

V posledních letech se v médiích neustále objevují publikace, které zvažují původ smrti lidí známých v nedávné minulosti: M.V. Frunze, M. Gorky, S.A. Yesenin, V.V. Mayakovsky a další. Současně se autoři z větší části snaží ani tak nezjistit pravdu, ale přinést čtenářům určitý pocit.

Příběh o smrti Nikolaje Aleksandroviče Shchorsa1 neunikl podobným přístupům. Novináři, kteří se neobtěžovali hledat příležitosti k vědeckému objektivnímu posouzení materiálů, které měli k dispozici, začali tvrdit, že Shchors byl zabit jejich vlastními. Někteří přitom považovali jistého zrádce za zabijáky Shchors, jiní - spolupracovníci divizního velitele, kterého nějak nepotěšil. Přímý vykonavatel vraždy byl nazýván politickým inspektorem Revoluční vojenské rady 12. armády P.S. Tankhil -Tankhilevich, komplic - zástupce Shchors I.N. Dubovoy2 a organizátor - člen Revoluční vojenské rady 12. armády S.I. Aralov3, který údajně dezorientoval L.D. Trockij ohledně osobnosti Shchorsa. Byli také tací, kteří považovali samotného Trockého za přímého organizátora vraždy velitele divize a považovali to za kontrarevoluční akt4.

Hlavním argumentem všech těchto verzí bylo umístění vstupu do výstřelného otvoru v týlní oblasti, který je obyčejnými lidmi tradičně spojován se střelou do zátylku. Jako argumenty byly také pojmenovány zpovědi Dubovoye, potlačené v roce 1937, a pohřeb Shchorsa v Samaře, údajně za účelem skrytí skutečných důvodů jeho smrti a vymazání paměti na něj.

I laik chápe, že v bojových podmínkách může být člověk v zákopu v některých okamžicích obrácen k nepříteli jakoukoli oblastí těla, včetně jeho zad. Jak se doznalo vyznání v roce 1937, dnes také není žádným tajemstvím. Ze svědectví F.E. Rostova5, vyplývá, že rozhodnutí pochovat tělo Shchors v Samaře neučinil I.N. Dubov, jak o tom píšou někteří autoři, a Revoluční vojenská rada armády kvůli strachu ze znesvěcení jeho hrobu, jako se to stalo s hrobem velitele brigády V.N. Boženko 6. Ve prospěch rozhodnutí o pohřbu v Samaře možná ovlivnila skutečnost, že v květnu až červnu 1918 zorganizovala Shchors na pokyn Ústředního výboru RCP (b) partyzánské hnutí v Samaře a Simbirsku (nyní Uljanovská oblast) provincie pod názvem Timofeev. Podle některých zpráv se dokonce podílel na osvobození Samary od bílých Čechů. Byly i další argumenty, údajně svědčící o pokusu na Shchors (zranění bylo způsobeno otáčející se střelou, výstřel z parabellu ze vzdálenosti 5-10 nebo 8-10 kroků), které však ve srovnání s archivní dokumenty nyní uložené ve Státním archivu oblastí Samary (GASO), se ukázaly jako nepravdivé7.

Dokumenty související se studiem ostatků N.A. Shchorsa, od roku 1949 do roku 1964 byly uloženy v archivech městského výboru CPSU. V září 1964 byli téměř všichni posláni do Kujbyševského (nyní Samarského) úřadu soudního lékařství (BSME), aby připravili odpovědi na otázky uvedené v žádosti ředitele Státního památkového muzea N.A. Shchorsa 8. Následně, v roce 1997, byly dokumenty zaslané do BSME nalezeny v osobním archivu soudního znalce N.Ya. Belyaev, který se v roce 1964 podílel jak na studiu ostatků Shchors, tak na sestavování odpovědí do muzea. V roce 2003 byly všechny dokumenty převedeny do Státního archivu regionu Samara. Proč dokumenty nebyly archivem vyžádány dříve, nevíme. Další dokument - „Akt exhumace a lékařské prohlídky ostatků mrtvoly A.N. Shchorsa “se objevil v GASO v prosinci 1964 poté, co byl sem přenesen z archivu Státního výboru Komunistické strany Sovětského svazu. První z autorů tohoto článku dlouhodobě spolupracoval s N.Ya. Beljajev a byl to on, kdo obdržel archivní dokumenty po smrti N.Ya. Belyaeva.

Jak víte, Nikolai Aleksandrovič Shchors, v té době velitel 44. pěší divize, která byla součástí 12. armády, zemřel 30. srpna 1919 poblíž Korostenu, poblíž vesnice Beloshitsa, která je 100 km severně od Žitomiru ( Ukrajina). Jeho tělo bylo převezeno do města Klintsy (nyní Brjanská oblast) a pohřeb se konal 14. září 1919 na městském (dříve Všech svatých) hřbitově v Samaře (v letech 1935 až 1991 - město Kuibyshev). Hřbitov v letech 1926-1931 byla uzavřena, část jejího území obsadila kabelovna a hrob byl ztracen. Po válce však bylo nutné objasnit příčinu smrti legendárního divizního velitele a začali hledat jeho pohřebiště. Tyto pokusy byly korunovány úspěchem až v květnu 1949.

16. května 1949 byl hrob vykopán, ale o povolení k otevření rakve bylo potřeba odvolání výkonného výboru městské rady v Kuibyshevu a regionálního výboru CPSU (b) u tajemníka Ústředního výboru CPSU (b) GM Malenkov. 5. července 1949 ve 13:30 byla rakev s ostatky odstraněna, převezena do prostor v té době městské soudní lékařské prohlídky, kde téhož dne byla provedena soudní lékařská prohlídka komisí 6 lidé pod vedením vedoucího městského zdravotního odboru KP ... Vasiliev za účelem zjištění totožnosti ostatků N.A. Shchorsu. Otázka možných okolností vzniku střelného poranění lebky, odhalená při zkoumání ostatků, nevznikla.

Nebyly zveřejněny žádné zprávy o činnosti komise. Lidé, kteří si toho byli vědomi, také mlčeli.

Nyní, s ohledem na data primárních i dalších dokumentů, které obsahují popis studia ostatků, musíme přiznat, že studie zanechala mnoho přání. Při zkoumání lebky tedy nebyla naznačena orientace délky otvoru v týlní kosti; lebeční klenba nebyla oddělena a znaky poškození vnitřní kostní dlahy nebyly studovány; tloušťka kostí lebky nebyla měřena, zejména v oblasti poškození, které nesplňovalo požadavky odstavců. 26, 57 a 58 „Pravidel forenzní lékařské prohlídky mrtvol“ (1928), platných v roce 19499.

S vynecháním podrobností studie, které nesouvisejí s tématem tohoto článku, uvádíme doslovný popis poškození kostí lebky, představený v aktu: x 0,8 cm s dosti hladkými okraji. Od horního okraje této díry doleva, mírně stoupající vzhůru, skrz levou spánkovou kost, je prasklina, která nedosahuje na zadní okraj levé zygomatické kosti. V oblasti levé temenní kosti, na linii spojující mastoidní procesy, 5 cm pod sagitálním stehem, je zaoblený otvor 1 x 1 cm s oddělením vnější desky 2 cm v průměru. Trhliny se táhnou od tohoto otvoru vpředu a dolů k vnějšímu sluchovému otvoru a tvoří uzavřenou oblast nepravidelného čtyřúhelníkového tvaru o rozměrech 6 x 3,5 cm. Vzdálenost mezi otvory v kostech lebky v přímé linii je 14 cm .Při odstraňování měkkých tkání hlavy se úlomky kostí oddělily a vytvořily otvor v lebce “.

Během studie byly pořízeny fotografie ostatků v rakvi a zvlášť hlavy. Fotografie byly připojeny k dokumentu s názvem „Forenzní lékařská zpráva“, který sepsali tři zástupci výše uvedené komise: přednosta oddělení topografické anatomie a operativní chirurgie Státního zdravotního ústavu Kuibyshev (KSMI), lékař Vědy, profesor IN Askalonov; soudní znalci, asistenti Ústavu soudního lékařství KSMI N.Ya. Belyaev a V.P. Golubev. Všichni jsou specialisté s rozsáhlými zkušenostmi z praktické a pedagogické práce.

Tento dokument obsahuje doslovná data ze zákona o povaze poškození kostí lebky, s vyloučením informací o vytvoření otvoru v lebce po odstranění měkkých tkání, a končí závěry z 5 bodů.

První odstavec říká o příčině smrti: „Smrt Shchors N.A. následovalo od průstřelného poranění k týlní a levé polovině lebky s poškozením mozkové substance, jak naznačují výše popsaná poranění kostí lebky.

Ve druhém odstavci se v dohadné podobě („zřejmě“) říká o zbrani, ze které byl Shchors smrtelně zraněn: „... buď z krátkověžné zbraně typu„ revolver “, nebo z boje puška". Tento rozsudek není nijak podložen.

Ve třetím odstavci hovoříme o umístění vstupu a výstupu: „Za otvor v týlní oblasti je třeba považovat vstup, což dokládají poměrně rovnoměrné okraje kostního defektu v týlní oblasti. Otvor, který se nachází v levé temenní oblasti, by měl být považován za výstup, jak naznačuje tvar otvoru s oddělením vnější kostní destičky. “

Čtvrtý bod závěrů obsahuje údaj o směru výstřelu („zezadu dopředu, zdola nahoru a poněkud zprava doleva“) a oblast poškození mozku - „mozeček, týlní laloky mozku a levá hemisféra “ -„ podél kulového kanálu “.

První část tohoto odstavce o směru výstřelu byla formulována v rozporu se známými vědeckými údaji o neidentifikaci takových pojmů, jako je směr ranového kanálu a směr výstřelu, protože směr střelby kanál se nemusí vždy shodovat s vnějším směrem letu kulky. Zkušení soudní lékaři, zejména učitelé soudního lékařství, o tom nemohli nevědět.

V posledním, pátém odstavci odborníci upozornili na nemožnost určení vzdálenosti výstřelu.

V roce 1964 byla na základě těchto dokumentů připravena 4stránková odpověď řediteli Státního památkového muzea N.A. Shchors na jeho šetření ze dne 6. srpna a 16. září 1964, adresované L.N. Efremova. Odpověď připravili soudní znalci N.Ya. Belyaev a V.P. Golubev, stejně jako vedoucí Kuibyshev BSME N.V. Pichugin.

V preambuli dokumentu je řečeno, že řediteli muzea je zaslána „Forenzní zpráva ...“ a fotografie lebky zesnulého. Bylo také poukázáno na to, že nebylo možné určit ráži střely a přítomnost skořápky v ní, „protože při zkoumání exhumované mrtvoly Shchors nebyly na střelecké střele provedeny žádné speciální studie “.

Fotografie lebky Shchors mají největší hodnotu z hlediska informačního obsahu, protože ze všech dochovaných materiálů pouze nejsou subjektivními popisy a názory, ale jsou objektivním odrazem zranění, které Shchors utrpěl. Je pravda, že obrázky mají řadu významných nevýhod: neexistuje měřítko ani žádný jiný objekt, který vám umožňuje určit měřítko; vybrané úhly ztěžují určení přesného umístění poškození. Přesto nám studium fotografií Shchorsovy lebky umožnilo znovu se podívat na povahu střelného poranění, které se stalo osudným. Přitom závěr odborníků, že na Shchorsově lebce je přesně střelné poranění, a také závěry týkající se umístění vstupu a výstupu nevyvolaly pochybnosti. Tvar a rozměry zásuvky popsané v aktu jsou však podle našeho názoru, mírně řečeno, nesprávné. Akt tedy uvádí: „Po vyfotografování zbytků mrtvoly v rakvi a samostatném fotografování hlavy bylo provedeno lékařské vyšetření hlavy a po oddělení měkkých krytů hlavy společně s vlasy následovalo následující Bylo zjištěno ...". Fotografie ukazují, že již při fotografování se oddělila část úlomků kostí kolem výstupního otvoru. Experti s největší pravděpodobností lebku po jejich oddělení studovali a popisovali. V takových případech je k obnovení původního obrázku a podrobného popisu nutné fragmenty znovu porovnat. Možná to nebylo provedeno. V každém případě pouze toto, podle našeho názoru, může vysvětlit popis výstupu, který představili: „kulatý otvor o rozměrech 1 x 1 cm“. Naštěstí jedna z fotografií zachytila ​​díru po kulce v Shchorsově lebce, než došlo k oddělení největší třísky.

Fotografie jasně ukazuje třísky vnější kostní dlahy podél horního okraje, předního a zadního konce a podél dolního okraje na zadním konci, které tvoří jakousi výztuhu, která se ohýbá kolem této části defektu. Tyto čipy charakterizují obdélníkovou část defektu jako poškození způsobené požárem a tvar této části defektu odpovídá tvaru profilu střely. Místo trojúhelníkové části defektu, umístěné na fotografii v dolním levém rohu, byl s největší pravděpodobností další fragment (fragmenty), který se oddělil před fotografováním.

Pokud specialisté v průběhu studie popsali a změřili obdélníkovou část defektu, pak by jim to s vysokou pravděpodobností umožnilo vyvodit závěr o údajném projektilu, a tedy o zbrani, ze které Nikolai Aleksandrovič byl smrtelně zraněn.

Absence měřítka na fotografii, stejně jako jakékoli jiné velkoplošné orientační body, nám znemožňuje vyvodit jednoznačné závěry. Se zaměřením na celkové rozměry lebky a rozměry vad zaznamenaných při aktu („uzavřená oblast nepravidelného čtyřúhelníkového tvaru o rozměrech 6 x 3,5 cm“, „zaoblená díra 1 x 1 cm“), přesto jsme se odvážili provést vlastní výpočty velikosti obdélníkové oblasti kostního defektu.

Podle našich výpočtů je délka poranění 3,2 cm, šířka na předozadním konci je 1,1 cm a šířka na horním a zadním konci je 1 cm (poslední rozměr odpovídá velikosti otvoru uvedeného v akt). S přihlédnutím ke směru navinutého kanálu na výstupu se kulka pohybovala v poměrně ostrém úhlu k temenní kosti; proto je velikost kostního defektu s největší pravděpodobností poněkud větší než velikost profilu střely. Ale i když to vezmeme v úvahu a možnou chybu našich výpočtů, délka střely měla být alespoň 3,0 cm.

Na základě již dostupných údajů o povaze poškození Shchorsovy lebky, doplněných o naše výpočty, měla střela, která smrtelně zranila Shchors, průměr asi 0,8 cm (menší velikost vstupního otvoru) a délku nejméně 3,0 cm. Žádná z nám známých střel, používaných pro střelbu z pistolí té doby, tyto parametry nesplňuje, především - délka.

Nejvhodnějšími vlastnostmi jsou takzvaná Mannlicherova střela. Jeho průměr je pouze 0,8 cm a jeho délka je asi 3,2 cm. Mannlicherová kazeta, pokud víme, byla použita ke střelbě z následujících pušek: Mannlicher Repetiergewehr M.1888 / 90, Mannlicher Repetiergewehr M.1890, Mannlicher Repetier -Karabiner M.90, Mannlicher Repetiergewehr M.1895, Mannlicher Repetier-Karabiner M.1895, Mannlicher Repetier-Stutzen M.1895, jakož i pro střelbu z kulometu Schwarzlose MG 07/12. To vše jsou zbraně takzvané silné bitvy a sloužily nepřátelským jednotkám10.

Kulka vystřelená z takové zbraně má velmi vysokou počáteční rychlost letu, a tedy i kinetickou energii. Propuštěn zblízka, způsobil by rozsáhlejší zničení lebky11.

Vzhledem k vysoké rychlosti letu střela, která vytvořila vstupní otvor v kostech lebky (po kterém se může začít otáčet), zpravidla nemá čas otočit se uvnitř lebeční dutiny natolik, aby ji opustila s bočním povrchem.

V případech, kdy kulka vstupuje do lebeční dutiny v přímce, bez předchozí rotace, se na lebce obvykle vytvoří kulaté perforované zlomeniny. Experti, kteří zkoumali Shchorsovu lebku, vysvětlili podlouhlý tvar vstupního otvoru tím, že „patrně střela do zadní části hlavy zemřelého nepronikla přísně kolmým směrem nebo byla zdeformována“. Podle našeho názoru se jako nejpravděpodobnější verze jeví verze ricochetu, po které střela nevyhnutelně musela změnit směr letu a mohla se začít otáčet ještě před vstupem do lebky a uvnitř lebeční dutiny pouze pokračovat ve své dříve zahájené otáčení a výstup s boční plochou. Měli byste také mít na paměti možnost odrazení od předmětu, který byl za obětí. V tomto případě měl být střelec umístěn vpředu a po boku Shchorsa.

Výše uvedená data naznačují, že verze vlastní vraždy legendárního velitele, zejména někoho, kdo se nacházel v jeho bezprostřední blízkosti, zejména Dubov nebo Tankhil-Tankhilevich, nemá žádný skutečný základ. Otázka, kdo zabil Shchorsa a zda byl zabit úmyslně nebo zabit zbloudilou kulkou od nepřítele, zůstává podle nás stále otevřená.

Odpověď na článek [Е.А. Gimpelson a E.V. Ponomareva] "Byli tam vrahové?"

V srpnu 2011 byl na web Voenno-Istoricheskiy Zhurnal publikován článek Ye.A. Gimpelsona pod názvem „Rozsudky a verze“. a Ponomareva E.V. "Byli tam vrahové?" Tajemství smrti legendárního velitele N. A. Shchorsa: pohled do let. Ti, kteří se zajímají o toto téma, si všimli, že článek je podstatně přepracovanou verzí publikace od E.A. Gimpelsona. a Ardashkina A.P. „Úmyslná vražda N. A. Shchorsa - pravda nebo fikce?“

V obou verzích autoři provádějí odbornou analýzu výsledků exhumace ostatků NA Shchors na základě archivních materiálů a fotografií z roku 1949 a přesvědčivě odmítají rozšířenou verzi záměrné vraždy NA Shchors výstřelem do zadní část hlavy:

"Uvedené údaje naznačují, že verze vraždy legendárního velitele jeho vlastním lidem, zejména někým, kdo byl v jeho bezprostřední blízkosti, zejména Dubov nebo Tankhil-Tankhilevich, nemá žádný skutečný základ." Takže otázka, kdo zabil Shchorsa a zda byl zabit úmyslně nebo zabit zbloudilou kulkou od nepřítele, zůstává podle nás stále otevřená. “

Autoři zároveň vyjadřují svůj postoj, který plně podporuji, ve smyslu tvrzení, že mnoho historických publikací se neobtěžuje systematickou analýzou a snaží se vytáhnout senzaci z fragmentárních, neověřených faktů nebo jednoduše nepodložených prohlášení. Příklady toho se skutečně neměří.

Zdá se mi však, že závěr, že „verze vraždy nemá žádný skutečný základ“, má stejnou nevýhodu - nedostatek systémové analýzy. Analýza je však nejen forenzní, ale také historická, s přihlédnutím ke všem známým faktům.

Nejprve chci poznamenat, že verze úkladné vraždy se nenarodila z pera publicistů. Narodila se mezi Shchorsovými kolegy doslova den po jeho smrti. Vojenská a politická situace však nedovolila, aby bylo vyšetřování vedeno v plném proudu. A je možné, že právě tato okolnost přiměla Shchorsovy přátele, aby balzamovali jeho tělo, pečlivě jej sbalili a pochovali daleko od armády a politického vedení. Často vyslovované tvrzení, že rozhodnutí pohřbít Shchors v Samaře učinila RVS 12. armády, je nepravdivé. Podle člena RVS-12 Semyona Aralova byl telegram o smrti vrchního velitele-44 přijat až 8. září, kdy už byl pohřební vlak na cestě do Samary. To potvrzuje telegram zaslaný po - k okamžitému vrácení vozu třídy.

Pokusy o zahájení vyšetřování byly provedeny také v následujících letech. Zde je to, co generál Petrikovsky (Petrenko) S.I., kolega a přítel Shchors, ve svých pamětech:

"Když se podíváte, jak se situace vyvíjela v 1. ukrajinštině." divize v létě 1919, k vraždě muselo dojít (následovat). “

Mimochodem, krátce po smrti velitele divize-44 byla v divizi provedena čistka velitelského štábu, pod kterou spadal sám Petrikovsky, jako velitel speciální jízdní brigády. (Ale brzy ho vyzvedl Frunze a jmenoval vojenským velitelem 25. divize Chapayev).

A mnohem později ve svých pamětech bývalý člen RVS-12 Semyon Aralov promluvil:

"... Je třeba dodat, že, jak se ukázalo z rozhovoru na přímém drátu od začátku." z velitelství 1. divize soudruhem Kasserem, Shchors neinformoval divize o plánu jejich stažení a nechal otevřený pro nepřítele dálnici Zhitomir-Kyjev, která byla nesmírně důležitá pro obranu Kyjeva, který byl považován za nedodržení bojového rozkazu.

Myslím, že nemá cenu připomínat čtenářům, co tato fráze znamená v období nepřátelství.

V následujících letech byly učiněny pokusy pochopit absurdní smrt Nikolaje Shchorsa. Čím hlouběji však veteráni pronikali do historie, tím hrozivější byly závěry - zapojení vlivných stranických osobností. A veteráni dospěli k rozhodnutí, že nemá cenu dále propagovat téma vraždy Nikolaje Shchorsa, „... protože tato verze diskredituje naši stranu. A bylo na nás vylito tolik sraček. “

Dovolte mi také připomenout slavnou zpověď Ivana Dubovoye, kterou udělal v roce 1937 v žalářích NKVD. Ivan Dubovoy zcela neočekávaně a ze své vlastní vůle napsal prohlášení, ve kterém se přiznal k vraždě Shchorsové, kterou spáchal jako žoldnéřský zástupce jako zástupce Shchors. Úřady si ale s tímto faktem hlavu nelámaly - Dubovoyovi za protisovětskou činnost stále hrozila „strážní věž“. Otázkou je: proč musel Dubovoy tento příběh vymyslet, když již dříve ve svých pamětech uvedl, že „kulka vstoupila do chrámu a vystoupila ze zadní části hlavy“. A Dubovoy byl jediným skutečným svědkem Shchorsovy smrti - „zemřel mi v náručí“. Nebo, jak se říká, „bez ohně není kouře“?

Vraždu Shchors poprvé široce vyjádřil spisovatel Dmitrij Petrovskij v roce 1947 ve své knize „Příběh Bogunských a Tarashchanských polic“:

"Nikdo kromě Bogengarda dosud nerozpoznal, že střela, která zasáhla Shchorsa, se dostala do zadní části jeho hlavy - pod ucho a vyšla ven do chrámu, že ho prorazila - zrádným - zezadu." Aby se vrah, jako had, zmátl a zašil mezi řady těch, kteří usilují o pomstu. “ [cit. podle vydání z roku 1947]

Je třeba poznamenat, že mnoho veteránů okamžitě odsoudilo tuto knihu a požadovalo její stažení z oběhu. Motiv je stejný - nikdo nesmí stranu diskreditovat.

Upozorňuji na skutečnost, že vše výše uvedené se vztahuje k období před rokem 1949, tj. dokud se neobjeví výsledky exhumace a verze plánované vraždy by neměla být přičítána vynálezu publicistů podle zákona o exhumaci z roku 1949.

A v roce 1962 dopis od S.I. Petrikovskij:

"... nepíšu tento dopis k tisku." Nepokládám nyní za užitečné opravovat v tisku to, co již bylo napsáno. Ale u jakéhokoli sovětského nebo stranického soudu se zavazuji dokázat, že Ivan Dubovoy je spolupachatelem vraždy nebo vraha Nikolaje Shchorsa. Tento můj dopis je mým svědkem ... “.

V roce 1964 nebylo možné Petrikovského vytáhnout ze třetího infarktu. A stranické orgány násilím uhasily všechny diskuse o tomto skóre. Některé materiály z vyšetřování smrti Shchors se dostaly do rukou publicistů až koncem osmdesátých let. A vonělo to hustě smaženým.

Nyní přímo k článku. Nejsem forenzní vědec a zaujal mě obsah a přesvědčivá analýza, kterou poskytli autoři článku. Ale stále jsem to nepochopil:

Nebo se domnívají, že experti z roku 1949 (zdůrazňuji, že to byl rok 1949, nikoli rok 1964) měli nějaký vnější vliv, který je „trochu“ podváděl.

Ve skutečnosti existují dva znalecké posudky. Jeden byl vyroben v roce 1949 na skutečných pozůstatcích, a druhý, vyrobený v roce 1964 z fotografií a archivních dokumentů. Závěr z roku 1949 navíc obsahuje nekompromisní tvrzení (s výjimkou typu zbraně „revolverová puška“ a vzdálenosti výstřelu), zatímco odpovědi odborníků z roku 1964 jsou většinou vágní a pravděpodobnostní. Je možné, že to bylo způsobeno skutečností, že v roce 1964 museli odborníci odpovídat na přímé a spíše profesionální otázky a pochopili, že na jejich odpovědi závisí něco důležitého, a ne jen nečinná zvědavost. O jedné věci nebylo pochyb - vstupní otvor v zadní části hlavy a výstupní otvor v chrámu.

Nyní k otázce ricochetu. Verze autorů článku samozřejmě obsahuje přesvědčivé důkazy a má plné právo na existenci, i když je pravděpodobnostní. Ale v tomto případě je právní kompetence odborníků z let 1949 a 1964 diskutabilní. Koneckonců, kdyby odborníci zvážili možnost ricochetu, pak by zákon měl právně jasné znění: „Kulka vstoupila do zadní části hlavy a vyšla do chrámu“, a nikoli jednoznačné prohlášení: „Výstřel byl střílel zezadu dopředu “. Tito. nejen kulka vstoupila zezadu, ale výstřel zezadu, který zpochybňuje verzi ricochetu. Zdá se, že odborníci o tomto skóre nepochybovali.

A na závěr pár slov o zásadních základech diskuse. Někteří badatelé, a já s nimi souhlasím, naznačují, že celá tato kontroverze - kdo střílel, z jaké zbraně, odkud atd. - toto je pokus odvrátit otázku od hlavní věci: je smrt Shchorsa účelová a zapadá do vzorce „žádný člověk - žádný problém“. Včetně exhumace jsou pouze nepřímým důkazem.

1 Shchors Nikolay Alexandrovich (25. května (6. června) 1895, osada Snovsk, nyní Shchors, oblast Chernihiv, Ukrajina - 30. srpna 1919, vesnice Beloshitsa, nyní obec Shchorsovka, kraj Žitomir, Ukrajina). Vystudoval vojenskou zdravotnickou školu (1914) a vojenskou školu (1916). Člen první světové války, poručík (1917). V Rudé armádě od roku 1918 organizoval partyzánský oddíl, který bojoval proti německým útočníkům. V květnu až červnu 1918 se podílel na organizaci partyzánského hnutí v provinciích Samara a Simbirsk, v září v regionu Unecha vytvořil 1. ukrajinský sovětský pluk pojmenovaný po V.I. Bohun. Od listopadu 1918 - velitel 2. brigády 1. ukrajinské sovětské divize, osvobozující Černigov, Fastov, Kyjev. Od února 1919 - velitel Kyjeva, od března - vedoucí 1. ukrajinské sovětské divize, která osvobodila Žitomir, Vinnitsa, Žmerinka od petliuristů, porazila jejich hlavní síly v oblasti Sarny, Rovno, Radzivilov, Brody, Proskurov, oblast spolehlivě bránila Novograd-Volynsky, Shepetovka, Sarny. Od srpna 1919 velel 44. pěší divizi, tvrdohlavě bránil železniční uzel Korosten, který zajišťoval evakuaci sovětských institucí z Kyjeva a východ z obklíčení jižní skupiny 12 A. Prozatímní mu byla udělena Čestná zbraň Dělnická a rolnická vláda Ukrajiny.

2 Argument o Dubovoyově účasti na vraždě Shchors byl založen na tehdejším převládajícím názoru na neustálý rozdíl ve velikosti vstupních a výstupních ran. Dubovoy, podle prohlášení jeho žalobců, o tom věděl, viděl ránu, ale napsal, že kulka vstoupila zepředu a vystoupila zezadu (Viz: N. Zenkovich. Bullet from Livorvert // Rural Youth. 1992. No. 1. S. 52-57); Ivanov V. Kdo střílel na velitele divize? // Interfax Vremya - Samara a Samarskaya Gazeta, 5. září 2001; Erofeev V. Tajemství smrti Shchors // Volga commune. Č. 234. 2009. 4. července.

3 Aralov Semyon Ivanovič (1880-1969). V revolučním sociálně demokratickém hnutí od roku 1903, člen KSSS (b) od roku 1918. V občanské válce - člen Revoluční vojenské rady republiky, armády, jihozápadní fronty. V letech 1921-1925. - zplnomocněnec v Litvě v Turecku, poté pracoval v Lidovém komisariátu pro zahraniční věci, Nejvyšší radě národního hospodářství.

4 Viz: D. V. Petrovskij. Příběh regálů Bogunského a Tarashchanského. M., 1955 S. 398, 399.

5 Viz: „Svědectví Rostovy Frumy Efimovny, manželky N.A. Shchors, žijící [v té době]: Moskva, 72, st. Serafimovich, 2, apt. 487, tel.: 31-92-49 ". Dokument je na dvou stranách, na jeho konci je uvedeno datum a místo kompilace: „7. května 1949, Kuibyshev“ a Rostovův podpis. Státní archiv regionu Samara (SASO). F. 651. op. 5. D. 115.

6 Bozhenko Vasily Nazarevich (1871-1919)-hrdina občanské války, člen bolševické strany od roku 1917, v letech 1918-1919. - účastník bitev s německými útočníky a petliuristy na Ukrajině. V letech 1918-1919. - velitel partyzánského pluku Tarashchansky, poté Tarashchansky brigáda v 1. ukrajinské (44.) divizi N.A. Shchorsa. Části Boženka se podílely na osvobození území sovětské Ukrajiny od německých intervencionistů, hejtmanů a petliuristů. Viz také: Shpachkov V. Záchranář, který se stal červeným velitelem // Lékařské noviny. Č. 70. 2007. 19. září.