VĚTA
Jméno Ruské federace
Soudce centrálního okresního soudu O.Tolyatti Samara region Begunov T.I.,
S účastí státního zástupce, vedoucího asistenta státního zástupce centrálního okresu G.O.Tolyatti Sokolova E.O.
Defender Antonova A.P.
Pod tajemníkem Mikutsik n.a.
Zkoumáno v otevřeném soudu ve zvláštním postupu, materiály trestního řízení na poplatcích
Ts.k.v. Dd.mm.yyyy rodný rok, rodák <адрес>, <данные изъяты>žijící v <адрес>registrovaný in. <адрес>, <данные изъяты>,
v Komisi z trestného činu podle článku 30 část 3, 33,00 CH.5, 228 část 2 trestního zákoníku Ruské federace, \\ t
Nainstalován:
Ts.k.v. , s úmyslem při požití v nezákonné akvizici bez účelu prodeje omamných drog ve velkém měřítku, \\ t Dd.mm.yyyy asi 11,00 hodin, pro slibovanou materiální odměnu 5000 rublů, dohodla se prostřednictvím telefonické komunikace s nespecifikovaným důsledkem osoby - nelegální nabyvatel drogy na území <данные изъяты>nacházející se v <адрес>, o místě akvizice a převodu pro specifikovanou osobu narkotického léku ve velkých částkách.
Ve stejný den ve 12 hodinách 14 minut, C.k.v., Být v blízkosti popelnice na křižovatce ulic <адрес> a <адрес> <адрес>, působící v zájmu nespecifikovaného nabyvatele narkotické drogy jako zprostředkovatele, realizujícího jeho trestní úmysl, nezákonně získaný z nespecifikované osoby <данные изъяты> Čtyři spuštění polymerů podle expertního certifikátu Ne. OT. Dd.mm.yyyy a expertní závěr Ne. OT. Dd.mm.yyyy rok, s narkotickým heroinem (diacetylmorfinem), hmotnost <данные изъяты> C., který vložil v levém venkovní kapsy. V 14 hodin 14 minut, c.k.v. Pokračování v implementaci svého trestného úřadu, jel na nespecifikované auto <адрес> — <адрес> z <данные изъяты> Za účelem převést narkotické činidlo na neidentifikovanou osobu. Když se však pohybuje <данные изъяты>, Ts.k.v. Policisté byli zadrženi, dodáváni do LOP Zhigule Sea, Togiatti regionu Samara, kde byl během následné inspekce detekován balení narkotické léčiva a odstraněny v přítomnosti pochopení, která byla nezákonně získána Účel předávání neidentifikovaného nabyvatele narkotického území léků <данные изъяты>. V souvislosti s zadržením C.k.v. Jeho úmyslné akce, nepřinesl okolnosti do konce okolností nezávislé na jeho vůli, neboť jeho trestná činnost byla potlačena policisty a došlo k nárysu narkotického léku z nelegálního obratu.
Na slyšení, obžalovaný C.k.v. Uznal, že tyto akce učinil a potvrdil svůj záměr na odsouzení bez soudu. Dohoda o dohodě s poplatkem byla učiněna žalovaným dobrovolně, po konzultaci s obráncem, s úplným chápáním poplatků účtovaných mu a povědomí o důsledcích tohoto prohlášení.
Ochránce a státní zástupce nepředstavoval protiplnění trestního řízení ve zvláštním pořadí.
Kontrola důkazů předložených obvináváním, Soudní dvůr dospěl k závěru, že byly získány v souladu s požadavky právních předpisů trestního řízení a jsou přípustné, relativní a spolehlivé a v jejich úplnosti dostatečné k závěru o vině obžalovaného C.k.v. V plných prezentovaných poplatcích.
Akce C.k.v. Předběžné vyšetřovací orgány byly kvalifikovány podle čl. 1 písm. 30 h. 3, 33 h. 5, 228 h. 2 trestního zákoníku, neboť úmyslně spáchal pokus o pomoc při nezákonném akvizici a skladování bez účelu prodeje narkotického léku ve velkém měřítku.
Soud se však domnívá, že kvalifikační označení "pokusu o pomoc při nezákonném skladování ve velkých částkách by mělo být vyloučeno z výše obvinění žalovaného, \u200b\u200bneboť neexistují žádné informace, které v době objektivní strany tohoto zákona neexistuje úmysl C. K.v. Bylo pokryto, že neidentifikovaná osoba má v úmyslu i nadále ukládat narkotické činidlo.
S ohledem na to, Soudní dvůr kvalifikuje jednání C.k.v. Podle umění. 30 h. 3, 33 h. 5, 228 h. 2 z trestního zákoníku Ruské federace, neboť úmyslně spáchal pokus o pomoc při nezákonném akvizici bez cíle narkotického léku ve velkém měřítku.
Při předložení trestu, Soudní dvůr zohlední povahu a stupeň veřejného ohrožení skutku - vážný zločin, stejně jako osoba žalovaného, \u200b\u200bkterá byla dříve <данные изъяты> Obviň se zcela potvrdila a v únosu skutku <данные изъяты> Aggly okolnosti Soudního dvora nejsou stanoveny.
Za těchto okolností s přihlédnutím k závažnosti činy a veřejného ohrožení trestného činu, údaje o osobě žalovaného, \u200b\u200bÚčetní dvůr domnívá se, že žalovaný by měl uložit trest s použitím ustanovení umění. 66, 67 trestního zákoníku Ruské federace, spojený se uvězněním, protože kontrola nad chováním odsouzeného člověka může být obtížné <данные изъяты> Nemít trvalé bydliště, udržitelná sociální spojení a trvalý zdroj příjmů na území Ruské federace.
Soudní dvůr, s přihlédnutím ke všem okolnostem, případ považuje za nezbytné rozpoznat stávající zmírňující okolnost výjimečná a vztahuje se na C.k.v. Ustanovení článku 64 trestního zákona.
Soudní dvůr rovněž nevidí důvody pro jmenování dodatečných sankcí ve formě pokuty v příjmech státu a omezení svobody.
Na základě výše uvedeného a řízeného článkem. 316 trestního řádu, soud
Odsouzení:
Ts.k.v. Uznávají vinné od spáchání trestného činu podle umění. 30 h. 3, 33 CH.5, 228 Část 2 trestního zákona a jmenuje mu trest s použitím ustanovení Čl. 64 trestního zákoníku Ruské federace ve formě 2 (dvou) let odnětí svobody, bez pokuty a bez omezení svobody s porcím trestu v nápravné kolonii obecného režimu.
Preventivní opatření k opuštění stejného zadržení.
Termín sloučení věty se počítá s Dd.mm.yyyy. Kniha v termínu sloužit věty zadržení Dd.mm.yyyy na dd.mm.yyyy.
Skutečný důkaz - heroin, hmotnost <данные изъяты> Gr., bublina, 4 filmy, vlákno uložené ve skladu skutečných důkazů o střední autonomní republice obce Ruska v dopravě (účtenka) №) - Zničte.
Verdikt může být odvolán k odvolání k Samara krajského soudu po dobu 10 dnů ode dne jejího vyhlášení a odsouzení obsažené ve vazbě ve stejném období ode dne předložení kopie trestu věty prostřednictvím ústředního okresního soudu jít. Tolyatti. V případě podání kasačního opravného prostředku se odsouzen v něm požádat, ve výše uvedeném období a postupu, o jeho účasti na zvážení trestního řízení odvolacím soudem.
Ostatní praxe právníka Anatoly Antonova Můžete vidět venkovní
Při manipulaci s případem vyšetřovatel oznámil obránce telefonicky: " Už vím, kdo se dostal koho? "No, teď je šest let, přinejmenším dostane."
A dostal.
Mnoho obránců padl do takového "procesu" a ví, co píšu:
Soud postavení ochrany poslouchá a vnímá zpočátku nechtějí, v rozumných žádostech nemotivovatelně odmítá, v procesu prezentace postavení ochrany otevřeně chkes, když se něco náhle slyšel něco, zejména pokud o ECHR.
V procesu výslechu žalovaného, \u200b\u200bkterý neuznává vinu, soudu skutečně začíná vyjádřit rozsudky o své vině, ani nekontrolovat důkazy o ochraně a neslyšíte rozpravu stran.
Ochránce, jasně cítí špatný postoj k němu o soudce jako žalovaného k žalovanému, až na nepřátelské. Takový soudce ve své kariéře nikdy nepřináší exkluzivní větu, protože pokračuje "vypořádat se zločinem" a není arbitrem pro ochranu sporů a obvinění.
V reakci na takový proces máme dva chování. První ve formě deklarace nebo dokonce tři kohoutky v řadě předsednictví. Ale zde je tu malá přesvědčení soudu a neúcta pro strany. Druhou možností je dále pracovat a hledat příležitost, aby vaše "pět kopecks", v naději na požadovanou reakci.
A tady, na základě svých zkušeností, obránce vidí faktické okolnosti díly Obvinění se dokazují, ale protetika vytváří svou vlastní linii ochrany, odlišná od poradenství advokáta.
Ochránce samozřejmě by měl následovat pozici, která chrání, je nesporné. Zároveň může ochránce pochopit, že v případě, že vezmeme v úvahu pružnější pozice, s přihlédnutím ke všem okolnostem, bude správnější. Zároveň chápe, že v souvislosti s vybranou strategií prostosti a postavení soudu ( vše, co potřebuji v případě obžalobu, už jsem si to přečetl (a)) Nebude schopen, s pomocí svých procesních nástrojů přinést významné momenty takového soudu, který je podle jeho názoru schopni významně zmírnit postavení klienta.
Zdá se, co tady? Všechno je jednoduché - dvě práce: "Udělal podnikání (vše, co by mělo) - Goulai odvážně" a druhý: "Je to vinné, že obránce neposlouchal." Nicméně, přímočarý je plně spokojen s tímto postuláty, protože se také snažíme uspokojit svou práci a pozitivní výsledek z něj, i když nemáme právo zaručit.
Přinejmenším chceme nám poslouchat, a neudělali jsme vzhled, že mluvíme s některými bezkonkurenčními trestním právem a procesem věcí.
Postupně, ale ne okamžitě, skutečné pochopení skutečnosti, že elegantní verze propagace jeho názoru v případě ve standardním provedení bude odmítnut Účetní dvůr, pouze proto, že prohlašuje jeho ochránce, a jeho silnější výraz je konflikt s pozicí prostě. Hloupý opakování postavení práce podle případu v podmínkách výše uvedené organizace Soudního dvora přináší advokát na postavení nábytku, negativně a protracující postihuje povědomí o úloze, která je přidělena takový soud Defender, to je lítost vynaložená v této práci.
Ano, státní zástupci v případě se mění jako rukavice. Ten obecně požádal o přestávku, protože záležitost neměla čas studovat. To jen mluví, že každý již pochopil, co bude záležitost ukončit (opět pochopili předem) a uvolněně - případ je zvažován zbytkovým principem. Nemůžete pracovat v zeměpisné šířce - soudce ještě před debaty, více než určitě vyjádřil svůj názor na vinu.
Tato situace se změnou státního zástupce byla vnímána jako příležitost sdělit soudem sousedy, co nikdo nechtěl vnímat. Dlouho bylo zřejmé, že Soudní dvůr Soudního dvora vyslechla ze státního státu je zcela odlišný postoj, než aby slyšel o stejném od obránce (pokud nebyl přerušen), a skutečnost, že arzenál prokurátora je umění. 246 trestního řádu, žalobce města byl zaslán odvolacím odvoláním, ve kterém se pod záminkou časté reproduktability, zástupci státu závěr byl stanoven rozumnou pozici o nesprávné kvalifikaci poplatku.
Obsah reakce samozřejmě se očekávalo: "Promluvte si s dvorem", nicméně, odůvodněné věci, které jsou napsány perem a čtěte úředníkem, nemůže jít nikde. Existují nadřazené kurty, a proto je stále šance, že někdo také věnovat pozornost takové kvalifikačních nuancích, že se známým zjednodušeným přístupem se zdá, že úplný nesmysl a maličkosti, ne hodit pozornost.
V diskusi se asistentní prokurátor požádal Soudnímu dvoru, aby změnil kvalifikaci zákona s odstavcem "B" části 2 Čl. 228.1 Trestní zákoník (prodává narkotická látka) pro část 5 umění. 33 Část 1 Umění. 228 trestního zákoníku (při akvizici narkotické látky). Byl jsem jen sám šipkou, nebyla žádná zvláštní příležitost, aby se zaměřila, ale myslím, že v mé žáby tohoto záběru jsem stále padl.
Někdo může říci, že bez tohoto výstřelu může být výsledek stejný, ale celý průběh ohleduplnění tohoto případu mi dává důvěru říci, že tomu tak není, zejména proto, že obžaloba byla dříve schválena. Úsely o myšlení se mnou souhlasí.
Stále bylo mnoho nesmyslů, jako je například "Téměř" přišel Z jednoho trestního věku do jiného 2,8 gramu a zkouška poslala 2.7 a obecně nebylo jasné, pokud se tato látka v případě, "nepřítomnost" porušení práv žalovaného ve výrobě namísto určený komplexní přezkoumání dalšího , zřejmé matematické nesrovnalosti v hmotnosti látek, které procházejí v trestním řízení, s přihlédnutím k "zisku - limity" a jiné, jiné, jiné, které nedávno nepřijemnou nikomu, ani nejvyšší soud Ruské federace, posuzující jeho Odpověď na stížnost, kterou nevejdu, s ohledem na úplnou absenci zájmu v takovém náboženství.
Výsledkem je a uspokojení, nicméně neexistuje žádná spokojenost, protože to není trestní proces - to je nějaký druh fotbalové finty, možná originál, ale byl naplněn v souvislosti s realizací toho, co výsledek bude neuspějí se v dosažení. Ano, a skutečný trest "základního primeru" pro dvě zločiny malé gravitace stále busting, podle mého názoru.
Městský soud Arzamasu Nizhny Novgorod regionu se skládal z předsedajícího soudce Epifanova *. *., S účastí státního zástupce asistentního zástupce Prosecce Toropov *. *., Obžalovaný ISKANDARYAN *. *., Defender-advokát of the Právník Arzamas okresu Nizhny Novgorod regionální vysoké školy právníků společnosti Spiridonov *. *., Předložil jsem číslo certifikátu a číslo objednávky, jakož i za účasti překladatele regionálního odborného předsedy pro překlad vyšetřování a Osud: **************, F., s tajemníkem Guseva *. *., Zkoumal se v otevřeném soudu v prostorách města Arzamas městského soudu Nižného regionu Nižnij Novgorod. Materiály trestní případ protiISKANDARYAN *. *., Dd.mm.yyyy rodný rok narození, rodák, občan Ruské federace, který nevyžaduje ruský jazyk, tvorbu středně technického, skládajícího se ve skutečnosti manželských vztahů, Mít dceru narozeného v roce 2005, Workd ********* *****************., nesnesitelné, registrované na:, pobytu na :, dříve
obviněn z spáchání trestného činu, který je uveden v CH. 5 Článek 5 Článek 228 trestního zákona Ruské federace, \\ t
Nainstalován:
ISKANDARYAN *. *. Využívání v nezákonném akvizici a skladování bez prodeje narkotického léku ve velkém množství za následujících okolností:
Dd.mm.yyyy asi 18 hodin naproti rezidenčnímu domu ISKANDARYAN *. *. Se setkává s neidentifikovanými osobami během předběžného vyšetřování. V rozhovoru se nespecifikovaná osoba požádala tvář, aby získala ISKANDARYAN *. *., Narkotický heroin, v počtu 3 gramů na ***** rublů. Znalost trhů pro trhy heroinu a tváří na území Arzamasu, ISKANDARYAN *. *. Dohodli jsem se, že pomáhá, slibně neidentifikovanou osobou v průběhu předběžného šetření podat zprávu o výsledcích akvizice heroinu.
V úmyslném jednání, v zájmu nabyvateli narkotické drogy ISKANDARYAN *. *., Dd.mm.yyyy po rozhovoru s neidentifikovanými osobami během předběžného šetření, souhlasil s neidentifikovaným mužem jménem Anton, o akvizici heroinu V počtu 3 gramů, který byl ve stejný den informován o stejném dni neidentifikovanou osobou během předběžného šetření, který obdržel od toho, aby získal 3 gramy heroin ***** rublů. Poté ISKANDARYAN *. *., DD.MM.YYYY, ukazující iniciativu, která vykonává svou pomoc při jeho pomoc, v blízkosti kavárny "********" předán neidentifikovaném během vyšetřování: muž jménem Anton , obdržel od neidentifikovaného v průběhu předběžného vyšetřování osoby, kterou slíbil, že pomáhá při akvizici heroinu, hotovosti ve výši ****** rublů pro heroin. Neznámý během vyšetřování, muž jménem Anton, slíbil ISKANDARYAN *. *. Oznámte akvizici heroinu a převést narkotickou drogu v předem dohodnutém místě.
Tak dd.mm.yyyy asi 19 hodin iskandaryan *. *. Získání narkotického léku bez obchodního cíle, ISKANDARYAN *. * Zákonně jsem získal z neidentifikovaného muže v průběhu výsledku, s omamným heroinem s omamnou drogou v nich, určené pro neidentifikované osoby v průběhu předběžného šetření, kterým slíbil, že pomůže akvizice heroinu.
Ilegální udržení se sebou, řekl narkotikovaný činidlo, iskandaryan *. * Dd.mm.yyyy Jen pár minut po akvizici heroinu na buněčné komunikaci, řekl neidentifikovanou osobu během předběžného šetření o místě jeho umístění, a přítomnost narkotického léku. Setkali se s neidentifikovanými osobami v průběhu předběžného vyšetřování v blízkosti domu, ISKANDARYAN *. *. Prodává v automobilové značce ******* Státní registrační číslo č., Pod kontrolou B., ve kterém osoba a I. také, kdo byl neidentifikován v průběhu předběžného šetření, vykonávat svůj věřící v akvizici narkotika drogy bez účelu prodeje, v salonu Iskandaryan Cars *. *. Všechny čtyři papírové vrtačky s heroinem, tři z poboček přijatých, nespecifikovaných během předběžného šetření, byly nelegálně dopraveny v průběhu předběžného šetření, které byly v průběhu předběžného šetření nevyřešeny, reagovalo na zadávání zakázek na omamné drogy během operativní vyšetřovací akce A jedna konvoluce neidentifikovala průběh předběžného šetření, osoba se opustila.
Poté, zatímco v kabině, osoba nedopírající během předběžného šetření požádal B., aby mu vrátil jeden ze tří dříve předávaných odsouzení. Z těch, kteří byli nespecifikováni během předběžného důsledku tváře dvou větví s heroinem, jedním svazkem, který používal pro prostředky injekční stříkačky, intravenózně používal heroin narkotikum. Po tom, ISKANDARYAN *. *., Neznámý v průběhu předběžného šetření, obličej, B. a I. byly zadrženy policisty. Během zatčení, osoba neidentifikovaná během předběžného šetření, zbavit se narkotického léku od něj, odhodila zbývající jeden svazek na Zemi u auta, který byl zabaven během inspekce scény. Z B., policistů byly staženy dvě větve s narkotikou.
V zabavených třech křečích došlo k béžové práškové látky, která je podle odborného stanoviska č. Z DD.MMMM.Yyyy narkotické činidlo - směs obsahující v jeho kompozici Diacetylmorfin (heroin), 6 - monoacetylmorfin a acetylkodein, vážící 0,269 gramů, podle závěru expertního čísla od Dd.mm.yyyy, je omamný lék - směs obsahující ve svém diacimorfinu kompozice (heroin), 6 - monoacetylmorfin a acetylkodein, celkovou hmotnost 0,455 gramů, a to Celkový lék je heroin 0,724 gramů, což podle vyhlášky vlády Ruské federace 30.06. 1998 č. 681 "Seznam omamných drog, psychotropních látek a jejich prekurzorů, které mají být řízeny v Ruské federaci", - \\ t Seznam čísla a vyhlášky vlády Ruské federace 07.02.2006 č. 76 "o schválení velké a obzvláště velké velikosti narkotických léčiv a psychotropních látek pro účely článků 228, 228.1 a 229 trestního zákona Ruské federace, "je hlavní velikost.
Při seznámení se s materiály trestního řízení ISKANDARYAN *. *. Petice bylo uvedeno o rozhodnutí věty bez soudu, který byl podporován jeho ochráncem.
Při s ohledem na trestní případ a diskutovat o petici obžalovaného ISKANDARYAR *. *. Vysvětlil Soudnímu dvoru, který chápe, jaká je podstata zvláštního řádu soudního řádu a jaké procesní důsledky uvedlo, že stanovená petice bylo dobrovolně dobrovolně, po konzultaci s obráncem.
Státní zástupce, jakož i ochránce proti uspokojení Soudního dvora žalovaného o usnesení trestu bez soudního řízení, nepodléhejte.
Soudní dvůr, který byl považován za tuto petici, dospěl k závěru, že stanovil v souladu s požadavky trestního řádu Ruské federace a podléhá uspokojení.
Za těchto okolností soudce dosáhne uzavření trestu bez soudu.
S ohledem na materiály trestního věku, a usiloval o účastníky řízení, v řádu zvláštního soudního řízení, Soudní dvůr dospěl k závěru, že předložil žalovaného ISKANDARYAN *. *. Stíhání je odůvodněno a potvrzeno shromážděnými důkazy, který je základem pro obvinění.
Soudní dvůr tedy splňuje činnosti žalovaného ISKANDARYAN *. *. V části 5 článku 33 - Část 1 článku 228 trestního zákoníku Ruské federace jako příležitost v nezákonném pořízení a skladování bez účelu prodeje narkotického léčiva ve velkých částkách.
Při řešení problematiky uložení věty v souladu s článkem 60-63 trestního zákoníku trestního zákoníku Ruské federace, Sudpresses úspěch poskytnutých, výstavba jeho elektřiny, motivy a metody řízení stavebních akcí Další specifické případy osoby osoby ovlivňující vzhled a velikost trestu.
Tak, Iskandaryan *. *. Dokonale se provádějí trestní akce, zákon odkazuje na kategorii mírné gravitace.
Okolnosti zhoršující trest proti ISKANDARYAN *. *. V souladu s článkem 63 trestního zákoníku chybí.
Na okolnosti zmírňující trest iskandaryan *. *. Na základě odstavce "G" část 1 umění. 61 trestního zákoníku Ruské federace, Soudní dvůr odkazuje na přítomnost mladého dítěte v provinile.
K okolnostem zmírňující trest proti ISKANDARYAN *. *. Na základě části 2 článku 61 trestního zákoníku Ruské federace Soudní dvůr uznává a bere v úvahu skutečnost, že žalovaný plně uznal vinným z dopuštění trestného činu a plně pokladující v listině.
Trest iskandaryan *. * Je jmenován s ohledem na pravidla článku.316 trestního řádu trestního řízení Ruské federace, neboť soudní řízení na žádost žalovaného se provádí ve zvláštním pořadí.
ISKANDARYAN *. *. Dříve nebylo odsouzeno, že to nebylo přitahováno ke správní odpovědnosti, má trvalé místo práce, registrováno u psychiatrového lékaře a narcologa doktor se nespočívá v místě bydliště, je charakterizován následovně: během Rezidence se založil od uspokojivé strany. Stížnosti na jeho chování na straně příbuzných a sousedů nebyly přijaty. Žije s cohabitantem. Na pracovišti se vyznačuje následovně: během práce ukázal se zodpovědným, slibným, pracovitým, sluchatelným zaměstnancem a přátelskými kolegy, zdvořilými v obtížných situacích, najde kompromisní řešení, má obchodní komunikační dovednosti, stížnosti a Komentáře k práci nemají č. Svědek M. byl zpochybněn na Soudnímu slyšení, ukázal, že spočívá ve skutečnosti manželských vztahů s ISKANDARYAN *. *., Mají společné mladistvé dítě, charakterizované obžalované výhradně z pozitivní strany.
S ohledem na stupeň veřejného ohrožení perfektního trestného činu, s přihlédnutím k identitě ISKANDARYAN *. *., Nedostatek okolností zhoršujícího trestu, souhrn okolností zmírňujícího trestu, Soudní dvůr se domnívá, že oprava ISKANDARYAN *. *. Snad bez skutečného porce trestu a domnívá se, že je to možné jmenovat trest s uplatňováním článku 73 trestního zákoníku Ruské federace. Důvody pro uplatňování umění. 64 trestního zákoníku není k dispozici.
Osud materiálových důkazů stanoví Soudní dvůr, s přihlédnutím k ustanovením Čl. 81 trestního řádu.
Na základě výše uvedeného a řízeného uměním. Umění. 307, 308, 309, 316 trestního řádu, soud
Odsouzení:
ISKANDARYAN *. *. Rozpoznat pachatele trestného činu v části 5 Čl. 33 - Část 1 Umění. 228 trestního zákoníku Ruské federace a jmenuje ho trest ve formě 1 (jeden) rok odnětí svobody.
Na základě článku 73 trestního zákoníku Ruské federace je předepsaný trest považován za podmíněný zkušební dobou 1 (jeden) rok.
Dodržujte ISKANDARYAN *. * Co se týče trestního inspektorátu v místě bydliště, být zaregistrováni jednou měsíčně ve specializovaném státním orgánu, který provádí korekci odsouzeného, \u200b\u200btrvalého výkonného inspekce, nezměnit trvalé místo bydliště, aniž by bylo oznámeno specializovanému státnímu orgánu \\ t korekce odsouzeného.
Preventivní opatření proti ISKANDARYAN *. * Před vstupem věty k legitimním bývalým - upisování nesporného a správného chování.
Skutečný důkaz v případě:
hotovostní účty s ozdobením *** rublů na počtu 2 kusů: Ne., Ne. - Uloženo v kanceláři Účtu Účetnictví Arzamasovskyov - přijatých po obdržení č. V trestním řízení č., Ne., Celekování ** * rublů - uložené v kanceláři účetního oddělení Arzamasovského deldt v příjmech státu;
značka mobilního telefonu "LG", uložený v komoře reálných důkazů Arzamasovsky obchodování - dopraven s.;
záznam přepisu konverzace účastníků Orm "ověřovacího nákupu" o 10 listů - uložených v trestních případech - udržet v trestním řízení během celého období skladování;
laser CD formát DVD + R s AudoviovideOpest of Orm "ověřovací nákup", uložený v úložné komoře Arzamasovsky - přijatý příjemcem č. V trestním řízení Dd.mm.yyyy - zničit;
tři obálky, nejprve se dvěma spiknutí obsahujícími heroin, odborné testování výzkumu č. Z dd.mm.yyyy, druhý s jedním papírovým konvolucí obsahujícím heroin, expert tag č. Z dd.mm.yyyy a třetí se dvěma stříkačky, Expert tag. Od dd.mm.yyyy - v komoře skladování inventarizace Orch Volga-Vypadsij - přijaté na příjmech č., Ne., Číslo v počtu trestního řízení - zničit;
podrobnosti o příchozích a odchozích hovorech z dd.mm.yyyy - uložené v trestním případě - uložit v trestním řízení během celého období skladování.
Věta může být odvolána v kasaci v regionálním soudu Nižného Novgorodu prostřednictvím soudu garzamů po dobu 10 dnů od okamžiku jeho proklamace.
V případě podání stížnosti kassation, odsouzeného ISKANDARYAN *. *. Má právo přijmout osobní roli v úvahu trestní věci Účetním dvorem instance Cassation. ISKANDARYAN M.M je oprávněn svěřit provádění své ochrany v kasačním orgánu k jejich ochránci s nimi nebo se vztahuje na Soudní dvůr o jmenování obránce.
Soudce: Podpis Epifanova *. *.
Je-li osoba odpovědná za provedení nebo dodržování pravidel obratu omamných drog nebo psychotropních látek, plní je a využívající své oficiální postavení provádí zpronevěla těchto fondů nebo látek, měly by být skutky kvalifikovány podle odstavce "v" části 2 Článek 229 trestního zákoníku Ruské federace. V tomto případě není nutná další kvalifikace činností takové osoby podle článku 228.2 trestního zákoníku Ruské federace.
26. krádež nebo vydírání narkotických léčiv nebo psychotropních látek, jakož i rostliny obsahující narkotické léky nebo psychotropní látky, nebo jejich části obsahující omamné léky nebo psychotropní látky spáchané s použitím násilí život ohrožujícího nebo zdraví, nebo ohrožené používáním Takové násilí plně pokryto dispozice odstavce "v části" Článek 229 článku 229 trestního zákona Ruské federace a další kvalifikace podle části 1 článku 162 nebo článku 163 trestního zákona nevyžaduje.
V případech, kdy byly tyto akce spáchány s způsobením vážného poškození zdraví oběti, by měly být skutky kvalifikovány pro souhrn trestných činů, které předpokládají trestní zákoník Ruské federace a článku 111 trestního zákoníku Ruské federace.
Odběrucnost nebo vydírání narkotických léčiv nebo psychotropních látek spáchaných udržitelnou ozbrojenou skupinou (gang) podléhá kvalifikaci pro kombinaci trestných činů stanovených odstavcem "v části" Část 3 článku 229 trestního zákona ruské federace a článku 209 trestního zákoníku Ruské federace.
27. deklinace ke spotřebě omamných drog, psychotropních látek nebo jejich analogů (kodexu Ruské federace) mohou být vyjádřeny v jakýchkoli úmyslných činnostech, včetně jediného charakteru zaměřeného na zahájení touhy po jejich spotřebě (v přesvědčování, větách, Radě a T. P.), jakož i při klamání, duševním nebo fyzickým násilím, omezení svobody a dalších akcí, které byly spáchány s cílem donucování ke spotřebě narkotických léčiv, psychotropních látek nebo jejich analogů, kterým je dopad. Zároveň není nutné rozpoznat trestný čin, který má být dokončen, aby osoba skutečně použila lék, psychotropní látku nebo jejich analog.
Je-li osoba, která má zvýšení spotřeby narkotických léčiv, psychotropních látek nebo jejich analogů, zatímco stanovené prostředky nebo látky byly provedeny nebo pomohly při jejich zpronevějícím nebo vydírání, pořízení, skladování, výrobě, zpracování, přepravě nebo zásilce, její akce by měly být Kromě toho, pokud je k dispozici důvody příslušných částí článku 228, 228.1 nebo trestního zákoníku Ruské federace.
28. deklinace ke spotřebě omamných léčiv, psychotropních látek nebo jejich analogů, což vede k nedbalosti, smrt oběti se vztahuje na základě dispozice části 3 článku 230 trestního zákoníku Ruské federace a nevyžaduje další kvalifikaci o trestním právu, který zajišťuje odpovědnost za způsobení smrti nedbalostí.
Pod jinými vážnými důsledky by měl být sebevražda pochopena nebo se pokusit o sebevraždu oběti, vývoj léků v něm, závažné onemocnění spojené se spotřebou omamných léčiv nebo psychotropních látek, infekce s infekcí HIV atd.
Soudy by měly být vypláceny, že odpovědnost za část 1 článku 231 trestního zákoníku Ruské federace by měla podléhat nelegální pěstování rostlin obsahujících omamné léky nebo psychotropní látky nebo jejich prekurzory ve velkých množstvích.
Pod pěstováním rostlin obsahujících drogy, v souladu s článkem 1 výše uvedeného spolkového zákona, by soudy měly být chápány činnostmi souvisejícími s vytvořením zvláštních podmínek pro setí a rostoucí rostliny obsahující léky, stejně jako jejich výsev a Kultivace, zlepšení technologie pěstování, odstranění nových odrůd, zvýšený výtěžek a odolnost vůči nepříznivým meteorologickým podmínkám. Nelegální pěstování rostlin obsahujících léky - pěstování rostlin obsahujících léky, prováděné v rozporu s právními předpisy Ruské federace.
30. nelegální pěstování ve velkém rozsahu rostlin obsahujících omamné léky nebo psychotropní látky nebo jejich prekurzory a nelegální výroba (extrakce) z nich narkotických léčiv, jejich následné skladování, doprava ve velkých (zejména velkých) velikostech bez obchodního cíle, as Stejně jako nezávisle velikostná zásilka by měla být nezákonná výroba nebo tržby způsobilé pro kombinaci trestných činů stanovených v článku 231 trestního zákoníku Ruské federace a podle článku 228 nebo článku 228.1 trestního zákoníku Ruské federace.
31. Pokud kromě nelegálních akcí s omamnými léky, psychotropními látkami, jejich prekurzory nebo analogy, rostlinami obsahujícími narkotické léky, psychotropní látky nebo jejich prekurzory, nebo jejich části obsahujícími narkotické léky, psychotropní látky nebo jejich prekurzory, s nástroji nebo vybavením pod zvláštností Kontrola a používaná pro výrobu omamných léčiv nebo psychotropních látek, jejich nelegální pohyb celní hranice celní unie nebo státní hranice Ruské federace s členskými státy celní unie, byla zaplacena jako způsobilost podle článku 228 , 228.1, 228.2, 228.3 a (nebo) 228.4 trestního zákoníku Ruské federace a podle článku 229.1 trestního zákoníku Ruské federace.
32. Podle organizace Tritons (trestní zákoník Ruské federace) je nezbytné pochopit vzestup, akvizici nebo pronájmu bytových nebo nebytových prostor, financování, opravy, uspořádání prostor různými zařízeními a podobně Akce spáchané za účelem následného využívání stanovených prostor pro spotřebu drog, psychotropních látek nebo jejich analogů v několika osobách.
Podle obsahu tritonu by mělo být chápáno jako úmyslné činnosti osoby k používání prostor, přidělených a (nebo) přizpůsobených pro spotřebu omamných drog nebo psychotropních látek, na výplatu výdajů souvisejících s existencí tritonu po jeho Organizace nebo využívání prostor (k zajištění nájemného pro jeho použití, nařízení docházky, ochrany atd.). Ve smyslu zákona bude obsah Triton nad trestem pouze v případě, že prostory byly skutečně používány stejnou osobou několikrát nebo různými osobami pro spotřebu omamných drog a psychotropních látek. Nezáleží na tom, zda se vinný žoldák nebo jiný cíl pronásleduje.
Pokud je pořadatel nebo triton kontejner poskytoval návštěvníky léků s omamnými léky nebo psychotropními látkami nebo odmítli ostatním osobám spotřebovává, jeho činnost, pokud existuje rozumné, aby bylo zajištěno, že je nezbytné pro kombinaci trestných činů stanovených v článku 232 Trestní zákoník Ruské federace a podle článku 228.1 nebo článku 230 trestního zákoníku Ruské federace.
Nelegální vydávání nebo falešný recept nebo jiný dokument, který dává právo získat účinné látky, je kvalifikovat podle článku 327 trestního zákoníku Ruské federace, a pokud existují důvody, v souladu s článkem 285 trestního zákoníku Ruské federace.
34. Zavedení dalších významných škod způsobených porušením pravidel výroby, akvizice, skladování, účetnictví, dovolené, přepravy nebo přesměrování silných nebo toxických látek (část 4 článku 234 trestního zákoníku Ruské federace) lze vyjádřit v \\ t Dlouhodobé lidské nemoci, znečištění jedovatých látek životního prostředí, pozastavení k dlouhodobému termínu výrobního procesu, výskyt požáru atd.
Způsobující nedbalost smrti nebo těžké poškození lidského zdraví není pokryta složením částí 4 článku 234 trestního zákoníku Ruské federace. V těchto případech jsou akce pachatelů pověřeny celkem trestných činů stanovených z části 4 článku 234 trestního zákoníku Ruské federace a příslušných částí článku 109 nebo článku 118 trestního zákona Ruské federace .
35. Při řešení problematiky uložení věty pro zločiny související s omamnými léky, psychotropními látkami nebo jejich analogů, rostlin obsahujícími narkotické léčiva nebo psychotropní látky, nebo jejich části obsahujícím narkotické léčiva nebo psychotropní látky, potenciálně nebezpečné látky, nové potenciálně nebezpečné psychoaktivní látky , Soud musí splňovat požadavky článku 60 trestního zákona Ruské federace o jmenování spravedlivého trestu v mezích stanovených příslušnými články trestního zákoníku Ruské federace.
Přiřazení mírnějšímu trestu, než je stanoveno zákonem pro spáchaný trestný čin, soudy by měly být stanoveny v každém konkrétním případě výjimečných okolností, což významně snížilo stupeň veřejného ohrožení trestného činu, roli vinného a jeho chování během a po Komise z trestného činu, údajů o jeho osobnosti, rodinného stavu a dalších okolností v případě zmírnění trestu za skutek.
S podmíněným odsouzením musí soud přísně dodržovat ustanovení části 2 článku 73 trestního zákoníku Ruské federace, v souladu s nímž je nezbytné vzít v úvahu povahu a stupeň veřejného ohrožení dokonalého trestného činu, Osobnost viny, zmírňování a přitěžujících okolností, s odkazem na možnost opravy odsouzených bez izolace od společnosti. Pokud je toto míře expozice aplikováno na osobu trpící drogovou závislostí nebo toxikomikem, Soudní dvůr v případě potřeby vyplývá, v souladu s částí 5 článku 73 trestního zákoníku Ruské federace, ukládá povinnost podstoupit kurz vhodné ošetření.
36. Pokud v průběhu soudu případů trestných činů souvisejících s omamnými léky, psychotropní látky, rostliny, které obsahují narkotické léky nebo psychotropní látky, nebo jejich části obsahujících narkotické léky nebo psychotropní látky, silné a jedovaté látky, budou odhaleny těmito okolnostmi To přispělo k zločinům Komise, porušování práv a svobod občanů, jiné porušování zákona učiněného při výrobě šetření nebo předběžného šetření, jakož i při zvažování trestního řízení nižšího soudu, Soudní dvůr je oprávněn reagovat V těchto a dalších nezbytných případech tím, že učiní soukromá definice (vyhláška), věnovat pozornost příslušným organizacím a úředníkům na těchto okolnostech a skutečnostem porušení zákona, které vyžadují nezbytná opatření (část 4 článku 29 trestního řádu) .
37. Doporučujeme nejvyšší soudy republik, regionálních a regionálních soudů, soudů federálního významu, soudů autonomního regionu a autonomních okresů, okresních (flot) vojenských soudů ke studiu praxe soudních právních předpisů o případech zahrnujících illicitní Obchodování s drogami, psychotropními látkami nebo jejich analogy, rostliny obsahující narkotické léky nebo psychotropní látky, nebo jejich části obsahující narkotické léky nebo psychotropní látky, silné nebo jedovaté látky, stejně jako odvolací a kasační postupy pro tyto kategorie, výsledky zobecnění pozornost nižších soudů.
38. S přijetím tohoto usnesení uznat rozhodnutí plénu Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 27. května 1998 N 9 "o soudní praxi o případech drog souvisejících s omamnými léky, psychotropními, účinnými a jedovatými látkami. " Právě teď nebo požadovat horkou linku v systému.
Prodej drog. KLÍČOVÉ BODY.
Platnost ORM "ověřovacího nákupu".
Federální zákon "na Hord" stanoví dostupnost důvodů pro provádění operačních vyhledávacích aktivit (dále jen "ORM). Ústup z požadavků tohoto zákona znamená uznávání všech důkazů získaných v důsledku ORM - nepřijatelné. Provozní informace, na jejichž základě se provádí "ověřovací nákup", musí být zkontrolovány a zdobeny ve formě důkazu trestního řízení. Provozní pracovníci by měli uvést zdroj a okolnosti jeho potvrzení.
Nedostatek potvrzených provozních informací může naznačovat provokaci prodeje drog.
Nákup svědectví
Purcharge Svědectví je velmi důležitý, pokud zvažuje trestní případy podle článku 228.1 trestního zákoníku Ruské federace, musí být Zachovadatel potvrdit jeho svědectví o vyšetřování soudního dvora, nebo by měly být oznámeny na Soudním zasedání.
Pokud se obstaravatel u soudu neobjevil a jeho svědectví nebylo oznámeno na Soudnímu jednání, nebo byly oznámeny v rozporu s požadavky článku 281 trestního zákona, skutečnost prodeje nebude prokázána.
Správné kvalifikace činností žalovaného závisí na svém svědectví. Pokud byl kupující v době ORM platným úředníkem vymáhání práva nebo Obličej z nich závisí, pak svědectví o takovém svědomí musí být zpochybňována na základě jeho zájmu. Nemůžete souhlasit s vyhlášením svědectví kupujícího na Soudním zasedání.
Pokud je osobnost kupujícího zachována v tajnosti, je nezbytné stanovit na Soudním závodu, zda existují objektivní údaje o potřebě zachovat totožnost tohoto svědka, existuje nějaké objektivní důvody, zda hrozba přijde k jeho Adresa (je nutné požádat o záležitost svědka), pokud takový cíl neexistuje data, pak deklarují petici pro odtajnění údajů o totožnosti tohoto svědka a předmětu k jeho anonymní výslechu. Zajistit dodržování práva na obhajobu vytvořením soudních podmínek, pokud jde o výslechu takového svědka v podmínkách, za kterých má ochranná strana možnost požádat o otázky v jeho přítomnosti, mít svůj vlastní úsudek o jeho chování, vůli Ujistěte se, že svědek nepoužívá prostředky komunikace se třetími stranami a nedaleko nejsou žádné zúčastněné strany (policisté, státní zástupci).
Indikace pozvaných (současných) občanů.
Svědectví pozvaných občanů je potvrzením všech fází paže, skutečnost přenosu narkotického léku a jeden ze základů trestního stíhání. Jsou zapojeni do chování ORM na dobrovolném základě. Mezi jejich závazky patří pozorování pokroku přenosu drog, podílet se na inspekci a dále potvrdit fakta ve skutečnosti ve svém sázce a soudu. Po poskytnutí materiálů činností provozních vyhledávačů, vyšetřovatelem a vazbou k materiálům trestního řízení, všechny dokumenty sestavené během paže by měly umožnit vzniku důkazů v souladu s požadavky trestního řádu trestního řízení Ruské federace .
Kontroly inspekcí sestavených před a po paži, jakož i akt dobrovolné vydání nákupem omamných drog po ORM, se mohou stát důkazem v trestních věcech pouze s povinnou účasti nezajímavých občanů, kteří po legalizaci těchto materiálů, jsou vlastně pochopeny při provádění inspekce, vydání atd. D.
Ti, kdo jsou často součástí lidí, kteří vzhledem k některým důvodům (stáž v orgánech, drogově závislí atd.), Jsou zainteresované strany ve výsledku věci, to znamená, že nejsou zvlášť úmysly v podstatě toho, co se děje, Svazu bez čtení všech dokumentů, ale i vůbec přítomné při provádění dokumentovaných akcí.
Pokud ukážete zájem těchto osob, skutečnost jejich nepřítomnosti při provádění paže nebo identifikovat významné rozpory ve svém svědectví, zjistit jejich vztah se zaměstnanci, kteří prováděli ORM, a fakta mimo oficiální sdělení, pak by měly být uznány důkazy jako neplatné důkazy. Tato skutečnost je dokázat!
Často se jedná o účast nezničitelných občanů slabým odkazem v materiálech provozních vyšetřovacích činností.
Špatné kvalifikace akce
Operace, vyšetřovatelé, ke zlepšení svých pracovních ukazatelů, se snaží okamžitě změnit nejzávažnější kvalifikaci spáchaného trestného činu. Proto je nutné jasně představit, jaký je prodej drog, pomáhají při akvizici a provokaci prodeje.
Zvláštní pozornost musí být věnována výslechu na Soudním zasedání provozních policistů, kteří prováděli ORM. Je nutné zjistit, jaké důvody byly prováděny ORM, který byl iniciátorem, z něhož byly získány zdroje informace o zapojení tváře na prodej a to, co je potvrzeno. Zda bylo provedeno ověření přijatých provozních informací, kteří byli dokumentováni a tak dále ...
V rámci prodeje znamená kompenzovaný nebo bezdůvodný převod drog do obličeje, kterým nepatří k osobě, ve které je droga umístěn. Tyto kroky jsou kvalifikovány podle příslušné části článku 228.1 trestního zákoníku Ruské federace.
Smluvní smlouvy by mělo být chápáno jednáním osoby zaměřené na pomoc (pomoc) při získávání omamných drog a psychotropních látek. Accompanier působí v zájmu nabyvatele, to je na jeho žádost, a za jeho peníze získávají narkotické agenta pro třetí osobu, s nímž není v tajnosti společných prodejních drog. Tyto akce jsou kvalifikovány podle části 5 článku 33, odpovídající část článku 228 trestního zákoníku Ruské federace jako spoluúčastí při akvizici narkotických činidel nebo psychotropní látky.
Podle provokace prodeje drogy znamená umělé vytváření podmínek zákonem donucovacích orgánů pro spáchání trestného činu. Nutit, klesající, výzva v přímé nebo nepřímé podobě. Včetně v případě, že neexistují spolehlivé údaje, se kterými se osoba zabývá prodejem drog a občanů, působí výhradně z iniciativy operačních zaměstnanců.
Odborníci v případě
Zkoumání omamných léčiv by mělo být provedeno v souladu s požadavky na odborné znalosti a výzkum, v souladu s metodologickými doporučeními pro odborný výzkum narkotických léčiv a psychotropních látek. Velikost narkotického léku by měla být stanovena v souladu s vyhláškou vlády Ruské federace č. 1002.