Riigi võimsuse legitiimsuse mõiste on keerulisem. Õiguslik legitiimne tähendab õigustatud, legaliseeritud, samuti legaliseerimist, kuid see mõiste ei ole seaduslik, vaid tegelik, kuigi selle osa võib olla õiguslikud elemendid. Käesoleva kontseptsiooni praegune tähtsus on seotud poliitiliste teadlaste teadusuuringutega, eelkõige Saksa teadlane Max Weber (1864-1920).
Õnnitud legitiimsus ei ole sageli asjakohane seadusega ja mõnikord vastuolus temaga. See protsess ei pruugi tingimata formaalne ja isegi kõige sagedamini mitteametlik, mille kaudu riikvõimu omandab õiguspärasuse vara, st. Riik, kes väljendab õigsust, põhjendatust, teostatavust, seaduslikkust ja muid osapooli konkreetse riigi pädevuse vastavuse käitistele, individuaalsete, sotsiaalsete ja teiste meeskondade ootustele, ühiskonnale tervikuna. Riigiõiguse tunnustamine, selle meetmed on õiguspärased, mis on loodud sensoorse tajumise, kogemuste, ratsionaalse hindamise alusel. See tugineb välistele märkidele (kuigi näiteks juhtide tähelepanuväärsed võimed võivad avalikkusele märkimisväärset mõju avaldada, aidates kaasa karismaatilise võimsuse asutamisele ja sisemisele motiividele, sisemisele stiimulitele. Riikliku võimsuse seadustamine ei ole seotud seaduse avaldamisega, põhiseaduse vastuvõtmisega (kuigi see võib olla legitiimse protsessi kaasatud) ja inimeste kogemuste ja sisepaigaldiste kompleksiga, erinevate segmentide ideedega elanikkond riigi võimsuse järgimisele; Selle organite sotsiaalse õigluse, inimõiguste, nende kaitse.
Ebaseaduslik võim põhineb vägivallale, muid sunniviisivorme, sealhulgas vaimset kokkupuudet, kuid legitiimsust ei saa panna inimestele väljastpoolt, näiteks relvajõuga või reprodutseerides "hea" põhiseaduse oma inimestele . See on loodud inimeste pühendumine teatud avalikkusele (mõnikord teatud isikule), mis väljendab muutumatut väärtusi. Sellise pühendumise keskmes seisneb inimestele usku, et nende kasu sõltub selle tellimuse säilitamisest ja toetusest, arvestades riigienergiat, on veendumus, et nad väljendavad inimeste huve. Seetõttu on riigiõiguse seadustamine alati seotud inimeste huvidega, erinevate elanikkonna kihtide huvidega. Ja kuna erinevate rühmade huvid ja vajadused on piiratud ressursside ja muude asjaolude huvidest ja vajadustest, võib olla ainult osaliselt või täidetud ainult mõnede rühmade taotlused, riigimuuse \u200b\u200bõigusloome ühiskonnas, haruldasemate erandite puhul ei saa olla terviklik Universaalne iseloom: mis on mõnede õigustatud, ilmub teiste jaoks ebaseaduslikuks. Rahvastiku teatavate osade erinevatest huvidest on palju näiteid ja nende ebavõrdsetest osadest, sageli vastupidiseks suhtumisest riigi energiaüritustesse ja enesest. Seetõttu ei ole selle seadustamine seotud kogu ühiskonna heakskiiduga (see on äärmiselt haruldane valik) ning selle vastuvõtmisega enamiku elanikkonna poolt seoses vähemuste õiguste kaitsega. See on see, mitte klassi diktatuur muudab riigi võimsuse õigustatud.
Riigiõiguse seadustamine annab selle ühiskonna jaoks vajaliku asutuse. Enamik elanikkonnast vabatahtlikult ja teadlikult järgib seda oma organite ja esindajate õiguspäraseid nõudeid, mis annavad talle jätkusuutlikkuse, stabiilsuse nõutav vabaduse rakendamisel riigipoliitika. Mida kõrgem on riigi võimu legitiimse taseme tase, laiem juhtimise võimalused ühiskonna poolt minimaalse "jõuga" kulude ja haldamise energia maksumusega, millel on suurem vabadus sotsiaalsete protsesside iseregulatsiooni vabadusega. Samal ajal on õigustatud ametiasutustel õigus ja on kohustatud kohaldada seaduses sätestatud sundimise meetmeid, kui muud võimalused antisotsiaalsete meetmete peatamiseks ei anna tulemusi.
Kuid aritmeetiline enamus ei saa alati olla riigi võimu tõelise õiguspärasuse aluseks. Enamik hitleri režiimi sakslasi võttis vastu poliitika "kliiriva rassi" poliitika ja territoriaalsete väidete osas, mis lõppkokkuvõttes viisid Saksamaalaste jaoks suured katastroofid. Järelikult ei tee igasuguseid enamuse hinnanguid riigivõimu tõeliselt õigustatud. Otsustav kriteerium on selle vastavus universaalsetele väärtustele. Chirkin V.E. Sisselaskeava riigivõimu seadustamine ja seadustamine [elektrooniline ressurss] // osariik ja õigus. - m.: Science, 1995, nr 8. - P. 65-73
Riikliku võimsuse õigustamine ei ole hinnanguliselt nende esindajate sõnad (kuigi see on oluline), mitte selle vastu võetud programmide ja seaduste tekstides (kuigi see on oluline), kuid praktiliste tegevuste osas, vastavalt selle lahendamisele ühiskonna elu ja iga inimese põlisrahvaste küsimustega. Elanikkond näeb ühelt poolt reformide ja demokraatia loosungite vahe ja autoritaarseid viise, kuidas võtta vastu tähtsamaid kõige olulisemaid riigi otsuseid.
Riigi võimu legitiimsus võib hõlmata ja reeglina sisaldab selle legaliseerimist. Kuid legitiimsus on vastuolus ametliku legaliseerimisega, kui õiguslikud õigusnormid ei vasta õigusemõistetavatele normidele, kommutri väärtustele, enamiku riigi elanikkonna poolt kehtestatud seadetele. Sellisel juhul legitiimsus on kas puudub (näiteks elanikkond negatiivselt viitab kehtestatud võimsusega totalitaarseid tellimusi) või revolutsiooniliste sündmuste käigus, riiklik vabaajaliikumine on õigusnimetus teiste - riigi, mässuliste, eelnevate -State võimsus, mis asutati vabanenud piirkondades, mis muutub riigi võimsuseks.
Legitiimsus on tavaliselt seotud põhiseaduse ettevalmistamise ja vastuvõtmise õigusliku analüüsiga, põhiseaduslike kohtute ja muude põhiseaduslike juhtimisasutuste otsuste uurimisega nende valimiste ja referendumite analüüsimise otsuste uurimisega. Vähemat tähelepanu pööratakse põhiseaduslike õigusaktide sisule, riigi võimu tegevuse olemusele, erakondade võrdlemisele ja võimsusega kulutatud poliitikate võrdlemisele. Programmide teaduslik analüüs võrreldes erinevate kõrgete ametnike tegevusega on üsna haruldane.
Legitiimsuse näitajate kindlaksmääramiseks on veelgi raskem raskendada. Sellisel juhul kasutatakse ka valimiste ja referendumite tulemusi, kuid esimesel juhul on sageli võltsitud ja teine \u200b\u200bei kajasta alati inimeste autentset meeleolu, kuna need tulemused on tingitud mööduvatest teguritest. Paljudes arengumaades, millel on ühe osapoole süsteem (Ghana, Birma, Alžeeria jne) parlamendi ja presidendi valimistel, sai valitseva partei valdava häälteenamuse, kuid sama elanikkond jäi sõjalise riigipöörde jaoks täiesti ükskõikseks Mis kõveritse see võimu. 1991. aasta rahvahääletusel SSRi Liidu kaitses andis enamik valijaid positiivse vastuse, kuid mõne kuu pärast kukkus NSVL ükskõik milline ükskõik milline sama valijate olulise osa. Seega nõuavad legaliseerimisel kasutatavad ametlikud hinnangud sügava ja tervikliku analüüsi riigi võimsuse õiguspärasuse kindlaksmääramisel. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001084/st000.shtml.
Seega ei ole riigivõimu legitiimsus seotud seaduse avaldamisega, põhiseaduse vastuvõtmisega ja inimeste kogemuste ja sisepaigaldiste kompleksiga, kusjuures elanikkonna erinevate segmentide ideede ideed on riigi võimu täitmisel; Selle organite sotsiaalse õigluse, inimõiguste, nende kaitse. Riikliku võimsuse õigustamine ei ole hinnanguliselt mitte selle esindajate sõnade puhul, mitte selle vastu võetud programmide ja seaduste tekstides, vaid praktilise tegevuse kohta, kuidas seda lahendada ühiskonna elu ja iga inimese põlisrahvaste küsimusi.
Legaliseerimine- dokumentide pädevate ametnike autentsuse kinnitamine.
Riigi võimsus on tavaliselt Õigusjõud (legaliseeritud). See põhineb õigusel, õiguslikel (õiguslikel) seadustel. Selle kandjaid, teemasid ja objekte teatud riigi liikmetel on teatavad õiguslikud õigused ja kohustused. Nende tegevust ja suhteid reguleerivad selles riigis vastu võetud seadused ning rahvusvaheline õigus. Õiguste ja riigi omandis olevate rajatiste õigusi ja kohustusi iseloomustab asjakohane legitiimsus. Neid tunnustavad kõik selle riigi ja teiste riikide liikmed, nende enamus või otsustav osa neist. See legitiimsus erineb legitiimsusest, mis põhineb ainult isiklikel või isiklikel, omadustel ja "emotsionaalsel pühendumisel" teemadel ja valitsuse objektidel või oma usul oluliselt sellistele "konventsioonidele" kui osapoolte elu ja teiste avalike ühendused, avalik arvamus , moraali, tolli, traditsioone, moraalseid norme. Riigi liikmed usuvad eelkõige, et teiste liikmete õiguste ja kohustuste tähtsus määrata, korraldada, muuta, reguleerida ja kasutada riigi energiat teatud huvides. See on riigi liikmete uskumisel tähtsusele, seadused põhinevad kõigepealt riigi ja võimsate riigiasutuste kaasaegsete jõuorganisatsioonide legitiimsusest, riigi võimu ja riigi aparatuuri töötajate, nende õiguste ja töötajate töötajate seaduspärasust nende õigustest ja nende õigustest kohustused, riigi õiguspärasus ise.
Riikliku võimsuse õiguspärasust saab paigaldada mitmesugustes vormidesse ja mitmel erineval viisil. Keskajal, et näeb välja nagu nende eelkäijate ametiasutuste õiguslikud õigusjärglased, keisrid, kuningad, kuningad ja muud valitsevad inimesed ja pärast neid kõiki üllaseid viidi ja mõnikord tulid mõnikord või moodustatud vastavad sugukonnad. Riiklik võim ja selle kõrgeimad teemad - keisrid, kuningad, kuningad, reeglina pühitseti kirik. See kinnitati neile Jumalast antud staatust.
Täna on üks levinumaid seaduslikkuse loomise ja seetõttu ametiasutuste õiguspärasust riigi ametiasutuste õiguspärasust oma kodanike valimised. Selle rolli saavutamiseks peavad valimised ise olema õigustatud, sealhulgas õiguslikud, tuleks teostada seadusega ettenähtud viisil ja tunnustada enamik riigi liikmeid. Seadusega kehtestatud valitud menetluste rikkumine kahtleb nende menetluste valimiseks valitud ametnike seaduslikkuse osas.
Seadustus- tõend kodanike õiguste eest, et saada makse, toimides iga tegevusi jne
Termin "legitiimsuse" ise on mõnikord tõlgitud prantsuse kui "seaduslikkuse" või "seaduslikkus". Selline tõlge ei ole täiesti täpne. Õiguslikkus vastu võetud tegevuse kaudu seaduse ja kooskõlas see kajastub kategoorias "pärand". "Legitimity" ja "pärand" on lähedal, kuid mitte identsed mõisted. Esimene neist on hinnanguliselt, eetiline ja poliitiline looduses, teine \u200b\u200bon õiguslik ja eetiliselt neutraalne. Iga võimsus, ehkki ei ole populaarne, seaduslik. Samal ajal ei pruugi see olla õigustatud, mida inimesed ei aktsepteeri, avaldama seadusi oma äranägemisel ja kasutage neid organiseeritud vägivalla vahendina. Ühiskonnas ei pruugi see olla ainult õigustatud, vaid ka ebaseaduslik võim, näiteks maffia struktuuride võimsus.
Täna valitseb seisukoht, et legitiimsuse alus on usk selle süsteemi õiguspärasusele. Järeldus uskumuste olemasolu kohta saab kõigepealt teha kõigepealt kodanike vaba väljenduse alusel nende tahtel. Süsteemi stabiilsust konkreetses riigis võib pidada ka võimsuse õiguspärasuse märgiks. Võimsus muutub õigustatud tõttu jätkusuutlikkuse, kindluse, tellimuse kehtestamise tõttu. Vastupidi, demokraatlikul viisil moodustatud võimsus, kuid ei suuda ennetada tsiviil- ja rahvuslikku sõda, keskuse ja kohad, suveräänsuse paraad "ei ole õigustatud.
Ülemineku staatus kogeb ühiskonnas, ametiasutuste muutmine, legitiimsus eksisteerib pigem probleemina ühiskonnas - kui poliitiliste suhete loomulik kvaliteet. Riigiõigusest rääkides õiguspärasuse objektiks on vaja keskenduda "Power" kontseptsioonile. See mõiste viitab numbrile laialdaselt kasutatavale numbrile, kusjuures kõik selle kontseptsiooni heterogeensus ja ebaselgus, on siiski võimalik märkida mitmete mõistete ühe ühtse omadusi - kõik need peegeldavad suhteid, kus mõnede domineerivad tahe ja meetmed tahe ja teiste tegevuste tegevus. Võimsus on üks peamisi ja kõige sobivamaid kontseptsioone, mis on kinnitatud ühe üldtunnustatud määratluse puudumisena, samuti energeetika mitmekesisuse kaasaegses poliitilises mõttes.
Ametiasutused tegutsevad rühmade, kogukondade, organisatsioonide disainerite ja koostoimete peamiseks eesmärgiks. Kuid ametiasutused osutuvad poliitikas kõige salapärane nähtus, mille laadi ei ole lihtne tuvastada. Tegelikult, mis on võimsus - abstraktsioon, sümbol või tegelik tegevus? Lõppude lõpuks saate rääkida inimeste võimsusest, organisatsioonist, ühiskonnast, kuid samal ajal ideede võimu, sõnad, seadused. Mis teeb inimese, ühiskonnale kuuletuda kellelegi või midagi - hirm vägivalla või soov kuuletuda? Kogu oma saladuse ja ebakindlusega ei jätnud võim kedagi ükskõikseks iseendale: Ta imetles teda ja neetud teda, nad olid tõusnud taevasse ja "jäi mustuses."
Poliitilises kirjanduses peetakse võimsuse õiget määratlust kuulsa teadlase MAX WEBERi määratud määratluseks, kes uskus, et võim on "võimalus, et üks inimene sotsiaalsetes suhetes on võimeline oma tahet tegema, hoolimata resistentsusest hoolimata Ja ükskõik, mida selline võimalus põhineb. " Poliitikateaduse sõnastik on volituste määratlus kui "selle subjekti objekti suhtes objekti suhtes. See seisneb selles küsimuses, et teine \u200b\u200büksus peaks esimese taotluse esitamise. " Power peetakse seega eriliseks domineerimissuheks, et mõjutada kedagi, nagu "võimu üle", nagu sunniviisiline. Kuna ühiskond demokratiseeritakse, hakkasid ametiasutused pidada mitte ainult domineerimiseks, vaid ka uskumuste aluseks olevate teemade suhtumisest, mis on võime saavutada kokkulepet, lahendada konflikte. Seega tõlgendatakse võimu ja sümboolse sotsiaalse suhtluse vahendina.
Ametiasutuste olemus seisneb selles, et see on konkreetne suhtumine iseendale iseseisvalt (võimsus ise), teemade vahel, mis tähendab nende vahelist teatavat suhtlemist (võimsus võib selle vastu võtta), \\ t Mille piires fountifrika rakendab oma tahte ja huve. Power põhineb ainult jõud, vastavalt B.Raslala, "alasti võim".
Õiglus on põhielement olemasolu ja toimimise riigi võimu, samuti konsolideerida seda ühiskonnas. Kõik ühiskonna elus on algus. Konkreetses riigis domineerivad algus ja riigi võim. Kuna ajalooline kogemus näitab, et see oli see, kuidas see oli algus, sõltub palju selle saatusest. Enamikul juhtudel võib riigivõimu moodustada vabade demokraatlike valimiste tulemusena, kuid võib-olla sõjalise riigipöörde või poliitilise revolutsiooni tulemusena, mis muutub paljude elanikkonna segmentide jaoks kohutavaks tragöödiaks ja võtab miljoneid või rohkem inimesi Elu ja maapinnale võivad hävitada riigi talu.
Alates M. Weberi ajast on tavaline eristada kolme "puhta" liiki võimu legitiimse tüübi vahel, mida saab rakendada ka riigi võimsuse õigustamiseks. See on traditsiooniline karismaatiline ja ratsionaalne legitiimsus.
Traditsiooniline legitiimsus esindab domineerimist traditsioonilisel asutusel põhinev domineerimine, mis on juurdunud tollile, usku oma järjepidevusele, asjaolule, et võimu "väljendab inimeste vaimu", mis vastab ühiskonnas vastuvõetud traditsioonidele teadvuse ja käitumise stereotüüpide tollile ja traditsioonidele. Traditsioonid on väga olulised monarhi võimsuse tugevdamiseks Pärsia lahes Pärsia lahes (Kuveit, Saudi Araabia. Bahreini et al. Nepalis, Bruhernis Nepalis. Nad määratlevad riigi struktuuri trooni küsimused. Nendes moslemite riikides, kus on parlamendid, need mõnikord luuakse. Vastavalt Ash-Shura traditsioonidele (Monarch kohtumised) kui nõuandeva parlamendid. Traditsioonid määravad Indoneesia parlamendi otsustusprotsess peamiselt konsensuse alusel. Koos usuliste traditsioonidega, traditsioonidega suures osas reguleeritakse avalikku elu mitmes arenguriikides. Traditsioonid on riigi õigustamiseks olulised. Riikide ametiasutused, kus Anglo-Saksiõiguse süsteem kehtib. Kohtulik pretsedent on üks traditsioonide tugevuse väljendeid. The Briti Monarch traditsioonide järgi on Anglikaani kiriku juht (osa tema pealkirjast on usu kaitsja). Sarnane olukord esineb mõnes teises Euroopa riigis, kus üks kirikutest Deklareeritud riik (näiteks luterisse Taanis).
Karismaatiline legitiimsus on domineerimine, mis põhineb usul isiklikul andmisel Leaderile (vähem - kitsas valitsev rühm) eksklusiivse liider missiooni. Karismaatiline legitiimsus ei ole seotud ratsionaalsete kohtuotsustega, vaid tugineb tundete mängudele, see on looduse legitiimsuse sensoorne. Charisma on tavaliselt individuaalne. See loob spetsiaalse pildi. Varem on see usk "hea tsaar", mis suudab päästa inimesi rõhumisest boyars ja maaomanikelt. Kaasaegsetes tingimustes on karismaatiline võimsus palju vähem levinud kui varem, kuid seda levitatakse totalitaarse sotsialismi riikides, mis on seotud teatud ideoloogiaga (Mao Tsz Dun. Kim Il Saint, Ho Chi min jne) Suhteliselt liberaalne India, millel on karisma Gandhi perekonna esindajate kõige olulisem riigipost - NEHRU (Isa. Siis tütar ja pärast tema mõrva - poeg). Sama põlvkond seisis Sri Lankal (Isa Banderanaix, siis naine, nüüd president - nende tütar ja peaministri ema).
Special riitusi kasutatakse laialdaselt tugevdada karisma: Flare protsessid demonstreerimise toetuseks võimu spetsiaalse ühtlase, koronatsiooni monarh. Riigiõiguse ratsitorratsioon põhineb ratsionaalsel hinnangul, mis on seotud veendumuse moodustamisega olemasoleva korra arutamisel, demokraatlikus ühiskonnas sisendanud seadusi, kes seda hallata. Selline legitiimsus on demokraatliku õigusliku riigi peamiste tingimuste seas kaasaegsetes tingimustes.
Ratsionaalne legitiimsus näitab, et rahvastiku toetab (või lükkab tagasi) riigi võimu, lähtudes peamiselt selle võimu tegevuse hindamisest. Ei ole loosungid ja lubadusi (neil on suhteliselt lühiajaline mõju), mitte tark valitseja pilt ei ole sageli isegi õiglased seadused (kaasaegsetes Venemaal palju häid seadusi ei täideta) ja eelkõige riigiasutuste praktiline tegevus Ametnikud, eriti kõrgemad, toimib ratsionaalse hindamise aluseks.
Tragöödiad, mis on tihedalt seotud võimsuse asutamisega, inimesed ei unusta ega mäleta. Aastakümneid peetakse põlvkondade muutumist, kuid rahva usaldamatuse tunne, et riigi ebaseaduslikult juhib riiki, on jätkuvalt kogenematu, reeglite ja masside seos peetakse reeglina viimaste hirmust.
Muud suhted inimesed võimu, algselt seadusliku, ametlikult tunnustatud ühiskonna ja välisriikide ise. Selline volituse esialgne pädev moodustamine aitab kaasa ühiskonna nõusoleku heakskiidule ja poliitilisele õiguse nõusolekule, ühiskonnale tunnustamisele, inimestele, selle õiguse juhtkonnale. Tuleb märkida, et iseenesest esialgu ei ole õiguse õiguslikus loomises alati garantii, et tulevikus õigustab see poliitiline võim rahva usalduse täielikult. Tuntud mitmeid näiteid ühiskonna kibe pettumusest. Selliseid näiteid saab loetleda palju, sealhulgas Venemaa ajaloos on palju selliseid näiteid, eriti viimastel aastatel.
Niisiis on seaduslikkuse ühiskonna tunnustamine ametliku võimsuse õiguspärasus põhiomadus. Rääkides legitiimsusest, on vaja pöörata tähelepanu asjaolule, et me räägime avalikkuse tunnustamisest, usaldusest ja toetusest, et ühiskond, inimesed, ja mitte poliitilise võimu õigusliku, õigusliku konsolideerimise kohta asjaomastes riikides. Hangi õiguslik, õiguslik õiguspärasus neile, kes võtsid oma käes võimu, on lihtne. Seetõttu ei ole sellise ametiasutuste ametliku tunnustamise hind nii suur, võrreldes rahva riigi pädevuse tunnustamisega, st Riikliku võimsuse õiguspärasus. Sellest tulenevalt tuleks eristada "võimsuse legitiimsuse" mõisteid (selle seaduslikkuse avalik tunnustamine) ja "võimu pärand" (õiguslik, formaalne fikseerimine).
Vene riikluse kaasajastamise kaasaegset etappi iseloomustab mitmete poliitiliste ja õiguslike tegurite tegevus ning see on seotud ka riikliku idee aktiivse otsinguga, mis on eriti realiseeritud globaliseerumise muutuste kontekstis. Kahekümnenda sajandi teisel poolel. Maailma Ühingut pakuti üleilmastumise universaalse neoliberaalse mudelina, mille raames "riiklik majanduskompleks, suveräänsus, osaliselt isegi riigid loetakse suremasse kategooriatena - nende kiireim ületamine esitatakse edu tagatisena."
Selles kontekstis ei püüa see midagi juhuslikku teaduslike artiklite ja monograafiate tekkimist, mis on pühendunud riigi siseriikliku õiguse, riigiasutuse, juhtimissüsteemi korraldamise riiklikele põhjuste otsimiseks. "90-ndate aastate valimi reformid" armastavad "reformid. Eelmise sajandi, õigusriigi "ootuste" aeg ja tundub, et kodanikuühiskonna kiire moodustamine kaasaegse Venemaa uuendatud õigusruumi uuenes asendati kõigepealt pettumusega ja seejärel arusaamise vajaduse teiste seaduslike ja sotsiaal-majanduslik areng. Autorid hakkasid kriitiliselt lähenema moderniseerimise vektorile ja sisule: pärast 2000. aastat olid kahtlused piisavuse suhtes üha teadusringkonnas üha enam teadusringkondades ning seetõttu tulevikus "progressiivse" transformatsioonide poolt pakutavaid energia eliidi.
"Hiljuti ei ole riik majanduskasvu haigus, vaid teise Jeltsiini loodud poliitilise süsteemi kõige tõelise põhjaliku ulatusliku kriisi, mille peamised parameetrid on sätestatud Venemaa Föderatsiooni põhiseaduses 1993. aastal ... Raske mitte nõustuda nendega, kes usuvad, et täna Venemaal on vaja väga radikaalset põhiseaduslikku reformi, mis on sisukas ja sihipärane läbiviimine, mis võib naasta elanikkonna usaldusväärsuse vastu võimule, et taastada valitud riigipea riigipea õiguspärasus täielikult. " .
Samal ajal on ta rõõmustav, et viimasel kümnendil on Venemaa Föderatsiooni põhiseadus, mis kinnitas selle riigi ehituse, ametiasutuste, juhtimise, õigussüsteemi põhimõtteid, muutumas mitte ainult põhiseaduse ja õigusliku, vaid ka jaoks Teised, sageli väga erinevad uuringud, see on rohkem kui oluline ja see on kahtlemata asjakohane olukorras Venemaal. See teema ei ole kaugeltki ammendunud, nagu see tundus 2000. aasta alguses, hakkab see lihtsalt avama erinevates aspektides.
Nõustun täielikult nende teadlastega, kes usuvad praegu, "kujutab endast teatavat huvi Vene põhiseaduse väärtuslikke semantiliste kontseptsioonide uurimise kohta, mis võimaldab määrata" jahutamise "piiri" jahutamise "piiri. Põhiseaduse väärtuse ja tähtsuse mõistmine tekstina - õiguslik, metafüüsiline, sümbolivormimine, sotsioloogiline ja sotsiaalne jne " . Tundub ilmselge, et Venemaa peamise õiguse uurimine on huvitav ja koduasutuste õiguspärasuse seisukohast huvitav ja seisukohast, et leida tegureid riigi võimu delegitimise tegurite leidmisel.
Üldiselt on riigi võimsus kõige olulisem poliitiline kvaliteet, mis eristab seda kõigist teistest tahetest, "suveräänsusest, kuid samal ajal, ei saa see olla täiesti sõltumatu. Ametiasutused mõjutavad erinevad erakonnad, avalikud ühendused, liikumised, mis omakorda sundida ta võtma teatavaid meetmeid või loobuma neist (näiteks seaduste tagasilükkamine, välisriigi majandustegevuse rakendamise eeskirjade kohandamine, valimisteel võitlemine Riigi võimu jaoks jne).
Riigi võimsuse piiranguid on võimalik saavutada ja õiguslikud vahendid. Sellegipoolest on võimsuse ja seaduse suhe üsna keeruline. Kui me räägime demokraatlikust riigist, siis ei muuda võim mitte ainult seadusi, vaid ka neid. Samal ajal, et olla tõeline õigus ja ei ole legaliseeritud vahekohtunikuga, peavad õigusnormid järgima osakondadevahelisi üldisi väärtusi (looduslike inimõiguste järgimine, hea ja õigluse tagamine ühiskonnas). Totalitaarse poliitilise režiimiga muutub olukord oluliselt. Riik kas väljastab seadused, milles nende vastudemokraatlik olemus on peidetud üldtunnustatud õiguspõhimõtete deklaratsioonis või rikub eelnevalt vastu võetud seadusi ja
regulatiivsed asutused kasutavad võimsusmeetodeid ja ausat vägivalda. Riigi tegevuse reguleerimine, selle asutused, riigiasutuste ametlikud meetmed õiguspärasuse jaoks on kõige olulisemad õigusnormide põhjal.
Termin "legaliseerimine" või "seaduslikkus" pärineb ladina sõna "Legalis", mis tähendab õigustatud.
Instituudi "legaliseerimise" või "seaduslikkuse" ajalugu läheb oma juurtesse sügavasse antiikajasse. Lingid legaliseerimise alusena võimu ja nõuetekohase käitumise juba 1.-W senti. EKr. Me kasutasime Hiina leegistide kool segaduses vaidluses, nõudes sellist käitumist, mis vastaks universaalsele harmooniale. Ilmalike ja vaimsete ametivõimude vastasseisu ajal ei unustanud legaliseerimist ja keskajal, viidates nende asutuse põhjendatuse püha tekstidele või dünastilisele troonile. Kaasaegsetes tingimustes on volituste legaliseerimine (poliitiline või riik) õiguslik kontseptsioon, mis tähendab põhiseaduse ja seadust selle asutuse asutamist ja toetamist.
Üldiselt on riigivõimu legaliseerimine oma esinemise, organisatsiooni ja tegevuse seaduslikkuse tunnustamine, selle võimu legaliseerimine, mida saab teostada erinevate teede ja meetodite abil. Kõige olulisem vahend riigivõimu legaliseerimiseks on demokraatliku põhiseaduse vastuvõtmine, mis on loodud tema poolt heakskiidetud elanikkonna osalusel otse referendumile.
Samal ajal on teada, et mitmed kaasaegsed põhiseadused ja seadused on vastu võetud mitte-demokraatlike meetodite tõttu, näiteks sõjalise riigipöörde või uue põhiseaduste lihtsa väljakuulutamisega. Selline olukord toimus Venemaal, kui 1978. aasta põhiseaduse põhiseadus peatati Venemaa Föderatsiooni presidendi nr 1400 dekreediga.
Teine keerukus valitsemise õiguspärasuse kindlaksmääramisel riigis on asjaolu, et autoritaarsete ja totalitaarsete režiimide tingimuste kohaselt võib demokraatlike meetodite (1977. aasta NSV kõrgema nõukogu, referendum jne) välja võtta. Kodanike õigused ja vabadused (põhiseadus NSVL 1936), kuid see ei vasta tegelikule olemasolevale olukorrale. Seetõttu tuleks riigivõimu õiguspärasust hinnata ainult tegeliku reaalsuse keerulises kompleksis.
Peamine dokument, mis sisaldab riigivõimu legaliseerimise sätteid, mis keelavad selle piirkonna abistamise, teenindab Venemaa Föderatsiooni praegune põhiseadus 1993. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 3 sätestab, et keegi ei saa Venemaa Föderatsioonis võimu määrata. Võimu või määrava asutuse arestimist süüdistatakse kriminaalõigusega.
Seega on riigivõimu legaliseerimine õiguslik, mis tähendab ühe või teise juhtimisutuse tunnustamist, eeldust ja toetust, asutust ja seega põhiseadust. Võimsate volituste põhjendused sisalduvad õigussuhetes õigusaktides ja menetlustes. Samal ajal on maailm sageli põhiseaduslikud seadused legaliseerida demokraatliku terroristliku riigi võimu. Seetõttu on riigiõiguse legaliseerimise astme kindlaksmääramine ühiskonnas oluline kindlaks teha, kuidas legaliseerimist teostavad õigusaktid vastavad üldtunnustatud õiguse põhimõtetele, sealhulgas rahvusvaheliselt seaduslikele põhimõtetele.
Sellega seoses tundub, et teise keerulisem kategooria uurimine, mis iseloomustab võimsuse asukohta (poliitiline või riik) riik, on vajalik ja kasulik.
Termin "legitiimsus" tekkis XIX sajandi alguses. Ja märkis poliitilist liikumist Prantsusmaal, mis oli eesmärk taastada kuninga võimu ainus õiguslik, erinevalt Napoleoni võimsusest. Lexgniimsuse mõistet võib pidada kahel meelel: kitsas ja lai. Sõna kitsas tähenduses tähendab legitiimsus võimsuse seaduslikkust. Tavalises mõttes on ametiasutuste esitamine seaduslikult kehtestatud normide, samuti riigi põhieesmärgid ja üldtunnustatud põhimõtted ja väärtused. Seega on see mõiste pigem tegelik kui õiguslik, kuigi õiguslikud elemendid võivad olla selle lahutamatu osa.
Võimu legitiimsust eristatakse päritolu või loomise meetodiga (pärandina traditsioonide alusel või anarhilise reegli alusel või demokraatliku juhatuse raames toimunud üldvalimised) ja legitiimsuse all, millal Kodanikud vabatahtlikult ja tahtlikult tunnustama õigust neid neile ette näha, järgida oma seadusi. Õigustatud on võim, millega inimesed nõustuvad. Ebaseaduslik võim põhineb vägivallale, muudele sunniviisilistele vormidele, sealhulgas vaimsele mõjule. Kuid kõige sagedamini on õiguspärasus võitluse objektiks (poliitiline, ideoloogiline) teatud poliitiliste jõudude domineerimiseks, et leida nende jõudude õiguse põhjenduse erimeetodid.
Volituste õiguspärasuse küsimus on eriti terav tingimused selle võimetuse tingimustes takistada tsiviil- ja interthncic-sõdade, keskuse vastasseisu ja perifeeria, kuritegevuse kasvu jne. Ettevõtte jaoks, mis on pidevalt toiminud Valitsevad mitmeid õiguspäraseid kodanikke, siis sellise ühiskonna jaoks on võimsuse õiguspärasus olemasoleva võimsuse suhte loomulik kvaliteet.
Eespool nimetatud põhiseadusliku ja õigusliku aspekti kontekstis viimase ajaloolise murdumise ajal, kui kaalute kodumaiste põhiseaduste arengut XX sajandil. Tuleb märkida spetsiaalsele "seaduslikule retoorikale", mis mõjutab riigivõimu ja juhtimise õiguspärasuse sotsiaal-psühholoogilist sisu Venemaal.
Eelkõige osalesid kõik Nõukogude põhiseadused regulatiivsetel ja deklaratiivsel tasemel "Grand State'i kujutis, ühel või teisel viisil, osales imperiaadi idee ülekaas (mis toimus Ivani III ja selle edasise arengu ajal seadus ja riik nende erinevates ilmingutes). "Vene riikluse väärtuslik semantiline kompleks on ehitatud heledate epiteete ja metafooride abil: inimkonna haaramiseks finantskapitali ja imperialismi küünistest; Võimas kõik-Vene Nõukogude võimu (1918), töötajate asetäitjate nõukogud, kes on kasvanud ja tugevdasid üürileandjate ja kapitalistide ametiasutuste kukutamist (1937); Kommunistlik partei juhib nõukogude inimeste (1978) ja teised suurepärase loomingulise tegevuse. " Kas Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse tekstis on võimalik leida selliseid "verbaalseid parandusi"? Tundub, et ei ole. Kuid millised selles kajastatud põhimõtetest võib kaasata kaasaegse presidendi võimu õiguspärasuse protsessi ja laiema riigi võimsuse protsessi üldiselt? See küsimus nõuab ilmselgelt täiendavat hoolikat uuringut.
M. Weber eraldas ametiasutuste õiguspärasuse esialgset tüpoloogiat, mis näitab kolme oma tüüpi: ratsionaalne, traditsiooniline, karismaatiline.
Ratsionaalne legitiimsus näitab, et elanikkond toetab riigi võimsust, mis põhineb peamiselt oma tegevuse hindamisest. Sellises legitiimses on valitsuse organite, ametnike praktiline tegevus kui nende loosungid ja lubadused enam tähtsam.
Traditsioonilise legitiimsuse tüübis tunnistatakse valitsus õigustatud, sest See viiakse läbi vastavalt traditsioonide juurdunud eeskirjadele, seega on õiguspärasuse allikas traditsiooniline teadvus.
Karismaatiline legitiimsus põhineb masside uskumisel erilisteks omadusteks, poliitilise juhtide võimele, juht. Karismaatilise legitiimsuse allikas on valitseja isiklik asutus. Tänapäeval leidub karismaatiline võim totalitaarse sotsialismi riikides kõige sagedamini, olles seotud teatud ideoloogiaga.
Elektriõiguse õiguspärasuse tüübid reeglina põimunud tegeliku poliitilise ja õigusliku praktika ja üksteise vastastikku täiendavad. Seega, näiteks A. Hitler kasutas traditsioonilist austamist sakslaste seadusele ja Harii liider.
Arusaamine loetletud legitiimsuse reaalsel rollis võimaldab teil määrata võimu õiguspärasuse teed ja meetodeid, mis tähendab, et jõu kasutamise paremus, kus seda väljendatakse õigustatud õiguses vägede kohaldamiseks.
Hästi läbimõeldud legitiimsuspoliitika on eriti oluline iga ühiskonna elus esinevate põlisrahvaste muutuste tingimustes. Kuna isegi kõige kuum toetus inimesed saavad
olles kadunud, kui valitsussüsteem ei võta pidevaid jõupingutusi enesekindluse tugevdamiseks, süüdimõistmise kujunemisel võimu õiguspärasuses. Selle poliitilise võimsuse õiguspärasuse tegurite olemasolu kinnitab seda. Niisiis võib õiguspärasuse tegureid seostada, näiteks aega ja edu.
Aeg ilmub süsteemi toimimise kestuse iseloomulik ja see peaks kajastuma kodanike teadvuses. Stabiilsed ja valikained poliitilised süsteemid teevad suuri jõupingutusi, et tagada koduorganisatsioonide olemasolu olemasolu kodanikest teadlik. See eesmärk on palju sotsiaalselt olulisi rituaale. Seega saavad inimesed harjuda teatud tüüpi võimsusega, traditsiooniliste rituaalide ja atribuutidega ning selle tugevusega.
Kui ametiasutused on tunnustatud kaaskodanike eduka, tõhusa, see on üsna kiiresti muutumas õigustatud.
Looduslik seisukohast kodanike, meetod energia institutsioonide moodustavad enamiku kaasaegse arenenud riikide valimised. Kui inimesed valivad võimu ja annavad talle teatud volitusi, need ametiasutused ja volitused võtavad seadused tehakse järgima. Otsesed valimised on kõige tähtsamad kui üks riigi seisund, kõrgeim ametnik saab volitusi otse hääletaja hääletamise tulemusena (Venemaa). Vahepeal on sellist meetodit rakendatud rohkem ja vähem. Presidendid valivad kas parlamendid (Türgi) või valijad (USA) või spetsiaalsed valimiskolledžid (Saksamaa).
Võimu ühing riiklike sümbolitega ja selle rahva tunnustamisega, ajalooliste juurte söömise, kodanike veendumuse söömine on see, et see on see võim, mis kõige paremini arvestab selle rahva kultuurilisi ja ajaloolisi spetsiifikat ning seda riiki - see legitiimsuse meetod on iseloomulik ebaefektiivseks ja isegi ohtlik oma rahvaste. režiimid. Niisiis, riiklikud sümbolid deklareerisid end ühel ajal Mao Jie Dun, Kim Il Sen, Saddam Hussein.
Valitsus, partei, ideoloogiline propaganda on ka otsene legitiimse meetod ja mille eesmärk on tunnustada riigipoliitika massi. Propagandana õiguspärasuse vahend täidab kahte olulist funktsiooni:
a) poliitiline sotsialiseerumine, s.o. sellise mõju massidele, mis on suunatud nende sotsiaalsete ja poliitiliste standardite tegemiseks, mis määravad poliitilise käitumise vastuvõetavates õigus- ja poliitilistes piirides;
b) valitsuse välismärgitamise, s.o. Põhimõtted ees rahvusvahelise üldsuse, et valitsus täidab oma võimsaid funktsioone ja väärib rahvusvahelist toetust ja heakskiitu.
On selge, et delegitimatsiooni probleem on oluline koht riigivõimu toimimises, mille põhjused on riigi õigusliku ja poliitilise elu aspektid.
Niisiis, üks kahetsusväärsete põhjuste kõrvaldamise põhjusi on vastuolu universaalsete väärtuste vahel, mis domineerivad ühiskonnas, eriti eliidi ja sellega seotud sotsiaalsete rühmade egoistlike huvides. Selle vastuolu süvendamine toob kaasa asjaolu, et võimsus on iseenesest suletud, kaotades elanikkonna toetuse. Määratud asjaolu on samaaegselt sümptom arengukriisi võimu, mis seetõttu ei võimalda tal kasutada ja õigust kasutada ja õigus toetada selle režiimi, see tajub enamik inimesi ebaseadusliku ja seega kuritegeliku tegevus.
Teine põhjus võimu delegitimatsiooni, demokraatlike režiimide iseloomuliku delegitimise põhjus muutub vastuolu demokraatia ja tegelike sotsiaal-poliitiliste ja juriidiliste tavade vahel. See avaldub püüdes lahendada probleeme, mis tulenevad ainult jõudu, piirates või mittevastavus põhiliste inimõiguste. Juhuslikult tekkivad ilmingud
* Näiteks selleks, et hääldada Briti monarhi troonide kõne mõlema parlamendi koda koosolekul (rohkem kui 700 aastat seda rituaalit täheldatakse, näidates mitte nii palju monarhi autorit, kui palju poliitilist süsteemi Ühendkuningriik).
need vastuolud näitavad selle kohalolekut enamiku riikide poliitilises tegevuses ning nende suundumuste tugevdamine toovad kaasa demokraatliku autoritaarse režiimi asendamise.
Järgmist põhjust võimu delegitimist võib nimetada sotsiaalsete rühmade huvide selgesõnaline liigese puudumine, piisav vertikaalne liikuvus koos sotsiaalse ebavõrdsusega. See toob kaasa ühiskonna sentimendi radikaliseerumise ja opositsiooni välimusele, mis esitab sotsiaalse korra alternatiivse nägemuse.
Delegitimatsiooni põhjuste hulgas saab ametiasutusi eraldada kuritegude bürokraatlikule ja võimu ühinemisele. Bürokraatia leiab võimalusi sisestada uusi suhteid ja struktuure omapärane osalemine sotsiaal-majanduslike protsesside ja luua turu infrastruktuuri.
Riigi omandis olevate institutsioonide delegitimatsiooni põhjused rahvusvahelistes riikides hõlmavad rahvuslikkust, etnilist separatistikat, mis lükkab tagasi riigi võimu õiguspärasuse või kuulutab kohalike eeskirjade ja eeskirjade reeglite üle föderaalseaduse üle.
Ja lõpuks võib võimsuse delegitimatsiooni allikas olla kõige olulisem usuelite kaotus oma võimu õiguspärasusele, ägedate vastuorvamuste tekkimisele, erinevate valitsuste harude kokkupõrkele, võimsuse eest võitlemiseks ja "Üldsuse välimus".
Kirjandus
1. Collatay V. globaliseerumise neoliberaalse mudeli kohta // rahvusvahelise majanduse ja rahvusvaheliste suhete kohta. 1999. nr 10.
2. Stankevich Z. On aeg sulatada! Konstitutsioonikogu kokkukutsumine kaasaegse Venemaa // kirjanduja ajalehe võtmeküsimus. 2012. № 21.
3. Popov E.A. Venemaa põhiseadus kui väärtussüsteem // Kultuuriuuringute küsimused. 2012. nr 4.
4. Chirkin V.E. Riigi võimu põhialused. M., 1996.
5. Chirkin V.E. Sisselangemise / riigi ja õiguse seadustamine ja seadustamine. 1995. № 3.
Paljud viimaste aastate pöördeüritused Venemaal (seadusandliku ja täidesaatva võimu vastastik. 1994. aasta avaliku harmoonia kokkulepe, ebaselge suhtumine 1994-1995 tšetšeeni sõja sõjal. Jne) Riigi võimu küsimuse, selle seaduslikkuse ja legitiimsuse küsimus ühiskonnas . s.o selle õigusliku kehtivuse, ühelt poolt ja õigluse, tunnustamise toetamine elanikkonnale - teiselt poolt. Probleemi teravust süvendab mõnede nomenklatuuri-maffia kapitalismi mõnes nomenklatuuri-maffia kapitalismi tingimustes, mõningate kaubandus-, haldus- ja kriminaalmenetluse juhtudel, kohaliku nomenklatuuri, föderaalvalitsuse, viimase ebakompetentsuse vastuolus, \\ t Föderaalse põhiseaduse ja mõnede teiste autoritaarsed tunnused, sealhulgas isiklikud tegurid. Samuti on teoreetiline ebaselgus: advokaatide, poliitiliste teadlaste, poliitikute, mõiste "legaliseerimise" ja "legitiimsuse" töödes kasutatakse sageli ebaõigetes väärtustes.
Legaliseerimine ja seadustamine: üldine ja eriline
Termin "legaliseerimine" pärineb ladina sõna "seaduslikust", mis tähendab seaduslikku. Lingid legaliseerimise alusena võimu ja nõuetekohase käitumise juba IV-III sajandeid. Bc e. Me kasutasime Hiina leegistide kool segaduses vaidluses, nõudes sellist käitumist, mis vastaks universaalsele harmooniale. Eelemendid omapärane legaliseerimine esines seondumisel ilmalike ja vaimsete ametivõimude Lääne-Euroopas keskajal, nad viitasid talle uue aja toetajad "seadusliku monarhia" Bourbon, rääkides vastu "Usurper" Napoleon.
Kaasaegsetes tingimustes tähendab riigivõimu legaliseerimine õigusliku kontseptsiooni õigusliku kontseptsiooni loomine, toetamine, eelkõige põhiseadus, õiguse toetamine seadusega. Esiteks võib siiski põhiseadust ja seadusi aktsepteerida, muuta, tühistada mitmel viisil. Loodud sõjalise riigipöörde tulemusena paljudes Aasia, Aafrika, Ladina-Ameerika, sõjaliste ja revolutsiooniliste nõukogude riikides deklareeritud põhiseaduste tühistamise (sageli - peatamise) ja sageli ilma erimenetlusteta välja kuulutanud uued ajutised põhiseadused. Tegelikult Iraagis on selline ajutine põhiseadus endiselt 1970. aastast jõudu, AÜE-sse, ajutise põhiseaduse poolt vastu võetud EMIRSi poolt vastu võetud - alates 1971. aasta üksikutes põhiseaduse riikides asendati institutsionaalsete õigusaktide (Brasiilia), väljakuulutamine (Etioopia) ). Ainuüksi monarhid üksi pakuti oma ustavate inimeste "põhiseaduse" "(Nepalis, Saudi Araabias jne). 1993. aastal Venemaal peatati presidendi dekreediga 1978. aasta põhiseadus (muudatusettepanekutega). Teiseks, mõnikord põhiseadus ja seadused, mis võeti vastu kehtestatud menetlustega, nende sisu legaliseeritud avalikult diktaatorlik, puutevastane võimu, totalitaarse süsteemi. Need olid põhiseaduslikud tegude fašistliku Saksamaa, rassistliku seaduse Lõuna-Aafrika (enne vastuvõtmist 1994. aastal ajutise põhiseadusest), "Partei-riigid" Guinea või põhiseaduse Aafrika Zaire (seal oli mitu neist), kuulutas On olemas üks poliitiline institutsioon - valitseva partei liikumine ja õiguslikud täitevorganid, kohtud on selle lepinguosalise organid. Venemaa ja NSV Liidu põhiseadus, mis on vastu võetud Nõukogude süsteemi ajal ja kuulutas välja tööjõule võimu liitumise, tegelikult legaliseeritud totalitaarse ja isegi mõnikord terrorismirežiimi.
Loomulikult võib põhiseaduse autoritaarsete ja totalitaarsete režiimide tingimustes aktsepteerida väliselt demokraatlikke meetodeid (Assamblee Assamblee, NSV Liidu kõrgeim nõukogu 1977. aastal rahvahääletusel 1976. aastal), võivad nad sisaldada demokraatlikke sätteid , kodanike õigus (põhiseaduses NSVL 1936. Lai valik sotsiaal-majanduslikke õigusi) oli juurdunud) jne Kuid neid hetki tuleb hinnata ainult tegeliku reaalsusega kompleksis keerulises kompleksis, nii et parlamendi valimine põhiseaduse hosting, totalitaarse režiimi tingimustes ei ole vabad ja demokraatia fraasid on tõelise olukorra katmiseks. . Seega rikutakse põhiseaduse vastuvõtmise demokraatlikke menetlusi, muid põhiseaduslikkuse tähtsusega toiminguid, kusjuures sellised menetlused vastuolus inimeste inimestele, et rakendada põhiseaduse vastuvõtmisel põhiseaduse vastuvõtmisel vastupidiselt seadustele Üldiselt inimkonna humaanse väärtused ei vasta ametlikule (õiguslikule) õigusele õigust. Riigi võimu õiguslik legaliseerimine sellistes tingimustes on illusory, s.t. Larzhengelization.
Riigi võimsuse legitiimsuse mõiste on keerulisem. Legitiimne tähendab ka õigustatud, legaliseeritud, kuid see mõiste ei ole seaduslik, vaid tegelik, kuigi selle osa võib olla õiguslikud elemendid. Põhimõtteliselt ajendasid Konfutsialased selles väidetes nimetatud seadustega, ta oli meeles toetajad ja ilmalikud ning vaimsed ametiasutused, erinevatel viisidel tõlgendada "tahe Jumala". Käesoleva kontseptsiooni praegune tähtsus on seotud poliitiliste teadlaste teadusuuringutega, eelkõige Saksa teadlane Max Weber (1864-1920).
Õnnitud legitiimsus ei ole sageli asjakohane seadusega ja mõnikord vastuolus temaga. "See protsess ei pruugi tingimata formaalne ja isegi kõige sagedamini mitteametlik, mille kaudu riigi võim omandab õiguspärasuse omadused, st riik, kes väljendab õigsust, põhjendatust, teostatavust, seaduslikkust ja teisi osapooli, et järgida konkreetseid riigiasutusi, \\ t Individuaalsed, sotsiaalsed ja teised meeskonnad, ühiskonnad üldiselt. Riigi võimu tunnustamine, selle tegevused on seaduslikud õiguspärased sensoorse tajumise, kogemuste, ratsionaalse hinnangu alusel. See tugineb välistele märgitele (kuigi näiteks juhtide tähelepanuväärsed võimed võib avaldada avalikkusele märkimisväärset mõju, aidates kaasa karismaatilise võimsuse loomisele ja sisemisele motiividele, sisemisele stiimulitele. "Riigi võimu legitiimsus ei ole seotud seaduse avaldamisega, vastu põhiseaduse vastuvõtmisega (kuigi see võib olla lisada õiguspärasuse protsessi ja inimeste kogemuste ja sisepaigaldiste kompleksiga, kusjuures elanikkonna erinevate sektorite esindused riigi võimsus; Selle organite sotsiaalse õigluse, inimõiguste, nende kaitse.
Mitte-õigustatud võimsus põhineb vägivallal, muud sunniviisivormid, sealhulgas vaimne mõju, kuid õiguspärasust ei saa panna inimestele väljastpoolt, näiteks relva võimu või reprodutseerides monarhi "hea" põhiseadust nende inimestele . See on loodud inimeste pühendumine teatud avalikkusele (mõnikord teatud isikule), mis väljendab muutumatut väärtusi. Sellise pühendumise keskmes seisneb inimeste usku sellest, et nende eelised sõltuvad
selle korralduse säilitamisest ja toetusest on see riigi võim, et see. Et nad väljendavad inimeste huve. Seetõttu on riigiõiguse seadustamine alati seotud inimeste huvidega, elanikkonna erinevate segmentide huvidega. Ja kuna erinevate rühmade huvid ja vajadused on piiratud ressursside ja muude asjaolude tõttu rahuldavad ainult osaliselt või täidetud ainult mõnede rühmade taotlustega, ei saa haruldasemate erandite puhul ühiskonna õiguse seadustada ühiskonnas. Universaalne iseloom: mõnede õigustatud mõnede jaoks ilmneb teiste jaoks õigustatud. Logboard "võõrandamise võõrandajate" -puude "-puidust, millel ei ole seaduslikkuse kaasaegse põhiseadused näevad ette võimaluse natsionaliseerimine ainult teatud objektide üksnes põhjal seaduse ja kohustusliku hüvitise, mille suurus on vaidlustatud juhtudel kehtestatud Kohus) ja on äärmiselt õigustatud mitte ainult tootmise omanike seisukohast, vaid ka teiste elanikkonna segmentide seisukohast. Sama lumpen-proletariaadi esinduses on universaalne sundvõõrandamine kõrgeim legitiimsuse tase. Paljud teised elanikkonna teatavate osade erinevatest huvidest ja nende ebavõrdsetest huvidest ja nende ebavõrdsetest, sageli vastupidises suhtumises riigi energiaüritustesse ja iseenesest. Seetõttu ei ole selle seadustamine seotud kogu ühiskonna heakskiiduga (see on äärmiselt haruldane valik) ning enamuse poolt elanikkonna poolt vähemuste õiguste kaitse eest vastu võtmisega. See on see, mitte klassi diktatuur muudab riigi võimsuse õigustatud. - riigivõimu seadustamine annab selle ühiskonna jaoks vajaliku asutuse. Enamik elanikkonnast vabatahtlikult ja teadlikult järgib seda oma organite ja esindajate õiguspäraseid nõudeid, mis annavad talle jätkusuutlikkuse, stabiilsuse nõutav vabaduse rakendamisel riigipoliitika. Mida kõrgem on riigi võimu legitiimse taseme tase, laiem juhtimise võimalused ühiskonna poolt minimaalse "jõuga" kulude ja haldamise energia maksumusega, millel on suurem vabadus sotsiaalsete protsesside iseregulatsiooni vabadusega. Samal ajal on õigustatud ametiasutustel õigus ja on kohustatud kohaldada seaduses sätestatud sundimise meetmeid, kui muud võimalused antisotsiaalsete meetmete peatamiseks ei anna tulemusi.
Kuid aritmeetiline enamus ei saa alati olla riigi võimu tõelise õiguspärasuse aluseks. Enamik hitleri režiimi sakslasi võttis vastu poliitika "kliiriva rassi" poliitika ja territoriaalsete väidete osas, mis lõppkokkuvõttes viisid Saksamaalaste jaoks suured katastroofid. Järelikult ei tee igasuguseid enamuse hinnanguid riigivõimu tõeliselt õigustatud. Otsustav kriteerium on selle vastavus universaalsetele väärtustele.
Riikliku võimsuse õigustamine ei ole hinnanguliselt nende esindajate sõnad (kuigi see on oluline), mitte selle vastu võetud programmide ja seaduste tekstides (kuigi see on oluline), kuid praktiliste tegevuste osas, vastavalt selle lahendamisele ühiskonna elu ja iga inimese põlisrahvaste küsimustega. Elanikkond näeb ühelt poolt reformide ja demokraatia loosungite vahe ja autoritaarseid viise, kuidas võtta vastu tähtsamaid kõige olulisemaid riigi otsuseid. Siit, nagu tõendavad elanikkonna süstemaatilised uuringud, riigivõimu õiguspärasuse erosioon Venemaa varred (legitiimsus oli kõrge pärast 1991. aasta augustit), säilitades samal ajal selle legalismi: kõik suuremad riigiasutused loodi 1993. aasta põhiseaduse alusel ja tegutsevad põhimõtteliselt Vastavalt sellele, kuid Vastavalt küsitlustele, mis korraldati 1995. aasta märtsi lõpus NTV kanali juhiste kohta, 6% Venemaa presidendile usaldatud vastajatest ei usaldata, 10% usaldatakse samal ajal Ja ärge usaldage, 6% on raske vastata. Loomulikult ei anna need küsitlused alati ustavat pilti, kuid seda andmeid ei saa alahinnata.
On juba öeldud, et riigivõimu legitiimsus võib hõlmata ja reeglina sisaldab selle legaliseerimist. Kuid legitiimsus on vastuolus ametliku legaliseerimisega, kui õiguslikud õigusnormid ei vasta õigusemõistetavatele normidele, kommutri väärtustele, enamiku riigi elanikkonna poolt kehtestatud seadetele. Sellisel juhul legitiimsus ei ole kas (näiteks elanikkond negatiivselt viitab kehtestatud võimsusega totalitaarsete tellimuste) või revolutsiooniliste sündmuste käigus, riiklik vabadusliikumine on õigusnimetus teiste. Riigi-, mässulised, Cessumaliasutused, mis asutati vabanenud piirkondades, mis. \\ T See muutub riigi võimsuseks. Seega arenenud sündmused Hiinas, Vietnamis, Laos, Angola, Mosambiik. Guinea-Bissau ja mõned teised riigid. "
Vale legitiimsus on samuti võimalik, märkis ka vale legaliseerimise üle, kui propaganda mõju all, kolite isoleerivate meeleolu kasutamine isikliku karisma ja muude tehnikate kasutamine (sealhulgas vastulause ja vaba ajakirjanduse keeld, mille tulemusena ei ole elanikkond saada teavet)! Oluline osa ja enamik elanikkonnast toetab riigi võimsust, mis vastab oma praegustele huvidele tema põlisrahvaste püüdluste kahjuks.
Legaliseerimise ja legitiimsuse kontrollimise probleemid (sealhulgas vale) on väga keerulised. Teaduslikus kirjanduses, kaasa arvatud välismaa, ei ole nad soovitatavad. Legitiimsus on tavaliselt seotud põhiseaduse ettevalmistamise ja vastuvõtmise õigusliku analüüsiga, põhiseaduslike kohtute ja muude põhiseaduslike kontrolliasutuste otsuste uurimisega, nende valimiste ja rahvahääletuste analüüsi ... vähem tähelepanu pööratakse põhiseaduslike õigusaktide sisule, \\ t riigi võimsuse olemus, erakondade võrdlemine ja selle poliitika, mis kulutatakse võimul. Programmide teaduslik analüüs võrreldes erinevate kõrgete ametnike tegevusega on üsna haruldane.
Legitiimsuse näitajate kindlaksmääramiseks on veelgi raskem raskendada. Sellisel juhul kasutatakse ka valimiste ja referendumite tulemusi, kuid esimesel juhul on sageli võltsitud ja teine \u200b\u200bei kajasta alati inimeste autentset meeleolu, kuna need tulemused on tingitud mööduvatest teguritest. Paljudes arengumaades, millel on ühe osapoole süsteem (Ghana, Birma, Alžeeria jne) parlamendi ja presidendi valimistel, sai valitseva partei valdava häälteenamuse, kuid sama elanikkond jäi sõjalise riigipöörde jaoks täiesti ükskõikseks Mis kõveritse see võimu. 1991. aasta rahvahääletusel SSRi Liidu kaitses andis enamik valijaid positiivse vastuse, kuid mõne kuu pärast kukkus NSVL ükskõik milline ükskõik milline sama valijate olulise osa. Seega nõuavad legaliseerimisel kasutatavad ametlikud hinnangud sügava ja tervikliku analüüsi riigi võimsuse õiguspärasuse kindlaksmääramisel.
Põhiseadus kui riigivõimu legaliseerimise vahend
Nagu märgitud, legaliseerimine riigi võimu on seotud õiguslike menetlustega, mis on väga erinevad. Käesolevas artiklis keskendume ainult põhiseaduse rollile riigivõimu legaliseerimise vormis, sest põhiseaduse ettevalmistamise ja vastuvõtmise demokraatlik viis, selle humanistlik sisu, riigiasutuste tegevuse vastavus oma normidele peetakse peamiseks tõendiks riigivõimu legaliseerimise menetluse kohta. Kuigi põhiseaduslikkuse vastuvõtmine tunnistab reeglina teatava riigivõimu stabiilsuse kohta, mitte alati põhiseaduse ettevalmistamise ja vastuvõtmise võimalusi vastavad tõelise legaliseerimise nõuetele.
Põhisema eelnõu ettevalmistamine toimub erinevalt. Harvadel juhtudel luuakse projekt koostamisaastas, mis on spetsiaalselt valitud Itaalia põhiseaduse vastuvõtmiseks 1947. aasta põhiseaduse koostamisel, India 1950. aasta põhiseaduse arendamisel) või parlamendi arendamisel (Sri Lanka põhiseadus 1978).
Kõigil neil juhtudel on esmatähtsa rolli esindaja asutuse poolt spetsiaalne (põhiseadusliku) komiteega. Venemaal oli oluline roll 1993. aasta põhiseaduse eelnõu väljatöötamisel põhiseadusliku koosolekul, mis koosnes Venemaa Föderatsiooni presidendivalimiste presidendivalimiste presidendivalimiste presidendiasutuste presidendivalimistest erakondade funktsioone, ettevõtjatele, teemasid Föderatsioon jne paljude sotsialistide riikides (Bulgaaria, Ungari, Poola, Tšehhoslovakkia jne) uute põhiseaduse põhimõtete väljatöötamisel või endisele põhiseadusele tehtud muudatuste väljatöötamises (uus väljaanne), "ümmargused tabelid", " Riigiasutuste esindajate tsiviil Assamblee "osalesid erinevad osapooled, ametiühingud ja sotsiaalse liikumise.
Enamikus riikides areneb uue põhiseaduse eelnõu põhiseadusliku komisjoni poolt loodud põhiseaduskomisjoni, president, Prantsuse põhiseaduse valitsus 1958. aastal (lisaks sellele tekstile sisaldab Prantsusmaa põhiseadus veel kaks dokumenti - inimese deklaratsioon Õigused ja kodaniku 1789. aasta kodanik ning 1946. aasta põhiseaduse preambuli koostas ta põhiseadusliku komisjoni poolt ... valitsuse poolt määratud ja esitati referendumile, millega parlament möödas. Sisse; Praeguse 1949. aasta praeguse põhiseaduse projekti koostas parlamentaarse nõukogu piirkondlike parlamentide esindajatest (maa maastike) esindajatest ja kiitis heaks Lääne okupatsiooni vägede käsu. Alžeerias, 1989. aasta põhiseaduse projekt, koostanud referendumile presidendinõustajate rühma. Pärast sõjalist riigipööret välja töötatud konstantse põhiseaduse eelnõu on sageli välja töötatud komisjoni määratud valitsuse poolt, siis arutatakse selle koosolekul osa valimisest ja osa määratud sõjaväe (Türgi 1982. aastal Nigeeria 1989. aastal). .
Iseseisvuse andmisel koostasid kolooniate ministeerium (Nigeeria 1964. aastal Nigeeria 1964. aastal Nigeeria), osalesid kohalikud omavalitsused (Madagaskar 1960. aastal), kohtumistel "ümmargused tabelid", kus osapoolte esindajad või osapoolte esindajad või Riiklikud vabanemise liikumised olid kohal ja kõrgetasemeliste metropoli ametnike kohtumised (Zimbabwe 1979. aastal).
Totalitaarses ühiskonnas kasutati teistsuguse projekti ettevalmistamise menetlust. Ta töötati välja kommunistliku partei keskkomitee (poliitbüroo) algatusel. Sama asutus loodud põhiseadusliku komisjoni, mis oli parlamendi poolt tavaliselt heaks kiitnud, kehtestati tulevase põhiseaduse aluspõhimõtted heaks projekti ja esindasid seda parlamendi või rahvahääletuse vastuvõtmiseks. Sotsialistlikes riikides, samuti sotsialistliku orientatsiooni nn riikides (South Jeemen, Etioopia jne), viidi projekt läbi selle vastuvõtmise ülevõtmise üle arutelule. Tavaliselt peeti palju kohtumisi. Arutelu oli kaetud meedias. Selliste arutelude praktiline tulemus oli reeglina väga ebaoluline, kuna põhiseaduse põhimõtted on otsustava partei ettemääranud. Kuid mõnedes riikides (NSVL, Kuuba, Benin, Etioopia jne), vastavalt arutelu tulemustele olid projekti inimesed märkimisväärsed ja mõnel juhul on väga olulised muudatusettepanekud.
o alates seisukohalt riigivõimu legaliseerimise seisukohast ei ole arutelu etapis märkimisväärset väärtust (see on oluline legaliseerimiseks ameti õiguslikult volitatud põhiseaduse muutmiseks), kuid legitiimsuse seisukohast, riikliku arutelu Projekt võib olla väga oluline. See protsess rakendab elanikkonna teadvust põhiseaduse ettevalmistamisel, veendumust, et põhiseaduse kehtestatud menetlus peegeldab tema tahte.
Riigiõiguse legaliseerimise küsimus ei ole projekti ettevalmistamine, vaid põhiseaduse ja selle sisu vastuvõtmise korraga peetakse ühte demokraatlikumaid meetodeid selle eesmärgi jaoks spetsiaalselt valitud põhiseaduse vastuvõtmiseks koostisosa koost. Esimene selline kohtumine oli Ameerika Ühendriikide Philadelphian Kongress, kellel oli viimastel aastatel Brasiilia Põhiseaduste Brasiilia põhiseadus, on Brasiilia 1988. aasta põhiseadus vastu võetud Brasiilia 1988, Namibia 1990, Bulgaaria 1991 . Colombia 1991, Kambodža 1993, Peruu 1993 ja teised. Kuid komponendi kokkupanek ei ole alati, nagu märgitud, moodustub valimistel ja koosneb mõnikord osaliselt määratud liikmetest. Lisaks moodustab koostise koosseis sageli nõuandva organi rolli, sest põhiseaduse vastuvõtmist kiitsid sõjaväevõimud heaks, kes mõnikord aitasid kaasa teksti muudatusettepanekule (Ghana. Nigeeria, Türgi jne). Kõik see vähendab riigivõimu legaliseerimise astet, selle asutuste loodud vastavalt sellisele põhiseadusele.
Riigi võimu legaliseerimist võib läbi viia kehtivate õigusaktide töö jaoks valitud tavapäraste parlamentide põhiseadustega. Seega võeti vastu NSVLi 1977. aasta põhiseadus, 1983. aasta Madalmaad. Papua - uus Guinea 1975. Kuid mõned neist parlamentidest teataks põhiseaduse vastuvõtmise eesmärgil koos asuvate assambleedega (näiteks Tansaanias 1977. aastal); Seejärel jätkake tööd tavapäraste parlamentidena. Selline ümberkujundamine eesmärk on suurendada riigivõimu legaliseerimise aste
Üha enam aktsepteerib põhiseadus kaasaegsetes tingimustes referendumi poolt. Teoreetiliselt otsene valija hääletamine annab riigi võimu suurima legaliseerimise. Seega võeti vastu Prantsusmaa põhiseadusega 1958, Egiptus 1971 Kuuba 1976, Fnllipin 1967, 1993 praktikas, kuid referendumit saab kasutada erinevalt. Ilma eelneva arutelu projekti parlamendis on valijate elanikkond raske välja selgitada sellise keerulise dokumendi põhiseadusega. Referendumi kasutamise juhtumid või reaktiivsete põhiseaduste vastuvõtmine (näiteks Kreekas 1978. aastal "musta koloneli režiimi ajal). Mõnikord totalitaarsete režiimide põhiseadus (Birma 1974, Etioopia 1987 jne) pärast referendumi kinnitamist (või kinnitas) valiti parlamentide põhjal nende põhiseaduste alusel. Formaalselt selline topelt legaliseerimise protsess usaldusväärselt legaliseeritud riigivõimu, kuid selle sisu ta ei vasta demokraatlike põhimõtete.
Mõned põhiseaduste vastuvõtmise meetodid mõjutavad ametlikult riigivõimu legaliseerimist. Need on sõjalise režiimide põhiseaduslikud õigusaktid, põhiseadus, mille on heaks kiitnud sõjalised valitsused Türgis, Nigeerias ja teistes riikides, põhiseaduse vastu kongresside ja teiste otsuste osapoolte institutsioonide poolt vastu võetud põhiseadusega 70ndatel ja Kongo, Angola, Mosambiik, Ango-Monarch või Põhiseaduse metropol!)
Riigi võimu legaliseerimine on lahutamatult seotud põhiseaduste sisuga. Restoonilised põhiseadused võetakse vastu isegi vajalike menetluste järgimisega, tegelikult võib luua ainult lzhengelisatsiooni. Seda selgitatakse mitte ainult asjaolule, et selliste põhiseaduste vastuvõtmist rakendatakse mõnikord pettuse ja vägivalla olukorras, vaid ka asjaoluga, et teatavad jõud on välja töötatud demokraatlike põhimõtetega vastuolus olevate sätete põhiseadusesse Inimkonna poolt ja on sätestatud rahvusvahelistes õigusaktides (1966. aasta inimõiguste 1945. aasta ÜRO põhikirja 1945 jne). Paljude riikide põhiseadus tunnistavad, et sellistel põhimõtetel on riigi sisemise õiguse suhtes prioriteet. Põhiseahelate sätted, kes rikuvad inimõigusi (näiteks Lõuna-Aafrikas kuni 1994. aastani), kuulutades ainus lubatud ideoloogia (näiteks 1980. aasta Zaire'i põhiseaduse alusel Mobunium), vastupidi inimeste suveräänsusele (sätted) Põhiseadusest Alžeeria 1976. ainsa lubatud partei poliitilise võimuse kuulumise kohta - riikliku vabanemise ees) jne, välista riigi võimu tõeline legaliseerimine, kuna need on vastuolus üldtunnustatud rahvusvaheliste standardite ja põhimõtetega. Nad ei ole samaaegselt õigustatud, sest nad on vastuolus rahvaste demokraatliku teadvusega.
Riigi võimsuse seaduste vormid
Riigi võimu legaliseerimise ja õiguspärasuse vahel ei ole "Hiina seina": Õigusaktid ja menetlused võivad olla õiguspärasuse lahutamatu osa ja viimane loob riigi võimu tugeva legaliseerimise vajalikud eeltingimused. Samal ajal, legitiimimise mängib olulist rolli ühiskonnas, mis tahes riigi võimu ei saa tugineda ainult seaduste või ainult vägivalla. Olema stabiilne. Stabiilne, stabiilne, ta peaks otsima ühiskonna, teatud rühmade, meedia ja isegi teatud mõjukate isiksuste toetust. Kaasaegsetes tingimustes korraldavad autoritaarse ja totalitaarse esindajad, kuid nende enda iseloomuorganisatsioonid korraldavad sageli kohtumised ja kohtumised intelligentsuse silmapaistetavate esindajatega, mõjukad ajakirjanikud korraldavad külaskäigud riigi erinevate valdkondade külastusi, kohtumisi ettevõtete meeskondadega jne. Nende sündmuste eesmärk on leida toetust, peamiselt tegevusi, aga ka tundeid, tundeid.
Alates M. Weberi ajast on tavaline eristada kolme "puhta" liiki võimu legitiimse tüübi vahel, mida saab rakendada ka riigi võimsuse õigustamiseks. See on traditsiooniline karismaatiline ja ratsionaalne legitiimsus.
Traditsiooniline legitiimsus esindab domineerimist traditsioonilisel asutusel põhinev domineerimine, mis on juurdunud tollile, usku oma järjepidevusele, asjaolule, et võimu "väljendab inimeste vaimu", mis vastab ühiskonnas vastuvõetud traditsioonidele teadvuse ja käitumise stereotüüpide tollile ja traditsioonidele. Traditsioonid on väga olulised monarhi võimsuse tugevdamiseks Pärsia lahes Pärsia lahes (Kuveit, Saudi Araabia. Bahreini et al. Nepalis, Bruhernis Nepalis. Nad määratlevad riigi struktuuri trooni küsimused. Nendes moslemite riikides, kus on parlamendid, need mõnikord luuakse. Vastavalt Ash-Shura traditsioonidele (Monarch kohtumised) kui nõuandeva parlamendid. Traditsioonid määravad Indoneesia parlamendi otsustusprotsess peamiselt konsensuse alusel. Koos usuliste traditsioonidega, traditsioonidega suures osas reguleeritakse avalikku elu mitmes arenguriikides. Traditsioonid on riigi õigustamiseks olulised. Riikide ametiasutused, kus Anglo-Saksiõiguse süsteem kehtib. Kohtulik pretsedent on üks traditsioonide tugevuse väljendeid. The Briti Monarch traditsioonide järgi on Anglikaani kiriku juht (osa tema pealkirjast on usu kaitsja). Sarnane olukord esineb mõnes teises Euroopa riigis, kus üks kirikutest Deklareeritud riik (näiteks luterisse Taanis).
Karismaatiline legitiimsus on domineerimine, mis põhineb usul isiklikul andmisel Leaderile (vähem - kitsas valitsev rühm) eksklusiivse liider missiooni. Karismaatiline legitiimsus ei ole seotud ratsionaalsete kohtuotsustega, vaid tugineb tundete mängudele, see on looduse legitiimsuse sensoorne. Charisma on tavaliselt individuaalne. See loob spetsiaalse pildi. Varem on see usk "hea tsaar", mis suudab päästa inimesi rõhumisest boyars ja maaomanikelt. Kaasaegsetes tingimustes on karismaatiline võimsus palju vähem levinud kui varem, kuid seda levitatakse totalitaarse sotsialismi riikides, mis on seotud teatud ideoloogiaga (Mao Tsz Dun. Kim Il Saint, Ho Chi min jne) Suhteliselt liberaalne India, millel on karisma Gandhi perekonna esindajate kõige olulisem riigipost - NEHRU (Isa. Siis tütar ja pärast tema mõrva - poeg). Sama põlvkond seisis Sri Lankal (Isa Banderanaix, siis naine, nüüd president - nende tütar ja peaministri ema).
Special riitusi kasutatakse laialdaselt tugevdada karisma: Flare protsessid demonstreerimise toetuseks võimu spetsiaalse ühtlase, koronatsiooni monarh. Riigiõiguse ratsitorratsioon põhineb ratsionaalsel hinnangul, mis on seotud veendumuse moodustamisega olemasoleva korra arutamisel, demokraatlikus ühiskonnas sisendanud seadusi, kes seda hallata. Selline legitiimsus on demokraatliku õigusliku riigi peamiste tingimuste seas kaasaegsetes tingimustes.
Ratsionaalne legitiimsus näitab, et rahvastiku toetab (või lükkab tagasi) riigi võimu, lähtudes peamiselt selle võimu tegevuse hindamisest. Ei ole loosungid ja lubadusi (neil on suhteliselt lühiajaline mõju), mitte tark valitseja pilt ei ole sageli isegi õiglased seadused (kaasaegsetes Venemaal palju häid seadusi ei täideta) ja eelkõige riigiasutuste praktiline tegevus Ametnikud, eriti kõrgemad, toimib ratsionaalse hindamise aluseks.
Praktikas kasutatakse ainult ühte neist õigusnormidest harva, tavaliselt neid kasutatakse keerulises. Hitlerism kasutas traditsioonilist austamist sakslastele seadusele, liider Hararile, kes on elanikkonnale sisendanud usk "aastatuhande reichi" õiglusesse. Demokraatlikus Suurbritannias peamine viis on ratsionaalse legitiimsuse meetod, kuid näiteks W. Churchilli ja M. Thatcheri peaministrite tegevus oli karisma elemendid ja traditsioonid mängivad olulist rolli parlamendi tegevuses ja kabinet. De Gaulle'i roll Prantsusmaal suurel määral oli seotud tema karismaga, kes on vastupanu vastupanuvõime vastupanu vastu võitlemiseks fašistide vastu võitlemise vastu, V.I võimu. Lenin ja veelgi suuremal määral I.V. Stalin ja Venemaa pühitseti ideoloogiliste tegurite jne
Erinevalt karismast, mida saab osta üsna kiiresti, nõuab stabiilne ratsitorratsioon teatud aja jooksul. Siiski on mitmeid viise, kuidas omandada esialgse ratsionatsiooni, mille menetlus ei ole nii pikk ja sõltub teatavatest sündmustest. Esiteks on need kõrgemate asutuste valimised. Otsesed valimised on kõige tähtsamad kui üks riigi seisund, kõrgeim ametnik saab volituste otse hääletaja hääletamise tulemusena. Hiinas valitakse parlament (kõigi Hiina inimeste esindajate assamblee) mitmeliikuvate valimistega, paljude riikide presidendid valivad parlamendid (Türgi, Iisrael jne), valijad (USA) või spetsiaalsed valimisvaldkonnad Kolledžid (Saksamaa, India).
Parimate tippkojad on sageli ka kaudsed valimised (Prantsusmaa) ja mõnikord määratud (Kanada). See muidugi ei sea kahtluse alla nende asutuste õiguspärasust, räägime põhiseaduste poolt kehtestatud õiguspärasuse vormidest, eriti otseste valimistega, eriti suhtelise häälteenamuse enamuses süsteemis, on valija moonutanud võimalik. Indias seas India rahvuslik kongressi pool mitu aastakümmet, kellel on parlamendis häälteenamusega enamus, kuid samal ajal ei saanud nad riigis enamik hääli valijate valijaid. Sama faktid toimusid Ühendkuningriigis: parlamendis on rohkem volitusi saanud partei, kes sai vähem hääli. Ungaris 1994. aastal sai Ungari Sotsialistlik Partei 33% valijate häältest, kuid 54% parlamendis asukohast.
Kavandatava valemi referendumi valija valija võib riigiõiguse õigustamiseks olla väga oluline ja referendumi otsustav või nõuandev referendum, kuid igal juhul, kui valijad kiidavad põhiseaduse heaks või väljendatakse valitsuse tegevuse toetamisel, referendumi seadustama. Rahvahääletuse õigus on see, et tavaliselt on otsus tunnustatud vähemalt 50% valijate osalemisega ja positiivse vastusega vähemalt 50% häältest (vastavalt Lõuna-Aafrika 1984. aasta põhiseadusele, 2/3 \\ t Hääletused on vajalikud), samas kui mitmetes riikides valimised tunnistatakse 25% valimistel valimisaktiivsusel (Prantsusmaa, Venemaa) ja suhtelise häälteenamuse enamusi süsteem (Ühendkuningriik, USA, India jne) on lubatud , mida saab valida, olles saanud vähese häälteenamusega, kuid võrreldes teise kandidaadiga.
(Riigiasutuste vahelise riigihankelepingu allkirjastamine, kõige olulisemad erakonnad, avalikud organisatsioonid, mõnikord riigi erinevate osade esindajad (autonoomse haridusega riikides) on olnud riigivõimu jaoks oluline; ta aitas kaasa stabiliseerimisele olukorrast riigis. 1994. aastal allkirjastati Venemaal Riigi võimu, vastastikuse õiguste ja kohustuste tegevuse kindlaksmääramisel avalik harmoonia kokkulepe, kuid selle rakendamine on suurte raskustega, püüdes tühistada oma allkirjad Lepingust. 1995. aastal. Euroopa Parlamendi ja presidendi vaheline põhiseadusleping allkirjastati Ukrainas. See on mõeldud selleks, et vähendada hõõrdumist valitsuse filiaalide vahel ja annavad selle suurema õiguspärasuse elanikkonna hinnangutes
Viimastel aastatel on üha enam poliitilise võimu õiguspäraseks, sest ei paradoksaalselt opositsiooni rolli. Oleme juba maininud sotsialistide riikides "ümarlauad", mis arendasid uusi eeskirju avaliku elu korraldamiseks. Portugali põhiseaduses 1976. aastal öeldi kõigepealt poliitilise opositsiooni rolli kohta Ühendkuningriigis, parlamendiliikme opositsiooni juht on alates 1937. aastast riigikassa palka kabineti ministri summas. 1991. aasta Columbia põhiseadus sisaldab tervet peatükki poliitilise opositsiooni õiguste kohta (meedias asuv õigus replicale, õigus kõigile ametlikele dokumentidele juurdepääsule jne). Põhiseadus Brasiilia 1988 tutvustab opositsiooni liider koos mõned kõrgemate ametnikega Vabariigi Nõukogu nimel presidendi. Vastulause Leader näeb ette teatava arvu Jamaica ja mõnede teiste riikide senaatorite arvu. Vastulause institutsionaliseerimine tugevdab riigi võimsuse stabiilsust.
Rahvusvahelises areenil võivad riigiasutuste ratsionaalse õiguspärasuse meetodid olla seotud riikide ja valitsuste tunnustamisega, vastuvõtmisega teatavate riikide rahvusvahelistes organisatsioonides ja muudes olukordades.
Riigi õiguspärane
Riigi õigustamine on protsess, mille tulemus on õigustatud riigi staatuse seisund. Oletame, et riigis on riik, Monarch haldab see riik, riik ise juhib riigi elanikkonda (või riiki). Monarhi seadust riigi juhtimiseks ei ole kahtluse alla seada kas naaberriikide ja kaugete monarhidest ega teiste monarhide teemadest ega teiste monarhide teemadest. Õigus hallata riiki Monarchist Jumalalt, Monarch läbirääkimisi mitte Issandaga ise, vaid tema kõigi tunnustatud esindajaga, näiteks Pope Roman. Riigis kroonis Venemaa kuningas õigeusu kirikus. Rahvastiku (inimesed) oleks pidanud peetud õiguspäraseks igasugusteks riigi riikidest, igasuguste dekreetide ja tellimuste igasuguseid.
Kuid mõnes ajaloolisel hetkel mõnes riigis leidsid inimesed äkki, et kõik ei olnud monarhide ja riikidega nii lihtne. Mida inimesed ise peaksid olema õigused, et nad võivad kas tunnustada riigi õigustatud või keelduda nende seaduslikkuse ja kukutama monarhide. Tundub, et riik võib siis olla õigustatud ja õigus vägivallale, kui ta annab selle riigi rahvale. Ja mitte ainult inimesed ja selle võimeline osa on osa rahvas korraldatavatest inimestest. Riigiga läbirääkimiste pidamiseks peab rahvas olema juriidilise isiku staatus. Ainult käesoleval juhul on kaks juriidilist isikut, kellest üks esindab riiki ja teine \u200b\u200briigi riigis, võib sõlmida kirjaliku lepingu - siseriikliku põhiseaduse. Teine olukord, kui näiteks riik väljastab seadused, kontrollib nende täitmist, kohtunikud nende rikkumise eest ja karistatakse, see on olukord, kus riik ei ole õigustatud, st. ebaseaduslikult. Tal ei ole ühtegi dokumenti, tänu sellele võib järeldada, et tal on õigus riigi juhtimisele ja vägivallaõigusele.
Seega rahvaste, mis jõuavad riikluse riikidesse, kuid ei ole korraldatud rahvas, ei ole õigustatud riik. Kuigi lähedal asuvates riikides riikides riikides ilma rahvasteta olid õigustatud, seaduslikud. Ja isegi varasem, riik kuningriik, impeerium olid seaduslikud. Tänapäeval võib selliste vormide olukorda pidada gangsteriks ja petturlikeks riikidele. Need põhinevad tugevusel ja võivad esineda, samal ajal kui nad omavad vahendeid ja vägivalla vahendeid, et hoida jõudu. Riikide rahva korraldamine rahvas, rahvusliku asutuse loomine, mis korraldab ja sisaldavad riigi seisundit, legaliseerimist ja legaliseerimist riigi riigist, mis muutub riiklikuks riigiks. Sellises riigis ei ole mitte ainult natsionaliseerimine võimalik, vaid ka natsionaliseerimine. Kui natsionaliseerimine asendatakse natsionaliseerimisega, on see vaid pettus, mis toimub ebaseaduslikul riigil.
"Artikkel 15 3. osa seaduste suhtes kohaldatakse ametlikku avaldamist. Avaldatud seadused ei kehti. Kõik isikud ja kodaniku õigusi, vabadust ja kohustusi mõjutavad määrused ei saa kohaldada, kui need ei ole ametlikult avaldatud avalikuks teabeks "(võrdluspublikatsioon, bass, Anyactamalyk, seaduste ja koodid, Venemaa Föderatsiooni põhiseadus, alates 2014. aastast; LLC "Publishing House" Eksmo ", M, 2014, lk 5).
Milline ruum on seadus? Mis on seaduse asukoht? Kust leida seadust? Mida tähendab seaduse avaldamise? See tähendab, et korraldada teatud kirjavahendite valmistamise, mis vastab mõnele originaalsele, mis on ka kirjutamise vahend. Kuid kirjutamisvahend on teatud materjalide mõningane disain, näiteks paberi ja paberiga valmistatud ühendite kujundus, näiteks tint. See võib olla täpne (või eitada seda?), Et mis tahes paberi ja tindiseaduse kujundamisel ei saa olla. Seadus on see, mida disaini kasutaja iseenesest saab ja peab seadust. Seega võib seadus olla üksnes organi teatava struktuurina, mis määrab oma tegevuse olemuse teatud olukordades. Igal inimesel on oma seadus. Individuaalsete õigusaktide koordineerimine toimub teatavate vahendite abil, mida kasutajad saavad seadusega kindlaks teha, võetakse nende sõltumatult olemas seadusega. See inimeste ebapiisavus on nende juhtimise alus. Seega on vägivald ja üksi üle teiste isikute jaoks isikule selle käitise eest, mille kohaselt on olemas seadus, mis peab olema täidetud.
"Artikkel 17 1. Vene Föderatsioon tunnustab ja tagab isiku ja kodaniku õigused ja vabadused vastavalt rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtetele ja normidele ning vastavalt käesolevale põhiseadusele" - (vastab selle põhiseaduse väljaannetele Venemaa Föderatsioon).
Põhinev alus väliste rahvusvaheliste organisatsioonide kodanike seas Vene Föderatsiooni on asjaolu, et neil ei ole oma esindusorganisatsioone, mida kasutavad nende poolt konflikti oma riigiga. Järelikult on kodanike võimeka ja aktiivse osa kaebus rahvusvahelistesse organisatsioonidesse oma riigi vastuolu korral mõistlik. Kui Vene Föderatsioon soovib seda sätet muuta, tuleb seda alustada oma natsionaliseerimisega - algatada kodanike organisatsiooni rahvasse, algatada rahva esindusorgani loomine ja allutada end majanduslikult ja poliitiliselt alluvusele .