Se știu foarte puține despre vremea în care a trăit profetul Osea. Totuși, autorul încearcă să descrie această perioadă din istoria Regatului Israelului și echilibrul politic de putere atât în țară, cât și în străinătate. Cursul evenimentelor în timpul descris precede o catastrofă completă - dispariția regatului israelian din istoria omenirii, deportarea și asimilarea ulterioară a populației sale în întinderile Imperiului Asirian. Istoria Israelului biblic a fost scrisă de profeți. Nu este o coincidență că multe dintre acele cărți ale Vechiului Testament pe care obișnuiam să le numim „istorice” - cărțile lui Iosua, Judecătorii, 1-4 Regi (sau, conform diviziunii occidentale, 1-2 Samuel și 1-2 Regi) - în vechea tradiție evreiască aparțin secțiunii Profeți.
Profeții biblici au fost întotdeauna în toiul lucrurilor, intervenind constant în politică. Acțiunile și cuvintele lor au avut uneori o influență mai mare asupra contemporanilor decât faptele regilor și conducătorilor militari. În discursurile și acțiunile lor au existat mai multe interpretări ale prezentului decât predicții despre viitor. Profeții scrisi sau de mai târziu, cărora le aparține Osea, nu fac excepție în acest sens. Prin urmare, înainte de a trece la explicarea cărții care îi poartă numele, va fi util să acordăm atenție contextului istoric în care a apărut această carte. Deși se știe foarte puține despre vremea în care a trăit profetul, vom încerca totuși, pe baza datelor disponibile, fără a pretinde a fi o trecere în revistă completă, să o descriem.
Vânt de nord
Îndelungata domnie a lui Ieroboam al II-lea a fost ultima perioadă de succes din istoria Israelului. Sub conducerea acestui rege, regatul Israel a atins apogeul puterii sale economice și militaro-politice. În majoritatea studiilor moderne, moartea lui Ieroboam al II-lea este datată în anul 747 î.Hr. . De la această dată până la capturarea lui Shomron (Samaria) de către asirieni în 722 - 25 de ani. Un sfert de secol de neliniște, rebeliune, anarhie. Această ultimă perioadă a istoriei israeliene s-a încheiat cu o catastrofă completă - dispariția regatului israelian din istoria omenirii, deportarea și asimilarea ulterioară a populației sale în întinderile Imperiului Asirian.
Din moment ce Șalmaneser I (1274-1245) a reușit să cucerească regatul Mitanni și să stăpânească tot nordul Mesopotamiei, râul Eufrat a devenit granița naturală de vest a Asiriei. Trecând acest râu, asirienii s-au trezit în teritoriile locuite de aramei. Asirienii din cele mai vechi timpuri au căutat să cucerească orașe la vest de Eufrat și uneori au reușit. Așadar, cu mult înainte de formarea regatului asirian însuși, Shamshi-Adad I (1813-1781), care a domnit în orașul Ashur, a reușit să cucerească un mare centru comercial în Siria - orașul Qatna (200 km nord de Damasc). ). Tiglat-Pileser I (1115-1077) a făcut o campanie de pedeapsă împotriva arameilor, trecând departe spre sud-vest de la cotul cel mare al Eufratului. După ce au trecut de valea Bekaa, trupele sale au ajuns pe coasta Mediteranei și au ocupat Fenicia până la Sidon. Cu toate acestea, asirienii nu au putut subjuga ținuturile atât de departe de Asiria natală pentru o lungă perioadă de timp. În secolele XI-X. chiar și Mesopotamia de Nord nu era încă complet sub controlul conducătorilor asirieni, era în mod constant inundată de nomazi - Mushki (proto-armenii), Apeshlays (posibil strămoșii abhaziei) și triburile proto-georgiene din nord, arameii din sud. În general, putem spune că deși în mileniul II î.Hr. unii regi asirieni au întreprins campanii la vest și sud-vest de Eufrat, nu au reușit să câștige un punct de sprijin în teritoriile ocupate. Poate că nu s-au străduit pentru acest lucru, deoarece scopul principal al expedițiilor militare asiriene din acea vreme era controlul asupra rutelor comerciale internaționale și pur și simplu jaful. Anexarea teritorială a pământurilor la vest de Eufrat a început mai târziu, în epoca așa-numită „Noua Asiriană”.
Primul rege al noului stat asirian, a cărui campanie spre vest dincolo de Eufrat a avut succes, a fost Ashur-natsir-apal II (884-858). Așa descrie această campanie asiriologul nostru rus Vladimir Yakobson: „În 876, Ashur-natsir-apal a traversat Eufratul... și și-a mutat trupele spre vest, spre Marea Mediterană. Nimeni nu părea să încerce măcar să-i reziste. Luând tribut și cadouri de la regii locali de-a lungul drumului, regele asirian a trecut prin valea Oronte și Liban. Pe malul Mării Mediterane, după obiceiul străvechi, își spăla armele în apele acesteia. După ce a stabilit o colonie asiriană pe Orontes, Ashur-natsir-apal s-a întors în Asiria cu pradă uriașă și cedri tăiați în munții Libanului și Amanului. El și-a construit o nouă capitală magnifică - orașul Kalha, l-a populat cu prizonieri și a trăit aici pentru anii rămași ai domniei sale. Strategia lui Ashur-natsir-apal a fost de a lansa lovituri de fulger și de a crea fortărețe în teritoriile anexate. Această campanie a asirienilor a forțat micile state siriene să se unească în două alianțe militare - Nordul cu un centru în Karchemish și Sudul cu un centru la Damasc.
Fiul lui Ashur-natsir-apal II Shalmaneser III (858-824) a condus mai multe campanii militare împotriva statelor aramaice și a aliaților acestora, în timpul cărora a făcut mai multe încercări de a captura Damascul. Cea mai faimoasă bătălie a lui Shalmaneser al III-lea a fost Bătălia de la Karkara din 853. Armatei asiriene i s-a opus atunci o puternică coaliție a armatelor din Hamat, Arvad, Byblos, Damasc și Israel, precum și detașamente de amoniți și arabi. Ahab era în fruntea armatei lui Israel. Biblia nu spune nimic despre această bătălie, dar sursele asiriene menționează doisprezece regi care au fost înfrânți în această bătălie de către Salmanasar al III-lea. Dacă acest lucru s-a întâmplat cu adevărat, oamenii de știință se îndoiesc: bătălia nu a avut consecințe pozitive pentru Asiria în 849, 848 și 845. Șalmaneser al III-lea a trebuit să organizeze noi expediții dincolo de Eufrat, dar rezistența sirienilor și a aliaților lor a fost atât de feroce, încât armata asiriană de 120.000 de oameni nu l-a putut sparge. În 841, Șalmanasar al III-lea întreprinde din nou o campanie spre sud-vest, în timpul căreia asediază capitala Israelului, Shomron (Samaria). Regele israelian Iehu (Iehu) este forțat să recunoască dependența vasală de Asiria și să plătească tribut lui Salmanasar al III-lea. Acest eveniment este surprins pe „obeliscul negru al lui Shalmaneser” depozitat în Muzeul Britanic, pe care Yehu este înfățișat în fața regelui asirian în prosternare. Dar nici în timpul acestei cele mai reușite campanii, nici în timpul următoarei, întreprinse în 838, Salmanasar al III-lea nu a fost în stare să cucerească Damascul.
Următoarea campanie împotriva sirienilor și aliaților lor a fost întreprinsă de Adad-Nerari III (811-781), fiul reginei legendare Shammuramat (Semiramis). În timpul campaniei, a încasat tribut de la regatele siriene, dar nu le-a putut supune complet. În următoarele câteva decenii, Adad-nirari III și succesorii săi au fost nevoiți să reziste expansiunii militare a Urartu. În războaie dificile cu acest stat tânăr și agresiv, Asiria își pierdea pozițiile nordice și nu avea timp de campanii siriene.
Situația se schimbă în a doua jumătate a anilor 40 a secolului al VIII-lea, când reformatorul Tiglat-pileser III ajunge la putere în Asiria. El vine pe tron în 745 și se autoproclamă „Rege al universului”. Anii domniei sale (745-727) acoperă aproape în totalitate ultima perioadă a istoriei Israelului (de la moartea lui Ieroboam al II-lea în 747 până la căderea lui Shomron în 722). Sub el, noul stat asirian atinge apogeul puterii sale, devine un imperiu în adevăratul sens al cuvântului. El a fost cel care reușește să ia în 732 Damascul până acum inexpugnabil. Reformele sale au schimbat radical atât fața Asiriei, cât și situația politică din Orientul Mijlociu, inclusiv Israel și Iudeea. Prin urmare, despre ele ar trebui spuse câteva cuvinte.
Înainte de Tiglath-Pileser III, politica militară asiriană era următoarea. Orașelor și popoarelor atacate li s-a oferit o alegere: fie să recunoască puterea asirienilor și să înceapă să plătească tribut, fie, în caz de neascultare, să treacă prin exterminare totală. Atâta timp cât jaful a fost singurul scop militar, această politică a fost destul de eficientă. Toată prada - cai, echipament militar, metale, bijuterii etc. - a fost transportată în Asiria natală. Zidurile orașelor cucerite au fost distruse, canalele au fost umplute, grădinile au fost tăiate, locuitorii fără excepție, inclusiv femei și copii, au fost exterminați. La vremea aceea nu exista televiziune, iar în scopuri propagandistice asirienii foloseau metodele celei mai simple și mai vizuale agitații: cei neascultători erau supuși celei mai crude terori – înșelați masiv în țeapă sau arși de vii; în piețele orașului, piramidele au fost construite din prizonieri legați, condamnându-i astfel la o moarte dureroasă. Toate acestea au fost pentru a-i convinge pe locuitorii altor orașe care nu fuseseră încă capturate să deschidă ei înșiși porțile invadatorului. Dar, pe termen lung, o astfel de politică a fost dezastruoasă: când orașele sunt distruse și locuitorii lor sunt exterminați, când turmele sunt furate sau pur și simplu puse sub cuțit, când câmpurile și grădinile sunt arse, acest lucru nu poate decât să afecteze economia. Așa sunt descrise de V.A. consecințele greșelilor de calcul economice ale asirienilor în teritoriile ocupate. Jacobson: „Noile provincii anexate au fost în mare parte devastate. Nu mai dădeau venituri, ci doar cereau cheltuieli noi și noi pentru a le păstra... Comerțul a început să se îndrepte treptat pe noi rute, ocolind posesiunile asiriene și zonele de posibile operațiuni militare. Din cauza declinului economic, o parte semnificativă a micilor producători au căzut în robia datoriei și și-au pierdut pământul. Acest lucru a slăbit puterea militară a Asiriei. Pradă militară uriașă a fost cheltuită pentru noi expediții militare sau așezată în mâinile elitei militaro-birocratice, care câștiga din ce în ce mai multă influență. Guvernatorii provinciilor aveau o putere excesivă, erau aproape regi, iar unii dintre ei nu erau contrarii să devină regi complet.
Tiglath-Pileser III a efectuat reforme radicale în toate domeniile. În primul rând, a reorganizat armata, care acum nu era formată din miliții și coloniști militari, ci din soldați profesioniști care erau susținuți pe deplin de rege. Cavaleria a devenit principala forță de lovitură sub Tiglath-Pileser III, carele tradiționale au devenit doar un braț auxiliar al armatei. În armata asiriană au apărut sapatori, care au construit drumuri, au construit treceri și au construit metereze de asediu. Savanții notează excelentul serviciu de informații și comunicații din armata asiriană reorganizată. Nucleul armatei era „regimentul regal” de elită, care includea toate tipurile de trupe - un fel de armată în miniatură. În timpul operațiunilor ofensive, tactici precum raidurile surpriză ale cavaleriei ușoare și învăluirea de pe flancuri au început să fie utilizate pe scară largă. Toate operațiunile au fost elaborate cu atenție, iar fiecare unitate a primit o sarcină strict definită de la comandantul șef (regele sau turtanul care l-a înlocuit - cel mai înalt lider militar).
Reforma administrativă nu a fost mai puțin radicală. Zone vaste au fost fragmentate în altele mai mici, iar prinții nesiguri din nobilimea locală au fost înlocuiți cu „șefii regionali” - protejați loiali regelui de la asirieni, cel mai adesea eunuci (pentru a nu putea încălca transferul puterii prin moștenire) . Tratatele vasale au făcut loc anexării teritoriilor cucerite. Acest lucru a suprimat drastic atacurile separatiste de la periferie. Regiunile nou formate au fost numite simplu prin numele orașului lor principal - Arpad, Tsumur, Dor, Damasc, Megiddo etc. Succesorii lui Tiglath-Pileser vor continua această tradiție. Deci, după capturarea Samariei, Shomron va apărea pe lista provinciilor asiriene.
Dar, poate, cea mai importantă reformă a lui Tiglath-pileser III este asociată cu o schimbare de atitudine față de populația cucerită. Dacă popoarele recalcitrante sunt exterminate, va avea un efect negativ asupra economiei țării; dacă sunt lăsate să trăiască pe pământul lor natal, aceasta este plină de separatism, mai ales în perioadele de instabilitate politică sau în timpul războaielor defensive cu agresorii externi. Ambele s-au întâmplat în lunga istorie a Asiriei de mai multe ori și, prin urmare, Tiglath-Pileser III vine cu o soluție ingenioasă la problemă - deportarea. Populația țărilor cucerite se mutase anterior în Asiria natală, dar acest lucru era rar și foarte limitat - doar grupuri mici de războinici sau artizani foarte calificați au fost relocate. Acum deportarea devine o dominantă politică internă. Națiuni întregi se mișcă, în întregime. De obicei, pe cât posibil de locurile lor natale, de preferință, în general, la periferia opusă a imperiului. Departe de patria lor, coloniștii nu sunt capabili de revoltă, de a organiza rezistența de eliberare a oamenilor. Și în a doua sau a treia generație, în cea mai mare parte, pur și simplu se asimilează. Ce se va întâmpla cu cele zece seminții ale împărăției lui Israel, strămutate în Asiria și așezate „în Halaha și Habor, lângă râul Gozan și în cetățile Mediei” (2 Regi 17:6).
Tiglath-Pileser III este cunoscut din istoria asiriei sub un alt nume. În 729, un monarh puternic care a reformat țara și i-a împins granițele la limite fără precedent (în sud - până la Gaza însăși, adică până la granița egipteană), a fost încoronat în Babilon cu numele Pulu. Fie că a purtat acest nume înainte de întronarea în Babilon, sursele asiro-babiloniene nu raportează. Să ne întoarcem la acțiunile acestui mare cuceritor din Israel și Iuda de mai jos.
Tiglat-Pileser al III-lea a fost înlocuit de Shalmaneser V (726-722), al cărui nume este asociat cu căderea lui Israel. În 724, Salmanasar al V-lea a început un asediu de trei ani al Samariei. În timpul cuceririi capitalei israeliene, el a murit sau a fost ucis de conspiratori. Sargon II (722-725), fondatorul unei noi dinastii de regi asirieni, a profitat deja de roadele victoriei asupra regatului Israelului. După căderea Israelului, Imperiul Asirian va dura mai bine de un secol, regii săi vor cuceri Egiptul și Elamul, Asiria va deveni prima „superputere mondială” din istoria omenirii. Dar toate acestea se vor întâmpla după moartea împărăției lui Israel.
Să ne întoarcem acum la istoria Israelului însuși în ultimele decenii ale existenței sale politice.
Apus de soare Israel
În timpul lungii domnii a lui Ieroboam al II-lea (787-747) Israelul și-a atins apogeul economic și politic. Împărăția lui Israel sub acest ultim rege de succes s-a întins de la Hamat (Hamat) în nord până la Marea Moartă în sud: „El a restaurat hotarele lui Israel, de la intrarea în Hamat până la marea pustie” (2 Regi 14:25). ). El a reușit chiar și în ceea ce armata asiriană nu a fost în stare să facă până acum - să cucerească Damascul, principalul centru al rezistenței anti-asiriene (2 Regi 14:28). Istoricul nativ al Israelului, Igor Tantlevsky, sugerează că Amon și Moab în acest moment au devenit vasali ai Regatului Israelului. Epoca lui Ieroboam al II-lea a coincis cu slăbirea temporară a Asiriei și Aramului. Profitând de acest lucru, Israelul, după cum notează pe bună dreptate Tantlevski, a luat „o poziție de lider în regiune”. Principalele rute comerciale care duceau din Egipt până în Mesopotamia – „Drumul de pe litoral” de-a lungul coastei Mediteranei, prin Fenicia și „Drumul Regal”, trecând prin Moab, Amon, Basan (Vasan) și Damasc – se aflau sub controlul israeliților pentru o lungime destul de considerabilă. Controlul asupra comerțului în cadrul Semilunii Fertile a oferit o creștere economică extraordinară în Israel, care, la rândul său, a condus la o stratificare profundă a proprietății în cadrul societății israeliene și a exacerbat puternic contradicțiile sociale din aceasta: toate îndatoririle au căzut în mâinile aristocrației, iar cea mai mare parte a populația a ajuns în robie ipotecară cu cei din urmă. Amos, care a profețit în epoca lui Ieroboam al II-lea, a denunțat sever bolile sociale ale societății israeliene.
După moartea lui Ieroboam al II-lea, fiul său Zharyahu (Zaharia), ultimul reprezentant al dinastiei Iehu, a domnit peste Israel. Nu a domnit mult timp, doar șase luni (2 Regi 15:8-9). Și apoi, în tradițiile regatului de nord, „Sellum, fiul lui Iabeț, a complot împotriva lui, l-a lovit înaintea poporului, l-a ucis și a domnit în locul lui” (2 Regi 15:10). Scriitorul Cărții a patra a Regilor vede în acest eveniment împlinirea făgăduinței date de Dumnezeu fondatorului dinastiei, Iehu: „Așa a fost cuvântul Domnului, pe care l-a spus lui Iehu, zicând: fiii tăi către generația a patra va ședea pe tronul lui Israel. Și s-a întâmplat” (2 Regi 15:12). Pentru Israel, unde, spre deosebire de Iuda, puterea nu era centralizată și unde tradițiile tribale ale triburilor erau puternice, domnia unei dinastii timp de nouăzeci de ani (și anume, atâta timp cât au domnit Iehu și descendenții săi) a fost o perioadă destul de lungă de stabilitate. și prosperitate. Aceasta, spune scriitorul celor 2 Regi, a fost răsplata lui Iehu pentru zelul său în eradicarea cultului fenician al lui Baal, introdus oficial în Israel de Ahab. Iehu a pus capăt „casei lui Ahab”, și-a exterminat toți urmașii, punând astfel capăt dinastiei lui Omri (omridi). În 2 Regi, istoria lui Iehu, de la ungerea lui secretă până la împărăție de către profetul Elisei până la moartea sa, este descrisă în detaliu, pedepsele pe care Iehu le-a supus „casa lui Ahab” și preoții lui Baal (2 Regi 9- 10) sunt descrise în special plasticitate și viu. Reprimarea a fost atât de severă, încât a fost mult timp amintită în Israel (cf. Os 1:4). Dar, deși Iehu a arătat un zel lăudabil în lupta împotriva cultului lui Baal și a călăuzitorilor acestuia, el nu a fost atât de zelos în stabilirea, purificarea și centralizarea cultului lui YHWH: „Iehu l-a nimicit pe Baal din țara lui Israel. Totuși, de la păcatele lui Ieroboam, fiul lui Navat, care a dus pe Israel în păcat, Iehu nu s-a îndepărtat de ele - de la vițeii de aur care sunt în Betel și care sunt în Dan. Și Domnul a zis lui Iehu: Pentru că ai făcut de bunăvoie ce este drept înaintea Mea, ai făcut tot ce era în inima mea peste casa lui Ahab, fiii tăi vor ședea pe tronul lui Israel până la al patrulea neam. Dar Iehu nu a încercat să umble în Legea Domnului, Dumnezeul lui Israel, din toată inima lui. El nu s-a îndepărtat de păcatele lui Ieroboam, care a dus pe Israel în păcat” (2 Regi 10:28-31). Nu trebuie să uităm că istoriografia cărților Regilor, precum și întregul corpus al Regilor Nav-4, este Deuteronomică, teologia acestor cărți este teologia Deuteronomului, autorul lor este un rezident al Iudeii, nu Israel. Iar pentru un evreu evlavios în timpul reformelor lui Ezechia și Iosia, nedorința lui Iehu de a distruge înălțimile, chiar dacă acestea sunt dedicate nu lui Baal, ci lui YHWH, este un păcat de neiertat, o continuare a politicii religioase a lui Ieroboam I, fondatorul. a regatului Israelului independent de Davidi. Întrucât în Iudeea cultul lui YHWH a fost strict centralizat în sanctuarul Ierusalimului, iar înălțimile în cinstea lui YHWH au fost distruse și spurcate, pentru scriitorii sacri din Iudeea, întreaga istorie religioasă și politică a vecinului din nord a devenit istoria schismei. , ei descriu totul din pozițiile teologice ale Deuteronomului. Și aceste poziții sunt așa, ca să spunem așa, centrate pe Davido și Ierusalim, încât cel care stă pe ele poate descrie istoria Regatului Israelului exclusiv în culori închise.
Şalum (Sellum) a domnit doar o lună: „Sellum, fiul lui Iabeţ, a domnit... şi a domnit o lună în Samaria” (2 Regi 15:13). Mai era un concurent mai puternic pentru tronul israelian - Menahem (Menaim). Se poate presupune că complotul Shallum a fost o lovitură de stat la palat, iar complotul Menachem a fost unul militar. Rândurile Scripturii sunt crunte, dar tot sugerează că armata a luat evenimentele din Samaria în mod negativ. Probabil, Menachem a fost unul dintre liderii militari autoritari. Decizia lui de a lua capitala israeliană și de a distruge Shallum ar putea fi prezentată ca o răzbunare dreaptă pentru ultima ucidere a lui Zaharia și, prin urmare, să primească sprijin în trupe și aprobare în rândul poporului. Menahem face un marș de la Tirța (Tirța), una dintre capitalele vechi ale israeliților, cucerește Samaria și ucide pe Șalum: „Și Menahem, fiul lui Gadi din Tirța, s-a dus și a venit în Samaria și a lovit pe Selum, fiul lui Iabeș, în Samaria, l-a omorât și a domnit în locul lui” (2 Regi 15:14).
Domnia lui Menachem a durat zece ani, se pare că de la sfârșitul anului 747 până în 738 (anii incompleti ai domniei tradiției biblice sunt de obicei considerați complet). Nu toată lumea își recunoaște autoritatea. După ce s-a stabilit în Samaria, Menahem organizează o expediție de pedeapsă împotriva recalcitraților, a căror fortăreață era orașul Tipsa și a tăiat toate femeile însărcinate din ea” (2 Regi 15:16). Probabil, ruinele vechiului Tipsakh sunt situate sub dealul Khirbet-Tafsakh, la 11 km sud-vest de actualul Nablus. Interesant este că Septuaginta din 2 Regi 15:16 nu vorbește despre Tipsach, ci despre Tapuakh, care, conform cărții lui Iosua, era situat la granița triburilor lui Efraim și Manase (cf. Iosua 16:8; 17). :8). Dacă localizarea lui Tapuakh pe locul dealului Sheh-Abu-Zarad la 12 km sud-vest de Nablus și localizarea lui Tipsakh la locul Khirbet-Tafsah sunt corecte, atunci aceste orașe erau situate foarte aproape unele de altele: pe Efraim Highlands, la 11-12 km sud de Nablus (Sichem), actualul Nablus. Tirza (Firza), la rândul său, judecând după săpăturile dealului Tel el-Farah, se afla la nord-est de Sihem, la aproximativ 10 km de acesta. Adică de la Tipsakh sau Tappuakh până la Tirtsa - aproximativ 20 km.
Tăierea femeilor însărcinate era un obicei militar al vremii, la fel ca practica tuturor armatelor din Orientul Mijlociu din orașele capturate, iar Israelul nu făcea excepție. Aceasta însemna privarea orașului sau a oamenilor cuceriți de viitor. Dar acest lucru s-a făcut în relație cu alte popoare, dar Menachem a arătat această cruzime în raport cu o parte din propriul său popor - unele orașe din Munții Efraim. Dar istoria cea mai apropiată va arăta - Israelul ca stat va fi într-adevăr privat de viitorul său. Cele zece triburi care o locuiesc vor fi alungate din locurile lor natale și stabilite în întinderile Mesopotamiei.
Unii savanți cred că represiunea lui Menachem a provocat un război civil pe scară largă și că sub el Israelul a fost împărțit în două teritorii, pe care profetul Osea le numește „Israel” și „Efraim” („Efraim”).
Terorizând populația, Menachem a vrut să obțină nu numai ascultarea față de sine personal, nu doar să-și întemeieze tronul cu represiuni înfricoșătoare, ci, se pare, să elimine sentimentele proegiptene din țară. Este foarte posibil să presupunem că moartea rapidă a lui Zaharia și odată cu el întreaga dinastie a lui Iehu, eșecul lui Shallum și a susținătorilor săi s-au datorat luptei din Israel a două „partide” - cea proegipteană (la care probabil Shallum aparținea) și proasirianul (căreia îi aparținea Menachem). Aparent, profetul Osea sugerează această luptă interioară a partidului când spune: „Și Efraim a devenit ca un porumbel nebun, fără inimă; egiptenii sunt chemați, se duc în Asiria” (Os 7:11). Profeții sunt creatorii istoriei spirituale, este evident pentru ei: nu trebuie să se bazeze pe Egipt și nici măcar pe Asiria, ci doar pe Dumnezeu: „Mândria lui Israel este umilită în ochii lor - și pentru tot ce au făcut ei. să nu se întoarcă la Domnul Dumnezeul lor și să nu-L caute” (Os 7:10). Spre deosebire de ei, țarii sunt creatorii istoriei politice și nu se pot lipsi de diplomație în politica externă, mai ales când însăși existența regatelor pe care le conduc este amenințată.
La sfârșitul anilor 40 ai secolului al VIII-lea, situația politică din Orientul Mijlociu s-a schimbat atât de mult încât niciun stat nu s-a putut gândi la o adevărată independență politică: umbra agresivă a Asiriei atârna peste toată lumea. Israelul nu avea de ales: fie să recunoască dependența totală și totală de Asiria, fie să reziste. A face numai pe aceasta din urmă ar fi o nebunie, așa că ochii partidului anti-asirian s-au îndreptat către rivalul natural al Asiriei din Semiluna Fertilă - spre Egipt (aceeași alternativă ar fi și în Iudeea la începutul secolului al VI-lea: fie Babilon, fie Egipt. ). Dar, din păcate, în acea perioadă Egiptul însuși se afla într-o criză internă prelungită și profundă, prăbușirea dinastiei XXIII și anarhia în sine în câteva decenii vor duce la pierderea independenței și la cucerirea asiriană. Deci alegerea în favoarea Asiriei, făcută de Menachem, a fost justificată. Dacă Menachem nu ar fi recunoscut dependența vasală de Tiglath-pileser al III-lea și nu ar fi confirmat-o prin toate mijloacele posibile, fără să se oprească măcar la teroarea împotriva propriului popor, istoria Regatului de Nord s-ar fi putut încheia cu două decenii mai devreme.
După ce a învins armata lui Urartu în bătălia de pe Eufratul de sus în 743, Tiglat-Pileser al III-lea a asediat capitala Uniunii Siriene de Nord, Arpad, și după un lung asediu a luat-o. În 738, a avut loc a doua sa campanie spre vest, în urma căreia, după cum scrie Jacobson, „multe țări din Siria, precum și sud-estul Asiei Mici (Tabal) și triburile arabe din semi-deșertul sirian au fost forțat să se supună și să aducă tribut. Au fost create noi provincii în Siria, iar o parte semnificativă a populației a fost dusă în captivitate. Se pare că tocmai în timpul acestei campanii Menachem ia plătit lui Tiglat-Pileser al III-lea acel tribut uriaș, care este menționat în Biblie: „Atunci a venit Phu, regele Asiriei, în țara lui Israel. Și Menaim ia dat lui Ful o mie de talanți de argint, pentru ca mâinile lui să fie pentru el și pentru a întări împărăția în mâna lui. Și Menaim a împărțit acest argint între israeliți, între toți oamenii bogați, cincizeci de sicli de argint pentru fiecare persoană, ca să-i dea împăratului Asiriei. Și împăratul Asiriei s-a întors și nu a rămas acolo în țară” (2 Regi 15:19-20). Datele biblice sunt confirmate de analele lui Tiglat-Pileser al III-lea însuși, în care Menachem este enumerat împreună cu mulți alți regi care i-au plătit tribut regelui, în special cu Rezin din Damasc și Hiram din Tir. O mie de talanți de argint (aproximativ 30-35 de tone!) este o sumă uriașă. Într-un singur talent - 3000 de șekeli. Total - 3 milioane de șekeli. Dacă această sumă este împărțită la 50 de șekeli, pe care proprietarii bogați erau obligați să le plătească, obținem numărul acestor proprietari - 60.000 de oameni. Este puțin probabil ca o contribuție atât de radicală să poată mulțumi subiecților lui Menachem. Și sentimentele anti-asiriene pe care nu s-a putut abține să nu le întărească.
Fiul lui Menachem Pekahya (Fakia) a domnit pentru o perioadă scurtă de timp - doi ani (cel mai probabil, incomplet) (738-737). Următoarea, a șaptea din istoria Israelului, dinastia, dinastia lui Menachem, s-a încheiat imediat ce a început. Ea a fost întreruptă cu forța de unul dintre demnitarii militari ai Pekahiei - Pekah (Fakei): „Și Fakey, fiul Remaliei, demnitarul său, a complotat împotriva lui și l-a lovit în Samaria în camera casei regale, cu Argov și Arie, având cu el cincizeci de oameni din Galaadiți, l-a ucis și a domnit în locul lui” (2 Regi 15:25). Argov și Arye (Arius) menționați aici au fost fie apropiați ai lui Pekahya (poate, șefii gărzii sale personale), fie, dimpotrivă, au venit împreună cu Pekahya pentru a-l ucide pe Pekahya. Textul biblic admite ambele înțelegeri. A doua variantă este urmată de exegeza evreiască medievală în persoana lui David Kimchi: „Acestea sunt numele a doi eroi. Pekah a venit cu ei și cu cincizeci de soldați din fiii lui Ghil „iad și l-a ucis pe rege.” el însuși sclav al lui Tiglat-pileser al III-lea, nu era popular în țară: Israelului i s-a dat un preț prea scump pentru o independență iluzorie.
Spre deosebire de Menachem și Pekahya, Pekah (737-732) a fost aparent hotărât să încalce tratatul de vasal cu Asiria. Acest lucru este demonstrat în mod elocvent de alianța sa cu Rezin al II-lea, ultimul rege al Damascului. Doi regi, Rezin și Pekah, au făcut un pact și, pentru a-și asigura spatele, au atacat Iudeea cu forțe comune. Istoricii au numit acest război „siro-efraimit”: Efraim (Efraim) în acest nume parsprototo denotă întregul regat al lui Israel. În termeni militari, Iudeea nu era atunci ceva semnificativ. După ce a fost înfrânt pe câmpul de luptă de coaliția israelo-siriană și retras la Ierusalim, tânărul rege evreu Ahaz (736-716) trimite soli la Tiglat-Pileser al III-lea, cu daruri bogate din templul din Ierusalim pe care l-a jefuit și din propria sa vistierie, grăbindu-se să se recunoască pe sine ca sclavul său și întrebând despre protecție (2 Regi 16:5-9. Compară 2 Cronici 28:5-8,16. Is 7). Despre protecția nu numai față de israeliți și sirieni, ci și față de filisteni, care au capturat teritoriile de sud-vest ale lui Iuda (2 Cronici 28:18). Sub pretextul de a-l ajuta pe Iuda, armatele asiriene invadează Galaad și Galileea și cuceresc cu ușurință aceste teritorii israeliene: „În zilele lui Pekah, regele lui Israel, a venit Feglaffellaser, regele Asiriei și i-a luat pe Ion, Abel-Beth-Maacha și Ianoh și Chedes și Hațor și Galaad și Galileea, toată țara lui Neftali și i-a dus în Asiria” (2 Regi 15:29). Această expediție a avut loc, conform documentelor asiriene, în anii 734-732. Analele lui Tiglath-Pileser III vorbesc despre 13.500 de israelieni deportați din țară. Arheologul israelian Israel Finkelstein scrie că această cifră nu este exagerată, se poate avea încredere: „Dovezile arheologice din Galileea Inferioară”, spune el, „vorbesc despre o scădere puternică a populației”. Distrugerea descoperită de arheologi în Tel Kinneret, En Gev și Tel Hadar, situate pe malul lacului Galileea, este de obicei asociată cu această campanie. Același lucru se poate spune despre alte orașe israeliene mai mari. Finkelstein scrie: „În multe locuri se pot observa consecințele teribile ale capturarii inițiate de Tiglath-Pileser. În Hazor (Hazor din traducerea sinodală rusă, 2 Regi 15:29 - Ig. A.) ... ultimul oraș israelian a fost distrus și prefăcut în cenuşă. Există dovezi arheologice clare că, în perioada dinaintea atacului final asirian, fortificațiile orașului au fost distruse. De asemenea, în Dan și Bet Shean există dovezi ale distrugerii totale. Dintre orașele mari, doar Megiddo a fost salvat de la distrugere completă. Există o explicație simplă pentru aceasta: Megiddo era destinat să devină centrul unei noi provincii asiriene, iar administrația acesteia avea să fie situată în palate cu pilaștri. Capturează Tiglath-Pileser III și toată Palestina până la Gaza, porțile Egiptului. Regele Hannon din Gaza fuge în Egipt, lăsând orașul să fie jefuit de asirieni. În 732, regele Asiriei ia în cele din urmă Damascul, punând în cele din urmă capăt regatului Damascului: „Și regele Asiriei s-a dus la Damasc, l-a luat și și-a reașezat locuitorii la Cir și a ucis pe Rețin” (2 Regi 16:9). ). Astfel, profeția lui Amos s-a împlinit: „Și poporul Aramei va merge în robie la Cir” (Amos 1:5). După ce a plătit tribut Iudeii, Tiglat-pileser al III-lea pleacă singur, iar restul regatelor își pierd semi-independența, sunt împărțite în provincii aflate sub controlul direct al asirienilor (pe pământurile luate de la Israel, acestea sunt provinciile Megiddo). , Dor, Karnaim și Gilad), populația lor este deportată, iar teritoriile colonizate de coloniști din Asiria natală.
Regatul israelian, al cărui teritoriu după această campanie devastatoare a lui Tiglat-Pileser al III-lea rămâne doar Munții Efraim cu centru în Samaria (aproximativ 20% din fostul teritoriu), continuă să existe, spre deosebire de Damasc. Această „supraveghere” din partea asirienilor poate fi explicată prin cel puțin două motive. În primul rând, în timpul lungii campanii a regelui asirian în Palestina și sudul Siriei, care a durat aproximativ doi ani, în Babilonul subordonat asirian a domnit anarhia, iar regele a fost nevoit să meargă acolo cu toată armata sa pentru a restabili ordinea și, în același timp, sa fie incoronat sub numele babilonian de Pulu . A asedi Samaria Tiglathpalasar III a fost pur și simplu prea ocupat. În al doilea rând, în această situație disperată din Samaria, și din nou printr-o lovitură de stat, un nou rege ajunge la putere, exprimându-și supunerea deplină față de conducătorul asirian. Israelul devine din nou vasal al Asiriei.
Acest ultim rege al lui Israel a fost numit Osea (Osea, 732-724): „Și Osea, fiul lui Ela, a uneltit împotriva lui Pekai, fiul lui Remalien, l-a lovit și l-a ucis și a domnit în locul lui” (2 Regi 15: 30). Orientalistul Igor Lipovsky sugerează că Osea „a reprezentat interesele acelorași forțe ca și dinastia Yehu, adică iahviștii din triburile israeliene, care au fost compromise în raport cu Asiria”. Omul de știință își fundamentează presupunerea cu referire la textul biblic: „Și a făcut lucruri rele înaintea Domnului, dar nu ca regii lui Israel care au fost înaintea lui” (2 Regi 17:2). Este posibil ca asirienii înșiși să-l fi ajutat pe Osea să ajungă la putere. Cel puțin, însuși Tiglat-Pileser al III-lea vorbește despre asta, dacă nu se vede în aceasta doar lăudăroșia obișnuită pentru documentele asiriene: „Am mutat casa lui Omri, tot poporul său cu toate averile lor în Asiria. De când l-au răsturnat (iskipuma) pe regele lor Pekah, l-am pus în fruntea lor pe Osea. Ricciotti crede că pentru Tiglath-Pileser III Osea a devenit un fel de longamanus: „Conspirația împotriva lui Pekah... ar putea fi inspirată de însuși Tiglath-Pileser... , să-i plătească tribut lui Tiglathpalasar în valoare de zece talanți de aur și un nespecificat. cantitate de argint.
Distrugerea lui Israel
Întreaga perioadă de la moartea lui Ieroboam al II-lea în 747 și până la căderea Samariei în 722, Finkelstein numește „agonia morții (Agoniile morții) a Israelului”. Această metaforă se potrivește mai ales în ultimul deceniu al istoriei israeliene.
Tiglat-pileser III a murit în 727. Timpul de la moartea unui conducător până la întronarea altuia este întotdeauna un timp de instabilitate, mai ales la periferie, unde în astfel de momente critice „oamenii sunt în frământare și semințiile complotează” (Ps 2:1) cum să iasă. de sub un jug străin. Psalmistul a spus asta despre vasalii regatului său, dar pentru marele imperiu al Orientului, Asiria, depunerea granițelor în timpul interregului era un pericol constant. Principele vasali și uneori chiar proprii guvernanți asirieni, în perioadele dintre moartea unui rege și urcarea altuia, nu se mai considerau legați de jurămintele date defunctului și au început să caute independența. Poate că în această perioadă de incertitudine dintre moartea lui Tiglat-Pileser al III-lea și încoronarea succesorului său, Shalmaneser V, ultimul rege israelian a decis cea mai periculoasă întreprindere - să se desprindă de Asiria.
Dar inteligența asiriană a funcționat bine, după cum spun istoricii, asirienii aveau spioni și informatori peste tot, așa că noul rege a aflat curând despre conspirație și reacția sa nu a încetinit. Biblia spune aceasta despre aceasta: „Și regele Asiriei a observat trădare în Osea, pentru că a trimis ambasadori la Sigor, regele Egiptului, și nu a dat tribut împăratului Asiriei în fiecare an; Și împăratul Asiriei l-a luat în arest și l-a închis într-o închisoare” (2 Regi 17:4). Osea nu este greu de înțeles. Să rămânem sclav al Asiriei, un rege nominal al unui stat vasal, redus de Tiglat-pileser al III-lea la o capitală cu împrejurimile sale - sau, cu sprijinul militar al egiptenilor, să ne eliberăm de asirieni și nu numai să restabilim independența, ci returnează și teritoriile selectate? Trimiterea de soli la faraon era un gest de disperare: sugrumată de acapararea de pământuri fertile și de indemnizații exorbitante, Samaria muri încet sub jugul asirian. Israelul nu mai avea nicio armată proprie semnificativă, singura speranță pentru renașterea țării era Egiptul, care probabil promitea Israelului sprijin militar în cazul unui discurs împotriva Asiriei. Aceste promisiuni, fondatorul scurtei dinastii XXIV Tefnakht I, care deținea doar o parte din Deltă (cu capitala în Sais) și se apăra cu disperare de nubieni care înaintau dinspre sud, cu greu le-a putut îndeplini. Dar, fără îndoială, a fost profitabil pentru el să retragă Israelul din dependența asiriană. Lipkowski sugerează: „Prin promisiunile lor de sprijin, egiptenii au împins în mod deliberat Israelul să intre în acțiune împotriva Asiriei pentru a-și întârzia armata în Palestina și, prin urmare, pentru a câștiga timp pentru a-și întări propriile poziții”.
În ce circumstanțe a avut loc arestarea lui Osea nu se știe. Poate că Șalmanasar al V-lea (726-722), care a lansat o campanie de pacificare împotriva Gazei și Palestinei, l-a chemat la sediul său și l-a arestat, sau poate Osea a fugit din Samaria deja asediată și a fost capturat. S-a întâmplat în 724 sau 723. Soarta ulterioară a lui Osea nu este cunoscută. Capitala a ținut asediul deja fără regele ei.
Biblia vorbește despre un asediu al Samariei de trei ani, dar acești trei ani s-ar putea să nu fie complet: tradiția biblică consideră că anii incompleti sunt complet. Având în vedere acest fapt, cei „trei ani” de asediu la care se face referire pot fi de fapt doi ani, sau chiar mai puțin de doi. Dar totuși, nu este suficient. Nu știm nimic despre ceea ce s-a întâmplat în acele luni și ani în interiorul zidurilor orașului asediat. Dar nu se poate să nu fii surprins de eroismul și curajul locuitorilor săi, rămași fără rege, care a rezistat atât de mult timp atacului asediatorilor - cea mai puternică armată la acea vreme sub comanda lui Shalmaneser al V-lea însuși.
„În al nouălea an al lui Osea, regele Asiriei a luat Samaria și i-a reașezat pe israeliți în Asiria și i-a așezat la Halaha și Habor, lângă râul Gozan și în cetățile Mediei” (2 Regi 17:6; cf. 18:9-11). În timpul asediului sau în timpul cuceririi orașului, Shalmaneser V a murit brusc (sau mai degrabă a fost ucis). Toate roadele victoriei au revenit noului „rege al universului” - Sargon ΙΙ (722-705). În analele sale, Sargon al II-lea se laudă: „Am evacuat 27.290 de locuitori [ai Samariei], 50 de care au capturat incluse în armata mea... Am reconstruit Samaria și am făcut-o mai mare decât era. I-am lăsat la locul lor pe oamenii pământului cuceriți de mine. L-am pus în fruntea lor pe unul dintre eunucii mei și le-am impus tribut și impozite ca asirieni. Distrugerea Samariei de către asirieni este evidențiată de stratul arheologic VI al orașului; Stratul VII al Samariei este deja un oraș asirian. În 722 (sau 721), ultima bucată a statului care a părăsit arena istorică - Samaria și împrejurimile sale - a devenit o altă provincie asiriană, care a primit în mod tradițional același nume ca și centrul administrativ - Shomron (Samaria). Istoria statului Israel s-a încheiat.
Articolul principal: Conducătorii Israelului antic și Iuda Această pagină enumeră regii care, conform Bibliei, au condus în regatul lui Iuda în 922.586. î.Hr e. Dinastia domnitoare a fost unul dintre descendenții regelui David. În ...... Wikipedia
Țar (din țar, țar, lat. caesar, greacă kαῖσαρ) este unul dintre titlurile slave ale monarhului, asociat de obicei cu cea mai înaltă demnitate a împăratului. În discursul alegoric pentru a denota primatul, dominația: „leul este regele fiarelor”. Cuprins 1 ... ... Wikipedia
REGI AI IUDEA SI ISRAELULUI (EPHEM)- Israel Iuda Ieroboam I 931–910 Roboam 931–913 Nadab 910–909 Abia 913–911 Baasa 909–886 Asa 911–870 Elah 886–885 Iosafat 870–88488841 Ahazia 853–852 Atalia 841–835 Ioram … … Dictionar bibliologic
Wikipedia conține articole despre alte persoane numite Osea (dezambiguizare). Portret din colecția de biografii Promptuarii Iconum Insigniorum (1553) Osea (ebraică ... Wikipedia
David דָּוִד Pedro Berruguete, David, secolul al XV-lea ... Wikipedia
Ahazia ebraic. אֲחַזְיָהוּ הַמֶלֶך … Wikipedia
Wikipedia conține articole despre alte persoane cu numele Zachariah. Portret din colecția de biografii Promptuarii Iconum Insigniorum (1553) Zaharia (ebraică ... Wikipedia
Wikipedia conține articole despre alte persoane cu numele Ioas. Portret din colecția de biografii Promptuarii Iconum Insigniorum (1553) Ioas (ebraică ... Wikipedia
Wikipedia conține articole despre alte persoane pe nume Joram. Portret din colecția de biografii Promptuarii Iconum Insigniorum (1553) Joram (... Wikipedia
Wikipedia conține articole despre alte persoane cu numele Ioahaz. Portret din colecția de biografii Promptuarii Iconum Insigniorum (1553) Ioahaz (ebraică יְהו ... Wikipedia
Cărți
- Regi și Profeți. Cele mai recente traduceri ale Vechiului Testament. Amplasat în 2 cărți: Lideri și Regi ai Israelului. Profeții Israelului (număr de volume: 2), Desnitsky Andrey Sergeevich. Setul include două cărți: „Liderii și regii lui Israel” Cărțile Vechiului Testament prezentate în această ediție spun povestea vechilor israeliți: de la societatea tribală la monarhie și...
- Liderii și regii Israelului, Andrei Desnitsky. Această carte conține traduceri ale majorității cărților istorice ale Vechiului Testament, realizate de celebrul biblist rus Andrei Desnitsky. Aceste cărți spun povestea vechilor...
După Iosia, fiul său, Ioahaz, în vârstă de douăzeci și trei de ani, s-a așezat pe tron. El a domnit trei luni și a fost detronat de faraonul Necho. Acest rege nu a moștenit evlavia tatălui său, era rău. El a fost înlocuit de Ioachim, în vârstă de douăzeci și cinci de ani, care a domnit timp de unsprezece ani. El a făcut și nelegiuire.
În 598, Ieconia, în vârstă de optsprezece ani, a domnit. La fel ca predecesorii săi, el era rău. Domnia lui a fost de scurtă durată. În același an, după trei luni, regele Nebucadnețar a venit la Ierusalim și l-a luat în robie.
În același an, tronul a trecut lui Zedechia. El a fost ultimul (al douăzecilea) rege al evreilor. Numele Zedechia i-a fost dat de Nabucodonosor, care l-a pus la putere. Numele lui adevărat este Matthania. Zedechia a fost unchiul lui Ieconia care a fost luat captiv. În anul 588, în al unsprezecelea an al domniei lui Zedechia, mânia lui Dumnezeu a izbucnit împotriva Ierusalimului, pentru că și acest rege a făcut lucruri neplăcute lui Dumnezeu.
În acest timp, edomiții, moabiții și alte popoare s-au răzvrătit împotriva stăpânirii babilonienilor. Ei l-au îndemnat pe Zedechia la o alianță. Profetul Ieremia a avertizat împotriva acestei mișcări nebunești. Domnul, prin profet, a îndemnat să se supună împăratului caldeenului: Și acum dau toate aceste țări în mâna lui Nebucadnețar, regele Babilonului, slujitorul meu, și chiar și fiarele câmpului le dau în slujba lui.(Ieremia 27:6).
Dar Zedechia s-a desprins de regele babilonian și a început o răzvrătire. Nebucadnețar era în necaz. A fost necesar să se decidă cui să îndrepte lovitura, pentru că rebeliunea a izbucnit în mai multe locuri. Nebucadneţar a tras la sorţi, iar sorţul a căzut asupra Ierusalimului. A început un asediu prelungit al orașului. Josephus Flavius spune că a fost condus după toate regulile artei militare. Caldeii au construit multe terasamente în jurul orașului, ajungând la aceeași înălțime cu zidurile. Au ridicat turnuri imense pe metereze și cu ajutorul acestor turnuri i-au împiedicat pe apărătorii Ierusalimului să ia poziții pe ziduri. Apărătorii orașului condamnat s-au încăpățânat și hotărât să reziste asediului. Curajul lor de multă vreme nu a putut fi rupt nici de priceperea militară a asediatorilor, nici de foamete, nici de ciumă. Ei au ieșit cu îndrăzneală în luptă, fără a fi stânjeniți de dispozitivele viclene și armele de asediu ale inamicului. Rezistența a durat optsprezece luni, până când apărătorii „au căzut victime ale foametei și ale proiectilelor, pe care vrăjmașii le-au stropit din vârfurile turnurilor lor de asediu” (Iosif Flavius. Antichități evreiești. 10. 8, 1).
În a 9-a zi a lunii a patra Tammuz (iulie) 587, caldeenii au făcut prima breșă în zidul orașului la poarta de nord. Aflând acest lucru, regele Zedechia a fugit noaptea prin poarta dintre cei doi ziduri, pe care cercetătorii o identifică cu poarta Sursei. Fugitorii au mers la Ierihon, dar pe drum au fost capturați de caldeeni. Fostul rege Zedechia a fost dus la Nebucadnețar, care se afla în Rivla (în țara Hamat). În fața lui Zedechia, fiii săi au fost executați. Apoi a fost orbit. Cei mai înalți reprezentanți ai bisericii și autorităților civile au fost, de asemenea, duși la Nabucodonosor în Rivla și executați. Orbitul Zedechia a fost dus în Babilon, unde doi ani mai târziu a fost și el omorât.
Avertismentele Domnului s-au adeverit și în împărăția lui Iuda, dar abia mai târziu, o sută treizeci și patru de ani mai târziu. Sfântul Scriitor spune: Și nici Iuda nu a păzit poruncile Domnului Dumnezeului său și a făcut după obiceiurile israeliților, așa cum au făcut ei. Și Domnul S-a îndepărtat de toți urmașii lui Israel și i-a smerit și i-a dat în mâinile tâlharilor și, în cele din urmă, i-a alungat din fața Lui.(2 Regi 17:19-20).
Dezastrele orașului înfloritor, cândva populat, au fost plânse într-o carte profetul Ieremia. Plânge cu amărăciune noaptea, iar lacrimile îi sunt pe obraji. El nu are mângâietor printre toți cei care l-au iubit; toți prietenii lui l-au trădat, i-au devenit dușmani(Plângerile 1, 2). În amintirea acestei tragedii, evreii au stabilit un post de o zi pe 17 Tammuz.
Căderea și distrugerea Ierusalimului a fost doar începutul dezastrelor naționale. În luna următoare, pe 9, a avut loc un alt eveniment greu și dureros pentru memoria evreilor - Templul din Ierusalim a fost ars comandant Navuzardan. Această zi este marcată și de un post de o zi. Distrugerea Templului din Ierusalim de către romani în anul 70 d.Hr. cade în aceeași zi.
Pentru cei mai mulți dintre locuitorii Ierusalimului și alți evrei au început șaptezeci de ani de captivitate. Țara nu a rămas complet pustie. O mică parte din populația cea mai săracă supraviețuitoare nu a putut să lumineze imaginea de ansamblu a teribilă pustiire a Iudeii. Din ordinul regelui babilonian, profetului Ieremia i s-a dat libertatea de a merge în Babilon sau de a rămâne în patria sa. Profetul l-a ales pe cel din urmă.
Peste restul populației evreiești, Nabucodonosor l-a numit conducător Godalia. Ca om nobil și înțelept, și-a chemat compatrioții: nu te teme să fii supus caldeenilor, așează-te pe pământ și slujește împăratului Babilonului și vei fi bine(2 Regi 25:24). În aceste cuvinte era ascultare de voia lui Dumnezeu.
Ghedalia și-a ales Mițpa, un oraș la nord-vest de Ierusalim, ca reședință. Aici a format o gardă de evrei și caldeeni și, cu sprijinul profeților Ieremia și Baruc, a încercat să organizeze populația săracă din Iudeea într-o comunitate. Aceste planuri nu s-au concretizat. Godalia a fost ucis în mod răutăcios două luni mai târziu de Ismael, trimis de regele amonit Baalis. În amintirea morții violente a Godaliei, conform tradiției iudaice, în luna a șaptea a fost instituit postul. Josephus Flavius o numește pe Godalia o persoană cinstită și filantropică.
Cheia pentru a înțelege entuziasmul și puterea unei mari sagă istorice biblice este să recunoaștem timpul și locul unic în care a fost compusă inițial. Narațiunea noastră se apropie acum de un moment important în istoria religioasă și literară, pentru că abia după căderea Israelului Iuda sa dezvoltat într-un stat complet dezvoltat, cu echipa necesară de preoți profesioniști și scribi pregătiți, capabili să îndeplinească o astfel de sarcină. Când Iuda însuși s-a confruntat brusc cu lumea non-israeliană, a avut nevoie de un text definitoriu și motivant. Acest text a fost nucleul istoric al Bibliei, compilat la Ierusalim în timpul secolului al VII-lea î.Hr. Nu este de mirare că textul biblic de la începutul istoriei lui Israel subliniază în mod repetat statutul special al lui Iuda, deoarece Iuda a fost locul de naștere al scripturii principale din Israelul antic.
În vechea capitală evreiască Hebron, patriarhii și strămoșii respectați au fost îngropați în peștera Macpela, așa cum citim în cartea Geneza. Dintre toți fiii lui Iacov, Iuda a fost cel care a fost desemnat să conducă peste toate celelalte seminții ale lui Israel (Geneza 49:8). Devotamentul evreiesc față de poruncile lui Dumnezeu a fost de neegalat de alți războinici israeliți în timpul invaziei Canaanului, doar că se spune că aceștia au eradicat complet prezența canaaniților păgâni în moștenirea lor tribală. Din satul evreiesc Betleem, David, cel mai mare rege al Israelului și lider militar, a intrat în etapa istoriei biblice. Isprăvile descrise și relația strânsă cu Dumnezeu au devenit teme importante ale Scripturii. Într-adevăr, cucerirea Ierusalimului de către David a simbolizat actul final al dramei cuceririi Canaanului. Ierusalimul, transformat acum într-un oraș regal, a devenit locul Templului, capitala politică a dinastiei Davidice și centrul sacru pentru poporul Israel pentru totdeauna.
Cu toate acestea, în ciuda proeminenței Iudeii în Biblie, înainte de secolul al VIII-lea î.Hr. nu există nicio indicație arheologică că această regiune muntoasă mică și destul de izolată, înconjurată la est și la sud de stepă aridă, ar fi avut vreo semnificație deosebită. După cum am văzut, populația ei era rară, orașele ei (chiar Ierusalimul) erau mici și puține la număr. Israelul, nu Iudeea, a inițiat războaiele din regiune. Israelul, și nu Iuda, a fost cel care a condus o vastă diplomație și comerț. Când două regate au intrat în conflict, Iuda era de obicei în defensivă și a fost nevoit să ceară ajutor de la statele vecine. Până la sfârșitul secolului al VIII-lea, nu există niciun indiciu că Iuda a fost o putere semnificativă în afacerile regionale. În momentul revelației, istoricul biblic citează o fabulă în care îl reduce pe Iuda la statutul de „ciul Libanului” în comparație cu Israelul, „cedrul Libanului” (2 Regi 14:9). Pe scena internațională, Iudeea era probabil doar un regat relativ mic și izolat, care, așa cum a spus în derizoriu marele rege cuceritor asirian Sargon al II-lea, „se afla departe”.
Dar începând de la sfârșitul secolului al VIII-lea î.Hr. s-a întâmplat ceva extraordinar. O serie de schimbări epocale de la căderea Israelului au schimbat brusc peisajul politic și religios. Populația lui Iuda a atins un nivel fără precedent. Capitala sa a devenit pentru prima dată un centru religios național și o metropolă plină de viață. A început comerțul intensiv cu popoarele din jur. În cele din urmă, o mișcare majoră de reformă religioasă centrată pe închinarea exclusivă a lui Iahve în Templul din Ierusalim a început să dezvolte o nouă înțelegere revoluționară a Dumnezeului lui Israel. Analiza evenimentelor istorice și sociale din Orientul Mijlociu în secolele al IX-lea și al VIII-lea î.Hr. explică unele dintre aceste modificări. Arheologia Iudeii de la sfârșitul monarhiei oferă indicii și mai importante.
Regi buni și răi
Nu există niciun motiv să ne îndoim serios de fiabilitatea listei biblice a regilor davidici care au domnit la Ierusalim în cele două secole care au urmat vremurilor lui David și Solomon. Cărțile Regilor împletesc foarte complicat istoriile regatelor de nord și de sud într-o singură istorie națională combinată, făcând adesea referire la cronicile regale acum pierdute numite „înregistrările regilor lui Iuda” și „înregistrările regilor lui Iuda”. Israel”. Datele domniilor regilor lui Iuda sunt strâns corelate cu datele domniilor regilor lui Israel, ca într-un pasaj tipic din 1 Regi 15:9, care spune: „În al douăzecilea an al lui Ieroboam, regele lui Israel, Asa a domnit peste iudei”. Acest sistem de datare încrucișată, care poate fi verificat prin referințe datate externe la regii israeliți și evrei individuali, s-a dovedit a fi în general fiabil și consecvent - cu câteva corecții cronologice minore ale anumitor domnii și adăugarea unor posibile domnii comune.
REGI AI ISRAELULUI ȘI AI IUDEA*
| Roboam | 931 – 914 | Ieroboam I | 931 – 909 |
| Avia | 914 – 911 | Nadav | 909 – 908 |
| Ca | 911 – 870 | Vaasa | 908 – 885 |
| Yosaphat | 870 – 846** | Ela | 885 – 884 |
| Yoram | 851 – 843** | Zimri (Zimri) | 884 |
| Ahazia | 843 – 842 | Famniy (Tivni) | 884 – 880*** |
| Gofolia (Atalya) | 842 – 836 | Omri (Omri) | 884 – 873 |
| Joas | 836 – 798 | Ahab | 873 – 852 |
| Amasya | 798 – 769 | Ahazia | 852 – 851 |
| Ozia | 785 – 733** | Joram | 851 – 842 |
| Jotham (Yotam) | 743 – 729** | Iehu (Yehu) | 842 – 814 |
| Ahaz | 743 – 727** | Yoahaz | 817 – 800** |
| Ezechia | 727 – 698 | Ioas | 800 – 784 |
| Manase | 698 – 642 | Ieroboam II | 788 – 747** |
| Amon | 641 – 640 | Zaharia | 747 |
| Yosia | 639 – 609 | Shallum | 747 |
| Yoahaz | 609 | Manaim (Menahem) | 747 – 737 |
| Ioachim | 608 – 598 | Fakia (Pekahia) | 737 – 735 |
| Yehonia | 597 | Fakey (Pekah) | 735 – 732 |
| Zedechia | 596 – 586 | Osea | 732 – 724 |
* Conform Anchor Bible Dictionary, Volum. 1, p. 1010 și Galil „Cronologia regilor lui Israel și Iuda”
** Inclusiv managementul comun
*** Domnie simultană cu un alt rival
Astfel aflăm că 11 regi (toți din dinastia Davidică cu excepția unuia) au domnit în Ierusalim între sfârșitul secolului al X-lea și mijlocul secolului al VIII-lea î.Hr. Conturile fiecărei domnii sunt laconice. Dar în niciun caz nu există acea reprezentare dramatică și criminală a unui personaj pe care o vedem în reprezentarea biblică a regelui Ieroboam din nord sau a casei idolatre a lui Omri. Dar aceasta nu înseamnă că teologia nu joacă niciun rol în relatarea biblică a istoriei lui Iuda. Judecata lui Dumnezeu a fost rapidă și clară. Când regii păcătoși au domnit în Ierusalim și idolatria era răspândită, aflăm că au fost pedepsiți și că Iuda a suferit eșecuri militare. Când regii drepți au domnit peste Iuda și oamenii au fost credincioși Dumnezeului lui Israel, regatul a prosperat și și-a extins teritoriul. Spre deosebire de regatul nordic, care este descris în termeni negativi în textul biblic, Iudeea este în mare parte bună. Deși numărul regilor buni și răi ai lui Iuda este aproape egal, durata domniei lor nu este. Cea mai mare parte a istoriei regatului sudic este acoperită de regi buni.
Așadar, chiar și în zilele lui Roboam, fiul și urmașul lui Solomon, „Iuda a făcut ce este rău înaintea Domnului”, iar poporul său s-a închinat în locuri înalte „pe orice deal înalt” și a imitat obiceiurile străinilor (1 Regi 14). :22-24).Pedeapsa pentru aceasta apostazia a fost rapidă și dureroasă.Faraonul egiptean Șișak a mărșăluit spre Ierusalim în al 5-lea an al lui Roboam (926 î.Hr.) și a primit un tribut uriaș din comorile Templului și din palatul regal al Dinastia Davidică (1 Regi 14:25-26) nu a fost asimilată de Abia, fiul lui Roboam, care „a trecut în toate păcatele tatălui său, pe care le-a făcut înaintea lui, și inima lui nu a fost dată Domnului. Dumnezeu” (1 Regi 15:3). Eșecurile lui Iuda au continuat cu conflicte ocazionale cu armatele regatului lui Israel.
Lucrurile au luat o întorsătură în bine în timpul domniei lui Asa, care a domnit la Ierusalim timp de 41 de ani, începând cu sfârșitul secolului al X-lea. Se spune că Asa „a făcut ce este drept înaintea Domnului, ca tatăl său David” (1 Regi 15:11). Prin urmare, nu este de mirare că la un moment dat Ierusalimul a fost salvat de atacul regelui israelian Baasa. Asa a căutat ajutor de la regele Aram-Damascului, care a atacat granițele de nord ale Israelului, forțându-l astfel pe Baeșa să-și retragă forțele invadatoare de la periferia de nord a Ierusalimului.
Următorul rege, Iosafat (primul monarh evreu cu un nume constând dintr-o variație a numelui divin Yahweh: Yeho + Shafat= „Iahve a judecat”) a fost lăudat pentru că a urmat calea tatălui său drept Asa, care a condus Ierusalimul timp de 25 de ani în prima jumătate a secolului al IX-lea î.Hr. operațiunile împotriva Aramului și Moabului.
De-a lungul secolelor următoare, regatul lui Iuda a cunoscut suișuri și coborâșuri, ajungând la un moment scăzut când fiul lui Iosafat, Ioram, s-a căsătorit cu familia păcătoasă a lui Ahab și Izabela. Nenorocirea previzibilă a venit: Edom s-a răzvrătit (mult timp dependent de Iudeea), iar Iudeea a cedat și filistenilor teritorii agricole bogate în vestul Shephele. Și mai grave au fost consecințele sângeroase ale căderii dinastiei Omri, care a zguduit palatul regal din Ierusalim. Ahazia (fiul lui Ioram și prințesa Atalia din casa lui Omri) a fost ucis în lovitura de stat a lui Iehu. Întorcându-se la Ierusalim și auzind vestea morții din mâna lui Iehu a fiului ei și a tuturor rudelor ei, Atalia a ordonat nimicirea tuturor moștenitorilor casei regale a lui David și ea însăși a luat tronul. Timp de 6 ani a așteptat un preot al Templului pe nume Jodai. Când a venit momentul, el a anunțat public că moștenitorul lui David a fost salvat de la masacrul lui Atholias și i-a prezentat pe băiatul Ioas, fiul lui Ahazia, de o altă soție. La ungerea lui Ioas ca rege de drept al dinastiei Davidice, Atalia a fost ucisă. Perioada de influență nordică (Omrid) asupra regatului sudic, în timpul căreia cultul lui Baal a fost introdus în Ierusalim (2 Regi 11:18), a luat un sfârșit sângeros.
Ioas a domnit în Ierusalim timp de 40 de ani și „a făcut tot ce este drept înaintea Domnului în toate zilele lui” (2 Regi 12:2). Actul său cel mai important a fost repararea templului. La un moment dat, Ierusalimul a fost amenințat de Hazael, regele Aram-Damascului. El a părăsit orașul singur abia după ce a cerut și a primit un tribut invalidant de la regele evreu (2 Regi 12:18-19), dar aceasta nu a fost la fel de îngrozitoare precum distrugerea la care a supus Hazael împărăția de nord.
Pendulul evreiesc al regilor buni și răi, și uneori al celor amestecați, va continua. Amazia, un rege moderat de neprihănit care „a făcut ce este drept înaintea Domnului, dar nu ca tatăl său David” (2 Regi 14:3), a lansat un război cu succes împotriva Edomului, doar pentru a fi învins și capturat de armate. a împărăției lui Israel care a invadat Iudeea și a dărâmat zidul Ierusalimului. Și astfel povestea continuă, prin domnia dreptului Azaria (cunoscut și sub numele de Ozia), care a extins granițele lui Iuda în sud, și a fiului său Iotam.
O înrăutățire dramatică a venit odată cu moartea lui Iotam și încoronarea lui Ahaz (743-727 î.Hr.). Ahaz este condamnat de Biblie cu o severitate excepțională, cu mult peste măsura obișnuită a apostaziei:
Și n-a făcut ceea ce este drept înaintea Domnului Dumnezeului său, așa cum a făcut tatăl său David, ci a umblat pe calea împăraților lui Israel și a condus chiar pe fiul său prin foc, imitând urâciunile popoarelor, pe care Domnul l-a alungat din prezența copiilor lui Israel și a adus jertfe și tămâie pe locuri înalte, pe dealuri și sub orice copac umbrit... (2 Regi 16:2-4)
Rezultatul a fost dezastruos. Edomiții răi l-au luat pe Elaf din Golful Aqaba, iar Rețin, puternicul rege al Damascului, și aliatul său Pekah, regele lui Israel, au plecat la război împotriva lui Iuda și au asediat Ierusalimul. Lipit de zid, regele Ahaz a apelat la regele asirian Tiglat-Pileser al III-lea pentru ajutor cu darurile din templu: „Și regele Asiriei l-a ascultat; Și regele Asiriei a mers la Damasc și l-a luat și și-a mutat locuitorii la Cir și a ucis pe Rețin. (2 Împărați 16:9) Iuda a fost, cel puțin temporar, salvat de un truc inteligent al regelui rău care s-a întors către puternicul imperiu asirian.
Dar a sosit timpul pentru schimbări religioase de anvergură. Ciclul nesfârșit al apostaziei, pedepsei și pocăinței a trebuit să fie întrerupt. Pentru că fiul lui Ahaz, Ezechia, care a domnit la Ierusalim timp de 29 de ani, s-a angajat în reforme religioase radicale, restabilirea purității și fidelității față de Iahve, care lipseau încă de pe vremea regelui David. Una dintre cele mai durabile manifestări de închinare practicată în mediul rural din Iudeea a fost popularitatea locurilor înalte (altare în aer liber), care a fost rareori încălcată, chiar și de către cei mai drepți regi. În rezumatul faptelor fiecărui rege, Biblia repetă ca o mantră formula că „înălțimile nu au fost desființate”, poporul lui Iuda a continuat să ofere jertfe și tămâie pe înălțimi.Iezechia a fost primul care a îndepărtat înălțimile, de asemenea ca și alte obiecte de închinare idolatrică:
Și a făcut ce este drept înaintea Domnului în toate lucrurile, așa cum a făcut tatăl său David; a desființat înălțimile, a spart statuile, a tăiat pădurea de stejar și a nimicit șarpele de aramă pe care l-a făcut Moise, pentru că până în ziua aceea copiii lui Israel au ars tămâie pentru el și i-au numit Nehuștan. S-a încrezut în Domnul Dumnezeul lui Israel; și nu a fost nimeni ca el între toți împărații lui Iuda, atât după el, cât și înaintea lui. Și s-a lipit de Domnul și nu s-a îndepărtat de El și a păzit poruncile Lui, pe care Domnul le-a poruncit lui Moise. Și Domnul era cu el: oriunde mergea, făcea cu prudență. (4 Regi 18:3-7)
Prin urmare, imaginea biblică a istoriei lui Iuda este fără echivoc în credința sa că împărăția a fost cândva excepțional de dreaptă, dar uneori a abandonat credința. Numai urcarea lui Ezechia a putut să restabilească sfințenia lui Iuda.
Cu toate acestea, arheologia sugerează o situație foarte diferită, în care epoca de aur a loialității tribale față de Iahve a fost mai degrabă un ideal religios târziu decât o realitate istorică. În loc de restaurare, dovezile sugerează că o monarhie centralizată și o religie națională centrată în Ierusalim s-au dezvoltat de-a lungul secolelor și au fost noi în timpul lui Ezechia. Idolatria poporului lui Iuda nu a fost o abatere de la fostul monoteism. Dimpotrivă, era un obicei pe care poporul lui Iuda se închinase de sute de ani.
Fața ascunsă a Iudeii antice
Până în urmă cu câțiva ani, aproape toți arheologii biblici au luat la sine înțelesul descrierea biblică a statelor surori ale Iudeei și Israelului. Ei l-au înfățișat pe Iuda ca pe un stat complet dezvoltat de pe vremea lui Solomon și au făcut tot posibilul pentru a oferi dovezi arheologice pentru activitatea de construcție și administrarea regională eficientă a primilor regi evrei. Cu toate acestea, așa cum am arătat deja, presupusele dovezi arheologice pentru o monarhie unificată nu au fost altceva decât iluzii. Așa a fost și cu monumentele atribuite urmașilor lui Solomon. Identificarea fortărețelor construite în Iudeea de către fiul lui Solomon Roboam (conform 2 Cronici 11:5-12) și legarea fortificațiilor masive de la Tell en Nasbah la nord de Ierusalim de lucrările de apărare întreprinse de regele evreu Asa în orașul biblic Mițpa (1 Regi 15:22), s-a dovedit a fi iluzoriu. La fel ca porțile și palatele lui Solomon, se știe acum că aceste operațiuni de construcție regală au avut loc la aproape două sute de ani după domnia acestor regi.
Tabelul 6. Regii lui Iuda de la Roboam la Ahaz
| Regii | Datele consiliului | Evaluare biblică | Dovezi biblice | Date non-biblice |
| Roboam | 934 – 914 | Rău | primul rege al lui Iuda; întărește orașele | Campania lui Shishak |
| Avia | 914 – 911 | Rău | Lupte cu regele israelian Ieroboam |
|
| Ca | 911 – 870 | Bun | Purifică Iudeea de cultele străine; cu ajutorul regelui Damascului, luptă cu regele israelian Vaasa; construiește două forturi la granița de nord a lui Iuda |
|
| Iosafat | 870 – 846** | Bun | El se luptă cu sirienii cu Ahab și cu moabiții cu Ioram; își căsătorește fiul cu fiica lui Ahab |
|
| Joram | 851 – 843** | Rău | Edom se răzvrătește împotriva lui Iuda | |
| Ahazia | 843 – 842 | Rău | Descendent al lui Omri; ucis în lovitura lui Iehu în Israel | Menționat într-o inscripție de la Tell Dan? |
| Afalia | 842 – 836 | Rău | Ucide pe mulți din casa lui David; ucis în timpul unei lovituri de stat sângeroase |
|
| Ioas | 836 – 798 | Bun | Restaurează templul; salvează Ierusalimul de Hazael; ucis în timpul loviturii de stat |
|
| Amasya | 798 – 769 | Bun | Edom câștigă; atacat de regele lui Israel Ioas |
|
| Azaria (Ozia) | 785 – 733** | Bun | Izolat în casa unui lepros; vremea profetului Isaia | Două peceți îi conțin numele |
| Jotham | 759 – 743** | Bun | Asuprit de regii lui Israel și Aram; ori Isaia |
|
| Ahaz | 743 – 727 | Rău | Atacat de regii lui Israel și Aram; solicită ajutor Tiglathpalasar III; ori Isaia | Omagiu lui Tiglat-pileser al III-lea, prosperitatea a început în Munții Iudei |
* conform Anchor Bible Dictionaryși Cronologia regilor lui Israel și Iuda G. Gallele
** inclusiv ani de consiliu comun
Arheologia arată că regii timpurii ai lui Iuda nu erau egali ca putere și capacitate administrativă cu omologii lor din nord, în ciuda faptului că în cărțile Regilor domniile lor și chiar datele aderării sunt împletite. Israel și Iuda erau două lumi diferite. Cu posibila excepție a orașului Lachiș de la poalele Șefelei, nu există semne de centre regionale dezvoltate în Iuda, comparabile cu orașele din nord, Ghezer, Meghiddo și Hațor. În plus, urbanismul și arhitectura evreiască erau mai rustice. În sud, metodele de construcție monumentale, precum folosirea zidăriilor și a capitelurilor proto-eoliene, caracteristice stilului de construcție avansat al dinastiei Omri în regatul de nord, nu apar decât în secolul al VII-lea î.Hr. Chiar dacă clădirile regale ale casei lui David din Ierusalim (se presupune că au fost distruse de clădirile ulterioare) au atins, dacă nu măreție, atunci o anumită măsură de impunătoare, nu există nicio dovadă de construcție monumentală în puținele orașe și sate de pe dealurile sudice.
În ciuda pretenției de lungă durată că curtea opulentă a lui Solomon a fost locul unei înfloriri a ficțiunii, gândirii religioase și scrierii istorice, nu există absolut nicio dovadă a alfabetizării larg răspândite în Iudeea sub monarhia divizată. Nu a fost găsită nicio urmă de presupusă activitate literară în Iudeea secolului al X-lea. Într-adevăr, inscripțiile monumentale și sigiliile personale - trăsături integrante ale unui stat pe deplin dezvoltat - apar în Iudeea la numai 200 de ani după Solomon, la sfârșitul secolului al VIII-lea î.Hr. Cele mai multe dintre pietrele de ostracă și greutate inscripționate cunoscute - o dovadă suplimentară a contabilității birocratice și a standardelor comerciale ordonate - nu au apărut până în secolul al VII-lea. Nu există dovezi ale producției de masă de ceramică în atelierele centralizate sau producției industriale de ulei de măsline pentru export înainte de aceeași perioadă târzie. Populația estimată arată exact cât de inegale au fost Iuda și Israel. După cum s-a menționat deja, cercetările arheologice arată că până în secolul al VIII-lea populația ținuturilor muntoase din Iudeea reprezenta aproximativ o zecime din populația ținuturilor înalte ale regatului de nord al Israelului.
În lumina acestor descoperiri, devine clar că Iudeea din Epoca Fierului nu a avut o epocă de aur timpurie. David, fiul său Solomon și membrii ulterioare ai dinastiei Davidice au condus peste o zonă rurală nesemnificativă, izolată, care nu avea semne de bogăție sau guvernare centralizată. Nu a fost un declin brusc în înapoiere și eșecuri dintr-o eră de prosperitate fără precedent. Dimpotrivă, a fost un proces de dezvoltare îndelungată și treptată, care a durat sute de ani. Ierusalimul lui David și Solomon a fost doar unul dintre numeroasele centre religioase din țara Israelului, la etapa inițială, desigur, nu a fost recunoscut ca centru spiritual al întregului popor al Israelului.
Până acum am dat doar dovezi negative despre ceea ce nu a fost Iuda. Cu toate acestea, avem o descriere a ceea ce ar fi putut fi Ierusalimul și împrejurimile lui, atât pe vremea lui David și a lui Solomon, cât și a succesorilor lor timpurii. Această descriere nu provine din Biblie. Provine din epoca târzie a bronzului egiptean la Tell el-Amarna.
Un oraș-stat îndepărtat pe dealuri
Printre cele peste 350 de tăblițe cuneiforme din secolul al XIV-lea î.Hr., descoperite în vechea capitală egipteană Akhetaten (moderna Tel el-Amarna), care conțin corespondența dintre faraonul Egiptului și regii statelor asiatice, precum și conducătorii minori ai Canaan, un grup de 6 tăblițe oferă o privire unică asupra stăpânirii regale și a oportunității economice din ținuturile muntoase din sud, exact acolo unde a apărut mai târziu regatul lui Iuda. Scrise de Abdi-Heba, regele Urusalimului (numele Ierusalimului la sfârșitul epocii bronzului), scrisorile dezvăluie natura regatului său ca o regiune muntoasă slab populată, controlată ușor de cetatea regală din Ierusalim.
După cum știm acum din cercetarea și recunoașterea ciclurilor repetate de așezare de-a lungul mileniilor, societatea distinctivă a Iudeii a fost în mare parte determinată de locația sa geografică îndepărtată, precipitațiile imprevizibile și terenul accidentat. Spre deosebire de zonele muntoase din nord, cu văile sale largi și rutele naturale de uscat către regiunile învecinate, Iudeea a fost întotdeauna marginală din punct de vedere agricol și izolată de rutele comerciale majore, oferind doar puține oportunități de bogăție oricărui potențial conducător. Economia sa a fost centrată în jurul producției autosuficiente a unei singure comunități agricole sau a unui grup de păstori.
O imagine similară reiese din corespondența lui Abdi-Heba. El a controlat ținuturile înalte din regiunea Betel, în nord, până în regiunea Hebron, în sud, o suprafață de aproximativ 2.300 de kilometri pătrați, în conflict cu conducătorii vecini din ținuturile muntoase din nord (Shechem) și Shephele. Terenul său era foarte slab populat, până acum au fost descoperite doar 8 mici așezări. Populația așezată de pe teritoriul lui Abdi-Heba, inclusiv oamenii care locuiau în Ierusalim, probabil nu a depășit 1.500 de persoane; era cea mai slab populată regiune din Canaan. Dar în această zonă de frontieră muntoasă îndepărtată existau multe grupuri de păstori, probabil depășind numărul populației sătești. Se poate considera că puterea principală în părțile îndepărtate ale teritoriului lui Abdi-Heba era în mâinile tâlharilor cunoscuți sub numele de Apiru, Shasu asemănător beduinilor și clanurilor independente.
Capitala lui Abdi-Heba, Urusalim, era o mică fortăreață de munte situată la marginea de sud-est a Ierusalimului antic, care mai târziu avea să fie cunoscută sub numele de Cetatea lui David. Acolo nu au fost găsite clădiri monumentale sau fortificații din secolul al XIV-lea î.Hr. și, după cum a sugerat istoricul Nadav Naaman, capitala Abdi-Heba era o așezare modestă pentru o elită care domina câteva sate agricole și un număr mare de grupuri pastorale din zona înconjurătoare.
Nu cunoaștem soarta dinastiei Abdi-Heba și nu avem suficiente dovezi arheologice pentru a înțelege schimbările care au avut loc la Ierusalim în timpul tranziției de la epoca târzie a bronzului la cea timpurie a fierului. Și totuși, dintr-un punct de vedere mai larg al mediului, al naturii așezării și al economiei, nimic nu pare să se fi schimbat dramatic în secolele următoare. Pe platoul central existau mai multe sate agricole (deși în număr oarecum crescut), grupurile de păstori cu turmele lor au continuat să urmeze ciclurile sezoniere și o elită minusculă a exercitat stăpânire nominală asupra tuturor acestora din Ierusalim. Aproape nimic nu se poate spune despre David istoric, în afară de a observa asemănarea ciudată dintre turba trupelor Apiru care l-a amenințat pe Abdi-Heb și poveștile biblice ale liderului bandit David și a trupei sale de cavaleri curajoși care cutreieră dealurile Hebron și Deșertul Iudeei. Dar indiferent dacă David a cucerit Ierusalimul sau nu într-un raid năprasnic asemănător lui Apir, așa cum este descris în cărțile Regilor, este clar că dinastia pe care a întemeiat-o a însemnat o schimbare a conducătorilor, dar a schimbat cu greu modul de bază de a conduce ținuturile sudice.
Toate acestea sugerează că instituțiile din Ierusalim - Templul și palatul - nu au dominat viața populației rurale din Iuda în măsura sugerată de textele biblice. În primele secole ale Epocii Fierului, cea mai evidentă caracteristică a lui Iuda a fost continuitatea cu trecutul, mai degrabă decât inovațiile politice sau religioase bruște. De fapt, acest lucru trebuie văzut clar chiar și în practicile religioase de care istoricii de mai târziu ai Regatului lui Iuda par să fi fost atât de obsedați.
Religia tradițională a Iudeii
Cărțile Regilor sunt sincere în descrierea apostaziei care a adus atâtea nenorociri Regatului lui Iuda. Raportul despre domnia lui Roboam o prezintă în detaliu tipic:
Iar Iuda a făcut lucruri rele în ochii Domnului și L-au iritat mai mult decât orice făcuseră părinții lor cu păcatele lor, pe care le păcătuiseră. Și au construit locuri înalte, statui și temple pe fiecare deal înalt și sub orice copac umbros. Și desfrânați au fost și în această țară și au făcut toate urâciunile acelor popoare pe care Domnul le-a izgonit din prezența copiilor lui Israel. (1 Regi 14:22-24)
În mod similar, pe vremea regelui Ahaz, 200 de ani mai târziu, natura păcatelor pare să fi fost în mare parte aceeași. Ahaz a fost un apostat notoriu care a umblat pe căile împăraților lui Israel și chiar și-a condus propriul fiu prin foc (2 Regi 16:2-4).
Savanții biblici au demonstrat că nu sunt rituri păgâne izolate arbitrare, ci fac parte dintr-un set de ritualuri pentru a apela la puterile cerești pentru fertilitatea și bunăstarea oamenilor și a pământului. În înfățișarea lor, ei semănau cu metodele folosite de popoarele vecine pentru a onora și a primi binecuvântările altor zei. Într-adevăr, descoperirile arheologice din Iudeea de figurine de lut, altare de tămâie, vase de libație și standuri de ofrande sugerează că practica religioasă era foarte diversă, descentralizată geografic și, cu siguranță, nu se limitează la închinarea lui Iahve doar în Templul din Ierusalim.
Într-adevăr, pentru Iudeea, cu birocrația de stat relativ nedezvoltată și instituțiile naționale, ritualurile religioase aveau loc în două locuri diferite, uneori lucrând în armonie și alteori în conflict deschis. Primul sit a fost templul din Ierusalim, despre care există numeroase descrieri biblice din diverse perioade, dar (deoarece locul său a fost distrus în lucrările de construcție ulterioare) există puține sau deloc dovezi arheologice. A doua linie de practică religioasă a fost folosită de clanuri împrăștiate în mediul rural. Acolo, în toate etapele vieții, inclusiv religia, a dominat o rețea complexă de relații de rudenie. Ritualurile pentru fertilitatea pământului și binecuvântarea strămoșilor au dat oamenilor speranță pentru bunăstarea familiilor lor și le-au consacrat stăpânirea câmpurilor și pășunilor lor rurale.
Istoricul biblic Baruch Helpern și arheologul Lawrence Steijer au comparat descrierea biblică a structurii clanului cu rămășițele satelor de munte din Epoca Fierului și au dezvăluit un model arhitectural distinctiv de proprietăți ale familiei extinse, ai căror locuitori probabil executau ritualuri uneori destul de diferite de cele folosite în Templul din Ierusalim. Obiceiurile și tradițiile locale au insistat că evreii își moșteneau casele, pământul și chiar mormintele de la Dumnezeul lor și de la strămoșii lor. Jertfele erau oferite la sanctuarele din domeniul, la mormintele strămoșilor sau la altare deschise din întreaga țară. Aceste lăcașuri de cult erau rareori deranjate chiar și de cei mai „evlavioși” sau agresivi regi. Prin urmare, nu este de mirare că Biblia notează în mod repetat că „înălțimile nu au fost desființate”.
Existența înălțimilor și a altor forme de închinare ancestrală și casnică nu a fost - așa cum sugerează cărțile Regilor - o abatere de la o credință anterioară și mai pură. Făcea parte dintr-o tradiție atemporală în rândul coloniștilor montani din Iudeea care se închinau lui Iahve împreună cu diverși zei și zeițe cunoscute sau adaptate din cultele popoarelor vecine. Pe scurt, Iahve a fost adorat într-o mare varietate de moduri și, uneori, el a fost înfățișat cu o suită cerească. Din dovezile circumstanțiale (și sfidător negative) ale cărților Regilor, aflăm că în mediul rural preoții ardeau în mod regulat tămâie la înălțimile soarelui, lunii și stelelor.
Deoarece înălțimile erau probabil zone deschise sau înălțimi naturale, nu au fost identificate încă urme arheologice certe ale acestora. Dovada arheologică clară a popularității acestui tip de cult în întregul regat este descoperirea a sute de figurine de zeițe goale ale fertilității în fiecare sat din Iudeea la sfârșitul monarhiei. Mai sugestive sunt inscripțiile găsite la începutul secolului al VIII-lea satul Kuntillet Airud din nord-estul peninsulei Sinai, un sit care arată legături culturale cu regatul nordic. Se pare că ei se referă la zeița Așera ca fiind soția lui Yahweh. Și nu pentru a sugera că statutul de căsătorie al lui Iahve a fost doar o halucinație nordică păcătoasă, o formulă oarecum analogă care vorbește despre Iahve și despre Asherul său apare în inscripția sfârșitului monarhiei din Shephelah evreiesc.
Acest cult adânc înrădăcinat nu sa limitat la zonele rurale. Există suficiente informații biblice și arheologice că cultul sincretic al lui Iahve din Ierusalim a înflorit chiar și la sfârșitul perioadei monarhice. Condamnarea diverșilor profeți evrei arată foarte clar că Iahve a fost adorat în Ierusalim împreună cu alte zeități precum Baal, Așera, oștirile cerești și chiar zeitățile naționale ale țărilor învecinate. Din critica biblică a lui Solomon (care reflectă probabil realitățile sfârșitului monarhiei), aflăm despre închinarea în Iudeea amoniților Milkom, a moabitului Chemosh și a sidonianului Astarte (1 Regi 11:5; 2 Regi 23). :13). Ieremia ne spune că numărul zeităților adorate în Iuda a egalat numărul de orașe și că numărul altarelor lui Baal din Ierusalim a egalat numărul de tarabe din capitală (Ier. 11:13). Mai mult, obiecte de cult dedicate lui Baal, Așera și oștirii cerești au fost instalate în Templul lui Yahweh din Ierusalim. Capitolul 8 din cartea lui Ezechiel detaliază toate urâciunile practicate în Templul din Ierusalim, inclusiv închinarea zeului mesopotamien Tammuz.
Astfel, marile păcate ale lui Ahaz și ale celorlalți regi răi ai lui Iuda nu trebuie privite în niciun fel ca excepționale. Acești conducători au lăsat pur și simplu tradițiile rurale să curgă nestingherite. Ei și mulți dintre subalternii lor și-au exprimat devotamentul față de Iahve în rituri săvârșite la nenumărate morminte, altare și înălțimi de pe întregul tărâm, cu închinare ocazională și secundară a altor zei.
Creșterea bruscă a vârstei
Majoritatea celor 200 de ani de monarhie divizată, Iudeea a rămas în umbră. Potențialul său economic limitat, secesiunea sa geografică relativă și conservatorismul tradițional al clanurilor sale au făcut-o mult mai puțin atractivă pentru exploatarea imperială asiriană decât regatul mai mare și mai bogat al Israelului. Dar odată cu ascensiunea regelui asirian Tiglat-Pileser al III-lea (745-727 î.Hr.) și cu decizia lui Ahaz de a deveni vasalul său, Iuda a intrat în joc cu mize uriașe. După 720, odată cu cucerirea Samariei și căderea lui Israel, Iudeea a fost înconjurată de provincii asiriene și de vasali asirieni. Și această nouă situație va avea consecințe pentru viitor mult prea extinse decât s-ar fi putut imagina. Cetatea regală a Ierusalimului a fost transformată într-o singură generație de la sediul unei dinastii locale foarte minore la sediul politic și religios al puterii regionale, atât din cauza evenimentelor interne dramatice, cât și din cauza miilor de refugiați din regatul cucerit al Israelului care a fugit spre sud.
Aici arheologia a adus o contribuție neprețuită la trasarea ritmului și amplorii expansiunii bruște a Ierusalimului. După cum a propus prima dată de arheologul israelian Magen Broshi, săpăturile efectuate aici în ultimele decenii au arătat că brusc, la sfârșitul secolului al VIII-lea î.Hr. Ierusalimul a suferit o explozie a populației fără precedent, pe măsură ce zonele sale rezidențiale s-au extins de la fosta lor coloană îngustă, Orașul lui David, pentru a cuprinde întregul deal de vest (Figura 26). Pentru a acoperi noile suburbii a fost construit un formidabil zid de apărare. În câteva decenii - cu siguranță într-o singură generație - Ierusalimul a crescut dintr-un oraș umil de munte de 4-5 hectare la o vastă zonă urbană de 60 de hectare de case dens, ateliere și clădiri publice. Din punct de vedere demografic, populația orașului ar fi trebuit să crească de până la 15 ori, de la aproximativ 1.000 la 15.000 de locuitori.
Orez. 26. Extinderea Ierusalimului de la Orașul lui David până la Dealul de Vest
O imagine similară a creșterii uriașe a populației provine din cercetările arheologice din periferia agricolă a Ierusalimului. Nu numai că s-au construit numeroase moșii în acest moment în imediata vecinătate a orașului, ci și în zonele de la sud de capitală, peisajul rural anterior relativ gol a fost inundat de noi așezări agricole, mari și mici. Vechile sate somnoroase s-au mărit și au devenit, pentru prima dată, adevărate orașe. Tot în Shefel s-a făcut un mare pas înainte în secolul al VIII-lea, cu o creștere bruscă a numărului și dimensiunii satelor. Lachiș, cel mai important oraș din regiune, este un bun exemplu. Până în secolul al VIII-lea, a fost un oraș modest; a fost inconjurata de un zid formidabil si transformata in principalul centru administrativ. În plus, valea Beersheba, departe de sud, a asistat la crearea unui număr de noi orașe la sfârșitul secolului al VIII-lea. În ansamblu, expansiunea a fost uluitoare, cu aproximativ 300 de așezări de toate dimensiunile în Iudeea la sfârșitul secolului al VIII-lea, de la metropola din Ierusalim până la mici ferme care aveau cândva doar câteva sate și orașe modeste. Populația, care a plutit mult timp în zeci de mii, a crescut acum la aproximativ 120.000.
În urma campaniilor asiriene din nord, Iuda a cunoscut nu numai o creștere demografică bruscă, ci și o evoluție socială reală. Într-un cuvânt, a devenit un stat cu drepturi depline. Începând de la sfârșitul secolului al VIII-lea, în regatul sudic au apărut semne arheologice ale unei formațiuni de stat mature: inscripții monumentale, sigilii și amprente de pecete, ostraca pentru administrația regală; utilizarea sporadă a zidăriei din piatră cioplită și a capitelurilor din piatră în clădiri publice; producția de masă în atelierele centrale de vase ceramice; alte meșteșuguri, precum și distribuția acestora în mediul rural. La fel de importantă a fost și apariția orașelor de dimensiuni medii care servesc drept capitale regionale, precum și dezvoltarea unei industrie de mare amploare a uleiului și a vinului, care s-a transformat dintr-o producție locală, privată, într-o industrie de stat.
Informațiile despre noile obiceiuri de înmormântare, în principal, dar nu numai în Ierusalim, arată că în acest moment a apărut o elită națională. În secolul al VIII-lea, unii locuitori ai Ierusalimului au început să sculpteze morminte elaborate în stânca zonelor din jurul orașului. Multe dintre acestea erau extrem de elaborate, cu tavane cu frontoane și caracteristici arhitecturale, cum ar fi cornișe și piramide cu vârf sculptate complex din stâncă. Nu există nicio îndoială că aceste morminte au fost folosite pentru înmormântarea nobilimii și a înalților funcționari, așa cum arată o inscripție fragmentară de pe unul dintre mormintele din satul Siloam de lângă Ierusalim (la est de orașul lui David), dedicată „[ ...] care se ocupă de casă. Nu se poate exclude faptul că acesta a fost mormântul lui Shebna (al cărui nume, poate adăugat împreună cu numele divin, a devenit Shebnayahu), ispravnicul regal, pe care Isaia (22:15-16) îl condamnă pentru aroganța sa de a tăia mormântul în Piatra. În mai multe locații din Shephel au fost găsite morminte abile, ceea ce indică o acumulare bruscă de bogăție și o împărțire a statutului social în și în jurul Ierusalimului în secolul al VIII-lea.
Întrebarea este, de unde a venit această bogăție și mișcare aparentă către educația publică deplină? Concluzia de nescăpat este că dintr-o dată, Iuda a fost unificat și chiar integrat în economia Imperiului Asirian. Deși regele evreu Ahaz a început să coopereze cu Asiria chiar înainte de căderea Samariei, cele mai semnificative schimbări au avut loc, fără îndoială, după căderea lui Israel. Creșterea bruscă a așezărilor departe la sud în valea Beer-Șeba poate sugera că Regatul lui Iuda a luat parte la intensificarea comerțului arab la sfârșitul secolului al VIII-lea sub conducerea asirienilor. Există motive întemeiate să credem că s-au deschis noi piețe pentru mărfurile evreiești, stimulând mai multă producție de ulei de măsline și vin. Drept urmare, Iudeea a trecut printr-o revoluție economică de la un sistem tradițional bazat pe sate și clanuri la producția de export și industrializarea sub centralizarea statului. Bogăția a început să se acumuleze în Iudeea, mai ales în Ierusalim, unde erau determinate politicile diplomatice și economice ale regatului și unde instituțiile naționale erau sub control.
Nașterea unei noi religii naționale
Odată cu transformarea socială extraordinară de la sfârșitul secolului al VIII-lea î.Hr. a venit o luptă religioasă intensă, direct legată de apariția Bibliei așa cum o cunoaștem astăzi. Înainte de transformarea Regatului lui Iuda într-un stat complet birocratic, ideile religioase erau variate și împrăștiate. Astfel, așa cum am menționat deja, a existat un cult regal în templul din Ierusalim, nenumărate culte pentru strămoși și fertilitate în mediul rural și un amestec larg răspândit de închinare a lui Iahve împreună cu alți zei. Din câte putem spune din dovezile arheologice ale regatului de nord, a existat o varietate similară de practici religioase în Israel. În afară de referirile la predicile dure ale unor figuri precum Ilie și Elisei, puritanismul anti-omrid al lui Iehu și cuvintele dure ale profeților precum Amos și Osea, nu a existat niciodată niciun efort concertat sau susținut din partea israelienilor. conducere pentru a afirma doar venerarea lui Yahweh.
Dar după căderea din Samaria, odată cu centralizarea tot mai mare a regatului lui Iuda, a început să apară o nouă abordare, mai concentrată, a legislației și obiceiurilor religioase. Influența Ierusalimului – demografică, economică și politică – a devenit acum enormă și legată de o nouă agendă politică și teritorială: unificarea întregului Israel. Iar determinarea elitelor sale preoți și profetice de a determina metodele „corecte” de închinare pentru toți locuitorii lui Iuda – și chiar pentru acei israeliți care trăiau în nord sub stăpânirea asiriană – a crescut în consecință. Aceste schimbări dramatice în conducerea religioasă i-au determinat pe savanți biblici precum Baruch Helpern să sugereze că în timpul unei perioade de cel mult câteva decenii la sfârșitul secolului al VIII-lea și începutul secolului al VII-lea î.Hr. s-a născut tradiţia monoteistă a civilizaţiei iudeo-creştine.
Este o mare pretenție de a putea identifica cu precizie nașterea conștiinței religioase moderne, mai ales atunci când scriptura sa centrală, Biblia, plasează nașterea monoteismului cu sute de ani mai devreme. Dar chiar și în acest caz, Biblia oferă o explicație retrospectivă, nu o descriere exactă a trecutului. Într-adevăr, dezvoltarea socială care a avut loc în Iudeea în deceniile de după căderea Samariei oferă o nouă perspectivă asupra modului în care poveștile tradiționale despre rătăcirile patriarhilor și despre marea eliberare națională din Egipt au servit drept prilej pentru inovarea religioasă - apariția a unei idei monoteiste – în cadrul statului evreiesc nou transformat.
Undeva la sfarsitul secolului al VIII-lea i.Hr. a apărut o școală de gândire mai zgomotoasă care a insistat că cultele de la țară sunt păcătoase și că numai Iahve este demn de închinare. Nu putem fi siguri de unde a apărut această idee. Este exprimată în ciclul de povești ale lui Ilie și Elisei (scrise mult timp după căderea dinastiei Omri) și, mai important, în scrierile profeților Amos și Osea, ambii activi în nord în secolul al VIII-lea. . Drept urmare, unii bibliști au sugerat că această mișcare a apărut în ultimele zile ale regatului nordic printre preoții și profeții dizidenți care au fost copleșiți de idolatrie și nedreptatea socială din perioada asiriană. După distrugerea regatului lui Israel, ei au fugit spre sud pentru a-și promova ideile. Alți cercetători indică cercurile Templului din Ierusalim care intenționează să exercite controlul religios și economic asupra zonelor rurale din ce în ce mai dezvoltate. Poate că ambii acești factori au jucat un rol în atmosfera dens aglomerată din Ierusalim după căderea Samariei, când refugiați din nord, preoți iudei și oficiali regali au lucrat împreună.
Oricare ar fi compoziția ei, noua mișcare religioasă (numită „mișcarea Iahve-unu” de către istoricul iconoclast Morton Smith) a luptat cu o ciocnire amară și continuă cu adepții practicilor și ritualurilor religioase evreiești mai vechi și mai tradiționale. Este greu de evaluat puterea lor relativă în împărăția lui Iuda. Chiar dacă ei au fost probabil în minoritate inițial, ei au fost cei care mai târziu au creat sau au influențat o mare parte din istoriografia biblică supraviețuitoare. Momentul pentru aceasta a avut succes, odată cu dezvoltarea birocrației a venit și răspândirea alfabetizării. Pentru prima dată, textele scrise, mai degrabă decât epopee sau balade narate, au câștigat o influență enormă.
După cum ar trebui să fie clar până acum, pasajele din cărțile Regilor despre dreptatea și păcătoșenia foștilor regi ai lui Iuda reflectă ideologia mișcării Yahweh-One. Dacă susținătorii modalităților tradiționale de închinare sincretică ar fi biruitori în cele din urmă, am putea avea o Scriptură foarte diferită, sau poate deloc. Căci „mișcarea Iahve-Unul” a fost cea care și-a propus să creeze o ortodoxie de închinare incontestabilă și o istorie națională unificată, centrată în Ierusalim. Și acest lucru a fost realizat în mod strălucit în crearea a ceea ce avea să devină mai târziu legislația Deuteronomului și istoria Deuteronomului.
Savanții biblici au avut tendința de a sublinia aspectele strict religioase ale luptelor dintre facțiunile din Ierusalim, dar nu există nicio îndoială că pozițiile lor au îmbrățișat și o poziție puternică asupra politicii interne și externe. În lumea antică, ca și astăzi, tărâmul religiei nu putea fi niciodată separat de tărâmurile economiei, politicii și culturii. Ideile grupului Yahweh One aveau un aspect teritorial - căutarea „restaurării” dinastiei Davidice asupra întregului Israel, inclusiv asupra teritoriilor regatului de nord învins, unde, după cum am văzut, mulți israeliți au continuat să trăiască. după căderea Samariei. Aceasta va duce la unificarea întregului Israel sub un singur rege care conduce din Ierusalim, la distrugerea centrelor de cult din nord și la centralizarea cultului israelit în Ierusalim.
Este ușor de înțeles de ce scriitorii biblici au fost atât de supărați de idolatrie. Era un simbol al diversităţii sociale haotice; liderii de clan din zonele învecinate își gestionau propriile sisteme de economie, politică, relații sociale fără direcție sau control de la curtea regală din Ierusalim. Totuși, această independență a zonei rurale, respectată de secole de poporul lui Iuda, a început să fie condamnată ca o „întoarcere” la barbaria din vremurile anterioare ale Israelului. Astfel, în mod ironic, ceea ce era cel mai sincer evreu a început să fie celebrat ca erezia canaanită. În arena disputelor religioase și a polemicelor, ceea ce era vechi a început brusc să fie considerat străin, iar ceea ce era nou a început să fie considerat corect. Și ceea ce ar putea fi descris doar ca o revărsare extraordinară de teologie retrospectivă, un nou Regat centralizat al lui Iuda și închinarea lui Iahve centrată în Ierusalim, a fost dus înapoi în istoria israelită ca ceva ce ar fi trebuit să fie întotdeauna.
Reforme ale regelui Ezechia?
Este greu de înțeles când noua teologie a exclusivității a avut pentru prima dată un impact practic asupra stării de lucruri din Iudeea; diferite reforme numai în ceea ce privește închinarea lui Iahve sunt menționate în cărțile Regilor încă din timpul regelui Asa, la începutul secolului al IX-lea î.Hr. Dar acuratețea lor istorică este îndoielnică. Unul pare destul de sigur: urcarea pe tronul lui Iuda a regelui Ezechia la sfârșitul secolului al VIII-lea î.Hr. a fost amintit de autorii cărților Regilor ca un eveniment fără precedent.
După cum este descris în 2 Regi 18:3-7, scopul final al reformei lui Ezechia a fost acela de a stabili închinarea exclusivă a lui Yahweh în singurul loc legitim de închinare, Templul din Ierusalim. Dar reformele religioase ale lui Ezechia sunt greu de verificat cu datele arheologice. Dovezile găsite pentru ei, mai ales în două locuri din sud (la Arad și Beerșeba), sunt controversate. În acest sens, Baruch Helpern a sugerat că Ezechia a interzis închinarea rurală, dar nu a închis templele de stat din centrele administrative ale regatului. Cu toate acestea, nu există nicio îndoială că odată cu domnia regelui Ezechia, țara lui Iuda a avut loc schimbări profunde. Acum Iuda a devenit centrul poporului lui Israel. Ierusalimul a devenit centrul cultului lui Iehova. Iar membrii dinastiei Davidice au devenit singurii reprezentanți legitimi și mijloace de stăpânire a lui Iahve pe pământ. Cursul imprevizibil al istoriei l-a ales pe Iuda pentru un statut special într-un moment deosebit de important.
Cele mai dramatice evenimente urmau să vină. În 705 î.Hr. venerabilul rege asirian Sargon al II-lea a murit, lăsându-și tronul fiului său, în mare măsură netestat, Sennaherib. Au urmat necazuri în estul imperiului, iar fațada cândva invincibilă a Asiriei părea să se prăbușească. Pentru mulți din Ierusalim, trebuie să li se fi părut că Iahve îl pregătea în mod miraculos pe Iuda, chiar în ultimul moment, pentru a-și îndeplini destinul istoric.
Regatul ebraic descris în Biblie a existat în secolele XI-X. î.Hr e. Această perioadă include domnia regilor Saul, David și Solomon. Sub ei, poporul evreu trăia într-un singur puternic
Epoca Judecătorilor
Istoria Palestinei în acele vremuri îndepărtate este asociată cu multe mituri și legende, a căror veridicitate continuă să fie argumentată de istoricii și cercetătorii izvoarelor antice. Regatul ebraic este cel mai bine cunoscut pentru Vechiul Testament, care descrie evenimentele epocii amintite.
Înainte de apariția unui singur stat, evreii trăiau sub conducerea judecătorilor. Erau aleși dintre cei mai autoriți și înțelepți membri ai societății, dar în același timp nu aveau putere efectivă, ci doar rezolvau conflictele interne dintre rezidenți. În același timp, evreii erau în pericol constant din partea vecinilor nomazi agresivi. Principala amenințare au fost filistenii.
Alegerea lui Saul ca rege
Aproximativ 1029 î.Hr. e. poporul îngrijorat i-a cerut profetului Samuel (unul dintre judecători) să aleagă ca rege cel mai demn candidat. Înțeleptul și-a descurajat la început colegii de trib, convingându-i că puterea liderului militar se va transforma în dictatură și teroare. Cu toate acestea, oamenii obișnuiți au gemut de invaziile inamicilor și au continuat să insiste pe cont propriu.
În cele din urmă, conform Bibliei, Samuel a apelat la Dumnezeu pentru sfat, care a răspuns că tânărul Saul din seminția lui Beniamin ar trebui să devină rege. Era cea mai mică dintre familiile de evrei. Curând, profetul l-a adus pe pretendent oamenilor însetați. Apoi s-a decis să se confirme corectitudinea alegerii regelui. El arăta spre Saul. Așa s-a născut împărăția ebraică.
Prosperitatea Israelului
Primii ani ai domniei lui Saul au fost o perioadă de uşurare pentru tot poporul său. Liderul militar a adunat și a organizat o armată care a fost capabilă să apere patria de dușmani. În timpul conflictelor armate, regatele lui Amon, Moab și Idumea au fost înfrânte. Confruntarea cu filistenii a fost deosebit de acerbă.
Suveranul se distingea prin religiozitate. El și-a dedicat fiecare biruință lui Dumnezeu, fără de care, după părerea lui, împărăția evreiască ar fi pierit de mult. Istoria războaielor sale împotriva vecinilor săi este descrisă în detaliu în Biblie. De asemenea, dezvăluie caracterul tânărului Saul. Nu era doar religios, ci și o persoană foarte umilă. În timpul liber de la putere, suveranul însuși cultiva câmpul, arătând că nu se deosebește cu nimic de locuitorii țării sale.
Conflict între rege și profet
După una dintre campaniile dintre Saul și Samuel a fost o ceartă. Cauza sa a fost actul de blasfemie al regelui. În ajunul bătăliei cu filistenii, el însuși a săvârșit jertfa, în timp ce nu avea dreptul să o facă. Numai clerul, sau mai bine zis Samuel, putea face asta. A existat un decalaj între rege și profet, care a devenit primul semnal al debutului vremurilor dificile.
Samuel, care a părăsit curtea, a devenit dezamăgit de Saul. El a decis că a pus pe tron persoana greșită. Dumnezeu (ale cărui remarci se găsesc adesea în Biblie) a fost de acord cu duhovnicul și i-a oferit un nou candidat. Ei au devenit tânărul David, pe care Samuel l-a uns în secret să domnească.
David
Tânărul avea multe talente și trăsături uimitoare. A fost un excelent războinic și muzician. Abilitățile sale au devenit cunoscute la curtea regelui. În acest moment, Saul a început să sufere crize de melancolie. Preoții l-au sfătuit să trateze această boală cu ajutorul muzicii. Deci David a apărut la curte, cântând la harpă pentru domnitor.
Curând, prietenul apropiat al regelui s-a glorificat cu o altă ispravă. David s-a alăturat armatei israeliților când a început un alt război împotriva filistenilor. În tabăra inamicului, cel mai teribil războinic a fost Goliat. Acest descendent de giganți poseda o statură și o forță gigantică. David l-a provocat la un duel personal și l-a învins cu dexteritatea și praștia lui. În semn de victorie, tânărul a tăiat capul uriașului învins. Acest episod este unul dintre cele mai faimoase și citate din întreaga Biblie.
Victoria asupra lui Goliat l-a făcut pe David favoritul poporului. Între el și Saul a existat un conflict care a escaladat într-un război civil care a zguduit regatul ebraic. În același timp, filistenii operau din nou în Palestina. Au învins armata lui Saul, iar el însuși s-a sinucis, nevrând să fie capturat de inamic.
Noul rege
Deci în 1005 î.Hr. e. David a devenit rege. Chiar și la curtea lui Saul, s-a căsătorit cu fiica sa, devenind astfel ginerele monarhului. Sub David, capitala regatului evreiesc a fost transferată la Ierusalim, care de atunci a devenit inima vieții tuturor oamenilor. Noul suveran a patronat urbanismul și înfrumusețarea provinciilor.
Locația regatului ebraic la acea vreme rămâne o chestiune de dezbatere. Dacă ne referim la Biblie, atunci putem presupune că granițele lui Israel se întindeau de la Gaza până la malurile Eufratului. Ca și alți conducători ai regatului ebraic, David a purtat războaie cu succes împotriva vecinilor săi. Nomazii au fost în mod repetat aruncați înapoi de la granițe când au început o altă campanie cu jaf și vărsare de sânge.
Cu toate acestea, nu toată domnia lui David a fost fără nori și calm. Țara a trebuit să treacă din nou printr-un război civil. De data aceasta, propriul fiu al lui David, Absalom, s-a răzvrătit împotriva guvernului central. El a încălcat tronul tatălui său, deși nu avea dreptul la el. În cele din urmă, armata sa a fost învinsă, iar fiul risipitor însuși a fost ucis de slujitorii regelui, ceea ce era contrar ordinelor regelui.
Solomon
Când David a îmbătrânit și a decrepit, problema succesiunii la tron s-a ridicat din nou brusc. Regele dorea să transfere puterea unuia dintre fiii săi mai mici, Solomon: el se distingea prin înțelepciune și capacitatea de a guverna. Alegerea tatălui nu a fost plăcută de un alt urmaș cel mai mare - Adoniy. A încercat chiar să organizeze o lovitură de stat, desemnându-și propria încoronare în timpul vieții tatălui său incapabil.
Cu toate acestea, încercarea lui Adoniah a eșuat. Din cauza lașității sale, a fugit la Cort. Solomon și-a iertat fratele după pocăință. În același timp, au fost executați și alți participanți la conspirație dintre oficiali și apropiați. Regii regatului ebraic dețineau ferm puterea în mâinile lor.
Construcția Templului din Ierusalim
După moartea lui David, a început domnia propriu-zisă a lui Solomon (965-928 î.Hr.). Aceasta a fost perioada de glorie a regatului ebraic. Țara a fost protejată în mod sigur de amenințările externe și s-a dezvoltat constant și s-a îmbogățit.
Actul principal al lui Solomon a fost construirea Templului din Ierusalim - principalul altar al iudaismului. Această clădire religioasă a simbolizat unirea întregului popor. David a făcut o treabă grozavă în pregătirea materialelor și în crearea unui plan. Cu puțin timp înainte de moarte, i-a predat toate hârtiile fiului său.
Solomon a început să zidească în al patrulea an al domniei sale. El a apelat la regele Tirului pentru ajutor. De acolo au venit arhitecți renumiți și talentați, care au supravegheat lucrările directe de construcție a templului. Principala clădire religioasă a evreilor a devenit parte a palatului regal. Era situat pe un munte numit Templul. În ziua sfințirii în anul 950 î.Hr. e. principala relicvă națională, Chivotul Legământului, a fost transferată în clădire. Evreii au sărbătorit finalizarea construcției timp de două săptămâni. Templul a devenit centrul vieții religioase, unde pelerinii se înghesuiau din toate provinciile evreiești.
Moartea lui Solomon în 928 î.Hr. e. pune capăt prosperității unui singur stat. Urmașii suveranului au împărțit statul între ei. De atunci, a existat un regat de nord (Israel) și un regat de sud (Iuda). Epoca lui Saul, David și Solomon este considerată epoca de aur a întregului popor evreu.