Legitimarea puterii de stat. Care este legitimarea puterii? Legitimitatea și legitimarea legitimării puterii politice a puterii de stat

Conceptul de legitimare a puterii de stat este mai complex. Legitimus înseamnă legitimi, legalizate, precum și legalizări, dar acest concept nu este legal, ci real, deși componenta sa poate fi elemente juridice. Semnificația actuală a acestui concept este asociată cu cercetarea oamenilor de știință politică, în special omul de știință german Max Weber (1864-1920).

Legitimarea nu este adesea deloc relevantă pentru lege și uneori contrazice. Acest proces nu este neapărat formal și chiar mai des informal, prin care puterea de stat dobândește proprietatea legitimității, adică. Statul care exprimă corectitudinea, justificarea, fezabilitatea, legalitatea și alte părți la conformitatea puterii specifice de stat la instalații, așteptările echipelor individuale, sociale și alte echipe, societatea în ansamblu. Recunoașterea puterii de stat, acțiunile sale sunt legitime formate pe baza percepției senzoriale, a experienței, a evaluării raționale. Se bazează pe semnele externe (deși, de exemplu, abilitățile spectaculoase ale liderilor pot avea un impact semnificativ asupra publicului, contribuind la stabilirea puterii carismatice) și a motivelor interne, stimulilor interni. Legitimarea puterii de stat nu este legată de publicarea legii, adoptarea Constituției (deși acest lucru poate fi inclusă în procesul de legitimare) și cu complexul de experiențe și instalații interne ale oamenilor, cu ideile diferitelor segmente ale populația cu privire la respectarea puterii de stat; Organele sale de norme de justiție socială, drepturile omului, protecția lor.

Puterea nelegitimă se bazează pe violență, alte forme de constrângere, inclusiv expunerea mentală, dar legitimarea nu poate fi impusă oamenilor din afară, de exemplu, prin puterea armei sau prin reproducerea constituției "bune" de către monarh la poporul lor . Este creat de dedicarea oamenilor într-o anumită clădire publică (uneori o anumită persoană), care exprimă valorile imuabile ale ființei. În inima acestui tip de devotament minorează credința oamenilor în faptul că beneficiile lor depind de conservarea și susținerea acestei ordini, având în vedere puterea de stat, condamnarea este că exprimă interesele poporului. Prin urmare, legitimarea puterii de stat este întotdeauna asociată cu interesele oamenilor, diferite straturi ale populației. Și din moment ce interesele și nevoile diferitelor grupuri, datorită resurselor limitate și alte circumstanțe, pot fi satisfăcute doar parțial sau satisfăcute doar cererile pentru anumite grupuri, legitimarea puterii de stat în societate, pentru cele mai rare excepții, nu pot avea un cuprinzător , Natura universală: Ce este legitim pentru unii, pare nelegitim pentru alții. Există multe exemple de interese diferite ale anumitor secțiuni ale populației și a atitudinii lor inegale, adesea față de evenimentele de putere de stat și de putere în sine. Prin urmare, legitimarea sa nu este legitim de aprobarea întregii societăți (aceasta este o opțiune extrem de rară) și cu adoptarea de către o majoritate a populației cu respect și protecția drepturilor minorităților. Aceasta este aceasta, și nu o dictatură de clasă face ca puterea de stat să fie legitimă.

Legitimarea puterii de stat îi conferă autoritatea necesară în societate. Majoritatea populației se supune în mod voluntar și conștient, cerințele legitime ale organismelor și reprezentanților acesteia, care îi conferă sustenabilitate, stabilitatea cerută de libertate în punerea în aplicare a politicii de stat. Cu cât este mai mare nivelul de legitimare a puterii de stat, cu atât mai larg posibilitățile de conducere de către societate, cu costuri minime de "forță" și costul "energiei manageriale", cu o mai mare libertate de autoreglementare a proceselor sociale. În același timp, autoritățile legitime au dreptul și sunt obligate să aplice măsurile de coerciție prevăzute de lege, dacă alte modalități de oprire a acțiunilor antisociale nu dau rezultate.

Dar majoritatea aritmetică nu poate servi întotdeauna ca bază pentru legitimarea autentică a puterii de stat. Majoritatea germanilor din regimul Hitler au adoptat o politică privind "cursa de compensare" și în legătură cu pretențiile teritoriale, care au condus în cele din urmă la dezastre uriașe pentru poporul german. În consecință, nu tot felul de estimări ale majorității fac puterea de stat cu adevărat legitimă. Criteriul decisiv este respectarea valorilor universale. Chirkin V.e. Legalizarea și legitimarea puterii de stat [Resurse electronice] // stat și lege. - M.: ȘTIINȚĂ, 1995, nr. 8. - P. 65-73

Legitimarea puterii de stat poate include și, de regulă, include legalizarea sa. Dar legitimarea este în contradicție cu legalizarea formală, dacă legi legale nu respectă normele justiției, valorile comunitare, setările stabilite de majoritatea populației țării. În acest caz, legitimarea este fie absentă (de exemplu, populația se referă negativ la puterea stabilită a ordinelor totalitare), fie în cursul evenimentelor revoluționare, mișcările naționale de eliberare există o legitimare a altora - anti-statal, rebel, Pre - Power, care a stabilit în zonele eliberate, care devine puterea de stat.

Legitimarea este de obicei asociată cu analiza juridică a pregătirii și adoptării Constituției, cu studiul deciziilor instanțelor constituționale și al altor organe de control constituțional, analiza acestor alegeri și referendumuri. Se acordă o atenție mai mică conținutului actelor constituționale, natura activităților puterii de stat, compararea partidelor politice și a politicilor cheltuite la putere. Analiza științifică a programelor în comparație cu acțiunile diferitor funcționari înalți este destul de rară.

Este chiar mai dificil să se determine indicatorii de legitimare. În acest caz, rezultatele alegerilor și referendumurilor sunt de asemenea utilizate, dar în primul caz există adesea falsificarea, iar al doilea nu reflectă întotdeauna starea de spirit autentică a poporului, deoarece aceste rezultate se datorează factorilor tranzitorii. În multe țări în curs de dezvoltare cu un sistem unic (Ghana, Birmania, Algeria, etc.) în alegerile Parlamentului și președintelui, partidul de guvernământ a primit o majoritate covârșitoare a voturilor, dar aceeași populație a rămas complet indiferentă față de lovitura militară, care a răsturnat această putere. La referendumul din 1991 privind conservarea unirii SSR, majoritatea alegătorilor au dat un răspuns afirmativ, dar după câteva luni, URSS sa prăbușit cu indiferență față de o parte semnificativă a acelorași alegători. Astfel, estimările formale utilizate în legalizare necesită o analiză profundă și cuprinzătoare în determinarea legitimității puterii de stat. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/Z0001084/st000.Shtml.

Astfel, legitimarea puterii de stat nu este legată de publicarea legii, adoptarea Constituției și cu complexul de experiențe și instalații interne ale oamenilor, cu ideile diferitelor segmente ale populației pe respectarea puterii de stat; Organele sale de norme de justiție socială, drepturile omului, protecția lor. Legitimarea puterii de stat este estimată nu pentru cuvintele reprezentanților săi, nu în textele programelor și legilor adoptate de aceasta, ci asupra activităților practice, despre cum să o rezolve de problemele indigene ale vieții societății și de fiecare persoană.

Legalizare- Confirmarea autenticității funcționarilor competenți disponibili pe documente.

Puterea de stat este de obicei putere juridică (legalizate). Se bazează pe legile drepte, legale (legale). Transportatorii, subiecții și obiectele sale, ca membri ai unui anumit stat, au anumite drepturi și obligații legale. Activitățile și relațiile lor sunt reglementate de legile adoptate în acest stat, precum și de dreptul internațional. Drepturile și obligațiile subiecților și ale instalațiilor de stat se caracterizează printr-o legitimitate adecvată. Ele sunt recunoscute de toți membrii acestui stat și alte state, majoritatea sau o parte decisivă a acestora. Această legitimitate diferă de legitimitate, care se bazează numai pe calități personale sau personale și "devotament emoțional" a subiecților și a obiectelor guvernamentale sau asupra credinței lor pentru a "convenții" în mod semnificativ, ca norme de viață de partid și alte asociații publice, opinia publică , morale, obiceiuri, tradiții, norme morale. Membrii statului consideră, în special, la semnificația drepturilor și obligațiilor altor membri de a atribui, deține, să transforme, să reglementeze și să utilizeze puterea de stat în anumite interese. Este vorba despre credința membrilor statului la semnificație, legile se bazează, în primul rând, legitimitatea organelor puterii moderne ale statului și instituțiile puternice de stat, subiectele de putere de stat și angajații aparatului de stat, drepturile lor și Obligații, legitimitatea statului în sine.

Legalitatea puterii de stat poate fi instalată într-o varietate de forme și în multe moduri diferite. În Evul Mediu, să arate ca succesorii legali ai autorităților predecesoarelor lor, împărați, împărați, regii și alți oameni domniți și după ei toți nobilii au fost conduși și uneori au venit cu sau formați, pedigree corespunzătoare. Puterea de stat și cei mai înalți subiecți - împărați, regii, regii, de regulă, au fost sfințiți de Biserică. A fost atașată de ele statutul dat de Dumnezeu.

Astăzi, una dintre cele mai comune forme de stabilire a legalității și, prin urmare, legitimitatea autorităților oficialilor din stat sunt alegerile lor de către cetățenii săi. Pentru a realiza acest rol, alegerile în sine trebuie să fie legitime, inclusiv juridice, ar trebui să se desfășoare în modul prevăzut de lege și să recunoască de majoritatea membrilor statului. Încălcarea procedurilor alese stabilite de lege face îndoieli cu privire la legalitatea funcționarilor aleși cu privire la aceste proceduri.

Legitimare- dovada drepturilor cetățenilor de a primi plata, efectuarea oricăror acțiuni etc.

Termenul "legitimitate" în sine este uneori tradus din franceză ca "legalitate" sau "legalism". O astfel de traducere nu este cu totul precisă. Legalitatea adoptată ca acțiune prin lege și în conformitate cu aceasta se reflectă în categoria "Legacy". "Legitimitatea" și "moștenirea" sunt aproape, dar nu identice concepte. Primul dintre acestea este estimat, etic și politic în natură, al doilea este legal și neutru din punct de vedere etic. Orice putere, deși nu este populară, legală. În același timp, este posibil să nu fie legitimă, care nu este acceptată de oameni, să publice legile la discreția lor și să le folosească ca un instrument de violență organizată. În societate, este posibil să nu fie legitimă, ci și puterea ilegală, de exemplu, puterea structurilor mafiei.

Astăzi, punctul de vedere prevalează că baza legitimității este convingerea în legitimitatea acestui sistem. Concluzie Cu privire la prezența credințelor se poate face, în primul rând, pe baza expresiei libere a cetățenilor voinței lor. Stabilitatea sistemului într-o anumită țară poate fi, de asemenea, considerată ca un semn al legitimității puterii. Puterea devine legitimă datorită realizării durabilității, certitudinii, stabilirea ordinii. În schimb, puterea formată de un mod democratic, dar nu poate preveni războiul civil și interetnic, confruntarea centrului și a locurilor, "parada" suveranității nu este legitimă.

Într-o societate care întâmpină statutul de tranziție, schimbarea autorităților, legitimitatea există mai degrabă ca o problemă, în societatea formată - ca o calitate naturală a relațiilor politice. Vorbind de puterea de stat ca obiect al legitimității, este necesar să se concentreze asupra conceptului de "putere". Acest concept se referă la numărul utilizat pe scară largă, cu toată eterogenitatea și ambiguitatea acestui concept, este posibil, totuși, să observăm o caracteristică unificatoare a numeroaselor definiții - toate reflectă relația în care voința și acțiunile unora domină voință și acțiunile altora. Puterea este una dintre conceptele principale și cele mai potrivite, care este confirmată ca o lipsă de o definiție general acceptată, precum și de diversitatea conceptelor de putere în gândirea politică modernă.

Autoritățile acționează ca obiect principal al designerilor și interacțiunilor grupurilor, comunităților, organizațiilor. Dar autoritățile se dovedesc a fi cele mai misterioase fenomene în politică, a cărui natură nu este ușor de identificat. De fapt, ceea ce este puterea - abstractizarea, simbolul sau acțiunea reală? La urma urmei, puteți vorbi despre puterea umană, organizarea, societatea, dar în același timp despre puterea ideilor, cuvintelor, legilor. Ce face o persoană, societatea să asculte pe oricine sau de ceva - teama de violență sau de dorința de a asculta? Cu tot misterul și incertitudinea lui, puterea nu a lăsat pe nimeni indiferent față de el însuși: ea a admirat-o și o blestemă, au fost ridicați la cer și "Shept în murdărie".

În literatura politică, definiția corectă a puterii este considerată a fi definiția dată de faimosul om de știință Max Weber, care a crezut că puterea este "posibilitatea ca o persoană din interiorul unei relații sociale să-și poată îndeplini voința, în ciuda rezistenței și indiferent de oportunitatea. " Dicționarul pentru știința politică este definiția puterii ca fiind "o atitudine specifică a subiectului obiectului acestei relații. Aceasta constă în a determina acțiunea pe care a doua entitate ar trebui să o facă la cererea primului ". Puterea este astfel considerată o relație specială de dominație, ca o modalitate de a influența pe cineva, cum ar fi "puterea peste", ca constrângere, ca putere. Deoarece societatea este democratizată, autoritățile au început să fie considerate nu numai ca dominația, ci și ca atitudinea subiectelor bazate pe credință, autoritate, ca abilitatea de a realiza un acord, rezolvă conflictele. Astfel, puterea este interpretată și ca un instrument simbolic de comunicare socială.

Esența autorităților constă în faptul că aceasta este o atitudine specifică a subiectului însuși (puterea asupra lui însuși), între subiecți, ceea ce implică o anumită interacțiune între ele (puterea poate fi însoțită, tolerată sau rezistă), în cadrul cărora investiția autorită își pune în aplicare voința și interesele. Puterea bazată numai pe forță, în conformitate cu b.raslala, "putere goală".

Legitimitatea este un element de bază al existenței și funcționării puterii de stat, precum și consolidarea acestuia în societate. Totul în viața societății are începutul. Există un început și în puterea de stat dominantă într-o anumită țară. Deoarece experiența istorică arată că a fost începutul, depinde mult de soarta sa. În majoritatea cazurilor, puterea de stat poate fi formată ca urmare a alegerilor democratice libere, dar poate ca urmare a unei lovituri militare sau a unei revoluții politice, care va deveni o tragedie teribilă pentru multe segmente ale populației și va lua milioane sau mai mulți oameni Locuiește și la sol pot distruge ferma țării.

De la ora M. Weber, este obișnuit să se facă distincția între trei tipuri "pure" de legitimare a puterii, care poate fi aplicată și legitimării puterii de stat. Aceasta este o legitimare carismatică și rațională tradițională.

Legitimarea tradițională reprezintă dominația bazată pe autoritatea tradițională, înrădăcinată în ceea ce privește obiceiurile, credința în continuitatea lor, la faptul că puterea "exprimă spiritul poporului", corespunde obiceiurilor și tradițiilor adoptate în societate ca stereotipuri de conștiință și de comportament. Tradițiile au o mare importanță pentru consolidarea puterii monarhului în țările musulmane din Golful Persic (Kuweit, Arabia Saudită. Bahrain și colab. În Nepal, Bhutan, Briveni. Ele definesc problemele tronului structurii de stat. În țările musulmane, în cazul în care există parlamente, ele sunt uneori create. În conformitate cu tradițiile Ash-Shura (întâlniri de monarh) ca parlamente consultative. Tradițiile determină luarea deciziilor în Parlamentul Indoneziei, în principal prin consens. Împreună cu tradițiile religioase, tradițiile religioase sunt în mare măsură reglementate de viața publică într-o serie de țări în curs de dezvoltare. Tradițiile sunt importante pentru legitimarea statului. Autoritățile din țările în care sistemul de lege anglo-saxon este valabil. Precedentul judiciar este una dintre expresiile puterii tradițiilor. Monarhul britanic prin tradiție este șeful bisericii anglicane (o parte din titlul său este un apărător al credinței). O situație similară apare în alte țări europene, unde unul din biserici Statul declarat (de exemplu, luteranismul în Danemarca).

Legitimarea carismatică este dominația bazată pe credința în acordarea personală a liderului (mai puțin adesea - un grup de guvernământ îngust), într-o misiune a liderului exclusiv. Legitimarea carismatică nu este asociată cu hotărârile raționale, dar se bazează pe gama de sentimente, este senzorial în legitimarea naturii. Charisma este de obicei individuală. Va crea o imagine specială. În trecut, aceasta este credința în "țarul bun", capabili să salveze oamenii de la opresiune de boieri și proprietari de terenuri. În condiții moderne, puterea carismatică este mult mai puțin comună decât în \u200b\u200btrecut, dar este distribuită în țările socialismului totalitar, fiind asociată cu o anumită ideologie (Mao Tsz Dun. Kim IL Saint, Ho Chi Min, etc.) O India relativ liberală cu Charisma cel mai important post de stat al primului-ministru reprezentanți ai familiei Gandhi - Nehru (Tatăl. Atunci fiica și după uciderea ei - fiul ei). Aceeași generație stătea în picioare și în picioare la putere în Sri Lanka (părintele Banderanix, apoi soția, acum președintele - fiica lor și mama primului ministru).

Ritualurile speciale sunt utilizate pe scară largă pentru a consolida carisma: procesele de flare ale demonstrației în sprijinul puterii într-o uniformă specială, încoronarea monarhului. Legitimarea rațională a puterii de stat se bazează pe o estimare rațională legată de formarea de condamnare în inteligența ordinii, legilor existente, instilate într-o societate democratică pentru ao gestiona. Acest tip de legitimare este printre principalele condiții ale statului juridic democratic în condiții moderne.

Legitimarea rațională sugerează că populația sprijină (sau respinge) puterea de stat, procedând în primul rând din propria evaluare a acțiunilor acestei puteri. Nu sloganuri și promisiuni (au un efect relativ scurt), nu o imagine a unui conducător înțelept, adesea nici măcar legile echitabile (în Rusia modernă, multe legi bune nu sunt executate) și, mai presus de toate, activitățile practice ale autorităților de stat , oficialii, în special mai mari, servește ca bază evaluarea rațională.

Tragediile, strâns legate de stabilirea puterii, oamenii nu uită și nu-și amintesc. Decenii sunt deținute, generațiile se schimbă, dar sentimentul de neîncredere față de oameni la putere, condus ilegal de țară, rămâne neexperimentat, relația dintre reguli și mase este păstrată, de regulă, cu teama de acesta din urmă.

Alte relații dintre poporul de la putere, inițial legal, recunoscuți oficial de către societate și țări străine. O astfel de formare competentă inițială a puterii contribuie la aprobarea consimțământului societății și a puterii politice, a recunoașterii de către societate, a oamenilor, a dreptului său la rol de management. Trebuie remarcat faptul că, în sine, stabilirea legală a puterii nu are întotdeauna o garanție că, în viitor, această putere politică va justifica pe deplin încrederea poporului. Cunoscute numeroase exemple de dezamăgire amară a societății. Astfel de exemple pot fi enumerate foarte mult, inclusiv în istoria Rusiei, există o mulțime de astfel de exemple, în special în ultimii ani.

Deci, recunoașterea de către societatea de legalitate, legitimitatea puterii oficiale este caracteristica fundamentală. Vorbind despre legitimitate, este necesar să se acorde atenție faptului că vorbim de recunoașterea publică a puterii, încrederea și susținerea societății, a oamenilor și nu despre consolidarea legală, legală a puterii politice în documentele de stat relevante. Obțineți legalitatea legală, cei care au luat puterea în mâinile lor este ușoară. Prin urmare, prețul unei astfel de recunoașteri formale a autorităților nu este atât de mare în comparație cu recunoașterea puterii de stat de către oameni, adică. legitimitatea puterii de stat. În consecință, trebuie distinse conceptele de "legitimitate a puterii" (recunoașterea publică a legalității sale) și "moștenirea puterii" (fixarea legală, formală).

Stadiul modern de modernizare a statalității ruse se caracterizează prin acțiunea unui număr de factori politici și juridici și este, de asemenea, asociată cu căutarea activă a ideii naționale, care este actualizată în special în contextul transformărilor globalizării. În a doua jumătate a secolului al XX-lea. Comunitatea Mondială a fost propusă ca un model universal neoliberal al globalizării, în cadrul căruia "complexul economic național, suveranitatea, parțial chiar chiar și statele membre sunt considerate ca categorii moarte - cea mai rapidă depășire este prezentată ca o garanție a succesului".

În acest context, nu caută ceva aleatoriu apariția articolelor științifice și monografii dedicate cautării motivelor naționale de drept intern, autorității publice, organizării sistemului de management. "Loving" reformele eșantionului din anii '90. În ultimul secol, timpul "așteptărilor" statului juridic și, se pare că formarea rapidă a societății civile în spațiul juridic reînnoit al Rusiei moderne a fost înlocuită mai întâi de dezamăgire și apoi o înțelegere a necesității altor legale și dezvoltarea socio-economică. Autorii au început să se apropie critic vectorul și conținutul modernizării: După 2000, îndoielile cu privire la adecvare au fost din ce în ce mai mult în comunitatea științifică și, în consecință, în viitorul transformărilor "progresive" oferite de elitele de putere.

"Recent, țara nu este deloc o boală de creștere, dar cea mai reală criză cuprinzătoare a sistemului politic creat de un alt Yelțin, al căror parametri principali sunt consacrate în Constituția Federației Ruse din 1993 ... este Este greu de dezactivat cu cei care cred că astăzi în Rusia are o necesitate o reformă constituțională foarte radicală, o conducere semnificativă și orientată care să returneze încrederea pierdută a populației la putere, pentru a restabili legitimitatea șefului de stat ales în întregime ". .

În același timp, este plăcut că în ultimul deceniu, Constituția Federației Ruse din 1993 a consacrat-o principiile construcției de stat, autorități, management, sistem juridic devin subiecte nu numai pentru constituționale și juridice, dar și pentru Alte studii adesea foarte diverse, este mai mult decât important și, fără îndoială, relevant în situația din Rusia. Acest subiect este departe de a fi epuizat, așa cum părea chiar la începutul anului 2000, tocmai începe să se deschidă în diferite aspecte.

Voi fi pe deplin de acord cu acei cercetători care cred că în prezent "reprezintă un anumit interes în studierea conceptelor valoroase-semantice ale Constituției rusești, permițând determinarea granițelor" răcirii "într-un sistem de categorii juridice asociate cu Înțelegerea valorii și semnificației Constituției ca text - juridic, metafizic, formarea simbolurilor, sociologice și sociale etc. " . Se pare evident că acest studiu al dreptului principal al Rusiei va fi interesant și din punctul de vedere al legitimizării instituțiilor de putere și în ceea ce privește găsirea factorilor delegitimizării puterii de stat.

În general, puterea de stat are cea mai importantă calitate politică care o deosebește de toată cealaltă voință, "suveranitatea, dar, în același timp, nu poate fi complet independentă. Autoritățile sunt influențate de diferitele partide politice, asociații publice, mișcările care, la rândul lor, îl forțează să ia anumite măsuri sau să le abandoneze (de exemplu, respingerea legilor, adaptarea regulilor de punere în aplicare a activității economice străine, lupta prealectorală pentru puterea de stat etc.).

Limitările puterii de stat pot fi atinse și mijloace legale. Cu toate acestea, relația de putere și lege este destul de complexă. Dacă vorbim despre un stat democratic, puterea nu numai că o face doar legile, ci și le asculta. În același timp, ca fiind un drept real și nu legalizat prin arbitrare, normele juridice trebuie să respecte comuniunea-ceratic, în valori generale (respectarea drepturilor omului natural, asigurarea bunei și justiției în societate). Cu modul politic totalitar, situația se schimbă semnificativ. Statul emite fie legile în care natura lor antidemocratică este ascunsă de declarația de principii juridice general acceptate sau încalcă legile adoptate anterior și

instituțiile de reglementare care recurg la metode de putere și violență sinceră. Reglementarea activităților statului, a autorităților sale, acțiunile oficiale ale organelor de stat pe baza normelor juridice sunt cele mai importante condiții pentru legalitate.

Termenul "legalizare" sau "legalitate" vine de la cuvântul latin "legis", ceea ce înseamnă legitim.

Istoria Institutului "Legalalizarea" sau "legalitatea" merge la rădăcinile sale în antichitate profundă. Legături de legalizare ca bază a puterii și a comportamentului datorat deja în cel de-al 1-lea cent. BC. Am fost folosiți de Școala Legiilor Chinei într-o dispută cu confuz, cerând un astfel de comportament care să corespundă armoniei universale. Nu a uitat de legalizare și în Evul Mediu în timpul confruntării autorităților seculare și spirituale, referindu-se la textele sacre sau la tronul dinastic ca o fundamentare a autorității lor. În condiții moderne, legalizarea puterii (politică sau de stat) este un concept juridic, înseamnă înființarea și susținerea acestei autorități prin Constituție și lege.

În general, legalizarea puterii de stat este recunoașterea legalității apariției, organizării și activităților sale, legalizarea acestei puteri, care poate fi efectuată de diferite căi și metode. Cele mai importante mijloace de legalizare a puterii de stat este adoptarea unei constituții democratice create cu participarea populației aprobată de el direct pe referendum.

În același timp, se știe că multe constituții și legi moderne au fost adoptate prin metode non-democratice, ca rezultat, de exemplu, a cooperării militare sau a unei simple proclamare a noilor constituții. O astfel de situație a avut loc în Rusia, când Constituția Constituției din 1978 a fost suspendată de Decretul președintelui Federației Ruse. 1400.

O altă complexitate în determinarea legalității puterii în stat este faptul că, în condițiile regimurilor autoritare și totalitare ale Constituției, pot fi luate în exterior prin metode democratice (Consiliul Suprem al URSS din 1977, un referendum etc.) și să conțină a Gamă largă de drepturi și libertăți ale cetățenilor (Constituția URSS 1936), dar acest lucru nu corespunde situației existente existente. Prin urmare, legalitatea puterii de stat ar trebui evaluată numai într-un complex cu realitatea reală.

Documentul principal, care conține dispoziții referitoare la legalizarea puterii de stat, interzicând uzurparea acestuia în acest domeniu, este deservită de actuala Constituție a Federației Ruse din 1993. Articolul 3 din Constituția Federației Ruse stabilește că nimeni nu poate atribui putere în Federația Rusă. Cizualizarea puterii sau alocării autorității este urmărită de legea penală.

Astfel, legalizarea puterii de stat este conceptul legal, adică recunoașterea, presupunerea și susținerea uneia sau a unei alte instituții de management, autoritatea și, prin urmare, legea fundamentală. Motivul pentru puterile puternice este cuprins în acte și proceduri juridice în relații juridice. În același timp, lumea este adesea legile constituționale legalizează puterea antidemocratică, de stat teroristă. Prin urmare, determinarea gradului de legalizare a puterii de stat în societate, este important să se stabilească modul în care actele juridice care îndeplinesc legalizarea corespund principiilor de drept general acceptate, inclusiv juridice internaționale.

În acest sens, studiul unei alte categorii mai complexe, care caracterizează poziția de putere (politică sau de stat) în stat pare a fi necesară și utilă.

Termenul "legitimitate" a apărut la începutul secolului al XIX-lea. Și a indicat mișcarea politică din Franța, care a fost scopul de a restabili puterea regelui ca fiind singura legală, spre deosebire de puterea Usherpperului Napoleon. Conceptul de legitimitate poate fi considerat în două sensuri: îngust și larg. În sensul îngust al cuvântului legitimitate înseamnă legalitatea puterii. Într-un sens larg, prezentarea autorităților norme stabilite legal, precum și obiectivele fundamentale ale principiilor și valorilor general acceptate. Astfel, acest concept este mai degrabă real decât legal, deși elementele juridice pot fi parte integrantă.

Legitimitatea puterii se distinge prin origine sau prin metoda de stabilire (prin moștenire, pe baza tradițiilor sau a unei reguli anarhice sau a alegerilor generale în cadrul consiliului democratic) și legitimității ca o anumită stare de putere, când Cetățenii recunosc în mod voluntar și în mod deliberat dreptul de competență de a le prescrie, urmează legile sale. Legitim este puterea cu care oamenii sunt de acord. Puterea nelegitimă se bazează pe violență, alte forme de coerciție, inclusiv impactul mental. Dar, cel mai adesea, legitimitatea este subiectul luptei (politice, ideologice) pentru dominația anumitor forțe politice, subiectul de a găsi metode speciale de justificare societății de putere a acestor forțe.

Întrebarea legitimității puterii este deosebit de acută în condițiile incapacității sale de a preveni războaiele civile și interetnice, confruntarea centrului și a periferiei, creșterea criminalității etc. În ceea ce privește compania, care funcționează în mod constant cu Numărul predominant al cetățenilor care respectă legea, apoi pentru o astfel de societate, legitimitatea puterii este calitatea naturală a relației de putere existente.

În contextul aspectului constituțional și juridic menționat mai sus în refracția istorică a acestora din urmă, atunci când iau în considerare evoluția constituțiilor interne în secolul XX. Ar trebui indicată pe o "retorică juridică specială care afectează conținutul socio-psihologic al legitimității puterii de stat și a managementului în Rusia.

În special, toate constituțiile sovietice la nivelurile de reglementare și declarative "au apucat" imaginea Marelui State, într-un fel sau altul, au participat la difuzarea ideii imperiale (care a avut loc la momentul Ivan III și dezvoltarea ulterioară a internelor legea și statul în diferitele lor manifestări). "Complexul valoros-semantic al statalității ruse este construit folosind epitete și metafore luminoase: să smulgă umanitatea din ghearele capitalului financiar și imperialism; Puterea puternică a sovietică (1918), consiliile deputaților de lucrători care au crescut și consolidată prin răsturnarea autorităților proprietarilor și a capitaliștilor (1937); Partidul Comunist conduce marile activități creative ale poporului sovietic (1978) și alții ". Este posibil să găsim astfel de "revizuiri verbale" în textul Constituției Federației Ruse? Se pare că nu există. Cu toate acestea, care dintre principiile înregistrate în acesta poate fi implicat în procesul de legitimizare a puterii prezidențiale moderne și a puterii de stat mai largi în general? Această întrebare necesită în mod evident un studiu scrupulos suplimentar.

Tipologia inițială a legitimității autorităților a fost alocată de M. Weber, indicând trei dintre tipurile sale: rațional, tradițional, carismatic.

Legitimarea rațională sugerează că populația sprijină puterea de stat, bazată în principal din propria sa evaluare a acțiunilor sale. În acest tip de legitimă, activitatea practică a organelor guvernamentale, oficialii decât sloganurile și promisiunile lor sunt mai importante.

În tipul tradițional de legitimitate, guvernul este recunoscut ca fiind legitim, pentru că Se efectuează în conformitate cu regulile înrădăcinate în tradiție, prin urmare, sursa legitimității este conștiința tradițională.

Legitimitatea carismatică se bazează pe credința maselor în proprietăți speciale, capacitatea liderului politic, lider. Sursa legitimității carismatice este autoritatea personală a conducătorului. Astăzi, puterea carismatică se găsește cel mai adesea în țările socialismului totalitar, fiind asociată cu o anumită ideologie.

Tipurile descrise de legitimitate a puterii, de regulă, interconectate în practică politică și juridică reală și se completează reciproc reciproc. Astfel, de exemplu, A. Hitler a folosit respectul tradițional al germanilor la lege și la Harizm al liderului.

Înțelegerea rolului real al tipurilor de legitimitate enumerate vă permite să determinați căile și metodele de legitimizare a puterii, ceea ce înseamnă că superioritatea utilizării forței, în cazul în care este exprimată în dreptul legitim de a aplica forța împotriva forței.

O politică de legitimă bine gânditoare este deosebit de relevantă în condițiile schimbărilor indigene care apar în viața oricărei societăți. Deoarece chiar și cel mai cald sprijin de către oameni poate

fiind pierdut dacă sistemul de guvernare nu efectuează eforturi constante pentru a consolida încrederea în sine, formarea condamnării în legitimitatea puterii. Existența mai multor factori ai legitimității puterii politice confirmă acest lucru. Deci, factorii de legitimitate pot fi atribuiți, de exemplu, timp și succes.

Timpul apare ca o caracteristică a duratei funcționării sistemului și ar trebui să se reflecte în conștiința cetățenilor. Sistemele politice stabile și elective fac eforturi mari pentru a se asigura că existența existenței instituțiilor de putere este conștientă de cetățeni. Acest obiectiv este numeroase ritualuri semnificative din punct de vedere social. Astfel, oamenii se obișnuiesc cu un anumit tip de putere, ritualuri și atribute tradiționale, precum și puterea sa.

În cazul în care autoritățile sunt recunoscute de cetățeni de succes, eficace, este destul de rapid legitim.

Natural din punct de vedere al cetățenilor, metoda de formare a instituțiilor de putere pentru majoritatea țărilor dezvoltate moderne este alegerile. În cazul în care oamenii aleg puterea și îi dau anumite puteri, aceste autorități și legile care iau puterea sunt făcute pentru a asculta. Alegerile directe reprezintă cea mai mare importanță atunci când unul sau altă stare a statului, cel mai mare oficial primesc un mandat direct ca urmare a votului de vot (Rusia). Între timp, o astfel de metodă a fost aplicată din ce în ce mai mică. Președinții sunt aleși fie de parlamente (Turcia), fie de alegători (SUA) sau colegii electorale speciale (Germania).

Asociația de putere cu simboluri naționale și recunoașterea populației sale, mâncând din rădăcini istorice, condamnarea cetățenilor este că această putere ține cont de specificul cultural și istoric al acestui popor și această țară - această metodă de legitimă este caracteristică de ineficientă și chiar periculoasă pentru propriile lor popoare. Moduri. Deci, simbolurile naționale s-au declarat la un moment dat de Mao Jie Dun, Kim Il Sen, Saddam Hussein.

Guvernul, partidul, propaganda ideologică este, de asemenea, metoda directă de legitimare și vizează recunoașterea maselor politicii de stat. Propaganda ca mijloc de legitimare efectuează două caracteristici importante:

a) socializarea politică, adică. a unui astfel de impact asupra maselor, care vizează stăpânirea standardelor sociale și politice care determină comportamentul politic în frontierele juridice și politice admisibile;

b) legitimarea externă a guvernului, adică Justificări În fața comunității internaționale pe care Guvernul le îndeplinește funcțiile sale puternice și merită sprijin și aprobare internațională.

Este clar că problema delegitimației ocupă un loc important în funcționarea puterii de stat, motivele pentru care sunt ridicate în multe aspecte ale vieții juridice și politice a statului.

Deci, unul dintre principalele motive pentru delictitudinare este o contradicție între valorile universale care domină în societate, particular și chiar interesele egoiste ale regulii elitei și grupurilor sociale asociate cu ea. Aprofundarea acestei contradicții duce la faptul că puterea este închisă în sine, pierzând sprijinul populației. Circumstanța specificată este simultană simptomul crizei în curs de dezvoltare a puterii de putere, care, în consecință, nu permite acest lucru și dreptul de a-și susține regimul, acest lucru va fi perceput de majoritatea oamenilor ca fiind ilegitim și, prin urmare, criminal acțiune.

Un alt motiv pentru delegitimarea puterii, caracteristice regimurilor democratice, devine o contradicție între ideea democrației și a practicilor socio-politice și juridice reale. Se manifestă în încercarea de a rezolva problemele care apar numai prin forță, limitare sau nerespectare a drepturilor fundamentale ale omului. Manifestări sporadice emergente

* De exemplu, pentru a pronunța discursul tronului monarhului britanic la o întâlnire a ambelor camere ale Parlamentului (mai mult de 700 de ani, acest ritual este observat, demonstrând inviolabilitatea nu atât de mult autor al monarhului, câte un sistem politic al Regatul Unit).

aceste contradicții indică prezența sa în practica politică a majorității țărilor, iar consolidarea acestor tendințe va implica înlocuirea regimului autoritar democratic.

Următorul motiv pentru care delegitimarea puterii poate fi numită absența sistemului politic de articulare explicită a intereselor grupurilor sociale, suficientă mobilitate verticală în combinație cu inegalitatea socială. Acest lucru duce la radicalizarea sentimentului în societate și la apariția unei opoziții, care prezintă o viziune alternativă a ordinii sociale.

Printre cauzele delegitimării, autoritățile pot fi alocate birocratizării și fuziunii puterii cu infracțiunea. Birocrația găsește modalități de a introduce noi relații și structuri prin participarea specifică la procesele socio-economice și crearea unei infrastructuri de piață.

Motivele de delegitimare a instituțiilor de stat în statele multinaționale includ naționalismul, separatismul etnic, care respinge legitimitatea puterii de stat sau proclamă regulile reglementărilor și normelor locale asupra legii federale.

Și, în cele din urmă, sursa delegitimării puterii poate fi pierderea celei mai dominante elite de credință în legitimitatea puterii sale, apariția unor contradicții acute în interiorul acestuia, coliziunea diferitelor ramuri ale guvernului, lupta pentru putere și "apariția publicului larg".

Literatură

1. Collay V. pe modelul neoliberal al globalizării // Economie Internațională și Relații Internaționale. 1999. Nr. 10.

2. Stankevich Z. Este timpul să dezghețați! Convocarea Adunării Constituționale ca o chestiune-cheie a ziarului modern Rusia // ziarul literar. 2012. № 21.

3. Popov E.a. Constituția Rusiei ca sistem de valoare-simț // Întrebări de studii culturale. 2012. Nr. 4.

4. Chirkin V.e. Bazele puterii de stat. M., 1996.

5. Chirkin V.e. Legalizarea și legitimarea puterii de stat // statul și legea. 1995. № 3.

Multe evenimente de transformare din ultimii ani în Rusia (confruntarea puterii legislative și executive. Acordul de armonie din 1994, o atitudine ambiguă față de războiul Chechen din 1994-1995 etc.) Problema puterii de stat, legalitatea și legitimitatea sa în societate . I.E. Valabilitatea legală, pe de o parte, și justiția, recunoașterea, sprijinul pentru populația sa - pe de altă parte. Claritatea problemei este exacerbată de condițiile de formare în unele zone ale capitalismului nomenclaturii-mafiei, absenția în unele cazuri de structuri comerciale, administrative și penale, opoziție din partea nomenclaturii locale, a guvernului federal, a incompetenței frecvente a acestora, trăsăturile autoritare ale Constituției federale și altor alții, inclusiv personal, factori. Există, de asemenea, ambiguitate teoretică: în lucrările avocaților, oamenii de știință politici, politicieni, termenul "legalizare" și "legitimare" sunt adesea folosiți în valori incorecte.

Legalizare și legitimare: general și special

Termenul "legalizare" provine din cuvântul latin "Legalis", ceea ce înseamnă legal. Legături de legalizare ca bază a puterii și a comportamentului datorat deja în secolele IV-III. BC. e. Am fost folosiți de Școala Legiilor Chinei într-o dispută cu confuz, cerând un astfel de comportament care să corespundă armoniei universale. Elementele legalizării specifice au fost prezente în confruntarea autorităților seculare și spirituale din Europa de Vest în Evul Mediu, i-au referit la noi susținători de timp ai "monarhiei legitime" ale Bourbon, vorbind împotriva lui Napoleon "uzurper".

În condiții moderne, legalizarea puterii de stat ca un concept juridic înseamnă stabilirea, recunoașterea, susținerea acestei competențe prin lege, în primul rând constituția, sprijinul puterii la lege. Cu toate acestea, în primul rând, Constituția și legile pot fi acceptate, schimbate, anulate în diferite moduri. Creat ca urmare a cotei militare în multe țări din Asia, Africa, America Latină, consiliile militare și revoluționare au declarat anularea (de multe ori - suspendarea) constituțiilor și adesea fără proceduri speciale proclamate noi constituții temporare. De fapt, în Irak, o astfel de constituție temporară rămâne rezistența sa din 1970 până în prezent, în EAU, constituția temporară adoptată de EMIRS - din 1971 în țările individuale din Constituție a fost înlocuită cu acte instituționale (Brazilia), proclamarea (Etiopia ). Numai monarhii au oferit "constituția" poporului său credincios "(Nepal, Arabia Saudită etc.). În Rusia în 1993, Constituția din 1978 (cu amendamente) a fost suspendată de decretul președintelui. În al doilea rând, uneori Constituția și legile adoptate în conformitate cu procedurile stabilite, în conținutul lor legalizate în mod deschis dictatorial, putere anti-lor, sistem totalitar. Acestea au fost actele constituționale ale Germaniei Fasciste, Legea rasistă a Africii de Sud (înainte de adoptare în 1994 din Constituția interimară), "Statele de partid" ale Guineei sau Constituția Africii Zaire (au existat mai multe dintre ele), a proclamat acest lucru Există o singură instituție politică - mișcarea partidului de guvernământ, organele legislative, executive, instanțele judecătorești sunt organisme ale acestui partid. Constituția Rusiei și URSS, adoptată în timpul sistemului sovietic și a proclamat afilierea puterii către oamenii de muncă, de fapt legalizată totalitar și chiar uneori regim terorist.

Bineînțeles, în condițiile regimurilor autoritare și totalitare ale Constituției, se poate accepta metode democratice extern (de către Adunarea constitutivă, Consiliul Suprem din URSS în 1977, un referendum în Cuba în 1976), acestea pot conține dispoziții democratice , dreptul cetățenilor (în constituirea URSS 1936. O gamă largă de drepturi socio-economice) a fost înrădăcinată) etc. Dar aceste momente trebuie să fie evaluate numai într-un complex cu realitatea reală, astfel încât alegerea parlamentului care găzduiește Constituția, în condițiile regimului totalitar, nu sunt libere, iar frazele democrației servesc ca o acoperire a unei situații autentice . Astfel, încălcând procedurile democratice de adoptare a Constituției, alte acte de importanță constituțională, cu inconsecvență a unor astfel de proceduri către populația poporului de a pune în aplicare puterea constitutivă în adoptarea legii fundamentale, cu contrariul legilor În general, valorile umane ale omenirii, legea formală (legală) nu îndeplinește dreptul. Legalizarea legală a puterii de stat în astfel de condiții va fi iluzorie, adică. Larzhengelizare.

Conceptul de legitimare a puterii de stat este mai complex. Legitimus înseamnă, de asemenea, legitim, legalizat, dar acest concept nu este legal, ci real, deși componenta sa poate fi elemente juridice. În esență, confucienii au continuat de la aceasta în disputa cu persoanele legitime menționate, el a avut în minte susținători și autorități seculare și spirituale, în moduri diferite de interpretare a "voinței lui Dumnezeu". Semnificația actuală a acestui concept este asociată cu cercetarea oamenilor de știință politică, în special omul de știință german Max Weber (1864-1920).

Legitimarea nu este adesea deloc relevantă pentru lege și uneori contrazice. "Acest proces nu este neapărat formal și chiar mai adesea informal, prin care puterea de stat dobândește proprietățile legitimității, adică o stare care exprimă corectitudinea, justificarea, fezabilitatea, legalitatea și alte părți la respectarea autorităților specifice ale statului, așteptările Echipe individuale, sociale și alte societăți în general. Recunoașterea puterii de stat, acțiunile sale sunt legitime formate pe baza percepției senzoriale, a experienței, a evaluării raționale. Nu se bazează pe semne externe (deși, de exemplu, abilitățile spectaculoase ale liderilor poate avea un impact semnificativ asupra publicului, contribuind la stabilirea puterii carismatice) și asupra motivelor interne, stimulilor interni. "Legitimarea puterii de stat nu este legată de publicarea legii, adoptând o constituție (deși acest lucru poate să fie inclusă în procesul de legitimare) și cu complexul de experiențe și de instalații interne ale oamenilor, cu reprezentările diferitelor sectoare ale populației puterea de stat; Organele sale de norme de justiție socială, drepturile omului, protecția lor.

Puterea ne-legitimă se bazează pe violență, alte forme de constrângere, inclusiv impactul mental, dar legitimarea nu poate fi impusă oamenilor din afară, cum ar fi puterea armei sau reproducerea constituției "bune" de către monarh la poporul lor . Este creat de dedicarea oamenilor într-o anumită clădire publică (uneori o anumită persoană), care exprimă valorile imuabile ale ființei. În inima acestui tip de devoțiune minorează credința oamenilor în faptul că beneficiile lor depind

de la conservarea și susținerea acestei comenzi, această putere de stat, credința în asta. Că exprimă interesele poporului. Prin urmare, legitimarea puterii de stat este întotdeauna asociată cu interesele oamenilor, diferite segmente ale populației. Și din moment ce interesele și nevoile diferitelor grupuri, din cauza resurselor limitate și alte circumstanțe, pot fi satisfăcute doar parțial sau satisfăcute numai cererile unor grupuri, legitimarea puterii de stat în societate, pentru cele mai rare excepții, nu pot avea o completare, Natura universală: Ce este legitim pentru unii, apare ca fiind legitim pentru ceilalți. Lovionul "Exproprierea exproprietorilor" -wood, care nu posedă legalitatea constituțiilor moderne prevăd posibilitatea naționalizării numai a anumitor obiecte numai pe baza legii și cu o compensație obligatorie, mărimea căruia în cazurile contestate sunt stabilite de către cazurile în litigiu Curtea) și este extrem de legitimă nu numai din punct de vedere al proprietarilor de producție, ci și alte segmente ale populației. În reprezentările aceluiași lumpen-proletariat, exproprierea universală are cel mai înalt grad de legitimitate. Multe alte exemple de interese diferite ale anumitor secțiuni ale populației și ale lor inegale, adesea atitudinea opusă față de evenimentele de putere de stat și de putere în sine. Prin urmare, legitimarea sa nu este legată de aprobarea întregii societăți (aceasta este o opțiune extrem de rară) și cu adoptarea de către o majoritate a populației cu respectarea protecției drepturilor minorităților. Aceasta este aceasta, și nu o dictatură de clasă face ca puterea de stat să fie legitimă. - legitimarea puterii de stat îi conferă autoritatea necesară în societate. Majoritatea populației se supune în mod voluntar și conștient, cerințele legitime ale organismelor și reprezentanților acesteia, care îi conferă sustenabilitate, stabilitatea cerută de libertate în punerea în aplicare a politicii de stat. Cu cât este mai mare nivelul de legitimare a puterii de stat, cu atât mai larg posibilitățile de conducere de către societate, cu costuri minime de "forță" și costul "energiei manageriale", cu o mai mare libertate de autoreglementare a proceselor sociale. În același timp, autoritățile legitime au dreptul și sunt obligate să aplice măsurile de coerciție prevăzute de lege, dacă alte modalități de oprire a acțiunilor antisociale nu dau rezultate.

Legitimarea puterii de stat nu este estimată în cuvintele reprezentanților săi (deși contează), nu în textele programelor și legilor adoptate de acesta (deși este important), ci asupra activităților practice, în funcție de modul de rezolvare a acestuia prin problemele indigene ale vieții societății și ale fiecărei persoane. Populația vede diferența dintre sloganurile privind reformele și democrația, pe de o parte, și modalitățile autoritare de a adopta cele mai importante țării, oamenii de decizii pe de altă parte. De aici, după cum reiese din anchetele sistematice ale populației, eroziunea legitimității puterii de stat în tulpinile Rusiei (legitimitatea a fost ridicată după luna august 1991), menținându-și în același timp legalizarea: toate organele de stat superioare au fost create în Constituția din 1993 și operează în principiu Potrivit acestuia, dar potrivit sondajelor organizate la sfârșitul lunii martie 1995, cu privire la instrucțiunile canalului NTV, 6% dintre respondenții au avut încredere în președintele Rusiei, 78% nu sunt de încredere, 10% au încredere în același timp Și nu aveți încredere, 6% au fost greu de răspuns. Desigur, aceste sondaje nu dau întotdeauna o imagine fidelă, dar aceste date nu pot fi subestimate.

Sa spus deja că legitimarea puterii de stat poate include și, de regulă, include legalizarea sa. Dar legitimarea este în contradicție cu legalizarea formală, dacă legi legale nu respectă normele justiției, valorile comunitare, setările stabilite de majoritatea populației țării. În acest caz, legitimarea este fie (de exemplu, populația se referă negativ la puterea stabilită a ordinelor totalitare) sau în cursul evenimentelor revoluționare, mișcările naționale de eliberare există o legitimare a altora. Anti-statal, rebel, autoritățile centsumale, care au fost stabilite în zonele eliberate, care. Ea devine puterea de stat. Astfel, a dezvoltat evenimente în China, Vietnam, Laos, Angola, Mozambic. Guineea-Bissau și alte țări. "

O legitimă falsă este, de asemenea, posibilă menționată mai presus de legalizarea falsă, atunci când este sub influența propagandei, instigând starea de spirit naționalistă, utilizarea carisma personală și a altor tehnici (inclusiv interzicerea opoziției și a presei libere, ca urmare a căreia populația nu are au informații corespunzătoare)! O parte semnificativă, iar majoritatea populației sprijină puterea de stat care îndeplinește anumite interese curente în detrimentul aspirațiilor sale indigene.

Problemele de verificare a legalizării și legitimării (inclusiv false) sunt foarte complexe. În literatura științifică, inclusiv străine, ele nu sunt de dorit. Legitimarea este de obicei asociată cu analiza juridică a pregătirii și adoptării Constituției, cu studiul deciziilor instanțelor constituționale și al altor organisme de control constituțional, analiza acestor alegeri și referendumuri ... mai puțină atenție este acordată conținutului actelor constituționale, Natura puterii de stat, compararea partidelor politice și a politicilor care sunt cheltuite la putere. Analiza științifică a programelor în comparație cu acțiunile diferitor funcționari înalți este destul de rară.

Constituția ca instrument de legalizare a puterii de stat

După cum sa menționat, legalizarea puterii de stat este asociată cu procedurile legale care sunt foarte diverse. În acest articol ne vom concentra doar pe rolul Constituției ca formă de legalizare a puterii de stat, deoarece modul democratic al pregătirii și adoptării Constituției, conținutul său umanist, conformitatea activităților organelor de stat la normele sale este considerată principala dovadă a procedurii de legalizare a puterii de stat. Deși adoptarea constituțională mărturisește, de regulă, despre o anumită stabilitate a puterii de stat, nu întotdeauna modalități de a pregăti și de a adopta legea fundamentală respectă cerințele legalizării autentice.

Pregătirea proiectului de Constituție se desfășoară în moduri diferite. În cazuri rare, proiectul este creat de Adunarea Constituantă, ales special pentru a adopta Constituția Italiei în pregătirea Constituției din 1947, India în dezvoltarea Constituției din 1950) sau a Parlamentului (Constituția Sri Lanka 1978).

În toate aceste cazuri, un rol special este jucat de un comitet special (constituțional) format din partea autorității reprezentative. În Rusia, un rol important în dezvoltarea proiectului de Constituție din 1993 a fost jucat de o reuniune constituțională, care a constat în prezidențiale prezidențiale ale reprezentanților Federației Ruse ale Organelor Federale de Stat alocate de funcționarii partidelor politice, antreprenorilor, subiecților Federația etc. în multe posturi ale țărilor socialiste (Bulgaria, Ungaria, Polonia, Cehoslovacia etc.) în dezvoltarea de noi principii ale Constituției sau a schimbărilor aduse fostei Constituții (noua ediție), "mese rotunde", " Adunarea civilă "a reprezentanților organelor de stat, a diverse părți, a sindicatelor și a mișcărilor sociale.

În majoritatea țărilor, proiectul de Constituție nouă dezvoltă o comisie constituțională creată de organul reprezentativ, de președinte, Guvernul Constituției Franceze din 1958 (În plus față de acest text, Constituția Franței include încă două documente - o declarație a omului Drepturile și un cetățean din 1789 și preambulul Constituției din 1946) a fost pregătit de Comisia Constituțională ... așa cum a fost numit de Guvern și a fost supus unui referendum, ocolind Parlamentul. ÎN; Proiectul din Germania a actualei Constituții din 1949 a fost elaborat de Consiliul Parlamentar, deținut de reprezentanții parlamentelor regionale (terenuri de teren) și aprobate de comandantul trupelor occidentale. În Algeria, proiectul Constituției din 1989, realizat unui referendum, a pregătit un grup de consilieri prezidențiali. După lovitura militară, proiectul de constituție constantă este deseori elaborat de Comisie desemnat de Guvern, atunci este discutat în cadrul întâlnirii constitutive, parte a celor aleși și o parte din armata numită (Turcia în 1982 Nigeria în 1989 etc.) .

În acordarea independenței, fostele țări coloniale, proiectele constituționale au fost pregătite de către Ministerul Colonii (Nigeria în 1964) de către autoritățile locale cu participarea consultanților Metropolis (Madagascar în 1960), la reuniunile "meselor rotunde", unde reprezentanți ai partidelor sau Mișcările naționale de eliberare au fost prezente și au condus întâlniri ale funcționarilor Metropolis de rang înalt (Zimbabwe în 1979).

În socialismul totalitar, a fost utilizată o procedură diferită pentru pregătirea proiectului. El a fost dezvoltat la inițiativa Comitetului Central (Politburo) al Partidului Comunist. Același organism a creat o comisie constituțională, care a fost de obicei aprobată de Parlament, a stabilit principiile de bază ale viitoarei constituții, a aprobat proiectul și a reprezentat-o \u200b\u200bspre adoptare de către Parlament sau de un referendum. În țările socialiste, precum și în așa-numitele țări ale orientării socialiste (Yemenul de Sud, Etiopia etc.), proiectul a fost realizat la adoptarea sa la o discuție la nivel național. De obicei, au avut loc multe întâlniri. Discuția a fost acoperită în mass-media. Rezultatul practic al unor astfel de discuții a fost, de regulă, foarte nesemnificativ, deoarece principiile Constituției sunt predeterminate de partidul de guvernământ. Dar, în unele țări (URSS, Cuba, Benin, Etiopia, etc.), în conformitate cu rezultatele discuției, oamenii din proiect au fost substanțiali și, în unele cazuri, există amendamente foarte importante.

o Din punct de vedere al legalizării puterii de stat, etapa de discuție nu are o valoare semnificativă (este important ca legalizarea să facă constituția legală autorizată de Autoritate), dar din punctul de vedere al legitimării, discuția națională a Proiectul poate avea o importanță deosebită. Acest proces implementează conștiința populației în pregătirea legii fundamentale, convingerea că procedura stabilită de Constituție reflectă voința sa.

Problema legalizării puterii de stat nu este de a pregăti proiectul, dar cu procedurile de adoptare a Constituției și a conținutului său, una dintre metodele cele mai democratice este considerată a fi adoptarea Constituției în mod special aleasă în acest scop Adunarea constitutivă. Prima întâlnire de acest tip a fost Congresul Philadelfian al Statelor Unite, care a avut Constituția Braziliei în ultimii ani, Constituția Braziliei 1988 în ultimii ani a fost adoptată de Constituția Braziliei 1988, Namibia 1990, Bulgaria 1991 . Columbia 1991, Cambodgia 1993, Peru 1993 și alții. Cu toate acestea, adunarea constitutivă nu este întotdeauna, după cum sa menționat, este formată din alegeri și uneori constă în membri desemnați parțial. În plus, Adunarea constitutivă joacă adesea rolul organismului consultativ, deoarece adoptarea Constituției a fost aprobată de autoritățile militare, care uneori au contribuit la amendamentul textului (Ghana, Turcia etc.). Toate acestea reduc gradul de legalizare a puterii de stat, organismele sale create în conformitate cu o astfel de constituție.

Legalizarea puterii de stat poate fi realizată prin constituțiile adoptate de parlamentele ordinare alese pentru activitatea legislativă actuală. Astfel, a fost adoptată Constituția URSS din 1977, Olanda din 1983. Papua - Noua Guinee 1975. Cu toate acestea, unele dintre aceste parlamente în scopul adoptării Constituției se declară cu adunările constitutive (de exemplu, în Tanzania în 1977) și Apoi continuați să lucrați ca parlamente obișnuite. O astfel de transformare este concepută pentru a crește gradul de legalizare a puterii de stat,

Din ce în ce mai mult, constituția în condiții moderne este acceptată de referendum. Votul direct din punct de vedere teoretic oferă cea mai mare legalizare a puterii de stat. Astfel, au fost adoptate prin Constituția Franței 1958, Egipt 1971 Cuba 1976, FNLLIPIN 1967, 1993 în practică, totuși, un referendum poate fi utilizat în moduri diferite. Fără o discuție prealabilă a proiectului în Parlament, populația de alegători este dificil de a afla un astfel de document complex ca Constituția. Cazuri de utilizare a unui referendum sau adoptarea constituțiilor reacționare (de exemplu, în Grecia în 1978, în modul "colonelul negru"). Uneori constituirea regimurilor totalitare (Birmania 1974, Etiopia 1987, etc.) după ce referendumul a fost aprobat (sau confirmat) ales pe baza acestor constituții de către parlamente. În mod oficial, un proces de legalizare dublă legalizată în mod fiabil puterea de stat, dar în conținutul său nu a respectat principiile democratice.

Unele metode de adoptare a constituțiilor chiar afectează în mod oficial legalizarea puterii de stat. Acestea sunt actele constituționale ale regimurilor militare, Constituția, aprobată de guvernele militare în Turcia, Nigeria și alte țări, constituția adoptată de congrese și alte instituții ale partidelor de guvernământ din anii '70 și Congo, Angola, Mozambic, Ango-monarh sau Metropola Constituției!)

Legalizarea puterii de stat este legată în mod inextricabil de conținutul constituțiilor. Constituțiile reacționare adoptate chiar și cu respectarea procedurilor necesare, de fapt, pot crea doar lzhengelizarea. Acest lucru este explicat nu numai de faptul că adoptarea unor astfel de constituții este uneori pusă în aplicare în situația de înșelăciune și violență, dar și de faptul că anumite forțe pot fi incluse în constituirea prevederilor, contrare principiilor generale-democratice dezvoltate de către omenire și consacrate în actele juridice internaționale fundamentale (Carta ONU din 1945 a legămintelor privind drepturile omului din 1966 etc.). Constituția multor țări recunosc că astfel de principii au o prioritate în legătură cu legislația internă a țării. Prevederile Constituțiilor care încalcă drepturile omului (de exemplu, în Africa de Sud până în 1994), proclamând singura ideologie admisibilă (de exemplu, Momutium sub constituția Zaire din 1980), contrar suveranității oamenilor (prevederile din Constituția Algeria 1976. La apartenența la puterea politică a singurii partidului permis - Frontul de Eliberare Națională), etc., exclude adevărata legalizare a puterii de stat, deoarece acestea contrazic standardele și principiile internaționale acceptate. Ele sunt simultan, nu sunt legitime, deoarece acestea contrazic conștiința democratică a popoarelor.

Forme de legitimare a puterii de stat

Nu există nici un "zid chinezesc" între legalizarea și legitimarea puterii de stat: actele și procedurile juridice pot fi parte integrantă a legitimării, iar acesta creează premisele necesare pentru legalizarea solidă a puterii de stat. În același timp, legitimarea joacă un rol important în societate, pentru că orice putere de stat nu se poate baza numai asupra legilor sau numai la violență. Să fie stabilă. Stabil, stabil, ar trebui să caute sprijinul societății, anumite grupuri, mass-media și chiar anumite personalități influente. În condiții moderne, reprezentanți ai autoritarului și totalitar, dar propriul lor caracter al autorităților organizează adesea întâlniri și întâlniri cu reprezentanți remarcabili ai inteligenței, jurnaliștii influenți organizează vizite în diferite domenii ale țării, întâlniri cu echipe de întreprinderi etc. Scopul acestor evenimente este de a găsi sprijin, în principal acțiuni, dar și sentimente, sentimente.

În practică, doar una dintre aceste forme de legitimare este rar utilizată, de obicei sunt folosite în complex. Hitlerismul a folosit respectul tradițional al germanilor la lege, Harizm al Liderului, a insuflat în populație o credință în corectitudinea "Reichenialului Millennial". În Marea Britanie Democrată, principala modalitate este metoda de legitimare rațională, dar, de exemplu, activitățile primului miniștrilor lui W. Churchill și M. Thatcher au avut elemente de carisma, iar tradițiile joacă un rol important în activitățile Parlamentului și Cabinetul. Rolul de Gaulle în Franța într-o mare măsură a fost asociat cu carisma sa ca lider de rezistență în lupta împotriva ocupanților fasciste, puterea lui V.I. Lenin și chiar mai mare măsură. Stalin și Rusia au fost consacrați de factori ideologici etc.

Spre deosebire de Charisma, care poate fi achiziționată destul de repede, legitimarea rațională stabilă necesită o anumită perioadă de timp. Cu toate acestea, există o serie de modalități de a dobândi legitimarea rațională inițială, a cărei procedură nu este atât de lungă și depinde de anumite evenimente. În primul rând, acestea sunt alegerea unor organe de stat superioare. Alegerile directe reprezintă cea mai mare importanță atunci când unul sau altul stat al statului, cel mai mare oficial primesc un mandat direct ca urmare a votului de vot. În China, cu toate acestea, Parlamentul (Adunarea All-China Reprezentanților Poporului) este aleasă de alegeri cu mai multe propulsie, președinții multor țări sunt aleși de parlamente (Turcia, Israel etc.), alegători (SUA) sau electoral special Colegiile (Germania, India).

Camerele de top ale parlamentelor sunt, de asemenea, adesea alese de alegerile indirecte (Franța) și uneori numiți (Canada). Acest lucru, desigur, nu pune la îndoială legitimarea acestor organisme, vorbim despre formele de legitimare stabilite prin constituții, în special ca și în cazul alegerilor directe, în special în sistemul majoritar al majorității relative, alegătorul va distorsiona este posibilă. În India, Partidul Congresului Național Indian a stat la putere de câteva decenii, având o majoritate în Parlament, dar în același timp nu au primit niciodată cele mai multe vot ale alegătorilor din țară. Aceleași fapte au avut loc în Marea Britanie: o parte care a primit mai puține voturi din întreaga țară a avut mai multe mandate în Parlament. În Ungaria, în 1994, partidul socialist maghiar a primit 33% din voturile alegătorilor, dar 54% din locurile din Parlament.

Alegătorul de alegător cu privire la referendumul cu formula propusă poate fi de mare importanță pentru legitimarea puterii de stat și un referendum decisiv sau consultativ, dar în orice caz, dacă alegătorii aprobă Constituția sau sunt exprimate în sprijinul activităților guvernamentale, referendumul va legitimizează puterea. Puterea referendumului este că, de obicei, decizia este recunoscută de participarea a cel puțin 50% din alegători și cu un răspuns pozitiv de cel puțin 50% din voturi (în conformitate cu Constituția Africii de Sud 1984, 2/3 din Sunt necesare voturi), în timp ce alegerile din mai multe țări sunt recunoscute la fel de la participarea a 25% dintre alegători (Franța, Rusia) și sistemul majoritar al majorității relative (Regatul Unit, SUA, India etc.) este permisă , care pot fi aleși, după ce a primit o majoritate minoră de voturi, dar mai mult în comparație cu un alt candidat.

(Semnarea unui contract public între autoritățile statului, cele mai importante partide politice, organizațiile publice, uneori reprezentanți ai diferitelor părți ale statului (în federații, în țările cu formațiuni autonome), au fost importante pentru autoritatea statului și în federale, În țările cu educație autonomă) după căderea regimului Franco a contribuit la stabilizarea situației din țară. În 1994, a fost semnat un acord de armonie publică, care determină activitățile puterii de stat, drepturile reciproce și obligațiile părților În Rusia, însă implementarea sa este cu mari dificultăți, există încercări de a-și revoca semnăturile din contract. În 1995. Acordul constituțional dintre Parlament și președinte semnat în Ucraina. Este conceput pentru a reduce frecarea între ramurile guvernului și, prin urmare, Oferiți o mai mare legitimă în estimările populației

În ultimii ani, este din ce în ce mai mult pentru legitimarea puterii politice, ca nici paradoxal, rolul opoziției. Am menționat deja "mesele rotunde" în postul de țări socialiste, care au dezvoltat noi reguli pentru organizarea vieții publice. În Constituția Portugaliei, 1976, sa spus mai întâi despre rolul opoziției politice, în Marea Britanie, liderul opoziției parlamentare din 1937 primește un salariu de la trezorerie în suma ministrului Cabinetului. Constituția Columbia din 1991 conține un întreg capitol privind drepturile opoziției politice (dreptul la replică în mass-media, dreptul de a accesa toate documentele oficiale etc.). Constituția Braziliei 1988 introduce liderul opoziției împreună cu unii oficiali de rang în cadrul Consiliului Republicii sub președinte. Liderul opoziției prescrie un anumit număr de senatori în Jamaica și în alte țări. Instituționalizarea opoziției consolidează stabilitatea puterii de stat.

În arena internațională, metodele de legitimare rațională a autorităților de stat pot fi legate de recunoașterea statelor și a guvernelor, adoptarea anumitor state în organizațiile internaționale și alte circumstanțe.

Legitimarea statului

Legitimarea statului este procesul, rezultatul căruia este starea statutului unui stat legitim. Să presupunem că există o stare în țară, monarhul este gestionat de acest stat, statul însuși gestionează populația țării (sau țara). Legea monarhului de a gestiona statul nu este pusă la îndoială nici de subiecți, nici de la monarhiurile țărilor vecine și de la distanță, nici de la subiecții altor monarhii. Dreptul de a gestiona statul de la Monarh de la Dumnezeu, monarhul negociază nu cu Domnul însuși, ci cu reprezentantul său recunoscut, de exemplu, Papa Roman. În țară, Regele Rusiei a fost încoronat în Biserica Ortodoxă. Populația (oamenii) ar fi trebuit să fie considerată legitimă tot felul de state de stat, tot felul de decrete și ordine.
Dar, la un moment istoric din unele țări, oamenii au considerat brusc că totul nu era atât de simplu cu monarhii și statele. Ceea ce oamenii înșiși ar trebui să aibă drepturi care pot fie să recunoască statul legitim, fie să le refuze legalității și să răstoarne monarhii. Se pare că statul poate fi legitim și are dreptul la violență când îi dă oamenilor țării. Și nu doar poporul, iar partea sa capabilă este parte a poporului, care este organizată într-o națiune. Pentru a negocia cu statul, națiunea trebuie să aibă statutul unei entități juridice. Numai în cazul în care două entități juridice, dintre care una reprezintă statul, iar cealaltă reprezintă națiunea țării, pot intra într-un acord scris - Constituția națională. Orice altă situație, când, de exemplu, statul emite legi, controlează execuția, judecătorii pentru încălcarea lor și este pedepsit, este o situație în care statul nu este legitim, adică. ilegal. El nu are nici un document, datorită căruia se poate concluziona că are dreptul la gestionarea țării și dreptul la violență.
Astfel, popoarele care ajunge în starea de stat, dar nu sunt organizate în națiune, nu au o stare legitimă. Deși în statul trecut din apropiere în țări fără națiuni au fost legitime, legale. Și chiar mai devreme, Principate, împărăția, Imperiul erau legale. În zilele noastre, starea unor astfel de forme poate fi considerată gangster și statele frauduloase. Ele se bazează pe putere și pot exista, în timp ce propria resurse și mijloace de violență pentru a păstra puterea. Organizarea popoarelor țării la națiune, crearea unui organism reprezentativ al națiunii, care ar organiza și conține starea țării, există legalizarea și legitimarea statului țării, care devine un stat național. Într-o astfel de țară, nu numai naționalizarea este posibilă, ci și naționalizarea. Atunci când naționalizarea se înlocuiește cu o naționalizare, este doar o fraudă, care are loc într-un stat ilegal.

"Articolul 15, partea 3. Legea sunt supuse publicării oficiale. Legile nepublicate nu se aplică. Orice reglementări care afectează drepturile, libertatea și responsabilitățile unei persoane și a unui cetățean nu pot fi aplicate dacă nu sunt publicate oficial pentru informații publice "(publicație de referință, bas, anyactalyk, legile și codurile, constituirea Federației Ruse, începând cu 2014, LLC "Editura" Eksmo ", M, 2014, p.5).
Ce spațiu este legea? Care este locația legii? Unde să găsiți legea? Ce înseamnă să publicați legea? Acest lucru înseamnă a organiza fabricarea anumitor mijloace de scriere, care va corespunde unui original, care este, de asemenea, un mijloc de scriere. Dar un instrument de scriere este un design al anumitor materiale, de exemplu, acest design al compușilor de hârtie și de hârtie, de exemplu, cerneală. Poate fi exactă (sau neagă?) Că, în orice design de hârtie și legea cernelului nu poate fi. Legea este ceea ce utilizatorul de proiectare primește în sine și ia în considerare legea. Astfel, legea poate fi exclusiv în om ca o anumită structură a corpului, care determină natura activităților sale în anumite situații. Fiecare individ are propria lege. Coordonarea legilor individuale se desfășoară cu ajutorul anumitor fonduri pe care utilizatorii le pot identifica cu legea, să fie luate pentru o lege care există independent de aceștia. Această inadecvare a oamenilor este baza conducerii acestora. Astfel, violența și singuri peste celelalte sunt ascunse pentru o persoană prin instalația sa, conform căreia există o lege care trebuie îndeplinită.
"Articolul 17 (1) Federația Rusă recunoaște și garantează drepturile și libertățile unei persoane și a unui cetățean în conformitate cu principiile și normele general acceptate de drept internațional și în conformitate cu această Constituție" - (respectă publicațiile constituției constituției Federația Rusă).
Baza pentru a atrage organizațiile internaționale externe în rândul cetățenilor Federației Ruse este faptul că nu au autoritatea reprezentativă, care ar fi folosită de aceștia în cazul unui conflict cu propriul său stat. În consecință, recursul unei părți capabile și active a cetățenilor la organizațiile internaționale în cazul unui conflict cu propriul său stat este rezonabil. În cazul în care Federația Rusă dorește să schimbe această dispoziție, aceasta trebuie inițiată de către propria naționalizare - de a iniția organizarea cetățenilor la națiune, inițiază crearea unui organism reprezentativ al națiunii și subordonează autorității în mod economic și politic .