Asigurarea cabanelor din acțiuni ilegale ale unor terțe părți. Acțiunile ilegale ale părților terțe despăgubiri pentru daunele în acte ilegale ale unor terțe părți

Este luată în considerare problema influenței acțiunilor ilegale ale terților la obligație. Se formulează că debitorul, responsabilitatea care nu depinde de vinovăție, este responsabilă pentru încălcarea obligației datorate acțiunilor delicate ale terților. Dar, în cele din urmă, pierderile ar trebui să fie atribuite terței părți.

Acest articol a fost copiat de pe site-ul https: //www.site

Pagini din Jurnalul: 67-72

D.R. Kanev,

anexele Universității de Stat din St. Petersburg KANEV _D _R @mail .ru

Cuvinte cheie: responsabilitate, debitor, obligație, risc, delice.

Responsabilitatea debitorului pentru consecințele refăcutului, inclusiv acțiunile tunuoase ale unor terțe persoane

KANEV D.

Autorul ia în considerare impactul actelor terților la obligație. Trage concluziile că debitorul, căruia răspunderea este independentă de vină și este responsabilă de încălcarea răspunderii delictuală datorată acțiunilor terților. Dar, în cele din urmă, pierderile ar trebui să fie atribuite unei terțe părți.

Cuvinte cheie: responsabilitate, debitor, obligație, risc, delict.

În știința dreptului civil, este corect ca neîndeplinirea obligațiilor (performanței necorespunzătoare) să poată fi cauzate de acțiunile unui debitor dispărut al persoanelor, adică, astfel încât nu sunt legate de relațiile civile. Încălcarea obligației, punerea în discuție asupra cărei proprietate va include pierderile apărute: debitorul sau creditorul. Decizia acestei chestiuni este complicată atunci când o terță parte apare în fața dreptului civil, care rezultă pierderile pot fi de asemenea atribuite.

Abordări ale calificărilor acțiunilor ilegale ale unor terțe părți cu privire la obligația sunt diferite. Unii autori cred că astfel de acțiuni pot fi calificate drept obligații de încălcare. Cu toate acestea, este dificil să fie de acord cu un astfel de punct de vedere.

Încălcarea obligației este neîndeplinirea sau performanța necorespunzătoare, iar un anumit subiect este obligat să execute. În consecință, îndeplinirea sau non-performanța obligației pot fi menționate numai în legătură cu această obligație. Părțile terțe nu sunt asociate cu obligațiile care decurg din obligație, deoarece nu ar trebui să efectueze proprietatea. În acest sens, poziția este mai justificată că acțiunile ilegale ale terților împiedică îndeplinirea obligației nu reprezintă o încălcare a obligației.

Astfel, acțiunile terților nu pot fi calificate ca o încălcare a obligației. În consecință, terțul poate fi tras la răspundere numai atunci când acțiunile sale sunt un deliket (articolul 1064 din Codul civil al Federației Ruse din 1994; în continuare - Codul civil al Federației Ruse). Un exemplu de astfel de situație poate fi distrugerea unui lucru închiriat. Aici există o întrebare pentru care pierderile ar trebui să fie atribuite în costul lucrurilor: pe proprietarul, chiriașul sau delinvenul.

Această problemă în doctrina perioadei sovietice a fost considerată de M.I. Braginsky. Concluziile autorului s-au bazat pe normele legislației valide anterioare și, prin urmare, unele dintre ele pot fi regândite. Astfel, omul de știință a subliniat că "dacă creditorul stabilește problema despăgubirii cauzate de acțiunile altor persoane, debitorul poate să-și asume responsabilitatea, dovedind că el însuși a îndeplinit îndatoririle în mod corespunzător". Dar eliberarea debitorului va urma din răspundere pentru pierderi și, în cazul în care reușește să dovedească faptul că, deși nu și-a îndeplinit îndatoririle, dar cu îndeplinirea corectă a responsabilităților, pierderile ar veni în continuare, deoarece acestea sunt cauzate numai acțiunile unei alte persoane. În primul caz, scutirea de la responsabilitate se datorează lipsei faptului de neefectuare a obligației și în a doua - relația cauzală dintre comportamentul debitorului și rezultatul rezultat. "

Astfel, conform M.I. Braginsky, în cazul în care pierderile se datorează comportamentului excepțional al unei terțe părți, debitorul nu poate fi adus în fața justiției. Această concluzie este pe deplin în concordanță cu art. 118 din Codul civil al RSFSR din 1922, care a prevedea că debitorul, deoarece altfel nu se stabilește prin lege sau contract este scutit de răspundere, dacă dovedește că imposibilitatea de executare se datorează circumstanței pe care nu le-a putut împiedica . După cum se poate observa, acest articol a fost stabilit responsabilitatea debitorului pe baza vinovăției.

Dacă pierderile se datorează exclusiv prin comportamentul unei terțe părți, atunci nu există nici o provocare și, ca rezultat, nici o vină în acțiunile debitorului. Având în vedere acest lucru, este logic că, dacă pierderile sunt generate exclusiv de comportamentul unei terțe părți, debitorul care răspunde la începutul vinovăției nu este responsabil pentru astfel de pierderi.

Cu toate acestea, pentru responsabilitatea pe baza riscului, concluzia că debitorul nu este obligat să compenseze pierderile cauzate exclusiv de comportamentul unei terțe părți, nu atât de indiscutabil. Astfel, în obligațiile în care debitorul este obligat să păstreze și să returneze chestia altcuiva, distrugerea lucrurilor duce la neîndeplinirea rambursării acestuia. Dacă responsabilitatea debitorului se bazează pe baza riscului, circumstanța la care i-au scutit de responsabilitate este doar o forță covârșitoare (alineatul (3) din art. 401 din Codul civil al Federației Ruse). Acțiunile terților nu se referă la forța insurmontabilă, respectiv, nu scutesc debitorul care este responsabil, indiferent de vinovăție, de la obligația de a compensa pierderile creditorului.

Acțiunile părților terțe care împiedică îndeplinirea corectă a obligației pot fi împărțite în două grupuri: acțiuni care pot servi drept bază pentru stabilirea răspunderii civile și a acțiunilor care nu pot servi drept bază. De exemplu, dacă o terță parte distruge chestia transmisă la depozitare, posibilitatea de a impune responsabilitatea delicată asupra regulii generale depinde de prezența vină a acestuia (alineatul (1) din art. 1064 din Codul civil al Federației Ruse).

Poate că debitorul ar trebui să fie descărcat de la răspundere atunci când creditorul are dreptul de a solicita despăgubiri pentru rău direct de la diviziune (articolul 1064 din Codul civil al Federației Ruse)? Pentru a răspunde la această întrebare, este necesar să se ia în considerare natura responsabilității obiective.

Obiectiv, adică, care nu depinde de vinovăție, responsabilitatea este asociată cu adoptarea riscului de neîndeplinire (executarea necorespunzătoare) a obligației datorate unor circumstanțe aleatorii.

Partea opusă a transferului riscurilor în debitor este o creștere a garanțiilor creditorului. Deci, de exemplu. PASWING, având în vedere responsabilitatea debitorului care a primit un lucru străin ca evaluarea, a indicat că unul dintre motivele de a încheia un acord de evaluare poate fi transferul de responsabilitate necondiționată față de debitor. Acest lucru oferă o garanție necondiționată a integrității și conservării proprietății transferate de creditor în mâinile altor persoane.

În civilorul modern, se remarcă, de asemenea, că debitorul poate fi faptul că debitorul își garantează capacitatea de a oferi un efect pozitiv asupra cărora creditorul are dreptul, prin urmare, momentele subiective nu ar trebui luate în considerare.

Să presupunem că cea de-a treia persoană care a distrus lucrul omului ciudat este nevinovată. Ca regulă generală, este imposibil să o atragem de responsabilitatea deliberată și să se restituie pierderile sale de formator pot decât în \u200b\u200bdetrimentul deținătorului profesionist, care "este responsabil pentru pierderea, deficitul sau deteriorarea lucrurilor, dacă nu dovedește acest lucru Pierderea, lipsa sau prejudiciul au apărut din cauza forței insurmontabile sau pentru proprietățile lucrurilor despre care portarul, luându-l la depozitare, nu știa și nu ar trebui să știe, fie ca urmare a intenției sau neglijenței grosiere a miezului "(paragraful 2 al art. 901 din Codul civil al Federației Ruse).

Dacă persoana a treia este vinovată de distrugerea lucrurilor, compactantul are dreptul de a solicita despăgubiri de la o astfel de persoană. Cu toate acestea, prezența motivelor legale de atragere a unei terțe părți la responsabilitatea delicată nu garantează întotdeauna protecția intereselor compactorului. Astfel, este posibilă situația în cazul în care motivele legale pentru cerința de deteriorare a compactorului au totuși imposibilă implementarea acestei cerințe (de exemplu, din cauza lipsei de proprietate a proprietății, lipsa de informații despre persoana care a comis Delicat, etc.). Din acest punct de vedere, eliminarea de la deținătorul de risc în virtutea disponibilității datoriei delincvente nu ar contribui la garantarea interesului compactat în conservarea sferei sale de proprietate, care (garanție specificată) și este asociate cu stabilirea de responsabilitate obiectivă.

Rezultă concluzia că dreptul creditorului de a solicita despăgubiri pentru rău direct din diviziune nu este o circumstanță cu riscul adoptat de acesta în temeiul contractului. În consecință, dacă există motive de răspundere și debitor și delinkvent, creditorul are dreptul de a prezenta cerințele care vizează restabilirea sferei de proprietate, atât la debitor, cât și divinnerului.

Posibilitatea acestei alegeri nu este concurența proceselor, care, conform regulii generale, legea și ordinea internă nu sunt permise. Concurența proceselor are loc în cazul în care posibilitatea de a preveni procesele eterogene la același respondent. În cazul nostru, creditorul are două cerințe eterogene pentru diferite persoane.

O astfel de abordare creează problema cine ar trebui să se atribuie consecințele negative ale proprietății: debitorului sau delincventului. Potrivit lui M.I. Braginsky, responsabilitatea ar trebui să fie atribuită diviziei (conform revendicării directe a procesului rănit sau regresiv al victorului). "Prin urmare, dacă contrapartida va rambursa daunele victimei, acesta este transferat tuturor drepturilor de delinquență. Dimpotrivă, dacă daunele compensează divizia, acesta nu va putea niciodată să se redreseze în ordinea regresiei oricărei părți a sumelor plătite de victimă. Astfel, deținătorul, în ciuda oricărei forme de vinovăție în raport cu proprietarul (contrapartidă), are dreptul să recupereze ultima sumă plătită de ei de la hoț, dar hoțul nu are dreptul să caute nimic de la deținător în cazul în care ultimul nu este un membru delica. "

Cu această concluzie, ar trebui să fiți de acord. În cazul în care există o vinuri ale debitorului (de exemplu, un deținător), raționamentul pentru abordarea în cauză ar trebui să fie după cum urmează: întrucât comportamentul păgânei acționează doar ca o condiție pentru daunele creditorului (adică, Comportamentul însuși, de exemplu, deținătorul rezultatului sub formă de pierderi din compilator nu provoacă), dar cauza directă este comportamentul diviziunii, este pe o diviziune și ar trebui să fie pierderi. Dacă comportamentul deținătorului nu este deloc cauza pierderii, deteriorării sau lipsei lucrurilor, validitatea atribuției pierderilor din delinven este și mai evidentă. În acest caz, deținătorul nu este responsabil pentru pierderile cauzate acestora și pentru pierderile legate de sfera riscului său în cadrul relațiilor de stocare și își pot schimba pierderile care au apărut ca urmare a responsabilității compactorului, pe divizia ca un prejudiciu.

Este necesar să se sublinieze că această concluzie este corectă nu numai pentru obligațiile care decurg din contractul de stocare, ci și pentru alte obligații legate de asigurarea siguranței lucrurilor altora (obligații ca urmare a contractelor de închiriere, utilizarea gratuită, comisioanele etc.).

Cu toate acestea, deoarece lucrul aparține creditorului și nu debitorului, acesta din urmă are dreptul să solicite despăgubiri de pierderi în costul lucrurilor de la divinciun doar în regresie. Acest lucru se datorează faptului că, chiar în momentul în care moartea debitorului nu este pierderi în valoarea sa. Astfel de pierderi pe care debitorul le va suporta numai după ce creditorul prezintă o cerere de despăgubire și această cerință va fi pusă în aplicare.

În dreptul civil rus, problema soluționării relațiilor dintre creditor, debitor, deținută temporar de creditor și divinner este considerată în mai multe alte persoane din l.V. Kuznetsova. Autorul este solicitat de o întrebare care este victimă într-o situație în care daunele la despăgubiri sunt cauzate de proprietate, de interesul pentru care este disponibil la mai multe persoane? Această situație are loc în cazul în care prejudiciul cauzat proprietății închiriate, proprietatea în gestionarea încrederii sau utilizarea gratuită, proprietatea transferată în cadrul acordului de depozitare, atunci când se transferă proprietatea depozitului și în alte cazuri similare. L.V. Kuznetsova, având în vedere disputa în care Curtea a recunoscut victima chiriașului, și nu de către proprietar-locator, vine vorba de concluzia că decizia întrebării cine este victimă într-o situație în care prejudiciul cauzat de proprietatea închiriată depinde de proprietatea închiriată Cine legea este încredințată moartea sau deteriorarea proprietății. Ea observă că "rezolvăm că problema care urmează să fie recunoscută de victime în provocarea de a vă închiria, este necesar să se bazeze pe a căror zonă de proprietate (proprietar sau chiriaș) include efectele adverse ale unor astfel de daune, cu alte cuvinte, cine Dintre acestea, doi poartă riscul morții sau deteriorării aleatorie a proprietății. " În cele din urmă, l.v. Kuznetsova concluzionează: ca regulă generală, riscul de deces sau deteriorare ale proprietății este proprietarul; El ar trebui să fie considerat victime în relațiile juridice delicate.

Cu această poziție, trebuie să fiți de acord cu partea în care dreptul de a se potrivi divincției este recunoscut de proprietarul proprietarului. În același timp, conform L.V. Kuznetsova, un astfel de drept este proprietarul locatorului numai atunci când el, și nu un chiriaș, poartă riscul morții sau deteriorarea aleatorie a proprietății închiriate. În același caz, atunci când riscul de deces sau deteriorare aleatorii este un chiriaș, numai el are dreptul de a prezenta un costum divinnerului. Aici, aparent, cursul raționamentului este: dacă riscul duce chiriașul, este obligat să ramburseze daunele de proprietar cauzate de pierderea sau deteriorarea lucrurilor, respectiv, proprietarul își poate restabili sfera proprietății în detrimentul chiriașului, Deci, nu are dreptul să solicite despăgubiri pentru rău de la delinven.

Să presupunem că riscul de moarte aleatorie (daune) lucrurile poartă un chiriaș. În conformitate cu poziția avută în vedere, în acest caz, numai chiriașul are dreptul să prezinte o pretenție divinnerului.

Întrebarea apare, cu toate acestea, întrebarea este motivul pentru care proprietarul, fiind proprietarul lucrurilor, nu are dreptul de a compensa răul la delinquente? La urma urmei, moartea sau deteriorarea lucrurilor își reduc direct sfera de proprietate. Apariția dreptului de a compensa daunele chiriașului nu poate acționa de fapt de către circumstanțe, în virtutea cărora proprietarul este lipsit de dreptul de a solicita o delincvență privind despăgubirea pentru rău. Astfel, cu concluzia că, în cazul în care riscul de deces aleatoriu este transportat de chiriaș, proprietarul nu are dreptul de a solicita o delincvență a despăgubirii pentru rău, este greu de convenit.

Doctrina modernă este fundamentată: "În ciuda faptului că normele privind distribuția riscului mortalității aleatorie a proprietății (articolul 211 din Codul civil al Federației Ruse) sunt plasate în secțiunea II" Proprietatea și altă lege reală "din Codul civil al Codului civil, distribuirea riscurilor asupra cauzei este negociabilă. Distribuția riscului din cauza contractului nu înseamnă atât de mult definiția unei persoane pe care riscul de ocazie în sensul său real este de a stabili consecințele juridice ale apariției unor circumstanțe accidentale pentru dinamica relației contractuale . " De exemplu, stabilirea unui astfel de risc asupra locatarului înseamnă că, cu moartea lucrurilor, este obligată să compenseze pierderile în costul lucrurilor către locator. Cu toate acestea, deoarece lucrul este o parte integrantă a proprietății contractului de închiriere, moartea îi face rău. Un astfel de rău, împreună cu alți termeni de responsabilitate deliberată, este baza pentru apariția unei cereri delicate la locator la o terță parte - vătămarea.

Concluzia că victima în relația juridică delictuoasă este doar o persoană care poartă riscul de moarte aleatorie (daune) lucrurile devine și mai controversate dacă este posibil să se extindă această concluzie la un contract de utilizare liberă. În conformitate cu art. 696 din Codul civil al Federației Ruse, împrumutul este riscul de deces aleatoriu sau accidental deteriorat la utilizarea liberă a lucrurilor, dacă lucrul a murit sau a fost corupt datorită faptului că el nu la folosit în conformitate cu contractul de Utilizarea liberă sau numirea lucrurilor sau înmânarea unei terțe părți fără consimțământul creditorului. Împrumuturile poartă, de asemenea, riscul de deces aleatoriu sau de daune accidentale, dacă, luând în considerare circumstanțele reale, el putea să-și împiedice moartea sau daunele prin sacrificarea lucrurilor, dar a ales să-și păstreze chestia.

Să presupunem că CC Reappecifier folosește un lucru care nu este în conformitate cu contractul de utilizare gratuită. Un astfel de comportament ilegal al toleranței la împrumut transferă riscul de moarte aleatorie (daune) lucruri pe ea. Conform poziției poziției în cauză, dacă în timpul constatărilor posesiei celei de-a treia persoane, va muri datorită unui delicat, atunci numai împrumutul va fi necesar ca un risc care să fie supus despăgubirii pentru daunele Delinven. Lonterul (deoarece riscul este transferat la împrumuturi) acest drept nu va fi.

Se pare că împrumutul, fiind proprietarul, nu are dreptul să solicite despăgubiri pentru răul lui Causen direct datorită faptului că cauzele rănite de rău au precedat comportamentul ilegal al creditorului (sub forma folosirii unui lucru nu în conformitate cu Acordul de împrumut). În același timp, nu se știe de dreptul civil pentru refuzul proprietarului în dreptul de a solicita o delincvență a despăgubirii pentru rău, ca comportament ilegal al debitorului contrapartidă al proprietarului în temeiul contractului. Aranjamentul de risc din partea împrumutului la creditor este îndreptat exclusiv pe soluționarea relației contractuale dintre aceste persoane în cazul decesului lucrurilor și nu poate afecta relația creditorului ca proprietar cu toate celelalte persoane, inclusiv cu un divinner . Astfel, riscul în conformitate cu art. 696 din Codul civil al RF cu un creditor pentru un precedent de împrumut nu privează creditorul dreptului de a solicita despăgubiri pentru daunele din diviziune, acțiunile cărora a determinat moartea sau daunele au fost adoptate în împrumut.

În acest caz, creditorul are două cerințe privind drepturile: la împrumutul la împrumut pe baza art. 696 din Codul civil al Federației Ruse și Divinction pe baza art. 1064 din Codul civil. Împrumuturile vor avea dreptul să-și schimbe pierderile în valoarea lucrurilor numai în regăsirea ordinii, adică după ce el însuși compensează pierderile la registru.

Deci, rezumând, este necesar să se observe următoarele:

1) Debitorul care răspunde la începutul riscului este responsabil pentru consecințele încălcării obligației, chiar dacă cauza unei astfel de încălcări a fost exclusiv acțiunile unei terțe părți;

2) În cazul în care acțiunile unei terțe părți sunt un deliket, creditorul are două drepturi de pretenție: debitorului de la încălcarea obligației și divinnerului de la fata de rău;

3) pierderile ar trebui să fie atribuite diviziei cu privire la cererea directă a creditorului sau asupra procesului de regres al debitorului;

4) Poziționarea riscului de deces aleatoriu, debitorul vizează exclusiv soluționarea relațiilor contractuale în cazul decesului lucrurilor și, prin urmare, nu privează creditorul, care este proprietarul, dreptul de a solicita despăgubiri direct Delinvent.

Bibliografie

1 vezi: Braginsky M.I. Cu privire la responsabilitatea pentru acțiunile celorlalți asupra dreptului civil sovietic // procedură. - M., 1961. T. 1. P. 39.

3 Vezi, de exemplu: Reicher V.K. Drepturi absolute și relative (la problema diviziunii drepturilor economice) / trans. Cu acesta. O.V. Kolotilova // Buletinul dreptului civil. 2007. Nr. 2. T. 7. P. 148, 184-187; Carneitz e.a. Obligațiile de rău și îmbogățirea nedreaptă. - M., 1951. P. 34; Savai R. Teoria obligațiilor. Eseu juridic și economic. - M., 1972. P. 40; Beklenischeva i.v. Acordul de drept civil: tradiția clasică și tendințele moderne. - M., 2006. P. 80-87; 161-162.

4 Ib. Novitsky, având în vedere tipurile de procese din legea romană, a menționat că acțiunea în personal (costum personal) este dată pentru a proteja relația personală între două sau mai multe anumite persoane. De exemplu, am promis să fac ceva; În are dreptul să solicite această acțiune tocmai de la A și nu de la nimeni. În consecință, pentru a sparge dreptul în acest caz poate decât o, pentru că nimeni nu sa angajat să se angajeze pentru această acțiune "(Novitsky i.B. Fundamentele dreptului civil roman: studii. - M., 2010. P. 42).

5 vezi: victorious K.p. Curtea cursului. Prima parte: drepturi patch-uri. - M., 2002. S. 191; Agarkov M.M. Obligația de drept civil sovietic // Lucrări selectate privind dreptul civil: în 2 tone - M., 2002. T. i. 201; ERTMANN P. Refresarea unei persoane angajamentare cu privire la despăgubiri pentru rău / per. Cu acesta. A.A. Panova // Buletinul dreptului civil. 2008. № 1. T. 8. P. 215.

6 Braginsky M.I. Decret. cit. P. 40.

7 În practica judiciară, acțiunile ilegale care vizează răpirea proprietății nu sunt recunoscute de forța majoră. De exemplu, într-unul din cazuri, Curtea de Arbitraj a indicat că atacul de jaf nu este o forță insurmontabilă (a se vedea Rezoluția FAS a districtului Ural din 15 septembrie 1998 Nr. F09-800 / 98GK. Accesul la ATP "ConsultantPlus "). O abordare similară este urmărită în alte districte (a se vedea, de exemplu: Rezoluția instanței de apel al Curții de Arbitraj a Republicii Karelia din 21.06.2000 No. A26-449 / 00-01-09 / 30. Accesul ATP " CONSULTINGPLUS ").

8 Vezi: PASWAK E.V. Conceptul de forță major (vis major) în dreptul civil // Interesul non-proprietate și forța irezistibilă în dreptul civil. - M., 2003. P. 246.

9 Vezi: Sinyavskaya M.S. Încălcarea obligațiilor contractuale și consecințele sale juridice: principalele tendințe în lumina analizei juridice comparative: DIS. ... Cand. Jurid. ştiinţă - M., 2007. P. 163-164.

10 Vezi: Rovna V.V. Concurența proceselor în dreptul civil rus (probleme teoretice de protecție a drepturilor civile). - Irkutsk, 1997. C. paisprezece.

11 Braginsky M.I. Decret. op. P. 44.

12 Vezi: Kuznetsova L.V. Probleme controversate de responsabilitate delicată // Măsuri de asigurare și măsurarea responsabilității în dreptul civil: Sat. Artă. / Mâini. Auto numara si raspunsul ed. Ma. Rozhkov. - M., 2010. C. 364.

13 acolo. P. 368.

14 cm. Ibid. P. 367.

15 Vyacheslavov F.A. Alocarea riscurilor în obligații contractuale: autor. dis. ... Cand. Jurid. ştiinţă - M., 2008. P. 7.

Distribuiți un articol cu \u200b\u200bcolegii:

Asigurarea oferirii de la acțiuni ilegale ale unor terțe părți este așa cum este considerată asigurări împotriva incendiului. În timpul iernii, vilele sunt goale, atragând hoții și fără adăpost, iar în timpul verii pot suferi de tinerii "mersul". Conceptul de "acțiuni ilegale" include o varietate de fapte de oameni străini împotriva proprietății dvs. Astfel de acțiuni pot include: furtul cu hacking, jaf, vandalism, huliganism, fraudă și alte acte criminale.

În cazul unui astfel de tip, polița de asigurare va contribui la compensarea daunelor materiale. Aflați acum, cât va fi asigurarea oferirii dvs. Calculul de calcul al costului politicii pe site și specialistul nostru vă va suna înapoi în viitorul apropiat. Printre partenerii iPlanet numai companiile de asigurări de încredere și bine dovedite.

Ce poate fi asigurat în țară din acțiunile ilegale ale terților?

Obiectele de asigurare pentru acest risc pot acționa ca elemente structurale ale proprietății (acasă, baie, garaj), finisaj, mobilier și obiecte personale și elemente de design de gard sau peisaj.
Prin oferirea de opțiuni diferite pentru programele de asigurare, specialistul nostru vă va acorda cu siguranță atenție, care cazurile asigurate sunt într-un fel sau un alt asigurător să riscă "acțiuni ilegale ale unor terțe părți". La urma urmei, unele companii de asigurări includ orice acțiuni penale intenționate care vizează daune, furtul sau distrugerea proprietății dvs. Alții alocă "furtul și jaful" într-un risc separat și la "acțiuni ilegale" includ huliganismul și vandalismul.

Costul de asigurare împotriva acțiunilor ilegale ale unor terțe părți

Prețul de asigurare împotriva influențelor terților este de aproximativ 0,4 - 1,0 la sută din suma asigurată. Companiile de asigurări, de regulă, includ acest risc pentru un program de asigurare cuprinzător sau propune să asigure o cabană la un pachet minim de risc: "Acțiunile ilegale ale terților" + "Foc". Costul se schimbă nesemnificativ.
De exemplu, prețul politicii de asigurare cuprinzătoare de cabană ieftină în valoare de 590.000 de ruble este de aproximativ 3,5 mii de ruble. În același timp, protecția asigurărilor se aplică:

HOZ.BLOK.
Gard
Proprietate

Cum să cumpăr polis?

Pentru înregistrarea contractului de asigurare de cabana, veți avea nevoie doar de un pașaport și orice document care să confirme relația dvs. juridică cu un obiect asigurat (de exemplu, o carte de grădinări). Cabane în valoare de până la 1 milion de ruble pot fi asigurate fără inspecție, numai oferind câteva fotografii.

Principalele avantaje ale achiziționării politicii în agenția noastră de asigurări sunt comoditatea și economiile. Prin contactarea IPLAN, obțineți acces la o varietate de programe de asigurare ale diferitelor companii de asigurări. Ca rezultat, economisiți timp și forță și datorită sistemului nostru de reducere flexibil - și fonduri. Agentul nostru de asigurări vă va sfătui în toate chestiunile de a oferi asigurări, va contribui la rezolvarea nuanțelor contractelor de asigurare. Copii ale documentelor necesare pe care le puteți trimite prin e-mail, iar politica finalizată a curierului nostru vă va oferi la adresa specificată. Sunt de acord, este convenabil! Întrebările au rămas - sunați-ne! Suntem mereu bucuroși să vă vedem printre clienții noștri!

După cum știți, polița de asigurare a CASCO protejează proprietatea unui cetățean, în special a vehiculului, de orice fel de probleme, fie că este deturnare, un accident, provocând daune unei alte persoane. Dacă vehiculul dvs. a suferit de mâinile părților terțe, acțiunile ilegale ale căror și a cauzat daune proprietății numite, atunci procedura de acțiuni competente corecte ar trebui completată în obținerea compensației de asigurare fără întârziere.

O situație destul de tipică pentru acțiunile ilegale de la Carco ale unor terțe părți, altfel, PTTL, ca rezultat al căruia TC sa dovedit a fi zgâriat, a aderat vopsea sau deteriorate de la căderea pe un elemente grele de la o înălțime (acoperiș). Bijackul mașinii, precum și delapidarea din salonul oricăror obiecte valoroase, se încadrează, de asemenea, în cazurile de PTTL.

Fiecare entuziast de mașină asigurat ar trebui să fie conștient de modul de a se comporta atunci când sunt detectate defecțiuni, deteriorarea vehiculului format în timpul absenței sale. Acest lucru va ajuta în timp util și fără dificultate de a primi compensații de asigurare.

În primul rând, este necesar să aveți grijă ca TC să rămână în locul său, indiferent dacă împiedică cineva sau nu. Pentru a obține plata de asigurare, este necesar să se dovedească faptul că defecțiunea a mașinii a apărut tocmai după acțiunile terților și nu asupra neglijenței banale a conducătorului auto și a proprietarului vehiculului. Apoi, trebuie să sunați la secția de poliție și să raportați nenorocirea care ți sa întâmplat. Trebuie să o faceți la telefon, pe măsură ce mergeți la biroul dvs. pe o mașină deteriorată - înseamnă să vă faceți o șansă de primire a plăților de asigurare înainte de program. Ofițerul de poliție va fi forțat să indice în documentul său că victima a venit numai la departament, astfel încât inspecția scenei nu este posibilă, dar. În consecință, cazul penal nu va fi inițiat. Inițierea unui caz penal este un punct esențial atunci când efectuează o plată privind prejudiciul de risc datorită acțiunilor ilegale ale terților.

Următorul pas este un apel către compania de asigurări cu un mesaj despre ceea ce sa întâmplat. Desigur, rămânând într-o stare de panică, o persoană este de neînțeles, unde să găsească camera este asigurarea și cum să o legați. Trebuie amintit că contactarea Marea Britanie poate fi contactată de numerele specificate în CASCO (partea din spate). În orice moment al zilei. Am exprimat o listă de acțiuni pe care victima trebuie să le îndeplinească poate fi oarecum diferită în compania dvs.

Bineînțeles, în procesul de așteptare pentru sosirea ofițerilor de poliție, consultarea sindicalistă competentă nu va împiedica, în cadrul căreia este posibil să se ia în considerare întrebările despre onestitatea poliției și de completitudinea informațiilor reflectate în protocol. Și chiar mai bine, dacă un avocat va fi prezent în momentul depunerii evenimentului dvs. asigurat de reprezentanți ai poliției autorizate. După cum știți, interesele persoanelor cu autovehicule afectate și de aplicare a legii nu coincid, astfel încât avocatul va ajuta șoferul să împiedice greșelile ireparabile. Specialiști ai "asistenței juridice" practică plecarea spre locul evenimentelor. Lucrăm în jurul orelor, așa că acceptăm aplicații nu numai în timpul zilei, ci noaptea. Autoristul nostru vă va explica regulile de asigurare auto pe Casco și nu vor permite încălcările în acest domeniu.

Victima, de regulă, ar trebui să aibă grijă de prezența martorilor și a martorilor oculari ai ceea ce sa întâmplat. Pentru a face acest lucru, discutați cu toți cei care au văzut totul sa întâmplat și este gata să vorbească despre acest poliție, scrie numerele de telefon și alte contacte.

Mai mult, motorul trebuie să scrie o declarație a Departamentului de Poliție privind aducerea la responsabilitatea naturii penale a tuturor părților interesate a căror mașină a suferit de PTTL. Declarația specificată descrie în detaliu toate circumstanțele întâmplării, indicând, de preferință, timpul exact. Acest lucru este necesar, astfel încât să rămână circumstanțe inexplicabile, în legătură cu care este posibil și să nu primească salariul de asigurare.

Trebuie amintit că, în legătură cu acțiunile ilegale ale unor terțe părți, pot fi stabilite atât lucrări penale cât și administrative. Datorită faptului că astfel de infracțiuni sunt rareori dezvăluite, mulți ofițeri de poliție insistă asupra faptului că afacerea administrativă este. În caz contrar, statisticile privind divulgarea infracțiunilor sunt pur și simplu răsfățate.

În plus, este important să știți că, în textul declarației, nu se poate spune despre absența unor afirmații pentru oricine. Acesta poate provoca refuzul de compensare a asigurărilor în conformitate cu articolul 4 al articolului 4 din Codul civil al Federației Ruse. O acțiune integrală este punerea în aplicare a unui examen TC independent pentru a identifica cantitatea de daune cauzate.

Sub conceptul "Acțiuni ilegale (neglijente) ale unor terțe părți" Se înțelege ca riscul unei pierderi de proprietate din daune, distrugere sau pierdere de proprietate, ca urmare a terței părți sau a unui grup de terți a acțiunii ilegale (sau inactivitate) (sau inactivitate), prevăzută de lege - o infracțiune administrativă sau o infracțiune care vizează furnizarea de bunuri sau asupra pagubelor sau distrugerii acestuia.

artă. 15 din Codul civil al Federației Ruse

Sub pierderi sunt înțelese prin costurile pe care persoana a cărui drept este ruptă, produsă sau ar trebui să producă pentru a restabili dreptul încălcat, pierderea sau daunele asupra proprietății sale (daune reale), precum și venituri nefericite ...

· Furt - "Demizzarea secretă a proprietății altcuiva" (partea 1 din art. 144 din Codul penal al Federației Ruse);

· Furtul cu penetrare este "delapidarea secretă a proprietății altcuiva cu penetrare în locuință, cameră sau alt depozit" (partea 2 din articolul 144 din Codul penal al Federației Ruse);

· Jaful - "furtul deschis al proprietății străine" (partea 1 din art. 145 din Codul penal al Federației Ruse);

· Jaf de penetrare - "furtul deschis al proprietății altcuiva cu penetrare într-o locuință, cameră sau altă depozitare" (partea 2 din art. 145 din Codul penal al Federației Ruse). Jaful poate fi conectat la violență, nu periculos pentru viața și sănătatea victimei;

· Jaful - "atacul cu scopul de delapidare a proprietății altcuiva, legată de violență, periculoasă pentru viața și sănătatea victimei sau cu amenințarea unei astfel de violențe" (partea 1 din art. 146 din Codul penal din Federația Rusă).

Conceptul de acțiuni ilegale (fără griji) ale terților este dezvăluit în detaliu în regulile de asigurare. Dar mulți asigurători pentru a limita riscul sunt îngustarea listei de acțiuni ale unor terțe părți, daunele de la care asigurătorul este rambursat. Adesea, regulile și contractele de asigurare sunt negociate, de exemplu: "Cazul de asigurare este daunele (distrugerea, pierderea sau daunele) proprietății asigurate, care a avut loc ca urmare a acțiunilor ilegale ale unor terțe părți: furtul, jaf". După cum puteți vedea, asigurătorul în acest caz îngustă conceptul de "acțiuni ilegale ale unor terțe părți" celor două dintre manifestările lor: furtul și jaful. În consecință, daunele cauzate de posibilele alte acțiuni ale terților, în acest caz, asigurătorul nu este rambursabil.

În caz de deteriorare a proprietății asigurate și apariția unui litigiu cu o companie de asigurări cu privire la amploarea compensației de asigurare, expertiza independentă privind evaluarea daunelor imobiliare sau a proprietății este cea mai optimă oportunitate de a evalua daunele și modul eficient pentru a rezolva conflictul.

Dacă aveți nevoie să evaluați pierderile care au apărut ca urmare a acțiunilor ilegale (neglijente) ale terților, consultați SUA utilizând informațiile de contact. Apel, ajutor!

Vă puteți familiariza cu serviciile în evaluarea altor tipuri de daune făcând clic pe link