În cazul în care o persoană responsabilă de executarea sau respectarea regulilor de circulație a stupefiantelor sau a substanțelor psihotrope le încalcă și, folosind funcția sa oficială, comite furtul acestor fonduri sau substanțe, actul trebuie calificat în conformitate cu paragraful „c” din Partea 2 din articolul 229 din Codul penal al Federației Ruse. În acest caz, nu este necesară o calificare suplimentară a acțiunilor unei astfel de persoane în conformitate cu articolul 228.2 din Codul penal al Federației Ruse.
26. Furtul sau extorcarea de stupefiante sau substanțe psihotrope, precum și de plante care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope, ori părțile acestora conținând stupefiante sau substanțe psihotrope, săvârșite cu uz de violență periculoasă pentru viață sau sănătate, ori cu amenințarea o astfel de violență este pe deplin acoperită de dispozițiile paragrafului „c” din partea 3 a articolului 229 din Codul penal al Federației Ruse și nu necesită calificări suplimentare în temeiul părții 1 a articolului 162 sau al articolului 163 din Codul penal al Rusiei. Federaţie.
În cazurile în care aceste acțiuni au fost comise cu vătămarea gravă a sănătății victimei, fapta trebuie calificată în funcție de totalitatea infracțiunilor prevăzute de Codul penal al Federației Ruse și articolul 111 din Codul penal al Federației Ruse. Federația Rusă.
Furtul sau extorcarea de stupefiante sau de substanțe psihotrope comise de un grup armat stabil (bandă) este supusă calificării în cadrul unui set de infracțiuni prevăzute la articolul 229 paragraful 3 partea 3 din Codul penal al Federației Ruse și articolul 229 din Codul penal al Federației Ruse. 209 din Codul penal al Federației Ruse.
27. Instigarea la consumul de stupefiante, substanțe psihotrope sau analogi ai acestora (Codul Penal al Federației Ruse) poate fi exprimată în orice acțiuni deliberate, inclusiv acțiuni unice, care vizează trezirea unei alte persoane dorința de a le consuma (în convingere, propuneri, sfaturi etc.) etc.), precum și în înșelăciune, violență psihică sau fizică, restrângere a libertății și alte acțiuni comise în scopul forțării consumului de stupefiante, substanțe psihotrope sau analogi ai acestora de către persoană. afectat. Totodată, pentru a recunoaște infracțiunea ca săvârșită, nu este necesar ca persoana care este convinsă a consumat efectiv un narcotic, o substanță psihotropă sau un analog al acestora.
Dacă o persoană care a incitat la consumul de stupefiante, substanțe psihotrope sau analogi ai acestora a vândut aceste droguri sau substanțe sau a asistat la furtul sau extorcarea acestora, achiziționarea, depozitarea, producția, prelucrarea, transportul sau expedierea, acțiunile sale ar trebui calificate în continuare dacă există există motive pentru aceasta în temeiul părților relevante ale articolelor 228, 228.1 sau Codului penal al Federației Ruse.
28. Inducerea la consumul de stupefiante, substanțe psihotrope sau analogi ai acestora, care din neglijență a dus la moartea victimei, este reglementată de dispozițiile părții 3 a articolului 230 din Codul penal al Federației Ruse și nu necesită calificări suplimentare. conform legii penale, care prevede răspunderea pentru cauzarea morții din neglijență.
Alte consecințe grave trebuie înțelese ca sinuciderea sau tentativa de sinucidere a victimei, dezvoltarea dependenței de droguri, o boală gravă asociată cu consumul de stupefiante sau substanțe psihotrope, infecția cu HIV etc.
Trebuie atrasă atenția instanțelor asupra faptului că persoanele sunt supuse răspunderii în temeiul părții 1 a articolului 231 din Codul penal al Federației Ruse pentru cultivarea ilegală a plantelor care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope sau precursorii acestora pe scară largă. .
Sub cultivarea plantelor narcotice în conformitate cu articolul 1 din Legea federală de mai sus, instanțele ar trebui să înțeleagă activitățile legate de crearea de condiții speciale pentru însămânțarea și cultivarea plantelor narcotice, precum și însămânțarea și cultivarea acestora, îmbunătățirea tehnologiei de cultivare, creșterea unor noi soiuri. , cresterea productivitatii si rezistentei la conditii nefavorabile conditii meteorologice. Cultivarea ilegală a plantelor narcotice - cultivarea plantelor narcotice efectuată cu încălcarea legislației Federației Ruse.
30. Cultivarea ilegală pe scară largă a plantelor care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope sau precursorii acestora, precum și fabricarea (extracția) ilegală de stupefiante din acestea, depozitarea ulterioară a acestora, transportul în cantități mari (mai ales mari) fără scopul vânzării. , precum și indiferent de dimensiune, transfer, producție sau vânzare ilegală trebuie să fie calificate în funcție de totalitatea infracțiunilor prevăzute la articolul 231 din Codul penal al Federației Ruse și, în consecință, articolul 228 sau articolul 228.1 din Codul penal al Federația Rusă.
31. În cazul în care, pe lângă acțiunile ilegale cu stupefiante, substanțe psihotrope, precursorii sau analogii acestora, plantele care conțin stupefiante, substanțe psihotrope sau precursorii acestora, sau cu părțile lor care conțin stupefiante, substanțe psihotrope sau precursorii acestora, cu instrumente sau echipamente; , sub control special și utilizat pentru fabricarea de stupefiante sau substanțe psihotrope, persoana și-a săvârșit deplasarea ilegală peste frontiera vamală a Uniunii Vamale sau granița de stat a Federației Ruse cu statele membre ale Uniunii Vamale, actul este supus la calificarea conform articolelor 228, 228.1, 228.2, 228.3 și (sau) 228.4 din Codul penal al Federației Ruse și în conformitate cu articolul 229.1 din Codul penal al Federației Ruse.
32. Organizarea unui bordel (Codul penal al Federației Ruse) ar trebui să fie înțeleasă ca căutarea, achiziționarea sau închirierea de spații rezidențiale sau nerezidențiale, finanțare, reparații, amenajarea spațiilor cu diverse dispozitive și acțiuni similare comise pentru scopul utilizării ulterioare a spațiilor specificate pentru consumul de stupefiante, substanțe psihotrope sau analogi ai acestora de către mai multe persoane.
Întreținerea unui bordel ar trebui înțeleasă ca acțiunile intenționate ale unei persoane de a folosi un spațiu desemnat și (sau) adaptat pentru consumul de stupefiante sau substanțe psihotrope, pentru a plăti cheltuielile asociate cu existența unui bordel după organizarea acestuia sau exploatarea sediului (plata chiriei pentru utilizarea acestuia, reglementarea frecventării, asigurarea pazei etc.). Potrivit legii, întreținerea unui bordel va fi infracțiune completă numai dacă incinta a fost folosită efectiv de aceeași persoană de mai multe ori sau de către persoane diferite pentru consumul de stupefiante și substanțe psihotrope. Nu contează dacă făptuitorul a urmărit un scop egoist sau alt scop.
În cazul în care organizatorul sau proprietarul unui bordel a furnizat vizitatorilor bordelului stupefiante sau substanțe psihotrope sau a convins alte persoane să le consume, acțiunile sale, dacă au existat temeiuri în acest sens, ar trebui catalogate drept ansamblu de infracțiuni prevăzute la articolul 232. din Codul penal al Federației Ruse și, în consecință, articolul 228.1 sau articolul 230 din Codul penal al Federației Ruse.
Eliberarea sau falsificarea ilegală a unei rețete sau a unui alt document care dă dreptul de a primi substanțe puternice trebuie să fie calificată în conformitate cu articolul 327 din Codul penal al Federației Ruse și, dacă există motive pentru aceasta, în coroborare cu articolul 285 din Codul penal. a Federației Ruse.
34. Cauzarea altor prejudicii semnificative din cauza încălcării regulilor de producție, achiziție, depozitare, contabilitate, eliberare, transport sau transfer de substanțe puternice sau toxice (Partea 4 a articolului 234 din Codul penal al Federației Ruse) poate fi exprimată în îmbolnăvirea umană de lungă durată, poluarea mediului cu substanțe toxice, suspendarea pe termen lung a duratei procesului de producție, apariția unui incendiu etc.
Cauzarea morții sau vătămări grave sănătății umane prin neglijență nu este reglementată de partea 4 a articolului 234 din Codul penal al Federației Ruse. În aceste cazuri, acțiunile făptuitorului implică răspunderea pentru un set de infracțiuni prevăzute în partea 4 a articolului 234 din Codul penal al Federației Ruse și părțile corespunzătoare ale articolului 109 sau articolului 118 din Codul penal al Federației Ruse. .
35. La hotărârea cu privire la aplicarea pedepsei pentru infracțiunile legate de stupefiante, substanțe psihotrope sau analogi ai acestora, plante care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope, sau părți ale acestora care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope, substanțe puternice sau toxice, substanțe psihoactive noi potențial periculoase. , instanța trebuie să respecte cerințele articolului 60 din Codul penal al Federației Ruse privind impunerea unei pedepse echitabile făptuitorilor în limitele prevăzute de articolele relevante din Codul penal al Federației Ruse.
Atunci când atribuie o pedeapsă mai blândă decât cea prevăzută de lege pentru o infracțiune săvârșită, instanțele ar trebui să stabilească în fiecare caz concret circumstanțe excepționale care să reducă semnificativ gradul de pericol public al infracțiunii, rolul făptuitorului și comportamentul acestuia în timpul și după săvârșirea infracțiunii. a infracțiunii, informații despre personalitatea acestuia, starea civilă etc. împrejurări în cauză care atenuează pedeapsa pentru infracțiune.
Când i se acordă o pedeapsă cu suspendare, instanța trebuie să respecte cu strictețe prevederile părții 2 a articolului 73 din Codul penal al Federației Ruse, conform cărora este necesar să se țină seama de natura și gradul de pericol social al infracțiunii comise. , identitatea făptuitorului, circumstanțe atenuante și agravante, având în vedere posibilitatea corectării persoanei condamnate fără izolarea de societate. Dacă această măsură de influență este aplicată unei persoane care suferă de dependență de droguri sau abuz de substanțe, instanța ar trebui, dacă este necesar, în conformitate cu partea 5 a articolului 73 din Codul penal al Federației Ruse, să îi impună obligația de a se supune unei proceduri penale. curs de tratament adecvat.
36. Dacă în cursul judecății cauzelor infracțiunilor legate de stupefiante, substanțe psihotrope, plante care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope, ori părțile acestora conținând stupefiante sau substanțe psihotrope, substanțe puternice și toxice, împrejurările care au contribuit la comiterea infracțiunilor, încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor, alte încălcări ale legii săvârșite în timpul unei anchete sau cercetări prealabile, precum și în timpul examinării unui caz penal de către o instanță inferioară, atunci instanța are dreptul, în aceste și alte cazuri necesare , să răspundă prin emiterea unei hotărâri private (rezoluție), atrăgând atenția organizațiilor și funcționarilor relevante asupra circumstanțelor și faptelor specificate de încălcare a legii, solicitând adoptarea măsurilor necesare (Partea 4 a articolului 29 din Codul penal; Procedura Federației Ruse).
37. Recomand ca instanțele supreme ale republicilor, instanțele regionale și regionale, instanțele orașelor federale, instanțele din regiunea autonomă și districtele autonome, instanțele militare raionale (navale) să studieze practica aplicării de către instanțele de drept în cazurile de infracțiuni legate de la traficul ilicit de stupefiante, substanțe psihotrope sau analogi ai acestora, plante care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope, ori părți ale acestora care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope, substanțe puternice sau toxice, precum și practica în recurs și casație în cazurile acestor categorii; aduce rezultatele generalizărilor în atenția instanțelor inferioare.
38. Odată cu adoptarea acestei rezoluții, rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 mai 1998 nr. 9 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de infracțiuni legate de stupefiante, substanțe psihotrope, puternice și toxice” este declarat invalid. chiar acum sau solicitați prin intermediul liniei fierbinți din sistem.
Calificarea acțiunilor unui intermediar în achiziționarea și vânzarea de droguri După cum arată o analiză a practicii, instanțele comit adesea greșeli atunci când califică acțiunile unui intermediar. În plus, instanțele nu întotdeauna și nu pentru fiecare episod al faptei săvârșite evaluează legalitatea achiziției de test, în timp ce rezultatele acesteia servesc cel mai adesea drept principală probă pentru urmărire penală. Atunci când se evaluează acțiunile unui intermediar într-o achiziție, se pune întrebarea: poate fi considerat un marketer în sensul deplin al cuvântului? Răspunsul la această întrebare depinde de ceea ce se înțelege prin achiziția și vânzarea de stupefiante. Dacă transferul de droguri de către persoana care le deține efectiv către o altă persoană este considerat a priori o vânzare, atunci acțiunile unui intermediar în achiziția lor, din punct de vedere formal, formează latura obiectivă a vânzării de droguri.
Asistență la achiziționarea, comercializarea și depozitarea stupefiantelor
Tribunalul orașului Surgut al Okrugului autonom Khanty-Mansiysk a calificat-o drept o tentativă de vânzare de droguri (Partea 3 a articolului 30 - Partea 1 a articolului 228.1 din Codul penal al Federației Ruse). La examinarea cauzei în proceduri de casare și de supraveghere, instanțele nu au modificat calificarea acțiunilor persoanei condamnate. Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse, analizând cazurile în ordinea supravegherii prin ordin al vicepreședintelui Curții Supreme a Federației Ruse, a găsit motive pentru modificarea hotărârilor judecătorești.
Atenţie
Astfel, acțiunile lui B. legate de achiziționarea de stupefiante la data de 05.05.2006 au fost reclasificate drept complice la achiziționarea de stupefiante fără scopul vânzării (partea 5 a art. 33 - partea 1 a articolului 228 din Codul penal). Codul Federației Ruse). Celelalte două episoade au fost complet excluse din sfera de aplicare a rechizitoriului de către Completul Judiciar. După cum se menționează în hotărârea de supraveghere a Forțelor Armate RF, după ce transferul lui B. a fost dezvăluit la 05.05.2006.
Asistență la achiziționarea de droguri narcotice (Pestereva Yu., Chekmezova E.)
Cu alte cuvinte, este necesar să se stabilească cine exact (vânzătorul sau dobânditorul) a fost inițiatorul „tranzacției” și a apelat la intermediar pentru asistență. DIN PRACTICĂ. Prin verdictul Tribunalului orașului Pervouralsk din 11 martie 2009, K. a fost condamnat în temeiul părții 3 a articolului 30 - clauza „b” a părții 2 a articolului 228.1 din Codul penal al Federației Ruse pentru tentativă de vânzare ilegală a unui narcotic drog pe scară largă. Potrivit verdictului, K., acționând la cererea și în interesul unei persoane neidentificate deținute în arestul preventiv nr. 1, a preluat, la cererea cumpărătorului, țigări cu droguri în interior de la această persoană neidentificată și a pus le-a într-un pachet pentru concubina ei S., pe care apoi l-a predat.
Cu toate acestea, la examinarea cauzei, instanța de fond nu a ținut cont de faptul că K., la comiterea unor acțiuni ilegale cu droguri, a îndeplinit cererea concubinului acesteia, și nu a traficantului de droguri. Astfel, K. a acționat ca complice în achiziționarea medicamentului pentru S.
Asistență în vânzarea de droguri
Info
Efectuarea unei serii de achiziții de probă pe o perioadă lungă de timp în cadrul unui dosar contabil operațional - cu prezentarea ulterioară a rezultatelor anchetei operaționale pentru soluționarea problemei pornirii unui dosar penal - este permisă numai în cazuri excepționale, pt. de exemplu, în timpul dezvoltării operaționale a comunităților criminale și a grupurilor infracționale organizate, ale căror activități ilegale sunt de natură interregională. Dacă, în timpul unei achiziții de teste repetate, ofițerii operaționali, în loc să identifice traficanții, provoacă cumpărarea de droguri, efectuarea supravegherii operaționale este considerată ilegală. DIN PRACTICĂ. 05.05.2006, 05.10.2006 și 05.11.2006 B., la solicitarea „I” (persoana implicată în infracțiunea operațională), cu banii primiți de „I” ai lucrătorilor operativi, a cumpărat un drog de la o persoană neidentificată și i l-a dat.
Aceste episoade de activitate criminală a lui B.
Vă rugăm să activați javascript
Pestereva Yu, Chekmezova E Chekmezova E.) În paragraful 13 al Rezoluției Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 15 iunie 2006 N 14 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de infracțiuni legate de droguri narcotice, psihotrope, puternice și substanțe toxice” se explică că „acțiunile unui intermediar în vânzarea sau achiziționarea de stupefiante, substanțe psihotrope sau analogi ai acestora, plante care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope sau părți ale acestora care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope trebuie calificate drept complicitate. în vânzarea sau achiziționarea de stupefiante, substanțe psihotrope sau analogi ai acestora, plante care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope sau părți ale acestora care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope, în funcție de interesele cărora (vânzător sau cumpărător) acționează intermediarul.
Vânzări de medicamente. puncte cheie.
Important
Condamnații au urcat în mașină și au plecat. Când s-au întors, i-au înmânat un pachet de narcotice. Un judecător de la Curtea Supremă a Federației Ruse a inițiat proceduri de supraveghere. El a indicat că D. a cumpărat heroină pe banii lui V. la cererea acestuia, prin urmare intenția condamnatului includea furnizarea de servicii intermediare și asistență la cumpărarea drogului, și nu vânzarea (distribuția) a acestuia.
Întrucât D. avea un acord preliminar de a acorda asistență în achiziționarea drogului cu cumpărătorul de heroină, acest acord nu poate fi considerat ca un semn de vânzare5. Concluzia instanței potrivit căreia D. și-a desfășurat comerțul sub forma unei vânzări sistematice de droguri a fost considerată neîntemeiată, întrucât verdictul nu descrie acțiunile specifice ale lui D. care vizează săvârșirea vânzării de droguri și nu a furnizat probe. confirmând aceste fapte. Astfel, martorii N. și F.
Intermedieri în vânzări (228.1) sau în achiziții (228)?
Prin urmare, considerăm că în exemplele luate în considerare, trebuie să vorbim nu despre absența corpus delicti, nu despre complicitate la tentativa de achiziție a unui narcotic fără scopul vânzării, ci despre tentativa de complicitate la achiziționarea de stupefiante. fără scopul vânzării. Apoi, primul loc în formula de calificare trebuie să fie acordat părții 3 a art. 30 din Codul penal al Federației Ruse și locul doi - partea 5 a art. 33 din Codul penal al Federației Ruse. Lista bibliografică a articolelor 1. Brilliantov A. Despre evaluarea juridică a rolului mediatorului // Drept penal. 2006. N 5.2. Kozlov A.P. Complicitate: tradiții și realitate. Sankt Petersburg, 2001.3. Savelev D.V. Grupul infracțional: probleme de interpretare juridică penală și răspundere.
Tentativa de vanzare sau asistenta in achizitie
Grupul infracțional: probleme de interpretare juridică penală și răspundere. Ekaterinburg, 2002. P. 74. În opinia noastră, complicitate neterminată la formularea propusă de legiuitor este destinată unei situații în care făptuitorul este o persoană care nu și-a exprimat dorința de a ajuta oamenii legii în combaterea traficului ilicit de stupefiante. medicamente, substanțe psihotrope sau analogi ai acestora. De exemplu, un intermediar a cumpărat un narcotic din banii cumpărătorului și la cererea acestuia, dar acesta din urmă, din anumite motive, nu a putut ridica drogul.
În cazurile discutate mai sus, autorul infracțiunii prevăzute la art.
Aici ne referim nu doar la o infracțiune neterminată, ci și la complicitate la o infracțiune care a existat efectiv înainte de suprimarea acțiunilor făptuitorului, i.e. trebuie aplicat art. Artă. 30 și 33 CC<7. <7 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 313. Неоконченное соучастие следует отличать от неудавшегося соучастия.
Din perspectiva teoriei dreptului penal, acesta din urmă este privit ca pregătire pentru comiterea unei infracțiuni. În partea 5 a art. 34 din Codul penal al Federației Ruse stabilește că complicii în cazul instigării fără succes poartă răspunderea penală pentru pregătirea pentru o infracțiune. Aici este necesar să se țină cont de faptul că cu coautoritate, o infracțiune este săvârșită de doi sau mai mulți coautori. Prin urmare, pentru complicitate nereușită se cere ca toți potențialii coautori din grupul infracțional să refuze să comită o faptă periculoasă din punct de vedere social.<8. <8 Савельев Д.В.
Asistență la achiziție sau vânzare
Cu toate acestea, o astfel de evaluare echivalează în mod nerezonabil pericolul social al proprietarului de droguri, care le-a transferat unei alte persoane (intermediarul în vânzare) și al persoanei care a acționat în interesul și pe cheltuiala cumpărătorului drogurilor ( intermediar în achiziţie). O situație tipică este atunci când, în timpul unei achiziții de test, cumpărătorul (acest rol este jucat de unul dintre angajații operaționali sau de o persoană sau agent special implicat) se adresează persoanei în privința căreia se efectuează operațiunea operațională cu o solicitare. pentru a obține drogul, iar după ce drogul este predat cumpărătorului, această persoană este reținută. În practică, acțiunile unei astfel de persoane sunt adesea calificate ca o încercare de a vinde droguri narcotice.
Asistență în vânzare sau achiziție
Astfel, cumpărarea în interesul dobânditorului și transferul de stupefiante către acesta constituie complicitate la achiziționarea acestora. Acțiunile unei persoane de a vinde un narcotic care nu îi aparține constituie complicitate la vânzare. Persoana în interesul căreia a acţionat intermediarul trebuie să fie recunoscută ca autor al infracţiunii în cauză.
Reținerea unei părți din drog sau bani de către intermediar este o plată pentru serviciul de intermediar și nu îl transformă în traficant. Astfel de acțiuni ale unui intermediar pot fi clasificate ca un set de infracțiuni (partea 1 a articolului 228 din Codul penal al Federației Ruse, achiziția, deținerea de droguri pentru sine și partea 5 a articolului 33 - partea 1 a articolului 228, complicitate la achiziţionarea de droguri pentru o altă persoană).
Plenul menționează un mediator în rezoluția sa, dar Codul penal nu prevede acest tip de complicitate. În 2006, A. Brilliantov, având în vedere problema evaluării juridice a rolului unui intermediar într-o infracțiune legată de traficul ilicit de droguri, scria că rezoluția nu rezolvă problema ce rol joacă intermediarul: co-principal sau un complice<2. Квалифицировать действия посредника становится еще сложнее, когда в роли потребителя выступает лицо, изъявившее желание оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов в противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Atunci este necesar să vorbim despre mediere într-o infracțiune neterminată și să rezolvăm problema calificării acțiunilor persoanelor în cadrul complicitatei neterminate.<2 Бриллиантов А. О правовой оценке роли посредника // Уголовное право. 2006. N 5. С. 16.
37. Recomand ca instanțele supreme ale republicilor, instanțele regionale și regionale, instanțele orașelor federale, instanțele din regiunea autonomă și districtele autonome, instanțele militare raionale (navale) să studieze practica aplicării de către instanțele de drept în cazurile de infracțiuni legate de la traficul ilicit de stupefiante, substanțe psihotrope sau analogi ai acestora, plante care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope, ori părți ale acestora care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope, substanțe puternice sau toxice, precum și practica în recurs și casație în cazurile acestor categorii; aduce rezultatele generalizărilor în atenția instanțelor inferioare.
38. Odată cu adoptarea acestei rezoluții, Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 mai 1998 nr. 9 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de infracțiuni legate de stupefiante, substanțe psihotrope, puternice și toxice” este declarat invalid.
Preşedinte
Curtea Supremă de Justiție
Federația Rusă
V.M.LEBEDEV
Secretarul Plenului,
judecător de la Curtea Supremă
Federația Rusă
Unul dintre argumentele în favoarea calificării acțiunilor unui intermediar ca infracțiune finalizată este momentul completării legale a infracțiunii sub forma achiziției și depozitării de droguri. Într-adevăr, din momentul deținerii de droguri destinate unei alte persoane, infracțiunea se consideră finalizată (asistență la achiziție și depozitare). Durata timpului de depozitare nu contează. Această infracțiune este în curs de desfășurare: începe din momentul săvârșirii faptei penale și se termină atunci când drogurile sunt confiscate în timpul unei achiziții de probă (adică din cauza producerii unor evenimente care împiedică săvârșirea infracțiunii). Între timp, transferul de droguri ca parte a unei achiziții de test este o tranzacție imaginară atât pentru traficant, cât și pentru intermediar. Acțiunile mediatorului nu conduc la rezultatul pe care l-a căutat din împrejurări independente de voința sa.
Asistență la achiziționarea de droguri narcotice (Pestereva Yu., Chekmezova E.)
Decretul Guvernului Federației Ruse din 1 octombrie 2012 nr. 1002 „Cu privire la aprobarea unor dimensiuni semnificative, mari și mai ales mari de stupefiante și substanțe psihotrope, precum și dimensiuni semnificative, mari și în special mari pentru plantele care conțin stupefiante sau substanțele psihotrope, sau părțile lor, care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope, în sensul articolelor 228, 228-1, 229 și 229-1 din Codul penal al Federației Ruse,” au dimensiuni mari, dintre care unul cu o substanță care cântărește cel puțin 9,13 g., i-a fost predat (B. ). Dupa care acesta (B.), continuand sa-si puna in aplicare intentia penala de dobandire si depozitare ilegala fara scopul comercializarii de substante psihotrope, la aproximativ ora 20:00, intr-un loc necunoscut anchetei, in *****, avand primit de la R.
Asistență la achiziționarea, comercializarea și depozitarea stupefiantelor
Conform hotărârilor judecătorești ulterioare, verdictul din punct de vedere al calificărilor a rămas neschimbat. Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse, având în vedere un dosar penal în baza plângerii de supraveghere a unui avocat, a modificat hotărârile judecătorești din cauza aplicării incorecte a legii penale, indicând următoarele. Potrivit sentinței instanței în acest caz, a fost efectuată o achiziție de probă, în cadrul căreia narcoticul a fost retras din circulație.
Prin urmare, acțiunile lui M. ar trebui reclasificate din partea 5 a art. 33, partea a 2-a art. 228 din Codul penal al Federației Ruse la partea 5 a art. 33, partea 3 art. 30 și partea 2 art. 228 din Codul Penal al Federației Ruse ca complicitate la încercarea de a cumpăra un narcotic la scară deosebit de mare (Definiția Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse nr. 7-D11-7)<3. <3 URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 13.11.2013). В июле 2012 г.
Răspunderea pentru complicitate la achiziționarea de droguri
Acțiunile unui intermediar în vânzarea sau cumpărarea de droguri trebuie calificate drept complicitate la vânzarea (cumpărarea) acestora - în funcție de interesele cui și de inițiativa cui (vânzător sau cumpărător) acționează intermediarul. DIN PRACTICĂ. 09/05/2005 P. a decis să cumpere heroină pentru consumul personal și a mers cu mașina sa la un țigan poreclit „Yakut”. Pe drum, M. l-a sunat și i-a cerut să cumpere o jumătate de gram de heroină, spunând că are bani.
P. i-a răspuns că va cumpăra heroină din banii săi, deoarece urma să cumpere el însuși droguri. „Yakut” la întâlnire i-a dat lui P. două pungi de heroină pentru 1,5 mii de ruble. La Casa Serviciilor Publice, P. i-a dat lui M. un pachet de heroină și a primit de la el 500 de ruble. La scurt timp, P. a fost reținut de ofițerii de control al drogurilor de stat, care, în timpul unei percheziții personale, i-au confiscat bani și heroină.
Asistență în vânzarea de droguri
În acest caz, achiziția se va face din banii dependentului de droguri. De asemenea, contravenientul poate comite o infracțiune pentru o recompensă - o sumă de bani sau o parte din droguri. Important! Există situații în care un cetățean ajută o rudă sau un prieten care consumă droguri.
Atenţie
Cu toate acestea, acționarea cu bune intenții nu este scutită de pedeapsă. În orice caz, sprijinirea traficului de substanțe ilegale este comună. Este prezent în sistemul de distribuție în grup, deci este necesară o evaluare juridică penală a acestui fapt.
Complicii încearcă adesea să se sustragă de la responsabilitate. Cu toate acestea, chiar și asistența pentru achiziționarea de bunuri este o infracțiune. Rețineți că în sistemul de vânzări, consumatorii sunt situați în partea de jos. De asemenea, sunt implicați activ în distribuția de produse ilegale. Prin urmare, cumpărătorul poate fi tras la răspundere penală.
Vă rugăm să activați javascript
Inculpații au pledat vinovați în totalitate, au fost de acord cu acuzațiile care le-au fost aduse și au cerut o procedură specială de judecată. Procurorul de stat nu s-a opus aplicării unei proceduri speciale de judecată. Instanța a constatat că inculpații și-au depus cererile în mod voluntar, după consultarea apărătorilor, iar R., B.
să înțeleagă natura și consecințele aplicării lor. Instanța constată acuzația formulată împotriva lui R. de complicitate la dobândirea ilegală, depozitare fără scopul comercializării substanțelor psihotrope, pe scară largă, precum și achiziționarea și depozitarea ilegală fără scopul vânzării substanțelor psihotrope, pe scară largă. , precum și acuzația adusă lui B. de achiziție și depozitare ilegală fără scopul vânzării de substanțe psihotrope, pe scară largă, este justificată și califică acțiunile lui R. în temeiul părții 5 a art. 33, partea a 2-a art. 228; Partea 2 Art.
228 asistenta in vanzari
R., nu este susținută de probele prezentate de instanță. În susținerea celor de mai sus, instanța s-a referit doar la faptul transferului de stupefiante de către U. către A. și transferul de fonduri de către U. către R., ceea ce nu este suficient pentru această concluzie.Astfel, completul de judecată. , urmând cerințele părții 3 a art. 14 din Codul de procedură penală al Federației Ruse privind interpretarea îndoielilor inamovibile în favoarea inculpatului, a ajuns la concluzia că U. nu era proprietarul stupefiantei și nu a acționat în interesul celui care vindea droguri narcotice. Acțiunile sale au fost comise în interesul unei persoane care asistă organele de drept; drogurile au fost achiziționate cu bani transferați de această persoană.
Astfel, U., cumpărând heroină la cererea lui A. și cu banii săi, l-a asistat pe acesta din urmă în achiziționarea de stupefiante, și nu le-a vândut Completul de judecători a concluzionat că în acțiunile lui U.
Acuzat de sprijinirea dobândirii art. 228
din Codul penal al Federației Ruse în conformitate cu partea 5 a art. 33 și partea 1 art. 228 din Codul penal al Federației Ruse nu a luat în considerare faptul că, în sensul legii, în cazurile în care un intermediar este tras la răspundere penală ca urmare a unei activități de căutare operațională a unei „cumpărări de probă”, atunci acţiunile intermediarului, de asemenea, nu pot fi calificate drept infracţiune completată şi sunt supuse calificării ca complicitate la tentativă de omor.achiziţionarea de stupefiante, întrucât în acest caz stupefiantele sunt şi retras din circulaţia ilegală”<6. <6 Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2013 г. N 69-Д12-44 // СПС «КонсультантПлюс». Квалификацию действий лиц в рамках принятых решений следует рассматривать с учетом учения о неудавшемся соучастии. Соучастники в таком случае несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч.
5 linguri. 34 din Codul penal al Federației Ruse). Potrivit lui A.P.
228 asistenta in achizitie
Important
Cu alte cuvinte, este necesar să se stabilească cine exact (vânzătorul sau dobânditorul) a fost inițiatorul „tranzacției” și a apelat la intermediar pentru asistență. DIN PRACTICĂ. Prin verdictul Tribunalului orașului Pervouralsk din 11 martie 2009, K. a fost condamnat în temeiul părții 3 a articolului 30 - clauza „b” a părții 2 a articolului 228.1 din Codul penal al Federației Ruse pentru tentativă de vânzare ilegală a unui narcotic drog pe scară largă. Potrivit verdictului, K., acționând la cererea și în interesul unei persoane neidentificate deținute în arestul preventiv nr. 1, a preluat, la cererea cumpărătorului, țigări cu droguri în interior de la această persoană neidentificată și a pus le-a într-un pachet pentru concubina ei S., pe care apoi l-a predat.
Cu toate acestea, la examinarea cauzei, instanța de fond nu a ținut cont de faptul că K., la comiterea unor acțiuni ilegale cu droguri, a îndeplinit cererea concubinului acesteia, și nu a traficantului de droguri. Astfel, K. a acționat ca complice în achiziționarea medicamentului pentru S.
Diferă de complicitate la vânzarea drogurilor prin faptul că acțiunile sunt efectuate în interesul cumpărătorului, nu al vânzătorului. Asistență la achiziționarea de droguri Posibile circumstanțe care indică complicitate la achiziționarea de substanțe stupefiante:
- acordarea de asistență unică în achiziționarea de medicamente unei persoane care le consumă, pentru banii acestuia;
- primirea unei remunerații de la consumator - sub forma unei sume de bani sau a unei porțiuni de stupefiante;
- asigurarea medierii din cauza relațiilor apropiate de familie sau de prietenie cu consumatorul, acționând dintr-un simț greșit al asistenței reciproce sau al datoriei.
Asistarea în comerțul cu droguri Asistarea în comerțul cu droguri este un fenomen obișnuit în sistemul traficului de droguri în grup, care necesită o evaluare juridică penală clară a unor astfel de acțiuni.
Asistență la achiziționarea de 228
- prezența intenției făptuitorului care vizează vânzarea de stupefiante prin transferul acestora către o persoană care nu este deținătoarea acestora, cu titlu de despăgubire sau gratuit;
- prezența unui interval de timp în furnizarea de mediere către diferite persoane;
- prezența unui sistem de acțiuni pentru asigurarea medierii;
- existența unui acord cu consumatorul pentru acordarea de asistență intermediară;
- un acord pentru furnizarea de asistență intermediară pe termen lung (este una dintre dovezile intenției de a vinde droguri);
- prezența unui acord preliminar privind asistența în vânzări către clienții obișnuiți, atunci când intermediarul transferă bani către distribuitor și primește medicamentul pentru a fi transferat către consumatori.
Există situații în care un intermediar poate acționa simultan în interesul a doi sau mai mulți consumatori.
Prin urmare, considerăm că în exemplele luate în considerare, trebuie să vorbim nu despre absența corpus delicti, nu despre complicitate la tentativa de achiziție a unui narcotic fără scopul vânzării, ci despre tentativa de complicitate la achiziționarea de stupefiante. fără scopul vânzării. Apoi, primul loc în formula de calificare trebuie să fie acordat părții 3 a art. 30 din Codul penal al Federației Ruse și locul doi - partea 5 a art. 33 din Codul penal al Federației Ruse. Lista bibliografică a articolelor 1. Brilliantov A.
Despre evaluarea juridică a rolului mediatorului // Drept penal. 2006. N 5.2. Kozlov A.P. Complicitate: tradiții și realitate. Sankt Petersburg, 2001.3. Savelev D.V. Grupul infracțional: probleme de interpretare juridică penală și răspundere.
2 linguri. 228; Partea 2 Art. 228 din Codul penal al Federației Ruse, B. acuzat de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul părții 2 a art. 228 din Codul penal al Federației Ruse, a stabilit: R. a săvârșit complicitate la dobândirea ilegală, depozitarea fără scopul vânzării de substanțe psihotrope, pe scară largă, prin facilitarea săvârșirii unei infracțiuni cu instrucțiuni, furnizare de informații, mijloace de săvârșirea unei infracțiuni și anume: Deci avea informații despre persoane care vând substanță psihotropă - amfetamina, modalități de comunicare cu aceste persoane și modalități de achiziție a unei substanțe psihotrope, în legătură cu care la aproximativ ora 18:00 în cadrul unei convorbiri telefonice s-a apropiat de el B..
Complicitate în tentativa de vânzare ilegală de stupefiante
care a depus mandatul nr. si certificatul nr. În prezența secretarului: L.I. Goremykina, a examinat în ședință publică materialele dosarului penal împotriva lui S.V. Ilmenskaya. născut<.>, domiciliat la adresa: , Învinuit de săvârșirea unei infracțiuni prev. art.Artă. Partea 5 a articolului 33, partea 3 a articolului 30, partea 1 a articolului 228.1 din Codul penal al Federației Ruse, Ilmenskaya S.V.
Asistență la achiziționarea de droguri narcotice (Pestereva Yu, Chekmezova E
Chekmezova E.) În paragraful 13 al Rezoluției Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 15 iunie 2006 nr. 14 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de infracțiuni legate de stupefiante, substanțe psihotrope, puternice și toxice” se explică că „acțiunile unui intermediar în vânzarea sau achiziționarea de stupefiante, substanțe psihotrope sau analogi ai acestora, plante care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope, sau părți ale acestora care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope, trebuie calificate drept complicitate la vânzarea sau achiziționarea de stupefiante, substanțe psihotrope sau analogi ai acestora, plante care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope sau părți ale acestora care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope, în funcție de interesele cărora (vânzătorul sau cumpărătorul) acționează intermediarul.Calificarea acțiunilor unui intermediar în achiziția și vânzarea de droguri
După cum arată o analiză a practicii, instanțele comit adesea greșeli atunci când califică acțiunile unui mediator. În plus, instanțele nu întotdeauna și nu pentru fiecare episod al faptei săvârșite evaluează legalitatea achiziției de test, în timp ce rezultatele acesteia servesc cel mai adesea drept principală probă pentru urmărire penală.Atunci când se evaluează acțiunile unui intermediar într-o achiziție, se pune întrebarea: poate fi considerat un marketer în sensul deplin al cuvântului? Răspunsul la această întrebare depinde de ceea ce se înțelege prin achiziția și vânzarea de stupefiante. Dacă transferul de droguri de către persoana care le deține efectiv către o altă persoană este considerat a priori o vânzare, atunci acțiunile unui intermediar în achiziția lor, din punct de vedere formal, formează latura obiectivă a vânzării de droguri. Cu toate acestea, o astfel de evaluare echivalează în mod nerezonabil pericolul social al proprietarului de droguri, care le-a transferat unei alte persoane (intermediarul în vânzare) și al persoanei care a acționat în interesul și pe cheltuiala cumpărătorului drogurilor ( intermediar în achiziţie). O situație tipică este atunci când, în timpul unei achiziții de test, cumpărătorul (acest rol este jucat de unul dintre angajații operaționali sau de o persoană sau agent special implicat) se adresează persoanei în privința căreia se efectuează operațiunea operațională cu o solicitare. pentru a obține drogul, iar după ce drogul este predat cumpărătorului, această persoană este reținută. În practică, acțiunile unei astfel de persoane sunt adesea calificate ca o încercare de a vinde droguri narcotice.
În paragraful 13 din Rezoluția nr. 14 din 15 iunie 2006 „Cu privire la practica judiciară în cauzele infracțiunilor care implică stupefiante, substanțe psihotrope, puternice și toxice” (denumită în continuare Rezoluția nr. 14), Plenul Forțelor Armate RF face o distincție. între vânzări și intermedieri în vânzare sau achiziție și recomandă ca acțiunile intermediarului să fie calificate drept complicitate la una dintre aceste infracțiuni, în funcție de interesele cărora (vânzătorul sau dobânditorul) acționează intermediarul. A.
Ajutarea la vânzarea de droguri nu este acceptabilă
Mediere în vânzări (228
Fratele meu a folosit și heroină, așa că știa de unde o poate cumpăra și și-a ajutat prietenul. Acestea au fost achiziții de testare. Potrivit materialelor dosarului penal, fratele este identificat drept traficant. Deși de la cine a luat heroina era și falsul lui. În general, întregul lanț de consumatori și distribuitori a fost luat și condamnat ca distribuitori.La proces, în afară de mărturiile angajaților Comitetului Fiscal de Stat, nu a spus nimic despre vânzarea de droguri. În timpul arestării, fratele a fost bătut puternic și i s-a plantat mai multă heroină.