Încheierea unui expert criminal. Tipuri de examinări în procedurile penale. Procedura de numire a examinării medico-legale

Investigarea infracțiunii implică nu numai desfășurarea acțiunilor și experimentelor de investigație, pe baza cărora anchetatorii și anchetatorii fac judecăți de evaluare subiectivă, dar, de asemenea, atragerea experților independenți obiectivi.

Fiind specialiști ai unui profil științific îngust, experții efectuează diverse controale privind stabilirea anumitor cauze de circumstanțe legate direct de esența evenimentului investigat.

Tipurile de examinări în procedurile penale sunt reprezentate de o listă foarte largă, în care fiecare dintre ele are propriile caracteristici cheie.

Ce este un examen care poate deveni expert și ce tipuri de expertiză judiciară găsite cel mai adesea în practică, să vorbim mai târziu.

Examenul judiciar este un tip de procedură penală, efectuată de experți independenți la cererea participanților la acest proces, ca urmare a unui aviz de expertiză.

Avizul experților ar trebui să conțină răspunsuri la întrebările adresate de expertul care îndeplinește obiectivele examinării.

Examinarea este o armă puternică de probă într-un caz penal. Cel mai adesea, acuzația se bazează pe expert.

Examinare, conform art. 196 din Codul de procedură penală, acesta poate fi realizat, atât în \u200b\u200bmod obligatoriu, cât și voluntar la inițiativa autorităților de investigare.

Caracteristicile obligatorii ale examinării includ:

Examinarea judiciară poate fi efectuată chiar înainte de inițierea unui caz penal.

Numirea examinării medico-legale în procesul penal trebuie să fie justificată și motivată. Este produsă pe baza unei rezoluții pe care anchetatorul le va îndura.

Producția unui examen într-un caz penal sugerează că anchetatorul cunoaște în mod obligatoriu participanții la procesul care și-a pus semnăturile în protocolul special.

Codul de procedură penală prevede că examinarea ar trebui să fie efectuată de experții judiciari de stat sau de alte persoane care desfășoară activități de experți și deține cunoștințe speciale.

Există două criterii principale care ar trebui executate pentru numirea unui expert într-o anumită persoană:

• Expertul nu ar trebui să fie interesat de rezultatul cazului și este obiectiv ca subiectul;
• Expertul trebuie să fie competent într-un anumit domeniu de cunoștințe științifice.

Nu puteți fi expert în toate problemele. Experții, de regulă, conduc activități strânse, dar în același timp au cunoștințe foarte largi.

De asemenea, art. 70 Codul de procedură penală stabilește motivele pentru care expertul poate fi eliminat din participare la caz.

Descărcarea este permisă în următoarele cazuri:

• Expertul are o relație relativă cu cineva de la participanți la acest proces;
• Expert nompepetenten;
• Prezența unei dependențe oficiale existente sau anterioare a expertului din partea părților în cauză;
• Expertul a participat deja în acest caz în orice poziție, cu excepția experților.

Într-un caz, expertul poate efectua o examinare de mai multe ori și poate explica explicațiile în proces.

Numărul de examinări în procesul penal este foarte impresionant. Apariția fiecărei specii noi se bazează pe caracteristici separate de clasificare.

Principalele sunt:

Noile tipuri de expertiză judiciară apar cu dezvoltarea tehnologiilor și a noilor domenii de cunoaștere. În același timp, clasificarea lor a creat mult timp este încă valabilă.

Examinările medico-legale fac posibilă restabilirea dovezilor de crime și dovezi ale vinovăției.

Criminalizările reprezintă o zonă separată de cunoaștere în teoria dreptului penal. Chiar și în universități există o specializare atât de specială ca criminalist.

Examinările criminale au, de asemenea, propriile lor soiuri:

Examenul medico-legal poate confirma în mod independent vinovatoarea unei anumite persoane într-o infracțiune în momentul în care alte examinări ajută doar dovezile de probă.

Examinările în domeniul cunoștințelor economice sunt deținute în crimele civile, arbitrale, precum și în infracțiunile economice penale.

Ei, la rândul lor, au soiuri proprii:

Examinarea foarte comună în cazurile penale, în special în cei care au victime ale criminalității. Includerea oricăror caracteristici ale daunelor necesită, de asemenea, această expertiză.

Se întâmplă mai multe tipuri:

Nu numai motivele participanților la caz penal sunt importante pentru investigație. Materialele și dovezile materiale care au primit anumite modificări în procesul de comitere a unei infracțiuni sunt de asemenea importante pentru investigație.

Examinările științifice materiale sunt:

Recenzii lingvistice și judiciare

Un lingvist expert este implicat în investigarea cazului în care este necesară hotărârea de evaluare a naturii unei declarații.

Orice profesor de filologie poate fi invitat ca expertism-lingvist.

Evaluarea este supusă atât a declarațiilor orale, cât și cele scrise, inclusiv cele care sunt publicate pe Internet.

Examinările de reglementare verifică conformitatea diferitelor documente și reguli de întreținere și completare.

Expertiza de reglementare poate identifica urme de componenta de corupție în documentele și tratatele economice.

În plus față de cele de mai sus, sunt enumerate și multe alte expertize în cadrul anchetei penale. Utilizarea lor se bazează pe particularitățile cauzei penale, fezabilitatea cererii lor de stabilire a circumstanțelor cauzei.

Adesea există atât următoarele tipuri de expertiză judiciară:

Aceasta este o listă incompletă a expertizei judiciare, este actualizată anual cu noi tipuri de inspecții.

Atunci când se decide posibilitatea de a aplica o examinare la ședința de judecată, toți participanții la acest proces sunt exprimați cu privire la astfel de acțiuni.

Orice participant din cauza penală nu poate fi de acord să efectueze o examinare.

Examinarea nu va avea loc în următoarele situații:

• Un participant care ar trebui să participe la examinare și fără de care să nu stabilească acuratețea datelor, refuză această participare;
• Curtea refuză să satisfacă petiția pentru examinare;
• Expertul refuză să efectueze acțiuni care să contribuie la confirmarea sau refuzul uneia dintre părți.

Curtea ar trebui să susțină refuzul său de a satisface petiția. În caz contrar, decizia sa poate fi atacată.

Examenul medico-legal este un eveniment de investigație obiectiv, care, cu ajutorul unui expert competent și nu interesat, contribuie la stabilirea unor circumstanțe fiabile a cazului penal.

În practică, există un număr atât de mare de tipuri de expertiză că pentru fiecare caz penal complex și special în această listă va exista întotdeauna o verificare obiectivă adecvată.

După cum se știe, adesea adevărul în diferite categorii de lucruri (criminale, civile, arbitraj, administrative, vamale) este imposibil de stabilit fără cunoștințe speciale în diferite domenii: știință, tehnologie, artă sau meșteșuguri.

Activitățile experților din țara noastră sunt guvernate de legea federală a Federației Ruse "privind activitățile experților medico-legale de stat în Federația Rusă" din 31 mai 2001. №73-FIP și o serie de acte juridice de reglementare și de reglementare departamentale. În conformitate cu legea, scopul expertizei este de a stabili fapte de probă cu ajutorul cunoștințelor speciale.
Posibilitățile actuale ale expertizei judiciare sunt minunate, câteva zeci de specii de diverse examinări care contribuie la țară și produc (cu comportamentul drept și justificat științific) pentru a stabili adevărul în cauză, protecția intereselor protejate de lege, drepturile și libertățile principalilor.

Din păcate, ca în orice alt domeniu de activitate, în ultima vreme, în practică, se confruntă din ce în ce mai confortabilă cu opiniile experte nerezonabile, cu care este necesar să se "abordeze" prin fundamentarea nerezonabilității lor științifice, contradicții și Necesitatea de a numi examene suplimentare, repetate, comisie, complexe.

Sa decis să fie luată pentru a practica (mulți o fac acum) că concluzia experților este dovada incontestabilă a cazului care nu este supusă provocării. Și acest lucru, în ciuda faptului că, în dreptul însuși - partea 2 a articolului 17 din Codul de procedură penală și liniile directoare ale Plenului Curții Supreme a Federației Ruse stipulează direct acest lucru nici o dovadă în cauză nu are o forță predeterminată.
În țara în care, așa cum este cunoscută, atât în \u200b\u200bpre-cerebrală, cât și în special în perioada de recrutare, au fost achiziționate diplome de specialiști (și cumpărați acum) nu numai și nu atât de mult pe cunoaștere, ci adesea prin alte mecanisme, apariția "specialiștilor" celor care nu cunosc subiectul specialității nu sunt mai puțin frecvente. Practica este plină de faptele de denaturare intenționată de către experți, din diferitele motive, datele sursă ale subiectului de cercetare, alte încălcări ale principiului independenței experților, pentru a compila concluzia "necesară".

Procesul de reformare a tuturor părților la viața publică, inclusiv. și în domeniul activităților de experți, au condus la apariția, împreună cu stat și numeroși experți "independenți", care, pe de o parte, sunt un fenomen pozitiv, pentru că Permite principiul concurenței în căutarea adevărului științific și, pe de altă parte, ținând cont de mentalitatea bine stabilită a "specialiștilor" noștri și partea materială a problemei, conduce la rezultatele invers proporționale cu obiectivele.

În conformitate cu legislația în vigoare, experții judiciari de stat se referă la sistemul de organisme ale Ministerului Justiției al Federației Ruse. Cu toate acestea, există și instituții de experți departamentale, în special în sistemul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse, Serviciului Vamal Federal, Serviciului Federal de Securitate, care, în esență, a condus la faptul că, fiind recunoscut de experții medico-legali de stat , ei simultan prezentări la aceleași organe executive ca și aparatul de investigație, autoritățile de anchetă.

În plus, în conformitate cu legislația în vigoare, principiul fundamental al activităților de experți este principiul independenței Atât activitatea de expertiză, cât și indivizii din care îndeplinesc atingerea scopului stabilit în lege.
Cu toate acestea, practica este plină cu numeroase fapte. dependențe concluziile experților din diverși factori care nu se bazează pe lege, care afectează în mod negativ drepturile protejate de lege, libertăți și interese ale persoanelor juridice și ale persoanelor și contrazice obiectivele legiuitorului în legea Federației Ruse privind activitățile medico-legale de stat și altele ( Sectorial) Legile care reglementează expertiza.

Principalul motiv pentru o astfel de stare de lucruri în expert (totuși, ca și în multe alte tipuri), activitățile sunt văzute în absența unui mecanism legal (balanța juridică a normelor) asigură imposibilitatea (sau cel puțin o dificultate substanțială) a încălcărilor principiului independenței expertizei și asigurarea respectării procedurilor legislative.

După cum știți, există o expresie: "Doi avocați sunt trei opinii". Punerea în aplicare a normelor de drept este cunoscută, se numește o aplicare a legii, care depinde în mod direct de gândirea adecvată a legiuitorului interpretării acționarilor de drept a normelor de drept. Este posibil să se așteptăm că sute de mii (dacă nu milioane) de acționarii legii din țara noastră imensă Înțelege uniform Ideea legiuitorului, încorporată în Norma de lege și în conformitate cu această idee implementează norma?
Se pare că acest lucru este verificat prin practică, iar practica confirmă în mod convingător că un astfel de calcul și ipoteză sunt ireputate. Teoria legii a dezvoltat numeroase tipuri de interpretare a dreptului (norme juridice) nici unul dintre ele Îndrăznesc să spun nu poate înlocui interpretarea de către legislator însuși.
După cum știți și cu mare regret, în țara noastră acest tip de interpretare este practic folosit, cu excepții rare. (de exemplu, decretele Statului GD al Federației Ruse cu privire la utilizarea actelor amnistie).
Nici rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, nici cu atât mai mult, alte tipuri de interpretare a normelor de drept existente (cu excepția rezoluțiilor Curții Constituționale a Federației Ruse) nu poate fi înlocuită de interpretarea regulilor de drept de către legiuitor pentru a stabili practica unei înțelegeri uniforme și a aplicării regulilor de drept.

Ca rezultat, avem ceea ce avem. Fiecare lucru liber de a înțelege normele actuale de drept, așa cum o dorește în fiecare caz specific al aplicării acestei dispoziții. Problema este, de asemenea, că autoritățile judiciare concepute pentru a fi, de asemenea independent Putere și ghidată de statul de drept, în practică, într-o masă extraordinară, acoperă toate defectele organelor de anchetă preliminare (inclusiv instituțiile de experți), ceea ce nu contribuie la procesul de stabilire uniformă și aplicarea normelor existente de Legea, să nu mai vorbim de nocivitatea acestui proces pentru întregul sistem de justiție și garanțiile constituționale ale dreptului la apărare.

Deci, Biroul Regional Moscova al CME, unul dintre cazurile penale privind acuzațiile B.E. Brothers și Bd. În dubla crimă, la numirea autorităților procuraturi, au avut loc o serie de expertiză judiciară: biologică legală; Geneticul molecular; criminalist; Medical și criminalist. În ciuda legii stabilite prin lege (partea 6 a art. 11) abordare științifică și metodologică unificată producția de expertiză în fiecare BSME, atunci când se familiarizează cu numeroase concluzii ale experților acestui Birou, următoarele concluzii ale experților aceluiași Birou, care, totuși, s-au bazat pe o urmărire penală, pe care frații B.E. și Bd. Ei sunt condamnați și condamnați la fiecare 17 ani în închisoare.

Concluzia examinării biologice a probelor materiale pe lama și mânerul cuțitelor ucise găsite în apartament, expertul a fost stabilit prin urme de sânge mixt, în care au fost găsite aglutigines "A" și "B" Grupul de sânge "A" - Pgr., "B" - SGR. și "ab" - 1th.
Examinarea sângelui acuzat de același expert a fost stabilită că acuzatul B.E. - "VA" - Shk. sânge. Pe baza acestui lucru și "fără a observa" că aglugigenul "B" este specific nu numai grupului, ci și primului GR. Sânge - "AV", fără a-și motiva concluzia, expertul scrie că "prezența sângelui acuzatului B.E. Pe butonul specificat nu sunt excluse. " În același timp, nu devine clar dacă expertul a fost independent și strict ghidat de cerințele legii Federației Ruse "privind activitățile experților medico-legale de stat în Federația Rusă" din 31.05.01. FZ-73, inclusiv. Articolul 8 din lege, privind validitatea științifică a opiniilor experților, atunci de ce în concluzia sa, recunoscând aglugigenul "în" ineficientă și 1 g. - "Au" din motive de obiectivitate și justiție nu indică faptul că acest sânge nu exclude și o altă persoană cu un grup de sânge "AV"?

În legătură cu declarațiile acuzatului de prezența lor, ei au alibi și șederea lor în timpul crimei specificate de corpul anchetei, în calea casei, în legătură cu care, incapacitatea de a le găsi la locul crimei și lăsând orice urme de sânge, precum și în legătură cu confirmările documentare disponibile că atunci când sunt reținuți pe corpul lor, nu se răcește ( din care sângele a curge) nu a fost detectat un alt expert din aceeași Birou Prin numirea instanței, o reexaminare a sângelui B.E., care a stabilit că sângele acuzat de B.E. Într-adevăr aparține grupului "VA", adică W trupa dar are un antigen însoțitor "H" (care nu a fost detectat la examinarea inițială a sângelui său de un alt expert al aceluiași Birou).

Se pare că este un expert, pentru a înțelege acest lucru însoțirea antigenului de sânge, nu este un rezident temporar al corpului, ci antigenul constant inerente acestui sânge de la nașterea acestui individ și înainte de moartea sa.
Natural, în legătură cu aceasta, se pare că din cauza legilor logicii că, dacă această persoană, din care sângele este specifică antigenului însoțitor de "H" ar lăsa urme de sânge pe orice subiect, apoi în această urmă de sânge trebuie să fie prezenți și să fie antigen recuperabil "H" Expertul anterior al aceluiași Birou privind lama și cuțitul cuțit nu a fost găsit.

Din păcate, instanța regională din Moscova (și în ulterior și colegii Curții Supreme a Federației Ruse) "nu a observat," și mai degrabă nu a vrut să observe această contradicție semnificativă în examinările efectuate, în timp ce respectarea strictă cerințele legislației în vigoare, ca o procedură penală, deci și despre expertiză, nu este o detectare a unui expert, care a studiat cuțitul, care a fost angajat în uciderea antigenului însoțitor "H" în sânge mixt, a presupus nevoia de a concluziona că prezența sângelui acuzat B.E. Pe butonul specificat eliminat.

Cazul, care este descris - este un eșantion luminos al unei încălcări grave a cerințelor legii Federației Ruse "privind activitățile experților medico-legale de stat în Federația Rusă" și articolul 198 și 204 din Codul de procedură penală în domeniu de numire și desfășurare a expertizei, atât experți, cât și autoritățile judiciare de investigație și este o ilustrare strălucitoare a încălcării principiului independenţă Experți și activități de experți.

Se pare că este necesar să se înțeleagă conținutul termenului "independență" pentru o înțelegere și evaluare adecvată a respectării acestui principiu în numirea și desfășurarea expertizei.
În dicționarul limbii ruse S.I. Yohegov, termenul "independent" este definit ca "independent, nu este supus subordonării, libere ... Este independent de oricine, fără legătură cu cineva, fără a limita, nu crezând cu cineva - Niste. "

În art. 7 FZ-73 din 31.05.01. Independența expertului este definită după cum urmează: "... nu poate fi în nicio dependență de organismul sau de persoanele care au numit examinări medico-legale, petreceri și alte persoane interesate de rezultatul cauzei .... nu este permis impact Din instanțele, judecătorii, autoritățile de cercetare, persoanele care produc anchetă, anchetatori și procurori, precum și alte organe de stat, organizații, asociații și persoane pentru a obține o concluzie în favoarea oricăruia dintre participanți la proces sau în interesul alte persoane. "
Rossinskaya e.r. În cartea sa: "Examinarea medico-legală în procedurile civile, arbitraj, administrative și penale", Ed, Norm, M., 2005, p.95 recunoaște: "... Pentru independența judecăților expertului, mulți factori și unul afectează Independența examinării medico-legale Cerințele procedurale nu sunt suficiente ... În viața reală există multe modalități de a oferi presiuni asupra unui expert sau a unui șef al instituției experților medico-legali. Șeful instituției de experți poate, de exemplu, să indice pe cineva din șefii mai mari pentru a transmite productia de expertiză unui alt expert, dacă concluzia făcută de expertul inițial nu se potrivește pe cineva ".

În practică, există și alte modalități sofisticate de încălcare a principiului independenței și chiar falsificarea intenționată directă a avizelor experților în favoarea autorităților de investigație, în special atunci când vine vorba de instituțiile de experți medico-legale din cadrul Ministerului Afacerilor Interne ale Federației Ruse. Astfel, în cazul crimelor menționate, acțiunile operaționale inițiale și detenția suspecților au fost efectuate de către angajații ATS DolgoprudNensky. În legătură cu detectarea incidentului 5 amprente ale degetelor, cazul a fost numit examinarea dactilozkopică, care a fost instruită de "expertul" M. (în concluzie, se numește și subscrie - "specialistul șef") al CEC din MyTishchinsky MDVD, adică Corpul la care este subordonat DolgoprudNensky ATS.
Din protocolul de inspecție, scena este cunoscută toate cele 5 urme ale mâinilor degetului au fost retrase pe bandă lipicioasă și transferați pe o hârtie foto albă. Infracțiunea, bazată pe dosarul cauzei, a fost comisă la 14 iunie 2004. Examinarea dactiloscopică a fost numită 10 august 2004, întrebarea a fost ridicată la rezoluție dacă convulsii infracțiunii aparțin vina pe acuzată B.D. și b.e. Mai mult de o lună 18.09.2004 "Expert" M. a încheiat că urme de două degete (se regăsesc la locul crimei) aparțin acuzatului de B.E. De la consecințele anterioare și judiciare ale acuzatului B.E. A atras implicarea sa în această crimă și și-a declarat alibi, precum și prezența unui tratament ereditar al mâinilor - "akrodmeratită", în timpul anchetei judiciare, a fost numit un examen dactilospic suplimentar, care, în ciuda protestelor de protecție, a fost încredințată, tot același "expert" al Districtului Central ECC Mo - M., care și-a confirmat în mod natural concluzia anterioară.

Cu toate acestea, o analiză obiectivă a materialelor existente ale cazului și a concluziilor "expertului" M. indică o falsificare brută de către lucrătorii de investigație a probelor materiale, ceea ce nu a putut cunoaște "expertul" lui M., care a fost trimis la care au fost furnizate materialele:
- pe inspecția protocolului a scenei urmelor degetelor mâinilor a căzut bandă lipicioasă și transferată într-o hârtie foto albă;
- Expert M. privind studiul au primit urme de degete, confiscate pe un film datope ușor (nu pe o bandă lipicioasă cu transfer în hârtie foto);
- Dimensiunile urmelor și copierea materialelor pe inspecția protocolului scenei incidentului au fost:
- dimensiunea primei urme de 12x20 mm, dimensiunea de a face față cu banda lipicioasă 30x35mm.;
- dimensiunea celei de-a doua melodii 20x25mm, dimensiunea benzii de copiere 40x40mm.;
- "Expert" de M. sunt prezentate pentru examinarea datelor expediete (și nu o bandă lipicioasă lipită pe o hârtie foto albă) cu dimensiuni:
- prima urmă de 17x21mm și filmul în sine 25x29mm;
- cea de-a doua urmă de 20x31 și filmul în sine 31x39mm.

Aprobarea acuzatului B.E. Faptul că în ajunul datei expertului din 18 septembrie 2004, adică 17.09.04. El a fost adus de la Volokolamsky Sizo la DolgoprudNensky, unde a fost dus la biroul șefului ESD, care, în conversație, ia sugerat diverse băuturi, despre care a ales cafea și a fost invitat să se toarne de la bancă la o ceașcă de Cafeaua, după care a băut-o și, aparent, atunci urmele degetelor sale și o ceașcă de degete au fost îndepărtate de la banca specificată și au liniștit. pentru atenție, nimeni (inclusiv și instanța) nu a fost acceptat.

În h. 2 linguri. 204 din Codul Codului Penal prescris direct: "Dacă în producția de examinare medico-legală, expertul stabilește circumstanțe care contează pentru un caz penal, dar despre care nu a fost emis întrebări, apoi el intitulatspecificați pe ele în concluzia dvs. "
După cum se poate observa din exemplul de mai sus "Expert" M., la dispoziția cărora au fost protocoalele inspecția scenei, din care știa că toate cele 5 urme ale degetelor au fost retrase pe panglica lipicioasă și au fost transferați la un alb Foto Hârtie, cu toate acestea, nu a reflectat în concluzia lor este că există discrepanțe în obiectele care au fost retrase din scena incidentului cu obiectele care le sunt prezentate în studiul sub formă de dispoziție ușoară și nu are benzi lipicioase .

Cazul a constatat, de asemenea, că, contrar cerințelor legislației actuale privind expertiza medico-legală, în special articolul 13 din FZ-73 din 31.05.01. Privind certificarea experților cu privire la dreptul de proceduri independente de examinări judiciare și emiterea de probe despre acest lucru, perioada de valabilitate din care legea este de 5 ani, la cazul de crimă specificat în cazul crimelor, în ciuda faptului că a avut un certificat pentru dreptul de a experimenta în mod independent din 1998. Acesta a încetat după expirarea celor 5 ani stabilită prin lege în 2003. și nici un alt certificat de recertificare nu la el nu a fost prezentat organul de investigație, nici instanța de judecată, ceea ce indică faptul că M. nu a fost un expert și nu a avut dreptul la autoritate asupra producției independente de examinări dactiloscopice. În ciuda acestui lucru, frații b.e. și Bd. condamnat incl. Și cu referire la acești experți, cu 17 ani de închisoare.

Și astfel de exemple masă.
În cazul penal, CH., Acuzat în temeiul articolului 161, 131, 132 din Codul penal al Federației Ruse, investigat de Procuratura orașului Chekhov din MO și acum considerate de către Curtea City Chekhovsky din materialele de caz:
Victima lui R. Investigator al Procuraturii, după acceptarea unei declarații orale de viol din ea, îndreptată spre 07/05/06. Pentru examinare în spitalul de maternitate. În același timp, anchetatorul, contrar cerințelor din partea 2 din articolul 179 din Codul de procedură penală, nici o rezoluție nu face posibilă, ci trimite scrisoaremedicul de șef al Spitalului de maternitate în care, împreună cu o cerere de examinare a victimei R., pentru răniri în domeniul organelor genitale solicită angajaților spitalului: scoateți frotiurile pe tampoane de tifon eșantioane de conținut vaginal, gaură anală, cavitate orală, păr cu pubis prin furnizarea de semnături și ambalaje adecvate (cu prezentarea eșantioanelor separate de tifon pe care a fost efectuată retragerea). Aceasta este scrisoarea (și nu printr-un decret) Anchetatul instruiește angajații spitalului de maternitate, fără a fi de înțeles să producă acțiuni de investigație, inclusiv. și prin ambalarea dovezilor materiale.

În compilate de angajații spitalului "document" fără specificarea datei "Studiul" numit, împreună cu declarația absenței oricăror daune externe și interne în R., se indică faptul că "alocările moderate ale menstruației așteptate în timpul menstruației așteptate au fost examinate din vagin. La cererea Procuraturii ... Materialul este luat pe tampoane de bumbac (în scrisoarea Procuraturii a întrebat tifon) Conținutul vaginului, deschiderea anală, de la gură, părul din pubianță. La cererea Procuraturii eliberat pentru mâinile examinare R. la prezentarea pașaportului ".

După cum se poate vedea din această "examinare" în ea nu există informații despre ambalarea acestor obiecte biologice, furnizând niciun pachet "inscripții și semnături adecvate" și "furnizarea acestor pachete prin eșantioane separat de tifon la care au fost făcute retrageri."
Cu toate acestea, până la sfârșitul anchetei, protocolul apare în cazul estimare, pretins, investigator al Procuraturii 11.05.06. (adică 4 zile după sondaj) în Specificat maternitate:
"- Rezumatul conținutului vaginului, cavitatea orală, rect tampoane de tifon cu bumbac;
-SCHEC din Loba R., bătătoritCÂȘTIGUL Băsit pe care există un text explicativ 7 / U-06, R.
-Punga de plasticin care tampon igienic.Retras din R. în timpul unui examen medical, echipat cu o semnătură explicativă similară. "
În plus, investigatorul este falsificat de protocolul de cercetare din 11.05.06., Deoarece În "examinarea" spitalului, în primul rând, nu există informații despre ambalarea și furnizarea de pachete cu inscripții; În al doilea rând, se indică faptul că toate modelele confiscate la cererea Procuraturii emise pe mâinile r.; În al treilea rând, nu înseamnă în general confiscate și ambalate într-o pungă de plastic tampon igienic R.
În ciuda acestor numeroase încălcări ale Codului de Cod de procedură penală, concluziile examinării genetice judiciare și biologice și moleculare a biroului CED specificat au fost recunoscute de CH acuzat de spermatozoizi.

În ultimii ani (cu toate acestea, ca înainte), a crescut încălcări grave ale drepturilor acuzate și inculpați sub forma de închisoare a drepturilor lor prevăzute de articolul 195.198 din Codul de procedură penală în numirea și producția anumitor expertiză în caz.
Acuzatul și apărătorul său sunt informați cu privire la numirea în caz de examinare, contrar cerințelor din partea 1 din articolul 198 din Codul de procedură penală a Federației Ruse nu pentru a ei programare, Și după primirea consecvenței opiniei experților și cel mai adesea nu imediat la primire, dar până la sfârșitul anchetei.
În plus, în aceste cazuri, acuzatul și apărătorul său sunt privați în mod deliberat și artificial de un întreg complex de drepturi semnificative prevăzute la articolul 198 din Codul de procedură penală, inclusiv. și dreptul de a formula întrebări, alegerea unei instituții de experți și a unui expert însuși, a solicitat un expert pe unul sau altul juridic și alții.

Din păcate, tendenția sistemului nostru judiciar și o rolă clară către procuratură, conduce la faptul că, în ciuda încălcării evidente a lucrătorilor de investigație, cerințele Codului de procedură penală și dreptul inculpatului pentru protecție Întrucât puterile apărătorului ca participant egal în acest proces, în ciuda disponibilității oficiale, mecanismul judiciar de recunoaștere a acestui tip de probă este inacceptabil - Art. 7, 75, 125 din Codul de procedură penală, numărul copleșitor al autorităților judiciare din țară cu referire la faptul că acest lucru "Curtea nu poate fi în evaluarea dovezilor"În acest stadiu al procesului, refuză să recunoască acest tip de" dovezi "inacceptabile, în timp ce acestea sunt cu siguranță colectate cu o încălcare a ordinului stabilit prin codul de procedură penală a Federației Ruse.

Nimeni în acest stadiu nu cere Curții să intre în evaluarea dovezilor. Vorbim pe evaluare Curte respectarea normelor Codului de procedură penală în extragerea probelor. În cazul criminalului menționat, trei membri ai Curții Regionale din Moscova, care au considerat acest caz penal, cu faptele evidente de încălcare a Codului de Cod de procedură penală privind familiarizarea în timp util a acuzatului și a apărătorilor lor cu deciziile Numirea numeroaselor examinări ale cazului și examinările în sine cu care erau familiarizați după 3 luni de la numirea și comportamentul lor, au reușit să refuze să satisfacă declarația legală și rezonabilă, să interpreteze pe deplin legislația actuală a procedurii penale, indicând În mod literal, următoarele: "Legea nu specifică momentul în care momentul cunoașterii acuzatului și apărarea sa cu un decret privind numirea expertizei". Cunoașterea elementară a limbii ruse prin citirea expresiei folosite de legiuitor în partea 1 din articolul 1. "RELATII CU PUBLICUL programare Examinare .. "Și respectarea cerințelor din articolul 17 din articolul 17 din Codul de procedură penală pe care judecătorii ar trebui să fie ghidați de" Legea și conștiința "pentru a evalua dovezile, nu ar permite legea actuală și expresia" la numirea expertizei " Pentru a interpreta ca posibilitatea de a familiariza acuzatul cu un decret numirea de expertiză nu este "atunci când numiți", dar după examinare.

Se pare că unul dintre motivele încălcării continue a acestor drepturi importante, atât acuzatul și apărătorii lor, este perfecțiunea insuficientă a versiunii actuale a acestei reguli în interpretarea sa sistemică cu alte norme de legislație existentă privind expertiza. Cred că includerea în Legea Federației Ruse "privind activitățile experților medico-legali în Federația Rusă" nr. FZ-73 din 31.05.01. Normele că "instituțiile de experți (experți) nu au dreptul să ia măsuri de examinare privind numirea și producția de expertiză fără a furniza autorității (persoanei) care a apreciat examinarea protocolului pentru a familiariza acuzatul (inculpatul) și apărătorul său cu a Decretul (definiție) privind numirea acestei expertize "În mare parte (deși nu complet) ar elimina numeroase încălcări în acest domeniu.

Se pare că este a priori o astfel de responsabilitate pentru instituțiile de experți, iar experții există acum, pe baza următoarei analize a legislației în vigoare. Procedura penală a Federației Ruse a fost adoptată mai târziu de legea Federației Ruse "privind activitățile experților medico-legale de stat în Federația Rusă" și, prin urmare, pe baza ierarhiei legale a legilor federale, este o forță juridică mai mare decât legea RF Nr. FZ-73 din 31.05.01. La articolul 3, NFZ-73 prevede că temeiul juridic al expertizei medico-legale de stat este Constituția Federației Ruse, o serie de alte legi și inclusiv. Codul de procedură penală. La articolul 4 din Legea federală "privind introducerea Codului de procedură penală a Federației Ruse" din 05 decembrie 2001. Se indică faptul că legile federale care operează pe teritoriul Federației Ruse (adică este necesar să se asigure FZ-73 din 31.05.01) și alte acte juridice legate de Codul de procedură penală al Federației Ruse (necondiționat FZ-73 asociate cu codul Codului de Expertizare) să fie adus în conformitate cu Codul de procedură penală al Federației Ruse. Și apoi este indicat: "În prezent, înainte de a aduce în conformitate cu Codul de procedură penală al Federației Ruse, aceste legi federale și alte acte juridice de reglementare aplicată în parte din contrar Codului de procedură penală a Federației Ruse. "

La articolul 4 din FZ-73 din data de 31.05.01. Privind principiile expertizei medico-legale de stat specificate principiul respectării drepturilor și libertăților omului și cetățeanului.
Articolul 5 FZ-73 din 31.05.01. Aprobă principiul legalitate criminal sub rezerva îndeplinirii corecte a cerințelor din Constituția Federației Ruse și a altor acte juridice de reglementare care constituie temeiul juridic al acestei activități (adică în sensul articolului 4 din aceeași lege și Codul de procedură penală).
Articolul 6 din prezenta lege reglementează în mod direct respectarea drepturilor și libertăților omului și a cetățenilor în punerea în aplicare a expertizei medico-legale.

O analiză obiectivă a normelor menționate mai sus, împreună cu legea constituțională a fiecărui cetățean al Federației Ruse privind protecția, se pare că se consideră că, din moment ce în FZ-73 în sine de 31.05.01. Se indică faptul că temeiul său juridic este Constituția Federației Ruse și Codul Penal al Federației Ruse, principiile protejării drepturilor și libertăților omului și a cetățenilor, în legea Federației Ruse cu privire la introducerea codului de Procedura penală, necesitatea de a aduce toate legile în conformitate cu aceasta și înainte de a reuni să se aplice părților de non-contrar cerințelor Codului de procedură penală, pare să se bazeze pe actuala Constituție a Federației Ruse și încheierea legislației în vigoare conform căreia legislația existentă experții nu au dreptul să facă materiale să lucreze și să efectueze examinarea, în absența unor date adecvate privind familiarizarea suspectului (acuzat, inculpat) și apărătorii lor cu un decret (definiție) privind numirea acestui examen, adică. Respectarea drepturilor acestor participanți, prevăzută de articolul 198 din Codul de procedură penală.

Deoarece în constituirea Federației Ruse (articolul 18), deciziile repetate ale Curții Constituționale a Federației Ruse aprobă principiul potrivit căruia "Drepturile și libertățile omului și cetățean sunt direct și determină semnificația, conținutul și aplicarea legilor ... și sunt prevăzute cu justiție ... și nimic nu poate fi baza diminuării lor (articolul 21) " , legile federale (№фз-73 din data de 31.05.01. și Codul de procedură penală) aprobă acest principiu, dreptul la apărare nu este doar procedurală penală, ci, mai presus de toate, legea constituțională pare a fi partea 6 din următorul conținut :
CH.6 "În absența unei revizuiri de experți a acuzatului (suspectat) și a apărătorului său cu o decizie privind numirea expertizei, un expert este obligat să se întoarcă fără a îndeplini decizia privind numirea examinării medico-legale și a materialelor prezentate producția cu motivele rambursabile. " Un plus similar ar trebui să se facă în art. 14 și 16 №фз-73 din 31.05.01. "La activitățile de experți medico-legale de stat în Federația Rusă", reglementarea responsabilităților șefului instituției și experților experți.

Faptele de incompetență sau de competență insuficientă a experților sunt din ce în ce mai recent detectate de numeroase cauze penale. În ciuda cerințelor Legii privind activitățile experților medico-legale de stat în Federația Rusă și numeroase instrucțiuni ale Ministerului Justiției al Federației Ruse cu privire la validitatea științifică a opiniilor experților și respectarea metodelor de producție de expertiză, se bazează pe lipsa cunoștințelor speciale ale participanților la acest proces, precum și pe baza altor, nu se bazează pe lege, motivele, experții nedrepți și insuficienți sunt reprezentați din ce în ce mai mult de autoritățile de investigație și de judiciară "convenabil" pentru ei, dar absolut relevante pentru legislația actuală și recomandările metodologice actuale ale Ministerului Justiției al Federației Ruse (Ministerul Sănătății Federației Ruse) a concluziei. Multe lucruri. În cartea specificată, academicianul Rossinskaya e.r. Acesta observă pe bună dreptate că "problema modului în care se face concluzia calificată, adică. Problema evaluării încheierii unui expert este destul de complicată pentru că judecătorii nu au cunoștințe speciale și este dificil în condițiile moderne ale revoluției științifice și tehnice, atunci când tehnici de expert sunt complicate și complicate, pentru a înțelege profund tehnologia experților. Judecătorii evaluează încheierea expertului în principal pe caracteristici formale. "

Acordând cu acest aviz, observați nu numai judecătorul, ci și părțile la expert: procuratura și protecția și pentru o evaluare adecvată a acestor concluzii, participanții specifici ai procesului necesită cunoștințe, cel puțin acele semne formale care concluzionează expertul sunt necesare.
Lista acestor semne formale că încheierea unui expert criminal ar trebui să fie în concordanță cu Codul de procedură penală. La articolul 204 alineatul (4) din articolul 204 din Codul de procedură penală, Codul de certificare a acestuia pentru dreptul de examinare medico-legală nu este obligat să introducă informații privind certificarea sa pentru o procedură independentă. Între timp, articolul 13 din Legea Federației Ruse "privind activitățile experților medico-legale de stat în Federația Rusă" recunoaște ocupația unei poziții de expert în instituția de experți medico-legală de stat numai pentru cetățenii Federației Ruse " am trecut instruirea ulterioară pe o specialitate specifică de experți .. ",și în partea 2 din această normă a indicat că "determinarea nivelului de formare profesională a experților și certificarea lor pentru producția independentă independentă de examinare medico-legală Definită de comisiile de calificare a experților. Nivelul de formare profesională al experților sub rezerva revizuirii la fiecare cinci ani. "

Se pare că aceasta nu este o cerință fezabilă a legii, pentru că La articolul 4 din aceeași lege, principiile expertizei medico-legale de stat, unul dintre principiile importante a fost stabilit prin principiul desfășurării cercetării experților. folosind. modernrealizări ale științei și tehnologiei. În strânsă legătură cu aceste norme, cerințele articolului 8 din aceeași lege pe care trebuie să le efectueze studii de expertiză pe o bază strict științifică și practică Și încheierea unui expert trebuie sa să se bazeze pe lăsând ocazia verificați validitatea și acuratețea Concluziile pe baza datelor științifice și practice general acceptate.

Se pare că analiza de mai sus a legislației actuale privind activitățile experților medico-legale implică necesitatea unei indicații obligatorii în încheierea unui expert, cu excepția datelor prevăzute la articolul 204 din Codul Codului de experți, de asemenea, informații despre certificarea sa , numărul și data certificatului său de drept privind procedurile independente de expertiză judiciară. După cum se arată mai sus, lipsa unor astfel de informații în încheierea experților duce la practica faptului că examinarea este atrasă de persoane (angajați ai instituției de experți), care nu au menționat mărturie (sau termenul său este deja întârziat, Și nu a existat o nouă certificare) și, prin urmare, ele nu pot fi recunoscute ca experți, iar concluziile lor semnate nu ar trebui să fie recunoscute ca dovadă în cauză. Potrivit cazului penal menționat de crimă, expert M., care nu are certificat de recertificare în termenele stabilite prin lege, semnând 3 concluzii ale examenului finishal, subscris sub ele ca expert, ci ca "specialist șef al MUVD-ul ECC "și în aceste concluzii, contrar cerințelor articolului 25 din Legea nr. FB-73 din data de 31.05.01. A existat un sigiliu al unei instituții de experți medico-legale de stat ", iar provinația" nr. 67 "a ATS Dolgoprudny. Chiar și la această instanță regională din Moscova, iar ulterior consiliul Curții Supreme a Federației Ruse nu a acordat atenție, condamnarea persoanelor la anii de închisoare pe termen lung.

Apropo, la articolul 204 din Codul de procedură penală, Codul de procedură penală nu există o cerință de presă conform căreia semnăturile experților sau Comisia de expertiză ar trebui făcute. Care nu sunt reglementate de legislație și de problema cărora ar trebui să se încheie tipărirea unui expert, în producerea unui examen de către un angajat al unei instituții nefondate (statale sau nestatale)? În practică, există cazuri de asigurări ale unor astfel de concluzii la sigiliul acestei instituții, care operează un studiu de către un specialist, care nu poate fi recunoscut de legea bazată pe lege. Literatura exprimă opinia că, în astfel de cazuri, încheierea expertului ar trebui să fie notatizată.
În legătură cu adoptarea Legii nr. FZ-73 din 31.05.01. Prin ordinul ministrului justiției a Federației Ruse din 23 ianuarie 2002. Nr. 20 a fost aprobat "Regulamentul privind certificarea angajaților pentru dreptul la o procedură independentă a examinării medico-legale în instituțiile medico-legale ale Ministerului Justiției Federației Ruse", al cărui obiectiv (revendicare 1) "Determinarea nivelului de Formare profesională pentru producția de expertiză judiciară ". La alineatul (3) din prezenta dispoziție, este prevăzută pentru care și în ce condiții este atribuit dreptul de producție independentă de expertiză judiciară. Printre aspectele pe care expertul trebuie să le cunoască să-i atribuie acest drept, în special, este de asemenea prevăzut și obligația de a cunoaște "metode moderne și metode de examinări de producție potrivit specialității sale de specialitate Și de a le deține. " Problema emiterii unui certificat este soluționată la punctul 20 din prezenta dispoziție. La alineatul (2), dispozițiile cu condiția ca, în această mărturie și certificatul expertului judiciar, se înregistrează acest lucru expertul a extins dreptul la producția independentă de examinare medico-legală. În certificatul de numărare, aprobat de aceeași ordine, certificatul are un grafic "într-adevăr prin" __ "______".

Absența procedurii penale (articolul 204 din Codul de procedură penală) Cerințe pentru reflectarea unui număr de experți și a termenului de probă a unui expert în dreptul la proceduri independente de examinare, pare să priveze participanții la Procesul de a cunoaște specialistul în mod corespunzător și plenipotențiar a făcut o examinare. O astfel de situație în potență conține posibilitatea unei încălcări a legii suspectului, acuzatul și inculpatul, care este adesea arătat mai sus, este în practică.
În plus, lipsa de numeroase reguli care decurg din recomandările metodologice obligatorii ale Ministerului Justiției Federației Ruse, Ministerul Sănătății al Federației Ruse în timpul producției de expertiză, aceasta face dificilă evaluarea participanților la procesul de evaluare a procesului opiniile experților și definirea adecvării lor de a împărtăși o importanță evidentă. Deci, instruirea Ministerului Justiției a RSFSR din 10 decembrie 1974 este în prezent valabilă pentru experți. "Cu privire la procedura de producție a expertizei judiciare în instituțiile de experți ale Ministerului Justiției al RSSR"; Recomandări metodice ale Ministerului Justiției al Federației Ruse, aprobate prin Ordinul Federației Ruse nr. 346 din 20.12.2002. "Pentru producția de expertiză judiciară în instituțiile de experți medico-legale de stat ale Ministerului Justiției al Federației Ruse."

Aceste reglementări departamentale și regulile conținute în ele au un rol important în evaluarea importanței bazate pe dovezi a avizelor experților, respectarea examinărilor regulilor și tehnicilor obligatorii, din care validitatea științifică a concluziilor făcute într-o Depinde în mare măsură, și, în cele din urmă, a părților, pe afacerile despre care aceste examinări au fost efectuate și au constituit baza sentinței.
De exemplu, în conformitate cu cazul penal al CH. Acuzatul în temeiul articolului 62, 131 și 132 din Codul penal al Federației Ruse într-unul din actele de examinare (Molecular Genetic) scrie: "... prin extragerea într-o 10% soluție de amoniac timp de 20 de ore de tăiere a numeroaselor pe pantaloni scurți, blugi, ouare igienică, tampoane cu conținutul vaginului, cavitatea orală și intestinul direct al victimei R., tuburi centrifutate și îndepărtat lichidul excesiv, curse preparate de precipitații pe diapozitiv, care după evaporarea lichidului a fost colorată cu soluție de fuchsină solo-acru solo-acru și microscopyravali. " Numele tehnicii aplicate și sursa acestei tehnici în încheierea expertului nu sunt date.
Potrivit unui alt caz penal cu privire la acuzațiile de M. în vânzarea de droguri în conformitate cu articolul 228.1 din Codul Penal al Federației Ruse, autorul analizei Express - un angajat al laboratorului ECC GUVD scrie: "Studiul a fost efectuate de metodele de OH și GLC cu MSS. "
Origină! Ghici molul însuși.

Între timp, în clauza 42 a instrucțiunilor menționate ale Ministerului Justiției din 10 decembrie 1974. Se indică: "Metodele și tehnicile de cercetare, precum și rezultatele lor stabilite clar, în mod clar, disponibil pentru a înțelege persoanele care nu au cunoștințe speciale Și astfel, în detaliu, astfel încât, dacă este necesar, a fost posibilă verificarea corectitudinii constatărilor expertului, repetând studiul. Termenii speciali ar trebui să clarifice. "
În plus, în conformitate cu articolul 204 p.9 partea 1 din Codul de procedură penală a Federației Ruse și a articolului 25 din FZ-73 din data de 31.05.01. În încheierea expertului, ar trebui să se reflecte "conținutul și rezultatele cercetării cu metodele aplicate. "
În conformitate cu punctul 2.3 din recomandările metodologice ale Ministerului Justiției al Federației Ruse nr. 346 din 20.12.2002. În partea introductivă a concluziei sunt indicate, inclusiv:
- "…experiență de muncă de jucărie Expert specialitate pentru care Expertiza judiciară este făcută;
- materiale de referință și documente de reglementare (cu o indicație completă a detaliilor lor), pe care expertul a fost ghidat prin rezolvarea problemelor ".
În conformitate cu clauza 2.4 din aceste recomandări metodologice, "Metodele aplicate, metodele de cercetare, software-ul special sunt indicate în partea de cercetare a concluziei. În cazul utilizării metodelor standard de experți și a sistemelor de cercetare expert în publicațiile metodologice, acestea sunt menționate la acestea și sunt indicate informații complete despre publicarea lor; În cazul aplicării programelor automate sau a complexelor de software, datele sunt date cu privire la înființarea lor. "
În clauza 41, instrucțiunile Ministerului Justiției din 10 decembrie 1974. Este prevăzută să reflecte "circumstanțele cauzei - în cazurile în care au un sens semnificativ pentru concluzia". " La punctul 42 din aceleași instrucțiuni, pe lângă descrierea procesului de cercetare și a rezultatelor acestuia, este necesar să se ofere explicația științifică stabilită de fapte. " Același punct de instrucțiuni, pe lângă circumstanțele prevăzute în recomandările metodologice din 20 decembrie 2002. Pentru a reflecta în partea de cercetare a concluziei privind problema metodelor utilizate, aceasta prevede, de asemenea, necesitatea de a reflecta:
- "moduri, tehnici de cercetare expert; Numărul, secvența și condițiile pentru implementarea experimentelor expert, numărul de eșantioane comparative obținute și condițiile pentru prepararea lor ";
- generalizarea valorilor adoptate ale valorilor tehnice în producția de calcule;
-tilitatea cererii utilizate în studiul mijloacelor științifice și tehnice, parametrii tehnici adoptați în calcule;
- pentru resursele literare sau de referință și documente de reglementare utilizate în cercetare (numele autorului sau editorului, numele de lucru sau documentul de reglementare, locul și anul publicării, paginilor).
Evaluabil este soluționarea acestor acte de reglementare departamentale perioada de producție de expertiză. În legislația actuală, această problemă nu este rezolvată. Punctul 29 din Instruirea Ministerului Justiției din 10 decembrie 1974. Perioada de producție a fost înființată "în termen de 10 zile" pe materiale "cu un număr mic de obiecte sau care nu necesită cercetări complexe" și "în termen de 20 de zile" pe materiale "cu un număr mare de obiecte sau care necesită cercetări complexe". Punctul 30 din acest manual stabilește ordinea la care, în cazul în care examinarea în termen de 20 de zile nu poate fi îndeplinită, instituția de experți informează autoritatea care a desemnat o examinare și stabilește un termen suplimentar cu acesta. Familiarizarea preliminară cu materiale, conform acestui articol, nu poate depăși 5 zile. Următorul punct al instrucțiunilor stabilește procedura de calculare a termenelor, care începe din ziua următoarei primirii materialelor într-o instituție de experți, în ziua direcției de încheiere (rapoarte privind imposibilitatea de a face a Concluzie) către Autoritatea a desemnat examinarea. În cazul în care sfârșitul perioadei de producție a conturilor de examinare pentru ziua nelucrătoare, sfârșitul sfârșitului este considerat următoarea zi lucrătoare. Perioada de producție a examenului este suspendată pentru o perioadă de așteptare pentru satisfacție sau refuzul de a satisface aplicarea unui expert în furnizarea de materiale suplimentare. Suspendarea perioadei de producție a examinării are loc în conformitate cu alineatul (2) din instrucțiuni și cu design necorespunzător de către organismul aprobat prin examinarea materialelor trimise la expertiză.
După cum știți, în practică, se confruntă din ce în ce mai mult cu faptele atitudinilor non-critice față de concluziile experților. Între timp, în decretul actual și acum al Plenului Curții Supreme a URSS nr. 1 din 16 martie 1971. "La examinarea criminalistică în materie penală" în p.14 prescrisă direct: "să atragă atenția instanțelor la necesitatea de a elimina cazurile de atracție non-critică la concluzia expertului. În temeiul articolului 17 din fundamentele procedurilor penale ale Uniunii SSR și a Republicii Uniunii (care corespunde celui al 2-lea din articolul 17 din Codul de procedură penală din Federația Rusă - AR) Concluzia experților nu Au o forță predeterminată, nu are un avantaj față de alte dovezi și, deoarece orice alte dovezi sunt supuse unei evaluări privind condamnarea interioară a judecătorilor pe baza unei examinări complete, complete și obiective a tuturor circumstanțelor cauzei în totalitatea lor. "

În același punct, rezoluția conține orientări importante care concluzia probabilă a expertului nu se poate baza pe baza sentinței. " Între timp, lucrătorii practici sunt cunoscuți că practica judiciară este plină de fapte, în primul rând, numărul de opinii experimentale probabile privind categoric: "poate ...", "nu excluse", etc., în al doilea rând, instanțele unui astfel de probabil Concluziile experților de probă și contrar orientărilor specificate, raționamentul condamnărilor.
În condițiile actuale, se pare că este un apărător, pe lângă cunoașterea legislației actuale în domeniul activităților de experți, este necesar să se cunoască cunoștințele și normele existente pentru producția de diferite tipuri de expertiză, care sunt reglementate de departament Regulamentele și cu ajutorul căruia este posibilă verificarea și evaluarea conformității cu experții în producerea unui anumit tip de examinare procedura și metodele comportamentului acestora, care depind de validitatea științifică a concluziilor făcute și de semnificația lor de probă.
De exemplu, toată lumea știe că în ultimii ani, din ce în ce mai des în practică, procedurile trebuie să se ocupe de tipul de examinare - genetic molecular.
Fiind metoda cea mai modernă și cea mai evidentă pentru identificarea dovezilor unei persoane (numită chiar și dactiloscopie genetică) Se caracterizează simultan printr-un grad ridicat de complexitate. În acest sens, ca un tip de activitate medicală, examinarea genetică către obligatoriu licențiere Comisia centrală a Ministerului Sănătății din Rusia privind activitățile medicale de licențiere. Ordinul Ministerului Sănătății din Rusia din 04/24/2003 №161 Se determină că examinarea genetică moleculară poate fi efectuată în laboratoare specializate ale Biroului de examinare medicală medico-legală, licențiat pentru acest tip de activitate. Anexe obligatorii la o astfel de licență, în lista "speciilor și lucrărilor permise", trebuie indicată: "Examinarea medicală medico-legală a probelor materiale și cercetarea obiectelor biologice - genetice, cod 06.020.4" Nomenclatorul de lucrări și servicii Pentru furnizarea de licență de îngrijire medicală relevantă "(Ordinul Ministerului Sănătății din Rusia din 26 iulie 2002 №238).
O verificare a eșantionului de către Federația Rusă de examinare medico-legală a Ministerului Sănătății din Rusia, conform scrisorii sale de informare, a fost deschisă de greșelile brute făcute în producerea de examinări genetice moleculare într-o serie de instituții medicale medico-legale teritoriale. În cazul în care ia în considerare faptul că prețul fiecărei erori este egal cu (în cazurile penale) la privarea pe termen lung a unei persoane de libertate, soarta examinării genetice moleculare depinde de gradul de pregătire pentru o evaluare adecvată a geneticelor moleculare examene. În literatura medicală, se observă cele mai frecvente cauze ale erorilor în producția de examinări genetice moleculare.
În metodele existente de posibile cauze ale erorilor în studiile genetice moleculare, inclusiv. asociate cu impurități neautorizate, ceea ce duce la o definiție greșită a profilurilor genomice și suma inițială insuficientă de ADN matrice a indicat "genotiparea falsă".

Genotiparea falsă
Experții vor distinge două motive pentru un rezultat fals pentru a identifica un profil genomic la altul. În primul rând, prezența unui material genetic străin în preparatele ADN comparate, care poate fi imitat atât coincidența, cât și diferența dintre profilurile lor genomice. În al doilea rând, același efect poate fi manifestat ca rezultat al genotipului necorespunzător, în special homo- sau heterosigii false-definite ale obiectelor analizate. Acest lucru se datorează artefactelor reacției în lanț a polimerazei, care decurg din influența condițiilor ne-optime pentru comportamentul său, printre care experții indică diverse motive, inclusiv:
- eșecul materialului sursă;
- calitatea slabă a medicamentului;
- parametrii tehnici ai dispozitivului utilizat pentru amplificarea ADN-ului;
- modul de lucru inadecvat selectat (recoacere la o temperatură mai scăzută decât temperatura) și altele.
Potrivit experților din acest domeniu de cunoaștere, tehnologia examinării genetice este un instrument cu care puteți stabili adevărul, dar acest lucru se întâmplă numai atunci când folosim oamenii cunoștinți cu acest instrument ".
Cel puțin, motivele examinărilor genetice moleculare sunt notate deasupra experților - genotiparea falsă, presupune necesitatea unui avocat verificări:
- Au existat materialul sursă pentru examinare?
- Sunt informații despre calitatea medicamentelor aplicate?
- sunt parametrii tehnici ai dispozitivelor utilizate de cerințele GOST?
- A fost modul de funcționare al temperaturii?
și alte date prevăzute de metodologia de efectuare a acestui tip de expertiză.

După cum știți, numeroasele reguli pentru producerea diferitelor examinări nu pot fi furnizate în legea însăși. Cu toate acestea, se pare că protecția cu succes a cazurilor pe care a fost efectuată anumite expertize sau trebuie să se desfășoare în mod obiectiv cunoașterea acestor norme obligatorii pentru experți, ca și în vederea îndeplinirii drepturilor prevăzute de art. . 198 Codul de Cod de procedură penală concurent, este competentă examinarea problemelor de aspecte și inspectarea respectării experților cu privire la îndatoririle și recomandările metodologice în producția de expertiză. Aceste cunoștințe de protecție sunt esențiale și pentru aplicarea cererilor de reformulare a problemelor privind ancheta (sau hotărârea) sau excluderea problemelor, care nu se referă la competența experților (de exemplu, problemele juridice sau problemele din alte domenii de cunoaștere ).

Ordinul Ministerului Sănătății a Federației Ruse №161 din 24 aprilie 2003. Instrucțiuni aprobate pentru organizarea și producția de cercetări expert la Biroul de Examen medical criminalistic, format din 10 secțiuni și de reglementare a numeroaselor cercetări importante de experți. Pentru a descrie și a analiza în detaliu aceste reguli din punct de vedere al tehnicilor și metodelor de activitate ale apărătorului cu aceștia în cadrul acestui articol, nu este posibil. Voi locui doar la o serie de frecvent găsite în practica concluziilor experților în materie penală.
Astfel, instrucțiunile U1 sunt dedicate cercetării experților medico-legali.
P.6.2.2 "... Cheltuielile obiectelor produc în așa fel încât să asigure exhaustivitatea studiului, precum și posibilitatea unor acțiuni suplimentare sau repetate cu acestea. ... pentru a distruge urmele sau a schimba configurația lor ar trebui să fie permisiunea investigatorului. "
Acest articol de instrucțiuni într-o anumită măsură relevantă pentru cerințele articolului 10, 14, 16 din Legea Federației Ruse nr. 73-FZ din data de 31.05.01. Privind siguranța obiectelor de cercetare și interzicerea distrugerii de către experții obiectelor de cercetare sau o schimbare semnificativă a proprietăților acestora fără permisiunea organismului sau a persoanelor desemnate În același timp, provoacă o anumită uimire. De ce aceste norme asociază interzicerea distrugerii sau a modificării substanțiale a obiectelor de cercetare numai cu consimțământul corpului sau al persoanelor care au prezentat un examen?
Unde este contul dreptului acuzatului (suspectat) la apărare? Unde este contabilitatea egalității procedurale a părților la acuzațiile și protecția în procedurile penale?

Practica este plină de faptele de neconceput, dar adesea, intenționat de distrugere, atât în \u200b\u200bautoritățile de investigare, cât și în acord cu acestea, experți ai obiectelor de cercetare pentru a elimina posibilitatea de a verifica validitatea opiniei experților, în detrimentul intereselor legitime ale atrasului la răspunderea penală a feței.
Astfel, potrivit cazului de crimă menționat, anchetatorul care acționează cu singura prejudecată acuzatoare care a făcut zeci de încălcări grave ale cerințelor Codului de procedură penală a Federației Ruse el a emis o rezoluție privind distrugerea dovezilor materiale - un prosop impregnat cu sânge - cu referire la procesele și nepotrivirea acestei facilități pentru un studiu expert. El a făcut-o fără implicarea unui specialist în acest domeniu.Între timp, anchetatorul nu este un specialist, competent pentru a determina adecvate sau nu aceste obiecte biologice pentru cercetarea și practica lor expert indică posibilitatea cercetării și detectării unor dovezi importante pentru caz, inclusiv. și în obiecte putrefactive. Astfel, metoda de determinare a afilierii grupului în obiectele modificate rotative a studiului este descrisă în ghidul pentru medicamente judiciare Profesor Barcegian L. "Examinarea medicală legală a dovezilor materiale (sânge, descărcare, păr)", M., Editura de Medicină, 1999, p.79-82.
Potrivit unui alt caz de mai sus, la acuzațiile de la M. la art. Pe baza acestei substanțe, atunci când este îndreptată, examinarea dovezii reale a cazului nu a fost recunoscută, iar după examinare, anchetatorul a fost publicat un decret privind prezentarea cauzei a petrecut Substanțe, care, în esență, înseamnă introducerea în materialele "aerului". În același timp, substanța trimisă la examinare a fost diferită de substanța primită de "solicitant", Și să verifice dublu valabilitatea încheierii unei examinări prin procedura stabilită prin lege nu mai este posibilă.

Lista unor astfel de exemple poate fi continuată și practicarea avocaților se confruntă adesea cu aceasta, ceea ce a devenit deja o practică la modă de a distruge (cheltuieli complete) a obiectelor de cercetare, după cum a convenit cu persoanele care au numit expertiză și fără ea.
Se pare că părăsirea legislativă a acestei probleme importante este doar la discreția părții acuzației, fără a ține seama de opinia persoanei atrase de răspunderea penală a persoanei și a apărătorului său, cel puțin este nedrept.
Clauza 6.2.3 din această instrucțiune stabilește regula conform căreia "sângele lichid și alte materiale perisabile sunt examinate cel târziu a doua zi după primirea departamentului".
Se pare că această regulă sugerează un avocat în lucrare, în primul rând verificând ceea ce se înțelege prin conceptul de "alte materiale perisabile"?; În al doilea rând, sângele lichid și / sau "alte materiale perisabile" au fost livrate expertizei la timp acceptabile pentru cercetarea lor nu mai târziu de a doua zi după primirea departamentului?; A afectat încălcarea acestor termene limită în rezultatele studiului?; Unde și cu modul de temperatură obiectele specificate au fost păstrate înainte de cercetarea lor?
Clauza 6.2.5 Instrucțiunile necesită acest lucru Înainte de a conduce fIECAREcercetare a fost verificată adecvarea reactivilor și a reactivilor utilizați (specificitatea și activitatea acestora), ceea ce pare să implică testul apărătorului atunci când familiarizează concluzia expertului reflecții ale acestui fapt în încheierea expertului.
Următorul punct important al instrucțiunii - 6.2.7 reglementează inspecția și descrierea dovezilor materiale de către un expertși necesită indicarea "caracteristicilor complete ale urmelor de origine biologică. În același timp, respectă principiul de bază, permițând ulterior anchetei sau instanței în orice etapă identificați aceste elemente, adică În detaliu indică textura, dimensiunile principale, părțile distinctive, culoarea, îngrijorarea, distrugerea, contaminarea etc. »
În acest sens, se pare că apărătorul este obligat să verifice reflectarea completă a tuturor acestor date. pentru fiecare obiect biologic și invariabilitatea acestora și posibilitatea identificării în toate etapele de investigare și instanță și toate cercetările ulterioare (cu examinări suplimentare, reexplicate sau ale Comisiei).

Consider că este util să adăugăm că, după înființarea unor avocați, expertiză și materiale contradictorii care au servit drept bază pentru avizele și inițierea experților în timpul consecințelor judiciare ale cererilor adecvate de recunoaștere a "dovezilor inacceptabile", efectuarea unei comisii suplimentare, repetate, Examinări complexe, "la modă" au fost atragerea instanței "la cererea unei părți a acuzației" ca "martori" ai angajaților organismului investigației, investigând cazul și a permis aceste încălcări să dea vizibilitatea legitimității acțiunea procedurală ilegală. Din păcate, instanțele, cu referire la mărturia "Martorilor" în instanță, concediu neobservate de încălcările procedurale și să acorde dovezile acestui tip de documente procedurale. Între timp Codul de procedură penală nu oferă eliminarea tulburărilor procedurale ale anchetatorilor și procurorilor prin interogatoriu ca "Martori" privind afacerile investigate.

Astfel, conform cazului de crimă, datorită detectării unei dovezi la distanță, urmele degetelor mâinilor, au fost deschise pe un film datope de lumină, care, conform scenei scenei, nu a fost folosit și detectarea Diferența de dimensiune a obiectelor de studiu privind protocolul de inspecție și concluzia expertului, în instanță, anchetatorul în cauză a fost invitat la Curte în instanță și participarea la el la examinarea scenei specialistului GUVD ECC, care "a explicat" aceste contradicții ale inspecției "multor ore" a scenei incidentului și asociată cu această "oboseală"; Producția de măsurători în mănuși, "ceea ce poate explica defectele măsurătorilor" etc.
Punctul 6.2.8 din instrucțiuni face cerințe speciale pentru descrierea "urmelor de origine biologică". " Notă obligatorie: Localizarea traseului, culoarea, forma, contururile, gradul de impregnare, sigiliu, dimensiuni, caracteristici ".
Aceste date par a fi foarte importante pentru a evalua apărătorul valabilității concluziilor expertului, respectarea celor mai recente cerințe de expertiză impuse de lege și instrucțiuni și, în final, legalitatea examinării în general. Din păcate, în practică, rareori acordă atenție datoria de experți pentru a face un mesaj scris motivat despre imposibilitatea de a face o concluzie ...., dacă întrebările setate depășește limitele cunoașterii speciale a experților, a obiectelor de cercetare și a materialelor ușor de înțeles sau insuficient Pentru cercetare și concluzia și expertul a refuzat să adauge; Nivelul modern de dezvoltare a științei nu permite să răspundă la întrebările setate. "

Între timp, nu există puține astfel de motive în practică. De exemplu, cerințele instrucțiunii specificate privind reflexia "pe care se constată o urmă, dimensiunea sa, gradul de impregnare sunt legate direct de întrebarea: Ce cantitate de substanță biologică este această urmă? Asociate cu el este o întrebare importantă despre este cantitatea de substanță detectată pentru producerea cerințelor necesare deplinstudii sau cercetări cu aceasta și menținerea părților publice pentru cercetarea ulterioară și suplimentară pentru a verifica validitatea științifică a concluziilor și concluziilor și a îndeplinirii, cerințele Legii RF nr. FZ-73 din 31.05.01.

Se pare că pentru fiecare metodologie de studiu a prevăzut "valoarea necesară a substanței biologice investigate, pentru a îndeplini cerințele legii și recomandările metodologice privind acest studiu. Dacă apărătorul este familiarizat cu liniile directoare metodologice specificate și, în legătură cu aceasta, știe că, de exemplu, pentru detectarea completă a urmelor de spermatozoizi pe metodele disponibile, cantitatea minimă necesară de acesta trebuie să fie de 0,1 ml., Și volumul din substanța biologică detectată într-o factură neprofitabilă este semnificativ mai mică ce studiul expert legitim și cu drepturi depline poate fi discutat dacă expertul în aceste cazuri în conformitate cu cerințele articolului 16 din FZ-73 din data de 31.05.01. obligat să facă un refuz scris motivat De la concluzia cu încheierea motivelor unei astfel de decizii și de a nu oferi în favoarea autorităților de investigare, încheierea "asupra detectării" urmelor de spermatozoizi pe obiectul studiat!
Cerințele punctului specificat de instrucțiuni privind reflexia "localizării, culorilor, formelor, contururilor" obiectului biologic pot fi utile pentru a determina statutul de limitări ale acestei urme, mecanismul educației sale și altele, important pentru a proteja problemele .
Punctul 6.3.4.2. Instrucțiunile prevede posibilitatea stabilirii unui tip de sânge (în absența unei persoane interesate) pe baza rezultatelor studiului sudoare de la îngrijirea acestei persoane.
Clauza 6.3.7 din instrucțiuni prevede posibilitatea determinării studiului sângelui pavel și originea sanguină regională pe tehnici speciale:
- lizibilitatea de sânge a unei femei însărcinate care utilizează o gravidagicism;
- Diferențierea sângelui periferic și menstrual prin metode electroforetice și citologice.

Din păcate, în practică, ignoranță sau cunoaștere insuficientă a apărătorilor acestor probleme, lipsa experienței necesare face dificilă "lupta" cu astfel de "concluziile experților", ceea ce duce la consecințele bine cunoscute pentru persoana protejată. Desigur, este imposibil să cerem de la apărător să fie simultan un specialist în numeroasele ramuri de cunoaștere, în a căror domenii sunt expertiză. Dar se pare că apărătorul trebuie să aibă cunoștință despre mecanismul de combatere a unor astfel de examinări. În plus, acum, codul actual de procedură penală din Federația Rusă permite apărătorului, dacă este necesar, contactați experții adecvați care pot ajuta apărătorii atât într-o înțelegere adecvată a concluziei expertului, evaluând validitatea sa științifică și respingerea experților nerezonabili. concluzii. Se pare că este eficace și posibilitatea unei invitații la un avocat privind inițiativa unui expert alternativ (specialist) către instanță pentru interogarea la cererea de protecție, care este Curtea în conformitate cu cerințele din partea 4 din articolul 271 din Codul de procedură penală nu are dreptul să refuze partea de protecție.

În plus, în legătură cu noul 10.03.2007. Reglementările administrative ale Serviciului Federal de Supraveghere a Sănătății și Dezvoltării Sociale privind executarea funcțiilor de stat pentru monitorizarea procedurii de producție de examinare medicală aplicată. Ordinul Ministerului Sănătății a Federației Ruse nr. 900 din data de 31 decembrie 2006. și înregistrată în Ministerul Justiției al Federației Ruse din 19.02.2007. În conformitate cu nr. 8959, se pare că direcția eficientă și promițătoare a "luptei" cu concluzii extrem de nerezonabile și procedurale de experți în timp util, adică. Deja în stadiul anchetei preliminare a cazului, după familiarizarea cu astfel de concluzii, atrăgând-o în autoritatea prevăzută în aceste regulamente - serviciul federal pentru supravegherea sănătății. Dreptul de a contesta acest tip de expertiză este prevăzut la articolul 6 din FZ -73 din 31.05.2001.

Cunoașterea posibilităților de cercetare modernă a experților și regulile lor vor ajuta în mare măsură apărătorul să ia în considerare acest lucru atunci când construiește o linie de protecție și o evaluare adecvată a opiniilor experților.
Rezultatul acestei minuțioase și, bineînțeles, munca dificilă a apărătorului asupra unei lupte inegale cu astfel de concluzii ale "experților" poate fi un sentiment de satisfacție profundă față de datoria împlinită și, eventual, a salvat destinele umane.

Avocatul Avocatul Avocatului № 63
Avocații intercalați ai R.G.Ambartzumov

Concluzia experților - conținutul prezentat în scris și concluziile privind problemele prezentate în fața expertului care conduce acțiunea penală sau părțile (partea 1 din articolul 80 din Codul de procedură penală).

Examenul medico-legal este numit în cazurile în care sunt necesare cunoștințe speciale pentru a stabili circumstanțe importante pentru afaceri. Speciale sunt cunoștințe care depășesc forma educației generale, experiența de zi cu zi și necesită pregătire specială, abilități profesionale. Cunoștințele speciale se pot referi la orice sferă a activității umane: știință, tehnologie, artă, ambarcațiuni.

Avizul experților, spre deosebire de mărturie, este dat în scris, nu are avantaje înainte de alte dovezi și este supus verificării și evaluării obligatorii pentru regulile generale. Orice date exacte se bazează pe concluzia experților, nu poate fi considerată obligatorie pentru investigație sau instanță.

Procesul de evaluare a opiniei experților constă în mai multe etape consecutive. Verificarea respectării cerințelor legii la numirea unui examen, care este de a clarifica răspunsul la următoarele întrebări.

• 1. Este expertul competent în rezolvarea sarcinilor furnizate de el și nu a fost în afara competenței sale? Atunci când efectuează o examinare de către un expert privat, alegerea sa este efectuată de către investigator sau de instanță, problema competenței experților judiciar este rezolvată în numirea sa.
• 2. Expertiza care nu este condusă de o persoană care să fie dispersată pe motivele enumerate în legea procedurală?
• 3. Sunt drepturile participanților la procesul de numire și producție de expertiză?
• 4. Ordinul de procedură nu este perturbat atunci când se obține eșantioane pentru cercetarea și fixarea comparativă în protocolul relevant?
• 5. Este forma procedurală a unui expert și există detalii necesare pentru aceasta? Absența oricărei părți a opiniei experților face dificilă sau face imposibilă evaluarea concluziei.

În același timp, este imposibil să ignorăm specificul avizului experților în comparație cu alte tipuri de dovezi, complexitatea evaluării sale pentru persoanele care nu au cunoștințe speciale relevante. O evaluare a încheierii unui expert include, în primul rând, stabilirea admisibilității sale ca probă. O condiție prealabilă pentru admisibilitatea unui expert este de a respecta procedura procedurală pentru numire și examinare. Ar trebui să se țină cont de faptul că numai obiectele care sunt decorate în mod corespunzător pot fi supuse cercetării experților. În cazul încălcărilor care implică inadmisibilitatea lor, concluzia experților pierde, de asemenea, rezistență evidentă. În cele din urmă, anchetatorul și instanța trebuie să fie testate prin corectitudinea executării unui expert, prezența tuturor detaliilor necesare în ea.

Elementul (și metoda necesară) a concluziilor expertului este de ao compara cu alte materiale ale cauzei. Se întâmplă că încheierea plângerilor nu provoacă plângeri, dar contrazice celelalte dovezi din cauză. În astfel de cazuri, este supusă unui control deosebit de amănunțit.

Ca principalele criterii pentru admisibilitatea încheierii unui expert, un set de condiții interdependente dialectic trebuie să fie recunoscut ca probă, în special, dacă: se respectă procedura procedurală pentru numire și examinare; Examinarea a fost numită și condusă de persoane autorizate; Obiectele prezentate la dispoziția experților, obiectelor, eșantioanelor comparative sunt eliminate în conformitate cu Legea procedurii penale; Atunci când se înspăimântă, efectuează și adoptă date, expertiza la materialele cauzei nu sunt încălcate de drepturile victimei, suspectate, acuzată, apărător; Expertul este avertizat de răspundere penală pentru sentimentul țării de concluzie falsă; Examinarea examinării conține toate detaliile necesare, justificarea științifică a concluziilor care nu depășesc competența experților; Conținutul părții descriptive și concluziile existente în acesta corespund încheierii părții finale a examinării.

Îndepărtarea tocmai din aceste componente și criteriile de inadmisibilitate a avizului expertului ar trebui stabilite ca probe într-un caz penal, distincând în mod clar, cu care grup de tulburări procedurale sau omisiuni pe care le avem de-a face în fiecare caz.

Examenul medico-legal poate fi numit numai după punerea în aplicare a acțiunilor de investigație care atestă faptul că apariția obiectelor de cercetare, precum și eșantioanele pentru un studiu comparativ. Încălcarea acestor cerințe conduc la recunoașterea probelor inacceptabile obținute, inclusiv avizele experților.

În legătură cu problemele care decurg din instanțe la aplicarea normelor Codului de procedură penală a Federației Ruse, reglementarea procedurii penale, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse, ghidat de articolul 126 din Constituția Federației Ruse, decide :

1. Să atragă atenția instanțelor la necesitatea utilizării celei mai complete a realizărilor științei și tehnologiei în scopul unui studiu cuprinzător și obiectiv al circumstanțelor de a fi dovada într-un caz penal, prin producerea de examinare medico-legală în Toate cazurile în care studiul problemelor care apar în cursul procedurilor judiciare. Cunoștințe speciale în domeniul științei, tehnicianului, artei sau ambarcațiunilor. Dacă studiul nu este necesar, atunci este posibilă o interogare a unui specialist.

2. În conformitate cu prevederile Articolului 2 al articolului 195 din Codul de procedură penală, examinarea judiciară este făcută de experții judiciari de stat și alți experți din rândul celor care posedă cunoștințe speciale.

Instituțiile medico-legale de stat sunt agenții specializate (diviziuni) ale organelor executive federale, autorități executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse, prevăzute la articolul 11 \u200b\u200bdin Legea federală "privind activitățile experților medico-legale de stat în Federația Rusă".

Alți experți din rândul celor care au cunoștințe speciale includ experți ai experților legali neguvernamentali, precum și persoane care nu lucrează în instituțiile de experți medico-legale.

În cadrul instituțiilor medico-legale nestatale, organizațiile non-profit ar trebui înțelese (parteneriate non-profit, instituții private sau organizații non-profit autonome) create în conformitate cu Codul civil al Federației Ruse și Legea federală privind organizațiile nonprofit, Realizarea activităților de experți medico-legale în conformitate cu Cartele acceptate.

(3) Pentru a asigura punerea în aplicare a celor care participă la caz de persoane, dreptul lor de a elimina expertul (articolul 70 alineatul (2) din partea 1 și partea 2 din articolul 198 din Codul de procedură penală) în determinarea (decretul ) privind numirea expertizei, este necesar să se indice numele expertiarului (articolul 5 alineatul (60) din Codul de procedură penală Federația Rusă), în care ar trebui să se facă expertiză și, dacă este imposibil să se producă o examinare în Această instituție - trimite o definiție (decret) privind numirea expertizei într-o altă instituție de experți. La cererea acestor persoane, anchetatorul, anchetatorul, Curtea este obligată să raporteze numele de familie, numele, patronimul expertului, care șeful expertului medico-legal de stat este însărcinat cu producția de expertiză.

La punerea în funcțiune a producției de examinare, o persoană care nu este un expert judiciar de stat, Curtea ar trebui să solicite mai întâi informații cu privire la posibilitatea producerii acestei expertize, precum și informații despre expert, inclusiv numele, numele, patronimic, educația, Specialitatea, experiența de muncă ca expertiză medico-legală și alte date care indică competența și calificările corespunzătoare, după cum este indicat în definiția (Decretul) privind numirea expertizei și, dacă este necesar, să introducă copii certificate ale documentelor care confirmă informațiile specificate materialelor din cauza penală.

În cazul unui ordin de examinare a producției, o persoană care nu lucrează într-o instituție de experți medico-legală, o explicație a drepturilor și obligațiilor prevăzute la articolul 57 din Codul de procedură penală a Federației Ruse, este însărcinată Curții care a decis să numească o examinare.

4. Întrebările stabilite în fața expertului și încheierea acestora nu pot depăși cunoștințele sale speciale.

Declarația experților în materie de aspecte juridice legate de evaluarea actului, a cărei permisiune se referă la competența exclusivă a organismului care efectuează ancheta, procurorul, Curtea (de exemplu, a existat o crimă sau sinucidere) , deoarece nu este inclusă în competența sa, nu este permisă.

5. În cazurile în care instituția criminalistică de stat care deservește un anumit teritoriu este imposibilă producerea unei examinări medico-legale din cauza lipsei unui expert al unei specialități specifice sau a unei baze materiale și tehnice adecvate sau a unor condiții speciale pentru cercetare, precum și în prezența Circumstanțele prevăzute la articolul 70 din Codul de procedură penală, adică Atunci când toți experții medico-legali ai guvernamentală pe acest teritoriu nu pot acționa în această capacitate, producția sa poate fi încredințată experților medico-legali de stat care deservesc alte teritorii, o instituție juridică neguvernamentală sau o persoană care nu lucrează într-o instituție criminalistică, inclusiv un angajat al unui angajat O instituție de cercetare, o universitate, o organizație diferită, care are cunoștințe speciale și are acces la echipamentul expert necesar.

În definiția (rezoluția) privind numirea expertizei, Curtea ar trebui să motiveze instrucțiunile de cercetare de către instituțiile de experți sau de o anumită persoană.

6. Certificatele, actele, concluziile și alte forme de fixare a rezultatelor unui studiu departamental sau a altor studii obținute la cererea autorităților sau instanței de anchetă preliminare nu pot fi considerate ca un aviz expert și să servească drept bază pentru refuzul de a conduce a Examinarea medico-legală.

Aceste dispoziții nu împiedică criminalitatea și utilizarea în procesul de a dovedi încheierea unui specialist obținut în conformitate cu articolul 80 partea 3 din Codul de procedură penală.

7. În sensul dreptului procedural penal, consimțământul suspectului, acuzatul, inculpatul, persoana cu care se ia în considerare problema aplicării măsurilor medicale forțate pentru examinarea medico-legală.

În același timp, instanța ar trebui să ofere o persoană cu privire la faptul că este soluționată problema aplicării măsurilor medicale forțate, posibilitatea de a participa la ședința de judecată în abordarea problemei expertizei judiciare și punerea în aplicare independentă a drepturilor prevăzute de părți 1 din articolul 198 din Codul de procedură penală, cu excepția cazurilor în care statul fizic și (sau) nu îi permite să apară în fața instanței.

Este inacceptabilă pentru numirea și procedurile de examinare medico-legală împotriva victimei, cu excepția cazurilor prevăzute la alineatele (2), (4), (5) din articolul 196 din Codul de procedură penală din Federația Rusă, precum și în conformitate cu partea 5 din articolul 56 partea 4 din articolul 195 din Codul de procedură penală în legătură cu un martor fără consimțământul lor sau consimțământul lor legal, care sunt date de aceste persoane în scris.

8. Pe baza dispozițiilor prevăzute la articolul 42 alineatele (5), articolul 42, articolul 198 din Codul de procedură penală din Federația Rusă, Curtea trebuie să ofere victima să se familiarizeze cu decizia privind numirea de numire Examinarea medico-legală, indiferent de specia sa și cu avizul experților obținut pe baza raportului său privind imposibilitatea de a încheia o concluzie; Dreptul de a declara o descărcare de gestiune unui expert sau de a solicita producția de examinare medico-legală într-o altă instituție de experți, pentru a atrage persoana specificată de el sau cu privire la producția de examinare medico-legală într-o instituție de experți specifice, privind introducerea unor aspecte suplimentare la definiția probleme suplimentare către expert.

Martorul se bucură de aceleași drepturi ca și victima, numai în condițiile numirii și producției de examinare medico-legală privind sine însuși.

Participanții la procesul petițiile lor cu consimțământul Curții au dreptul de a fi prezenți în producția unui studiu expert elaborat în afara sălii de judecată, cu excepția cazurilor în care Curtea pentru un expert consideră că această prezență va împiedica producția de expertiză. Faptul de prezență a unui participant judiciar la producția de examinare medico-legală în afara sălii de judecată ar trebui să se reflecte în încheierea unui expert.

9. Explicați navele că suspectul, acuzatul și apărătorii lor, precum și victimele, ar trebui să fie familiarizați cu decretul privind numirea expertizei la producția sa. În cazul în care persoana este recunoscută ca un suspect, acuzat sau victimă după numirea unui examen criminalistic, acesta trebuie să fie familiarizat cu acest decret simultan cu recunoașterea acestuia ca atare, care este compilată de protocolul corespunzător.

10. în partea descriptivă a deciziei judiciare privind sediile suspectului sau acuzat de instituția medicală adecvată pentru o examinare staționară în producția de examinare medicală sau medico-legală legală, pe baza articolului 203 din Codul de procedură penală, Este necesar să se constituie o astfel de decizie, iar în partea operativă, să indice exact instituția pe care persoana o trimite pentru examinare.

11. Potrivit articolului 30 din articolul 30 din Legea federală "privind activitățile experților medico-legale de stat în Federația Rusă", o persoană poate fi plasată într-un spital medical pentru producția de examinare psihiatrică criminalistică sau criminalistică timp de până la 30 de zile. Dacă este necesar, potrivit petiției motivate a expertului sau a Comisiei de experți, șederea persoanei din spitalul medical poate fi extinsă prin decizia judecătorului instanței districtuale la locul spitalului specificat pentru încă 30 de zile .

Petiția expertului sau a Comisiei de experți privind extinderea termenului din spitalul medical ar trebui prezentată instanței districtuale la locul spitalului specificat cu cel mult trei zile înainte de expirarea celor 30 de zile termen. O astfel de petiție este supusă în considerare în conformitate cu normele articolului 165 din Codul de procedură penală.

O persoană cu privire la faptul că problema introducerii unui spital medical pentru producția de examinări psihiatrice medico-legale sau medico-legale sau pentru a prelungi perioada de ședere la un spital medical ar trebui să poată participa la sesiunea de judecată și la punerea în aplicare a drepturilor prevăzută de Legea procedurii penale, cu cazurile de excepție în cazul în care statul fizic și (sau) mental nu îi permite să apară în fața instanței.

În termen de trei zile de la data primirii petiției pentru extinderea șederii persoanei într-un spital medical, judecătorul ar trebui să ia un decret și să notifice un expert sau o comisie de experți cu privire la decizia luată. În cazul refuzului de a prelungi perioada de ședere a persoanei într-un spital medical, acesta este supus descărcarea de la aceasta.

În cazuri excepționale, în aceeași procedură, este posibil să se remedieze perioada de ședere a feței într-un spital medical. Termenul general al persoanelor din spitalul specificat în producția unui examen criminalistic nu poate depăși 90 de zile.

Șeful Spitalului Medical ar trebui să notifice persoana în spitalul specificat, precum și un organ sau o persoană care a desemnat examinarea criminalistică, despre petiția declarată și decizia făcută de judecător.

12. În cazurile necesare atunci când studiul depășește competența unui expert sau a Comisiei de experți, în conformitate cu articolul 201 din Codul de procedură penală, producția unui examen cuprinzător efectuat de mai mulți experți bazați pe utilizarea Pot fi numiți diferite cunoștințe speciale. Experții fac în același timp o concluzie comună. În încheierea experților, ar trebui indicată ce studii au avut fiecare expert, care au instalat personal și la ce concluzii au venit.

Fiecare expert are dreptul să semneze o concluzie generală sau o parte a acesteia, care reflectă cursul și rezultatele studiilor efectuate de el.

Dacă expertul are cunoștințe suficiente necesare unui studiu cuprinzător, acesta are dreptul să dea o concluzie unificată cu privire la problemele studiate.

Expertul face o concluzie în numele său pe baza studiilor efectuate de el în conformitate cu cunoștințele sale speciale și este responsabilă de această concluzie în conformitate cu procedura stabilită prin lege.

13. În conformitate cu articolul 207 din partea 1 din Codul de procedură penală a Federației Ruse, motivele pentru expertiză suplimentară, alocat aceluiași sau un alt expert, nu sunt suficiente claritate sau exhaustivitate a concluziei expertului sau a apariției de noi probleme în raport cu circumstanțele studiate anterior ale cazului penal.

În condiții de claritate insuficientă, este necesar să se înțeleagă imposibilitatea clarificării sensului și a valorilor terminologiei utilizate de expert, metodele de cercetare, semnificația și valorile semnelor identificate în studiul obiectelor, Criteriile de evaluare a semnelor identificate care nu pot fi eliminate prin interogarea la ședința de judecată a expertului care a făcut expertiza.

Incompletul este o astfel de concluzie, în care nu există răspunsuri la toate problemele prezentate în fața expertului, circumstanțele care sunt importante pentru rezolvarea problemelor ridicate nu sunt luate în considerare.

14. În funcție de natura problemelor și volumului materialelor studiate, se poate face expertiză suplimentară la ședința de judecată.

În cazurile în care este necesar să se rezolveze noi aspecte legate de instalațiile studiate anterior, examinarea este numită în conformitate cu articolul 195 din Codul de procedură penală, iar producția sa este încredințată, de regulă, același expert, în cazul în care acest expert, Studiul viitoare nu depășește cunoștințele sale speciale.

15. Potrivit articolului 207 din articolul 207 din Codul de procedură penală, dacă există îndoieli cu privire la validitatea avizului experților sau în prezența contradicțiilor în concluziile experților în aceleași aspecte, poate fi o reexaminare numit, a cărei producție este încredințată unui alt expert.

De asemenea, Curtea are dreptul de a desemna o reexaminare în cazul în care faptele de încălcare a drepturilor procedurale ale participanților la procedurile judiciare în numirea și producția de examinare medico-legală, care au influențat sau ar putea afecta conținutul constatărilor experților.

16. În cazurile penale de acuzații private, inițiate prin aplicarea victimei sau a reprezentantului său legal (partea 1 din articolul 318 din Codul de procedură penală a Federației Ruse), judecătorul poate decide cu privire la numirea expertizei atunci când se aplică instanței sau la etapa de probă, făcând o rezoluție adecvată. În același timp, trebuie respectate drepturile acuzatului, inculpatului, precum și victima, stabilite de legea privind procedura penală.

17. Recomandă navele în cazul producției de expertiză în instanță (articolul 283 din Codul de procedură penală) de către un expert care nu a participat anterior la această capacitate, în cazurile necesare pentru a îndura două documente procedurale (definiții, decrete) : Primul care a numit o examinare în care datele conduc în conformitate cu expertul, având în vedere că expertul are dreptul de a participa la studiul circumstanțelor cauzei referitoare la subiectul expertizei, numai după determinarea numirii de expertiză, iar al doilea - după procedura relevantă îndeplinește formularea problemelor către expert.

Președinția la sesiunea de judecată ar trebui să fie luată de lege pentru a studia circumstanțele necesare pentru cabana de către un expert al concluziei, inclusiv despre numărul, volumul și alte caracteristici ale obiectelor și materialelor necesare pentru producerea de cercetare și numai După ce oferă participanților la proces să reprezinte în scris întrebările expert.

În cazul în care inculpatul din cauza deficiențelor fizice sau mentale nu poate prezenta problemele în scris, participarea la luarea în considerare a cazului penal, în conformitate cu articolul 51 alineatul (3) din Codul de procedură penală, oferă asistența necesară în îndeplinind cerințele din partea 2 din articolul 283 din Codul de procedură penală a Federației Ruse; În prezența unor astfel de deficiențe, victimele acestor cerințe își îndeplinesc reprezentantul legal sau un reprezentant în conformitate cu articolul 45 din Codul de procedură penală a Federației Ruse.

Înlocuirea producției de expertiză, dacă există motive pentru producția sa, interogarea expertului nu este permisă.

Conform prevederilor articolului 283 din Codul de procedură penală în definiția (rezoluție), în plus față de aspectele oferite de Curte cu privire la permisiunea expertului, ar trebui să se indice aspectele prezentate de participanții la procedurile judiciare respins de instanță cu conversia motivelor abaterii lor. În același timp, Curtea nu este legată de formularea și lista aspectelor propuse de participanții la proces, precum și de expertul în procesul de investigație preliminară.

18. să atragă atenția instanțelor către faptul că, în conformitate cu articolul 74 alineatul (3) din Codul de procedură penală din Federația Rusă, dovezile din cauza penală este concluzia și mărturia experților, care , precum și toate dovezile (articolul 240 din Codul de procedură penală), este supus studiului direct la sesiunea de judecată (cu excepția cazurilor prevăzute de secțiunea X a Codului de procedură penală a Federației Ruse).

19. În evaluarea concluziei Curții, ar trebui să se țină seama de faptul că nu are o forță predeterminată, nu are un avantaj față de alte dovezi și, ca orice alte dovezi, este evaluată prin reguli generale în legătură cu alte dovezi. În același timp, trebuie luată în considerare calificarea expertului, pentru a afla dacă prezintă materiale suficiente și obiecte de cercetare adecvate.

Pentru a ajuta la evaluarea opiniei experților și a interogăriei unui expert la cererea părții sau la inițiativa Curții, poate fi implicat un specialist. Explicații Specialistul oferă sub formă de mărturie orală sau scrisă.

Curtea ar trebui să fie specificată la ce concluzii a venit expertul ca rezultat al studiului și nu se limitează la o trimitere la pedeapsa pentru concluzia sa.

O evaluare a evaluării unui expert poate fi contestată numai cu sentința sau altă decizie judiciară finală în apel în conformitate cu procedura stabilită prin lege.

20. Să atragă atenția instanțelor la faptul că concluzia și mărturia specialiștilor sunt date pe baza utilizării cunoștințelor speciale și, precum și a concluziei și mărturiei experților în instanță, sunt dovezi ale (Partea a 2-a articolului 74 din Codul Codului Penal al Federației Ruse). Ar trebui să se țină seama de faptul că un specialist nu desfășoară un studiu privind dovezile materiale și nu formulează concluzii, dar exprimă doar o hotărâre privind problemele furnizate de părți. Prin urmare, dacă este necesar, trebuie efectuată o examinare judiciară.

Concluzia și mărturia specialiștilor este supusă verificării și evaluării normelor generale (competența și dezinteresul în rezultatul cauzei, valabilitatea judecății etc.) și pot fi acceptate de instanță sau respinse, ca orice altă dovadă .

21. Un specialist care a participat la producerea oricărei acțiuni de investigație, dacă este necesar, poate fi interogată la Curtea audierea cu privire la circumstanțele producției sale ca martor. Citirile unui specialist invitat de părți sunt date de ele în conformitate cu normele prevăzute de interogarea persoanei ca martor.

22. În temeiul dispozițiilor din partea 4 din articolul 271 din Codul de procedură penală, Curtea nu are dreptul să refuze să îndeplinească petiția pentru interogarea la ședința de judecată ca specialist care a fost la inițiativa oricărei părți. La examinarea unei astfel de petiții, Curtea trebuie verificată dacă persoana are cunoștințe speciale despre obiectul subiectului procesului.

Curtea are dreptul în conformitate cu articolul 69 alineatul (3) din partea 2 din articolul 70 partea 2 din articolul 71 din Codul de procedură penală, pentru a lua o decizie cu privire la descărcarea de gestiune a unui specialist în caz de ne- Prezentarea documentelor, mărturisind la disponibilitatea cunoașterii speciale a persoanei, despre interogarea cărora a fost anunțată o petiție, recunoașterea acestor documente este insuficientă sau în vederea incompetenței, descoperită în timpul interogatoriului său.

23. Rambursarea cheltuielilor și a plății experților, cu excepția cazului în care responsabilitățile au fost îndeplinite cu aceștia, în conformitate cu procedura, în legătură cu provocarea lor către organele de anchetă, ancheta preliminară, procuratura sau instanța, este necesar imediat se efectuează de către aceste persoane cu aceste persoane, indiferent de recuperarea efectivă a costurilor procedurale cu condamnații (clauza 14 "cu privire la procedura și sumele de rambursare a cheltuielilor și plăților către persoane fizice în legătură cu provocarea lor către organele anchetei, Investigații preliminare, Procuratura sau Curtea ", aprobată prin soluționarea Consiliului de Miniștri al RSFSR din 14 iulie 1990, astfel cum a fost modificată prin decretul Guvernului Federației Ruse din 2 martie 1993 și pe 4 martie , 2003).

24. Curtea de Apel are dreptul să numească un examen criminalistic, inclusiv suplimentar și repetat (partea 5 din articolul 365 din Codul de procedură penală). În instanța de judecată, concluzia experților este investigată în mod direct în conformitate cu cerințele Codului de procedură penală a Federației Ruse, și în instanța de supraveghere, legalitatea și validitatea hotărârii judecătorești pe baza dovezilor care au fost supuse cercetării în instanțele de instanțe de primă, de apel și de recurs.

Dacă există o îndoială în încheierea unui expert, a cărei concluziile influențate sau ar putea afecta permisiunea corectă a Curții de întrebări specificate la articolul 299 alineatul (1) din Codul de procedură penală, Curtea de Casație, precum și Luând în considerare cerințele articolului 405 din Codul de procedură penală a Federației Ruse într-un ordin de supraveghere pe un nou studiu.

25. Odată cu adoptarea acestei decizii de a recunoaște decizia Curții Supreme a URSS la 16 martie 1971 de către Statele Unite ale Curții Supreme URSS la 16 martie 1971, "privind procedurile penale".

Președinte al Curții Supreme a Federației Ruse

V. LEBEDEV.

Secretar al Plenului, judecător al Curții Supreme a Federației Ruse

Avizul experților este o concluzie motivată care conține date reale privind aspectele furnizate de autoritățile de anchetă preliminare, un procuror sau o instanță acordată de expertul în scris ca urmare a studiului circumstanțelor cauzei penale pe baza cunoștințelor sale speciale (H .

1 lingură. 80 CPC).

CAPITOLUL IX. Tipuri de dovezi

Concluzia expertului formează un tip independent de dovezi. În cadrul procedurilor penale, acționează ca fiind una dintre formele prin care realizările progresului științific și tehnologic sunt utilizate pentru a rezolva sarcinile procedurilor judiciare și pentru a-și atinge obiectivele.

Examinarea ar trebui să fie numită și efectuată în cazurile în care cunoștințele speciale în domeniul științei, tehnologiei, artei și ambarcațiunilor (articolul 57 din Codul Codului Penal) este necesar pentru a stabili importanța circumstanțelor. Decizia privind producția de expertiză este luată de investigator, investigator, procuror sau instanță. În cazurile prevăzute de lege, o petiție pentru numirea expertizei este inițiată în fața Curții (punctul 3 din partea 2 din art. 29 din Codul de procedură penală).

În unele cazuri, legea impune obligatorie și examinarea (articolul 196 din Codul de procedură penală). Numirea și producția sa este necesară dacă trebuie să instalați:

Cauzele morții;

Natura și gradul de prejudiciu cauzat sănătății;

Starea mentală sau fizică a suspectului, acuzatul, când există o îndoială în sănătatea sa sau capacitatea de a-și apăra în mod independent drepturile și interesele legitime în procedurile penale;

Starea mentală sau fizică a victimei, când există o îndoială în capacitatea sa de a percepe corect circumstanțele importanței pentru cazul penal și de a da mărturia corectă;

Vârsta suspectului, acuzatul, victima, atunci când contează pentru un caz penal și documentele care confirmă vârsta ei sunt absente sau de îndoială.

Expertiza judiciară împotriva victimei, cu excepția cazurilor prevăzute la alineatele 4 și 5 din art. 196 Codul de procedură penală, precum și împotriva unui martor, se desfășoară cu consimțământul sau consimțământul reprezentanților lor legali, care este dat de aceste persoane în scris (partea 4 din articolul 195 din Codul de procedură penală.

În practică, se angajează examinarea obligatorie și în alte cazuri1. Deci, în special, este numit pentru a rezolva problemele: clasificarea subiectului la rece sau arme de foc; legate de apartenența obiectelor și a substanțelor - nu sunt otrăvuri, muniții, substanțe radioactive sau explozive; Nu aparține plantelor care conțin substanțe narcotice2. Absența în luarea în considerare și soluționarea cazurilor penale de avize de expert cu privire la aceste aspecte, substituirea certificatului lor de specialitate mărturisește incompletența probei 3.

BVSRF. 1997. №2. P. 14.; Forța aeriană. 1998. №7. P. 4. BVSRF. (997. Nr. 2. P. 14.

Secțiunea I. General

Legea nu dezvăluie conceptele de "cunoștințe speciale". Acestea sunt de obicei luate pentru a atrage cunoștințe care nu sunt bine cunoscute, disponibile publicului, distribuția de masă. Posesia noastră necesită o pregătire specială și o experiență relevantă în domeniul științei și tehnologiei, artei și meșteșugurilor. Prezența cunoștințelor speciale de la anchetator, investigatorul sau judecătorul nu le scutește de obligația de a numi un examen în cauzele cerute de lege și de a atrage un specialist la producția sa.

Acestea sunt speciale și cunoștințe în domeniul dreptului și al legislației, dar nu se află în competența expertului. Decizia de aspecte juridice, în special, prezența semnelor de crimă, vinovată sau nevinovăție, componența infracțiunii, răspunderea penală, legea se referă la competențele excepționale ale investigației și autorităților judecătorești.

Forma și conținutul sentinței unui expert ca un tip independent de probe sunt inerente caracteristicilor referitoare la: poziția procedurală a sursei expertului de dovezi; conținutul de probă și natura informațiilor care emană de la expert; Metoda de colectare-producție; Sursa datelor reale specifice încheierii expertului. Luați în considerare aceste caracteristici.

Un expert în cadrul procedurilor penale - orice persoană cu cunoștințele speciale necesare atrase în procedura stabilită de lege de către autoritatea investigației, procuror sau instanță pentru producerea de cercetare și de încheiere în circumstanțele cauzei, a cărei instituire a acestora Cunoștințele sale speciale în domeniul științei, tehnologiei, artei și meserii. Poate fi o persoană care deține poziția unui expert al instituției de experți relevante sau al unui alt specialist desemnat de autoritatea de anchetă, procuror sau instanță (partea 1 din art. 57 din Codul de procedură penală) 1.

Decizia privind descărcarea unui expert de la participare în cazul în timpul producției preventive este făcută de anchetator, investigator sau procuror, precum și de Curte în cazurile prevăzute la art. 165 CPC. În cursul procedurii judiciare, această decizie este luată de instanța de judecată, având în vedere acest caz penal sau judecătorul prezidat în instanță cu participarea la reuniunile juriului (partea 1 din articolul 70 partea 1 din art. 69 din Codul de procedură penală.

Poziția procedurală a expertului, exprimată în agregarea atribuțiilor încredințate acestuia, drepturile și responsabilitățile, este soluționată astfel încât să-i permită să efectueze cercetarea necesară și să răspundă sub forma unei concluzii cu privire la întrebări.

Expertul este obligat să apară în ceea ce privește provocarea organului de anchetă, a procurorului sau a Curții și a unei concluzii obiective cu privire la problemele ridicate (partea 4 a art. 21

Capitolul IX - Tipuri de dovezi

CPC). El prezintă o concluzie în numele său pe baza studiilor și este responsabilă de această concluzie (partea 5 a art. 57, partea 1 a art. 80 CPC). În cazul neîndeplinirii sarcinilor atribuite expertului (în funcție de natura încălcării încălcării), acesta poate fi realizat de observație, poate fi determinată de recuperarea banilor (partea 2 din articolul 111 din Cod de procedură penală). Pentru țară, expertul este responsabil în conformitate cu art. 307 din Codul penal al Federației Ruse și divulgarea acestor investigații preliminare - în conformitate cu art. 3 din Codul penal al Federației Ruse.

Constatările expertului trebuie să fie concrete și categorice (p. 9, 10 ore 1, art. 204 din Codul de procedură penală). Concluzia probabilă a expertului nu îndeplinește cerința de admisibilitate, dovada nu este nepotrivită pentru raționamentul concluziilor cauzei; Acesta poate fi folosit numai pentru a extinde versiunile. Deci, este imposibil să se ia în considerare concluzii rezonabile cu privire la calificările acțiunilor făptuitorului, dacă se bazează pe presupusa concluzie a expertului cu privire la cauzele morții victimei ". Nu se poate baza pe urmărirea penală și pe un expert Aviz, bazat pe ipoteze și nu pe cunoștințe speciale în domeniul științei, tehnologiei, artei sau ambarcațiunilor.

Prezența cercetării se distinge de expertiza unei astfel de forme de utilizare în procesul penal de cunoștințe speciale, ca participare la producerea de acțiuni de investigație și judiciare a unui specialist (articolul 59, 168.270 Codul de procedură penală).

Metoda de colectare a tipului de probe este producerea unui examen, care include o serie de acțiuni interdependente care încep cu decizia privind numirea expertizei și încheierea cu familiarizarea acuzatului și a apărătorului său cu încheierea unui expert (articol 195-206 din Codul de procedură penală. Concluzia unui expert obținut ca urmare a unui studiu efectuat de a nu numi anchetă sau organisme și fără a respecta normele procedurale penale nu se poate baza pe taxele2.

Examinarea ca acțiune de investigație (judiciară) care vizează colectarea de probe se efectuează de către autoritatea de anchetă sau de instanță. Expertul efectuează un studiu expert și reprezintă o concluzie motivată.

De obicei, o examinare este atrasă de o persoană cu cunoștințe speciale relevante. Legea permite

"Cu privire la drepturile expertului și poziția sa procedurală, vezi cap. VII.

K ^ RSFSR 1978. №10. P. 6. 7 №8 C,

Secțiunea I. General

CAPITOLUL IX. Tipuri de dovezi

atenție pentru a participa la producția de expertiză și mai mulți specialiști (partea a 2-a articolului 80 din Codul de procedură penală). În astfel de cazuri, vorbim despre producția de Comisie și de examinări cuprinzătoare.

Cu examinarea Comisiei, mai mulți specialiști din aceeași zonă sunt implicați în producția sa. Dacă experții vin la o concluzie generală, este semnat de toți experții. Atunci când dezacordurile dintre experți, fiecare expert își dă concluzia separat (articolul 200 de proceduri penale).

O examinare cuprinzătoare este făcută de specialiști din diferite regiuni de cunoaștere. În același timp, experți (experți), folosind cunoștințe speciale (fiecare în domeniul lor), conduce o serie de studii. În concluzie, o examinare cuprinzătoare indică studiile și în ce volum a cheltuit fiecare expert, ce fapte a instalat și ce a venit. Fiecare expert care a participat la producția de examinare cuprinzătoare, semnează partea din concluzia care conține descrierea studiilor deținute de el și este responsabilă pentru aceasta (partea 2 din art. 201 Codul de procedură penală).

Pentru a clarifica concluzia prezentată de expert, aceasta poate fi interogată (partea 1 din articolul 205 din Codul de procedură penală). Expertul nu poate fi pus la îndoială cu privire la informațiile care le-a devenit cunoscute în legătură cu producția de examinare medico-legală, dacă nu se referă la subiectul acestui examen criminalistic (partea 2 din articolul 205 din Codul de procedură penală). Interogarea protocolului expertului este emisă în conformitate cu cerințele art. 166 și 167 CPC.

Legea distinge suplimentar și reexaminare.

Examinarea suplimentară este numită în caz de claritate insuficientă sau de exhaustivitate a concluziei prezentate, precum și în cazul unor noi aspecte legate de circumstanțele anterior studiate ale cazului penal. Producția sa acuză același sau un alt expert (partea 1 din art. 207 din Codul de procedură penală).

Examinarea repetată este numită în caz de îndoială cu privire la motivul încheierii unui expert sau a prezenței contradicțiilor în concluziile unui expert sau experți. Este numit în aceleași aspecte și este deținută de alți experți (partea 2 din art. 207 din Codul de procedură penală).

Expertul este obligat să prezinte o concluzie scrisă, să indice toate informațiile cerute de lege, să semneze (articolul 204 din Codul de procedură penală). Forma scrisă a unui expert se caracterizează prin sursa datelor actuale a acestui tip de probă și este atributul său obligatoriu - se reflectă în încheierea unui expert realizat de studiile făcute de concluziile lor, vă permite să creați necesarul necesar Condiții preliminare pentru verificarea și evaluarea completă completă.

Înainte de încheierea expertului va fi baza unor concluzii intermediare sau finale într-un caz penal, trebuie să fie

râul și evaluat (articolul 87 și 88 din Codul de procedură penală). Ca urmare a inspecției și evaluării, este stabilită admisibilitatea încheierii expertului și fiabilitatea acestuia.

Admisibilitatea încheierii unui expert, Benign-ul său depinde în mare măsură de respectarea procedurii legale și a producției de expertiză, în special a cerințelor legate de explicarea drepturilor, îndatoririlor, avertizării de responsabilitate. Deci, dacă expertul nu a fost avertizat de responsabilitatea pentru darul unei concluzii false deliberate (partea 5 a art. 57), concluzia primită de la el nu poate fi utilizată de Curte ca probă într-un caz penal2.

O evaluare a încheierii unui expert se desfășoară prin condamnare interioară pe baza agregării probelor din cauza penală. Subiectele evaluării (investigatorul, anchetatorul, procurorul, instanța) sunt ghidate de lege și de conștiință (partea 1 a art. 17. Partea 1 din art. 88 din Codul de procedură penală.