Pogodba o življenjskem zavarovanju je vrsta osebnih zavarovalnih pogodb, v skladu s katerim zavarovatelj, v zameno, nagrada, ki jo zavarovanec, ki ga zavarovanec, zaveže, da bo plačal na čas ali plačila redno zaradi sporazuma (zavarovanje določbe) v zadevi škodljivosti življenja ali zdravja zavarovane ali zavarovane osebe, doseganje določene starosti ali žaljivo v svojem življenju Druga zavarovalna pogodba o dogodkih (odstavek 1 člena 934 Civilnega zakonika Ruske federacije).

V skladu z odstavkom 2 člena 927 Civilnega zakonika o Ruski federaciji je osebna zavarovalna pogodba javna pogodba (člen 426 Civilnega zakonika Ruske federacije). Posebnost javnega naročila je, da sta stranki za takšno pogodbo vedno komercialna organizacija in potrošnik.

Koncept potrošnika je vsebovan z zakonom "o varstvu pravic potrošnikov" z dne 07.02.1992. №2300-1 (kakor je bila spremenjena z 07/23/2008) (v nadaljnjem besedilu: predlog zakona), v skladu z določbami, ki jih je potrošnik državljan, ki namerava naročiti ali pridobiti ali naročiti, pridobivanje ali uporabo blaga (delo, Storitve) izključno za osebne, družinske, domače in druge potrebe, ki niso povezane z izvajanjem podjetniških dejavnosti.

Da bi ustrezno razlagali in uporabili norme zakona o CPP iz odstavka 3 odstavka 1 Resolucije plenuma oboroženih sil Ruske federacije z dne 09.29.1994. №7 (kakor je bil spremenjen z 11.05.2007) "o praksi sodišč za varstvo potrošnikov o varstvu potrošnikov" (v nadaljnjem besedilu: resolucija) vsebuje zgledno seznam pogodb, iz katerih odnosi, ki jih ureja zakonodaja o varstvu \\ t Lahko se pojavijo pravice potrošnikov, vendar na tem seznamu ni zavarovalne pogodbe. Vendar to ne izključuje možnosti uporabe ARP o razmerju med zavarovalniško organizacijo in potrošnikom ter potrošnika, ki vstopa v zavarovalno pogodbo, da bi izpolnila osebne, domače in druge potrebe, ki niso povezane z izvajanjem podjetniških dejavnosti. Osebna zavarovalna pogodba, ki je javna pogodba, izpolnjuje vse zgoraj navedena merila, zato se Zakon o RFP uporablja za odnose strank, ki izhajajo iz pogodbe o življenjskem zavarovanju.

Hkrati je treba opozoriti, da so značilnosti in razlogi za prenehanje zavarovalne pogodbe določeni s CH.48 civilnega zakonika Ruske federacije "zavarovanje", posebni zakoni in splošne določbe civilnega zakonika. \\ T Ruska federacija. Zato se v smislu odpovedi pogodbe o življenjskem zavarovanju uporabljajo le splošne določbe zakona o RFP (prvi in \u200b\u200bčetrti poglavje).

V zvezi z možnostjo zgodnjega prenehanja življenjske pogodbe, potem lahko uporabite eno od naslednjih možnosti..

NajprejMožnost za predčasno prenehanje zavarovalne pogodbe je predvidena v odstavku 2 člena 958 Civilnega zakonika Ruske federacije, v skladu s katerim je zavarovanec upravičen, da opusti zavarovalno pogodbo kadar koli, če do takrat, ko možnost pojava zavarovanega dogodka ni izginila.

V ta namen morate predložiti pisno vlogo za predčasno odpoved zavarovalne pogodbe in predložiti številne dokumente, v skladu s seznamom, praviloma, ki ga je zavarovalnica odobrila v pravilih za zadevno vrsto zavarovanja (osebni dokument , politika (zavarovalna pogodba), itd.).

V primeru predčasnega prenehanja zavarovalne pogodbe v skladu z odstavkom 2 odstavka 3 člena.958 Civilnega zakonika Ruske federacije, imate pravico vrniti del zavarovalne premije, zavarovatelj plačal sorazmerno z čas, v katerem je zavarovanje delovalo.

Poleg tega je treba pozornost nameniti določbam pogodbe o življenjskih zavarovanjih, ki ste jo sklenili, kot tudi določbe pravil o tej vrsti zavarovanj, ki vam jih je izdala zavarovatelj, saj lahko ti dokumenti vsebujejo dodatne pogoje in razloge za odpoved te pogodbe.

DrugičV primeru, da vaša zavarovalnica zaključi svoje dejavnosti v zvezi z reorganizacijo (prenos svojih pravic in odgovornosti na drugo zavarovatelja), nato v skladu z odstavkom 2 člena 6 Civilnega zakonika Ruske federacije, ste kot posojilodajalec Reorganizirana pravna oseba ima pravico zahtevati predčasno odpoved obveznosti. To storiti, potrebujete tudi pisno vlogo za predčasno prekinitev pogodbe o življenjskem zavarovanju v zvezi z reorganizacijo zavarovatelja in zahteva vrnitev zavarovalne premije na podlagi drugega odstavka 3. odstavka 9. člena 958. člena Koda Ruske federacije.

Konec januarja so se oborožene sile Ruske federacije odzvale na glavna vprašanja, povezana z reševanjem sporov na Osagu (Resolucija plenuma oboroženih sil Ruske federacije z dne 29. januarja 2015 št. 2 "" nadalje - resolucija). Razmislite o najpomembnejših določbah dokumenta, kot tudi učenje od naših strokovnjakov, kako uspešno, po njihovem mnenju, sklepe Sodišča.

Zaščita pravic potrošnikov

Do leta 2012 sodišča, praviloma niso razširila na spore o pravu OSAO Ruske federacije 7. februarja 1992 št. 2300-I "" (v nadaljnjem besedilu - Zakon o varstvu potrošnikov). Sčasoma se je stanje spremenilo v nasprotni smeri: ustanovljena je bila druga pravosodna praksa, ki je bila pozneje potrjena s svojo odločbo oboroženih sil Ruske federacije (odstavek 2 resolucije Plenuma oboroženih sil Ruske federacije 28. junija 2012 št. 17 ""). Sodišče je navedlo, da se zapis o varstvu potrošnikov, ki izhaja iz osebnih in premoženjskih zavarovanj, uporablja zapis o varstvu potrošnikov, ki ni rešen s posebnimi zakoni. Besedilo je precej zamegljeno, zato je bilo tudi po tem zakonu izvedeno vprašanje izenačitve zavarovancev potrošnikom več kot enkrat.

V zvezi s tem so oborožene sile Ruske federacije v odločbi jasno navedle, da se Zakon o varstvu potrošnikov uporablja za odnose, ki izhajajo iz sporazuma CTP (). Res je, da je to pravilo veljavno le, če se zavarovano vozilo uporablja za osebno, družino, domače, gospodinjske in druge potrebe, ki niso povezane z izvajanjem podjetniških in drugih gospodarskih dejavnosti. Tako bo dejstvo prevoza potnikov v taksiju ali minibusu na nameščeni progi na podlagi povrśanja, ki bo služilo kot podlaga za zavrnitev izterjave od zavarovalnice globo v skladu z Zakonom o varstvu potrošnikov ().

Vloga za odnose, ki izhajajo iz Osago, Zakon o varstvu potrošnikov daje voznikom:

• priložnost, da se obleka za zavarovalnico, ne na lokaciji zavarovalnice, ampak na kraju njihovega prebivališča ali bivanja na kraju sklepa ali izvršitve pogodbe - po lastni presoji ();
• pravica do izterjave kazni za kršitev kot mandata sklicevanja na utemeljeno zavrnitev zavarovalnega izplačila (0,05% zavarovalne vsote za vsak dan zamude) in obdobje za izvajanje zavarovalnih plačil ali nadomestilo za škodo v naravni obliki \\ t (1% zneska plačila zavarovanja za vsako dnevno zamudo) ().

Upoštevati je treba, da je razmerje med žrtvijo in strokovno združenje zavarovalnic, povezanih z nadomestilnimi plačili, zakon o varstvu potrošnikov ne uporablja ().

Naš certifikat

Nadomestilo - To je nadomestilo škode, ki ga izvaja strokovno združenje zavarovalnic (na primer, RSA), v primerih, ko zavarovalno zavarovanje ne more izvesti zavarovalne družbe.

Z poškodbami na premoženju se izplača plačilo, če je zavarovalnica šla v stečaj, ali je njegovo dovoljenje umaknjeno. Če je škoda posledica življenja in zdravja, potem poleg teh razlogov obstajata še dve: krivec nesreče ni znan, ali nima poslovne politike (odstavek 1-2 člena. 18 Zveznega zakona 25. aprila , 2002 št. 40-FZ "").

Poleg tega mora žrtev plačati zavarovalnica, ki ni izpolnila obveznosti plačila zavarovalnega nadomestila. Pred tem so sodišča osredotočena na to stališče. Vendar pa je od 1. septembra 2014 podobno pravilo veljavno tudi v zakonodaji na Osago - Po njenem mnenju znesek, naložen zavarovatelju globe, je 50% razlike med zneskom zavarovalnega odškodnine, ki ga podeljuje in velikost zavarovalnega plačila, ki se izvaja na prostovoljni način (tretji odstavek 16.1 Zveznega zakona z dne 25. aprila 2002 št. 40-FZ ""; nadalje - zakon o CCAMA). Takšna formulacija dovoljuje zavarovalnice, da potegnejo plačilo zavarovalnega nadomestila zadnjemu in ga plačajo le, ko je postalo očitno, da je Sodna odločba ni v njihovi korist. Zato je bilo verjel, da je zavarovalnica izpolnila svojo obveznost, in, to pomeni, da ni razlogov za uvedbo globe.

Mimogrede, nekateri vozniki opravljajo odziv, z vsemi njihovim bi lahko preprečili plačilo odškodnine pred koncem sojenja. "Zavarovalnice so žrtvam plačale pred zadnjim sodiščem sodišča. In zavarovalnice, ki poskušajo odgovoriti na trik zavarovalnic, so začele zapreti svoje bančne račune po vložitvi tožbe na sodišču," pravi, da upravljavec podjetja "Antostercian", vodja Portal Antostercian. Rf Ilya afanasyev..

Glede na to je Sodišče v svoji odločitvi nadalje poudarilo, da prisotnost sodnega sporja že kaže na zavarovalnico obveznosti plačila zavarovalnega nadomestila v prostovoljnem reda (). To pomeni, da zadovoljstvo trditev žrtve v obdobju obravnavanja sporov na sodišču ne izvzame zavarovalnice iz plačila globe.

Poleg tega, če predhodno preskušan postopek za reševanje spor ni vedno spoštovan (odvisno od presoje voznika), nato od 1. septembra 2014 je obvezno (). To so potrdili oborožene sile Ruske federacije, vendar z eno rezervacijo: to pravilo velja samo za zavarovalne primere, ki so potekale po 1. septembru 2014 (). V primeru neupoštevanja žrtve zahtevkov, sodišče ima pravico, da se mu vrne izjavo o zahtevku.

Poleg tega se pravila o obveznem predkazenskem postopku reševanja spora uporabljajo tudi v primeru zahtevka za strokovno združenje zavarovalnic za izterjavo nadomestil () in v primeru zamenjave tožene stranke zavarovalnico ().

Sklenitev sporazuma Osago

Sodišče je poudarilo, da je izdajanje zavarovalne police dokaz, ki potrjuje sklenitev sporazuma o Osam, dokler ni drugače dokazano (). Razlog za takšen sklep je bil številni spori, v katerih so zavarovalnice zavrnile povračilo škode zaradi dejstva, da v času nesreče, civilna odgovornost krivec, ki je predstavila politiko, ni bila ustrezno zavarovana (na primer Zavarovalna premija ni bila v celoti plačana, predstavljena zavarovalna polica izda goljufi itd.).

Zato se je v okviru enega od sodnih zadev zavarovatelj skliceval na dejstvo, da je zapisal obliko zavarovalne police, ki je bil razvajen in ga uničil, in o plačilu prejema zavarovalne premije, predstavljeni v primeru V primeru zavarovalne premije za sklenitev zavarovalne pogodbe je vtis na tisk, ki ne pripada zavarovalnici. Vendar pa je Sodišče opozorilo na dejstvo, da je RSA potrdila pripadnost določene oblike zavarovatelja, pa tudi dejstvo, da slednja ni predložila sodnega zakona, ki je začela veljati, o ugotavljanju ničnosti / notacije ustrezne pogodbe . Tako so bile trditve zavarovalnice zavrnjene, zavarovalna odškodnina () pa je bila izterjana.

V svoji odločitvi oboroženih sil Ruske federacije je poudarila, da zavarovatelj ni izvzet iz izvrševanja svojih obveznosti iz pogodbe, tudi na: \\ t

• zastopanje zavarovancev ob sklenitvi pogodbe zavestno nezanesljive informacije. Toda v tem primeru lahko zavarovatelj zahteva priznanje takšne pogodbe z neveljavnim (,);
• nepopolno in / ali nepravočasno plačilo zavarovalne premije;
• nepooblaščena uporaba obrazcev za zavarovalne police (na primer prenos voznika čiste oblike zavarovalne police ali izkrivljanje informacij, ki so na voljo na pogojih pogodbe);
• embazirnost oblik zavarovalnih polic o obveznem zavarovanju - izjema je le primer, ko zavarovatelj, zavarovalni posrednik ali zavarovalni zastopnik pritožil pooblaščenim organom z izjavo o embalaži obrazcev pred zavarovanim dogodkom ().

Vendar pa obstajajo pomisleki glede zaščite voznikov, ki lahko trpijo zaradi namišljenega sklepa o sporazumu Osago z goljufijem, nezakonito zasegli marž politik. Ostaja nejasno, kako informacije o dejstvu, da so oblike zavarovalnih polic, so neveljavne zaradi njihove poneverbe, bodo pripeljane na zavarovanec in kako bodo brani svoje pravice v tem primeru.

Uporabo vozila

Morda je ena od najpomembnejših določb nove resolucije opredelitev takega pojma kot "uporabe vozila", ki je predhodno povzročila veliko sporov med strokovnjaki. V skladu s tem oborožene sile Ruske federacije predlagajo, da ne razumejo le gibanja avtomobila, temveč tudi vsa dejanja, povezana z njenim delovanjem (vleka, parkiranje, parkirišče, ustavitev itd.) (). "To ne more, ampak se veselite, saj zdaj obstaja prava priložnost, da se zaprosijo za zavarovalno nadomestilo v primerih, ko voznik, ki stoji na strani ceste, nepričakovano odpira vrata in se prenaša s prevoznim objektom (kot tudi škoda, ki jih stroški) je poškodovan, "komentarje sodišče Ilya afanasyev.

Uporaba avtomobila, po mnenju sodišča, se lahko pojavi ne samo znotraj cest, ampak tudi na ozemljih, ki mejijo na njih, in namenjena za gibanje (na dvorišča, v stanovanjskih nizih, na parkiranju vozil, bencinskih postaj kot vsa druga ozemlja, na katerih obstaja možnost premikanja (potovanja) vozila). Vendar pa je nesreča, ki je bila vključena v vozilo, nameščeno na vozilo (na primer tovornjak žerjav, mešalnik betona, mehanizmi razkladanja, manipulator puščica, oglaševalsko obliko z avtomobilom), ne bo zavarovan dogodek ().

Zavarovanje

Pomembne sklepe so Sodišče in glede zavarovalnih plačil. Torej, če so dokumenti, ki jih zbirajo policisti, je nemogoče določiti stopnjo krivde vsakega voznika, zavarovalnice proizvajajo zavarovalnice v enakih deležih iz velikosti škode, ki nastanejo z vsako škodo (). Medtem ko zakon zavezuje sprejetje te odločbe z ustreznim aktom Sodišča (), oborožene sile Ruske federacije dajejo zavarovalnicam priložnost za plačilo odškodnine v enakih delnicah, ki temeljijo na dokumentih prometne policije ().

Hkrati bi bilo treba znesek zavarovalnega odškodnine za zavarovalne zahtevke, ki prihaja od 17. oktobra 2014, ustanoviti le v skladu z enotno metodologijo za določitev zneska stroškov za predelavo popravil proti poškodovanim vozilom (v nadaljnjem besedilu - ena tehnika ). Ta dokument je zasnovan tako, da pomaga izračunati stroške popravila, barvanja in drugih del, da ta proces bolj sistematizirani in odpravijo morebitne zlorabe z zavarovalnicami in vzdrževalnimi postajami. Unified metodologija predvideva ustanovitev v obliki elektronskih podatkovnih baz posebnih referenčnih knjig povprečnih stroškov rezervnih delov, materialov in normochas. V skladu s to zahtevo RSA je na svoji spletni strani lansirala spletno storitev za določitev stroškov popravil.

Hkrati je FBU "Ruski zvezni center za forenzični pregled" na Ministrstvu za pravosodje Rusije priporočil strokovnjake, da ne uporabljajo referenčnih knjig, navedenih v eni sami tehniki, če: \\ t

• nimajo neposrednih sklicevanj na vire informacij, ki se uporabljajo v njihovi kompilaciji;
• za informacije o stroških materialov, rezervnih delov in običajnih delovnih ur je značilna več kot 10% stroškov, izračunanih na tradicionalnih virih informacij v zadevni regiji.

Vendar pa je še prezgodaj govoriti o bistvenih prednostih ali minusu ene same tehnike - je treba počakati, da se trajnostna praksa njegove vloge oblikuje tako zavarovalnice kot sodišča.

Nadaljevanje teme zavarovalnega plačila, Sodišče je ugotovilo, da je povračilo predmet nadomestitve in druge stroške, potrebne za pridobitev zavarovalnega odškodnine (na primer, stroške evakuacije avtomobila iz mesta nesreče, shranjevanje poškodovanega vozila, dostavo Žrtev zdravstvene ustanove, restavracije cestnega znaka in / ali ograj, dostavo popravilo materialov prometni nesreči itd.). Hkrati se lahko izgubijo le izgube, ki presegajo mejno vrednost zavarovalne vsote (), zaračunajo poškodbe. Pred tem se zavarovalnice pogosto sklicujejo na dejstvo, da je povračilo predmet izključno za popravila izterjave () in vse druge porabe je treba opozoriti iz krivde nesreče.

Za realne škode, ki izhajajo iz nesreče, skupaj s stroški popravila in rezervnih delov oboroženih sil Ruske federacije, je tudi izgubljene stroške blaga (). Hkrati pa lahko voznik zahteva njegovo nadomestilo, tudi ko je izbral nadomestilo škode, ki ni v obliki zavarovalnega plačila, ampak v obliki popravila obnove poškodovanega vozila.

Naš certifikat

Izguba vrednosti blaga - Zmanjšanje njegove vrednosti zaradi prezgodnjega poslabšanja z videzom vozila in njegovimi operativnimi lastnostmi zaradi zmanjšanja moči in trajnosti posameznih delov, vozlišč in agregatov, spojin in zaščitnih premazov zaradi nesreč in poznejšega popravila ().

Nositi - zmanjšanje vrednosti nepremičnine zaradi izgube fizikalnih lastnosti (trdnost, videz itd.) Zaradi naravnega fizičnega staranja v procesu njene uporabe.

Pri organizaciji in plačilu zavarovatelja o obnovitvenem popravilu vozila med zavarovalnico, žrtvijo in vzdrževalno postajo, je treba doseči sporazum o pogojih popravila in njegove vrednosti. V smeri popravila je Sodišče odredilo zavarovalnice, da bi navedle dogovorjeno velikost polne stroške popravila, pa tudi zgledni stroški za nadomestne dele, ki upoštevajo obrabo komponent, ki jih je treba zamenjati ().

Če vzdrževalna postaja ni začela popravljanja ali njeno počasi, da je konec popravila izrecno nemogoč, žrtev je pravico spremeniti metodo odškodnine za škodo in povpraševanje, da mu plača zavarovalno odškodnino v količini, ki je potreben za dokončanje rehabilitacije Popravilo (). To pojasnilo je zelo pomembno, saj zakon o Osagu ne zagotavlja neposredno take zavarovalnice.

Obveznosti zavarovatelja se štejejo za pravilno izpolnjene, če je žrtev prevzela avto iz popravila s podpisom dela opravljenega dela (). To pomeni, da razglasite svoje trditve o kakovosti popravila zavarovanih sledi, preden pobere avto. Vendar, če po prejemu popravljenega avtomobila, bo zavarovanec odkril skrite pomanjkljivosti v njem, ima pravico, da predloži zahteve za zavarovalniško organizacijo za njihovo odpravo (,).

Pomembno je vedeti

Če vzdrževalna postaja ni izpolnila popravil avtomobila pravočasno, popravila slabe kakovosti ali kršila lastne naloge, se trditev o tem vprašanju ne sme obravnavati ne na samem postajo, zavarovalnica pa je izdala napotitev za popravila () .

Poleg tega so oborožene sile Ruske federacije dodatno vplivale na vprašanje škode, izdane kot posledica nesreče, če je njegov krivec voznik avtomobila s prikolico. Takšna škoda, kot je poudarila Sodišče, se šteje za eno vozilo (traktor), zato mejne zavarovanja plačila ne sme presegati zavarovalnega zneska v eni zavarovalni pogodbi, tudi če so lastniki traktorja in priklopnika drugačni osebe (). Odsotnost obvezne zavarovalne znamke o delovanju delovanja vozila s priklopnikom ne more služiti kot podlaga za zavrnitev zavarovalniške organizacije pri izvajanju zavarovalnega plačila. Hkrati ima zavarovatelj v določenem primeru pravico, da regresira zavarovanca (,).

***

Lahko se rečemo, da se je oborožene sile Ruske federacije dotaknile najbolj spornih in pomembnih vprašanj reševanja sporov na "Autocarty". Vendar pa vsi strokovnjaki delijo optimistični pogled na ta dokument. Torej, Ilya Afanasyev poudarja: "Čeprav je navedena odločba in ima dobro podlago za postati pozitivna pravosodna praksa, vendar glavno vprašanje z uporabo ene same tehnike ni samo neodgovorjeno, ampak ubit na korenu." Upoštevajte, da ima sodišče vedno možnost, da preveri točnost dokazov, ki so mu predložili o dejanski vrednosti podrobnosti, zato je mogoče v sodnem postopku premagati nekatere pomanjkljivosti ene same tehnike.

Uporaba zakonodaje o varstvu pravic potrošnikov do zavarovalnih razmerjih (TISHIN A.P.)

Dajanje izdelka: 07/19/2014

Pri sklepanju in izvajanju zavarovalnih pogodb med državljani in organizacijami je pogosto vprašanja o uporabi zakonodaje o varstvu pravic potrošnikov do razmerja, ki nastane v teh primerih. Iz tega izhaja iz splošnih določb o uporabi ruskega zakona z dne 07.02.1992 N 2300-1 "o varstvu potrošnikov" (v nadaljnjem besedilu: pravo Ruske federacije N 2300-1)? Kako pojasnjuje značilnosti uporabe prava Ruske federacije N 2300-1 do zavarovalnih razmerjih Rospotrebnadzorja? Kako komentarji na ruske oborožene sile uporabo tega zakona o zavarovalnih odnosih? Kakšni so primeri skupnih sodnih sporov v obravnavanem sektorju?

Obseg RF Zakona št. 2300-1

Zakon Ruske federacije N 2300-1 ureja odnose med potrošniki in proizvajalci, izvajalci, uvozniki, prodajalci pri prodaji blaga (izvajanje dela, storitev), vzpostavlja pravice potrošnikov do nakupa blaga (dela, storitve) dobre kakovosti in varno za življenje, zdravje, potrošniško in okoljsko premoženje, prejemanje informacij o blagu (dela, storitve) in njihovih proizvajalcev (izvajalci, prodajalci), razsvetljenje, državno in javno zaščito njihovih interesov, prav tako opredeljuje mehanizem za izvajanje teh Pravice.
Zakon o varstvu potrošnikov vsebuje splošne določbe, določbe o varstvu pravic potrošnikov pri prodaji blaga potrošnikom, za zaščito pravic potrošnikov pri opravljanju dela (storitve), kot tudi na državni in javni zaščiti pravic potrošnikov.
Na podlagi analize določb samega zakona ni mogoče, da nedvoumne zaključke o uporabi njenih določb za zavarovalne odnose. V zvezi s tem je potrebna študija o pojasnitvi oboroženih sil Ruske federacije, Rospotrebnadzor in materiale sodne prakse o tem vprašanju.

Pojasnila oboroženih sil Ruske federacije

Prelomnica za uporabo zakonodaje o varstvu pravic potrošnikov do zavarovalnih odnosov je bila resolucija plenuma oboroženih sil Ruske federacije z dne 28.06.2012 št. 17 "o obravnavi sodišč civilnih zadev na področju sporov o zaščiti varstva potrošnikov "(v nadaljnjem besedilu: sklep plenuma oboroženih sil Ruske federacije n 17). Opozarja, da je odnos, eden od strank, katerih stranki je državljan, ki uporablja WHO naročil, ali ki je nameraval pridobiti ali naročiti blago (dela, storitve) izključno za osebno, družino, domače, gospodinjske in druge potrebe, ki niso povezani z izvajanjem podjetniških dejavnosti in drugega - organizacija je bodisi posamezni podjetnik (proizvajalec, izvajalec, prodajalec, uvoznik), ki opravlja prodajo blaga, opravljanje dela, opravljanje storitev, so odnosi, ki jih ureja civilni kodeks ruskega Federacija, zakon Ruske federacije N 2300-1, drugi zvezni zakoni in tisti, ki so bili sprejeti v skladu z drugimi regulativnimi pravnimi akti Ruske federacije.
Če določene vrste odnosov, ki vključujejo potrošnike, urejajo posebni zakoni Ruske federacije, ki vsebujejo norme civilnega prava (na primer pogodbe o izgradnji lastniškega kapitala, zavarovalno pogodbo, osebni in nepremičnin, sporazuma o bančni depozit, sporazum o prometu, oskrba z energijo Pogodba), nato v odnose, ki izhajajo iz takih pogodb, se pravo Ruske federacije N 2300-1 uporablja v delu, ki ni rešena s posebnimi zakoni.
Sodniki ruskih oboroženih sil so prišli do zaključka, da ob upoštevanju določb čl. 39. Zakona Ruske federacije N 2300-1 o odnosih, ki izhajajo iz pogodb za zagotavljanje nekaterih vrst storitev s sodelovanjem državljanov, posledice kršitve pogojev, ki niso predmet delovanja ch. III tega zakona, splošne določbe prava Ruske federacije N 2300-1, zlasti na pravici državljanov, da zagotovijo informacije (člen 8 - 12), o odgovornosti za kršitev pravic potrošnikov (člen 13 \\ t ), o odškodnini škode (člen 14), o odškodnini moralne škode (člen 15), o alternativni pristojnosti (odstavek 2 čl. 17), pa tudi na oprostitev plačila državne dajatve (odstavek 3 \\ t Čl. 17) v skladu z odstavkom 2. in 3 žlica. 333.36 Davčnega zakonika Ruske federacije.
V odločbi z dne 27.06.2013 N 20 "O uporabi zakonov Zakona o prostovoljnem zavarovanju premoženja državljanov, Plenum ruske oborožene sile pojasnjuje, da odnosi o prostovoljnem zavarovanju državljanskih nepremičnin urejajo določbe iz ch. 48 "zavarovanje" civilnega zakonika Ruske federacije, pravo Ruske federacije z dne 11/27/1992 N 4015-1 "o organizaciji zavarovalništva v Ruski federaciji" (v nadaljnjem besedilu zakonodaje. \\ T Ruska federacija N 4015-1) in pravo Ruske federacije N 2300-1, ki ni urejena s posebnimi zakoni. Hkrati pa je pojasnjeno, da se pogodba o prostovoljnem zavarovanju državljanov, pravo Ruske federacije N 2300-1 uporablja samo v primerih, ko se zavarovanje izvaja izključno za osebno, družino, dom, gospodinjstvo in druge potrebe, ki so ni povezana z izvajanjem podjetniških dejavnosti.
Ločeno s strani Ruske federacije v pregledu sodne prakse oboroženih sil Ruske federacije za tretje četrtletje leta 2013, ki jo je odobril predsedstvo oboroženih sil Ruske federacije 05.02.2014, meni, da je odgovornost zavarovalnice Za kršenje pogojev plačila zavarovalnega nadomestila po Pogodbi prostovoljnega zavarovanja lastnine državljanov.
Torej, na podlagi odstavka 1 čl. 929 Civilnega zakonika Ruske federacije v skladu s sporazumom Pogodbe o premoženjskih zavarovanjih, zavarovatelj se zavezuje za pogodbeno pristojbino (zavarovalna premija), ko se zavarovanec pojavi, da plača zavarovalno odškodnino zavarovancu ali upravičencu v določenem soglasju vsote zavarovan.
Opozoriti je bilo, da posebni zakoni, ki urejajo pravna razmerja v okviru prostovoljne zavarovalne pogodbe o lastnini državljanov (Ch. 48 Civilnega zakonika Ruske federacije in pravo Ruske federacije N 4015-1), odgovornost zavarovalnice za kršitev časovnega razporeda zavarovalne odškodnine ni na voljo.
Člen 5 čl. 28. zakona Ruske federacije N 2300-1 predvideva kršitev opravljanja storitev potrošniku v obliki plačila kazni za vsak dan zamude v višini 3% službe \\ t Zagotavljanje storitev, in če storitev storitev ni določena s storitvijo Sporazum - skupna cena naročila. Kaj je v tem primeru razumeti storitve?
V skladu z odstavkom 1 čl. 954 Civilnega zakonika Ruske federacije po zavarovalni premiji pomeni pristojbino za zavarovanje, ki je zavarovanec (upravičenec) dolžan plačati zavarovatelju na način in v rokih, ki jih določi zavarovalna pogodba.
Cena zavarovalne službe je zavarovalna premija, za katero se zavarovalna služba kupi v obliki obveznosti plačila nadomestila za zavarovanje ob nastanku zavarovanega dogodka. Plačilo zavarovalnega nadomestila ni cena zavarovalne službe, zato je na podlagi zneska zavarovalnega nadomestila določena kazen ni mogoče obračunati na znesek njegovega plačila.
Kršitev časovnega razporeditve plačila zavarovalnega nadomestila v okviru zavarovanca je kršitev izpolnjevanja denarne obveznosti zavarovalnici, za katero čl. 395 civilnega zakonika Ruske federacije zagotavlja odgovornost v obliki plačila obresti, ki se obračuna do zneska zavarovalne odškodnine, ki je predmet plačila.
Tako je v primeru kršitve časa plačila zavarovalnega nadomestila po pogodbi prostovoljnega zavarovanja premoženja državljanov mogoče le obresti, ki jih določa umetnost, nastale znesek zavarovalnega odškodnine. 395 Civilni zakonik Ruske federacije.
Upoštevajte, da je za kršitev prava Ruske federacije, je N 2300-1 uveljavljena upravna odgovornost.

Pojasnila Rospotrebnadzorja

V skladu z odstavkom 1 je določbe o Zvezni službi za nadzor varstva pravic potrošnikov in blaginje človeka, ki jo je odobrila uredba vlade Ruske federacije z dne 30.06.2004 št. 322, je Rospotrebnadzor zvezni izvršilni organ, ki izvaja Funkcije za razvoj in izvajanje javne politike in regulativne pravne ureditve na področju varstva potrošnikov, kot tudi o organizaciji in izvajanju zveznega državnega nadzora na področju varstva potrošnikov. Rospotrebnadzor je pojasnil svoje stališče o obravnavanem vprašanju v pismu z dne 23.07.2012 N 01 / 8179-12-32.
Rospotrebnadzor je ugotovil, da je v odstavku 2 resolucije plenuma oboroženih sil Ruske federacije n 17 pri prenosu nekaterih vrst pogodbenih razmerij s potrošniki, ki jih urejajo posebni zakoni Ruske federacije, ki vsebujejo norme civilnega prava, \\ t Plenum Ruske federacije se ugotovi, da se zakon Ruske federacije N 2300-1 uporablja delno, ki ga ne rešuje s posebnimi zakoni, pa tudi zavarovalnih pogodb (osebne in premoženja).
Zato je bil trk dovoljen po videzu pregleda zakonodaje in sodne prakse oboroženih sil ruskih oboroženih sil za prvo četrtletje leta 2008, ki ga je odobrila odločba predsedstva Oboroženih sil Ruske federacije 28.05.2008, ki je vseboval odobritev, da nepremičninski zavarovalni odnosi niso predmet ureditve prava Ruske federacije N 2300-1, določbe tega zakona o premoženjskih zavarovanjih pa se ne uporabljajo.
Rospotrebnadzor je izrazil mnenje, da je treba resolucijo plenuma oboroženih sil Ruske federacije N 17 sprejeti v neposredne smernice, da bi učinkoviteje izvajale funkcije, povezane z varstvom pravic potrošnikov v sodnem in predhodnem redu.
V informacijah, 18. aprila 2014, "o razmerah v skladu z legitimnimi interesi državljanov ob sklenitvi obveznih zavarovalnih pogodb, predstavniki Rospotrebnadzorja poudaril, da je Urad vedno dosledno upošteval stališče, da je zavarovanje ena od vrst finančnih storitve, ki jih izvajajo izvajalci (zavarovalnice) potrošnikom (zavarovanci, zavarovani). Hkrati pa obstajajo poskusi, da bi preprečili teritorialna telesa Rospotrebnadzorja pri izvajanju zveznega državnega nadzora na področju varstva potrošnikov, čeprav Rospotrebnadzor ne pri izvajanju svojih upravnih pooblastil na uveljavljenem področju dejavnosti, \\ t Ne poskuša se nadomestiti dejavnosti pooblaščenih organov pri izvajanju zavarovalnega in bančnega nadzora, kot tudi nadzor v nacionalnem plačilnem sistemu in spremljanje finančnih trgov in sprejema ukrepe upravnega odziva na zavarovalnice, ki temeljijo na splošnem pomenu potrošniških pravnih Odnosi, ob upoštevanju značilnosti nekaterih člankov. 39. zakona Ruske federacije N 2300-1.

Arbitražna praksa

Preučiti vprašanje uporabe zakonodaje o varstvu pravic potrošnikov do zavarovalnih odnosov, je treba preučiti primere pogostih primerov poskusov na tem področju.
Odgovornost zavarovalnice za dejanja zastopnikov. Tako je v resoluciji FAS ZSO z dne 12.02.2009 št. F04-921 / 2009 (648-A45-43) v zadevi št. A45-7919 / 2008-41 / 181, je bilo ugotovljeno, da je zavarovalnica odgovorna za Neupoštevanje zastopnikov, ki delujejo v njegovem imenu, zahteve, določene z zakonom, tudi na področju varstva potrošnikov. Ta rešitev za opredelitev vas Ruske federacije z dne 17.06.2009 N 6926/09 je ostala v veljavi.
Odprta delniška družba (OJSC) se je pritožila na arbitražno sodišče z izjavo o teritorialni službi Urada Zvezne službe za nadzor varstva potrošnikov in dobrega počutja človeškega železniškega prometa (Rospotrebnadzor) o priznanju neveljavne uredbe o uvedbi upravni odgovornosti v obliki globe 10.000 RUB. Za h. 1 čl. 14.8 Upravne kode.

Za tvoje informacije. Po 1. delu čl. 14.8 Upravnega zakonika o kršitvi pravice Ruske federacije pravice potrošnika za pridobitev potrebnih in zanesljivih informacij o prodanem izdelku (delo, storitev), o proizvajalcu, o prodajalcu, o umetniku in na način Njihovo delo pomeni opozorilo ali uvedbo upravne globe na uradnikih v višini 500 do 1000 rubljev., Pravne subjekte - od 5.000 do 10.000 rubljev.

Po mnenju OJSC ni sestave administrativnega prekrška pri svojih ukrepih, saj so pogodbe v imenu zavarovatelja, zastopnika - imetniki uradov vozovnic, ki imajo potrebne informacije o zavarovalnicah in zavarovalnih storitvah in ki so dolžni vključiti zavarovalnice in Pojasnite pogoje za zagotavljanje zavarovanja. Zavarovalna politika prostovoljnega potniškega zavarovanja vsebuje informacije o imenu zavarovatelja, lokacijo IT, licenc, kot tudi o zavarovalnih pogojih (izvleček iz zavarovalnih pravil je na voljo na hrbtni strani zavarovalne police).
Z odločbo arbitražnega sodišča, ki je ostala nespremenjena z odločbo arbitražnega soglasja za pritožbe, so bile zahteve glede zahtev zavrnjene, da izpolnjujejo zahtevke.
Družba je pripisana krivdo upravnega prekrška, ki jo določa 1. del umetnosti. 14.8 Upravni kodeks, ki je bil izražen v dejstvu, da v stavbi postaje ni potrebnih in zanesljivih informacij o izvršilnih storitvah v okviru prostovoljne zavarovalne pogodbe proti nesrečam železniškega prometa: \\ t
- o družbi (blagovna znamka izvajalca, lokacije, način delovanja);
- na obliki umetniških dejavnosti, številke licence, status licence, na organu, ki je izdal dovoljenje;
- o pravilih za opravljanje storitev v okviru pogodbe o prostovoljnem zavarovanju proti nesrečam železniškega prometa.
V skladu z odstavkom 2 čl. 8 zakona Ruske federacije N 2300-1 Podatki o proizvodih (dela, storitvah) bi morali biti vidni in dostopni pozorni na potrošnika ob zaključku pogodb za prodajo blaga (izvedba del, storitev) metode, sprejete na določenih področjih storitev. Na podlagi umetnosti. 9 zakona Ruske federacije N 2300-1 proizvajalec (izvajalec, prodajalec) je dolžan pritegniti potrošnika. Blagovne znamke (ime) svoje organizacije, kraj njegove lokacije (naslov) in delovnih ur. Prodajalec (izvršitelj) postavi podane informacije na znak.
Odstavek 2 člena. 9 zakona Ruske federacije N 2300-1, ugotovljeno, da če je vrsta dejavnosti, ki jo je opravil proizvajalec (s strani izvajalca, prodajalec), je predmet licenciranja in (ali) izvajalec ima državno akreditacijo, informacije o vrsti Dejavnost proizvajalca (umetnik, prodajalca) je treba opozoriti na številko licence in (ali) številko potrdila o državni akreditaciji, časovni razpored določenih licenc in (ali) certifikatov, kot tudi informacije o organ, ki je izdal določeno licenco in (ali) potrdilo.
Proizvajalec (izvršilec, prodajalec) je dolžan potrošniku pravočasno zagotoviti potrebne in zanesljive informacije o blagu (dela, storitvah), ki zagotavljajo možnost njihove pravilne izbire. Po individualnih vrstah blaga (dela, storitve), seznam in metode prinašanja informacij potrošniku določijo vlada Ruske federacije (odstavek 1. člena 10. člena Pravnega zakona Ruske federacije N 2300-1) .
Arbitražno sodišče, ustanovljeno in spisa zadeva potrjuje, da je v stavbi postaje ni bilo nobenih informacij o izvršilnih storitvah v okviru pogodbe o prostovoljnem zavarovanju proti nesrečam potnikov v železniškem prometu, ki ga določa čl. Umetnost. 8, 9 in 10 prava Ruske federacije N 2300-1, ki vključuje upravno odgovornost v okviru dela 1 člena. 14.8 Upravne kode.
Iz materialov v zadevi, iz tega izhaja, da je bil Sporazum o agenciji sklenjen med blagajno za vozovnice o železniški agenciji za vzdrževanje potnikov in družbe, po kateri se zastopnik zavezuje, da bo deloval v imenu zavarovalnice za prostovoljno zavarovanje železniškega prometa potnikov iz nesreč.
Ob upoštevanju zgoraj navedenega je zaključek arbitražnega sodišča, da je družba odgovorna za neizpolnjevanje zastopnikov, ki trenutno delujejo v njegovem imenu, zahteve, določene z zakonom.
V redu za zavrnitev izpolnjevanja zahtev za plačilo zavarovalnega nadomestila v prostovoljni osnovi. Zahtevka za izterjavo globe za nezadovoljstvo s prostovoljnim redom potrošniških zahtev, odškodnine za moralno škodo, kazni, sodne stroške, ki je zakonito izpolnjena delno, saj je bil sodni akt s tožeči stranki v korist tožnika obtožen Zavarovalno odškodnino, vendar je bila izplačila zavarovalnega nadomestila, je bila izvedena, ki se šteje za pritožbeno opredelitev regionalnega sodišča Vladimirja z dne 07/18/2013 v zadevi št. 33-2244 / 2013. Predstavnik družbe je obravnaval pritožbo.
Odločitev Okrožnega sodišča je bila zadolžena z odprto delniško družbo (OJSC) v prid zavarovalnega odškodnine državljanov za zavarovan dogodek, obresti za uporabo denarja drugih ljudi, odhodki za plačilo storitev za pripravo zahtevka, \\ t stroškov plačevanja državne dajatve.
Druga odločitev Okrožnega sodišča je bila zaračunana v korist državljana z družbo, zavarovalno odškodnino za drugo zavarovalno zadevo, stroške plačila za predstavnika zastopnika, stroške državne dajatve.
Državljan se je Sodišču pritožil na tožbo o izterjavi od tožene stranke za neizpolnjevanje prostovoljnega sklepa, da bi zadovoljili svoje zahteve kot potrošnika globe o zavarovalnem primeru in odškodnine za nepremoženjsko škodo, kot tudi v redu Druga zavarovalna torbica in nadomestilo za moralno škodo, kazni, tožba za vložitev zahtevka..
V Obrazložitev je bil zahtevek naveden, da so bili zavarovani primeri, v katerih je mehanska poškodba posledica avtomobila. O odločitvah Okrožnega sodišča v njegovo korist od zavarovalnice se zaračunavajo zavarovalno nadomestilo za popravilo avtomobilov, pravnih stroškov. Vendar je tožena stranka kršila pravice potrošnika, saj prostovoljno ni plačala odškodnine za zavarovanje državljanov. V zvezi s kršitvijo tožene stranke ruske zakonodaje Ruske federacije N 2300-1 je državljan zahteval kazen zavarovalnice, pa tudi kazni za drugo zavarovalno zadevo, ki je predvidena v odstavku 5 črtne umetnosti . 13 zakona Ruske federacije N 2300-1.
Člen 13 zakona Ruske federacije N 2300-1 je bil ugotovljen, da je za kršitev pravic potrošnikov, proizvajalec (izvajalec, prodajalec, pooblaščena organizacija ali pooblaščeni posamezni podjetnik, uvoznik) odgovorna z zakonom ali Pogodba. Če ni drugače določeno z zakonom, so izgube, ki jih je povzročila potrošnik, predmet odškodnine v celotnem presežku kazni (kazni), ustanovljenih z zakonom ali pogodbo.
Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da so odnosi med družbo in državljanom pod prostovoljno zavarovalno pogodbo o vozilih in s tem povezanih tveganjih, ki niso urejeni z določbami civilnega zakonika Ruske federacije o zavarovanju, ureja zakon. \\ T Ruska federacija N 2300-1.
Pravilno uporabo določb odstavka 6 čl. 13 zakona Ruske federacije N 2300-1, pojasnila, podatki iz točke 46 Resolucije iz ruske oborožene sile Ruske federacije N 17, ki so ugotovili, da se tožnik obrnil v družbo z izjavo Odškodnina za škodo, povzročeno v prometni nesreči, vendar plačilo zavarovalnega nadomestila ni bilo pripravljeno pravočasno, je Sodišče prišlo do zaključka, da zavarovalnica ni bila zadovoljna z zahtevami državljana v prostovoljnem reda, in zato, \\ t V njegovo korist se kaznuje od tožene stranke.
Trditve tožene stranke o neutemeljenosti izterjave kazni so bile povabljene, ker so bile takrat, ko so zadovoljni s trditvami potrošnikov v zvezi s kršitvijo njenih pravic, ki jih določa zakon Ruske federacije N 2300-1, ki jih proizvajalec ni bil izpolnjen (Izvajalec, prodajalec, pooblaščena organizacija ali pooblaščeni posameznik Podjetnik, uvoznik), sodišče od tožene stranke v korist potrošnika denar, ne glede na to, ali je taka zahteva razglašena. Ker tožena stranka ni bila zadovoljna s toženo stranko, je tožena stranka sklenila zavarovalno pogodbo za osebne domače potrebe, ta sporazum je posebna vrsta odnosov z odnosi z udeležbo potrošnikov, nato izterjavo od tožeče stranke v korist tožnika globo, predvidena v odstavku 6 čl. 13 Zakona Ruske federacije N 2300-1, v višini 50% povabljene nagrade.
Tako je Sodišče prve stopnje sprejelo legitimno in razumno rešitev, razlog za odpravo, katere na argumente pritožbe niso na voljo.
Uporaba zavarovalnega predmeta v poslovnih dejavnostih. Toda v naslednjem primeru je Sodišče podprlo zavarovalnico. Pritožba opredelitev oboroženih sil Republike Mordovije od 10.29.2013 v zadevi št. 33-2264 / 2013 pri izpolnjevanju zahtev v smislu izterjave kazni na podlagi čl. 28. zakona Ruske federacije N 2300-1, globa za neskladnost s prostovoljnim naročilom, da bi izpolnila zahteve potrošnika, je bila odškodnina za moralno škodo upravičeno zavrnjena, od tožnikovega avtomobila, ki jo je toženec zavaroval pod tožečo stranko pod Pogodba o zavarovanju vozil, je bila uporabljena za pridobivanje dobička - v času prometne nesreče (nesreče), ki ga je vodil voznik za najem - v zvezi s katerim določeno pravo ne veljajo zahteve.
Državljan se je pritožil Sodišču z zahtevo zavarovalnice o izterjavi zneska zavarovalnega odškodnine. V utemeljitvi je trditev navedla, da se je zgodila nesreča pri udeležbi avtomobila, ki mu pripada, zaradi česar je vozilo prejelo mehanske poškodbe. Avto, ki mu pripada, je zavarovan po pogodbi zavarovanja vozil. Toženec je plačal zavarovalno nadomestilo. Po rezultatih neodvisnega pregleda ocenjevanja so stroški popravila restavracije avtomobila znašali veliko količino. V zvezi s tem je bila tožena stranka dodelila zahtevek za prostovoljno vračilo neplačanega zavarovalnega zneska in odhodkov za proizvodnjo strokovnega znanja. Državljan je Sodišče prosil, naj se v njegovo korist izterja z družbo o povračilu zavarovanja, globe 50% zahtevanega zneska, stroški proizvodnje strokovnega znanja, nadomestilo za moralno škodo, plačano državni dolžnosti, kot tudi kazen v skladu Z zakonom Ruske federacije N 2300-1 in odhodki za plačilo pravnih storitev.
S sklepom Okrožnega sodišča so bile zadovoljne trditve državljana do družbe o izterjavi zavarovalnih nadomestil, kazni, globalnih, sodnih stroških, odškodnine za moralno škodo. Od družbe je bila zaračunana: nepopolna količina plačila zavarovanja, odhodki za storitve zastopnika, stroški ocenjevanja popravila izterjave avtomobila, vrnitev državne dajatve. Z vidika izterjave kazni, kazni, je bila odškodnina tožnika zavrnjena.
V pritožbi pritožbo, sodna odločba državljanov v smislu zavrnitve globe, kazni, moralne škode, ki je nezakonita, je zaprosila za preklic in sprejetje nove odločitve o izpolnjevanju navedenih zahtev v celoti, ki se nanaša na dejstvo, da je Sodišče kršilo norme Finančno pravo. Glede na to, da se avto uporablja v poslovnih namenih, je Sodišče zavrnilo izpolnjevanje zahtev za izterjavo globe, kazni, moralne škode glede na norme prava Ruske federacije N 2300-1.
Državljan je pojasnil, da občasno uporablja avto za pridobivanje dobička, vendar v času nesreče, vozilo ni bilo uporabljeno za nobeno komercialno dejavnost, ampak samo za osebne namene, ki potrjuje pomanjkanje nalaganja, poleg tega pa je torej Ni registriran kot podjetnik in v tem, kaj - pogodbeni odnosi s sodelovanjem vozila v času nesreče niso bili sestavljeni, in ni takšnih dokazov v spisu primera.
Reševanje spora in zavrnitev državljana pri izpolnjevanju zahtev za izterjavo kazni, globa in odškodnine za nepremoženjsko škodo, je Sodišče prve stopnje izhajalo iz dejstva, da je preambula prava Ruske federacije N 2300- 1 sledi, da ta zakon ureja odnose, ki nastanejo med potrošniki in proizvajalci, izvajalci, uvozniki, prodajalci pri prodaji blaga (uspešnost, storitve, storitve), vzpostavlja pravice potrošnikov do nakupa blaga (dela, storitev) dobre kakovosti in varnega življenja, \\ t Zdravje, potrošniško in okoljsko premoženje, ki prejema informacije o blagu (dela, storitve) in o njihovih proizvajalcih (izvajalci, prodajalci), razsvetljenje, državno in javno zaščito njihovih interesov, prav tako določa mehanizem za izvajanje teh pravic.
Potrošnik je državljan, ki ima namero naročiti ali pridobiti naročila, pridobivanje ali uporabo blaga (delo, storitve) izključno za osebno, družino, domače in druge potrebe, ki niso povezani z izvajanjem podjetniških dejavnosti.
Kot je bilo ustanovljeno s Sodiščem in izhaja iz obrazložitve tožnika, je bilo vozilo uporabljeno za pridobivanje dobička. V času nesreče je voznik poganja motorno vozilo. Avto je bil uporabljen za prevoz blaga - inert materiala (pesek, ruševina) za gradbeno organizacijo.
V takih okoliščinah je bila priznana kot pravilna ugotovitev Sodišča prve stopnje, da so trditve državljana o izterjavi od družbe, odškodnine za moralno škodo, kazni, izračunano, izračunano in prijavljeno, ki ga je tožeče stranke razglasi za izterjavo na podlagi člena. 28. zakona Ruske federacije N 2300-1, ki ni predmet zadovoljstva, saj je zakon Ruske federacije N 2300-1 ni mogoče uporabiti.
Tako se v smislu zavarovanja uporablja zakonodaja o varstvu potrošnikov. Če nekatere vrste odnosov s sodelovanjem potrošnikov urejajo posebni zakoni Ruske federacije, ki vsebujejo norme civilnega prava (sporazum o udeležbi delničarjev, zavarovalna pogodba, osebna in nepremičnina, sporazum o bančni depozit, pogodba o prevozu, pogodba o oskrbi z energijo) , nato v odnose, ki izhajajo iz teh pogodb, se pravo Ruske federacije N 2300-1 uporablja v delu, ki ni rešena s posebnimi zakoni.
To mnenje se drži tako pravosodnih organov in Rospotrebnadzorja. Hkrati pa sodstvo uporablja zakonodajo o varstvu pravic potrošnikov v praksi, sprejemanje odločitev v skladu z njo.

1. Pri obravnavi civilnih zadev je treba sodišča upoštevati, da je odnos, eden od strank, ki je državljan, ki uporablja, kdo naroči bodisi namerava pridobiti ali naročiti blago (dela, storitve) izključno za osebno, družino, doma, gospodinjstvo in druge potrebe, ki niso povezane z izvajanjem podjetniških dejavnosti, druga pa je organizacija ali posamezni podjetnik (proizvajalec, izvajalec, prodajalec, uvoznik), ki opravlja prodajo blaga, delovanja dela, zagotavljanje storitev, so odnosi, ki jih ureja civilni zakonik Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu: civilni zakonik Ruske federacije), zakon Ruska federacija od 7. februarja 1992 N 2300-1 "o varstvu potrošnikov" (v nadaljnjem besedilu: zakon o varstvo pravic potrošnikov ali zakona), drugih zveznih zakonov in tistih, ki so bili sprejeti v skladu z njimi z drugimi regulativnimi pravnimi akti Ruske federacije.

2. Če določene vrste odnosov s sodelovanjem potrošnikov urejajo posebni zakoni Ruske federacije, ki vsebujejo norme civilnega prava (na primer pogodbe o izgradnji kapitala, zavarovalno pogodbo, osebno in premoženjsko, bančni sporazum, \\ t Sporazum o prevozu, pogodba o oskrbi z električno energijo), da so odnosi, ki izhajajo iz takih pogodb, Zakon o varstvu pravic potrošnikov velja za del, ki ni rešen s posebnimi zakoni.

Ob upoštevanju določb člena 39 Zakona o varstvu pravic potrošnikov do odnosov, ki izhajajo iz pogodb za zagotavljanje nekaterih vrst storitev, ki vključujejo državljane, posledice kršitve pogojev, ki niso predmet poglavja III zakona, bi bilo treba uporabiti splošne določbe Zakona o varstvu pravic potrošnikov, zlasti pravico državljanov, da zagotovijo informacije (člen 8 -), odgovornost za kršitev pravic potrošnikov, o odškodnini za škodo, o odškodnini za moralno škodo, \\ t o alternativni jurisdikciji (drugi odstavek 17. člena), pa tudi na oprostitev plačila državne dajatve (tretji odstavek 17. člena) v skladu z odstavkoma 2 in 3 člena 333.36 Davčnega zakonika o Ruski federaciji.

A) Na podlagi preambule varstva potrošnikov o varstvu potrošnikov in členu 9 Zveznega zakona z dne 26. januarja 1996 N 15-FZ "o uvedbi dela drugega civilnega zakonika Ruske federacije" s pravicami, dodeljenimi \\ t Potrošnik po zakonu in objavljen v skladu z drugimi pravnimi akti, kot tudi pravice strank v obveznosti v skladu s civilnim zakonikom Ruske federacije, ne le državljana, ki namerava naročiti ali pridobiti ali naročiti , pridobivanje blaga (dela, storitve), pa tudi državljan, ki uporablja pridobljeno (naročeno) zaradi takega blaga (dela, storitev) na legitimni podlagi (dedič, kot tudi oseba, ki ji je bila stvar odtujena po tem, itd. ).

Upoštevati je treba primere, ki jih določa zakon, ko je odgovornost prodajalca (izvajalec) nastala le pred državljanom, ki je z njim sklenil pogodbo (na primer v skladu z odstavkom 1 člena 12 zakona, zahtevo od prodajalca (izvajalec) škode, ki je bila povzročena zaradi nerazumne utaje pogodbe, ima le potrošnik pravico, da se zavrne priložnost, da takoj prejme informacije o izdelku, delu ali storitvi);

b) v skladu z blagom je treba razumeti stvar (stvari), ki jih določi generična (število, tehtanje, ukrep), ali posamezne znake, namenjene za prodajo ali drugo uvod v civilno kroženje;

c) v okviru dela je treba razumeti tožbo (tožbe ukrepov), ki imajo finančni rezultat in izvede izvajalec v interesu in po odredbi potrošnika na plačani pogodbeni osnovi;

d) V okviru storitve je treba razumeti kot dejanje (kompleks ukrepov), ki jih izvajalec izvaja v interesu in po naročilu potrošnika, da se tovrstna storitev običajno uporablja, ali izpolnjuje namene, ki jih je izvajalec potrošnika ob sklenitvi plačanega sporazuma;

E) v okviru finančne storitve je treba razumeti kot storitev, ki se izvaja fizični osebi v zvezi z zagotavljanjem, privlačnostjo in (ali) uvajanjem sredstev in njihovimi ekvivalenti, ki delujejo kot neodvisne zmogljivosti državljanskih pravic (zagotavljanje posojil (posojila), odpiranje in Ohranjanje sedanjih in drugih bančnih računov, privabljanje bančnih depozitov (depozitov), \u200b\u200bvzdrževanje bančnih kartic, lombard operacije itd.).

4. odnosi strank v predhodnem sporazumu (civilni zakonik Ruske federacije), v skladu s pogoji, ki jih državljan dejansko izraža svojo namero na povratno osnovo ali nakup blaga (dela, storitve) izključno za osebno, družino, \\ t Domača, gospodinjska in druge potrebe, ki niso povezane z izvajanjem podjetništva, zakonodaja o varstvu potrošnikov.

5. Zakonodaja o varstvu pravic potrošnikov se uporablja tudi za odnos na pridobitev blaga (gradbenih del, storitev) za nadomestilo, če cena v taki pogodbi ni določena.

6. Odnosi za notar notarskih ukrepov, pa tudi odnosi z zagotavljanjem poklicne pravne pomoči odvetnikom, se zakonodaja o varstvu pravic potrošnikov ne uporablja.

7. Zakonodaja o varstvu pravic potrošnikov ne urejajo državljanov odnosov s stanovanjskimi partnerstvi, stanovanjskimi in gradbenimi zadrugami, nastanitvenimi akumulativnimi zadrugami, vrtnarskimi, vrtnarjev in nerjarškimi združenji držav, če se ti odnosi pojavijo v zvezi s članstvom državljanov v teh organizacijah. V razmerju o zagotavljanju teh organizacij za državljane, vključno s člani teh organizacij, plačane storitve (dela), se uporablja Zakon o varstvu potrošnikov.

8. Pravice in legitimni interesi državljanov, ki so upravičeni do državne socialne pomoči in z uporabo blaga ali storitev med izvajanjem, je treba zaščititi na način, ki ga predpisuje zakonodaja o varstvu pravic potrošnikov. Zahteve je mogoče pripeljati proizvajalcu (prodajalec) tega blaga, izvajalca storitev.

9. Odnosi za zagotavljanje zdravstvenih storitev za zdravstvene storitve, ki jih zagotavljajo zdravstvene organizacije v okviru prostovoljnega in obveznega zdravstvenega zavarovanja, zakonodaje o varstvu potrošnikov.

10. V skladu z odstavkom 9. člena 4. člena Zveznega zakona iz decembra 2004 N 214-FZ "o sodelovanju v kapitalu Gradnja stanovanjskih stavb in drugih nepremičninskih objektov in o spremembi nekaterih zakonodajnih aktov Ruske federacije \\ t Odnosi, ki izhajajo iz sporazuma o sodelovanju v deležu gradnje, ki jih je državljan sklenil, da bi pridobili stanovanjske prostore in druge nepremičninske predmete izključno za osebno, družino, domače, gospodinjske in druge potrebe, ki niso povezane z izvajanjem podjetniških dejavnosti, \\ t Zakonodaja o varstvu pravic potrošnikov se uporablja v delu, ki ni poravnana s tem zakonom..

11. Odnos, povezan z izvajanjem pravnih oseb in posameznih podjetnikov storitev mediacije na trgu nepremičninskih transakcij (nepremičninske storitve, zlasti pri izbiri možnosti nepremičnin za njihovo nadaljnjo prodajo, najem državljanov za namene ne V zvezi s podjetniškimi dejavnostmi, pomoč pri sklenitvi teh državljanov nakupnih in prodaji transakcij in drugih transakcij v zvezi z nepremičninskimi predmeti, organizacija nepremičninskih predmetov v imenu teh državljanov), se uporablja Zakon o varstvu pravic potrošnikov.

12. Na podlagi smisla odstavka 2 23. člena Civilnega zakonika Ruske federacije, državljana, ki izvaja podjetniške dejavnosti brez oblikovanja pravnega subjekta v nasprotju z zahtevami, ki jih določa točka, \\ t ni upravičen na sklicevanje na transakcije, ki jih je sklenil, da ni podjetnik. Takšne transakcije Sodišče uporablja zakonodajo o varstvu pravic potrošnikov.

Zakonodaja o varstvu potrošnikov in zavarovalna pogodba

Vprašanje uporabe določb zakonodaje o varstvu potrošnikov se pogosto pojavi v praksi dela zavarovalnic. Razmislite, kako se uporabljajo norme zakona "o varstvu pravic potrošnikov" (kakor je bila spremenjena z 9.01.96 št. 2-фз, kakor je bila spremenjena od 30. decembra 2010) (v nadaljnjem besedilu - zakon) o zavarovalni pogodbi Dogodek, če je zavarovanca posameznik, ki ni podjetnik.

Zavarovalna pogodba je vrsta pogodbe o nadomestilo, saj v skladu z odstavkom 2 čl. 779 Civilni zakonik iz ruske uprave iz poglavja 39 "Plačljivo opravljanje storitev" civilnega zakonika Ruske federacije se uporablja za zavarovalne pogodbe. Zato je logično domnevati, da se določbe poglavij I, III in IV zakonodaje uporablja za zavarovalno pogodbo. Ta zakon ureja odnose med potrošniki in izvajalci, vključno s sklenitvijo zavarovalne pogodbe kot pogodbe za opravljanje storitev. Potrošniki Zakon priznava državljane, ki nameravajo naročiti ali pridobiti naročila, ki pridobijo ali uporabljajo blago (delo, storitve) izključno za osebno, družino, domače in druge potrebe, ki niso povezane z izvajanjem podjetniških dejavnosti.

Torej, če zavarovanca (posameznik) pridobi in uporablja zavarovalno službo izključno za osebne, družinske, domače in druge potrebe, ki niso povezane z izvajanjem podjetniških dejavnosti, se uporablja zakonodaja o varstvu pravic potrošnikov. Vendar pa v čl. 39. zakona je bilo ugotovljeno, da so posledice kršitve pogojev pogodb za zagotavljanje nekaterih vrst storitev, če take pogodbe niso predmet tega poglavja, določena z zakonom.

V skladu z odstavkom 2 čl. 40 Zvezni antimonopolni organ (MAP RUSIJA) zagotavlja uradna pojasnila o uporabi zakonov in drugih pravnih aktov Ruske federacije, ki ureja odnose na področju varstva potrošnikov. V skladu s to točko, zemljevid Rusije izdal sklep z dne 20.05.98 št. 160 (kakor je bil spremenjen do 11. februarja 1998) "o nekaterih vprašanjih, povezanih z uporabo prava Ruske federacije" o varstvu pravic potrošnikov \\ t ". \\ T V oddelku II Pojasnila, ki jih odobri naročilo zemljevida Rusije št. 160, je navedeno, da temelji na pomenu čl. 39 zakona "o varstvu pravic potrošnikov", v primerih, ko pogodbe za zagotavljanje nekaterih vrst storitev ne veljajo poglavje III tega zakona, ki ureja odnos pri opravljanju dela (storitve), pravne posledice Za vodjo III zakona se uporabljajo, in civilni kodeks Ruske federacije in drugih zakonov, ki urejajo odnose v okviru teh storitev. Takšne pogodbe zlasti vključujejo sporazum o bančni depozitu in zavarovalno pogodbo.

V istem oddelku, zemljevid Rusija upravičuje svoj položaj na naslednji način. V skladu z zavarovalnimi pogodbami zavarovalniška organizacija izvaja dejavnosti za zagotovitev plačila zavarovalnega odškodnine ob nastanku zavarovanega dogodka. Če pride do zavarovalnega dogodka, se za zavarovalno pogodbo po roku, določenem v njem, se šteje, da je pravilno izvršena, kljub dejstvu, da zavarovalna odškodnina ni bila plačana. Predmet te pogodbe je izvajanje zavarovalnih dejavnosti zavarovatelja, zato je v svoji naravi zavarovalna pogodba pogodba za opravljanje storitev. Odnosi, ki izhajajo iz zavarovalne pogodbe, ureja vodja 48 "zavarovanja" civilnega zakonika Civilnega zakonika Ruske federacije, pa tudi posebna zavarovalna zakonodaja. Upoštevanje zgoraj navedenih in določb umetnosti. 39. zakona "o varstvu potrošnikov" Ta zakon se uporablja za odnose, ki izhajajo iz teh pogodb v smislu splošnih pravil, in pravne posledice kršitev pogojev iz te pogodbe, ki jih določi civilni zakonik Ruske federacije in posebno zavarovanje Legalizacija. Očitno zemljevid Rusije utemeljuje, da zavarovalna pogodba ne velja poglavje III zakona z dejstvom, da zavarovanec ne sme prejemati zavarovalnega odškodnine, zavarovalna pogodba pa se šteje za izvedeno.

V skladu z odstavkom 1 čl. 2 Civilna oznaka dejavnosti Ruske federacije je razdeljena na podjetniške - neodvisne dejavnosti, ki se izvajajo na njenem tveganju, namenjene sistematičnemu dobičku uporabe nepremičnin, prodaje blaga, dela ali opravljanja storitev osebam, ki so zabeležene v tej kakovosti v skladu z Postopek, ki ga določa zakon, in dejavnosti, namenjene zadovoljstvu osebnih, domačih potreb. Ni vmesnih vrst.

Sklenitev posameznika (nevljudni podjetnik) zavarovalne pogodbe ni namenjen sistematičnemu dobičku in zato ni mogoče obravnavati kot podjetniške dejavnosti. Ker civilni zakonik Ruske federacije ne predvideva začasne dejavnosti, bi moral sklenitev zavarovalne pogodbe s strani posameznika priznati dejavnosti, namenjene zadovoljevanju osebnih, domačih potreb.

Sklep zemljevida Rusije št. 160 se ne nanaša na zavarovalno pogodbo (če je zavarovanca posameznik) do pogodb, katerega sklep je povezan z izvajanjem podjetniških dejavnosti. Učinek zakonodaje o varstvu potrošnikov se uporablja za zavarovalno pogodbo le v smislu splošnih določb, tj. Priznava se, da bo zavarovalna pogodba, če je zavarovanec posameznik (ne-izobraževanje), namenjen zadovoljevanju osebnih, domačih potreb.

V sodni praksi je bil poskus, da bi priznal vrstni red zemljevida Rusije št. Dobiček (odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 10.02.2000 GKPI 200-64). Kot je bilo ustanovljeno s strani Sodišča, ki ga je izpodbijala tožeča stranka, so naročilo in pojasnila sprejeli na zemljevidu Rusije v okviru svojih pooblastil in v skladu z zahtevami sedanje zakonodaje in uveljavljenega postopka, v zvezi s katerim ni razlogov za priznanje neveljavnosti. Tožeča stranka trdi, da ta pojasnila v smislu omejevanja uporabe zakona "o varstvu potrošnikov" za pravne odnose, ki izhajajo iz Sporazuma o bančni depozit, v nasprotju z zahtevami čl. 9 zveznega zakona z dne 26. januarja 1996 "o uvedbi dela drugega civilnega zakonika Ruske federacije" ni mogoče priznati kot razumne, saj določene pogodbe ni mogoče pripisati pogodbam, namenjenih izpolnjevanju osebnih gospodinjskih potreb Državljan, kot je določeno v določeni noritvi zakona, in zato odnos, ki izhaja iz njega, ne spada pod njeno tožbo. Enako v bistvu izhaja iz razlage iz odstavka 1 sklepa Plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije 29. septembra 1994 št. 7 "o praksi obravnavanja sodišč varstva potrošnikov".

Resolucija Plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije št 7 je bila predložitev sprememb in dodatkov (sklep Plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 21.11.2000 št. 32). Zdaj je navedeno, da je treba ob upoštevanju primerov, ki so se pojavili v zvezi z izvajanjem in varstvom pravic potrošnikov, ne pozabiti, da zakonodaja o varstvu pravic potrošnikov ureja odnose med državljani, ki namerava naročiti ali kupiti bodisi naročila, pridobitev ali uporabo blaga (delo, storitve) izključno za osebne, družinske, domače in druge potrebe, ki niso povezane z izvajanjem podjetniških dejavnosti, na eni strani, in organizacije, ki zagotavljajo storitve potrošnikom za kompenzirano pogodbo - po drugi strani. Odnosi, ki jih ureja zakonodaja o varstvu potrošnikov, lahko izhajajo iz pogodb, namenjenih izpolnjevanju osebnih, družinskih, domačih in drugih potreb potrošniškega državljana, ki niso povezani z izvajanjem podjetniških dejavnosti. Poleg tega se lahko od 20. decembra 1999 (od objave zveznega zakona "o spremembah in dopolnitvah zakona Ruske federacije" o varstvu pravic potrošnikov "), lahko ostanejo odnosi, ki jih ureja zakon o varstvu potrošnikov varstva potrošnikov, izhaja iz Sporazum o bančnem depozitu, v katerem je vlagatelj državljan, in druge pogodbe, namenjene zadovoljevanju osebnih, družinskih, domačih in drugih potreb, ki niso povezane z izvajanjem podjetniških dejavnosti.

Spremembe v sklepu skupine Vrhovnega sodišča Ruske federacije so bile povezane s spremembo zakona "o varstvu pravic potrošnikov", v skladu s katerim besedilo "za osebne (domače) ni povezano z pridobivanjem dobička "je zamenjal" osebne, družinske, domače in druge potrebe, ki niso povezane z izvajanjem podjetniških dejavnosti. " Ta sprememba ne vpliva na posledice zavarovalne pogodbe, saj na splošno ni povezana z pridobivanjem dobička.

Ena od posledic Pogodbe je globa, ki je bila nabrana iz izvajalca (zavarovatelja), ki krši pravico potrošnikov (zavarovatelja) v korist zveznega proračuna v višini cene tožbe za neskladnost Prostovoljni nalog za izpolnjevanje zahtev potrošnika (klavzula 6 člena 13 zakona). Po PP. 1 str. 1 Umetnost. 91 Kodeks o civilnem postopku Ruske federacije Cena zahtevka se določi s terjatvami za izterjavo sredstev, ki temeljijo na obarnem povzetku. Poleg tega ima zavarovanca pravico, da izterja od zavarovalnice, ki gojijo zavarovanje, na splošno, obresti interesi za uporabo gotovine v skladu s čl. 395 Civilni zakonik Ruske federacije.

Zato ni predmet kazni v višini 3% stroškov zagotavljanja storitve za vsak dan zamude pri zavarovalnicah v skladu z odstavkom 5 čl. 28 zakona.

V.ermakov, LLC "Center za zavarovalne informacije"