Obravnava se vprašanje vpliva nezakonitih dejavnosti tretjih oseb. Oblikovan je, da je dolžnik, ki ni odvisen od krivde, je odgovoren za kršitev obveznosti zaradi občutljivih dejanj tretjih oseb. Toda na koncu bi bilo treba izgubo pripisati tretji osebi.
Ta članek je bil kopiran iz spletnega mesta https: //www.site
Strani v reviji: 67-72
D.R. Kanev,
dodatki St. Petersburške državne univerze Kanev _D _Mama
Obravnava se vprašanje vpliva nezakonitih dejavnosti tretjih oseb. Oblikovan je, da je dolžnik, ki ni odvisen od krivde, je odgovoren za kršitev obveznosti zaradi občutljivih dejanj tretjih oseb. Toda na koncu bi bilo treba izgubo pripisati tretji osebi.
Ključne besede: odgovornost, dolžnik, obveznost, tveganje, delikates.
Odgovornost dolžnika za posledice referanja, vključno s takrilnimi dejanji tretjih oseb
Kanev D.
Avtor obravnava vpliv aktov tretjih oseb na obveznost. Sklepe, ki jih dolžnik, katerih obveznost je neodvisna od napake, in je odgovorna za kršitev odškodninske odgovornosti zaradi ukrepov tretjih oseb. Toda na koncu bi bilo treba izgube pripisati tretji osebi.
Ključne besede: odgovornost, dolžnik, obveznost, tveganje, odškodninska tožba.
V znanosti o civilnem pravu je prav, da lahko neizpolnitev (nepravilne izvedbe) obveznosti povzročijo dejanja izumrlega dolžnika posameznikov, tj., Ki niso povezani s civilnimi odnosi. V nasprotju z obveznostjo se postavlja vprašanje, na katerem bo lastnost vključevala izgube, ki nastanejo: dolžnik ali posojilodajalec. Odločitev tega vprašanja je zapletena, ko se tretja oseba izhaja na civilnem pravu, ki se lahko pripišejo tudi izgube.
Pristopi k kvalifikacijam nezakonitih dejavnosti tretjih oseb o obveznosti so različni. Nekateri avtorji verjamejo, da se taki ukrepi lahko usposobijo za kršitve obveznosti. Vendar se je težko strinjati s takšno stališčem.
Kršitev obveznosti je njena neizpolnitev ali nepravilno delovanje, določena oseba pa je dolžna izvesti. V skladu s tem se lahko izpolnitev ali neizpolnitev obveznosti reče le v zvezi s to obveznostjo. Tretje osebe niso povezane z obveznostmi po obveznosti, saj ne bi smele izvajati premoženja. V zvezi s tem je stališče bolj utemeljeno, da nezakonita dejanja tretjih oseb, ki ovirajo izpolnjevanje obveznosti, niso kršitev obveznosti.
Zato se dejanja tretjih oseb ne morejo biti kvalificirane kot kršitev obveznosti. V skladu s tem je tretja stranka lahko odgovorna le, če so njeni ukrepi Delik (člen 1064 Civilnega zakonika Ruske federacije iz leta 1994; nadalje - civilni zakonik Ruske federacije). Primer take situacije je lahko uničenje zakupljene stvari. Tukaj je vprašanje, za katerega bi bilo treba izgube pripisati v stroških stvari: na najemodajalcu, najemniku ali Delinven.
Ta problem v doktrini sovjetskega obdobja je obravnaval M.I. Braginsky. Sklepi avtorja so temeljili na normativih predhodno veljavne zakonodaje, zato jih je mogoče razmisliti o nekaterih od njih. Zato je znanstvenik poudaril, da "če posojilodajalec postavlja vprašanje odškodnine za odškodnino, ki jih povzročajo dejanja drugih oseb, lahko dolžnik prevzame odgovornost, ki dokazuje, da je sam opravil dolžnosti, ki je na njem pravilno lagal. Vendar pa bo osvoboditev dolžnika izhajala iz odgovornosti za izgube in v primeru, ko mu uspe dokazati, da čeprav ni izpolnila svojih nalog, vendar z ustreznim opravljanjem odgovornosti, bi izgube še vedno prihajajo, ker jih povzročajo izključno. dejanja druge osebe. V prvem primeru, oprostitev odgovornosti prihaja zaradi pomanjkanja dejstva neizpolnjevanja obveznosti, in v drugem - vzročno razmerje med vedenjem dolžnika in posledičnega rezultata. "
Tako po M.I. Braginsky, če bi izgube posledica izjemnega vedenja tretje osebe, dolžnika ni mogoče pripeljati na pravosodje. Ta sklep je v celoti skladen s čl. 118 Civilnega zakonika RSFSR iz leta 1922, ki je določal, da dolžnik, ker drugače ni določena z zakonom ali pogodba, je oproščena odgovornosti, če dokaže, da je nezmožnost izvršitve posledica okoliščin, da ne bi mogel preprečiti . Kot je razvidno, je bil ta članek ustanovljen odgovornost dolžnika na podlagi krivde.
Če izgube posledica izključno obnašanja tretje osebe, potem ni izziva in, kot rezultat, brez krivde v tožbah dolžnika. Glede na to je logično, da če izgube ustvarjajo izključno z obnašanjem tretje osebe, dolžnik odziv na začetke krivde ni odgovoren za takšne izgube.
Vendar pa je za odgovornost na podlagi tveganja sklep, da dolžnik ni dolžan nadomestiti izgub, ki so nastali izključno z obnašanjem tretje osebe, ne tako nesporno. Tako je, da je dolžnik, v katerih je dolžnik dolžan ohraniti in vrniti stvar drugega, uničenje stvari pripelje do neizpolnitve svojega vračila. Če je odgovornost dolžnika na podlagi tveganja, je okoliščina, ki ga izvzema od odgovornosti, le velika sila (tretji odstavek 31. člena Civilnega zakonika Ruske federacije). Dejanja tretjih oseb se ne nanašajo na nepremostljivo moč, ne oprostijo dolžnika, ki je odgovoren ne glede na krivdo, od obveznosti nadomestila izgub upnika.
Dejanja tretjih oseb, ki ovirajo pravilno izpolnjevanje obveznosti, se lahko razdelijo na dve skupini: ukrepi, ki lahko služijo kot osnova za vzpostavitev civilne odgovornosti in ukrepov, ki ne morejo služiti kot podlaga. Na primer, če tretja oseba uničuje stvar, ki se prenaša skladiščenje, možnost uvedbe občutljive odgovornosti na splošno pravilo je odvisna od prisotnosti njegove krivde (odstavek 1 čl. 1064 civilnega zakonika Ruske federacije).
Mogoče bi bilo treba dolžnik odpraviti od odgovornosti, ko ima posojilodajalec pravico zahtevati odškodnino za škodo neposredno od delitve (člen 1064 Civilnega zakonika Ruske federacije)? Da bi odgovorili na to vprašanje, je treba razmisliti o naravi objektivne odgovornosti.
Cilj, t.j., ni odvisen od krivde, je odgovornost povezana s sprejetjem tveganja neizpolnitve (neustrezno izvrševanje) obveznosti zaradi naključnih okoliščin.
Nasprotna stran prenosa tveganj v dolžniku je povečanje jamstev posojilodajalca. Torej, e.v. Passek, glede na odgovornost dolžnika, ki je prejel tujo stvar, kot je ocenjeval, je pokazala, da je eden od motivov za sklenitev sporazuma o oceni, je lahko prenos brezpogojne odgovornosti na dolžnika. To daje brezpogojno jamstvo za celovitost in ohranjanje premoženja, ki ga posojilodajalec prenese v rokah drugih ljudi.
V sodobnem civilnem, je tudi ugotovljeno, da je dolžnik morda dejstvo, da dolžnik zagotavlja svojo sposobnost, da zagotovi pozitiven učinek, na kateri je upnik upravičen, zato subjektivni trenutki ne bi smeli upoštevati.
Recimo, tretji osebi, ki je uničila stvar čudnega človeka, nedolžna. Praviloma je to nemogoče privabiti na namerno odgovornost in vračilo njegovih izgub formatorja lahko samo na račun strokovnega imetnika, ki je "odgovoren za izgubo, pomanjkanje ali poškodbe stvari, če to ne dokazuje Izguba, pomanjkanje ali poškodbe zaradi nepremostljive sile, ali za lastnosti stvari, o kateri je imetnik, ki ga je ob shranjevanju, ni vedel in ne bi smel vedeti, bodisi zaradi namena ali grobe malomarnosti jedra "(Odstavek 2 odstavka 1 čl. 9010 civilnega zakonika Ruske federacije).
Če je tretja oseba kriva, da uniči stvari, ima prisvodje pravico zahtevati odškodnino škode od take osebe. Vendar pa prisotnost pravnih razlogov za privabljanje tretje osebe na občutljivo odgovornost ne zagotavlja vedno zaščite interesov komparnika. Torej, možno situacijo, ko so pravni razlogi za zahtevo po poškodbi kompaktorja, vendar je nemogoče dejansko izvajati to zahtevo (na primer zaradi pomanjkanja lastnine premoženja, pomanjkanje informacij o osebi, ki je storila Delict itd.). S tega vidika, odstranitev iz varovalke tveganja na podlagi razpoložljivosti odgovornosti prestopnika ne bi prispevala k jamstvu za interese stisnjenega pri ohranjanju svoje premoženjske sfere, ki (določeno jamstvo) in je z vzpostavitvijo objektivne odgovornosti.
Iz tega sledi, da pravica upnika, da zahteva odškodnino za škodo neposredno od delitve, ni okoliščina pri tveganju, ki ga je sprejel pod pogodbo. V skladu s tem, če obstajajo razlogi za odgovornost in dolžnika, in Delinktent, posojilodajalec ima pravico predstaviti zahteve, namenjene ponovni vzpostavitvi svoje premoženjske sfere, tako za dolžnika in na božannerju.
Možnost te izbire ni konkurenca tožb, ki v skladu s splošnim pravilom, domače zakonodaja in naročilo ni dovoljeno. Konkurenca tožb poteka, če je možnost preprečevanja heterogenih tožb isti anketirancu. V našem primeru ima posojilodajalec dve heterogeni zahtevami za različne osebe.
Tak pristop ustvarja vprašanje, kdo je treba pripisati negativne lastninske posledice: dolžniku ali prestopništvu. Po mnenju M.I. Braginsky, odgovornost je treba dodeliti diviziji (v skladu z neposrednim zahtevkom za poškodovano ali regresno tožbo Victor). "Torej, če bo nasprotna stranka povrnila škodo žrtvi, se prenese na vse pravice do Delinquente. Nasprotno, če škoda kompenzira oddelka, ne bo nikoli mogel izterjati regresije nobenega dela zneskih, ki jih je plačala žrtev. Tako ima imetnik kljub kakršni koli obliki njegove krivde v odnosu do lastnika (nasprotna stranka) pravico, da izterja zadnji znesek, ki ga izplačajo iz tatov, vendar tat ni upravičen iskati ničesar od imetnika, če slednji ni delnica. "
S tem zaključkom se morate strinjati. V primeru, ko obstajajo vina dolžnika (na primer imetnika), bi morala biti utemeljitev zadevnega pristopa naslednja: Ker obnašanje imetnika deluje le kot pogoj za odškodnino upniku (tj. Obnašanje, na primer, imetnik rezultata v obliki izgub prevajalnika ne povzroča), vendar neposredni vzrok je obnašanje delitve, je na delitev in bi morala biti izgube. Če vedenje imetnika sploh ni vzrok za izgubo, poškodbe ali pomanjkanja stvari, je veljavnost pripisovanja izgub na DeLinven še bolj očitna. V tem primeru imetnik ni odgovoren za izgube, ki bi jih povzročile, in za izgube, povezane s področjem tveganja v okviru skladiščnih odnosov, in lahko premakne svoje izgube, ki so nastale zaradi odgovornosti kompaktorskega, na oddelka kot poškodba.
Poudariti je treba, da je ta sklep pravičen ne le za obveznosti, ki izhajajo iz pogodb o skladiščenju, ampak tudi za druge obveznosti, povezane z zagotavljanjem varnosti nekoga drugega (obveznosti po najemu sporazumov, brezplačne uporabe, komisije, itd).
Ker pa stvar pripada posojilodajalcu, in ne dolžnika, slednja ima pravico zahtevati odškodnino za izgube v stroških stvari iz nečistočega le v regresiji. To je posledica dejstva, da v trenutku, ko dolžnikova smrt ni izguba v njeni vrednosti. Takšne izgube Dolžnik bo imel le po posojilodajalcu, ki predstavlja odškodnino, in ta zahteva se bo izvajala.
V ruskem civilnem pravu, vprašanje reševanja odnosov med posojilodajalcem, dolžnika, ki je začasno v lasti upnika, in Divinner šteje za več drugih oseb L.V. Kuznetsova. Avtor se zastavi z vprašanjem, ki je žrtve v situaciji, ko je škoda odškodnine povzročena z lastnino, interes za ohranjanje katerega je na voljo na več ljudeh? Ta položaj poteka v primeru, da je škoda, ki jo je povzročila zakupljene nepremičnine, premoženje v upravljanju zaupanja ali brezplačen, premoženje, preneseno v skladu s sporazumom o skladiščenju, pri prenosu premoženja na depozit in v drugih podobnih primerih. L.v. Kuznetsova, ob upoštevanju sporov, na katerem je Sodišče priznalo žrtev najemnika, in ne lastnika-najemodajalca, ugotovi, da je odločitev o vprašanju, kdo je žrtev v situaciji, ko je škoda, povzročena od najetega premoženja, odvisna od Koga je zakon zaupan naključni smrti ali poškodbe lastnine. Opozarja, da "rešujem vprašanje, kdo točno, da jih žrtve priznajo, da bi škodovala najemnine, se je treba sklicevati na katerega območja premoženja (najemodajalec ali najemnik) vključuje škodljive učinke take škode, z drugimi besedami, ki Od tega dva nosita tveganje naključne smrti ali škode na premoženju. " Na koncu, l.v. Kuznetsova zaključuje: Praviloma je tveganje naključne smrti ali škode na premoženju najemodajalec; Upoštevati je treba žrtve v občutljivih pravnih razmerjih.
S tem položajem se strinjate s tistim, v katerem je pravica do digitacije, ki jo priznava lastnik najemodajalca. Hkrati, po L.V. Kuznetsova, takšna pravica je lastnik najemodajalca samo, ko on, in ne najemnik, nosi tveganje naključne smrti ali poškodbe najetega premoženja. V istem primeru, ko je tveganje naključne smrti ali škode najemnik, ima pravico, da predstavi obleko za Divinner. Tu, očitno, je potek razmišljanja: če tveganje opravlja najemnik, je dolžan povrniti škodo najemodajalec, ki je nastala zaradi izgube ali poškodbe stvari, oziroma, najemodajalec lahko obnovi svoje premoženjske sfero na račun najemnika, Zato nima pravice zahtevati odškodnine za škodo DeLinven.
Recimo, da je nevarnost naključne smrti (poškodbe), ki jih stvari nosijo najemnika. V skladu s obravnavanim stališčem ima v tem primeru le najemnik pravico do predložitve zahtevka Divinnerju.
Postavlja se vprašanje, zakaj je najemodajalec, ki je lastnik stvari, nima pravice nadomestiti škode Desinquente? Konec koncev, smrt ali poškodbe stvari neposredno zmanjšujejo njeno premoženjsko sfero. Pojav pravice do nadomestila za škodo najemniku ne more dejansko ravnati z okoliščino, na podlagi katerih je lastnik odvzet pravico, da zahteva prestopništvo odškodnine za škodo. Tako z zaključkom, da v primeru tveganja naključne smrti nosi najemnik, najemodajalec nima pravice zahtevati prestopništva odškodnine za škodo, je težko se strinjati.
Sodobna doktrina je utemeljena: "Kljub dejstvu, da so pravila o porazdelitvi tveganja naključne smrti premoženja (čl. 211 civilnega zakonika Ruske federacije) postavljena v oddelek II" Lastništvo in drugo pravo pravo "\\ t Civilni zakonik civilnega zakonika, razdelitev tveganj na primer, je prenosljiva. Porazdelitev tveganja iz primera na podlagi pogodbe pomeni toliko opredelitev osebe, na kateri je tveganje, ki je v njenem resničnem pomenu, vzpostaviti pravne posledice pojavljanja naključnih okoliščin za dinamiko pogodbenega razmerja . " Na primer, postavitev takega tveganja za najemnik pomeni, da je s smrtjo stvar, da je dolžna nadomestiti izgube v stroških stvari najemodajalca. Ker pa je stvar sestavni del lastnine Laiserja, njegova smrt povzroča škodo. Takšna škoda, skupaj z drugimi pogoji namerne odgovornosti, je osnova za pojav občutljivega zahtevka na najemodajalcu tretji osebi - škodo.
Sklep, da je žrtev v preboternem pravnem razmerju le oseba, ki nosi tveganje naključne smrti (poškodbe), postane še bolj sporna, če je to mogoče razširiti na pogodbo za brezplačno uporabo. V skladu s čl. 696 Civilnega zakonika Ruske federacije, posojilo je tveganje naključne smrti ali pomotoma poškodovano za svobodno uporabo stvari, če je stvar umrla ali je bila poškodovana zaradi dejstva, da ga ni uporabil v skladu s pogodbo o svobodna uporaba ali imenovanje stvari ali ga izroči tretji osebi brez soglasja posojilodajalca. Posojila nosijo tudi tveganje naključne smrti ali nenamerne škode, če ob upoštevanju dejanskih okoliščin, bi lahko preprečil njeno smrt ali škodo, tako da žrtvuje svojo stvar, vendar se je odločila, da bo ohranila svojo stvar.
Recimo CC Remppecier uporablja stvar, ki ni v skladu s pogodbo o brezplačni uporabi. Takšno nezakonito obnašanje posojila Tolerantno prenese tveganje naključne smrti (poškodbe) stvari na njem. V skladu s stališčem zadevnega stališča, če bo med ugotovitvami posesti tretje osebe tretje osebe umrl zaradi občutljivega, potem bo zahtevano le posojilo kot tveganje, ki je predmet nadomestila za škodo iz Delinven. Obsojatelj (ker se tveganje prenese na posojila) Ta pravica ne bo.
Izkazalo se je, da posojilodajalec, ki je lastnik, ni upravičen zahtevati odškodnine za škodo iz njegovega neposrednega vzročenega vzroka zaradi dejstva, da so poškodovane vzroke škode pred nezakonitim obnašanjem posojilodajalca (v obliki uporabe stvari ne v skladu s posojilno pogodbo). Hkrati pa ni znano, da civilno zakonodajo za zavrnitev lastniku v pravici, da zahteva prestopniško nadomestilo za škodo, kot nezakonito ravnanje nasprotne stranke dolžnika lastnika na podlagi pogodbe. Razporeditev tveganja zaradi posojila posojilodajalcu je usmerjena izključno na poravnavo pogodbenega razmerja med temi osebami v primeru smrti stvari in ne more vplivati \u200b\u200bna odnos posojilodajalca kot lastnik z vsemi drugimi osebami, vključno z divinner . Torej tveganje v skladu s čl. 696 civilnega zakonika RF s posojilodajalcem za posojilni precedens ne odvzema posojilodajalca pravice do odškodnine za škodo od delitve, katerih ukrepi, ki so povzročili smrt ali škodo, prenesena v posojilo.
V tem primeru ima posojilodajalec dve pravilni zahtevi: posojilo posojilu na podlagi čl. 696 Civilnega zakonika Ruske federacije in divikracije na podlagi čl. 1064 civilnega zakonika. Posojila bodo imela pravico do preusmerjanja njegovih izgub v vrednost stvari samo v regresijočem reda, tj. Po tem, ko sam sam nadomesti izgubo knjige.
Torej, povzema, je treba opozoriti na naslednje:
1) Dolžnik, ki se odziva na začetek tveganja, je odgovoren za posledice kršitve obveznosti, tudi če je bil vzrok take kršitve izključno dejanja tretje osebe;
2) Če so dejanja tretje osebe Delik, ima posojilodajalec dve pravilnici: dolžniku iz kršitve obveznosti in božanskega od dejstva škode;
3) izgube je treba pripisati delitvi na neposrednem zahtevku posojilodajalca ali na regresno tožbo dolžnika;
4) Polaganje tveganja naključne smrti, dolžnik je namenjen izključno za reševanje pogodbenih razmerij v primeru smrti stvari in zato ne odvzema posojilodajalca, ki je lastnik, pravica do odškodnine za škodo neposredno od Delinvent.
Bibliografija
1 Glej: Braginsky M.I. O vprašanju odgovornosti za ukrepe drugih ljudi o sovjetskem civilnem pravu // postopka. - M., 1961. T. 1. P. 39.
3 Glej, na primer: Recherja V.K. Absolutne in relativne pravice (za problem delitve ekonomskih pravic) / Trans. Z njim. O.V. KOLOTILOVA // Bilten civilnega prava. 2007. št. 2. T 7. P. 148, 184-187; Fleshitz E.A. Škode in nepravične obogatitve. - M., 1951. str. 34; Savai R. Teorija obveznosti. Pravni in gospodarski esej. - M., 1972. str. 40; Beklischeva i.v. Sporazum o civilnem pravu: klasična tradicija in sodobni trendi. - M., 2006. P. 80-87; 161-162.
4 ib. Novitsky, ob upoštevanju vrst tožb v rimski zakonodaji, je ugotovil, da je ukrepanje v osebnosti (osebna obleka) "daje za zaščito osebnega odnosa med dvema ali več določenimi osebami. Na primer, zastavil sem, da bi nekaj naredil za; Ima pravico zahtevati to dejanje natančno od A in ne od nikogar. Zato, da bi prekinili pravico v tem primeru, lahko le, ker se nihče ne zavezuje, da se zaveže za to dejanje "(Novitsky I.B. Osnove rimskega civilnega prava: Študije. - M., 2010. P. 42).
5 Glej: Victorious K.P. Sodišče. Prvi del: zakrpane pravice. - M., 2002. S. 191; Agarkov M.M. Obveznost sovjetskega civilnega prava // Izbrana dela na civilnem položaju: v 2 tonah - M., 2002. T. I. 201; Ertmann P. Izrešuje za prevzem obveznosti na odškodnino za škodo / na. Z njim. A.A. PANOVA // Bilten civilnega prava. 2008. № 1. T. 8. P. 215.
6 BRAGINSKY M.I. Uredba. OP. P. 40.
7 V sodni praksi nezakonita dejanja, namenjena ugrabitvi premoženja, ne priznava višje sile. Na primer, v enem od primerov je arbitražno sodišče navedlo, da ropski napad ni nepremostljiva sila (glej Resolucijo FAS okrožja Urala 15. septembra 1998 št. F09-800 / 98GK. Dostop iz ATP "ConsultantPlus "). Podoben pristop je izslejen v drugih okrožjih (glej, na primer: reševanje pritožbenega primerka arbitražnega sodišča Republike Karelije z dne 21.06.2000 št. A26-449 / 00-01-09 / 30. Dostop iz ATP " ConsultingPlus ").
8 Glej: Passek e.v. Koncept sile, ki je glavni (vis major) v civilnem pravu / v nepremičninskem interesu in nepremagljivih sil v civilnem pravu. M., 2003. P. 246.
9 Glej: sinyavskaya M.S. Kršitev pogodbenih obveznosti in njenih pravnih posledic: Glavni trendi v luči primerjalne pravne analize: DIS. ... Cand. zakonnica znanost - M., 2007. P. 163-164.
10 Glej: Rovna V.V. Konkurenca tožb v ruskem civilnem pravu (teoretične težave varstva državljanskih pravic). - Irkutsk, 1997. C. štirinajst.
11 BRAGINSKY M.I. Uredba. OP. P. 44.
12 Glej: Kuznetsova l.v. Sporna vprašanja občutljive odgovornosti // Ukrepe za zagotovitev in ukrepa odgovornosti v civilnem pravu: SAT. Umetnost. Roke. Samodejno Count. in odgovor Ed. Ma Rozhkov. - M., 2010. C. 364. \\ T
13 Tam. P. 368.
14 cm. Ibid. P. 367.
15 Vyacheslavov f.a. Razporeditev tveganja v pogodbenih obveznostih: avtor. DIS. ... Cand. zakonnica znanost - M., 2008. P. 7.
Delite članek s sodelavci:Zavarovanje dajanja nezakonitih dejavnosti tretjih oseb je zahtevano kot zavarovanje za požar. Pozimi so vile prazne, privabljajo tatove in brezdomce, poleti pa lahko trpijo zaradi mladih "hoje". Koncept "nezakonitih ukrepov" vključuje različne listine tujih ljudi proti vaši lastnini. Takšni ukrepi lahko vključujejo: krajo z hekiranjem, rop, vandalizem, huliganizem, goljufijo in drugimi kaznivimi dejanji.
V primeru takšne vrste bo zavarovalna polica pomagala nadomestiti materialno škodo. Naučite se zdaj, koliko bo zavarovanje vašega dajanja. Naročilo izračun stroškov politike na spletnem mestu, in naš specialist vas bo poklical nazaj v bližnji prihodnosti. Med partnerji IPLANET samo zanesljive, dobro dokazane velike zavarovalnice.
Kaj je mogoče zavarovati v državi pred nezakonitimi dejanji tretjih oseb?
Predmeti zavarovanja za to tveganje lahko delujejo kot strukturni elementi nepremičnine (doma, kopeli, garaže), njegovo obdelavo, pohištvo in vaše osebne stvari in ograje ali krajinski elementi oblikovanja.
S ponudbo različnih možnosti za zavarovalniške programe bo naš specialist zagotovo plačal vašo pozornost, ki so zavarovani primeri na tak ali drugačen način tveganje "nezakonitih dejanj tretjih oseb". Navsezadnje nekatere zavarovalnice vključujejo kakršne koli namerne kriminalne ukrepe za škodo, krajo ali uničenje vaše nepremičnine. Drugi dodelijo "krajo in rop" v ločenem tveganju in "nezakoniti ukrepi" vključujejo huliganizem in vandalizem.
Stroški zavarovanja pred nezakonitimi dejanji tretjih oseb
Cena zavarovanja pred vplivi tretjih oseb je približno 0,4 - 1,0 odstotka zavarovalne vsote. Zavarovalnice, praviloma vključujejo to tveganje za celovit program zavarovanja ali predlaga, da zavarovati kočo na minimalnem paketu tveganja: "Nezakoniti ukrepi tretjih oseb" + "požar". Stroške spremembe neznatno.
Na primer, cena politike celovitega zavarovanja poceni koča v višini 590.000 rubljev je približno 3,5 tisoč rubljev. Hkrati se zavarovanja zavarovanja uporablja za: \\ t
- Hoz.blok.
- Ograja
- Lastnina
Kako kupiti Polis?
Za registracijo pogodbe za zavarovanje koče boste potrebovali le potni list in vsak dokument, ki potrjuje vaš pravni odnos z zavarovanim predmetom (na primer knjigo vrtnarjev). Počitniške hiše, ki so vredne do 1 milijona rubljev, lahko zavarovane brez pregleda, samo z več fotografijami.
Glavne prednosti nakupa politike v naši zavarovalniški agenciji so udobje in prihrankov. S stik z ILLAN, dobite dostop do različnih zavarovalnih programov različnih zavarovalnic. Kot rezultat, prihranite čas in moč, in zahvaljujoč našem prilagodljivem sistemu popusta - tudi sredstva. Naš zavarovalni zastopnik vam bo svetoval o vseh zadevah, ki opravljajo zavarovanje, bo pomagal pri obravnavanju nianse zavarovalnih pogodb. Kopije potrebnih dokumentov nam lahko pošljete po e-pošti, končana politika našega kurirja vam bo prinesla na določenem naslovu. Strinjam se, priročno je! Vprašanja so ostala - Pokličite nas! Vedno smo veseli, da vas vidimo med našimi strankami!
Kot veste, zavarovalna polica Casco ščiti premoženje državljana, zlasti vozila, od kakršnih koli težav, ne glede na to, ali gre za ugrabitev, nesreča, namerno povzročanje škode druge osebe. Če je vaše vozilo utrpelo roke tretjih oseb, katerih nezakonita dejanja in povzročanje škode na imenovanem premoženju, je treba postopek za pravilne pristojne ukrepe dokončati pri pridobivanju zavarovalnega odškodnine brez odlašanja.
Dokaj tipična situacija za Casco nezakonita dejanja tretjih oseb, sicer, PTTL, zaradi katere se je TC izkazalo za opraskano, privabljeno barvo ali poškodovano od padca na težke predmete iz višine (streha). Hijacking avtomobila, kot tudi embalaža iz salona vseh dragocenih predmetov, prav tako pada v primerih PTTL.
Vsak zavarovanec navdušenec bi se moral zavedati, kako se obnašati, ko se odkrijejo okvare, poškodbe vozila, ki se oblikuje med njegovo odsotnostjo. To bo pomagalo pravočasno in brez težav za prejemanje zavarovalnega odškodnine.
Najprej je treba poskrbeti, da TC ostane na svojem mestu, ne glede na to, ali preprečuje nekomu ali ne. Za pridobitev zavarovanja je treba dokazati dejstvo, da je okvara avtomobila postala natančno po dejanjih tretjih oseb in ne na banalni malomarnosti voznika in lastnika vozila. Nato morate poklicati policijsko postajo in prijaviti nesrečo, ki se vam je zgodilo. To morate storiti po telefonu, ko greste v pisarno sami na poškodovanem avtomobilu - to pomeni, da si privoščite priložnost za prejemanje zavarovalnih plačil pred urnikom. Policist bo prisiljen v dokumentu, da je žrtev prišla na oddelek samo, zato pregled scene ni mogoč, ampak. Zato se kazenski primer ne bo začel. Začetek kazenskega primera je ključna točka pri izvedbi plačila na tveganju - povzročanje škode na premoženju zaradi nezakonitih ukrepov tretjih oseb.
Naslednji korak je klic zavarovalnici s sporočilom o tem, kaj se je zgodilo. Seveda, bivanje v stanju panike, oseba je nerazumljivo, kje najti sobo je zavarovanje in kako jo povezati. Ne smemo pozabiti, da se lahko obrnete na UK, ki jih lahko stopite v stik s številkami, določenimi v CASCO (nazaj stran). Vsak dan. Izrazili smo seznam ukrepov, ki jih mora žrtev izvesti, je lahko v vašem podjetju nekoliko drugačna.
Seveda, v procesu čakanja na prihod policistov, posvetovanje s pristojnimi avtomobilskimi Unionistom ne bo preprečilo, v katerem je mogoče razmisliti o vprašanjih o poštenosti policije in popolnosti odražanih informacij v Protokolu. In še bolje, če bo odvetnik osebno prisoten v času, ko bo vaš zavarovani dogodek pooblaščeni policijski predstavniki. Kot veste, interesi prizadetih motorističnih in organov pregona pogosto ne sovpadajo, zato bo odvetnik pomagal vozniku, da prepreči nepopravljive napake. Specialisti "pravne pomoči" praksa odhoda do kraja dogodkov. Delamo 24 ur na dan, zato sprejemamo aplikacije ne samo čez dan, ampak ponoči. Naš avtorist vam bo pojasnil avto zavarovalne predpise na CASCO in ne bodo dovolili nobenih kršitev na tem področju.
Žrtev bi morala praviloma poskrbeti za prisotnost prič in očividcev, kaj se je zgodilo. Če želite to narediti, klepetati z vsemi, ki so videli vse, kar se je dejansko zgodilo in je pripravljeno govoriti o tej policiji, napišite svoje telefonske številke in druge stike.
Poleg tega mora voznika napisati izjavo policijskemu oddelku za odgovornost kriminalne narave vseh zainteresiranih strank, katerih avto je utrpel PTTL. Navedena izjava podrobno opisuje vse okoliščine dogajanja, po možnosti kažejo točen čas. To je potrebno, da ne obstajajo nepojasnjene okoliščine, v zvezi s katerimi je mogoče in ne prejemati zavarovalnega plačila.
Ne smemo pozabiti, da se v zvezi z nezakonitimi dejanji tretjih oseb lahko vzpostavijo kazensko kot administrativno delo. Zaradi dejstva, da so taki kazniva dejanja redko razkrita, mnogi policisti vztrajajo, da je upravno poslovanje. V nasprotnem primeru so statistični podatki o razkritju kaznivih dejanj preprosto razvajeni.
Poleg tega je pomembno vedeti, da v besedilu izjave ni mogoče povedati o odsotnosti zahtevkov za vsakogar. Lahko izzove zavrnitev zavarovalnega nadomestila po delu 4 člena .965 Civilnega zakonika Ruske federacije. Celovito ukrepanje je izvajanje neodvisnega TC izpit, da bi ugotovili količino povzročene škode.
Pod konceptom "Nezakonite (brezbrižni) dejanja tretjih oseb" Razume se kot tveganje izgube lastnine zaradi škode, uničenja ali izgube premoženja, kot posledica tretje osebe ali skupine tretjih oseb nezakonitega (namernega ali neprevidnega) ukrepanja (ali nedejavnosti), ki ga določa zakon - upravno kaznivo dejanje ali kaznivo dejanje, namenjeno ponudbi premoženja ali na njegovo škodo ali uničenje.
| umetnost. 15 Civilnega zakonika Ruske federacije
V skladu z izgubami se razumejo s stroški, ki jih oseba, katere pravica je zlomljena, proizvedena ali bi morala pridelati, da bi obnovila kršeno pravico, izgubo ali škodo na njeni lastnini (realna škoda), kot tudi dohodek, ki ni napačen ... |
· Kraja - "Tajna embalaža nepremičnine nekoga drugega" (del 1 čl. 144 Kazenskega zakonika Ruske federacije); · Kraja s penetracijo je "tajna embalaža nepremičnine nekoga drugega s penetracijo v stanovanje, sobo ali drugo skladišče" (2. del 144. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije); · ROB - "Odprta kraja tujih nepremičnin" (del 1 čl. 145 Kazenskega zakonika Ruske federacije); · Rop z penetracijo - "Odprta kraja lastnine nekoga drugega s penetracijo v stanovanje, sobo ali drugo shranjevanje" (2. del čl. 145 Kazenskega zakonika Ruske federacije). Rop se lahko poveže z nasiljem, ki ni nevaren za življenje in zdravje žrtve; · ROB - "napad z namenom embalaža lastnine nekoga drugega, povezan z nasiljem, nevarno za življenje in zdravje žrtve, ali z grožnjo takšnega nasilja" (del 1 čl. 146 Kazenskega zakonika Ruske federacije). |
Koncept nezakonitega (neprevidnega) ravnanja tretjih oseb se običajno razkrije podrobno v zavarovalnih pravilih. Toda mnogi zavarovalnice, da bi omejili tveganje, se zmanjšujejo seznam ukrepov tretjih oseb, škodo, iz katere se zavarovatelj povrne. Pogosto se pravila in zavarovalne pogodbe pogajajo, na primer: "Zavarovanje je škoda (uničenje, izguba ali škoda) zavarovane nepremičnine, ki se je zgodila zaradi nezakonitih dejanj tretjih oseb: kraje, rop." Kot lahko vidite, zavarovatelj v tem primeru zoži koncept "nezakonitih dejanj tretjih oseb" na obeh njihovih manifestacij: tatvina in rop. Posledično je škoda, ki jo povzročajo morebitna druga dejanja tretjih oseb, v tem primeru zavarovatelj ne povrne.
V primeru škode zavarovane nepremičnine in nastanek spora z zavarovalnico o velikosti zavarovalnega odškodnine, neodvisno strokovno znanje o ocenjevanju škode nepremičnin ali premoženja je najbolj optimalna priložnost za ocenjevanje škode in učinkovit način rešiti konflikt.
Če želite oceniti izgube, ki so nastale zaradi nezakonitih (neprevidnih) dejanj tretjih oseb, se nanašajo na nas z uporabo kontaktnih podatkov. Klic, pomoč!
Seznanite se s storitvami pri ocenjevanju drugih vrst poškodb s klikom na povezavo