Rozpočtové peníze Ruských drah stále zůstávají hlavním zdrojem osobního bohatství rodiny bývalého šéfa monopolu Vladimira Jakunina.
Ruská média vydala 30. listopadu celý blok informací o úplatkářství a korupci na ruských drahách. Státní monstrum hřímalo skandály i za Vladimíra Jakunina. Pak se v nich zpravidla objevil „velký muž“: rodinní příslušníci šéfa ruských drah a lidé z nejužšího kruhu - synové generálního prokurátora Čajky a mostecké společnosti.
Dnes se formát změnil. Hrdiny odhalující zprávy jsou předák moskevsko-kurské sekce Ústředního ředitelství pro zásobování teplem a vodou ruských železnic (7,5 roku „přísného muže“ za pokus uplatit 300 000 rublů). Nebo šéf Dálného východu ředitelství zdravotnictví – dostal za dva roky 16 milionů rublů ve formě „vděku“ za vítězství v aukcích na dodávku zařízení. Nebo inspektor jihouralského ředitelství pro provoz budov a staveb jihouralské železnice (obdržel 176 tisíc rublů na úplatcích, zřejmě za to, že pomohl vyhrát výběrová řízení na opravy).
Je příznačné, že s nástupem Olega Belozerova do funkce prezidenta (nyní generálního ředitele) Ruských drah v srpnu 2015 prudce klesl počet odhalujících publikací v médiích o zneužívání monopolu. Bylo to zvláštní, protože byl jmenován nový šéf, aby optimalizoval náklady monopolu, vyřešil nahromaděné problémy... S největší pravděpodobností prostě dali příkaz shora „nevšimnout si“.
Ale proč? Bylo Yakuninovo dědictví shráno, zapomněli na „stydlivé zloděje“ a začali nový život? Se nic nestalo.
Stejné kolejnice, stejný profil
Krátce poté, co Jakunin odešel z postu prezidenta Ruských drah, přinesly naše noviny zprávu, že rodina hlavního železničáře dál škrtá stovky milionů rublů na úkor monopolu a samozřejmě Rusů. Monopol na prodej železničních jízdenek vlastnily společnosti UFS LLC a Electronic Ticket LLC se stejným ředitelem a zakladatelem – offshore společností AM Ebookers Limited, registrovanou v kyperském městě Nikósie. Obě struktury podle zpráv médií ovládá Andrej Jakunin, syn Vladimíra Ivanoviče. Finanční ukazatele aktivity, i ty oficiální, nejsou špatné – čistý zisk ročně přesahuje čtvrt miliardy rublů. Jak moc prodeje obohacují rodinu ne podle ohlašovacích dokumentů, ale ve skutečnosti lze jen hádat ...
V Londýně působil fond Venture Investments & Yield Management (VIY Management), který řídil projekty Tristar Investment Holdings. Tato CJSC, rovněž založená Andrejem Jakuninem, se zabývala stavebními projekty na pozemcích Ruských drah a také developerskými projekty na „chutných“ lokalitách v Petrohradě. A o takových „maličkostech“, jako je dodávka společnosti Infratech ovládané rodinou Yakuninů (vlastněná kyperskou offshore společností Ais Infrastructure Solutions Limited, která patří kyperské Vivarocco Ltd, a té již kyperské Verlis Nominiz Ltd, za níž stojí z Andreje Vladimiroviče tkalcovské stavy) geomříže pro výstavbu 1 miliarda rublů nestojí za řeč.
Výstavy jsou delikátní záležitost. Ale ziskové
Samostatným příběhem je podnikání rodiny Yakuninů, formalizované prostřednictvím Business Dialog LLC. Tato společnost se opakovaně stala obžalovanou v protikorupčních vyšetřováních ruské opozice (odborníků z Nadace proti korupci). Podle FBK se Vladimir Yakunin přátelí s Business Dialogue již dlouhou dobu, od roku 2012. Což není překvapivé: podle výpisu z rejstříku právnických osob patří 25 % této společnosti kyperské offshore společnosti Trussland Co., Ltd., a ta zase další offshore společnosti, již zmíněné Verlis Nominiz Ltd. a její „příbuzný“ V.R.L. Nominiz Limited.
Kyperské společnosti Verlis Nominiz Limited a V.R.L. Nominiz Limited jsou podle FBK nominálními držiteli, za kterými se skrývají skuteční vlastníci aktiv. Stejné společnosti byly již dříve jmenovány zakladateli kyperské společnosti RHC Regional Hotel Chain Ltd, která vlastní Regional Hotel Chain LLC, jeden z projektů fondu VIY Management. Vedoucím partnerem VIY Management je Andrey Yakunin. Mimochodem, právě pro tuto dvojici offshore společností je zarámováno i nechvalně známé panství s obchodem s kožešinami a domem vrátných Vladimira Jakunina v Akulininu u Moskvy.
Účastníci programu se zjevně neobávali o stabilitu a vyhlídky na spolupráci. Koneckonců vyhráli sami nad sebou a zaplatili sami. Zde je jen jeden příklad: 29. října 2014 vyhlašují Ruské dráhy otevřené výběrové řízení „o právo uzavřít smlouvu o poskytování služeb na organizování účasti Ruských drah na výstavách a konferencích, jakož i na pořádání, pořádání a poskytování výstav a konferencí ruských železnic v letech 2015-2017“. Náplň práce je standardní a nekomplikovaná - výběr výstav k účasti, design, zajištění prací a demontáž expozice, logistika účastníků (hotely a cestování). Všechno!
A teď to nejdůležitější, cena zakázky. 675 milionů rublů na tři roky. 225 milionů rublů ročně. Nebo (stejným dílem) téměř 19 milionů měsíčně! Podle webu Business Dialog LLC tato společnost například v roce 2015 oznámila svou účast na 12 výstavách, tzn. formálně ve výši jednoho měsíčně.
Položme si otázku: kolik stála skutečná účast na fóru? Například "Týden dopravy -2015". Místo konání - Gostiny Dvor v Moskvě. Je jasné, že žádné vagóny není třeba tahat. Exkluzivní budova stánku. Podívejte se na stánek Ruských drah – malinkou a fádní expozici „ostrovního“ typu. Nákladově to jednoznačně netáhne nejen o 19, ale dokonce o 3 miliony.Není však pochyb o tom, že potřebné částky Yakuninovi lidé úspěšně zvládli.
Může vyvstat otázka: Pokazili zástupci FBK něco? Ne, to je pravda, tříletý plán se systematicky plnil. Jdeme na stránku Zakupki.gov.ru, hledáme informace o LLC "Business Dialog". Zde je nákup od jediného dodavatele (!) č. 31603806700 za 28,5 milionu rublů. Téma je známé – „Zajištění účasti ruských drah na akcích pořádaných a vedených společností Business Dialog LLC v roce 2016“. Nebo zde příklad malého nákupu – šarže č. 31502788897 navrhuje „Služby pro organizaci účasti společnosti na mezinárodním fóru „Inovativní mobilita: Kontury multimodální budoucnosti“ umístit u jediného dodavatele Business Dialog LLC“. Účast LLC bude organizována pouze za 200 000 rublů. Datum - září 2015. Jakunin již formálně není u ruských drah. A přátelství s "Business-Dialogue" pokračuje.
Pokračování příště
Je zcela zřejmé, že v roce 2015 Yakunin „odešel“ z postu šéfa JSC „Ruské železnice“ čistě formálně, odstranili nepříjemné dráždidlo z očí veřejnosti. Lidé se uklidnili. A Jakuninští pokračují ve svém podnikání pod Belozerovem.
A vyvstává legitimní otázka: kdo jsi, Olege Belozerove? Nezávislý vůdce nebo jen svatební generál. Jakýsi náhražka jako použitý korek, který se používá k uzavření otevřené láhve. Zdá se, že korek, a ne na svém místě, nehraje roli, která mu byla přidělena. Takže dočasně zamaskovat proces, který bude pokračovat pod touto dopravní zácpou.
„První je rozpočet a investice zohledňující poměrně složité parametry současného stavu ekonomiky a příjmů společnosti. A druhá je osobní doprava! - takto Oleg Valentinovich určil hlavní směry své práce na prvním konferenčním hovoru 9. září 2015. Udržet podíl železniční dopravy v segmentu nákladní dopravy, zvýšit osobní dopravu, zlepšit výrobní a technologickou efektivitu ... tehdy zazněla slova. A jaký je výstup? „Ruské dráhy“ se nikdy nedostaly z vrcholu, do kterého monopol vstoupil díky aktivitám „rodiny“. Zdá se, že Jakunin nadále tajně „řídí“ tuto státní společnost. Nenastaly žádné změny.
Vedení monopolu na schůzce s Vladimirem Putinem v roce 2018 slíbilo pokračovat v kurzu snižování nákladů (za dva roky ušetřilo 100 miliard, slíbilo dalších 80 miliard). Cíl je obecně dobrý, pokud je výsledku dosaženo zastavením reálných výdajů a ztrátových položek a projektů, které realizují „vlastní lidé“ s jasným nadhodnocením nákladů.
Odborníci se domnívají, že monopolista toho bude schopen dosáhnout, a to i snížením počtu zaměstnanců. Propuštění 4 % administrativních pracovníků (35 000 lidí) podle Deloitte umožní korporaci ušetřit 25 až 60 miliard 000 lidí, neboli 35 % všech železničářů. V důsledku reforem Yakunin-Belozero došlo k tomu, že v jiných odděleních připadá na jednoho zaměstnance několik manažerů.
Úspory nejsou díky odstranění členů klanu z feederu, ale díky pracovníkům. Po ušetřených stejných 200 miliardách na platech běžných železničářů, píše internetový portál Vgudok.com, členové představenstva Ruských drah v roce 2016 dostali 2,3 miliardy rublů. Od roku 2009 do roku 2016 se průměrný počet zaměstnanců Ruských drah zaměstnaných v dopravě snížil o 37,7 %. Ukázalo se, že za osm let se monopol zbavil 420 tisíc lidí: pokud počítáte s rodinami, přitáhne to obyvatelstvo více než milionového města, jako je Nižnij Novgorod.
Zároveň se Yakunin and Co. cítí skvěle. Jeho přátelé a spolupracovníci (nejen rodinní příslušníci) nadále dostávají lukrativní zakázky. Například LLC „Group of Companies 1520“ Alexej Krapivin, který je synem poradce Vladimíra Jakunina, získal v první polovině roku 2017 zakázky za 22 miliard rublů. A společnost R-industry a společnost R-Vostok, které ovládá dlouholetý přítel exprezidenta Vladimira Vasiljeva, dostaly významnou část zakázek za 15,5 miliardy rublů na stavbu východního cvičiště.
Identita Krapivina se již stala předmětem úvah evropských strážců zákona v souvislosti s původem kapitálu. Během Jakuninova působení u ruských drah se největšími dodavateli státní korporace staly firmy, které jsou považovány za kontrolované Krapivinem mladším. Právě tyto společnosti získaly zakázky na rozvoj východní řady ruských železnic v hodnotě 184 miliard rublů a zakázky na projektování železničních zařízení za 150 miliard rublů. Podle Beobachtera téměř polovina z 600 milionů dolarů převedených do této země přes „prádelnu“ skončila na Krapivinových účtech ve Švýcarsku.
Ale buď už Kreml dávno rezignoval na dobře fungující práci Jakuninova „vysavače“ v Ruských drahách, nebo se zatím neobjevila taková vnitřní síla, která by tohoto mastodonta mohla vytlačit z železničního byznysu obecně (Vladimir Ivanovič Rotenberg obrátil být příliš tvrdý), plýtvání rozpočtovými penězi v monopolu úspěšně pokračuje. Mimochodem, abychom pochopili, zda Yakunin odešel nebo zda je stejně jako Lenin vždy s námi, budeme schopni porozumět velmi brzy. V roce 2017 končí smlouva mezi Ruskými železnicemi a Business Dialogue. Poté by měla proběhnout nová soutěž. A nás velmi zajímá, zda Ruské dráhy budou s touto strukturou nadále škrtat peníze, nebo ne. Pokud Business Dialogue znovu vyhraje, a dokonce i na několik dalších let, pak může být monopol skončen: Jakunin drží palce.
Forbes odhadl jeho příjem za rok 2014 na 11 milionů dolarů, čímž se umístil na 9. místě v žebříčku nejlépe placených ruských manažerů. Grigorij Levčenko, tiskový tajemník bývalého šéfa monopolu, však tato data popřel a v médiích uvedl, že ve skutečnosti byla výše výdělků Vladimira Ivanoviče téměř 5krát nižší a činila 2,4 milionu dolarů.
Bývalý majitel drah po svém odchodu od moci v létě 2015 nesouhlasil s tím, aby se stal kandidátem na senátory – na návrh šéfa Kaliningradské oblasti Nikolaje Cukanova, aby zastupoval svůj region v Radě federace. Právní neslučitelnost tohoto statutu s možností pokračovat v aktivitách v oblasti mezinárodních vztahů, na které se po rezignaci hodlá soustředit, jej donutila opustit svůj předchozí záměr.
Dětství Vladimíra Jakunina
Budoucí vysoce postavený manažer se narodil 30. června 1948 ve vlasti své matky ve Vladimirské oblasti. Jeho otec, pilot ministerstva státní bezpečnosti, v těchto letech sloužil v estonském městě Pärnu, kde panovala složitá politická situace. Manželku proto z bezpečnostních důvodů poslal rodit do vesnice k rodičům. Po zlepšení situace se se synem vrátila do manželova působiště. 
Volodya strávil své dětství na estonském pobřeží Baltského moře, v přístavu a letovisku. Jeho matka byla účetní, otec ve volných hodinách preferoval karetní hru. V roce 1964 jeho otec skončil a rodina se přestěhovala z Pärnu do města na Něvě. Tam Vladimir vystudoval střední školu a vysokou školu Voenmekh.
Začátek kariéry Vladimíra Jakunina
Po vysokoškolském vzdělání v roce 1972 pracoval mladý inženýr ve Státním ústavu aplikované chemie (podřízený 6. ředitelství), kde se vyvíjely kompozice pro munici a systémy pro ovlivňování atmosférických jevů.V roce 1974 odešel pracovat do státních bezpečnostních složek. V roce 1977 absolvoval v nepřítomnosti Vyšší školu KGB a byl poslán do Státního výboru pro hospodářské vztahy pod Radou ministrů. V období 1982-1985. vedl oddělení pro práci s cizinci moskevského Phystech jako kontrarozvědka KGB.
Vladimir Jakunin: Existuje život po ruských železnicích?
Od roku 1985 byl Vladimir Ivanovič v diplomatických službách ve Spojených státech.
Podnikatelská činnost Vladimíra Jakunina
Ve 43 letech začal Yakunin podnikat. Ve spolupráci se svými bývalými kolegy založil Mezinárodní centrum pro obchodní spolupráci, podílel se na vzniku Rossiya Bank, NPP Temp a vedl autocentrum Bikar. 
Pod kontrolou oddělení vnějších vztahů administrativy severního hlavního města v čele s Vladimírem Putinem se Yakunin zabýval vývozem neželezných kovů. Zároveň pracoval ve firmě Stream, vyvážela dřevo, bavlnu a ropné produkty. Jakuninova dacha se nacházela v družstvu Ozero, obdobě moskevské Rubljovky, jejímž zakladatelem se stal spolu s budoucí hlavou státu.
Všichni její spoluvlastníci, včetně Jakunina, Jurije Kovalčuka, bratrů Sergeje a Andreje Fursenkových, Nikolaje Šamalova, za předsednictví Vladimira Vladimiroviče, zastávali významné pozice ve vládě a obchodu.
Zejména v roce 2002 se Jakunin stal náměstkem ministra železnic a brilantně reorganizoval oddělení na otevřenou akciovou společnost. V roce 2005 se stal šéfem ruských drah.
Analytici poznamenali, že kandidatura Vladimíra Ivanoviče figurovala jako nástupce hlavy státu. Jakunin však údajně nechtěl kandidovat na prezidentský úřad a ustoupil mladým uchazečům, Dmitriji Medveděvovi a Sergeji Ivanovovi.
Vladimir Jakunin - prezident ruských drah
V roce 2012 byl v hlavním městě Francie na zasedání Valného shromáždění Mezinárodní železniční unie jmenován předsedou této organizace, určené k harmonizaci vztahů mezi železnicemi evropských zemí. 
V roce 2013 vznikly finanční problémy v podniku vedeném Yakuninem. Kvůli úspoře peněz byli pracovníci podniku převedeni na kratší týden.
V roce 2014 udělila hlava země šéfovi ruských drah hodnost mimořádného a zplnomocněného velvyslance. Díky optimalizaci logistiky se Yakuninovi podařilo zvýšit objem přepravy nákladu v kontejnerech o čtvrtinu. V roce 2015 představenstvo společnosti svým rozhodnutím propojilo výši odměn svého šéfa s ukazateli finanční výkonnosti. Prezident Ruských drah byl v srpnu vládním nařízením zbaven funkce. Říkalo se, že půjde k senátorům, ale Jakunin tuto nabídku odmítl.
Během práce Vladimira Jakunina v Ruských drahách se v Rusku objevila vysokorychlostní komunikace: mezi Moskvou a Petrohradem spustili Sapsan, který vyvinul rychlost až 250 km / h. Bylo uvedeno do provozu několik sérií nových kolejových vozidel: „Lastochki“ (adaptace německého Siemens Desiro vyráběné v Rusku), „Swifts“ a dvoupatrové vlaky. Zároveň byly zavedeny elektronické jízdenky a na stanicích se objevilo bezdrátové připojení k internetu.
Za Jakunina začala rozsáhlá kampaň na rekonstrukci nádraží a organizaci parkovacích míst. Zlepšení se dotklo i území u nádraží - náměstí přilehlá k nádražím začala být vyklizena od nepořádných stánků, květinářů, nelegálních taxikářů a bezdomovců. Byly zahájeny projekty modernizace Transsibiřské magistrály a BAM, byl oživen projekt Malého okruhu moskevské železnice (dnes známého jako MCC), Aeroexpresy propojily moskevská letiště s centrem. Pro olympiádu v Soči bylo postaveno nádraží v Adleru a rekonstruována železniční infrastruktura celého jižního pobřeží.
Osobní život Vladimíra Jakunina
Bývalý šéf ruských drah je ženatý a má dva syny - Andreje, narozeného v roce 1975, a Viktora, narozeného v roce 1978. Se svou ženou Natalyou se seznámil ještě během studií na leningradské škole. Vzali se v roce 1971. Stejně jako její manžel vystudovala Voenmekh. 
Na počátku roku 2000 začala podnikat, byla jednou z vůdců Millennium Bank. Dnes působí jako spoluzakladatelka resortního komplexu Gelendzhik Meridian, MSK Trade LLC, a věnuje se charitativní činnosti. Spolu se svým manželem se stala šéfkou svěřeneckého fondu Dialogue of Civilizations založeného v Ženevě.
Jejich nejstarší syn je ekonom, vystudoval univerzitu v Petrohradě. Se svou rodinou žije v Londýně. Pár má syna a dceru. Vlastní hotelový řetězec 20 hotelů v ruských městech, podílí se také na řadě velkých inovativních stavebních projektů.
Syn Victor je právník, vystudoval stejnou univerzitu jako jeho bratr. Poté pokračoval ve vzdělávání na London Business School, později na škole na Kolumbijské univerzitě v New Yorku. Viktor je ředitelem právní divize Gunvor, největší mezinárodní energetické skupiny společností. Žije se svou ženou a dvěma dětmi v severním hlavním městě.
Exprezident Ruských drah je doktorem politických věd. Je vedoucím katedry politologie na Moskevské státní univerzitě a profesorem na Stockholmské ekonomické škole. Vladimir Yakunin má státní vyznamenání, včetně Řádu za zásluhy o vlast, 4. třídy a Řádu cti.
Vladimir Yakunin dnes
Po své rezignaci se Vladimir Jakunin zaměřil na vědecké a společenské aktivity. Je spoluzakladatelem Výzkumného ústavu dialogu civilizací, předsedou správní rady Nadace sv. Ondřeje Prvního, předsedou správní rady charitativní nadace Roztáhni svá křídla pro sociální pomoc dětem.Přehrávání médií na vašem zařízení není podporováno
Vladimir Yakunin - o britském občanství jeho syna a jeho skříni na kožichyVůdce ruské opozice Alexej Navalnyj není dost silný, aby někomu způsobil problémy, řekl BBC bývalý šéf ruských drah Vladimir Jakunin.
Vyjádřil se tedy k návrhům, že skutečným důvodem jeho rezignace byla Nadace Navalnyj proti korupci, která Jakunina obvinila z korupce.
V létě 2013 Navalny oznámil, že Vladimir Jakunin má velké množství prémiových nemovitostí. Tvrdil, že Yakunin je de facto vlastníkem obrovského obchodního impéria, které ovládá prostřednictvím složitého schématu offshore společností.
Krátce předtím se v ruských médiích objevila informace, že Jakunin vlastní v Moskevské oblasti majetek v hodnotě téměř 100 milionů dolarů, vedle kterého je nezákonně oplocena lesní plocha a řeka. Na internetu se také aktivně diskutovalo na téma obřího skladu kožešin, který se tehdy údajně nacházel v domě šéfa ruských drah.
V rozhovoru s moderátorem HARDtalk BBC Stevenem Sakurem Vladimir Yakunin nazval obchod s kožešinami „malým skladištěm kožichů“ a také řekl, že jeho syn koupil dům v Londýně v hodnotě 5 milionů liber a vzal si půjčku.
Ruská služba BBC zveřejňuje úryvky z rozhovoru, který odvysílá BBC World News 19. června v 6:30, 11:30, 17:30 a 22:30 moskevského času.
O Vladimíru Putinovi
BBC: Dlouhá léta jste byl blízkým spolupracovníkem a poradcem ruského prezidenta Vladimira Putina. Obecně, když se podíváte na vliv Vladimira Putina, věříte, že vede Rusko správným směrem?
Vladimír Jakunin: Abych byl upřímný, nikdy jsem se nepovažoval za poradce Putina. Vedl jsem vlastní firmu, byl jsem šéfem společnosti, to je pravda, ale nikdy jsem nebyl poradcem [Putina], ani premiérem, ani prezidentem. Pokud jde o vaši otázku, podle průzkumů veřejného mínění lidé v Rusku věří, že jeho vláda je zaměřena na rozvoj Ruska.
BBC: Je zajímavé, že jste zmínil průzkumy veřejného mínění, Putinova sledovanost byla dlouhodobě velmi vysoká - 70-80%. Ale podívejme se na fakta. Předvádí hrubou vojenskou sílu na Blízkém východě a sousední Ukrajině, která vedla k izolaci Ruska, mezinárodním sankcím – za invazi na Krym. Můžeme myslet i na ekonomiku, jejíž tempa růstu se zpomalila, a ekonomický rozvoj země, který se v podstatě zastavil. Málokterý světový lídr bude schopen udržet takové výsledky.
V.Ya.: Všechno je relativní. Americký prezident projevuje neuvěřitelnou vojenskou sílu a na tom, že to ruský prezident dělá, není nic zvláštního.
BBC: Dobře víte, že rozhodnutí o invazi a anektování Krymu vyvolalo ve světě velké znepokojení a vedlo k sankcím, a vy sám jste byl v roce 2014 jmenován důvěrníkem Vladimira Putinaa ocelpodléhají ekonomickým sankcím USA.
V.Ya.: Ne Rusové a ne ruští vojáci neudělali v Kyjevě státní převrat, ani ruští politici nebyli na Majdanu. Byli tam evropští a američtí politici. Dokážete si představit, že tady v Londýně vede protest člen ruského parlamentu? To je nemožné.
O kyberútocích a volbách v USA
BBC: Rusko provádí celou řadu skrytých aktivit, používá sílu v kyberprostoru, měkkou sílu po celém světě – někdy prostřednictvím médií, někdy prostřednictvím méně veřejných kanálů. Vzhledem k tomu, že Vladimir Putin vypadá odhodlaně hrát hlavní roli – v amerických, francouzských nebo německých volbách, ve východoevropské politice – jak velké jsou ambice tohoto muže?
V.Ya.:Člověk, který v informacích, vojenství a dalších podobných věcech alespoň něčemu rozumí, by nikdy nevěřil, že celá tato obrovská řada událostí může mít jeden zdroj, a tím je Rusko.
BBC: Takže popíráte všechny důkazy, naprosto jednoznačná prohlášení bývalého ředitele FBI Jamese Comeyho, že Rusko zasahovalo do amerických prezidentských voleb, hacklo Demokratickou stranu a bylo tak klíčovým hráčem v této kampani, která vyústila ve vítězství Donalda Trumpa?
V.Ya.: Neviděl jsem žádný přesvědčivý důkaz. Proč bych měl bývalému šéfovi FBI věřit, že má nějaké důkazy? Proč nebyly představeny široké veřejnosti? Myslím, že tady je to mnohem složitější a na Západě je mnoho uznávaných odborníků, kteří o těchto tvrzeních vzbuzují pochybnosti, protože někdy je mnohem snazší obvinit ze svých chyb někoho jiného.
BBC: Věci se však nevyvíjejí tak, jak bychom si přáli. Vaše představa je představit Rusko na Západě v jiném světle, ale v USA a ve světě to tak je – zpravodajské agentury, policie i obyčejní lidé. Mohu citovat, chcete-li, jak Angela Merkelová a šéf německé rozvědky říkají, že není pochyb o tom, že Rusko se snaží ovlivnit volby v Německu.
V.Ya.: Rusové neodposlouchávali její telefon, proč ji to netrápilo? Nebyli to Rusové. Rozvoj výpočetní techniky je v moderním světě neuvěřitelně důležitá a cenná věc, ale všechno není tak jednoduché.
O Navalném a obchodě s kožichy
BBC: Problém v Rusku je, že otevřená nespokojenost s úřady je otázkou, když ne na život a na smrt, tak určitě na svobodu nebo vězení.[ Alexey] Navalnyj – nedávno jsem s ním mluvil – má neustále nějaké problémy se zákonem, teď mu zase hrozí přitažené za vlasy, které by mu mohly zabránit v účasti na prezidentské kampani v roce 2018, jak chce. Byl jsem v jeho kanceláři - jsou tam neustálé prohlídky. Několikrát jsem dělal rozhovor s Garrym Kasparovem - říká, že nemůže žít v Rusku, protože tam pro něj není bezpečno. To je realita v Rusku, kterou hájíte.
V.Ya.: Víte, nemohu říci nic například o osobních pocitech pana Kasparova. Ale co mohu říci [o Navalném] - neřekl nic o svém pokusu stát se starostou Moskvy: jak se to stalo, kdo ho podporoval? Je to svobodný člověk. Létá sem, potkává se s vámi. Žádný režim ale nemá rád své odpůrce.
BBC: Ukázal luxusní panství, které jste koupil na předměstí za mnoho milionů rublů.
V.Ya.: Ano.
BBC: Zveřejnil snímky - viděl jsem je - detailně zobrazují domy i samostatné nebytové prostory, tenisový kurt a další... Je pravda, že uvnitř je zvláštní místnost, kde si odkládáte kožichy?
V.Ya.: Podívejte, to je vtip, jen výmysl. Když jste v Moskvě...
BBC: Ale je pozůstalost vaše?
V.Ya.: Zvu vás do tohoto panství, abych vám ukázal tuto malou kožešinovou skříň. Nenajdete tam žádné speciální kožešiny. Možná nějaké kožichy ze Sibiře – a tak dále a tak dále.
Autorská práva k obrázkům Alexey Nikolsky/TASS Popisek obrázku Vladimir Jakunin byl nazýván jedním z nejbližších lidí z okolí Vladimira PutinaAsi synův dům za 5 milionů liber
BBC: V roce 2015 jste přišel o místo šéfa Ruských drah.
V.Ya.: Odešel jsem do důchodu, lépe řečeno.
BBC: Všechno je tam složité. Někteří v Rusku věří, že Putin se rozhodl...
V.Ya.: Nechte je počítat.
BBC: Dobrý. Ale důvod, proč jste se – možná – stali problémem, je ten, že některé informace se staly veřejně známými. A možná v tom měl prsty i Alexej Navalnyj. Bylo jasné, že váš syn...
V.Ya.: Ach ne, nedělejte z něj hrdinu! Víš, není dost mocný, aby komukoli způsobil problémy.
BBC: Vraťme se k tématu. Váš vlastní syn žije v Londýně, ve velmi drahém domě, a kromě toho získal britské občanství.
V.Ya.:Čemu říkáte „velmi drahý dům“?
BBC: kalkulace vomnoho milionů liber.
V.Ya.: Ne, ne, kolik přesně? Znáte tuto částku?
BBC: Zdá se, že to stálo téměř pět milionů liber.
V.Ya.: A to jsou obrovské peníze.
BBC: Ano.
V.Ya.: Velmi velké množství.
BBC: Samozřejmě.
V.Ya.: Ano, přesto, že to bylo koupeno, víte, s přihlédnutím k nějakým půjčkám a tomu všemu... Liší se to nějak hodně od toho, jak tady žijí ostatní?
BBC: To je možná velmi odlišné od toho, jak zde žije většina lidí. Ale otázka se netýká ani realitního impéria, ale britského pasu. Ruské úřady dnes neustále mluví o tom, jak se Západ staví proti Rusku, jak se Západ snaží Rusku škodit a zničit ho. A v Rusku lidem ukázali, jak váš vlastní syn získá britské občanství. A pro Rusy – možná i pro Vladimira Putina – vás to dostalo do pozice, kdy už s vámi nechtěl být spojován.
V.Ya.: Ne. Víš, nikdy jsem se netajil tím, že tady žije můj syn. A kvůli zvláštnostem místních pravidel podle zákona dostal pas - což jsem řádně oznámil ruským úřadům. A kromě toho se mýlíte, když říkáte, že všichni Rusové věří, že „zlý Západ chce Rusku škodit“ a tak dále...
BBC: Není to signál, který dostávají z Kremlu?
V.Ya.: Ne, já myslím, že ne.
Bývalý šéf ruských drah a zakladatel Institutu pro dialog civilizací Vladimir Jakunin vystoupil v pořadu Hard Talk BBC. V rozhovoru s televizním moderátorem Stevenem Sakurem hovořil o své vizi nebezpečí vztahů mezi Ruskem a západními zeměmi.
„Tento typ vztahu (Ruska a Západu, který nyní vidíme) je velmi nebezpečný. My (v Institutu pro dialog civilizací) prosazujeme myšlenku dialogu: skutečnost, že jste oddán některým myšlenkám, které nesdílím, nebo že jsem oddán některým myšlenkám, které nesdílíte, není důvod k použití násilí. Proč na to naši politici zapomínají? To je špatně,“ řekl Vladimir Jakunin.
Jakunin hovořil také na téma opozičních akcí a osobnosti Alexeje Navalného. Exšéf Ruských drah se domnívá, že ne všechna korupční fakta předváděná opozicí jsou skutečná. Politik vyjádřil svůj názor, že některé z nich mohou být fikce.
„Máme obrovskou zemi, lidé vytvářejí nová pracovní místa, nové společnosti, nové přístavy, nové železnice – jsou všichni zkorumpovaní? Není tomu tak, “věří Jakunin.
Když se ho novinář zeptal na drahý dům jeho syna ve Spojeném království, Yakunin poznamenal, že budova byla zakoupena na úvěr.
„Nikdy jsem se netajil tím, že tady žije můj syn. A kvůli zvláštnostem místních pravidel podle zákona obdržel pas - o čemž jsem řádně informoval ruské úřady, “ubezpečil Yakunin.
Šéf Institutu dialogu civilizací také během rozhovoru hovořil o řadě významných mezinárodních témat.
O ruských hackerech a „vměšování do voleb“
„Člověk, který rozumí alespoň něčemu v informacích, vojenských záležitostech a dalších podobných věcech, by nikdy nevěřil, že celá tato obrovská řada událostí může mít jeden zdroj, a tím zdrojem je Rusko. Neviděl jsem žádný přesvědčivý důkaz. Proč bych měl bývalému šéfovi FBI věřit, že má nějaké důkazy? Proč nebyly představeny široké veřejnosti? Myslím, že tady je to mnohem složitější a na Západě je mnoho uznávaných odborníků, kteří o těchto tvrzeních vzbuzují pochybnosti, protože někdy je mnohem snazší obvinit ze svých chyb někoho jiného. Nebyli to Rusové, kdo odposlouchával její telefon [Angely Merkelové], proč ji to netrápilo? Rozvoj výpočetní techniky je v moderním světě neuvěřitelně důležitá a cenná věc, ale všechno není tak jednoduché.“
O osobnosti Donalda Trumpa
„Od doby, kdy jsem v New Yorku, jsem Trumpa nikdy neobdivoval. Řekl jsem, že by člověk neměl chápat povahu tohoto muže příliš zjednodušeně. Nikdy jsem neřekl nic, co by se dalo interpretovat jako moje očekávání od pana Trumpa, vše, co jsem řekl, jsou fakta. Byl zvolen prezidentem, to je fakt, je vázán systémem, není svobodným člověkem, který by si mohl dělat, co si jeho srdce zamane. Během své kampaně hovořil o některých velmi důležitých otázkách ve vztazích s Ruskem a tvrdil, že udělá něco pro zlepšení těchto vztahů. Ten slib nedodržel."
O budoucnosti ve vztazích mezi Evropou a Ruskou federací
„Rusko není imunní vůči rozsáhlému vývoji, který se odehrává po celém světě. Nedávný článek v The Economist popsal konec neoliberálního konsensu. Rusko se rozvíjí, svět se vyvíjí a ke změnám určitě dojde a tyto změny by neměly být vnucovány zvenčí. [Stephen Sakur: Myslíte tím, že věříte, že v budoucnu se ne Rusko nebude více podobat Západu, ale Západ se bude více podobat Rusku?] Ano, je to tak, je to konvergence. Tento termín jsem nevymyslel. Je to dlouhodobá teorie o konvergenci mezi systémy."
Začněme otázkou: "Co studuješ?" Politologie je v Rusku novou oblastí vědění. Ti, kteří si v 80. letech začali říkat politologové, většinou pracovali v ideologických službách – propagovali „rozhodnutí KSSS“. Šlo o rozhodnutí připravená odborníky v rámci stanoveném nejvyšším stupněm nomenklatury. Samotná KSSS formou sjezdů a projevů ve stranickém tisku tato rozhodnutí pouze legitimizovala a „politologové“ dali vědě punc kvality. Hráli tak významnou roli v politické praxi, zatímco politologie je reflexí politické praxe, získáváním nestranných znalostí o tom, „co je“ politika ve skutečnosti, a také přemýšlením o tom, jak by mohla být politika za těchto či jiných změn v předmět a předmět politiky. Je přitom zřejmé, že politologie je pouze jednou z mnoha disciplín, které poskytují politikům racionální poznání. Vždyť politika přímo či nepřímo ovlivňuje všechny aspekty existence společnosti a lidí. Politolog neslouží politikům, ale studuje jejich kognitivní, sociální a normativní struktury a ve svém aktu poznání abstrahuje od svého morálního hodnocení předmětu studia. Proto je pro politiky cenná. Politolog může vystupovat jako politik či moralizátor pouze „ve svém volném čase“ – ať už na straně úřadů, opozice nebo jiných politických aktérů. Jak se při studiu politiky vzdát svých hodnot, zvláště pokud jsou v rozporu s hodnotami zákazníka nebo zaměstnavatele? Je to těžké, ale možné.
* * *
Následující úryvek z knihy Aktuální problémy státní politiky (V. I. Yakunin, 2017) zajišťuje náš knižní partner - společnost LitRes.
studovat ruské politology
Začněme otázkou: "Co studuješ?"
Politologie je v Rusku novou oblastí vědění. Ti, kteří si v 80. letech začali říkat politologové, většinou pracovali v ideologických službách – propagovali „rozhodnutí KSSS“. Šlo o rozhodnutí připravená odborníky v rámci stanoveném nejvyšším stupněm nomenklatury. Samotná KSSS formou sjezdů a projevů ve stranickém tisku tato rozhodnutí pouze legitimizovala a „politologové“ dali vědě punc kvality.
Hráli tak významnou roli v politické praxi, zatímco politologie je reflexí politické praxe, získáváním nestranných znalostí o tom, „co je“ politika ve skutečnosti, a také přemýšlením o tom, jak by mohla být politika za těchto či jiných změn v předmět a předmět politiky. Je přitom zřejmé, že politologie je pouze jednou z mnoha disciplín, které poskytují politikům racionální poznání. Vždyť politika přímo či nepřímo ovlivňuje všechny aspekty existence společnosti a lidí.
Dobrou a důležitou definici uvedl ve své učebnici K.S. Gadzhiev: "Předmětem politologie obecně je politologie ve své celistvosti, v kontextu historického vývoje a reálné sociální reality, stejně jako interakce a prolínání různých společenských sil, sociokulturní a politicko-kulturní zkušenost."
Tato definice je důležitá, protože řada politologů vytrhává politický proces z kontextu historického vývoje a skutečné sociální reality, ignoruje strukturu postsovětské společnosti (prolínání různých společenských sil), a tím spíše sociokulturní a politicko-kulturní zkušenosti lidí.
Politolog neslouží politikům, ale studuje jejich kognitivní, sociální a normativní struktury a ve svém aktu poznání abstrahuje od svého morálního hodnocení předmětu studia. Proto je pro politiky cenná. Politolog může vystupovat jako politik či moralizátor pouze „ve svém volném čase“ – ať už na straně úřadů, opozice nebo jiných politických aktérů.
Tato situace je metodicky i eticky obtížná. Jak se při studiu politiky vzdát svých hodnot, zvláště pokud jsou v rozporu s hodnotami zákazníka nebo zaměstnavatele? Je to těžké, ale možné. Lékař se tedy snaží stanovit spolehlivou diagnózu pacientova onemocnění bez ohledu na to, zda je mu pacient sympatický, nebo se mu hnusí. Také frontová zpravodajská služba získává spolehlivé znalosti o nepříteli, a ne argumenty k jeho nenávisti. Politolog, který i na výzvu svědomí vytváří obrazy politiků, je „mummer“, zastává funkce jiné profese. Zde je problém jak samotné politologie, tak přípravy profesionálních politologů na univerzitách.
Jak je to u nás, tady a teď? V postsovětském Rusku se v podstatě reprodukuje stav politické vědy, který byl na konci SSSR. Rozdíl je v tom, že civilizační (kulturní, ideologický) konflikt v humanitární inteligenci SSSR, dozrávající od 60. let, byl většinou latentní nebo působil okrajově (proti mainstreamu se postavila „hromada disidentů“) a v koncem 80. let se stal otevřený a v 90. letech se vyvinul v nesmiřitelný střet mezi velkými komunitami. Nyní je společnost rozdělena na „zastánce a odpůrce reformy“.
Společenská základna obou těchto stran je velká a intelektuálně srovnatelná, takže obě strany získaly své „politology“. Někteří prosazují a legitimizují „liberální reformy“, zatímco jiní tyto reformy kritizují a podkopávají jejich legitimitu.
Jinými slovy, oba jednají jako aktivní politici, kteří se zapojují do boje. V jejich práci je analýza, pokud je přítomna, pouze nástrojem boje. Jejich rozbor je metodologicky podřízen ideologii. Když znovu použijeme přirovnání, řekněme, že oba slouží v ústředí, a ne ve zpravodajství. Samozřejmě, že ve školství, při vydávání učebnic a v médiích je vidět a slyšet převážně „politology“ sloužící reformní vládě (i když i v ní jsou třenice). Zde je pro nás ale důležité, že v Rusku ještě nevznikly komunity, jejichž kognitivní struktura by byla zaměřena na získávání aktuálních spolehlivých znalostí o politice. Politický systém Ruska, který prochází obdobím akutních konfliktů a rozporů, postrádá inteligenci. V důsledku toho všichni sociální aktéři politického systému utrpí těžké ztráty. Jedinými vítězi jsou stínové síly, které profitují z chaosu.
Jakoukoli odbornou komunitu spojují práce autoritativní skupiny „mistrů“, kteří položili základy paradigmatu, stanovili normy poznávání a komunikace – uvnitř i vně komunity. Jejich jména jsou známá, mediálně reprezentují komunitu, znají je zahraniční kolegové. V ruské politologii žádná taková skupina neexistuje. Na očích jsou dvě konkurenční skupiny propagátorů „tržní reformy“. Zpočátku, v 80. a 90. letech, spolupracovali pod záštitou „týmu Gorbačov-Jelcin“. Po roce 2000 si jedna část zachovala stejnou rétoriku, zatímco druhá se připojila k „projektu Putina“. Roztroušená část politologů „levicově vlasteneckého“ smyslu se nemohla sjednotit do organizační skupiny a vést existenci katakomby. Všechny je samozřejmě můžete nazývat politology, ale jednodušší to nebude.
Úřady zřejmě v tuto chvíli ještě nemají zájem získávat a poskytovat společnosti nestranné poznatky o politickém procesu, takže politologie vědeckého typu není potřeba. Politologie vědeckého typu by se stala silným faktorem růstu občanského cítění a získávání politické vůle a organizace obyvatel, a to komplikuje politické procesy.
Nelze však nevidět, že oportunistické přínosy pro úřady z pasivity obyvatel jsou krátkodobé a i nyní se bilance přínosů a ztrát zjevně začala posouvat do pásma záporných hodnot. Tato pasivita je symptomem degradace společnosti, která je pod tlakem sociální situace a politického vlivu státu na společnost. Tím, že úřady většinu „neutralizovaly“ chudobou a strachem, jen nakrátko zjednodušily jejich situaci, ale na druhou stranu ztratily aktivní benevolentní podporu příliš mnoha občanů. Zatím většina hlasuje pro současnou vládu, ale její kulturní hegemonie rychle slábne. Hlasování pro „menší zlo“ je ubohá berlička a čekají nás těžké časy.
Jedním z důvodů odcizení obyvatelstva od úřadů je nedostatek adekvátního jazyka (diskurzu), ve kterém by úřady, všechny složky opozice a masy občanů mohly vést veřejný dialog o skutečných tématech národní agendy. . Ale analýza a „konstrukce“ tohoto diskursu pro všechny části politického systému (včetně mlčící většiny) je předmětem politologie. Ale pamatujte na jazyk, ve kterém v letech 2011-2012. významní provládní politologové komunikovali s protestními skupinami - zúžili prostor pro dialog.
A neexistovala žádná politologická studie pozorovaných konfliktů.
Mezitím neschopnost politologů nabídnout metodologii pro převedení konfliktů do dialogu je zatížena rizikem „nekomunikativních dovedností“ mezi státem a první postsovětskou generací, která vstoupila na veřejnou scénu. Právě na tuto generaci vsadily úřady svůj projekt modernizace Ruska, nemají zájem dovést věci do bodu konfliktu a odcizení.
Z toho vyplývá závěr: vytvoření buněk vědecké politologie a jejich začlenění do odborné komunity se v Rusku stalo naléhavým národním úkolem. Ať obhájci i kritici úřadů nadále plní svou roli „agitátora, řvoucího vůdce“ a dokonce se nazývají hlavními politology, je třeba zajistit institucionalizaci struktur pozitivní politologie bez zbytečných konfliktů s „konkurenty“ .
Je jasné, že tyto buňky nové politologie mohou růst a sílit pouze v procesu výuky studentů a postgraduálních studentů – ovšem již na rigidním metodologickém základě vědeckého typu. To by nemělo být školení budoucích prezidentů, nikoli asistentů poslanců a ne „politických manažerů“, ale výzkumníků a analytiků. Práce pro ně bude v Rusku ještě hodně dlouho.
Zřejmě vstupujeme do fáze rozvíjení nové generace učebních osnov v oboru "politologie". Za prvé, politika a politologie v nich budou odděleny jako dva různé systémy, které jsou propojeny, ale představují dva zásadně odlišné prostory – jako návrh atomové bomby a jaderná fyzika. Znalosti o těchto prostorech se „produkují“ v různých kognitivních strukturách a v různých normativních systémech. Jejich míchání snižuje kvalitu vzdělávání jak v politice, tak v politologii.
Francouzský filozof M. Foucault, pojednávající o problému interakce mezi intelektuály a mocí, řekl toto: „Intelektuál by již neměl hrát roli poradce. Nemusí dělat plány pro ty, kteří bojují a brání, nemusí jim vymýšlet taktiku a stanovovat jim cíle, Intelektuál může poskytnout nástroje analýzy, a to je v současnosti v podstatě úlohou historik. Ve skutečnosti jde o hutné, dlouhodobé vnímání současnosti, které by vám umožnilo všimnout si, kde jsou zlomové linie, kde jsou silné stránky, na co se úřady svázaly (podle organizace, která je nyní patnáct set let) a kam infiltrovali. Tedy udělat topografický a geologický průzkum bojiště... Tady to je, role intelektuála. A říkat: "je nutné, abys dělal takové a takové" určitě není jeho role.
Toto drsné tvrzení není vždy pravdivé, ale je v něm důležitý bod.
Za druhé bude postupně překonána implicitní orientace vysokoškolského vzdělávání na výchovu politologů nikoli jako výzkumníků politického systému jako celku, ale jako specialistů sloužících vládě a korporacím (v extrémním případě stranám, které se staly korporacemi). Je nemožné porozumět politickému procesu, pokud studie ignoruje nebo prezentuje jako nepřátele všechna nekonformní, disidentská nebo antiautoritativní a dokonce protistátní hnutí a skupiny. Nepřítel a objekt zkoumání jsou různé entity.
A konečně, politologický vzdělávací systém se musí zabývat realitou konkrétního Ruska v tomto konkrétním historickém okamžiku. Etapa učení se z učebnic, které popisují společenské a politické instituce vytouženého Západu, se chýlí ke konci, zdroj užitečných znalostí získaných v této fázi je prakticky vyčerpán. Stát musí organizovat přijatelný způsob života na půdě, kterou jsme dostali, a s lidmi, kteří se vyvinuli a získali sebevědomí v historických podmínkách, které nemůžeme zrušit. Kultura i světonázor jsou systémy, které se pod vlivem společenských a politických podmínek mění, ale pokusy o jejich rozbití končí neúspěchem a vedou k masovému utrpení obyvatelstva.
Tento obrat ve vzdělávání bude samozřejmě obtížný a pozvolný, v průběhu dvou desetiletí se rozvinula a začala reprodukovat kognitivní a sociální základna postsovětské politologie. V roce 2004 na setkání učitelů společenských věd vedoucí. katedra politologie jedné velké univerzity vysvětlila, jaké užitečné kurzy jsou studentům poskytovány: "...učí je, jak žít v občanské společnosti." Dostala otázku: proč učí přesně tohle, když prostě nemáme občanskou společnost? Proč neučit to, co skutečně existuje? Otázka ji překvapila, i když uznala, že ano, do občanské společnosti máme daleko. Proč byla překvapená? Protože její mysl neovládalo realistické, ale autistické myšlení.
Dlouho nám bylo vtloukáno do hlavy, že v Rusku v minulosti nebyla a není ani demokracie, ani občanská společnost. Ale něco tu je! Měli bychom o tom mluvit a dodržovat normy racionálního myšlení. To je koneckonců první krok k poznání reality – vidět „co je“, a pak mluvit o tom, „co by mělo být“.
Tento postoj k prosté transplantaci západní politické vědy a jejích učebnic do Ruska byl „dětskou nemocí“ ruského liberalismu konce 19. a počátku 20. století. Jeden z předních ideologů eurasianismu, historik, filozof práva a státník N.N. Alekseev napsal: „Ruští vědci, kteří vyšli ze západních škol, bez jakýchkoli zvláštních úvah a bez jakýchkoliv výhrad, přenesli teorii evropského státu vybudovaného na Západě na ruskou půdu a dali tak principům této teorie normativní hodnotu. Proto naše státní věda... nebyla ničím jiným než politikou evropeizace ruského státu“ 1 .
Zde je kámen úrazu celé naší společenské vědy – liberální předsovětské, marxistické sovětské i současné antisovětské. Poté, co přijal jazyk a kognitivní normy osvícenství, zakryl si oči filtrem eurocentrismu. Prostě neviděla fakta a procesy, o kterých se nepsalo v západních učebnicích. A i kdyby ano, neexistovala žádná slova, která by to vysvětlila, nebo dokonce popsala.
Metodika hlavních učebnic politologie, přepsaná ze západních učebnic 70. let, je „myšlením v duchu země Tlen“. Tato alegorie je překvapivě přesná, připomeňme si její podstatu. Dystopický příběh Jorge Luise Borgese „Tlön, Ukbar, Orbis tertius“ (1944) vypráví, jak podivně získal encyklopedii země Tlön. Podrobně popsal jazyky a náboženství této země, její císaře, architekturu, hrací karty a numismatiku, nerosty a ptáky, historii jejího hospodářství, vyspělou vědu a literaturu – „vše je podáno jasně, souvisle, bez stínu se záměrem učit nebo parodovat." Ale celá tato obrovská práce byla rozmarem velké intelektuální komunity („vedené neznámým géniem“), která byla ponořena do studia neexistující země Tlön.
Pozdně sovětská a postsovětská politologie se vyvíjela jako „srovnávací“, přijala koncepty a logiku západní politologie, explicitně či implicitně korelovala ruskou realitu s popisy západních politických a společenských institucí. Ale už v 90. letech byly tyto západní instituce úplně jiné – s čím naši realitu porovnávali politologové?
Navíc již v 70. letech byly západní myšlenky, u nás akceptované jako metodologický základ, kritizovány i na samotném Západě. Jeden z předních amerických politologů J. Sartori v klíčovém článku (1970) píše: „Úhel pohledu prezentovaný v tomto článku je ten, že politologie jako taková trpí do značné míry metodologickou neznalostí. Čím dále technicky pokročíme, tím větší neprozkoumané území za námi zůstává. A nejvíc deprimující je pro mě fakt, že politologové (až na výjimky) jsou extrémně špatně vycvičení v logice – a ještě k tomu elementární.
Tato kritika se k nám tehdy nedostala. Ten popis SSSR, který od konce 70. let sestavovala elita naší společenské vědy, byl právě „encyklopedií země Tlen“. Tento popis byl rok od roku čím dál chmurnější, v roce 1985 splynul s obrazem „říše zla“. To je jeden z důvodů rozpadu SSSR.
Podobný filtr se stal důležitým důvodem katastrofy, kterou utrpěl politický systém Ruska na počátku 20. století. Marx řekl, že rolník je „nepochopitelný hieroglyf pro civilizovanou mysl“, a pak celá naše inteligence, včetně četnických důstojníků, uvažovala v termínech marxismu. A nyní stav Ruské říše směřuje svou moc ke zničení rolnické komunity, ačkoli Stolypinova reforma byla zpočátku odsouzena k neúspěchu. Weber to přesně předpověděl, ale jak to mohli ruští filozofové a právníci nevidět?
Člen ústředního výboru strany kadetů V.I. Vernadskij v roce 1906 napsal: „Nyní o věci rozhodují částečně spontánní nálady, částečně armáda získává stále větší váhu, tato sfinga je ještě tajemnější než ruské rolnictvo.
a co? Politický systém carismu se skutečně ukázal jako bezmocný tváří v tvář hádance této sfingy, která vlastníma rukama krok za krokem proměnila armádu v hrobníka monarchické státnosti. Ostatně únorovou revoluci prováděla především armáda, včetně generálů.
Poté Kerenskij a Kornilov „putovali až do konce“ stejnou cestou, zatímco kadeti a eseři zahájili občanskou válku proti Sovětům, kterou vytvořila rolnická komunita. Neměli šanci na úspěch a Weber to jasně vysvětlil kadetům, nejintelektuálnější straně v Rusku. Proč se zapojovat do tak beznadějného projektu? O to více je nerozumné, že vůdci Bílého hnutí postavili svou armádu tak, že slovy V.V. Shulgin, "bílý nápad se musel plazit přes fronty občanské války a uchýlit se do tábora Rudých." Ale ani dnešní politologové se tuto Shulginovu frázi ani nesnaží interpretovat.
Andropov, který se stal generálním tajemníkem KSSS, připustil, že „neznáme společnost, ve které žijeme“ 2 . V tomto přiznání byla předtucha katastrofy. Ostatně to řekl muž, který byl dlouhá léta předsedou KGB. Orgánům SSSR sloužila obrovská armáda sociálních vědců: v roce 1985 bylo 163 tisíc lidí pouze v oblasti historických, ekonomických a filozofických věd. Mnohem více takových specialistů působilo ve státním aparátu, národním hospodářství a sociální sféře. A takový nedostatek znalostí o společnosti!
S takovou vědeckou základnou začali politici znovu budovat sovětskou společnost, navíc metodou lámání a amputace. Přitom používali západní učebnice a „nákresy“, neměli zásobu implicitních znalostí, které měli západní politici, a neutralizovali logické chyby těchto učebnic.
Když koncem osmdesátých let minulého století začali ničit sovětský finanční a plánovací systém, „nevěděli, co to je“, záležitost se nedala zredukovat na intriky agentů vlivu a stínových žoldáckých sil (ačkoli tam byly intriky a vlastní -zájem). Vláda předložila návrhy zákonů, lidovci pro ně hlasovali a delegáti sjezdu KSSS jim tleskali. Politici provedli se zemí vražedné operace a řekli: "Ach, neznáme společnost, ve které žijeme, nestudovali jsme anatomii."
Co se od perestrojky změnilo? Získané empirické zkušenosti jsou obrovské a ve vlastní kůži – není tam žádné živé místo. Zdálo by se, že po takových experimentech bychom museli poznat sami sebe. Ne, tyto znalosti zůstávají na úrovni katakomb. Někde v ponurých celách se o tom v podtónu diskutuje a politici dál hrdě mluví o „špatné zemi“ a „nesprávných lidech“. Pravda, nyní střídmě: „ale v civilizovaných zemích je to…“ nebo „ale ve vyspělých zemích je to…“. Zdá se, že tato „nesprávnost“ Ruska politikům a politologům slouží jako omluva pro jejich neznalost.
Jedním z důsledků toho bylo podivné přesvědčení, že „špatné neexistuje“. Občanská společnost má pravdu, ale my ji nemáme. Takže nic není! Tady není o čem přemýšlet a co se učit. Zde je například uvedeno, jak si stojí otázka povahy sovětského právního systému. Sovětský stát? Ilegální! Neměli jsme žádné právo, a to je vše. Tento názor se mimochodem stal jednou z příčin krize a politického systému Ruska na počátku 20. století. Pak jak liberálové, tak konzervativci přijali dualistický západní pohled: existují práva a práva chybí. Požadavky rolníků na přerozdělení půdy vnímali jako nezákonné. Ve skutečnosti byl právní systém, ve kterém de facto žilo 85 % ruské populace, založen na triádě právo – tradiční právo – nedostatek práv. A zemské právo, kterým se obecní rolník řídil, bylo právo pracovní. Když úřady i liberální opozice neviděly skutečnou strukturu zákona platného v Rusku, ztratily příležitost k dialogu s rolnictvem a dovedly věc do bodu revoluce.
Stejně tak sovětská liberální inteligence během perestrojky, která věřila v normy civilizovaného Západu, začala popírat samotnou existenci mnoha aspektů života v SSSR. Tento nápad se tedy zmocnil mysli, že v televizi si paní stěžovala, že „v Sovětském svazu nebyl žádný sex“.
Z neznalosti reality, ve které žijeme, se naše politická třída přiklonila k tomu, že popírá samotnou existenci reality, která není v souladu s tím, „co by mělo být“. Pro mnohé politiky se to stalo jakýmsi metodickým principem. Existuje mnoho výmluvných příkladů z argumentů nejvýraznějších a nejuznávanějších politiků a jim blízkých politologů.
Je zřejmé, že krize v Rusku byla a je spleť rozporů, které nelze konstruktivně řešit. Ale politici a politologové kategoricky odmítají dialektický princip odhalování hlavních rozporů. Krizi raději nevidí jako důsledek střetu společenských zájmů, ale jako důsledek působení nějakých elementárních sil, neschopnosti, chyb či dokonce nepoctivosti jednotlivců ve vládnoucí elitě. Zároveň odpadá samotný úkol koordinace zájmů, nalezení kompromisu či potlačení některých účastníků konfliktu – „politická třída“ je vyřazena z výslovného výkonu své hlavní funkce, přechází do kategorie stínové aktivity. Ke zakrytí se vytváří mimospolečenský a mimopolitický metaforický obraz „společného nepřítele“ – korupce, devastace atd.
Například chudoba je v Rusku reprezentována jako fantomový nepřítel, proti kterému je nutné vést celonárodní boj. Tento koncept je výrazem rozštěpení vědomí, které poznamenalo myšlení politické elity. Ostatně chudoba poloviny a nyní třetiny obyvatel současné Ruské federace není dědictvím minulosti. Je důsledkem zbídačení a doslova „vznikl“ v průběhu reformy jako nový sociální systém. Známe společenské mechanismy, kterými byl vytvořen, a politická rozhodnutí, která tyto mechanismy spustila – privatizace půdy, průmyslu a části sociální sféry, změna charakteru distribuce bohatství (především příjmů), cenotvorby, daňová politika atd. To je podstata ekonomické reformy, a protože se tato podstata nemění, neustále reprodukuje chudobu i v tučných letech.
Je zřejmé, že vytvořit obrovské majetky a celou vrstvu bohatých lidí v podmínkách hlubokého poklesu výroby je možné pouze tím, že se většině populace odebere významný podíl dávek, které v minulosti pobírali a které se staly příčinou zbídačení. . To je objektivní základ sociálního konfliktu. Existují nějaké známky toho, že politologická komunita je připravena o této otázce alespoň vést dialog? Ne, zatím žádné známky nebyly.
Nyní, když uplynulo 25 let reforem, intenzita emocí opadla a nastal čas na chladnokrevnou racionální analýzu. Jak řekl Hegel, "Minervina sova vylétá za soumraku." Víceméně vyčerpávající a reálnému stavu odpovídající poznatky o konkrétním společensko-politickém jevu může politolog získat až tehdy, když se tento jev stal dokonaným objektivním faktem společenského života. Předtím se výzkumník nebo analytik sám účastní sociálního konfliktu a je pro něj velmi obtížné vzdát se vlastních politických preferencí.
Pro moderní politologii v Rusku existuje obrovská zásoba empirických znalostí, které lze použít pro vzdělávací účely. Toto je sociální a politická historie krize a rozpadu SSSR, po které následovala krize 90. let. Tyto znalosti jsou již dostatečně „odpočinuté“ a systematizovány tak, aby bylo možné formulovat vzdělávací úkoly. Rozpad SSSR by mohl být vynikající matricí pro naši politologii.
Katastrofy jsou krutý experiment. V technice nehod a katastrof je zdrojem nejdůležitějších poznatků. Co říci o společnosti a státu, jehož samotný zrod a život je opředen mnoha vrstvami mýtů a legend! Když se tak složité struktury, jako je stát a společnost, zhroutí pod zřejmými údery, na krátkou dobu se odhalí jejich skutečná vnitřní struktura a praxe politických institucí. V tuto chvíli můžete mnohému porozumět – jak o veřejné politice, tak o managementu.
Ale podstata věcí je nám odhalena na velmi krátkou dobu a my musíme vynaložit úsilí a zvládnout získat cenné znalosti, dokud jsou rány otevřené. Tyto znalosti byly zaplaceny utrpením milionů lidí, nesmí se nechat přijít nazmar!
Je třeba zdůraznit, že nelze porozumět politickému systému a státní politice, aniž bychom si ujasnili podstatu odpovídající společnosti - jako subjektu i jako objektu politiky. Většina politologických učebnic, vycházejících ze známých západních učebnic, nepodává reálný obraz společnosti dnešního Ruska, stejně jako společností Ruské říše a SSSR, s nimiž je dnes existující společnost geneticky spjata.
Tuto skvělou práci je třeba ještě udělat. Identifikovat však ty rysy naší společnosti vůči Západu, které ovlivňovaly a nadále ovlivňují strukturu státu a fungování politických institucí SSSR a Ruska, je zvláštním a naléhavým úkolem. Učit ruské politology z trasovacích papírů ze západních učebnic je jako poslat oddíl za nepřátelské linie a dát mu mapu úplně jiné oblasti.
V tomto krátkém kurzu nebudeme schopni vybrat přírodní, sociální a kulturní rysy, které zásadně ovlivňují státní politiku Ruska, ale pokusíme se v každém tématu uvést příklady takových rysů.
Je zřejmé, že při řešení takových problémů je politologie nerozlučně propojena se sociologií. Významní američtí politologové (R. Bendix a S.M. Lipset) dokonce vyčlenili politickou sociologii jako zvláštní interdisciplinární oblast, která je spojuje. Napsali, že „na rozdíl od politologie, která pochází ze státu a studuje, jak ovlivňuje společnost, politická sociologie pochází ze společnosti a studuje, jak ovlivňuje stát, tedy formální instituce, které slouží ke sdílení a výkonu moci“.
Pokud jde o Rusko, naše realita poskytuje vynikající vzdělávací příklady prolínání politologie a sociologie. Například politika 90. let vedla k rozpadu společnosti – to je předmět politologie; vzniklá masová anomie vedla ke korupci státního aparátu a krizi legitimity moci – to je předmětem politické sociologie.
Při popisu a analýze jakéhokoli systému, včetně politického, by se měly rozlišovat tři stavy (části):
skutečný stav skutečného života, projevující se ve struktuře;
chování nebo fungování systému;
formování a evoluce vznikajících forem.
Systémová analýza by měla pokrýt všechny tyto tři části, alespoň zhruba. Nejčastěji se však pozornost soustředí na první dva oddíly – strukturu a funkci.
Obecně platí, že v klasické vědě je hlavním předmětem "co je" - první dva výše uvedené stavy. Zdůrazňuje je „věda o bytí“. V posledních desetiletích se stále více pozornosti věnuje nerovnovážným a nevratným procesům, nelinearitě a diskontinuitám a přechodům „z řádu k chaosu“. V těchto procesech se rodí nové systémy – to je „věda o tom, jak se stát“.
V průběhu minulého století ruský, pak sovětský a poté postsovětský stát zažil přesně katastrofy a přechody „řád-chaos“. Revoluce, války, vynucené programy, generační výměna pod stresem masivní změny životního stylu, katastrofické reformy – to vše vyžaduje, aby politologie zvládla a rozvinula metodologické přístupy „vědy stávat se“. Zde se rodí a umírají zárodky nových společenských forem, které slibují šanci překonat krizi, zde vznikají a jako lavina se rozvíjejí nové, neobvyklé hrozby.
Pohled na veřejnou politiku a management z pohledu „vědy stávat se“ vyžaduje od politologa nejen specifika Ruska, ale i specifika ruského státu. Téměř všechny státy byly v různých historických obdobích v takových zvláštních stavech a všude se od politologů (bez ohledu na to, jak se jmenovali) vyžadovalo, aby měli zvláštní znalosti o specifikách daného okamžiku.
Jmenujme některé z nejdůležitějších „států Ruska“, o kterých bude v našem kurzu řeč.
1. Rusko zažívá neobvyklou („systémovou“) krizi, která je považována za nejhlubší a nejdelší v historii průmyslových společností. Někteří významní politici tomu říkají Velká kapitalistická revoluce, jiní to považují za epizodu nedokončené ruské revoluce 20. století.
Je jasné, že mluvíme o mimořádném období v existenci země a státu – jako vážná nemoc je v životě člověka mimořádné období. K nemocnému člověku - zvláštní přístup, potřebuje péči, léčbu, soucit a toleranci blízkých. Stejně tak je to se státní politikou a managementem – v době krize se musí řídit jinými ukazateli, normami a kritérii než v normálních obdobích nebo tučných letech. Taková nouzová „krizová“ politika je předmětem politologie, která je dnes mimořádně aktuální. Tato vlastnost se v učebnicích prakticky neuvádí.
2. Společnost je heterogenní dynamický systém, který je v normě arénou mnoha protikladů. V podmínkách krizí se prudce zvyšuje složitost a rychlost rozvoje rozporů a konfliktů. Společnost se stává extrémně nerovnovážným systémem, procesy se stávají nelineárními, vznikají kritické jevy, vznikají neobvyklé kooperativní interakce, ve kterých se intenzita konfliktů může náhle zvýšit o několik řádů atd. Jednou z trvalých funkcí státu je mít „mapu rozporů“ (v dynamice), která odděluje společnost, aktualizovaný soubor alternativních akcí k vyřešení rozporů, „zmrazení“ nebo jejich potlačení.
Tento plátek politiky také není zmíněn v učebnicích ani zmiňován jen tak mimochodem. To znamená, že státní politika v zásadě není problematizována, se státem a společností se zachází jako s rovnovážnými systémy, ve kterých probíhají stacionární procesy. Pokud se něco dělá špatně, pak se zdá, že je to důsledek zaostalosti či neschopnosti našeho státního aparátu či obyvatelstva. Politolog nemůže přisuzovat problémy takovým faktorům, tomu se říká „zametání odpadků pod koberec“.
3. Charakteristickým rysem ruského státu, a to abnormálně závažným, je rozklad společnosti a současně rozklad lidu (národa). V průběhu „kapitalistické revoluce“ došlo k rozpadu klíčových sociokulturních komunit (dělníci, inteligence, důstojníci atd.), což vytvořilo mimořádně obtížné a neobvyklé podmínky pro státní politiku.
V ruské sociologii jde o ústřední téma, nashromáždilo obrovské množství empirického materiálu, pojednává o nauce o „skládání“ komunit a jejich zapojení do společnosti – to vše nezanechalo v učebnicích politologie žádnou stopu.
Zde je ale kořen mnoha politických problémů, kterým budou muset absolventi politologických fakult porozumět.
Politologové musí ovládat moderní představy o krizi jako zvláštní a neodstranitelné formě existence společnosti a státu. Nelze nejen vysvětlit, ale ani popsat politický proces bez pochopení toho, co se děje během krize v ekonomice, kultuře, sociokulturních a etnických komunitách, v různých generacích, v rodině atd. Zatím nás ovládá iluze stability „kvalit“, které jsou lidem a komunitám vlastní. Tento esencialismus je neslučitelný s politologií krize.
4. Západní politologie (zejména založená na liberální politické filozofii), zakořeněná v osvícenství, byla bezmocná tváří v tvář celosvětové vlně „vzpurného etnika“. Ale v Rusku zpolitizované etnikum vytváří pro stát problémy z řady důvodů, které jsou nesrovnatelně složitější než na Západě. Ruská věda je v této oblasti daleko pozadu, politici to většinou „neprošli“, ale procesy se rozvíjejí, hrozby dozrávají. Nyní v učebnici kurzu „Státní politika a management“ v Rusku je naléhavě potřeba sekce věnovaná etnickým problémům „tady a teď“. Speciální kurz nenahrazuje zohlednění tohoto problému v kontextu základního kurzu.
5. Hovoříme-li o státní politice a řízení v dnešním Rusku, nelze pominout skutečnost, že na jeho území i v zahraničí působí „nedůstojné dvojče“ (a protinožec) ruského státu – organizovaný zločin s velkými lidskými a finančními zdroji a „pomocnými silami“. “. Tento faktor je zásadní pro všechny fáze téměř každé politické akce státu. Situaci zhoršují vytrvalé pokusy podsvětí o splynutí s úřady, zejména v regionech.
Tento faktor a jeho příbuzní drasticky mění politickou scénu Ruska a činí kurzy politologie, které tento faktor ignorují, vadnými.
Na základě těchto předpokladů jsme postavili tento kurz. Nedělejme si iluze, že vytvoření „krizové“ politologie je velký a komplikovaný podnik, ale musí se začít.