Autor der Theorie der Seele als Körperfunktion. Eine neue Theorie des Bewusstseins wurde entwickelt: Die Seele ist unsterblich. Ideen über die Seele des Menschen in verschiedenen Theorien

Die Ideen über die Seele existierten bereits in der uralten Zeit und gingen der ersten wissenschaftlichen Ansichten seiner Natur vor. Sie entstanden im System der primitiven Überzeugungen von Menschen, in der Mythologie und der Religion. In Form und Inhalt waren die Einreichungsdaten Dadar und untrennbar.

Zum ersten Mal entstand wissenschaftliche Vorstellungen über die Seele in der alten Philosophie und betrachteten sich der Lehre der Seele. Diese Lehre ist die erste Form des Wissens, in der sich psychologische Leistungen entwickeln begannen. Psychologische Probleme waren Teil der Philosophie, sie entstanden zwangsläufig, da das Thema philosophischer Reflexionen auf eine rationale Erklärung der angemessenen Realität der ganzen Welt zielte, einschließlich Fragen zu einer Person und seiner Seele.

Studien haben gezeigt, dass die Philosophie des antiken Griechenlands, insbesondere derartiger hervorragender Vertreter, als Sokrates (470-399 v. Chr.), Den entscheidenden Auswirkungen auf die anschließende Entwicklung der europäischen Kultur und des Aristoteles (384- 322 v. Chr.).

Das stärkste und vernünftige formulierte die ersten psychologischen Konzepte von Sokrates. In den Lehren über die Seele zeigte er zunächst auf die Begrenzung zwischen der Seele und dem Körper und proklamierte die Ungleichmäßigkeit der Intashilenhaftigkeit und der Seelenlosigkeit. Er definierte die Seele negativ, als etwas anderes vom Körper.

Das zentrale philosophische Problem von Platon war die Ideenlehre. Ideen sind wirklich bedeutsam, unveränderlich, ewig, nicht ein Ereignis, das in keiner Substanz implementiert ist. Sie sind unsichtbar, existieren unabhängig von sinnlichen Dingen. Im Gegensatz zu Ideen ist Materie nicht existieren, formlos, unsichtbar. Dies ist nichts, was zu irgendetwas werden kann, das ist jeder, wenn Sie mit einer bestimmten Idee verbunden sind. In einem solchen Kontext der Seele fungiert es als Start von Interflight zwischen der Welt der Ideen und der sensorischen Dinge.

Die Seele existiert, bevor es mit einem Körper in Verbindung steht. In seinem primitiven Zustand ist es einen Teil des Weltgeistes. "Die individuelle Seele hat nichts anderes als das Image und den Ablauf der universellen Weltseele" (Warten, 1999). Laut Platon gibt es drei Starts der menschlichen Seele. Das erste ist das gewünschte unvernünftige Prinzip. Sie haben eine lebende Kreatur, darunter Tiere und Pflanzen. Es macht den größten Teil der Seele jeder Person aus und zielt darauf ab, körperliche Bedürfnisse zu befriedigen. Ein weiterer Grund ist ein vernünftiger Grundsatz, der den Wünschen des Eigentumsgrundsatzes entgegenwirkt. Der dritte ist ein heftiger Geist. Dieser Teil des Mannes wird kochen, ärgerlich, ein Verbündeter von dem, was es fair erscheint, und deshalb ist es bereit, Hunger, Stiefzählung "(Warte, 1999) zu ertragen.

Fußanhänger im Rahmen

Plato (Platon) (geboren 427 - Mind. 347 v. Chr. Er) - Griechischer Philosoph. In Athen geboren. Der echte Name des Plato war ein aristocal. Der Spitzname Plato (Broadcaster) wurde ihm in seiner Jugend für einen mächtigen Körperbau gegeben. Es kam aus einer edlen Familie und erhielt eine wunderbare Ausbildung. Vielleicht wurde Heraklitik den Vorlesungen von Heraklita gehört, er wusste, dass die Kompositionen von Anaksagora in Athen beliebt waren, ein Zuhörer des Protagodors und anderer Sophisten war. Im Jahr 407 wurde er Student der Sokrates, der sein ganzes Leben und seine Kreativität bestimmt hat. Nach der Legende, nach dem ersten Gespräch mit ihm, brannte Plato sein tragisches Tetragium, das auf den nächsten Dionysius vorbereitet wurde. Für eine Stunde lang lehnte er den geliebten Lehrer nicht, dessen Bild, dessen er anschließend in seinen Dialogen mit einer solchen Bitue lackierte. In 399 verurteilt Sokrates zu Tode, absolvierte das Leben in der athenischen Rallye. Platon, das dabei anwesend ist, war in seinen letzten Minuten nicht mit Sokraten. Vielleicht hatte er Angst vor seinem eigenen Leben, verließ er Athen und verließ Megaard mit mehreren Freunden. Von dort nach Ägypten und Kiren und Süditalien. Nach der Rückkehr nach Athen gründete er die erste philosophische Schule in den Gärten der Akademie, der berühmten Akademie, in der er bis zum Tod unterrichtete.

Wir haben uns anscheinend alle Werke von Plato erreicht. Die Vollmontage verfügt über 36 Werke, die in 9 Tetralogie unterteilt sind, was eindeutig die Entwicklung der Platons Philosophie zeigt. Die Urheberschaft und Chronologie der Werke von Platon lernten lange Zeit und sorgfältig studiert, beginnend von der Ära des Hellenismus.

Plato begann seine philosophischen Umfragen aus der Erklärung, dass die griechischen philosophischen Theorien, die bis dahin existierten, nicht wahr sein, weil sie sich gegenseitig widersprechen. Zum Beispiel verkündete HERACLIT, der auf den Anzeichen von Gefühlen basiert, das globale Prinzip eine Veränderung aus, und Parmenid argumentierte, dass sie konsequent, für immer und still ist und dass es möglich ist, es nur durch Vernunft zu kennen, und keine Gefühle, denn sie sind täuschend. Um die Ideen von Plato zu unterrichten, wird die von Sokrates angegebene Straße, die unterrichtet hat, um zu verstehen, dass es versteht, was jedes davon ist, dass es bestimmt ist, dass es bestimmt ist. In sokratischen ethischen Definitionen, laut Platon, war die ewige Wahrheit. Sie sind "Proben" für die Welt der Dinge.

Dasselbe ist bei allen Konzepten der Fall. Sie entsprechen den ewigen und unveränderten Anträgen, die Platon mitgenannten Ideen. Da alle Dinge höher oder niedriger sind, dann gibt es auch in der Welt der Ideen, es gibt eine Hierarchie - von den niedrigsten bis zunehmend inklusiven und höheren Ideen - mit der Idee der Vor-Schönheit im Kapitel. Es gibt auch zwei Welten: Vertraute mit Gefühlen, sterblichen und veränderbaren oder hygnetischen (Gignomai - I AM), und die Welt, die dem Geist, ewig und unverändert - ontologisch (an, Ontos - täglich), Dinge und Ideen bekannt ist.

IM Parmenide Er reflektiert, wie unveränderte und ewige Ideen in sterblichen und volatilen Dingen verkörpert werden können und wie diese Dinge in so verstandenen Ideen vorhanden sind. Diese Probleme versuchen, sich zu lösenTimee und Datei wo es 4 Arten von Bedeutung gibt: 1) unendlich (Apeiron) - Matter; 2) die Grenze (PERAS) - Ideen; 3) gemischt (Symmisgomenon) - die Welt der Phänomene; und 4) der Grund (AITIA) dieser Mischung ist der Geist, der in der Dusche lebt. Die Welt hat wie eine Person nicht nur einen Körper, sondern auch Seele. Die Weltseele ist laut Platon, wodurch der Zusammenhang zwischen der Welt der Ideen und der Welt der Phänomene verbunden wird. VerstandTimee Plato-Anrufe Demiurge, im Bild der Idee bildet die Welt der Phänomene aus passiver Materie, die nur ein Spiegelbild der Welt der Ideen ist.

So wie er zwei Welten unterscheidete, zeichnete Plato zwei Arten von Wissen aus: Kenntnis von Gefühlen und Kenntnissen des Geistes. Mit Hilfe von Gefühlen kennen wir die eigentliche Welt um uns herum, die Ideen werden vom Geist wahrgenommen, den Plato auch "ok seelen" nennt. Das sinnliche und diskursive Kenntnis von Platon gegenüber dem Wissen intuitiv, mit dem Höhepunkt in der Ekstase (Buchstaben VII). Er zahlte viel auf das Problem der Seele und der Begründung für ihre Unsterblichkeit (der berühmten Anamnesis-Theorie).

Platons Werke zeichnen sich durch einen schönen Stil, einer verwitterten Komposition, lebendig, voller unerwarteter Wendungen und Zugdialoge sowie eine poetische Fantasie und einen Denkflug aus. Sie wurden zu einem Modell des philosophischen Dialogs, fanden zahlreiche Nachahmer und hatten einen großen Einfluss, sowohl die europäische Philosophie als auch die Literatur.

Antike Schriftsteller: Wörterbuch. St. Petersburg: Verlag "LAN", 1999.

Der Scheitelpunkt der antiken Psychologie ist die Doktrin der Seele von Aristoteles. Er ist der Autor der Abhandlung "über die Seele", die erste in der Weltliteratur einer systematischen Studie über das Problem der Seele.

Fußanhänger im Rahmen

Aristotel (Aristeteles) von Stagira (384-322 v. Chr.) - Griechischer Philosoph. Sohn Nikomakh, Mazedonischer Tsar Aminte II. Am Geburtsort wurde manchmal stabil genannt. Seit 20 Jahren (367-347) war ein Student und ein Sammler von Platon. Im Jahre 342 betraut Philip II, König von Mazedonien, ihm die Erziehung seines dreizehnjährigen Sohnes Alexander. Nach dem Beitritt von Alexander auf dem Thron kehrte er nach Athen zurück und gründete seine eigene philosophische Schule, berühmte Flut (Lykeion). Das Ego war eine beispielhafte wissenschaftliche Institution, die mit einer reichen Bibliothek ausgestattet war und herausragende Wissenschaftler, Spezialisten in verschiedenen Bereichen anzieht. Die Studien wurden von Aristoteled geleitet, und ihre Ergebnisse wurden synthetisch verarbeitet, was ein System schaffte, das das gesamte Wissen der Welt der Welt abdeckte.

Unter dem Namen Aristoteles wurden ein paar Fragmente der Werke des literarischen Charakters erhalten, die meistens in Form eines Dialogs geschrieben wurden, sowie ein umfangreiches Treffen philosophischer Abhandlungen - Corpus Aristotelicum. In Rom bestellten diese Texte den Katalog mit dem Katalog und veröffentlichten den Rhodos Andronicianer.

Nach der Tradition teilen sich die Schriften von Aristoteles in der Regel in sieben Gruppen an:

Aristoteles (384-322 v. Chr.).

Aristoteles - der Autor der Abhandlung "über die Seele", die erste in der Weltliteratur einer systematischen Studie über das Problem der Seele.Im Vertrag die historische Überprüfung von Meinungen über die Seele der Vorgänger ist zum ersten Mal gegeben.Die kritische Analyse wurde durchgeführt.

Aristoteles Lehren über die Seele

Aristoteles Überarbeitete Platons Annäherung an die Seele. Aus seiner Sicht ist die Trennung der Seele und des Körpers ein unmöglicher und bedeutungsloser Akt, da die "Idee", "Konzept" kein echtes physisches Thema sein kann, das eine Person ist. Ausgehend von untrennbare Seele vom Körper , Aristoteles und gab seine Interpretation der Seele - die Seele ist die Form der Realisierung des lebensfähigen Körpers, der nicht ohne Körper existieren kann und kein Körper ist. Erklären Sie diesen Ansatz, sagt Aristoteles das wenn wir eine Seele Ihrer Augen finden wollten, hätte ich eine Vision, das heißt, die Seele ist das Wesentliche dieses Themas, das den Zweck seiner Existenz ausdrückt.Die Seele kann nicht ohne Körper existieren, da die Form immer eine Form von etwas ist. D. das Earel ist das Ziel, das das Ding sucht.Daher kann es basierend auf der Seele verstehen, in welcher Klasse dieses Objekt dieses Objekts bezieht, warum es erforderlich ist.

Soul - Form des lebenden Bio-Körpers. Diese Bestimmung wird von den folgenden Metaphern erklärt:

"So wie ein natürlicher Körper ein Instrument hatte, zum Beispiel eine Axt, nämlich das Wesen davon wäre eine Axt, und es wäre seine Seele. Und wenn es getrennt ist, hätte die Axt aufgehört, eine Axt aufgehört zu sein ... sagte, es ist notwendig, in Bezug auf Teile des Körpers zu berücksichtigen. Wenn die Augen ein lebendiges Wesen waren, dann hätte seine Seele Vision. Letztendlich vision und da ist das Wesen des Auges als seine Formenaber; Mit dem Sehverlust ist ein Auge kein Auge mehr, es sei denn, Name sowie das Auge aus Stein oder gezogen. Der Gesagte über den Körperteil sollte an den gesamten lebenden Körper befestigt sein ... aber in Chancen leben, ist nicht etwas, das der Seele beraubt wird, sondern was es hat.

Von aristoteles, jede Sache ist die Einheit der Materie und Form. Alle Natur ist ein Satz von Formen, die mit der Materie verbunden sind. In Bezug auf das Haus der Materie sind beispielsweise Ziegelsteine \u200b\u200bZiegelsteine, deren Protokolle gemacht, von denen er hergestellt wird, und das Formular - die Ernennung des Hauses ist es, vor Regen und Hitze zu schützen. Aristoteles erlaubt jedoch, dass die Existenz von Formen ohne Materie ein immaterielles Energieverstand ist, der höchste Verstand. Es ist eine Form von Formen.

Die Seele lässt den Körper am Leben. Ohne Seele wäre es eine Leiche. In der Dusche ist der Grund die Basis - alle Manifestationen des lebenden Körpers; Wachstum, Atmung, sowie das Gefühl, das Denken ist darauf zurückzuführen. In der Seele legte das Ziel der Aktivität des lebenden Körpers, alles nach der Arbeitsvitalität. Die Seele unter dem Einfluss der äußeren Ursache ist mächtig, zwingt den Körper, die Aktivität eines bestimmten Typs durchzuführen, der im Körper als Ziel seiner Entwicklung festgelegt ist: Die Pflanze versucht, eine Pflanze zu sein, ein Tier, das ein Tier sein kann. Der Körper und alle ihre Organe und Teile sind ein Werkzeug im Dienst der Seele.

Seele als eine Form eines Körpers bedeutet, dass es die Essenz des Körpers ist, der Grund und das Ziel aller seiner Handlungen. Alle diese Merkmale des Seelen-Aristoteles kombinieren und fasst in einem speziellen Konzept zusammen. entleechy. Was die volle Gültigkeit des Körpers bedeutet, was es lebt, ist die ständige Möglichkeit seiner Lebensfunktionen, d. H. Die bestehende und dann, wenn sich die Seele nicht aktiv zeigt (zum Beispiel während des Schlafs). Die Seele ist untrennbar mit dem Körper verbunden: Immerhin ist es der Zustand der Körperaktivität.

Alle mentalen Zustände werden von Korporal-Manifestationen begleitet. Daher ist das Studium der Seele der Fall von zwei Forschern - natürliche Ressourcen und Dialektik. Beispielsweise, " dialektik würde Wut als Wunsch definieren, sich an Beleidigung oder so etwas zu ergreifen; über die Natur streiten - wie Blut kocht oder in der Nähe des Herzens».

Obwohl die Seele von Disminbodied, ist der Träger eine spezielle organische Substanz - pneuma was bei Tieren im Blut produziert wird. Seelenkörper - Herz . Das Gehirn führt eine Hilfsfunktion aus, es wird in der gewünschten Norm abgekühlt. Aristoteles kritisierte Plato, um die Seele in Teile auf ihre Lokalisation im Körper aufzuteilen, und beweist die Einheit der Seele, sagte nicht über Teile, sondern über die einzelnen Fähigkeiten, die Kräfte der Seele, die nur in einem figurativen Sinn genannt wurden Teile. Gleichzeitig erkannte Aristotelheit die Unabhängigkeit und eine Getrennungsgegebenheit von mindestens zwei Starts - die Seelen wie Entelechs des Körpers, die in seiner Zerstörung zerstören, und die Seele als Manifestation der göttlichen Essenz, die in den Körper kommt und aus ihm herauskommt Zum Zeitpunkt des Todes:

Aristoteles schrieb das es gibt drei Arten von Seele - Gemüse, Tier und vernünftig. Jeder von ihnen hat bestimmte Funktionen.

So, pflanzliche Seele In der fähig zu züchten und ernährung.
Tierische Seele Zusätzlich zu ihnen, vier weitere Funktionen - das Wunsch (Gefühle), Bewegung, Sensation und Erinnerung.

Die Pflanzen- und Tierseele wurde materialistisch verstanden, sie sind sterblich, d. H. Sie erscheinen und verschwinden gleichzeitig mit dem Körper.

ABER vernünftige Seele Das ist nur eine Person, hat auch die Fähigkeit, nachzudenken. Die vernünftige Seele ist ideal, trennbar vom Körper, seiner Essenz des Göttlichen. Nach dem Tod des Körpers wird es nicht zerstört, sondern kehrt in den entzündeten Luftraum zurück. Aristoteles, das den qualitativen Unterschied einer Person von Tieren und vor allem aus Pflanzen zu Recht fühlt, idealistisch erklärt seine Quelle idealistisch.

Jede höhere Form der Seele wird über den vorherigen erwarteten, um diese Funktionen zu erwerben, die sie inhärent sind. Wenn daher die pflanzliche Seele nur zwei Funktionen hat, dann ist das Tier sechs und die intelligenten sieben.

Die Lehren von Aristotelen auf den Wissensprozessen

Die Studien von Aristoteled führten ihn zur Schaffung der ersten in der Psychologie der erweiterten Wissenstheorie, in der nicht nur die Spezifität jeder Stufe offenbart, sondern auch den Übergangsprozess von einem einzelnen Wissen analysiert, das Wissen ist nicht einmal über das Thema, aber über ein Teil seiner Immobilie, zu einem generalisierten Urteil und Konzept. Um diesen Übergang zu erklären, stellte Aristoteles das Konzept der allgemeinen Sensibilität und Assoziationen ein, die seiner Meinung nach ein wichtiger Mechanismus für das Verarbeiten von Wissen sind.

Die erste Etappe des Wissens wird zum Gefühl welche Aristotele als aktiv verstanden der Prozess der Wechselwirkung zwischen Sinne mit der Außenwelt. Gleichzeitig wird die Seele mit der Form dieses Körpers verglichen, der wahrnimmt, obwohl es kein passives Guss aus diesem Körper ist.

In der nächsten Stufe - Erinnerung - Die Psyche behält diese Hauptwissen, die sie in der Wahrnehmung der Außenwelt erhalten haben. Das Speichern und Spielen von Empfindungen ist das Ergebnis des Erachtens. Gleichzeitig betonte Aristoteles, markiert mehrere Arten von Erinnerungsarten, dass die primäre Verarbeitung der Erfahrung zu diesem Zeitpunkt beginnt. Diese Verarbeitung ist möglich, da Impressionsspuren in einem gemeinsamen sensorischen gespeichert sind. Im Allgemeinen tritt der erste Vergleich und die Korrelation zwischen sich in sensorischer Erfahrung auf. Er schrieb, dass es, um bitterlich aus Blau zu unterscheiden, es ist notwendig, die Standards des anderen zu haben, und zusätzlich die Standards von Farbe und Geschmack als solche. Das heißt, in der Bühne der Kenntnisverarbeitung, in der allgemeinen Sinnheit, in der allgemeinen Sinnheit, werden die Modalitäten von Empfindungen (Farben, Geschmack, Geruch usw.) zugeteilt, und dann ihre Lagerung und Zuordnung in den Objekten von Objekten und ihrer primären Schemata.

Drei Arten von Speichertypen variieren:
hat verloren - besteht in der Erhaltung der Empfindungen, die in Form von Ideen als Kopien von Objekten gewonnen wurden, alle Tiere besitzen;
erinnerung in seinem eigenen Sinne- es unterscheidet sich dahin, dass das Bild mit der Zeitcharakteristik verbunden ist, d. H. Die Haltung zu ihm als etwas früheres in der Vergangenheit ist es nicht alles, sondern nur bei Tieren mit der Fähigkeit der Zeitwahrnehmung;
höheres Gedächtnis Als Prozess der Erinnerungen, in der das Urteil beteiligt ist. Letzteres ist nur beim Menschen.

Die Erinnerung ist einiger Syllogismus: Wenn jemand an sich etwas erinnert oder gesehen oder gehört oder getestet wird, betrifft er - und es ist ein gewisses Wissen. Diese Fähigkeit ist nur bei denjenigen, die der Fähigkeit eines willkürlichen Wünschens inhärent sind, denn die Wünsche (freie Wahl) ist eine Art Schlussfolgerung. Der Speicher ist eine aktive Suche nach der Vergangenheit und tritt auf, indem er eine beliebige Beziehung (in der Ähnlichkeit, im Gegensatz usw.) der Gegenwart mit der gewünschten Vergangenheit festgelegt hat. Im Wesentlichen sprechen wir über den Mechanismus der Assoziationen, obwohl Aristoteles diesen Begriff nicht gibt.

Aus den Erinnerungen gibt es eine Erfahrung, der Beginn der Kunst und der Wissenschaft stammen aus der Erfahrung.

Dumping und Verarbeitung werden in einem Sensor mit durchgeführt vereinigungen . Zum ersten Mal in der Psychologie erscheint das Konzept der Vereinigungen als Mechanismen des psychischen Lebens, Wissensmechanismen.

Aristoteles zugeteilt mehrere Arten von Verbänden - durch Ähnlichkeit, Kontrast und Benachrichtigung in Raum und Zeit. Dank Verbänden erscheinen die ersten Zusammenfassungsbilder der Umgebung - Anträge und Schema im Gesamtsensor. Diese Bilder können Menschen einer weiteren Verarbeitung unterzogen, indem sie beispielsweise Fantasie und Fantasie verwenden. Aristoteled teilte diese beiden Prozesse auf, was darauf hindeutet in der Fantasie werden echte Repräsentationen als Quellmaterial verwendet. Infolgedessen ergeben sich imaginäre Bilder, in denen die im Leben nicht gesehenen Dingen miteinander verbunden sind. Fantasie ist nicht direkt mit der Realität verbundenEs sind nicht nur die Ergebnisse, sondern auch die Originalprodukte sind imaginär.

Wenn die Assoziationen die Mechanismen des Verarbeitungswissens auf dem niedrigsten Wissensniveau sind, ist die Logik auf dem höchsten. Logische Operationen sind die Operationen des Denkens. , helfen sie der Bildung von Konzepten, die den Prozess des Kletterns des Common One beenden.

Aristoteles zeigte zwei Arten des Denkens (in der modernen Klassifizierung - logisch und intuitiv) hervor: Logisches Denken schließt den sinnlichen Wissensweg ab, während intuitiv hilft der Aktualisierung des Wissens aus dem angeborenen, vernünftigen Teil der Seele.
Intuitives Denken Aristoteles verringert sich hauptsächlich auf die Reproduktion, die Aktualisierung dieses Wissens
bereits in der Menschheit existieren. Und kreatives Denken, das ein grundsätzlich neues Wissen erhielt, basiert auf seiner eigenen Erfahrung, recycelten Mann

Analyse externer Eindrücke, Daten in Empfindungen, kann zur Entdeckung führen, um absolut neues Wissen zu entstehen, was keine Analoga in den Seelen aller Menschen noch im universellen Geist ist. Das neue Wissen ist nach dem Tod in den universellen Geist zu finden, verbindet sich dieses neue Wissen mit ihm und verursacht seinen Inhalt und wird Eigentum der neuen Generationen.

Aristoteles betonte auch den Innovations- und Autor der Natur der wissenschaftlichen und künstlerischen Kreativität. Nachweis, dass der Impressum der Person des Schöpfers auf seinen Werken liegt, brachte Aristotele Beispiele, wie verschiedene Künstler auf unterschiedliche Weise dieselben Grundstände interpretieren. Da die Entstehung eines neuen Wissens auf ihrer eigenen Erfahrung und ihrer menschlichen Tätigkeit basiert, ist es wichtig, dass sie von einem frühen Alter, um Kinderkreativität zu unterrichten, die Fähigkeit, die umliegenden Menschen, ihre Erfahrungen zu beobachten und zu verstehen. Er schrieb ungefähr. die Notwendigkeit, Unabhängigkeit, Aktivität und Individualität beim Menschen zu entwickelnDa diese Qualitäten notwendigerweise in der Persönlichkeit eines herausragenden Wissenschaftlers und Künstlers anwesend sind. Aristoteles sprach auch von der Notwendigkeit, Wissen über das Handwerk, die Fähigkeiten für bestimmte kreative Aktivitäten seit der Kindheit (zum Beispiel lernte, zu zeichnen, skulptisch) zu entwickeln, da die Kinder am anfälligsten sind, und je früher ihre Ausbildung beginnt, die, die geschickt sind.

Das Denken zeichnet sich durch die Vorbereitung von Urteilen aus. Erlöse in Konzepten, verstehen den General.

Der Körper des Denkens ist nus (universeller Geist)- Teil der Seele, nur von einer Person und nicht an irgendeinem Körperorgan befestigt.

Nus dient als Repository eines angemessenen Teils eines vernünftigen Teils der Seele eines Mannes nach seinem Tod. Bei der Geburt eines Kindes, einem Teil dieses Geistes, bildete ein neuer vernünftiger Teil der Seele, der den Körper eines Neugeborenen ausrichtete, mit pflanzlichen und tierischen Teilen verbindet. Es gibt also eine Übertragung der Erfahrung, da der vernünftige Teil der Seele das gesamte in Nus vorhandene Wissen hält, dh die gesamte Kultur, die von der Menschheit durch die Geburt dieses Kindes angesammelt ist. Dieses Wissen ist sich der Person nicht bewusst, sondern werden im Lern- oder Argumentationsprozess aktualisiert.

Nus ist keine ständige Idee, sondern eine ewig wandelnde Kultur, in der jede neue Generation der Menschen etwas zu etwas hinzufügt, d. H. nUS ändert sich immer, der Inhalt ist nicht dauerhaft.Jede Person, die etwas Neues gelernt hat, der eine Art Entdeckung machte, trägt ihn in seiner Seele. Nach seinem Tod geht der vernünftige Teil der Seele zusammen mit den von dieser Person angesammelten Kenntnissen mit dem Weltgrund, verändert und bereichert. Daher wird die nächste Generation eine vernünftige Seele mit einem anderen Inhalt übertragen. Aristoteles betonte die Variabilität und Entwicklung des universellen Geistes.

Aristoteles unterscheidet sich niedrigeres und höheres Denken.

Niedriges Denken ist eine Meinung oder Annahme; enthält keine kategoriale Aussage über etwas, nichts untersucht; Es gibt keine interne Notwendigkeit darin, beantwortet nicht die Frage "Warum? " In bestimmten Situationen ist es jedoch notwendig.
Im Gegensatz zu niedrigeren höheres Denken enthält immer Notwendigkeit, d. H. Die Eröffnung des letzten Grunds für die Wahrheit. Sein Objekt sind Grundlagen der Dinge, höchsten Grundsätze der Wissenschaft.
Existieren drei Arten von Höheren Denken: Argumentation, logisches, diskursives Denken, d. H. Die Fähigkeit, von den verfügbaren Paketen eine Meinung zu stellen; Intuitiv - die Fähigkeit, Gründe (Pakete) und Weisheit, höchste Art des höchsten Denkens zu finden.

Je nachdem, was das Denken gesendet wird, unterscheiden sich zwei Arten des Geistes: theoretisch und praktisch. Theoretischer Geist weiß, was es ist. Das ist Wissenschaft. Sein Objekt ist notwendig und universell. Hier gibt es keine praktischen Fragen - für was, zu welchem \u200b\u200bZweck. Seine Aufgabe ist es, die Wahrheit über Dinge zu schaffen.
Praktischer Geist zielt auf Aktivitäten. Damit ist es mit den Normen und Prinzipien der Aktion sowie der Mittel ihrer Implementierung vertraut. Der praktische Geist bestimmt die Entscheidungsfindung an bestimmten Bedingungen, auf deren Grundlagen durchgeführt werden. Er betrifft immer privat. Bei der Begrenzung von zwei Denktypen - theoretisch und praktisch - manifestiert sich der Widerstand von theoretischem Wissen - praktische Tätigkeit.

Kognitive Fähigkeiten existieren nicht separat voneinander und sind nicht auf höhere Fähigkeiten zurückzuführen: Sie führen ihren Ursprung aus dem Sensation: "... Die Kreatur, die nicht empfindlich ist, lernt nichts und wird nichts verstehen.". Die Seele der neugeborenen Geschenke, da es ein reiner Teller für einen Brief war, auf dem nichts noch nicht geschrieben wurde. Alle Lehren von Aristotelen über Wissen sind mit dem Glauben an die Möglichkeit des Wissens des Menschen der Natur durchdrungen.

Die wichtigen Teile des psychologischen Systems von Aristotle gilt für sie differenzierung theoretischer und praktischer Geistes. Das Prinzip solcher Unterscheidung war der Unterschied zwischen den Funktionen des Denkens. Wenn das Ergebnis des theoretischen Denkens die Anhäufung von Wissen ist, ist das praktische Denken auf führendes Verhalten gerichtet. Aristoteles untersuchte, um die Entwicklung des theoretischen Denkens zu untersuchen, erkundete Aristoteles die Entstehung der Bildung von Konzepten bei Kindern und argumentierte, dass sie zuerst allgemeine Konzepte bilden, und nur dann einzeln. Zum Beispiel sagen Kinder zuerst "Vater" oder "Mutter", die alle Männer oder Frauen implizieren, und nur dann differenzieren diese Konzepte.

Zur gleichen Zeit betonte er das wissen als solche an sich macht keinen Mann moralisch. Von Seiner Sicht hängen Tugenden nicht von theoretischem Wissen, noch der Natur ab, was nur potenziell Einzelpersonen mit Einlagen ergibt, und von ihnen können ihre Qualität weiterentwickeln. Das moralische Verhalten wird in den echten Taten gebildet, die eine Person ein bestimmtes Jagd geben. Daher ist es von der frühen Kindheit so wichtig, das Verhalten des Kindes zu lenken, nicht nur seine Handlungen, sondern auch die Haltung gegenüber ihnen. Ein Individuum und nicht gemittelter Ansatz an Lernen und Bildung, unter Berücksichtigung des gesamten Komplexes individueller Merkmale einer Person, und nicht nur sein Ziel für eine bestimmte öffentliche Rolle, da Platon es überlegte.

Sprechen über die Notwendigkeit, individuelle Merkmale berücksichtigt, schrieb Aristoteles, dass keine Qualität, die uns von der Natur, nicht unter dem Einfluss der Gewohnheit verändern konnte, genau wie ein Stein, "mit der Art der Bewegung nach unten", kann kaum "bekommen verwendet, um "nach oben zu ziehen, auch wenn jemand es dazu beibringen will. Infolgedessen werden Tugenden uns nicht von der Natur aus gegeben und nicht neben der Natur entstehen, aber wir haben die Möglichkeit, sie aus der Natur zu erwerben, durch dieselben Gewohnheiten, die sie perfekt machen. Im Allgemeinen, alles, was wir aus der Natur haben, bekommen wir zunächst nur in Form von Möglichkeiten und verwandeln sie anschließend in Aktion. Aristoteles betrachtete das übliche Verhalten desselben Willens sowie bewusst einstellbar und motiviert seinen Ansatz an die Tatsache, dass gewohnheiten sowie Proben für die Nachahmung, eine Person wählt absichtlich wählt und kann daher für ihre eigenen Handlungen verantwortlich sein.

Aristoteles Lehren über Gefühle

Erkundung des Problems des Regelverhaltens, erklärte Aristoteles, dass die doppelte Regulierung möglich ist - sowohl Emotionen als auch Geist. Genau wie Plato war überzeugt, dass nur angemessene Regulierung und Verantwortung die Verantwortung geben kann, aber seine Erfahrung (sowohl theoretisch als auch medizinisch als auch pädagogisch) zeigten, dass es sinnlos war, mit Emotionen umzugehen. Aristoteles zuerst verteilte verschiedene Arten von Emotionen, die die Gefühle trennen und sich durch den Grad ihres Verhaltens beeinflussen.

Gefühle Von seiner Sicht können sie von Gedanken anerkannt werden und beeinflussen daher nicht unbedingt das Verhalten, was unseren vernünftigen Maßnahmen nur einen emotionalen Kontext ergibt. Gleichzeitig helfen positive Gefühle, bestimmte Maßnahmen zu erstellen, während negativ, im Gegenteil, beeinträchtigen. Die Tatsache, dass Verbände mit Gefühlen des Vergnügens und Unmut, ermöglicht es ihnen, sie in der Bildung sozial genehmigter Formen des Verhaltens zu verwenden.

Die Gefühle und Werke der Kunst, die sie verursachen, nach Aristoteles, sind wie Schritte im Wissensprozess, sie ermöglichen es, von privat zu einem gemeinsamen und bildenden Grundlage des reinen Geistes zu bewegen. Es ist dank der kognitiven Komponente, die in jedem Emotion, einer Person verfügbar ist, und genießt die Kunstwerke, von der Betrachtung von Gemälden und Skulpturen, aus Aufführungen oder Gedichten. Gleichzeitig ist es nicht notwendig, Angst zu haben, um zu zeigen, und schlechte Proben, als Wissenschaftler, weil eine Person über sie wissen sollte, und es ist besser, sie in der Fantasie zu überleben, wie man nach ihnen strebt wahres LebenSo oft beim Verstecken des Bösen von Kindern. Im Gegensatz zu Plato, das er als schwer angesehen hatte, das Lesen und Hören von Musik zu regulieren und Musik zu hören, war von der Notwendigkeit einer Vielzahl von Genres überzeugt, und nicht nur Märsche oder Hymnen, die die Menschen inspirieren, um zu arbeiten.

Er sprach auch über die Notwendigkeit, die technische Seite der Kunst zu verbessern, die Wichtigkeit des Lernens aus den frühen Jahren der Malerei und der Musik, da es glaubte, dass die Werke nicht nur die sinnvolle Seite sind, sondern auch die Qualität ihrer Umsetzung. Es ist die technische Seite, die mit Emotionen verbunden ist, er betonte, und daher ist die perfekte Arbeit einfacher wahrgenommen und in die Seele des Menschen eindringen.

Daher, insbesondere wenn wir wollen, dass eine Person ein bestimmtes Konzept besser verstehen soll, ist es notwendig, sie in perfekter Form in Form von beispielsweise gut geschriebenem und gespieltem Spiel zu drucken, danach ist der Wunsch, dasselbe zu sein ist moralisch und freundlich, wie seine positiven Helden oder geborenen Ressentiments und Wunsch, keine negativen Helden ähneln zu können. Kunst ist besonders wichtig, um die Moral zu erziehen, da die Konzepte des Guten und des Bösen, abstrakt und rein sinnvoll sind, möglicherweise nicht den Wunsch, den moralischen Standards des Kindes zu befolgen, sondern erhielt eine positive oder negative Farbe, sondern verursacht den Wunsch an benehmen sich entsprechend.

Im Gegensatz zu den Gefühlen Affekte Als die mächtigsten und ausgeprägten Arten von Emotionen sind nur wenige für ein rationales Verständnis geeignet, und daher ist es sehr schwierig, mit ihnen zu kämpfen. Affekte, entsprechend Aristoteles, führt dies immer zu spontanem Verhalten oder zu einer Änderung der zuvor geplanten Handlung, so dass die Auswirkungen von Affekten die am meisten verheerendsten für den Menschen sein können. Die Entwicklung der Bestimmungen von Sokrates und Plato sagte somit auch Aristoteles, dass wahre Freiheit keinen Emotionsperson haben konnte. Freiheit ist nur mit angemessener Regulierung des Verhaltens möglich.

Aristotelige Anrufe Auswirkungen auf Attraktion, Wut, Angst, Mut, Bosheit, Freude, Liebe, Hass, Sehnsucht, Neid, Mitleid - Im Allgemeinen wird alles von Freude oder Leiden begleitet. Affekt ist ein anhaltender Staat, der in einer Person mit einiger Wirkung verursacht wird, ohne Absicht und Denken entsteht, die vorherigen Entscheidungen ändern sich unter ihrem Einfluss. Der Affekt wird von körperlichen Änderungen begleitet. Die psychologische Merkmale enthüllt, in welchem \u200b\u200bZustand dieser Auswirkungen entsteht, für den er geht, für die er ist.

Aristoteles machte aufschlussreiche Beschreibungen einzelner Affekte. Zum Beispiel wird Angst wie dieses beschrieben.

"Angst (Fobos) ist eine Art unangenehme Gefühl oder Peinlichkeit, die sich aus der Idee des bevorstehenden Bösen ergeben, der uns zerstören kann oder ein Ärgernis verursachen kann: Die Menschen haben keine Angst vor allem wütend; Zum Beispiel haben sie keine Angst davor, unfair oder faul zu sein, sondern nur diejenigen, die leiden können, um zu verärgern oder zu zerstören, und darüber hinaus, wenn diese Katastrophen, in denen diese Katastrophen nicht von veröffentlicht gefährden, nicht drohen, sondern so nah sind, dass sie unwiderruflich scheinen, dass sie unvermeidlich sind. "

Die Beschreibung der Komponenten der psychologischen Aspekte von Affekte ist der Rationalismus von Aristoteles: Die entscheidende Komponente ist die Präsentation.

Affekte, von Aristoteles, an sich, gibt es keine Tugenden, keine Laster. Der Mann wird von seinen Angelegenheiten beurteilt, und im Affekt bewerten sie die Art des Verhaltens:

"... und schließlich werden wir nicht gelobt und lauten nicht an unsere Affekte; Schließlich wird es nicht von einer Person gelobt, die Angst hat, und kann nicht sicherlich wütend verantwortlich sein, sondern nur eine bekannte Weise wütend, und für Tugenden werden wir loben oder schuld. "

Aristoteles betrachtete es nicht als möglich noch normal, noch wünschenswert, noch erwünscht in Bezug auf die Moralunterdrückung von Affekten. Ohne sie sind heroische Handlungen unmöglich, Kunst genießen. In den unteren körperlichen Freuden müssen Sie Moderation, Mitte beobachten müssen. In allen anderen Fällen muss die Verhältnismäßigkeit des Effekts ihres Grunds sein.

Erkundung des Problems des Kampfes des Affekts (der notwendig ist, um Freiheit und Intelligenz des Verhaltens zu erhalten), kam Aristoteles für die Psychologie sehr wichtig Fazit zur Rolle von Katharsis (Reinigung) . Er schrieb, dass der Affekt nicht besiegt werden konnte, wenn er bereits angekommen wäre, aber es wäre möglich, es zu verhindern, dass es aus dem Affekt gereinigt wird, das heißt aus dem angesammelten emotionalen Stress. Diese Reinigung, Entlastung kann speziell verursacht werden und die Rolle der Kunst ist nur darin wie Katarsis. Beim Lesen eines Buches oder vor allem, wenn Sie das Spiel wahrnehmen, identifiziert sich das Publikum mit ihren Helden und überlebte ihre Probleme mit ihnen, leiden und freuten sich zusammen mit ihnen. Dies ist Katharsis, da seine eigenen Erfahrungen mit den Erfahrungen der Helden verschmelzen und an sie übertragen werden.

Die emotionale Spannung einer Person wird also reduziert, während die Freude oder Trauer durch ein Spiel verursacht wird. Die Rolle der dramatischen Kunst gleichzeitig ist zufolge nach Aristoteles besonders hoch, da die Schauspieler, die die Szene spielt, zusätzliche (auf die Fabul des Spiels und der Worte) der Erfahrung verursachen, und helfen dem Erscheinen des emotionalen Kontakts. In der Tat, in diesen Studien, war Aristoteles zuerst angerissen gedanken über die psychotherapeutische Rolle der KunstSowie über die besondere Rolle des Theaters als synthetischste Kunst, die den emotionalen Zustand des Publikums beeinflusst.

Dieses Konzept von Katarsis wird von Aristotelen aus der Medizin geliehen. Hippocrat stellte es vor: Die Krankheit wurde als Ansammlung von schädlichen Säften und der Behandlung verstanden - wie man sie auf einen moderaten Betrag für die Gesundheitsreinigung, Katharsis erleidet, durch die Ausgabe erzeugt.

Wie auf die Affekte angewendet, bedeutet Katharsis die Essenz eines emotional lackierten ästhetischen Erlebnisses unter dem Einfluss von Art.

"Die Tragödie mit Hilfe von Mitgefühl und Angst erreicht Reinigung (Katharsis) beeinflusst."

Die Auswirkungen von Angst und Mitgefühl werden durch die Zuschauer in der Wahrnehmung der Tragödie verursacht, im Gegensatz zu den im gewöhnlichen Leben, sie werden gelöscht - sie werden gelöscht - von ganz schweren, weg, vage, der Logik von Ereignissen und Maßnahmen unter bestimmten Umständen ist offenbart, eine Art Weisheit des Lebens. Aristoteles nähert sich dem Problem der öffentlichen Rolle der Kunst, ihren moralischen Einfluss auf eine Person. Moderne Autoren nennen es die Auswirkungen des Theaters auf den Betrachter der sozialen Therapie.

In den Werken von Aristotelen, Emotionen, Erfahrungen, die mit einer bestimmten Situation verbunden sind, wurden zunächst mit der Motivation des menschlichen Verhaltens korreliert. Er glaubte, dass die Tat immer mit einem Affekt verbunden war, und jede Situation entspricht einer optimalen affektiven Antwort darauf. Wenn es redundant oder unzureichend ist, tun die Leute schlecht. Aristoteles korrigieren der Motivation mit einer moralischen Bewertung des Gesetzes schrieb, dass jeder wütend oder Geld ausgeben könnte, aber es entspricht nicht immer der Situation. Wenn zum Beispiel der Affekt (emotionaler Zustand) und die Wirkung der Situation ausreichend sind, sind die Kosten des Geldes üblich, um genannt zu sein, wenn nicht ausreichend (schlecht, bösartig), dann entweder Verschwendung oder Unglück. Die richtige Antwortmethode muss von der Erfahrung, der Studie anderer und der harten Arbeit entwickelt werden. Gleichzeitig kehrt der Wissenschaftler wieder an die Idee, dass angemessene Regulierung, praktisches Denken es ermöglicht, ihre eigenen Gefühle zu erkennen, bestimmte Verhaltensregeln an sich zu entwickeln, um sich mit ihren eigenen Handlungen zu erziehen.

Aristoteles beschreibt freude und Missfallen als Indikatoren für Wohlstand oder Verzögerung In den Funktionen spirituell oder körperlich: Vergnügen bedeutet ungehindert ihren Fluss, Unmut, deren Verletzung.

Gefühle werden in enger Verbindung mit Aktivitäten behandelt.: Sie begleiten die Aktivität und sind eine Aktivitätsquelle. Trotz der zurückhaltenden Beurteilung der körperlichen Freuden forderte Aristoteles nicht nur die Freuden nur der höchsten Ordnung und schätzte allgemein die Rolle des Gefühls im menschlichen Leben.

"Das Vergnügen verbindet Perfektion und Vollständigkeit der Tätigkeit, was das Leben selbst bedeutet."

Wills Problem in Aristoteles

Die Lehre des Willens entwickelt Aristoteles in Verbindung mit dem Merkmal der Aktion.

"Alle Menschen machen einen unwillkürlich, willkürlich. Und von dem, was sie unwillkürlich tun, derjenige, den sie zufällig tun, der andere - wenn nötig; Von dasselbe tun sie nach Bedarf, derjenige, den sie unter Zwang, der andere, den Anforderungen der Natur. So wird alles, was von ihnen unwillkürlich ausgeführt wird, oder zufällig oder durch den Zufall oder aufgrund der Anforderungen der Natur oder erzwungen. Und was von Menschen willkürlich und der Grund, warum man in sich selbst liegt, wird man von einem in der Gewohnheit getan, der andere wird von dem Wunsch beeinflusst, und gleichzeitig wird man von dem Wunsch des Angemessenen beeinflusst, der andere ist unvernünftig. "

Alle menschlichen Handlungen sind in unfreiwillig und willkürlich unterteilt, je nachdem, wo die Handlungsgrundlage ist: außerhalb des Subjekts oder in ihm selbst. Aktionen willkürlich und die Wirkung von freiwilligem - nicht identischen Konzepten. Willows sind nur Handlungen auf einem vernünftigen Verlangen. Es wird als Absicht genannt und ist das Ergebnis sorgfältiger Wägungsmotive - Deifern. Volsames richtet sich auf die Zukunft. Sie haben eine angemessene Berechnung. Daher sagt Aristoteles:

"Mindestens zwei Fähigkeiten bewegen - den Wunsch und der Geist."

Der Geist spiegelt sich über das Ziel wider - er reicht für eine Person oder nicht, und nicht über die Konsequenzen im Falle einer Aktion. Deshalb, wo es keinen Verstand gibt, gibt es keinen Willen (Bei Tieren, kleinen Kindern, verrückt). Wird Action, so sorgfältig berechnet, ist frei und verantwortlich. Daher sind in unserer Macht sowohl hervorragende Handlungen als auch beschämend: Laster und Tugend gleichermaßen frei, deren psychologischer Mechanismus gleich ist.

Im Wesentlichen ist der Wille von Aristoteles als ein Prozess gekennzeichnet, der eine öffentliche Natur hat: Eine Entscheidung ist mit dem Verständnis der Person seiner öffentlichen Pflichten verbunden.

Aristoteles über Charakter.

Leidenschaften (Affekte) Wie starke Bewegungen der Seele Aristotele der Stabilität der Natur widersprechen. Die Natur drückt die Essenz des Menschen aus.Aristoteles ergab eine Beschreibung der geistigen Qualitäten - Moral - Menschen in Übereinstimmung mit ihrem Alter, sozialer Status, Beruf. Charakter ist kein natürliches Eigentum, seine Funktionen sind als Ergebnis des Experiments gefaltet. Mit den charakteristischen Merkmalen, die charakteristisch für Menschen mit edlen Ursprungs, sowie jugendlich, altes Alter, altes Alter, beschrieben, werden mit dem spezifischen Aristotel beschrieben. Diese Lehre wurde vom Studenten des Aristoteles TheoFrast (370 - 288. v. Chr.) Entwickelt.

In seiner Treatise "Eigenschaften" er 30 Zeichen zugeordnet: Heuchler, Lestings, Boltun, rustikal, niedrigstrom, moralisch freak, kitzeln, spottere news, ficken, miser, nackt, heilig einfachheit, obsessiv, ankündigung, abergläubisch, mahlen, ungläubig, schlamm, gelangweilt, vergeblich, soutaig, stolz, stolz , Feigling, Aristokrat, ein junger alter Mann, formbar, Alltynnik - und gab ihre Beschreibung, basierend auf der Beobachtung der Handlungen von Menschen.

Aristoteles haftende Bedeutung für die Erziehung. Bildung sollte keine Privatangelegenheit sein, sondern die Pflege des Staates. Es sollte das moralische Lagerhaus des Menschen beeinflussen, sich darin entwickeln, was der Natur fehlt. Aristoteles skizzierte seine Ideen zu bestimmten Fragen der Ausbildung und Bildung (zu den Schulungen, das Verhältnis der körperlichen und geistigen Ausbildung, auf der Rolle der Musik in der Erziehung usw.).

Die Lehren von Aristotelen über die Dusche, basierend auf der Analyse eines riesigen empirischen Materials, der Merkmale des Sensation, des Denkens, der Gefühle, der Auswirkungen auf die Qualität, die den qualitativen Unterschied zwischen einer Person aus Tieren hinweist - der Mann Aristoteles, der als "öffentliche Kreatur definierte" ". Diese Lehre überlegte die Grenze der demokritianischen Interpretation der Seele als räumlicher Wert, der den Körper bewegt und ein neues Verständnis nach vorne setzt "... Seele ... treibt ein lebendes Wesen nicht so, sondern eine Lösung und Gedanke."

Mit einigen Änderungen dominierten die Lehren von Aristotelen über die Seele das XVII Jahrhundert.

Aristoteles korrigiert entwicklung eines separaten Organismus mit der Entwicklung der gesamten lebenden Welt. Gleichzeitig werden sie in einer separaten Person wiederholt, wenn sie sich aus dem Baby in eine reife Kreatur herausschaltet, diese Schritte, die die gesamte Bio-Welt während seiner Geschichte bestanden hat.

aus dem Stipendiumbericht von Archimandrite Pimenov "Christliche Lehre über den Geist, Seele und Körper für die Werke von EP. FEFAN und EP. Ignatia Bryanchaninova" (1957)

Die Essenz des christlichen Unterrichts über den Geist, die Seele und des Körpers oder, wie es üblich ist, die Lehren an Trichotomie in der Zusammensetzung der menschlichen Natur ist, in der Natur einer Person nicht nur zwei Hauptsubstanzen - Seelen und Körper zu erkennen - sondern Auch der dritte, hochdieb - Geist ...

In der heiligen Schrift finden wir keine besondere und ausreichend detaillierte Interpretation der Frage der drei Teilnehmer der menschlichen Natur. In den heiligen Büchern gibt es nur als "zufällig" (natürlich nicht in der wörtlichen Bedeutung dieses Wortes) Hinweise auf Trichotomie, denn in der Heiligen Schrift richtet sich der direkte Abdeckung auf die moralische Seite eines oder eines anderen psychologischen Themas an, was in der Erlösung sicherlich wichtig ist. Die Anweisungen des Wortes Gottes an der Trichotomie, die noch gefunden werden, sind ganz ausreichend, um zu sehen, dass die heilige Schrift nicht nur nicht nur im Widerspruch zum Unterricht der Trichotomie ist, sondern den letzten Well-Fundament und Überzeugungskraft informiert (siehe für Beispiel, Prem .15: 11; 20:24; 1sol.5: 23; EU 4: 12; 1 Cor.15: 44; 2: 14-15; Juda.19; Lux 1: 46-47 usw.) .

In den Kreationen der heiligen Väter und der Lehrer der Kirche erhält die Doktrin des Geistes, der Seele und des Körpers eine breitere Abdeckung, die meisten der Kirchenautoren sind jedoch auf eine mehr oder weniger kurze Erwähnung beschränkt, spricht über die Zusammensetzung von Eine Person aus dem Geist, der Seele und des Körpers, als so etwas wie eine Lücke. Da die Trichotomien der heiligen Väter und der Lehrer der Kirche am häufigsten nicht die Natur der entworfenen Lehren trugen, gab dieser Umstand die Möglichkeit, einige der kirchlichen Schriftsteller gegen Trichotomie auszuführen, und bestehen auf strenger Dualität im Gerät des Menschen Und deshalb wurden sie in der Struktur der Heiligen Schrift interpretiert. Die Seite der einfachen terminologischen Instabilität glaubte, dass in dem Wort Gottes das Konzept des "Geistes", der "Seele", eindeutig ist. Diese Streitigkeiten folgten wiederum diese einfachen Kommentare oder kurze Einwände, und daher wurde die Wahrheit nicht in solchen Streitigkeiten geboren ", gab es keine detaillierte, tiefe Studie zur Frage der Andhropologie des Menschen aus der Sicht der Trichotomie ... Trotzdem muss ich sagen, dass einige heilige Väter der Kirche in einigen Einzelfällen hell und überzeugend den drei Teil der Person argumentiert haben, also, wenn dieser Unterricht keine detaillierte Entwicklung erhielt, dann wurde es nicht abgelehnt, es wurde nicht vergessen Im Gegenteil, es ist oft getragen, und wurde in der Lehre der christlichen moralischen Verbesserung weit verbreitet.

In den ersten Jahrhunderten des Christentums war das trichotome Erscheinungsbild auf der menschlichen Natur dominant, und die Ansicht ist dichotom (d. H. Erkennen nur die Seele und des Körpers in der Zusammensetzung des Menschen) fand sehr selten. Mehr oder weniger trichotomische Ansichten haften an Saint Ignatius Godhead, Saint Justin Martyr, Saint Irina Lyon, Clement Alexandria, Rev. Efrem Sirin, St. Gregory Nissky, Rev. Nile Sinai, Rev. John Cassian, Reverend Isychi Jerusalem, Rev. John Distiller , Rev. Isaac Sirin, Saint Dimitri Rostov, Rev. Seraphim Sarovsky und andere ...

Solche Ansichten in ihren Schriften Aristoteles, Plato, Plotin, Filon, Fichte, Schubert, Schuss, du - Prel, Yakov BEM, Prof. Lopatin, berühmter russischer Arzt N.i. Kuchen und ...

Sehr interessant, die Erklärung der Metropole von Moskau FIFARET (DROZDOV) über die Lehren an den Dreiparteien der Zusammensetzung der menschlichen Natur. Das schreibt er auf den Erzbischof Tver Alexy, der das Metropolitan Filaret bat, das Versagen der Trichotomie zu beweisen: "Ich kann nicht, der Vater des Rektors, Sie nicht in Ihrem Kampf mit dem Gedanken der kniffligen Zusammensetzung einer Person saugen. Es ist Ganz nötig, Feinde mit den Lehren, anderen Dogmats zu bekämpfen, was ist ein Bedürfnis, gegen Meinungen zu kämpfen, nicht für jeden wahren Dogmat? In einem Monat. Vor allem am 25. Juni in der Canon finden Sie folgende Worte: Omoe Body, sauber Der Geist und meine Seele zu aufeinanderfolgend. Möchten Sie mit dem Sau-Kirchenbuch kämpfen? Für den Wortgeist wird hier mitgeliefert, so dass es unmöglich ist, ihn im Sinne der fruchtbaren Datierung zu verstehen, um das Konzept der Zusammensetzung einer Person zu vermeiden. Ich denke, dass diese Streitlösung in der Tiefe liegt, auf die sie nicht den Streit durchdringen. 26. Februar 1848. Philaret mm "...

Es ist in der Regel notwendig, mit zwei wichtigsten Theorien mit den meisten ausgeprägten Theorien umzugehen. Die erste Theorie ist, dass die Seele des Mannes völlig immateriell ist, absolut spirituell und ist wie die niedrigere Manifestation des Geistes, und daher ist nur der Körper einer Person definitiv als Material erkannt. Die zweite Theorie erkennt die Seele einer Person oder direkt Material oder "einbezogen" zur Wesentlichkeit, und daher sind Körper und Seele in gewissem Maße in etwas eins verbunden, eins - das Material (manchmal vom biblischen Begriff "Fleisch" bezeichnet) Der Geist gilt ausschließlich als immateriell und einzigartig, der spirituelle Teil der Natur des Menschen. Wir werden uns zustimmen, die erste Theorie des immateriellen - spirituellen Theorets anzurufen, und wir werden die zweite Theorie der materiellen Theorie anrufen - spirituelle Theorie ...

Aufgrund der Bedeutung sowohl der Natur der menschlichen Natur sind die Werke unserer umfassenden Kirchenschreiber - Devotees des Bischofs von Ignatius (Bryanchanininova) und insbesondere Bischof von FEFAN (GOTOVOV) sehr an sich angezogen, in deren Kreationen ein großartiger Ort wurde der Berücksichtigung des Lebens des Geistes, der Seele und des menschlichen Körpers gegeben. Bischof Feofan vor dem Absonderer war ein Unterstützer der Theorie eines immateriellen - spirituellen Bischofs von Ignatius war ein Unterstützer der Theorie der finanziell vielfältigen, und außerdem war er der Meinung der "feinen" Materialität nicht nur die Seele in der Nähe , aber auch der Geist des Menschen. Sowohl die anderen Autoren (insbesondere der Bischof von Feofan) arbeiteten viel in der Untersuchung dieses komplexen Problems. Sie in der Fülle zogen ihre Meinungen in die Bestätigung ihrer Meinungen als Ort aus den heiligen Schriften und Orten aus den Werken der heiligen Väter und den Lehrern der Kirche und aus den Schriften anderer Denker an. Darüber hinaus erlebten sie selbst die Wahrheit vieler ihrer theoretischen Bestimmungen selbst. Erforschen Sie die Aussagen dieser beiden Autoren und die echte Arbeit wird ...

Es ist unverzüglich notwendig, diesen Bischof von Ignatius, wie viele Trichotomisten, den Geist nicht als eine völlig unabhängige "dritte" Substanz der menschlichen Natur betrachten. In seiner Meinung nach stellt der Geist - der Geist nur die höchste Manifestation der Seele, dem höchsten "Teil", der in seiner Essenz die Seele bleibt. Daher spricht Bischof von Ignatius oft in ihren Schriften über Körper und Seele, wie etwa die beiden Hauptkomponenten einer Person. Zum Beispiel: "Der Tod ist schmerzhaft verbreitet, und eine Person wird für zwei Teile, seine Bestandteile, und es gibt keinen Mann nach dem Tod: Es gibt eine separate Seele und es gibt einen Körper separat."

Nur an einem Ort in der EP. Ignatius kann mehr oder weniger klare Antwort auf der Trichotomie gefunden werden. Also, in der "Hinzufügen zu dem Wort über den Tod", sagt Bischof Ignatius: "Die Lehre, die eine Person, die eine Seele und einen Geist hat, ist auch in der heiligen Schrift (Heb.4: 12) und in den heiligen Lebensmitteln. Für die meisten Teil dieser beiden Wörter, die sie verwendet werden, um den gesamten unsichtbaren Teil der Kreatur des Menschen zu bezeichnen, sind beide Wörter identisch (Lux. 23: 46; in 10: 15,18). Die Seele unterscheidet sich vom Geist, wenn es ist Erfordert, um den unsichtbaren, tiefen, mysteriösen Asketic Feat zu erklären. Der Geist nannte die verbale Kraft der menschlichen Seele, in der das Bild Gottes, und welche menschliche Seele sich von der Seele von Tieren unterscheidet ... " Bei der Verstärkung dieses Gedankens führt der Bikeop Ignatius sofort die Worte von Rev. Makaria großartig, was auf der Frage steht: "Gibt es einen anderen Geist (Geist) und eine andere Seele?" Antworten: "Jacques-Mitglieder des Körpers, viele der Essenz, eine einzelne Person, und die Mitglieder der Seele, der Essenz vieler, den Willen, das Gewissen, das Wissen, jedoch die ganze Literatur und Mitglieder der Essenz von spirituell, sind die Seele - interner Mann ... ".

Basierend auf dem obigen oben genannten, ist es möglich, eine völlig definierte Schlussfolgerung zu erstellen: Bischof von Ignatius (Bryanchaninin) kann nicht im wörtlichen Sinne Trikhotomist genannt werden. Er stimmt nur mit einigen Ansichten zur Trichotomie überein, die mit "Trichotomisten im Literal" üblich ist. Daher werden alle Werke des Bischofs von Ignatia, die gegenwärtige Zusammensetzung, nur aus der Sicht der Orte, die mit seinem Bischof von Feofan, oder im Gegenteil ausdrücklich widersprüchst, der ausdrücklich mit dem Konzept der Grad Feofan.

Aber auch wenn der Bischof von Ignatias Bischof in Trichotomen gefunden werden kann, sollte darauf hingewiesen werden, dass seine Trichotomie etwas Besonderes ist. Wenn der Bischof Feofan den Geist der höheren Manifestation der Seele betrachtet, oder die "Seele der Seele" als ganz definitiv wie der Geist, und die Seele bezieht sich auf das Feld des spirituellen, immateriellen, dann Bischof von Ignatius (Bryanchaninin) Ganz definitiv und fest an der Ansicht, dass die Seele des Menschen materiell, Bodyna, echt ist.

Diese Beschwerde und schafft die grundlegende Unstimmigkeiten zwischen den beiden historischen Autoren. Wenn daher der Bischof von Ignatia an Trichotomisten klassifiziert ist, dann zu den Trichotomisten "geistig material", im Gegensatz zum "aufrichtig - immateriellen" Trichotomist Bischof Faofhan. Darüber hinaus gibt es in den Schriften des Bischofs von Ignatius einen Blick darauf, auf den sich der Geist des Geistes (Mensch und Engel) in gewissem Maße befindet ...

In seinem bekannten Aufsatz, dem "Wort des Todes" (im Jahr 1863 ein besonderes Buch veröffentlicht und dann in seine Schriften eindringert) Bischof Ignatius (Bryanchaninov) unerwartet für die russische orthodoxe Welt äußerte sehr mutige Gedanken über das Sein des Menschen und Angels spirituelle Natur.

"Seele", sagte Bischof Ignatius, - wesentlich, sehr dünn, fliegender Körper, der den ganzen Blick auf unseren groben Körper, alle seine Mitglieder, sogar Haare, seinen Charakter einer Person, das Wort vollständige Ähnlichkeit mit ... ". In Bezug auf Orte von biblischen Erzählungen und Orten der Kreationen der heiligen Väter argumentierte Bischof Ignatius auch, dass menschliche Seelen, wie Engel, obwohl sie in ihrer Essenz sehr dünn sind, aber sie sind materiell, Körper, trotz der Tatsache, dass "Substanz dort ist sind unvergleichlich dünner der Substanz von terrestrischen Gegenständen, wir sichtbar ... ". Bezüglich des Erscheinungsbildes der Engelskreale argumentierte Bischof Ignatius das gleiche wie relativ menschliche Seelen: "Engel sind wie eine Seele: Sie haben Mitglieder, Kapitel, Augen, Mund, Peses, Hände, Beine, Divisionen, in einem Wort, eine vollständige Ähnlichkeit einer sichtbaren Person in seinem Körper ... ".

Nach dem Bischof von Ignatia wird das geistige und von Gott allein geliebt; Sei es immer noch Seele oder ein Engel - echt, unhöflich. Wenn die Seele oder der Engel veraltet heißt, dann nur, weil sie nicht ein raues, sichtbares, alles "unser" Fleisch haben. Und diese letzten Begründung Bischof von Ignatius unterstützte auch reichlich Referenzen auf Orte von den heiligen Vätern.

Natürlich waren viele Worte der Leser über den Tod über den Mut und der Originalität eines neuen Lehre überrascht. Im Druck erschienen verschiedene Artikel, die auf die Gefahr solcher Ansichten aufmerksam gemacht wurden. In der September-Ausgabe des Magazins "Wanderer" für 1863 erschien zum Beispiel ein bibliographischer Artikel des Heiligen Bibliographen. P. Matveyevski auf "Lehren von Ignatius, Bischof des ehemaligen Kaukasischen und des Black Sea", wo der Autor über das "Wort zum Tod" folgendermaßen schrieb: "Trotz der Tatsache, dass die Dissertation auf der Grundlage von asketischen Legenden erstellt wurde, Es gibt viele Dinge darin, warum wir nicht anders sind, wir können aus theologischer Sicht als negativ behandeln. Zu den Meinungen, die der Autor vergeblich eilte, um ein gewisses Maß an Positivität aufzubauen, beziehen wir uns: 1) der Unterricht Die Philatika der Seele und der Spirituosen ... ". "Wir können nicht erkennen", fährt der Autor fort, "dass es keine Eschatologie gibt, nicht in einer solchen detaillierten Entscheidung dieser Themen enthalten ... Theologie als Wissenschaft, akzeptierte die Pflichten nicht, um diese Probleme zu lösen Da sie ihren Compiler "Worte über den Tod" erlaubten, weil sie solche und ähnlichen Fragen auf das Gebiet der menschlichen Inquisite in Verbindung setzen, die selbst außerhalb menschlicher Einschränkungen herausgezogen werden wollten, berichten Sie immer über die Seele, das Paradies, die Hölle und die böse Geisterinformationen sind unbestreitbar, basierend Auf der Heiligen Schrift und dem Konsonanten der Universalkirche ... ".

Und das Jahr, als der Bischof von Ignatius (Bryanchaninin), schrieb anscheinend den Text der aufgetauchten Artikeln seinen neuen Aufsatz von "Hinzufügen des Wortes über den Tod". In dieser Arbeit versuchte Bischof Ignatius, neue Argumente zur Verteidigung seiner Meinung über die Bodyalität der Natur des Engels und der Seele mitzubringen.

Einige Jahre später wurden sowohl die obigen Kompositionen des Bischofs von Ignatius die Kritik des verehrten Bischofs von Feofan (gut) in seinem Buch "Soul and Engels ist kein Körper und der Geist." In dieser kleinen, aber tiefen theologischen Arbeit, der Bischof Feofan die wichtigsten Bestimmungen des "neuen" Unterrichts darf, der auf dieses Zeugnis des Wortes Gottes und des heiligen Vaters sowie der Uneinigkeit und die Überlegungen des Geistes auf der Natur untersucht wurden der Seele und der Engel. Basierend auf allen Zeugnissen des Zeugnisses versuchte der Bischof Feofan, die Nichtkenntnis, die Falschheit und den Schaden der Lehre über die Körperizität der Natur der Seele und eines Engels zu beweisen. Der Bischof von Fefan beendete seine Arbeit, so dass der neue Lehre, der von vielen gewichtigen Anzeichen seiner Insolvenz besiegelt wurde, "verschwand", da Wandering Lights verschwinden, ohne einen spürbaren Weg zu hinterlassen ... ".

Bischof von Ignatius (Bryanchaninov), wie aus seinen verschiedenen Kreationen ersichtlich ist, haftete nicht nur "seine besondere, private Meinung zur Essenz der Seele, wie sachen Material, körperlich, aber er versuchte anhaltend, die entgegengesetzte Meinung zu widerlegen ( dh die Meinung der bedingungslosen Spiritualität der Seele), die er fast den Ketzerchen nennt, der aus den "westlichen" Christen auftauchte. In "Hinzufügen zum Tod des Todes" schreibt er: "Western, der kürzlich viele Lehren, Alien und andere orthodoxe Kirche angenommen hat, akzeptierte kürzlich außerirdische und unangenehme Lehre der perfekten Liebe der erstellten Geister, die ihnen Spiritualität zugeschrieben werden In dem Maße, dass ihr Gott. Sie setzten Gott, den Schöpfer aller und alles, in einer Entlassung von Kreaturen mit den erstellten Geister, erkennen ihre Unabhängigkeit vom Weltraum, leugnete solche Körper in ihnen die Fähigkeit, sich zu bewegen ... ". Dann stellt der Bischof von Ignatius leider an, dass der "Western" denkt, ihre Lehren auf der Heiligen Schrift herzustellen, und verspricht, eine "zufriedenstellende Widerlegung" dieser Lehre vorzulegen. Als nächstes zitiert Bischof von Ignatius mehrere Zeugnisse aus den heiligen Schriften, die seiner Meinung nach die Wesentlichkeit, die Materialität der menschlichen Seele und die Kreaturen von Angelic nachweisen sollten.

Wenn Sie beispielsweise die Worte des Jesu Christi "Geist des Fleisches und den Knochen zitieren, kann ich mir nicht vorstellen, ich kann einen Tag sehen" (LK.24: 39), Bischof von Ignatius zeigt diese Idee an, dass der Geist hier genannt wird nur im Vergleich zu unserem irdischen Fleisch oder im Vergleich zum irdischen Fleisch des Godsman selbst. In diesem Fall vergisst Bischof Ignatius, dass Jesus Christus diese Worte nach seiner herrlichen Auferstehung deutlich hat, dh nicht im üblichen menschlichen Fleisch, und ein Fleisch verherrlicht, degenidiert, modifiziert, radikal von seinen Eigenschaften von Dingen des sichtbaren Welt. Wenn der Herr über den Geist sprach, den der Geist nicht einmal ein so ein "besonderes" Fleisch hat, dann war es die vollständige Intashisigkeit des Geistes (in diesem Fall "die" Seele ", weil die Apostel dachten, sie würden das sehen Geist von Jesus, dh die Seite seines Menschen, die nicht für die sensorische Wahrnehmung geeignet ist).

Der Gedanke an die Wesentlichkeit des Geistes - der Seelenbischof von Ignatius in demselben Essay versucht, mit der Rücksicht zu bestätigen, dass in vielen biblischen Büchern die Phänomene der Engel oder die Menschen hatten, die Menschen, die Menschen gelebt haben, und in allen Fällen das Aussehen war wie eine Person. Beispiele des Phänomens von Engeln von den Mironosien, die in den Sarg des Herrn kamen, erhalten (Mk.16: 5; MF.28: 2-6), die Phänomene von Angela Cornilius (Apgs 10: 3). Es gibt jedoch absolut keinen Grund, die Sechsizsität der Essenz abzuleiten, die unter einem oder anderen Typ ist. Jede spirituelle Entität kann vom Willen Gottes anscheinend oder anscheinend gestört oder vorübergehend kleiden. Gott selbst, ein unsichtbarer, absolut spiritueller, immaterielles und unschuldiges, war Abraham und andere biblische Personen. Es ist jedoch unmöglich, die Beteiligung des göttlichen Wesens für etwas Material, echt zu schließen.

In dem "Wort des Todes" Bischof von Ignatius auf der Grundlage der Worte des Evangeliums "Gott Nick Spring Niggy" (Johannes 1: 18) endet, dass nur Gott als Kreatur endlos keinerlei Form gehorcht, da kann es nicht Sei keine Arten. Es ist ziemlich vereinbart mit dem Fehlen irgendeiner Art oder Form in Gott, absolut nicht unbedingt dem Bischof Ignatimi, um davonzugehen, dass daher alles, was außerhalb Gottes, die Form und Form haben sollte. Hier ist ein logischer Fehler der Schlussfolgerungen, die in einigen anderen Teilen ihres Volumens übereinstimmen, jedoch nicht in anderen Teilen zusammenfallen. Und folglich kann die Kirche neben Gott und anderen Kreaturen, unsichtbar, formlos und immateriell an das Existenz denken, da die Intantsfähigkeit und Unsichtbarkeit nicht unbedingt die außergewöhnlichen Eigenschaften einer Gottheit sein müssen.

Betrachten Sie, dass der heilige Bischof von Feofan über den Beweis des Wortes Gottes über die Natur der Seele und der Spirituosen spricht. Erstens betont er, halb alt mit dem "neuen" Lehre, betont, dass es mit einigen der Texte der Heiligen Schriften führt, dass sie durch die Stille der Orte, die normalerweise von Anhängern der Düse der Dusche gegeben werden, vollständig umgangen werden Engel. Diese Orte Bischof Feofan ruft "Sedes Doctrinae" an.

Der erste Ort, sagt der Bischof Feofan, ist das Image, eine Person im Bild Gottes zu schaffen: "Dieses Bild ist nicht im Körper, sondern in der Dusche, denn Gott ist kein Telenisha. Was genau ist es? das Bild von Gott? oder in der Natur der Seele oder in ihren Bestrebungen oder in diesem und dem anderen. Aber was daraus nicht angehalten wird, muss die Seele erkennen, um das spirituelle zu erkennen. Wenn das Bild Gottes in der Natur der Seele, dann ist sie spirituell, weil Gott Geist ist. Wenn das Bild Gottes in höheren spirituellen Bestrebungen ist, wie spirituelle Phänomene ist und die Handlungen nicht von der körperlichen Kreatur auftreten können, sondern von der Kreatur der spirituellen, der Seele vorkommen muss sollte wieder die Spiritualität erkennen, damit spirituelle Handlungen daraus gemacht werden können ... ". Der Bischof Feofan fügt hinzu, dass dieser Gedanke im Allgemeinen und im Weg des Menschen war, der Ausdruck dessen, was die Worte von Ecckelesist: "Rückkehr zur Erde, ich werde zu Gott zurückkehren, und der Geist wird in Gott zurückkehren, gleich und dada (Eccles.12: 7). Angesichts der Worte des Neuen Testaments sieht der Bischof der Seofans Seeleneinheitlichkeit in den Geboten des Herrn, der keine Angst haben, "den Körper töten, die Seelen, die nicht dasselbe töten können" (MF.10: 28) und in der Anweisung von Jesus Christus, um den Geist zu verehren - Gott "Geist und Wahrheit" (Ying. 4:24). Bemerkenswert das folgende Argument des Bischofs von Fefan.

"Der letzte Platz zahlt wenig Aufmerksamkeit, in der Mittlerweile ist es inzwischen sehr stark im Streit in den USA. Um sich an Gott zu verneigen, ist es notwendig, ein Geist zu sein. Wenn auch unter dem Geist, gibt es hier nur einen spirituellen Ansprechen an Gott hier , dh Indikation nicht auf der Natur der Seele, und auf spirituellen Handlungen davon ausgehen, wie die Wahrheit; dann, und in diesem Fall wird die Schlussfolgerung das Gleiche sein, was die Seele ein Geist sein sollte, für spirituelle Handlungen, so notwendigerweise der Herr des Herrn, den sie auf der Seele sind, kann nicht aus dem Körper kommen, egal wie es ist, dass es gut ist. Dieses Wort an andere zu interpretieren, wie es keine Kombination erlaubt, in der es hier ist. Es wird hier angewendet Gott und an die Seele. Wenn in Bezug auf Gott den Geist von sauber, erfinderisch und entmutigt bedeutet, dann in Bezug auf das Recht, in Bezug auf Gott an die Seele, ihm eine andere Bedeutung geben? " ...

Das obige Argument des Bischofs von Feofan, der mit dem Geist des patristischen Verständnisses und der Interpretation des Wortes Gottes schimpft, viel klarer und einfacher erklärt seinen Gedanken an der Genauigkeit des Geistes, als auch der obige Beweis des Bischofs von Ignatia in Gunsten seiner Meinung über den Arzt der Seele.

Es sei darauf hingewiesen, dass der Bischof von Ignatius (Bryanchaninov) wiederholt sagt, dass der Begriff "Geist, Seele" und in der Heiligen Schrift selbst, und in den heiligen Kreationen, häufiger im Sinne von "Wind, Atmung, Paare, Luft, Gas. Nach einer angemessenen Bemerkung des Bischofs von Feofan ist eine solche Erklärung nicht erfolgreich. Wenn die Worte des Geistes oder der Seele in solchem \u200b\u200boder ähnlichem (manchmal in tragbarer) verwendet werden, sind solche Werte seitlich, nicht. Der direkte Wert dieser Wörter in der heiligen Schrift ist "Geist, die Kreatur ist vernünftig, erfinderisch und entsteht." Das stärkste Beispiel dieses Bischof Feofan betrachtet Worte aus dem Buch Genesis: "Und er bat sich in seinem Gesicht seinen Atem des Lebens und wurde ein Mann mit einer Seele" (Gen..2: 7). Bischof Feofan führt die entsprechende Erklärung dieses Textes auf die Interpretation von St. Gregory Theologe: "Für welchen walk, dass die Seele bekannt geworden ist." Der Saint Grigory Theologe sagt, dass "die Seele der Atem des Lebens ist" (T.4, S.240) und dass das von Gott investierte Leben für den Namen der Seele bekannt ist "(ibid., S.158). Hier ist die wahre christliche Produktion der Wortseele und für ihren Geist! "...

Wenn Sie tiefer in den Text und die Bedeutung all dieser heiligen Schriften einfügen, die von der Natur der Seele sprechen, ist es viel einfacher, das Konzept des Bischof Feofan auf die perfekte Intashisigkeit der Seele zu adoptieren als die entgegengesetzte Verdrahtung als die entgegengesetzte Verdrahtung von Bischof Ignatia über ihre "feine" Materialität. Es reicht aus, solche Beweise zu erinnern, in denen die Seelen-Unsterblichkeit gesagt wird. Alles Material hat das Ende, die Grenze des Seins. Wenn das Wort Gottes über die Unsterblichkeit der Seele unterrichtet - bedeutet dies, dass diese Essenz weder in keinem Teil in keinem Teil ist. Egal wie dünner "anspruchsvoll" gewesen sein könnte, "einfach" usw., es wird immer eine Angelegenheit bleiben, und daher kann es keine Frage zu ihrer Unsterblichkeit geben. Und diese Gegenleistung spricht auch eher zugunsten der Lehren des Bischofs von Fefan als Bischof Ignatia (Bryanchaninova).

Die Lehren des Bischofs Ignatia werden nicht von anderen Orten und starken Spannungen beraubt, wenn er die Bedeutung von Orten der Heiligen Schriften in einem breiteren Wert darstellt, als es wirklich ist. Zum Beispiel in dem "Tod des Todes", sagt der Autor: "Die heilige Schrift und die heiligen Väter nennen sie ständig (erstellte Spirituosen) mit einem veralteten und geliebten Angelegenheiten; aber sie nennen sie nur relativ: relativ zu den groben Körpern von Mensch und zur unhöflichen Welt der echten ... ". In diesem Fall würde der Bischof von Ignatius erkennen, dass die Bibel überall überall über den Geist der Geister spricht, jedoch das treue Konzept seines eigentlichen Konzepts, er versucht, seine Leser in der Tatsache davon zu überzeugen, dass alle Orte vom Wort Gott spricht nur das Gegenteil, was durch den Grund wahrgenommen wird, indem er die heiligen Linien liest. Eine solche Aussage ist zumindest in Kürze. Nach der Kritik des Heiligen. P. Matveyevsky, es ist gefährlich, weil er zu einer willkürlichen Interpretation der Bedeutung der heiligen Schriften führt, die Beispiele der alten Körner ähnelt, die in ihren Wahnvorstellungen auf den heiligen Schriften mit Hilfe von eigentümlichen Interpretationstechniken basieren. Vollkommen heilig. P. Matveky sagt: "Ich erlaubte eine solche Willkürlichkeit bei der Interpretation der heiligen Schriften, wir könnten beliebige Beweise aus der Bibel ausgehen ... und um Gedanken an die Bestimmungen des Wortes Gottes zu bestätigen, je nach ihrem eigenen Drang. .. ".

Wenn wir in der Tat ein paar Texte der heiligen Schriften geben, wo es über die Seele gesagt wird - der Geist im Widerspruch zum Körper - das Fleisch, werden wir sehen, dass das Wort Gottes keine "Relativitätstheorie" erlaubte, sondern direkt Gelehrt, dass die spirituelle Welt das vollständige Gegenteil der Materie, der Substanz, des Fleisches ist, und enthielt daher keinen Hinweis auf die Notwendigkeit, all solcher Orte "relativ" zu verstehen. Dies ist, was die New Testament-Schriften sagen: "... Haben Sie keine Angst, den Körper zu töten, die Seelen, die nicht dasselbe töten können ..." (MF.10: 28) ... "... der Geist von Bodr, das Fleisch wird abgewiesen ... "(Mk.14: 38)" ... für den Geist des Fleisches und die Knochen nicht ... "(Lux.24: 39) ..." Da ist es Fleisch geboren aus dem Fleisch, und es gibt einen Geist, der aus dem Geist geboren ist ... "(in.3: 6) ..." Der Geist wird leben, das Fleisch verwendet Nimalo nicht ... "(in. 6: 63) ... "Seine Seele bleibt nicht in Herde und sah das Fleisch von ihm nicht ..." (Apg 2: 31) ... "Denn wie der Körper tot tot ist ..." (James. 2: 26) ... ", dass sie, damit sie, einen Mann in einem Mann im Fleisch verstehen, in Gottes Geist lebten ..." (1PET.4: 6) ... "Der Körper ist tot für Sünde, aber das Geist lebt für Gerechtigkeit ... "(Rom.8: 10) ..." Die fleischliche Essenz des Todes wirft, und spirituelle Störungen - Leben und Welt ... "(Rom.8: 6) ..." und Ich, fehlende Körper, aber teilzunehmen Sie mit dem Geist ... "(1 Cor.5: 3). "... unverheiratete kümmert sich um den Herrn, wie man den Herrn gefälscht, um heilig und Körper und Geist zu sein ..." (1 Cor .7: 34) ... "Das Fleisch und das Blut können das Reich Gottes nicht erben, und der Schaden erbst den Unsinn nicht ... "(1 Cor.15: 50) ..." Geben Sie den Geist ein, und Sie werden die Wurzellust nicht erfüllen, weil das Fleisch dem gegenüberliegenden Geist wünscht, und der Geist ist der Gegenüber Fleisch ... "(Gal.5: 16-17) ..." Singing sein Fleisch wird sein Fleisch erreichen und im Geist des Geistes singen, wird das Leben des ewigen ... "(Gal. 6: 8) ... "Unsere Marke ist nicht gegen Blut und Fleisch, aber gegen ... Spirituosen ..." (EF.6: 12) ... usw.

So die Bedeutung aller Orte der heiligen Schrift, die sich auf die Seele - den Geist bezieht - dem Geist, dies ist, dass kein Wesentlichkeitsgrad in dem Konzept des geschaffenen Geistes denken kann, kein Beteiligung an der Angelegenheit, und daher ist es notwendig Um zu erkennen, dass in Bezug auf das Wort Gottes in der Streitigkeit zwei Heiligen die Wahrheit auf der Seite des Epos-Bischofs von Fefan war.

Diese Wahrheit wurde von den allgemeinen Arbeitern erfasst. Die siebte ökumenische Kathedrale auf seiner vierten Besprechung, auf der Grundlage des Beweises des Wortes Gottes und der bogomdrischen Argumentation der Heiligen der heiligen Väter, verkündete die Ananität der Engel und somit der Seele, was darauf hindeutet, dass sie zu jedem "fremd sind" Körperschale. " Im "orthodoxen Bekenntnis der katolytischen und apostolischen Kirche des Eastern" sagt: "Schließlich schuf Gott einen Mann, der aus einer unzähligen und vernünftigen Seele und einem echten Körper besteht, um ... es wurde gesehen, dass er der ist Schöpfer und beide Welten und ein unzähliger und echtes ... ". "... der menschliche Körper kommt vom Samen von Adamov, und die Seele wird von Gott gegeben, als die Schrift sagt:" Herr, einfacher Himmel und gründlich das Land, und schaffen eine Person in ihm ... "(Za. 2: 1).

Beide widersprüchlichen Autorin im Beweis ihrer Ansichten führen reichlich zahlreiche Auszüge aus den Kreationen der Heiligen Väter. Eins - für den Arzt der Seele, Geist, Engel; Der andere ist zugunsten ihrer Universalität, der Intashisigkeit. Dies ist viele Zitate. Lassen Sie uns zunächst an diesen Orten wohnen, die am meisten "scharf" sind, der Eckpfeiler beider Ansichten.

Bischof von Ignatius in dem "Tod des Todes" zitiert die folgenden Worte von St. Macaria des Großen: "Da Angels ein Bild und ein Zerk (Ansicht) haben, und sowohl eine externe Person hat ein Bild und das Innere hat ein Bild ähnlich an einen Engel und ein Zrax wie eine externe Person ... ". Es ist in einigen Peripheriegeräten und einem anderen Ort vorgesehen: "Die ganze Kreatur - und ein Engel, und die Seele, und der Dämon in ihrer eigenen Natur gibt es einen Körper; denn obwohl sie anspruchsvoll sind, sind sie jedoch unerlässlich Zu seinen ausgeprägten Merkmalen und im Bild, bzw. in der Abbildung, die Raffinesse Ihrer Natur, ist das Wesen des Körpers dünn, während unser Körper für ihre Verbote unerlässlich ist. Die Seele, die anspruchsvoll ist, genoss das Auge, das und das Ohr hört, aber wie diese Sprache, die er sagt, und Hand; und einer in einem Wort, mit allem Körper und Mitgliedern von ihm, wird die Seele mit dem Körper kämpfen, wodurch alle Lebensabfälle durchgeführt werden ... " .

Mehrere Paraphrasen Diese Orte schreibt Bischof Ignatius in das gleiche "Wort des Todes": "Ein unhöflicher menschlicher Körper dient Kleidung für einen dünnen Körper - Seelen. Auf den Augen, Ohren, Händen, Beine, die der Seele gehören, gibt es ähnliche Mitglieder von Der Körper ... "Und dann führt Bischof Ignatius ihren eigenen Gedanken:" Wenn die Seele durch den Tod vom Körper getrennt werden kann, wird es von seiner Kleidung erreicht ... ".

Bischof von Ignatius bezieht sich auch auf die folgenden Worte von St. John Damaskina: "Angel ist eine Kreatur eines Deskodierens ... der Engel ist unerklärlich und der Engel wird im Vergleich zu uns genannt. Für alles, im Vergleich zu Gott, einem einzigen, einem einzigen unvergleichlichen , erweist sich heraus, um unhöflich und echt zu sein. Eine Gottheit ist in einem strengen Sinne ereignislos und diskutiert ... "

Bischof Ignatius fügt hinzu: "Laut der Natur", sagt der gleiche Heilige, "nur Gott ist, es sei denn, die Engel, Dämonen und Seelen sind durch Gnade und im Vergleich zur Bruttomubstanz unangemessen." (Ibid, Kapitel 12; über den Menschen ...).

Die Analyse des Zeugnisses von St.-Schriften ist bequemer, mit St. John Damascina zu beginnen, und zerlegen Sie die Lehren der Großen Makaria und dann den Rest der heiligen Väter der Kirche. Und der Bischof von Feofan in seiner polemischen Arbeit "Seele und Engel ist kein Körper, und der Geist" schreibt auf diese Weise: "Von allen Abteilungen, die sich schützen wollen, ist der neue Lehre nur das Zeugnis von St. John Damaskin und Makaria großartig und vielleicht zieht es zumindest irgendwie irgendwie an der Hand. Zertifikate anderer heiliger Väter, die ihnen gegeben werden, sagen sie überhaupt nicht, was es will ... "

Die Lehren von St. John Damaskin über Seelen und Angels (im interessierenden Volumen für uns) ist hauptsächlich in den Kapiteln III und dem XII seines zweiten Buches und im XII-Kapitel des ersten Buches der genauen Präsentation des orthodoxen Glaubens. Zu Beginn des III-Kapitels des zweiten Buches sagt der Saint John Damaskin: "Er selbst - der Schöpfer und der Schöpfer von Engeln, der sie dazu führte, nicht in dem eigenen, der Natur der Unempfindlichkeiten, wie Wenn der spirituelle David sagt: "Erstellen Sie Angel Ihre Geister und Diener ihres eigenen Feuervorwurfs ..." "So, ein Engel ist das Wesentliche eines geistigen, immer bewegenden, der freien Willen (Self-Sizeps), entsteht, dienen Gott, durch Gnade, der in seiner Natur Unsterblichkeit erhielt, was die Aussicht und das Limit nur einen Schöpfer kennen. Es ist unglaublich und das Gleiche wird im Vergleich zu uns genannt; Für alles, verglichen mit Gott, ein einzelner unvergleichlicher, erweist sich als grob und echt, weil nur die Gottheit wirklich reizend und auskörpert ist "... Angels sind die zweiten Lichter, geistig (denkbar, die nur vom Geist verstanden sind), die Erleuchtung Aus dem ersten und dem ursprünglichen Licht; Wir brauchen Sprachen und hören, aber ohne die Worte ausgesprochen (Sprache), die ihre Gedanken und Wünsche übertragen ... ". "Wie der Geist, sind sie an mentalen Orten, nicht wie Körper, denn je nach ihrer Natur, haben sie keine Arten (Bild) wie Körpern, haben keine drei Dimensionen, aber geistig sind es inhärent und handeln wo Sie sind befohlen, und Sie können nicht gleichzeitig und dort und dort ... "(bisher entfernt von Kapitel III des zweiten Buches) ..." ... so, die Seele ist die Essenz des Lebens, Einfach und körperlich ist in der Natur unsichtbar für körperliche Augen, unsterblich, begabt, und des Geistes, und der Geist, der kein Formular mit dem mit den Organen ausgestatteten Körper hat ... ". "Das entkeilerte und unsichtbare und schamlose und schamlos versteht die zwei Arten. Eines ist im Wesentlichen und der andere - durch Gnade; und eins - von Natur, der andere - im Vergleich zur Unhöflichkeit der Substanz. In Bezug auf Gott - von Natur, In Bezug auf die Engel, Dämonen und Seelen - durch Gnade und nach der Unhöflichkeit der Materie ... "(noch vom Kopf des XII des zweiten Buches). "... es gibt auch einen geistigen Ort, an dem (geistig) in Betracht gezogen wird und wo es eine geistige und körperliche Natur gibt, wo sie inhärent ist und sich handelt und nicht mutig ist, sondern geistig. Denn es hat keine (externe) Arten ein absorbierendes Körper sein ... "(bis jetzt aus dem XIII-Kapitel des ersten Buches).

Vor den Augen des Kontextes dieser Gedanken von St. John Damaskina zu haben, auf deren Grundlage der Bischof von Ignatius seine eigentümlichen Lehren entwickelte, ist ersichtlich, dass der Heilige Vater nicht sagen wollte und nicht wirklich sagen, was " Lesen Sie "Bischof Ignatius. Basierend auf den vorgeschlagenen Orten aus der "genauen Präsentation des Glaubens" können Sie die folgende Idee von St. John Damaskina verstehen:

Allmächtiger Gott, der eine unzählige Natur besitzt, die in seinem eigenen Bild geschaffen wurde, dh die unschuldigsten und geschaffenen Geister. Die wichtigste Essenz des Geistes kann nicht gesehen oder fühlen. Es kann nur denken. Wie denken Sie? Wie ein gewisser Geist, wie ein unmerkliches Feuer, als Wesen der Essenz, das sich entlang des freien Willens bewegt, sondern mit dem Ziel, dem Schöpfer zu dienen. Durch die Gnade Gottes wird der Geist unsterblich. Der Geist braucht es nicht in einer Anhörung, noch in der Sprache, es hat keine drei Dimensionen, wohnt in einem speziellen "Gedankengang", hat keine Spezies, keine Form, keine Form, keine Grenze. True, wenn Sie den geschaffenen Geist mit dem Geist Gottes vergleichen, dann ist zwischen ihnen ein unermesslicher Abgrund: Selbst das perfekteste der erstellten Geister ist sehr weit von der Perfektion des Geistes Gottes entfernt, und deshalb können Sie über den geschaffenen Geist sprechen Fast als nicht gut, fast als echte Essenz. Und dennoch der Geist, durch die Gnade Gottes, der Balfile und wird geliebt. Wie verstehe ich es? Die Ansicht und das Limit dieser Entität kennt nur einen Schöpfer, der nur wirklich intenslos ist und sich umgekehrt ist. Der Mensch ist kein solches Wissen. Eine Vielzahl von Geist - menschliche Seele - an irdischen Bedingungen genießt einen echten Körper, der mit besonderen Wahrnehmungsbehörden ausgestattet ist.

Nirgendwo in St. John Damascina hat Nirgends den Schatten des Denkens über das "feine" Material, über die Materialität des Geistes oder der Seele.

Aber wie kann man mit dem Zeugnis der Großen Makaria sein? Auf den ersten Blick enthält es einen sehr klaren Lehre über die Physiat der spirituellen Entitäten (außer Gott), über das Erscheinungsbild der Dusche und Angels, das sie das Vorhandensein von Händen, Füßen, Seelen, Mund usw. zuschreibt usw. In dem "Tod des Todes" führt der Bischof von Ignatius ein solches Zeugnis von Rev. Makariya: "Unter der Weisheit der Gastfreundschaft, unter dem Grund, dass der Geist von ihm die Subtlety der Seele verstehen oder sagen, wie es existiert , außer für diejenigen, die durch den Heiligen Geist, das Verständnis und das exakte Seelenwissen offen sind. Aber Sie tun hier, richten und verletzen und hören, was es ist? Das ist Gott, aber sie ist nicht Gott; dieser Herr, und sie ist nicht ein Sklave; er ist ein Schöpfer, aber dieser Schöpfer; dieser Schöpfer, und sie ist keine Kreatur; Es gibt keine Ähnlichkeiten zwischen der Natur davon und Sau ... "(Konversation 49, Kapitel 4). Ist es möglich, anzunehmen, dass der Rev. Macarius das große in der Realität eine solche Art von Spirituellen von spirituellen Wesen enthielt?

Um die Bedeutung der Aussagen der konstruktiven Makaria zu klären, geben wir dem gesamten 9 Kapitel von seinen 4 Gesprächen. Das sagt der sagt:

"Ich meine, wenn Sie meine eigene gestärkt haben, wird ein zartes und tiefe Wort rumhängen. Daher hören Sie auf vernünftigerweise. Unendlicher, uneinnehmbarer und unvergleichlicher Gott, in der unendlichen und unbequemen guten Güte, düngte sich und sozusagen, Als wann in uneinnehmbarer Herrlichkeit stumm ist, sollte er mit seinen sichtbaren Kreaturen in die Einreise eingehen, ich verstehe die Seelen der Heiligen und Angels, und sie könnten in das Leben des Göttlichen involviert sein. Und jede Kreatur ist ein Engel und die Seele, und der Dämon, nach seiner eigenen Natur, gibt es einen Körper; weil, obwohl sie jedoch anspruchsvoll sind, jedoch im Wesentlichen selbst, nach ihren unverwechselbaren Merkmalen bzw. im Bild der Raffinesse ihrer Natur, Die Essenz des Körpers ist dünn, während dies unser Körper in der Essenz seiner Verbote ist. So genoss die Seele, die anspruchsvoll ist, das Auge, das aussieht, und das Ohr, das hört, aber so die Sprache, die er sagt, und Griff; und in einem Wort, mit allem Körper und Mitgliedern von ihm, wird die Seele mit dem Körper kämpfen, wodurch alle Lebensabfälle durchgeführt werden ... " .

Zunächst müssen Sie auf die ersten Wörter achten, in denen die Rev. Macarius warnt, dass er ein "subtiles, tiefe Wort" einstellen möchte, und lädt Leser ein, ihm "vernünftig" zu hören. Diese Warnung deuten darauf hin, dass die Lehre ungewöhnlich für die gesamte Kirche eingesetzt wird, und daher ist es möglich und optional, sie von allen Mitgliedern der Kirche in den Glauben zu bringen. Andererseits spricht diese Warnung von Notkomplexität, "Subtilität" der Frage, in der viele Bestimmungen die Verwirrung der Leser verursachen können. Rev. Macarius, wie es sagen würde: "Es scheint mir, dass Sie an die Geister denken können. Aber Sie, Leser, eilen sich nicht zu Objekt, hören Sie mir bis zum Ende. Vielleicht werden Sie meiner Meinung nach zustimmen." Was ist die Meinung? Anscheinend mit der Meinung der Körperizität des Geistes und des Engels. Aber was ist hier "subtil" in dieser Lehre? Diese Lehre kann eher als "unhöflich" genannt werden, fast materialistisch. Was ist die "Tiefe" hier? Natürlich besteht die Subtilität der Übung nicht, dass dies auf den ersten Blick ein einfaches Sprichwort eine etwas andere Bedeutung erhalten sollte, und in jeder Wahrscheinlichkeit, dieselbe Bedeutung, die wir von St. John Damaskina gesehen haben, nämlich das Parfüm erzeugt , obwohl sie unvorbereitet sind, aber wenn auch, aber im Vergleich zum Geist Gottes sind sie sich als unhöflich und "fast körperlich", oder sie haben einen "geringeren Grad an Spiritualität", während Gott die höchste und unvergleichlich saubere Spiritualität hat .

Aber sagen wir, dass Saint Makariya seine Überzeugung in den Körpern von Geistern und Engeln zeigen wollte. In diesem Fall kann die Meinung der Vorgute nur eine private Meinung angesehen werden und nicht die gesamte Christi-Kirche überstehen. Rev. Macarius und ging es nicht geltend, machte nicht alle seine Leser zu seiner Meinung, als Bischof Ignatius.

Was ist die Meinung der Kirche in diesem Fall? Diese Frage wird uns die Antwort eine kleine Notiz des Verlags in den Sammlungen der Gespräche von Rev. Makariya geben, die nach den Worten nach den Worten unter dem 9. Kapitel des 4. Gesprächs platziert werden: "... und der Engel und die Seele, Und der Dämon, in ihrer eigenen Natur, gibt es einen Körper. " Dies ist der Noten der Moskauer spirituellen Akademie:

"Dies bedeutet intelligent, im Sinne von nicht unraffiniert, sondern relativ. John Damaskin (siehe genaue Präsentation des orthodoxen Glaubens von KN.2, Kapitel 3) sagt:" Angel ist eine Kreatur eines Köppels ... der Angel ist im Vergleich zu uns unangemessen genannt ... "Und so darunter. Das bereits erwähnte ist das Sprichwort von St. John Damaskina. Hier ist die Stimme der Kirche! Hier ist die theologische Angabe, wie diese Worte lesen können:" Schwer nicht im Sinne des nicht verfallenen, aber relativen "! Ja, und das Zeugnis von Hl. Johannes, die Rolle der Beweis, dass die Warbfähigkeit der Geister nicht in einem wörtlichen Sinne verstanden werden kann! Wir sollten nicht vergessen, dass eine solche Notiz nicht vergessen wird Wird in allen entscheidenden Ausgaben der Werke von Rev. Makariya hergestellt, und all diese Publikationen wurden von der heiligen Synode der russischen orthodoxen Kirche zensiert.

Aber vielleicht entwickelt sich Rev. Macarius an anderen Orten ihrer Kreationen ihre Unterricht? Nein, das ist nicht gefunden. Im Gegenteil, so spricht es an anderen Orten über die Natur der Seele: "Die Seele ist nicht vom Gott Gottes und nicht von der Natur der schlauen Dunkelheit, sondern es gibt eine kluge Kreatur, die mit einem großen gefüllt ist Und wunderbare, schöne Ähnlichkeit und das Bild von Gott ... ". Oder das sagt der Heilige, der in seinem 46. Gespräch sagt: "... als die Seele an den Herrn fliegt, und der Herr, Milua und liebte sie, kommt und fliegt auf sie zu, und seine Absicht ist zunehmend bereits in der Gnade des Herrn , dann werden die Seele und der Herr einzelner Geist, ein einzelner Kampf, ein einziger Gedanken "(Kapitel 3) ...

"... also wirklich Seele - die große Sache, Gott und wunderbar. Wenn sie es schaffen, schuf ihr Gott sie, dass in der Natur kein Laster gab, im Gegenteil, er schuf ihr im Bild der Tugend des Geistes. .. ". "In einem Wort habe ich es mit so geschaffen, dass sie eine Braut schaffen und ihm sagen soll, dass er mit ihr in Uniform sein sollte, und sie sollte mit ihm in einem einzigen Geist sein, wie gesagt:" Nur der Herr, einer von Der Geist ist mit dem Herrn "(1 Cor .6: 17) ...".

Wie kann körperlich, echt, zumindest und sehr dünne Seele "ein Geist" mit dem Herrn sein? Dies ist nur für intelligente Kreaturen möglich, die als "wunderbare Ähnlichkeit und Bild von Gott" erstellt wurden. Saint Makariya, wenn angenommen wurde, dass es angenommen wurde, dass sie eine besondere Vorstellung von der Erstellung von Geistern angeben würde, dann blieb dieser Gedanke seine persönliche private Meinung, obwohl sehr "dünn". Infolgedessen sollte niemand in der Kirche Gottes aufbewahrt werden, um sich für eine solche Meinung gepackt zu haben, um obligatorische Lehre darauf herzustellen.

Bietet den Bischof von Ignatius und das Sprichwort von St. John Cassiana Roman: "Obwohl wir viele Kreaturen von Spirituellen nennen, was Engel, Erzenzelle und andere Kräfte, auch unsere Seele oder was ist diese dünne Luft, aber sie sollten nicht zugelassen werden entkodiert. Sie haben einen entsprechenden Körper, in dem sich zwar unvergleichlich der Verdünner unseres Körpers befinden. Sie sind die Essenz des Körpers, laut Apostel, der sagte: "... und Telavl-Himmel und Teles der Erde .. . "Und wieder:" Singen des Körpers von Spirituell, rebelliert den spirituellen Körper "(1 Cor.15: 40.44) als es deutlich, dass Gott nur Gott nur Gott ist. (Interview 7, CH.13 ...)".

Als der Bischof von Feuchtanmerkungen in seinem Buch "Soul and Engel ist kein Körper, und der Geist", berührt das vorgestellte Sprichwort von St. John Cassian nicht die Essenz von Engeln und Geistern. Rev. John glaubt, dass die Engel und der Spirituosen "den entsprechenden Körper haben, in dem sie existieren." Daher ist es verstanden, dass derjenige, der in einem solchen Körper existiert, selbst kein Körper ist, sondern der Geist. Dies ist auch eine Art Meinung, die von der Kirche nicht anerkannt ist, aber es ist unmöglich, die Idee der Körperizität der Natur der erstellten Geister zu bringen.

Sie können sich mit einer solchen Bemerkung des historischen Faofan nicht einvereinbar an den weiteren Ausdrücken des St. John Cassiana, wo die menschliche Bodycance direkt genehmigt ist: "Sie sind die Essenz des Körpers ..." und "der einzige Gott allein. .. "Die Meinung und dieser Heilige spricht jedoch nur, dass die Natur der Kreatur der Geister die unsichere Region der theologischen Weisheit ist, in der Sie arbeiten und denken können, aber Sie können nicht die gewünschten Schlussfolgerungen über die echte körperliche Seele machen Material und andere Geister, die von Gott erzeugt werden.

Dies ist, was Saint Gregory Theologen sagen, In seinen 28. Wörtern über Theologie des Wortes der Psalmopene: "Craft Angels haben ihre eigenen Geister und Diener ihres Feuerfeuers": "... der Geist und das Feuer heißt die Natur von Dies ist ein Teil als geistig und ein Teil davon, wie reiner; denn und die erste Essenz wird derselbe Name dauern. Es wird jedoch nicht mit uns möglich sein, oder wie viel Sie können, nah ... ". Die großen Theologen teilen sich, wie wir sehen, den "neuen" Lehren nicht teilen. Er glaubt, dass es besser ist, an "Nicht-Eulesismus" zu glauben, als in der Bodyalität der Geister, deren Natur "mental" und "Reinigung" ist, und nicht echt, nicht Material.

Vergleichen Sie mit den Sprüchen einigen anderen heiligen Vätern eine neue Unterricht über die Körperizität der Geister.

Dies ist, was der Saint John Zlatoust in sein Gespräch in das Buch des Seins schreibt: "Wenn Sie hören, dass Gott" in seinem Gesicht seinen Atem des Lebens "in seinem Gesicht blühte," die Intelligenz, die er ungenaue Kräfte machte, so faged, so dass der menschliche Körper erzeugte von der Persei hatte eine vernünftige Seele, die körperliche Mitglieder verwenden konnte ... bevor der Körper von vorne geschaffen wird, und dann wird ihm die Lebenskraft gegeben, was das Wesentliche der Seele ist. Daher sagte relativ kurzfristige Mose dass "die Seele ... Körper ist sein Blut" (Löwe.17: 14). Und im Mensch gibt es eine auslassende und unsterbliche Essenz, die einen großen Vorteil gegenüber dem Körper hat, und das ist anständig (zu haben) in Vor dem Körper ... ".

St. John Zlatoust spricht kein Wort über die "feine" Körperizität der Seele. Er nennt direkt die implizite und unsterbliche Lebenskraft, die er "körperliche Mitglieder verwenden kann, aber selbst bleibt unglaublich, wie andere körperliche Kräfte. Und nirgendwo in den Kreationen des Heiligen Vaters gibt es keinen Hinweis auf die Beteiligung der Seele zum Material Welt. Im Gegenteil, St. John Zlatoust häufig mit Bewunderung, beschreibt die hohen spirituellen Eigenschaften der Seele, die gleichzeitig ausgebildet sind: "Was kann mit der Seele verglichen werden? Nennen Sie das gesamte Universum, und dann können Sie nichts sagen ... ".

Saint John Zlatoust und wunderbare Worte über die Unerkennbarkeit der Essenz der menschlichen Seele: "Wir wissen nicht mit der Genauigkeit der Kreaturen der Engel und können ihn nicht erkennen, egal wie sehr wir darüber nachdenken. Aber was spreche ich? über Engel, wenn wir es nicht gut kennen oder vielmehr, ich kenne nicht einmal die Essenz unserer Seele überhaupt nicht? Aber warum sage ich: Was ist die Seele auf den Verdiensten? Sogar oder dass man nicht sagen kann, wie es nicht sagen kann ist in unserem Körper ... ".

Wenn es unmöglich ist, die Essenz der spirituellen Natur der Seele und des Bildes seiner Verbindung mit dem menschlichen Körper zu kennen, dann ist es unmöglich, die Seele etwas Neues zuzuordnen, um ihm Materialität, Körperlichkeit zuzuordnen; Und noch mehr ist es unmöglich, auf die Wahrheit davon zu bestehen, und nicht ein anderer Look (das ist das Aussehen des Bischofs von Ignatius). Dies ist die Schlussfolgerung von all den Worten von St. Johannes von Zlatoust.

Saint Grigory Theologe in seinem 38-Wort auf der Epiphanie in solchen Worten beschreibt die Schöpfung des Mannes des Menschen, bestehend aus der Natur des Körpers und der Natur des spirituellen: "Das künstlerische Wort schafft ein lebendes Wesen, in dem sie in der Einheit sind, das ist, unsichtbare und sichtbare Natur; schafft, ich sage, Mann und von der geschaffenen Substanz, die den Körper nimmt, und indem wir das Leben von uns selbst einsetzen (was im Wort Gottes unter dem Namen der rationalen Seele und der Bild von Gott), wie es war, wie es für eine zweite Welt war, in klein der Große; liefert einen weiteren Engel, aus der verschiedenen Natur des komponierten Fans, dem Betrachter der sichtbaren Kreatur, dem Tyannik der Kreatur der kreativ, der König auf der Tatsache, dass auf der Erde dem Stadtreich, der irdische und himmlische, vorübergehende und unsterbliche, sichtbare und inspirierte ... Erstellen eines lebendigen Wesens, hier ist vorbereitet und in einem anderen Frieden verhindert und (was macht das Ende des Mysteriums) durch den Wunsch, Gott jeden zu erreichen ... ".

Er schreibt in das Wort 40 an die heilige Taufe: "Sie werden von zwei Eingeborenen gestohlen, das ist aus der Seele und dem Körper, aus der Natur des sichtbaren und unsichtbaren, dann ist die Reinigung doppelt; es ist: das Wasser und der Geist ; und man ist offenbar sichtbar und körperlich und der andere wird gleichzeitig nenet und unsichtbar durchgeführt ... ".

Wieder enthält der St. Gregory Theologe keine Gedanken über die Körperizität der Seele. Wie er und viele heilige Väter wird oft der Ausdruck "von zwei Natur" verwendet. Wenn eine Person aus zwei Naturen besteht, und neben der spirituellen und physischen Natur der dritten Natur, gibt es keine dritte Natur, dann in ihm, dann neben dem Körper, natürlich die zweite Natur - die Seele präsentiert ein natürliche Essenz. Ansonsten, wenn die Seele an der Materialität beteiligt war, bildete wir das "dünne Fleisch", warum sollten wir über zwei Natur sprechen? Dann würde der Körper und die Seele auf eine Natur zugeschrieben, nur mit einer Art von Sorte.

Symeon New Theologe, sowie St. Gregory großartig, unterscheidet zwei Natur in einem Menschen eindeutig, was die Seele vollständig erfunden hat: "Tatsächlich bin ich mir dessen bewusst, - wie die Seele, alles unschuldigste und ein intelligentes Auge von Licht, jedoch sinnliche Weise und körperliche Augen ... "

An einem anderen Ort, Rev. Simeon, sagt der neue Theologe: "Die Seele, als intelligente Kraft, ist eins einfach und nicht kompliziert von verschiedenen Teilen ...". In seinem 13. Wort nennt er die Seele "eines unzähligen, einfachen und einfachen ..." und in dem 34 Lied der göttlichen Hymnen, sagt: "Wirklich in der Abbildung (seine) Seele jeder Person - ein verbales Bild eines Wortes ... ", als es eindeutig die Seele als völlig immaterielle Wesenheit bedeutet.. Das schreibt er in ihr 27. Wort: "Während sie (Seele) im Körper davon ist, sieht durch den Körper, durch den Körper und weiß es echt; Aber da es vom Körper getrennt wird, ist es an dieser sehr eine Stunde, die sie getrennt ist Vom Geschlechtsverkehr mit allem, hört auf, etwas zu sehen und darüber nachzudenken, und kommt in Beziehungen zu unsichtbarer und geistiger ... ".

Alle oben genannten Orte der Kreaturen des St. Simeon des neuen Theologen bezeugen eloquent zu einem völlig klaren Verständnis der menschlichen Seele zu ihnen, als das Wesen des unbekannten, absolut entmutigend, ohne Anzeichen von "feiner" Materialität.

Das Ergebnis der Überprüfung der Aussagen des Heiligen Vaters über die Frage der Natur der Geister wird die endgültige Schlussfolgerung sein, dass alle St. Väter erkannten einstimmig die Intashisigkeit von Dusche und Engel an. Wenn einige von ihnen eine besondere Meinung über die "Sekundärness" des spirituellen Essenz der Seele einhalten, setzen diese meistens niemals die Seele in die Kategorie der beteiligten Objekte. Und folglich, indem wir beide Übungen über die Natur der erstellten Geister vergleichen, schließen wir, dass die Lehren des Bischofs von Feofan auf die uneingeschränkte ihrer Spiritualität der allgemeinen patrizistischen Meinung näher an dem allgemeinen Verlängerungsverständnis dieses Themas näher sein als die eigenartigen Anweisungen der Stundensicherheit (Bryanchaninov) ...

Wir kombinieren alles oben, wir kommen zu den folgenden Schlussfolgerungen.

Bischof Ignatius ist der Ansicht, dass die Kreatur-Geister (Seelen) materiell, echt, obwohl ihre Materialität und sehr subtil sind, im Gegensatz zu anderen Materialien der materiellen Welt, die ein grobes Material aufweisen. Die Seele des Menschen hat zum Beispiel das Ganze aussehen Mensch: Augen, Ohren, Gesicht, Kopf, Hände, Beine usw. Die Seele kann gemessen werden, gewogen. Kurz gesagt, die Seele ist eine dünne, ätherische, zarte Kopie des menschlichen Körpers.

Bischof Feofan behauptet, dass der Geist, die Seele, ein Engel bedingungslos berücksichtig ist, nicht aus materiellen Partikeln besteht. Die Seele des Menschen hat beispielsweise keine Körperteile, noch Organe wie die Organe einer lebenden Person. Die Seele kann nicht gemessen werden, wiegen, fühlen.

Wie oben erwähnt, sind weder das heilige Schreiben noch die Lehren der heiligen Väter der Kirche noch die Daten der humanitären und natürlichen Wissenschaften nicht ausreichend Beweise für die Gerechtigkeit der Lehren des Bischofs von Ignatius, während viel vertreten von Daten zugunsten der Lehren des Bischofs von Fefan ...

Wie viel fördert die Lehre des Geistes, die Seele und der Körper die Erlösung einer Person?

Bei dieser Frage antwortet der sehr hilfreiche Bischof von Fauofan auf diese Weise: "Wir haben uns mit Ihnen aufgetaucht, dass die Person drei Lebenreihen hat: spirituell, geistig und körperlich, dass jeder von ihnen seine Menge an Bedürfnissen gibt, natürlich und natürlich und Person, aber allein, aber alleine, über andere sind niedriger, und dass diese Zufriedenheit ihnen einen Mann frieden gibt. Spirituelle Bedürfnisse vor allem, und wenn sie zufrieden sind, werden andere nicht zufrieden sein, der Frieden passiert, und wenn sie nicht zufrieden sind, Dann sei der ganze andere befriedigende, reichhaltig, Frieden ist nicht es geschieht. Warum ist ihre Zufriedenheit und heißt "eins auf dem Bedürfnis" ... ".

Alle Schriften des Bischofs von Feofan, der über den Geist, die Seele und des Körpers spricht, werden mit diesem Wunsch durchdrungen: Wie man den Menschen unterrichtet, dieses "eins auf dem Bedürfnis" zu erreichen. Die große täuschende Liebe, Sorgfalt, um die Erlösung zu kümmern, um das spirituelle Leben zu kümmern, von den Anweisungen des historischen FEFAN zu itifizieren, was das innere Leben einer Person für drei Kugeln konsequent teilen: Geist, Seele, Körper. Wenn alle Schriften des Bischofs von Feofan in ein einziges großes Buch gesammelt werden könnten, wäre es notwendig, ihm einen unabhängigen Namen zu geben, dann würde es zu Recht nach zwei Namen benannt werden: "Was ist ein spirituelles Leben und wie man einstimmen kann ", oder" Weg zur Erlösung ". Und wenn es notwendig wäre, die Frage kurz zu beantworten: Was ist ein spirituelles Leben, die Antwort wäre so - das ist der Weg zur Erlösung. Und wenn die Frage gestellt wurde: Was ist der Weg zur Erlösung? - Die Antwort würde folgen: im spirituellen Leben, bei einer Erhöhung des Menschen im Geist, in der Herrschaft des Geistes über der Seele und des Körpers.

Saint Feofan sagt: "Wenn die spirituellen Bedürfnisse zufrieden sind, lernen sie eine Person, um sie mit ihnen und anderen Bedürfnissen zufrieden zu stellen, so dass weder die Seele zufrieden ist, noch etwas, was der Körper zufrieden ist, nicht dem spirituellen Leben widerspricht, sondern der Widerspruch Geboren sein, - und im Menschen, es gibt eine vollständige Harmonie aller Bewegungen und Erkennungen seines Lebens, - Harmonie von Gedanken, Gefühlen, Wünschen, Unternehmen, Beziehungen, Freuden. und SE-Paradies! " ... Dies ist, was die Vorgeheimkie von Fefan zur Erreichung des Paradieses auf der Erde durch die richtige Entwicklung des spirituellen Lebens führt.

Anmerkungen
1. Aus den griechischen Wörtern: Tricwz - Troyakimo - und H Tomh - Abschnitt, Unterscheidung, Trennung.
2. Buchstaben des Moskau-Metropolitan-Filarets bis zum späten Erzbischof Tver Alexy. (1843-1867). Buchstabe 26.- M., 1883.- S.27.
3. Wort über den Tod // op. Bischof Ignatia (Bryanchaninova). - St. Petersburg., 1865. - T.II. - S.585.
4. Zusammensetzung des Bischofs Ignatia (Bryanchaninova). - St. Petersburg., 1865. - T.II. - S.745-746.
5. Gespräche und Wörter vorbereiten. Makaria Toll: Talk 7, Kapitel 8, Übersetzung Mosk. Geist. Acad. - 1820.
6. EP. Feofan Was ist ein spirituelles Leben und wie man sie ansammelt? - M., 1904. - S.49.
7. Wort des Todes / // schreiben Sie EP. Ignatius (Bryanchaninova). - St. Petersburg., 1865. - T.II, - S.591-596.
8. Siehe die Einführung dieser Arbeit. - S.7.
9. Das Schreiben von EP. Ignatius (Bryanchaninova). - SPB., 1865. T.II. - S.592.
10. ebenda. - S.591-593.
11. ebenda - S.592.
12. Matveyevsky P. Bildung von Ignatia, Bischof des ehemaligen Kaukasieres und Schwarzes Meer // Wanderer. - 1863. - Saint. - S.28.
13. EP. Feofan Die Seele und ein Engel sind kein Körper, sondern der Geist. - M., 1913. - C.210.
14. Schriften EP. Ignatius (Bryanchaninova). - St. Petersburg., 1865. - T.II. - S.749.
15. ebenda. - S.595.
16. EP. Feofan Die Seele und ein Engel sind kein Körper, sondern der Geist. - M., 1913. - C.120.
17. ibid - S.121.
18. ibid - S.122.
19. Wort über den Tod // op. EP. Ignatius (Bryanchaninova). - St. Petersburg., 1865. - T.II. - S.593.
20. EP. Feofan Die Seele und ein Engel sind kein Körper, sondern der Geist. - M., 1913. - S.127.
21. ibid - S.129.
22. Tod des Todes // op. EP. Ignatius (Bryanchaninova). - St. Petersburg., 1865. - T.II. - S.595.
23. Matveyevsky P. Bildung von Ignatia, Bischof des ehemaligen Kaukasieres und Schwarzes Meer // Wanderer. - 1863. - Saint. - S.30.
24. Taten der ökumenischen Räte. - Kazan, 1873. - T.VII. - S.347.
25. Orthodoxe Geständnis der kolischen und apostolischen Kirche Ost. - St. Petersburg., 1842. - S.15. - Frage 18.
26. ebenda - S.26. - Frage 28.
27. Gespräche und Wörter vorbereiten. Makaria Toll: Talk 7. - TR.-Sergieva Lavra, 1904. - S.67.
28. ibid Konversation 4. - S.28.
29. EP schreiben Ignatius (Bryanchaninova). - St. Petersburg., 1865. - T.II. - S.591.
30. St. I. Damaskin. Genaue Präsentation des orthodoxen Glaubens. KN.2. Chroniken.
31. Schreiben von EP. Ignatius (Bryanchaninova). - St. Petersburg., 1865. - T.II. - S.594.
32. EP. Feofan Die Seele und ein Engel sind kein Körper, sondern der Geist. - M., 1913. - S.21.
33. Übersetzung von archimandrite pimen aus mina pravologie. Patrologiae Cursus-Komplinks. Serie Graca. Accurante J.-P. Migne. Tomus Xciv. 1860. S. Joannes Damascenus.
34. EP schreiben Ignatius (Bryanchaninova). - St. Petersburg., 1865. - T. II. - S.594.
35. Gespräche und Wörter vorbereiten. Makaria Toll: Konversation 4, Kapitel 9. - Tr.-Sergiyev Lava, 1904. - C.27-28.
36. ibid - S.27.
37. ibid. Konversation 1, Kapitel 7. - S. 9.
38. ebenda. Konversation 4. - C.295-296.
39. EP schreiben Ignatius (Bryanchaninova). - St. Petersburg., 1865. - T.II. - S.594.
40. Kreationen. - M., 1889. - Teil 3. - S.40.
41. John Zlatoust. - t.iv. - S.104.
42. ibid - S.336.
43. John Zlatoust. Gegen Anomeys. - Ti. - S.528.
44. Kreationen. - M., 1889. - Teil III. - C.200.
45. ebenda. - S.228.
46. \u200b\u200bPUB. Simeon ist ein neuer Theologe. Göttliche Hymnen. Song 44. - Sergiev Posad, 1917.
47. PUB. Simeon ist ein neuer Theologe. Die Wörter. Wort 24. - M., 1892. - IET.I. - S.220.
48. ibid. Wort 13. - S.127.
49. PUB. Simeon ist ein neuer Theologe. Göttliche Hymnen. Song 34. - Sergiev Posad, 1917. - C.146.
50. Prep. Simeon ist ein neuer Theologe. Die Wörter. Wort 27. - M., 1892. - Iet.i. - S.242.
51. EP. Feofan Was ist ein spirituelles Leben und wie man sie ansammelt? - M., 1914. - S. 65.
52. ebenda. - S.65.

(394 - 322 v. Chr.)

Zunächst überarbeitete Aristoteles Platons Ansatz an die Seele. Aus seiner Sicht ist die Trennung der Seele und des Körpers ein unmöglicher und bedeutungsloser Akt, da die "Idee", "Konzept" kein echtes physisches Thema sein kann, das eine Person ist. Basierend auf der Inseparalness der Seele aus dem Körper, Aristoteles und gab seine Interpretation der Seele - die Seele Es gibt eine Form der Erkenntnis des Körpers, der zum Leben in der Lage ist, es kann nicht ohne Körper existieren und ist kein Körper. Erklären Sie diesen Ansatz, sagt Aristoteles, wenn wir eine Seele Ihrer Augen finden wollten, hätte ich eine Vision, das heißt, die Seele ist das Wesentliche dieses Themas, das den Zweck seiner Existenz ausdrückt. Materie ohne Seele ist eine saubere Wirksamkeit, es kann auch alles wie ein geschmolzenes Metall sein, das noch nicht ein bestimmtes Formular akzeptiert hat. Aber wenn Sie es in Form eines Schwertes oder eines Messers oder einem Hammer werfen, wird er sofort ein Ziel erhalten, das auf der Grundlage seiner Form bestimmt werden kann. So kann die Seele nicht wirklich ohne Körper existieren, da die Form immer eine Form von etwas ist.

Er schrieb, dass es drei Arten von Seele gibt - Gemüse, Tier und Angemessene. Jeder von ihnen hat bestimmte Funktionen. Die pflanzliche Seele ist also in der Lage, zu züchten und zu ernähren. Tierseele hat andere Funktionen zusätzlich zu ihnen - dem Wunsch (Gefühle), Bewegung, Gefühl und Erinnerung. Und eine vernünftige Seele, die nur eine Person ist, hat auch die Fähigkeit, nachzudenken. Jede höhere Form der Seele wird über den vorherigen erwarteten, um diese Funktionen zu erwerben, die sie inhärent sind. Wenn daher die pflanzliche Seele nur zwei Funktionen hat, dann ist das Tier sechs und die intelligenten sieben. So erschien die Idee zum ersten Mal in der Psychologie genesis,entwicklung, obwohl dies noch keine Entwicklung im Prozess des Menschen oder der Menschheit ist, aber die Entwicklung der Psyche während des Übergangs von einer Form des Lebens bis zum anderen - von Pflanzen bis zur Tierwelt und einer Person.
Die anfängliche Bildung von Aristotelen betroffene nicht nur in seinen Gedanken über den Anschluss höherer Lebensformen mit Elementar, sondern auch, dass er die Entwicklung eines separaten Organismus mit der Entwicklung der gesamten lebenden Welt korrigierte. Gleichzeitig werden sie in einer separaten Person wiederholt, wenn sie sich aus dem Baby in eine reife Kreatur herausschaltet, diese Schritte, die die gesamte Bio-Welt während seiner Geschichte bestanden hat. In dieser Verallgemeinerung wurde die danach benannte Idee in seinen Kinderschuhen gelegt biogenetischrecht.
In Anbetracht der Beziehung zwischen den Typen und Fähigkeiten der Seele betonte Aristoteles, dass alle diese Funktionen nicht ohne Körper ausgeführt werden können. In der Tat ist es unmöglich, etwas zu fühlen, zu bewegen oder nach etwas zu streben, was nicht die Materialschale besitzt. Von hier aus tat Aristotele Schlussfolgerung, dass das Gemüse und die Tierseele sterblich sind, d. H. Erscheinen und gleichzeitig mit dem Körper verschwinden.
Es scheint auf der Grundlage dieser Argumente zu scheinen, dass Aristoteles zur Idee der Mortalität einer weisen Seele kommen sollte. Aber dann müsste er schließen, dass das gesamte Wissen, das in der Seele war, nur im menschlichen Leben gebildet wurde, mit ihm sterben. Nicht nur die pädagogische Erfahrung, sondern auch die wissenschaftlichen Forschungsaktivitäten, die er tat, arrangierte, dass eine Person nicht in der Welt existieren kann, ohne diese Kenntnisse zu verwenden, die vor ihm angesammelt wurden. Wenn Menschen nicht an ein anderes Wissen übertragen könnten, müssten sie erfunden werden, um die von jemandem geöffneten Gesetze zu eröffnen. Der Mann konnte gleichzeitig nicht nur nicht nur nicht wesentlich neu aufstehen, sondern konnte einfach nicht in einer schwierigen Welt leben. Für Aristoteles und die Psychologie damals war also klar, dass eine Person nicht nur im Raum der Kultur lebt, sondern ist der Träger in seiner Seele.
Dann gab es eine legitime Frage, wie das Wissen von anderen zu dem Eigentum einer bestimmten Person wird. Plato und Sokrates fanden eine Antwort auf diese Frage, basierend auf der Annahme, dass dieses Wissen von der Geburt in der Seele einer Person stammt, und das Lesen von Büchern helfen nur ihren Updates. Der gleiche Sichtpunkt wurde durch Aristoteles geteilt, da er aus der Position der Wissenschaft dieser Zeit die Tatsache der Inneren der inneren Erkenntnissen gegen eine Person nicht erklären konnte. Im Gegenteil, seine Beobachtungen zeigten, dass die Erfahrung eines anderen, auf die Erfahrung, die sich mit dem Lesen erhofft, sogar einen angesehenen Lehrer erholte, nicht selbst ist, ihn nicht davon überzeugen, aber bestenfalls dazu beitragen, ein bestimmtes Problem zu bewältigen oder Verhalten zu bewältigen, das nur in bleibt das Vorhandensein von Kontrolle. Die Möglichkeit der Intensivierung, der emotionalen Vermittlung im Prozess der Zuordnung einer Kultur damals war noch nicht offen, und daher kam Aristoteles auf den natürlichen Schlussfolgerungen über die Existenz angeborener Kenntnisse, dh um die Unsterblichkeit und das Intangär einer vernünftigen Seele.

Fragen der Philosophie und der Psychologie. - M., 1900. - Jahr Xi, KN. II (52). - S. 287-333.

Die Aufschlüsselung der Seiten dieses elektronischen Artikels entspricht dem Original.

Chelvan. G. I.

Aufsatz der modernen Lehren über die Seele *).

In diesem Artikel nehme ich an, unsere Leser mit modernem philosophisch über die Seele vorzustellen. Ich werde mit der Inspektion der Lehre beginnen, die normalerweise genannt wird psychophysischer Monismus oder Parallelität.

Damit die Lehren recht klar sind, werde ich diese betrachten historische Bedingungenunter dem es stammt. Dies wird uns die Möglichkeit geben, die logische Notwendigkeit zu verstehen, dank dessen, an dem diese Lehre entstanden sein sollte. Es entsteht genau in enger Verbindung mit den Lehren von Descartes.

Descartes, um alle bestehenden Folgendes zu erklären: Geist und Natur, erkannte das Vorhandensein von zwei Substanzen, spirituell und materiell, radikal anders als einander. Die Substanz des Spirituellen hat nur die Fähigkeit des Denkens, aber keine Länge; Substanzmaterial hat eine Länge, hat jedoch nicht die Fähigkeit zu denken. Der Körper passiert nie, ohne den Geist zu strecken, ohne zu denken. Für die Aktivitäten eines und einer anderen Substanz gibt es völlig eigentümliche Gesetze. Substanzmaterial Gehorsam nur mechanische Gesetze, so. Es kann in Bewegung kommen, kann sich an einen anderen Körper berichten. Die spirituelle Substanz kann nur

*) Von den öffentlichen Vorträgen, Chinnful in Kiew im Frühjahrshälften des Jahres 1899.

Überlegen. Daher dachte Descartes, dass es keine Wechselwirkung zwischen dem materiellen und spirituellen Substanz geben könnte, d. H. Der Körper kann keine Auswirkungen auf die Seele haben, so wie die Seele keinen Einfluss auf den Körper haben kann. Die Bewegung eines Körpers kann nur von der Bewegung eines anderen Körpers auftreten. Darüber hinaus nahmen DESCASTES an, dass, wenn sich beispielsweise ein Körper bewegt, und auf dem Weg, einen anderen Körper trifft, und führt sie zum letzten in Bewegung, dann verliert es genau so viel von seiner Bewegung als die Bewegung eines anderen Körpers. In diesem Sinne die Anzahl der Bewegung der Welt ist ausnahmslos.Daher wäre es ziemlich unklar, wenn die Seele Körperbewegung erzeugen konnte. In diesem Fall müsste es den Gesamtbetrag der Bewegung ändern. Aber das ist unmöglich.

Somit sollten laut Descartes alle Bewegungen des menschlichen Körpers ohne den Eingriff des spirituellen Prinzips erklärt werden; Der menschliche Körper ist wie ein Auto, dessen Handlungen ausschließlich unter mechanischen Gesetzen getroffen werden, und in diesem Sinne ist Descartes einer der Generikalien der mechanischen Interpretation von Lebensphänomenen.

Aber die Interaktion, die die Interaktion ablehnt, konnte Descartes seinen Standpunkt nicht bis zum Ende durchführen. Neben der Ablehnung der Interaktion finden wir die tatsächliche Anerkennung der Interaktion in den Schriften. So sagt er zum Beispiel, dass die Seele die Fähigkeit hat, sich in Bewegung der SISSHKOVOVOVOVOVER-Drüse zu bewegen. In einem Wort konnten Descartes nicht von diesen Widersprüchen befreit werden, in denen er gehen musste, wodurch die Möglichkeit der Wechselwirkung zwischen dem Geist und der Materie abgelehnt wird.

In derselben Position finden wir diese Lehre an seiner Schule. Seine Anhänger, wie er, ging von dieser Anerkennung, dass der Körper und der Geist voneinander unterscheiden würden, der sich voneinander unterscheidet, was es keine Wechselwirkung zwischen ihnen geben kann, da die Seele nur denken kann und alles

körper kann sich nur bewegen. Aber sie konnten nicht sehen, dass es Fakten gab, die ihre Interaktion argumentieren. Zum Beispiel ist in meiner Seele das "Verlangen", um "Bewegung" von Hand herzustellen, und die Hand kommt in Bewegung. Etwas geistiges Verlangen hat einen Einfluss auf meinen Körper. Wenn der Lichtstrahl auf mein Auge wirkt, dann bekomme ich ein Lichtgefühl, also produziert also etwas physisches Gefühl in meiner Seele. Wie erklärt man diese Tatsachen der Interaktion aus den Grundprinzipien der kartesischen Philosophie?

Seit dieser Interaktion schien es unmöglich, es war ihnen unmöglich, es sei ihnen unmöglich, während die eigentliche Wechselwirkung zwischen geistigen und physischen Prozessen existierte, dann nahmen die Anhänger von Descartes an, dass es notwendig war, ihm die Eingriffe Gottes zu ermöglichen. Sie repräsentierten sich selbst: Wenn ich den Wunsch habe, deine Hand zu bewegen, konnte ich das nicht tun, da meine Seele den Körper nicht bewegen kann, aber Gott gibt mir die Tatsache, dass mich in diesem Moment meine Hand mich macht. In ähnlicher Weise wirkt sich das Gefühl, wenn jede Aufregung von Licht, Ton usw. auf meine Sinne usw. wirkt, als Folge der Intervention Gottes. Entsprechend der Darstellung von Kartenern, der Auswirkungen der Seele auf Körper und Körper pro Seele, oder dass dasselbe die Korrespondenz zwischen körperlichen und geistigen Prozessen nur aufgrund der Eingriffe Gottes möglich ist.

Diese Theorie trägt den Namen in der Geschichte der Philosophie okkazalismus *), und mit einiger Änderung erscheint es später in Leibnia (1046-1716) unter dem Namen der vorinstallierten Harmonie. Leibnisatoren sowie Descartes waren es nicht der Meinung, dass die Wechselwirkung zwischen

*) Nach dieser Theorie sind der Körper und der Seele nicht die Essenz der Ursache in Ihrem eigenen Sinne, sondern sind zufällige oder scheinbare Ursachen (causae pro Anlass. ) Für Änderungen in einem bestimmten. Sie sind nur ein Grund, der Fall für die Wirkung der wahren Ursache Gottes.

hom und Materie, stimmten aber nicht mit Okkazazionisten einverstanden, da es dachte, dass, wenn sie recht hatten, dass Gott für jeden unserer Aktion im natürlichen Verlauf der Phänomene stört, dann wäre jedes unsere Act Wunder.

Um seine eigene Theorie der vorinstallierten Harmonie zu verstehen, achten wir auf die Vergleiche, die er über die Übungen über die Seele anbietet. Seiner Meinung nach können wir uns zwei Wanduhren vorstellen, die sich ganz nacheinander ständig zur gleichen Zeit zeigen. Eine solche Vereinbarung zwischen zwei Stunden kann von dem, was aufgrund der folgenden drei Gründe passiert ist. Erstens können Sie sich vorstellen, dass der Mechanismus von einem Arbeitsstunden mit dem Mechanismus anderer verbunden ist, so dass der Verlauf einer Stunde hat einschlag auf dem Laufer anderer. Zweitens können Sie sich vorstellen, dass eine Art geschicktes Arbeiter, das zwischen zwei Stunden liegt, mit Hilfe der Bewegung der Hand, mit der Zustimmung zwischen ihnen herstellt. Drittens können Sie sich vorstellen, dass ein geschickter Meister im Voraus eine Uhr machte, so dass einige Stunden das gleiche wie andere zeigen können.

Gleichzeitig können Sie sich dem zwischen dem Körper zwischen dem Körper und der Seele vorstellen. Der erste Fall ist die im Alltag anerkannte Interaktion; Der zweite Fall ist die Unterstützung von Gott, die von der kartesischen Schule anerkannt ist, und schließlich ist der dritte Fall die vorinstallierte Harmonie der Leibness. Leibniz dachte, dass Gott jedes Mal nicht stört, wenn es notwendig ist, die Zustimmung zwischen korporalen Prozessen und geistig zu etablieren, und dass es alles für immer setzt, dass ein solcher bestimmter geistiger Prozess einem solchen Material eingehalten werden muss; Dieser Materialprozess ist so ein spiritueller. Dies erklärt, warum es eine ständige Übereinstimmung zwischen Material und spirituellen Prozessen gibt.

Die gleiche Frage nach der Zustimmung zwischen geistigen und körperlichen Phänomenen Spinza. (1632 -1077) entschieden völlig eigenartig. Er fuhr auch von den kartesischen Grundprinzipien auf dem radikalen Unterschied zwischen geistig und physisch. Er dachte auch wie Descarte, dass es für die geistige und physische Kugel spezielle Gesetze gibt, dass es keine Wechselwirkung zwischen der Seele und des Körpers gibt, dass die Seele die Handlungen des Körpers nicht beeinträchtigen kann *), dass alle materiellen Phänomene, die in unserem Körper begangen wurden, ausschließlich durch mechanische Gesetze erklärt. Unser Körper kann eine Reihe von zweckmäßigen Bewegungen durchführen, ohne dass die Seele beeinträchtigt wird. So lässt sich beispielsweise lunatic, eine Person, die sich in einem Zustand des Somnambulismus befindet, eine Reihe von recht angemessenen Bewegungen, und es ist zweifellos, dass in solchen Maßnahmen bewusstlos gefährdet ist, die Seele nimmt keine Teilnahme an. Sie müssen auch über instinktive Bewegungen sagen, die nicht besonders angemessen sind, nicht von den Auswirkungen der Seele, sondern allein auf den Körper.

Spinoza dachte, dass etwas Erstaunliche Einwilligung zwischen den Handlungen von geistigen und physischen Zustimmung besteht, nur von nur einer Annahme erklärt werden kann, es war die Annahme, dass die Seele und der Körper ist gleich,aber nur von zwei verschiedenen Standpunkten betrachtet.

Spinosa, Vereinbarung mit Descartes, dass es einen grundlegenden Unterschied zwischen körperlichen und geistigen Unterschieden gibt, stimmte jedoch nicht einverstanden, so dass es notwendig ist, sich zu bewerben zwei Substanzen, spirituell und materiell und dachten, es reicht aus, um zu erkennen einer Substanz. In seiner Meinung nach öffnet sich dieser Stoff, der für das menschliche Wissen unzugänglich, direkt unzugänglich ist

*) Siehe Ethica III. Stütze. 2. Scholium

der menschliche Geist in Form von Attributen, von denen zwei für das menschliche Wissen verfügbar sind, ist es: Denken und Länge. Daher beachten wir, nach Spinoza, gibt es eine Substanz, die in Form von zwei Attributen gefunden wird; Aber das Denken und die Länge ist der Erkennung ein und das selbe substanz. Im Wesentlichen repräsentieren sie dasselbe, dass wir sozusagen auf verschiedene Weise wissen, von zwei Gesichtspunkten. Mit dieser Annahme ist die Frage der Compliance zwischen dem physischen und geistigen Geist sehr leicht zulässig. Sie sind eigentlich dasselbe, und daher ist es klar, warum es eine vollständige Einhaltung zwischen ihnen gibt, die die Spinosa im Ausdruck formuliert hat: "Die Reihenfolge und der Anschluss der Präsentationen sind die gleichen wie die Reihenfolge und den Anschluss von Dingen."

Nur unter der Annahme der Jugendlichen zwischen dem geistigen und körperlichen Körper könnte zwischen ihnen verständlich sein. Wenn er sagt, dass Geist und Materie dasselbe hat, aber nur von verschiedenen Gesichtspunkten in Betracht gezogen wird, ist diese Erklärung der Spinose nicht vollständig klar, und nur wenn man moderne Lehren berücksichtigt, kann es verständlich werden.

Wenden wir uns in die Ansichten von Modern philosophenauf der gleichen Frage.

Im laufenden Jahrhundert, erfahrene Wissenschaften: Anatomie, physiologie,chemie usw., lieferte ein riesiges Material, das sich beweist konformität zwischen körperlichen und geistigen Phänomenen. Es ist bekannt, dass im Tierreich als es perfekt ist nervensystemDarüber hinaus entsprechen hohe geistige Fähigkeiten. Die mentale Aktivität wird von einer Änderung der Blutkreislauf im Gehirn begleitet; Die Aktivität des Gehirns verringert die geistige Aktivität. Mit der Zerstörung dieser oder anderer Teile des Gehirns fallen die entsprechenden Teile in der mentalen Kugel aus. Es gibt immer noch viele verschiedene Fakten, die zusammen mit

veränderungen in der physischen Kugel werden in der mentalen Kugel hergestellt, und im Gegenteil, zusammen mit der Änderung des mentalen Bereichs werden Änderungen im Bereich der körperlichen Veränderungen vorgenommen.

Demonstranten des Materialismus versuchten, diese Tatsache so zu interpretieren, dass das Mental ein physisches Produkt ist, das physisch ist ursache Mentale Prozesse, die sie verursacht. Sie erweisen sich hauptsächlich durch die Rücksicht, die körperlich ohne geistige Denken körperlich - zum Beispiel Blutkreislauf, Verdauung, den Gedankengang ohne relevante mentale Prozesse, mittlerweile als mental ohne Körperlich ist undenkbar.

Der Irrtum dieses Looks ist, dass Materialisten das Wort missverstehen Kausalität·.normalerweise gibt es ein kreatives, kreatives, kreatives, mittlerweiles, da mit streng empirischer Sicht ein solches Verständnis der Kausalität falsch ist. Wenn wir sagen, dass es einen Grund gibt, dann meinen wir nicht daran, dass wir eine interne Verbindung zwischen A und V erlitten haben. Das einzige, was wir argumentieren können, kommt darauf, das zu erkennen wannes erscheint und dann zusammen mit ihm erscheint, wann es nein gibt, dann gibt es Nein usw. Wir wünschen nichts mehr, wenn wir argumentieren, dass zwischen A und IN eine kausale Verbindung besteht.

Es hat einen Grund für moderne empirische Philosophos versucht, das meiste Konzept der Kausalität zu beseitigen und stattdessen das Konzept einzuführen funktionsbeziehung,was in Mathematik verwendet wird.

Was ist eine funktionale Beziehung, ist sehr einfach, mit dem folgenden Beispiel zu klären. Wir haben einen Ausdruck für einen Kreisbereich ZU\u003d π R 2. Es gibt eine funktionale Beziehung zwischen diesen beiden Werten. Es ist notwendig, dies zu verstehen: der Betrag ZU und der Betrag r. kann variieren, das ist. Erhöhen oder verringern, aber

eine Größe und andere sind miteinander verbunden und so, dass, wenn es zunimmt ZUSo. Kreisbereich, dann steigt und R.So. Radius eines Kreises, wenn verringert ZU, es verringert I. R.. Mit anderen Worten, das Wesen einer funktionalen Beziehung besteht darin, dass eine bestimmte Änderung und ein anderer Wert einer Änderung in einem Wert zugeordnet sind.

Avenairius und Makh nahmen an, dass es ziemlich ratsam wäre, wenn er anstelle des Konzepts der Kausalität, um das Konzept einer funktionalen Beziehung in die Wissenschaft einzuführen. Laut Avenarius, zum Beispiel in den Beziehungen zwischen körperlich und geistig, ist es sinnvoller, das Konzept einer funktionalen Beziehung einzuführen, und dann würden viele Schwierigkeiten beseitigt. Wie in der mathematischen Funktion ist gleichgültig, was wir von zwei Mengen anrufen werden unabhängig variabel und was abhängig Variable und hier: Wir können die unabhängige Variable physisch betrachten, dann hängt das Mental von der Variablen ab, und im Gegenteil, wir können im Gegenteil geistig in der unabhängigen Variablen berücksichtigen, dann hängt der physische Kunde von der Variablen ab. Dies ist somit als Abhängigkeit von physischer und psychischer und psychischer Bedeutung ausgedrückt. Dann könnten wir sagen, dass die physikalischen Phänomene physisch und die entsprechenden Phänomene des Geistes begangen werden Gleichzeitig. Wir sagen nicht, dass die mentalen Prozesse von körperlich oder umgekehrt erbaut werden, und wir werden das nur sagen wann wir haben auf oder andere mentale Prozesse in unserem Herzen, dann werden zu diesem Zeitpunkt in unserem Körper von diesen oder anderen Materialprozessen begangen; Wir können das sagen wann wir in unserem Gehirn sind von diesen oder anderen physiologischen Prozessen begangen, dann in der Seele, die sie von diesen oder anderen geistigen Prozessen begangen haben. Wir werden sagen, dass die mentalen Prozesse und ihre entsprechende physische körperliche gleichzeitig durchgeführt werden, nebeneinanderoder, wie manche exprimiert werden,parallel zueinander. Es benutzen

der Fall ist der Begriff "parallel", die Philosophen wollen tolkeln, dass, genau wie zwei parallele Linien miteinander, ohne Besprechung und physikalische, und mentale Prozesse nebeneinander, ohne sich zu verbinden, ohne sich zu verbinden, ohne sich anzuschließen Zusammenarbeit.

Es ist leicht zu sehen, dass moderne Befürworter der Lehren über die Parallelität von geistigen und körperlichen Phänomenen gleicher Bedeutung sind, was die Descartes standen, Okkazalisten, Leibies, als sie die Existenz von zwei Welten erlaubten, die nicht in die Zusammenarbeit eintreten miteinander. Und moderne Parallelisten erkennen zwei verschiedene Gesetze für körperliche und geistige physische Präsentationen einen separaten, bösartigen Phänomenkreis an. Es wird nur durch körperliche erläutert. Es gibt ausschließlich die Gesetze der Mechanik. Hier wird alles durch die Bewegungen von Materialpartikeln erläutert. Materialbewegung erhält den Beginn der materiellen Bewegung, das Mental wird von geistig erklärt, bekommt den Beginn nur geistig. Hier herrscht seine eigene Kausalität, die sogenannte ist psychisch Kausalität. Wenn zum Beispiel für eine "Vertretung" und dem "Gefühl" folgt, können wir das und etwas geistig sagen, es gibt ursache B. Die Kausalität in der mentalen Kugel ist auch etwas geschlossenes. Somit, und auf der Darstellung moderner Parallelisten gibt es so, als ob zwei Welten geschlossen und voneinander getrennt sind, in denen die Prozesse in der Einwilligung miteinander verbunden sind, sowie die Leibnien auf seiner vorinstallierten Harmonie.

Aber moderne Philosophen , natürlich konnten sie nicht um die Frage kommen, weshalb die Aktion dieser beiden verschiedenen Welten in Harmonie miteinander liegt, und hier ist der Unterschied zwischen zwei Philosophengruppen . Alleines wird argumentiert, dass es ziemlich genug ist, um die Beziehung zwischen körperlich und geistig anzugeben. Voll

es genügt zu sagen, dass sie parallel miteinander durchgeführt werden. Andere stellen fest, dass dies nicht ausreicht, dass es notwendig ist, zu erklären, was der Grund dafür ist, dass es eine interne Verbindung zwischen mentaler und physischer Bedeutung gibt, die das angegebene Verhältnis festlegt. Zuerst können Anhänger genannt werden empirische ParallelitätSekunden können Unterstützer genannt werden monismus oder unterrichten O. einheit, tole. mental und physisch. Sie werden auch Anhänger von psychophysisch genannt monismus oder Nicht-Reposnose. Dieser Nachname möchte eine Verbindung angeben, die zwischen den modernen Lehren und den Lehren von Spinines existiert.

Bevor ich das Problem zu verstehen, warum, warum es eine richtige Beziehung zwischen körperlichen und geistigen Prozessen gibt, werde ich zeigen, wie die Befürworter der psychophysischen Parallelität die Situation erklären, dass das Mental immer geistig ist. Diese Bestimmung scheint gegen die einfachste Beobachtung zu widerstehen. Zum Beispiel zittert der Glocken: Wir haben ein Gefühl des Sounds. Die einfachste und natürlichste Erklärung ist, dass der Shake des Glockenklebees (etwas physischer) der Grund für das Erscheinungsbild eines Gefühls (etwas mentales) ist. Verteidiger der gleichen psychophysischen Parallelität finden, dass es falsch sein würde, dass das Gefühl, das Gefühl, nach ihrer Theorie, aus der Sensation geboren werden sollte; Es ist jedoch äußerst schwierig, sie in höchstem Maße zu erklären, da ich die Glocke nicht zittere, das Gefühl des Klangs konnte nicht auftreten.

Verteidiger der psychophysischen Parallelität, um zu beweisen, dass psychische Phänomene nur geistig sein, zeigen, dass jegliche physiologische, und im Gegenteil, was wir im Gehirn haben jeder physiologische Prozess wird von einem bestimmten geistigen Nimmt begleitetZumindest konnte letztere nicht von uns geöffnet werden. Wenn wir eine Art physische Reihe haben, dann sind wir

nicht in der Lage, die Kombination von Bedingungen, die an dem Produkt dieses Phänomens teilnehmen, nicht darauf hinweisen können; Zum Beispiel ist für das Fahrzeug des Fluges der Kerne der Pistole das Ergebnis einer Pulvergröße und der Tatsache, dass es auch solche Zwischenprozesse als die Bildung von Gasen mit bekannter Elastizität, der Effekt der Elastizität, den Einfluss gibt der irdischen Anziehungskraft, Luftwiderstand usw. bleibt völlig unbekannt. In derselben Position sind wir, wenn wir die Gründe für das Erscheinungsbild des Klanggefühls bestimmen möchten, nachdem der Glockenshake stattfand. Dass das Zittern der Glocke unter den Bedingungen der Entstehung eines Klanggefühls gehörte, ist es zweifellos; Und dass es noch zahlreiche psychische Zustände gibt, die dem Erscheinen des Klanggefühls vorausgehen, bleibt es uns noch nicht bekannt. Dies sind diese zahlreichen mentalen Zustände, laut Anhängern der psychophysischen Parallelität, die Quelle des Klanggefühls, eines der Gründe, von denen es sich um die physiologischen Veränderungen durch den Glockenshake erzeugt hat. Eine solche Erklärung dieser Position Ήτο mental hat eine mentale Quelle *).

Betrachten Sie jetzt die Lehre von monizme, es ist die notwendige Schlussfolgerung von den Lehren der psychophysischen Parallelität, nach der mental und physisch. Es gibt zwei Seiten desselben Phänomens, das mental und f.gleiches ist dasselbe, aber nur von zwei verschiedenen Sichtweisen berücksichtigt. Die Gründe für die Identitäten des geistigen und körperlichen Monats ist einer der schwächsten Punkte des psychophysischen Monismus.

Monizma-Verteidiger bieten aus der Sicht die folgende Auslegung der Identität theorien des Wissens.

Im Allgemeinen aus Sicht der beliebten Wissenstheorie,

*) Cm. Wund. Vorträge zur Seele von Mensch und Tieren. SPB., 1894. Paulsen (Einführung in die Philosophie 2nd Ed. 1899 p. 94-95) Erklärt es etwas anders.

es gibt einen großen Unterschied zwischen der spirituellen Welt und dem Material, zwischen dem Subjekt und dem Objekt zwischen dem "I" und "NA-I" · in der Realität ist es nicht wahr. "Materialien und Materialprozesse auf einer Seite und geistigem Phänomen auf der anderen Seite unterscheiden sich nicht selbst. Beide eignen sich für das Konzept der Bewusstseinsphänomene, und die Phänomene davon sind darüber hinaus auf sich zwischen ihnen verbunden. Ihr Unterschied oder ihr Gegenteil besteht nur darin, dass die erste Art von Phänomenen objektiviert werden kann, und die zweite dieser Eigenschaft wird von "*) beraubt. Das heißt, mit anderen Worten, es gibt keinen solchen Unterschied zwischen der Welt intern und der Welt, da es in der Regel erkannt wird. Derselbe Inhalt kann innerlich und extern sein, abhängig von der Sichtweise werden wir es ansehen. Von hier aus erweist sich heraus, dass er das Äußere und das Innerland unterscheidet.

Was ist intern und external? Wenn wir etwas außerhalb von uns in Betracht ziehen: ein Stein, Wasser, dann ist dies der Gegenstand der äußeren Beobachtung. Wenn wir einige "Idee" wahrnehmen, "Gefühl", dann ist dies etwas Inneres. Jeder mentale Prozess ist etwas Inneres. Aus dieser Sicht ist das Gehirn zum Beispiel etwas Externes. Es ist eine weiche, weißliche Masse, die Erweiterung und andere Eigenschaften hat.

Jetzt müssen Sie zeigen, dass das Gehirn und das mentale Prozess Wesen der beiden Seiten desselben Phänomens. Es scheint eine Sache völlig undenkbar zu sein, da es einen radikalen Unterschied zwischen dem physischen und zwischen dem mentalen Unterschied gibt: Man ist hübsch, der andere ist nicht verlängert. Wie können sie dasselbe darstellen? Die Schwierigkeit scheint ungelöst zu sein, aber der Beschützer des Monismus verläuft von dieser Position, die in Wirklichkeit ist, von dem Punkt

*) Ärgern. Die Theorie der Wissenschaft und der Metaphysik, S. 225. WEDDT . Aufsatz der Psychologie § 22. Taine. De l'Intelligence. KN. IV. Gleis Ix.

es gibt keine einheimischen Unterschiede zwischen der Wissenstheorie, zwischen dem Material und zwischen mentalen Prozessen, da das gesamte Material nichts anderes als eine Gesamtheit unserer Ideen ist. Was ist zB ein Stück Stein? Ein Stück Stein hat eine bekannte Länge, bekannte Schwerkraft, Farbe, Rauheit usw., aber Raum, Farbe, Schwere, Rauheit ist nichts außer unseren Gefühlen, daher gibt es eine Kombination unserer Empfindungen in der Realität, d. H. Mentale Elemente. Wenn wir über materielle Dinge sprechen, sprechen wir in der Tat von ihnen als eine Gesamtheit geistiger Elemente. Und dass unsere Seele ein bekannter Satz von Gedanken, Gefühlen, Wünschen usw. ist, ist es von selbst verständlich. So ist klar, dass es keinen signifikanten Unterschied zwischen mentalen und körperlichen, in Bezug auf die Wissenstheorie gibt; Sie, sozusagen aus demselben Material gewebt, und dies macht sie miteinander klar, sowie die Tatsache, dass sie zwei Seiten desselben Phänomens ausmachen, dass das Gehirn und das mentale Phänomen gleich sind, von zwei verschiedene Sichtweisen.

Dies kann mit dem folgenden Beispiel erläutert werden. Wenn ich zum Beispiel "Ich denke", habe ich ein "Wunsch", eine "freie Entscheidung", dann gibt es in meinem Gehirn die Bewegungsprozesse einiger Gehirnteilchen usw. aus meiner internen Erfahrung, ich weiß, dass ich so habe ein Gedanke, ein solches Gefühl. Aber wenn ich zu einer Zeit denke, einige physiologemit Hilfe von fortgeschrittenen Geräten begannen sie, die Prozesse zu berücksichtigen, die in meinem Gehirn ausgeführt werden, er würde das Gleiche annehmen, was ich wahrnehme, sondern nur auf der anderen Seite, so. Was ich nenne, wäre die Bewegung der Gehirnteilchen. Der Unterschied zwischen dem Gedanken und der Bewegung der Partikel des Gehirns stammt aus der Tatsache, dass wir gleich sind, als wir von zwei verschiedenen Punkten betrachten

: Was ich von innen betrachte, Dann Physiologe Russ matrix draußen; In der Tat, was wir beide betrachten, gibt es dasselbe. Die Position der Dinge hier ist so, dass ich gleichzeitig in beiden Gesichtspunkten dasselbe nicht berücksichtigen kann.

Sie müssen also die Idee verstehen, dass das spirituelle und das Material gleich ist, von zwei Gesichtspunkten betrachtet: mit intern und externer.

Das erklärt alles. Als Okkazazionisten die Zustimmung zwischen mentalen und körperlichen Anerkennung erkannten, dann waren körperlich und geistig zwei in verschiedenen Welten, zwischen denen sie Parallelität erkannten. Anhänger des Monismus sind in einer anderen Position. Sie werden nur akzeptiert stadt, Dorfdes anderen Prozesses. "Wir sind nicht richtig zu sagen", sagt Riel, - was nur entsprechen Innervationen des Gehirns; Wir müssen im Gegenteil, dagegen, entscheidend zu sagen, das wird dies tun das gleicheein Prozess, der eine objektive Kontemplation als zentrale Innervation ist, aber subjektiv als Impetus "*).

Verteidiger des psychophysischen Monismus. Die Unverständlichkeit der Show mental und physisch versuchte, die Verwendung verschiedener Beispielvergleiche zu klären.

Fehner, Kürzlich einer der prominentesten Verteidiger dieser Übung, um zu erklären, dass die Position, dass die psychische und physikalische Essenz der beiden Seiten des gleichen Phänomens den folgenden Vergleich einsetzte. Stellen Sie sich einen Kreis vor. Wenn Sie sich in einem Kreis befinden, scheint der Umfang konkav zu sein; Wenn Sie außerhalb des Kreises werden, erscheint derselbe Umfang mit Ihnen konvex. Dieser Vergleich zeigt, dass dieselbe Sache von zwei verschiedenen Sichtweisen, die uns anders als anders scheinen mögen. In ähnlicher Weise in den Beziehungen zwischen geistig und körperlich. Das gleiche, von innen betrachtet, repräsentiert

*) Die Theorie der Wissenschaft und der Metaphysik, S. 231.

es ist ein psychisches Mental, das von außen betrachtet wird, scheint uns körperlich zu sein. Ein weiterer Vergleich scheint die Beziehung zwischen geistigen und körperlichen Besseren darzustellen. "Das Sonnensystem, das von der Sonne betrachtet wird, ist ein völlig anderes Aussehen als vom Boden. Von dort vertritt es Kopernikowsky-Welt, also ptolomeyevsky. Es besteht keine Möglichkeit, beide Weltsysteme zu beobachten, um denselben Beobachter zu beobachten, obwohl beide untrennbar verbunden sind "*).

Ähnliche Vergleichsleitungen und ZEHN:er mag das in zwei Sprachen geschriebene Buch, von dem man das Original darstellt, und eine andere Übersetzung dieses Originals. Das Original ist mental und die Übersetzung ist physisch. Derselbe Inhalt in zwei verschiedenen Typen.

Alle diese Vergleiche verfolgen ein Ziel: Sie möchten zeigen, dass wir das Mental nicht wahrnehmen können, und gleichzeitig, um die andere Seite davon wahrzunehmen, das heißt. Körperlich. Was in der Basis körperlicher und geistiger Kontraktionen liegt, können nur einerseits in Betracht gezogen werden - oder mit internem (mentalem) oder mit externem (physischem).

Der beste Vergleich, meiner Meinung nach vorgeschlagen Ebbinghauses. Stellen Sie sich vorstellen Sie kugelförmige Tassen ein, die eins in einen anderen eingebettet sind. Stellen Sie sich weiter vor, dass die Oberflächen dieser Becher die Fähigkeit haben, wahrzunehmen. Es ist leicht zu verstehen, dass nur die Oberflächen nur konvexe Oberflächen wahrgenommen wären, während andere nur konkav sind, nicht einmal das, was von ihnen gleichzeitig wahrgenommen wird, als Konkavität und als Wölbung erscheint. Aber wenn eine Kreatur, zum Beispiel ein Mann, hätte er das Gleiche betrachtet, dann würde es sehen, dass sie dasselbe repräsentieren. In derselben Position sind wir und wann wir berücksichtigt werden

*) Elemente d. Psychophysik in. I. p. 3.

wir sind selbst; Wir können uns selbst oder in sich selbst in Betracht ziehen, oder nur von außen, und sobald wir uns selbst oder nur als spirituell oder als körperlich wahrnehmen.

Dieser Vergleich von Ebbinghauses möchte sagen, dass es uns scheint, dass spirituelle und materielle Phänomene unterschiedlich sind, weil wir sie auf verschiedene Weise wahrnehmen ·, aber wenn wir sie gleichzeitig wahrnehmen könnten, würden sie uns gleichzeitig suchen.

Dies ist die Essenz des psychophysischen Monismus, den wir vorsichtig von der psychophysischen Parallelität unterscheiden müssen. Empirische Parallelität ist ein empirischer Lehre, der nur die Existenz einer gewissen Konformität zwischen geistigen und physischen Phänomenen gibt; Psychophysischer Monismus sucht erklären Eine solche Einhaltung der Anerkennung ihrer Einheit. Es ist möglich, ein Unterstützer der empirischen Parallelität zu sein, der nicht so weit läuft, dass er erklären soll, zumal diese Erklärungen meistens zu metaphysischen Hypothesen führen.

Deshalb sollte ein Anhänger der Parallelität von der anderen gründlich unterschieden werden. Z.B Avenarius es ist ein Unterstützer von nur empirischer Parallelität, da er es mit diesem Monismus völlig falsch hält, nach dem das Gehirn und die Seelenwesenheit die beiden Seiten desselben Phänomens. Göfdit es stellt sich als Parallelist eines anderen Typs heraus; Er erkennt die Einheit zwischen Geist und Angelegenheit an, fragt jedoch nicht die Frage, was die Essenz dieses einzelnen Prinzips, die beiden Seiten, von denen sich der Geist und die Materie herausstellt, sich herausstellt, und er hält es für notwendig, hinzuzufügen, dass seine Theorie die Möglichkeit nicht ausschließt einer metaphysischen Hypothese aufbauen. Wund zeichnen diese zwei Standpunkte aus. In der empirischen Psychologie ist er ein Unterstützer der empirischen Parallelität; In seiner Metaphysik hält er es für notwendig, zuzugeben vereinigtniedrig auf körperlichen und geistigen Phänomenen.

Herbert Spencer. er ist ein Monistin im Sinne von Spinoz. So wie der Spinosa dachte, dass es an der Basis aller Phänomene eine Substanz gab, deren Attribute der Geist und die Materie auf derselben Weise und Spencer darauf hindeutet, dass an der Basis aller Phänomene ein unbekanntes, unverständliches Unbekanntes ist wirklichkeit, der Nachweis stellt sich als Geist und Materie heraus. Anerkennung einiger Dinge in sich selbst, das außerhalb der direkten Erfahrung liegt, wird Herbert Spencer vom Metaphysiker von Spinozovsky-Typ hergestellt.

Der Monismus genießt derzeit eine große Verteilung und wir haben viele hervorragende Verteidiger. In England sind seine Vertreter Ben und Herbert Spencer, in Frankreich Tenc und Ribo, in Deutschland Wundt, Paulsen, Ebbinghauses, Iodl; Schließlich sollten unter den Vertretern des Monsimismus auch in Russland des dänischen Psychologen Grafing in Russland erwähnt werden.

Wenn wir gefragt würden, was die Gründe für einen solchen Erfolg des Monismus, dann müssten wir in jeder Wahrscheinlichkeit zwei solcher Gründe, wissenschaftlich und philosophisch erkennen müssten.

Aus Sicht der wissenschaftlichen, psychophysischen Parallelität · erscheint attraktiv, weil es sozusagen einen eher gleichgültigen Sicht ist, der das gleiche wie die Rechte von geistigen und physischen Erkenntnissen erkennt; Darüber hinaus bleibt an dieser Sicht das Ablehnen der Wechselwirkung zwischen Geist und Materie intakt Mechanisch Interpretation von Lebensphänomenen. Es erkennt nicht den Eingriff eines solchen mystischen Prinzips, mit dem die Naturwissenschaft nicht berücksichtigt werden kann. Hier werden alle körperlichen Phänomene von physikochemischen Ursachen erklärt.

Dieser Standpunkt ist auch von Interesse dabei, die konstante Parallelität zwischen geistigen und physischen Phänomenen zu erkennen - es bietet einen großen Service psychophysiologie,da es eine legitime psychologische Untersuchung der Meinung ist, wo ein kontinuierlicher physiologischer Zweck unterbrochen wird, und im Gegenteil,

massen eine legitime physiologische Studie, in der die mentale Kette unterbrochen wird.

Die philosophische Ursache des Erfolgs des Monismus ist wie folgt. Im lösten Jahrhundert wird der Trend zu einem idealistischen Weltanschauung auf wissenschaftlicher Basis aufgebaut. Psychophysikalische Parallelität scheint der größte der modernen wissenschaftlichen Anforderungen am größten zu sein. Wenn Sie den Parallelismus bis zum Ende halten, ist es nicht nur möglich, nicht nur die Tieranimation und Tiere, sondern auch Pflanzen und gleichmäßige und die gesamte anorganische Welt zu erkennen. Dann stellt sich heraus, dass die ganze Welt in der Welt bestehend ist, und da "psychisch nur die Innenseite davon ist, die äußere Seite darstellt die physikalische, und da die mentale Seite die Gültigkeit darstellt, wie sie von sich selbst ist, ist der physische Nur externe Erkennung kann gesagt werden, dass die wichtigste Seite der Gültigkeit ist spirituell. Nach Paulsen, zum Beispiel, "mein körperliches Leben dient als Spiegel meines geistigen Lebens, ist das Körpersystem der Organisation meiner äußeren Wahrnehmung des Ausdrucks des Willens und des Systems seiner Motive zur Verfügung. Der Körper ist Sichtbarkeit oder Phänomen der Seele. " Nach Wondtu, "das spirituelles Wesen hat seine eigene Realität der Dinge."

So drückt der spirituelle Beginn die Essenz der Realität aus; Die Aufgabe des globalen Lebens ist die Entwicklung der spirituellen Seite, der Schaffung von spirituellen Gütern usw. In einem Wort wird der idealistische Weltanschauung auf empirischen Gründen errichtet.

Hier sind die Hauptgründe für einen so großen Erfolg der monistischen Weltansicht derzeit *).

*) Literatur zum psychophysischen Monismus: Grafing. Psychologie. Gleis II. Paulsen. Einführung in die Philosophie. M., 1894. Kn. I -I. Gleis I -I. Wund. Aufsatz der Psychologie. M., 1897, § 22. 8. Wund. Vorträge zur Seele von Mensch und Tieren. St. Petersburg., 1894. Lecc 30. Wund. Die Grundlage von physiologisch. Psychologie. M., 1880. ch. 25. Ärgern. Die Theorie der Wissenschaft und der Metaphysik. M. 1887.

Vor einigen Jahren beginnt die destruktive Arbeit in Deutschland. Hervorragende Denker beginnen in dem Sinne zu sprechen, dass der psychophysikalische Monismus eine völlig inlobierende Lehre ist.

Ich betrachte diesen Moment, um hoch signifikant zu sein, da der Beweis für die Interaktion zwischen mentalen und physischen Wechselwirkungen einen ernsthaften Schlag auf den mechanischen Weltbild verursachen kann. Die Lehre der Willensfreiheit, die bisher ein unlösbares Problem aufgrund der Tatsache war, dass es unmöglich war, die Auswirkungen des Geistes der Materie zu beweisen, kann jetzt eine völlig andere Erlaubnis erhalten. Die Machbarkeit des organischen Lebens, das aus den gleichen Gründen unverständlich blieb, ist in jeder Wahrscheinlichkeit eine ganz andere Interpretation.

Unter den Gegner der Parallelität sind solche herausragenden Schriftsteller als Sigvart, James, Stymf. und viele andere.

Was sind die Mängel der Lehre? Zunächst konnte jeder leicht feststellen, dass der wichtigste Nachteil ist, dass es schwierig ist, zu verstehen, wie es möglich ist stadt, Dorfzwischen Geist und Materie. Die Monista selbst sagen, dass es einen radikalen Unterschied zwischen geistigen und physischen und körperlichen Mental gibt, das sich nicht auf physische Auswirkungen haben kann, und im Gegenteil, dass die psychische Welt und der physische zwei heterogene Bereiche darstellen. Wie kann die Identität solcher heterogenen Phänomene gedacht werden? Ein Anhänger des ATHEX kann sagen, dass er auch impliziert ist, eine klare oder spezifische darstellbare Identität von zwei solcher heterogenen Phänomene zu erstellen. Für ihn ist die Identität nur hypothese, P.

Abfahrt 2.. Gleis 2. ich. Ebbinghaus.. GRUNDZÜGE d. Psychologie. 1897.s. 37-47. Jodl. Lehrbuch d. Psychologie. 1896. ch. 2.. Spencer. Basen der Psychologie. § 41, 56, 272 usw. Verbot. Seele und Körper. Zehn. Über Mind und Wissen. KN. 4. Gleis 2..

die Hilfe, auf der er die Korrespondenz zwischen körperlich und geistig erklären kann, denn wenn er eine solche Show nicht erlaubt hatte, müsste er wie Okkazazionisten oder die Interferenz Gottes in jeder der Handlungen oder der vorinstallierten Harmonie erkennen müssten der Leiben. Es ist wahr, es gibt ein gnoseologisches Argument, das den beeindruckenden Geist des Geistes und der Materie macht. Dieses Argument, das wir höher aussahen. Es kommt darauf zu erkennen, dass es keinen Unterschied zwischen dem Geist und der Angelegenheit gibt, da die Angelegenheit in Wirklichkeit ist, dass es auch eine Kombination von Empfindungen und damit der Geist gibt, und die Angelegenheit ist wie aus einem Material gewebt.

Der folgende Einwand kann jedoch gegen dieses Argument dargestellt werden. Es ist vereinbart, dass die Angelegenheit eine Kombination von Empfindungen oder Ideen hat, aber für unser Wissen am Ende bleibt der unpassierbare Unterschied zwischen dem Geist und der Materie; Daher scheint es, dass der Monismus nur als beschreibende Hypothese erkannt werden kann, wenn es keine andere Hypothese gibt, die die Beziehung zwischen Geist und Angelegenheit längerer erläutern könnte.

Wir haben gesehen, dass Monism die Fähigkeit nicht erkennt, den Geist in die Materie zu stören, denn in diesem Fall würde das Gesetz der Energieerhaltung gestört werden. Aber das Gesetz der Energieeinsparung, der Energiesparmaß der Welt ist ständig, und wenn die Seele die Aktivität des Körpers stören könnte, hätte sie die Energie hinzugefügt physikerkann nicht berücksichtigen. Wenn andererseits materielle Bewegungen etwas Mental verwandeln könnten, würde dies bedeuten, dass körperliche Energie verschwindet. Daher könnte die Anerkennung einer solchen Wechselwirkung im Allgemeinen den grundlegenden Gesetzen der Mechaniken entgegen sein.

Die Verteidiger der Wechselwirkung deuten darauf hin, dass der Eingriff des Geistes in den Aktivitäten der Angelegenheit den Gesetzen der Mechanismen nicht widerspricht. Zum Beispiel das erste Gesetz

mechaniker sagen, dass "der Körper ruhig ist, bis jede äußere Kraft es aus dem Gleichgewichtszustand führt." Im Allgemeinen wird dieses Gesetz so verstanden, dass der Körper in einem Zustand ist, der Frieden kann nur nur auf einen anderen Körper bewegt werden; Dies ist jedoch etwas darüber, was darauf gesagt wird, dass es im ersten Gesetz nur gesagt wird, dass der Körper nur aus dem Stand des Ruhezustands abgeleitet werden kann äußere Kraft Es hat sich jedoch nicht bewährt, dass diese Kraft sicherlich vom Körper ausgehen muss, und deshalb können Sie "das ursache, Die Änderung der Bewegung kann vorgehen und nicht vom Körper, sondern als in diesem Fall aus dem Geist.

Nach der Meinung Kroman *), das Prinzip der Aufrechterhaltung von Energieeinrichtungen geschwindigkeit Bewegungen, nicht die Bewegungsrichtung, und daher kann davon ausgegangen werden, dass die Seele nur auf die Richtung der Körperbewegungen wirkt, wenn nur geschwindigkeitdie Bewegungen bleiben konstant, und es würde nicht dem Gesetz der Energieeinsparung widersprechen: "Stellen Sie sich vor, er wird die Welt der Atome, die eine Menge Geister spielen würden, wie ein Ball: Die Menge an Energie dieser atomaren Welt würde unverändert bleiben, wenn Nur jedes Atom wurde mit unveränderter Geschwindigkeit verworfen. "

Der gleiche Eingriff des Geistes in den Aktivitäten der Materie hält denkbar und Wiener physikerBolzman, und er glaubt, dass diese Intervention den Gesetzen der Mechaniken nicht widersprechen konnte **).

Es gibt jedoch einen anderen Weg, um die Möglichkeit der Interaktion zu beweisen, nicht den Gesetzen der Mechaniken widerspricht; Es ist genau

*) Kroman. Kurzgefasste logik u. Psychologie.

**) Hier sind seine Worte in der Psychologie H ÖFler 'a. (Psychologie 1897, p. 59 - 9 Hinweis.) MIT Dem Energiesatz ein Einwirkung des psychischen auf das physische nicht überträglich Sei, Wenn Man annehme, zwi.Ins, Einwirkung normal gegen die Niveauflächte eRefloge.Um diese Aussage zu verstehen, sollte daran erinnert werden, dass, wenn die Kraft auf den Körper in einem rechten Winkel in Richtung seiner Bewegung wirkt, nicht im Körper arbeitet und sich nur die Richtung ändert, jedoch nicht die Geschwindigkeit. Daher bleibt kinetische Energie, die vom Quadrat der Geschwindigkeit abhängt, unverändert. Maxwell. Materie und Bewegung. St. Petersburg, 1885, § 78.

wenn Sie einen besonderen Weg verstehen energie. Dann kann dann in einer Reihe mit körperlicher Energie erkannt werden und Psychischund erkennen Sie den Konvergerät einer Energie in eine andere. Diese Sicht wird abgehalten Sigvartund Stumpf.Sie sagen, dass das Gesetz der Energieeinsparung hauptsächlich das Gesetz ist verwandeln eine Energie zur anderen, d. H. Wir können sagen, dass beispielsweise Wärmeenergie in Licht werden, elektrisch; Und im Gegenteil, wir können auch sagen, dass die Energiemenge mit solchen Umwandlungen unverändert bleibt, aber gleichzeitig sollte es nicht überhaupt nicht denken, wie viele Menschen das tun, dass eine oder andere Art von Energie vollständig interpretiert werden muss mechanisch, wie bewegung molekularer Teilchen.Wenn zum Beispiel der sich bewegende Kern auf dem Weg des Schiffes ist, trifft die Rüstung, die Kernelbewegung stoppt, aber gleichzeitig wird die kinetische Energie des Kerns in thermische Energie. Viele interpretieren dieses Phänomen so, dass die Bewegung der sichtbaren Masse in Bewegung molekular verwandelt; aber mehrere. physikfinden Sie eine solche Interpretation illegal und behaupten, dass wir tatsächlich keine Daten zur Genehmigung haben, dass die Wärme ist bewegung. Wir können nur sagen, dass es Energie ist, ohne die nächste Definition davon zu geben.

Mit einem solchen Energieverständnis ist es, da es nicht auf die Bewegung der kleinsten Materiepartikel herkömmlich ist, leicht davon auszugehen, dass es eine mentale Energie gibt, die sich in physische und umgekehrte Umdrehung erleiden kann. Immerhin ist die Essenz der Energie zu arbeiten und ob diese Energie körperlich oder mental sein wird - es ist gleichgültig. Wenn dies die Energie versteht, wird die Wechselwirkung extrem einfach erklärt: körperliche Energie wendet sich in ein mentales und umgekehrtes.

"In Bezug auf das Gesetz der Energieerhaltung, sagt, sagt Stumpf *), Dann scheint es mir, dass es zwei Möglichkeiten gibt, zu führen

*) Sehen Sie es Rede zur Eröffnung des III internationalen Kongressen für Psychologie.

es ist in Übereinstimmung mit der Postulat der universellen Interaktion.

Zunächst zeigt der Unterschied zwischen potentialer und kinetischer Energie, dass Energie nicht in Form von Bewegung erhalten bleiben muss. Unabhängig davon hängt die Realität des Gesetzes jedoch nicht von der spezifischen Idee ab, dass sich alle natürlichen Prozesse in den Bewegungen befinden. Wenn es ohne hypothetische Zunahme ausgedrückt wird, ist es nur ein Gesetz Transformationen. Wenn sich die kinetische Energie (lebende Stärke der sichtbaren Bewegung) in andere Formen der Kraft eindreht, und dies kann schließlich in kinetische Energie zurückgedreht werden, dann wird der gleiche Betrag erhalten, der verwendet wurde. Was sind diese und andere Energieformen, das Gesetz sagt nichts davon aus, und deshalb wäre es möglich, wie ich denke, wie ich denke, dass es zu einem mentalen Blick auf die Anhäufung der Energie einer besonderen Art ist, was genaue mechanische Weise haben könnte gleichwertig.

Damit es nicht glaubt, dass dies eine Lehre ist, auf der das Vorhandensein einer speziellen mentalen Energie erkannt wird, hat eine materialistische Natur (weil es hier einen geistigen Psychischen gibt, und ich habe es eilig, festzustellen, dass diese Lehre nicht inhärent ist Da es nicht erkennen, dass körperliche Energie zu einer speziellen Art von körperlicher Energie wird. Es wäre möglich, wenn die Energie für eine spezielle Bewegungsart erkannt werden würde, aber hier gibt es niemanden. Darüber hinaus Philosophen diese Richtung gilt als echt als körperlich, und nur um die Interaktion zu erklären, erkennt die Notwendigkeit, dass die Existenz geistiger Energie ermöglicht wird.

Angesichts der Tatsache, dass beide der oben genannten Interpretationen auf unserer Unwissenheit von körperlichen Prozessen basieren, die an der Zusammenarbeit teilnehmen, werde ich mir eine Interpretation zulassen, in der das Gesetz der Energieerhaltung

gia bleibt unberührt und basiert hauptsächlich auf einer logischen Analyse des Kausalitätskonzepts.

Seit dem Scartes wird gesagt, dass Kausalität nur zwischen Phänomenen liegen kann uniform *); Aber das ist falsch, und deshalb ist es, deshalb: Es wäre nur richtig, wenn wir unter dem Grund waren, etwas zu verstehen, das er eine Aktion erzeugt, oder wenn wir nach einer internen Verbindung zwischen der Ursache und der Handlung suchten - inzwischen in der Nähe der Wirklichkeit unter der Kausalität, Wir müssen überhaupt nicht verstehen. Mit Hilfe der Begriffsäuschungskausalität möchten wir nur, dass die Änderung A verursacht, wenn er erscheint, usw., daher gibt es keine Bedürfnisse zwischen der Ursache und der Folge Gleichmäßigkeit.Die heterogensten Phänomene können miteinander in Bezug auf Kausalität sein.

In der Regel scheint es, dass die kausale Haltung der Welt von physikalisch einfach auch klar ist, und die kausale Beziehung zwischen mentalen und körperlichen, völlig unverständlich ist. Wenn zum Beispiel ein Ball bewegt, und auf der Art und Weise, wie sie einen anderen Ball trifft, der von ihnen angetrieben wird, sagen wir, dass die Bewegung der ersten Kugel ist ursache Zweite Bewegung. Diese Verbindung scheint uns einfach und verständlich zu sein; Aber wenn ich die Bewegung der Hand habe, scheint es, dass die kausale Beziehung zwischen einem und dem anderen unverständlich ist. In der Tat ist eine ursächliche Haltung nicht verständlicher als ein anderer und kann sogar das zweiter klarer sein als das erste. Vielleicht wird die erste Haltung nur für uns verständlich, nur weil wir mit dem zweiten bereits vertraut sind.

Diese Gegenleistung zeigt, dass wir eigentlich keinen Grund haben, die Möglichkeit des Kausal zu leugnen

*) Laut Decartes ist jede Aktion bereits in seiner Sache möglicherweise in seiner Sache enthalten., Von wo aus, wonach, fragt, dass die Decartes, -a, um seinen echten Inhalt zu erhalten, wenn nicht von der Ursache "?

beziehung zwischen körperlich und geistig, und es ist eigentlich charakteristisch für die Interaktion.

Es scheint mir, dass es eine weitere Überlegung gibt, die eine verständliche Interaktion macht, es sei denn, wir analysieren die wissenschaftliche Nutzung des Kausalitätskonzepts.

Im Alltag verstehen wir normalerweise den Grund einer der vorhergehenden Bedingungen einiger Aktion, oft vergessen, dass jede Aktion vom Ganzen bestimmt wird in der Nähe bedingungen, aus denen wir einen für den Komfort wählen.

Zum Beispiel sagen wir: "Der Kaufmann erhielt ein Telegramm, das ihn über einen Handelsausfall informiert, und dieses Telegramm war ursachesein Tod. " Inzwischen waren eigentlich solche Gründe sehr viel. Vielleicht erhielt er vor, dass er mehrere unangenehme Nachrichten erhielt, es kann ein nervöses System davon geben, dass diesmal besonders instabil war und so unter. Aus einer Reihe dieser Gründe war die traurige Nachricht nur einer von den Gründen, die etwas oder eine andere Aktion identifizieren. Wenn Sie ein Beispiel für die Ursache der Kommunikation auf dem Gebiet der physischen Phänomene nehmen, wird es sich herausstellen τά gleich. Also streng genommen, jeder Grund ist sozusagen, teilweiseder Grund, warum jede Aktion immer bestimmt ist ein Satz Gründe.

Wenn wir den Grund verstehen, werden wir sehen, dass es zwischen der geistigen und physischen Welt liegen kann kausale Wechselwirkung..

Nehmen Sie zum Beispiel den Fall, in dem nach einer freien Willenslösung Bewegung ergibt. Von physikalischer Sicht betrachtet, kann diese Bewegung so erklärt werden, dass in der Kortex des Gehirns eine Erregung besteht, die auf die Muskeln der Hand auf den sich bewegenden Nerven übertragen wird und diese letztere reduziert. Aber können wir sagen, dass die physische Erregung der einzige Zustand ist, wodurch die Bewegung stattfindet? Mit was ist in

kommune-Lösungen? Kann es sagen, dass es egal ist, die Hand zu bewegen? Offensichtlich ist es unmöglich. Wenn es keine Lösung gab, würde es keine Bewegung der Hand geben; Sagen wir also einfach, dass der Wille in diesem Fall die Ursache der Bewegung ist, sondern nur teilweise Ursache. Wenn es keinen Willen gab, würde es keine nervöse Aufregung geben, und gleichzeitig die Bewegung der Hand; daher, der Wille hat in diesem Fall zweifellos einen kausalen Wert.

Jemand, vielleicht, wird sagen, dass der Wille keine Rolle spielt, weil die gleichen Aktionen, die mit der Verwendung von Willen durchgeführt werden, ohne die Hilfe des Willens, beispielsweise die sogenannten automatischen Aktionen, erreicht werden können. Personen, die sich in einem Zustand des Somnambulismus befinden, machen eine Reihe von zweckmäßigen Maßnahmen. Dieser Einwand ist jedoch absolut nicht gründlich, und selbst, genau das Gegenteil, zeigt es den Kausalwert des Willens, denn egal wie schwierig die automatischen Maßnahmen sind, egal wie angemessen ist, dass sie niemals einen solchen Charakter haben, der rein besitzt, der rein besitzt freie Aktion. Es ist nicht bekannt, dass ein einziger Fall, dass eine Person in einem Zustand des Somnambulismus im Parlament sagen könnte; Es kann kein Auto erstellen, usw.

Aus dem gleichen Standpunkt ist es möglich, das Auftreten des Gefühls des Einflusses von körperlichen Gründen genau zu erklären, wenn wir annehmen, wenn wir annehmen, dass körperliche Gründe eine teilweise Ursache des Gefühls sind; Wenn beispielsweise die Glocke zittert und wir ein Gefühl des Sounds haben, kann das Entstehen dieses Sensation nicht auf physische Gründe erklärt werden, aber auch nicht nur durch geistige Gründe erklärt werden kann: Es ist davon auszugehen, dass beide Arten von Kausalitätsgesetz zusammen. Für das Gefühl der Sensation repräsentieren die gleiche Bedeutung Beide nervöse Erregungen, die von der Hörhilfe bis zum Gehirn und dem Vorläufigen kommen

Mentale Staaten, die im Bewusstsein vorhanden sind. In diesem Fall sind körperliche Gründe an Bedeutung, es ist für alle offensichtlich. Es kann nicht klar sein, wie mentale Zustände in diesem Prozess verursacht werden können, sondern sicherstellen, dass das letzte extrem leicht ist, wenn wir ein Beispiel einer Person, die schlafen oder in einem Zustand des Ohnmachts einnehmen, ein Beispiel machen. Wenn die Glocke zittert, erhalten sie körperliche Aufregung, bekommt aber nicht das Gefühl des Klangs, denn es gibt keine mentalen Zustände, die ein zusätzlicher Grund für die Erfahrung von Empfindungen sind.

So ist es möglich, die Wechselwirkung zwischen geistigen und physischen Phänomenen zu erklären, wenn Sie das Konzept der Kausalität korrekt interpretieren. Diese Interpretation stellt auch dar t. Die Wichtigkeit, dass es nicht gegen das Gesetz der Energieerhaltung verstößt, da wir davon ausgehen können, dass beispielsweise die freie Entscheidung während der Entstehung der Bewegung keine körperliche Energie schafft, und im Gegenteil, wenn die nervöse Erregung ein Gefühl verursacht , dann wird körperliche Energie nicht zerstört, indem er sich in mentales Phänomen verwandelt.

Es ist immer noch ein Beweis für die Auswirkungen des Geistes an Materie, die von der Evolutionstheorie geliehen wird; Es ist übrigens gehört James. Dieser Beweis wird auf Folgendes reduziert. Laut Darwin-Theorie sind Organismen an eingerichtet umgebung. Die Organismen, die mit Organismen ausgestattet sind, die beim Kämpfen um das Bestehen hilft, werden überleben; Die gleichen Organismen, die keinen solchen Körpern haben, sterben im Kampf um die Existenz. Die Körper, die zum Kampf um die Existenz beitragen, entwickeln sich; Die Organe, die dieses Ziel nicht beitragen, sind Atrophie, zerstört. Wenn wir das psychische Leben einiger Art von Grundorganismus betrachten, zum Beispiel Mollusk und das menschliche Leben, werden wir sehen, dass es einen großen Unterschied gibt. Das menschliche Bewusstsein wird entwickelt, während Mollusk es in seinen Kinderschuhen ist.

Wenn das Bewusstsein für eine Person durch ein übermäßiges, unnötiges Anhängsel vertreten wurde, wäre es natürlich Atrophie gewesen; Und die Tatsache, dass sie sich entwickelt, zeigt, dass es die notwendige Funktion ist. Wenn sich Funktionen nur aufgrund ihres Nutzen entwickeln, entwickelt sich ein Bewusstsein aufgrund ihres Dienstprogramms. Der Nutzen des Bewusstseins ist, dass es bei dem Kampf um das Bestehen hilft, und dies kann nur getan werden, wenn er sich auf den Verlauf der körperlichen Geschichte des Körpers auswirkt. Es ist leicht zu verstehen, wie es passieren kann. Ein wenig entwickelter Organismus reguliert seine Beziehungen in der Außenwelt sehr schlecht; Mit dem Bewusstsein begabt, ist der Körper deutlich besser angepasst: Intellekt hilft ihm, die Wahl von verschiedenen Arten von möglichen Maßnahmen zu treffen. Er wählt günstige Handlungen und unterdrückt ungünstig und trägt mit dem Körper im Kampf um die Existenz bei.

Aber, bei dem Kampf, das Bewusstsein gleichzeitig, hat gleichzeitig einen bekannten Einfluss auf die physische Körperform. Wie es passiert, können Sie sich leicht vorstellen, wenn Sie darauf achten, wie pflanzliche Organismen von Tieren sehr unterschiedlich sind, was im Kampf um das Bestehen die Dienstleistungen der Intelligenz einsetzte.

Somit ist klar, dass das Bewusstsein einen bekannten Einfluss auf den Körper hat.

Dieser Look wurde von Marmeladen vorgeschlagen, aber er war gleichermaßen und unterstützt den Monsimismus als Paulsen und Wundt *). In der Tat, Pulsensen und Wundt, Anhänger von Montizma, ist dies ein Widerspruch, da die Möglichkeit der Auswirkungen des Bewusstseins des Körpers an den Körper nicht mit der Anerkennung eines monistischen Prinzips zusammenstellen kann.

Im Allgemeinen sollte es erkannt werden, dass ein Monistik durchzuführen ist

*) James. Psychologie. Vol. I. 138-144.Paulsen. . Einführung in die Philosophie Page 196 und D. Wundt in GRUNDZ ÜGE D. Phys. Psychologie, 4. ed., Vol. 2., S. 641, erkennt die Wirkung des Willens auf die physische Organisation.

das Prinzip erweist sich ziemlich konsequent heraus, um ziemlich schwierig zu sein. In "Philosophie. “ Weddta erkennt organische Machbarkeit an und wird durch die Tatsache erklärt, dass der Wille natürlich die Welt während der natürlichen Phänomene stört und sie bestimmt. Im Allgemeinen findet WEDDT nicht möglich, das organische Leben mit mechanischen Gründen zu erklären, und erkennt den Eingriff des Willens in ihn *).

Wenn ein solcher herausragender Schriftsteller wie Wundt kein konsistentes Prinzip von Monizim durchführen konnte, gibt dies eindeutig die Insuffizienz des Prinzips von Monizma selbst an, und daher scheint es, dass derzeit die Frage dessen, was als richtiger als richtiger als richtiger als richtiger als korrekter, Monismus oder Dualismus sein sollte Beantwortet, dass der Dualismus das materielle und spezielle spirituelle Prinzip erkennt, erläutert auf jeden Fall die Phänomene als Monismus **).

Jetzt können wir anfangen, das Thema "Seele" in Betracht zu ziehen. Viele mögen das scheinen

*) Sehen Sie das System D. Philosophie in Pers. S. 533. Hauptmann. In seinem Buch Metaphysik in d. Moderne Physiologie zitiert viele Orte von "Psychologie" von Wundt, die eindeutig zeigen, dass der VANDT in den Geist sah, als Richtlinie.

**) Stymf. . Rede Zur Eröffnung des III Internationalen Kongressen für Psychologieim "Beilage zur Allgemeinen Zeitung von Jahrg. 1896. Nr. 180,und auch Berichte des III internationalen Kongrauen für Psychologie.München, 1897. Sigvart . Logik. B. IL 1893, S. 518 —41. James.Aufgabe der Psychologie. 1890. V. 1 . 138—144.

Kroman. Kurzgefasste logik und psychologie. 1890,p. ii8 und d. Rehmke. Lehrbuch d. Allgemeinen Psychologie. 1894,s. 107-115. Es ist gleich . Aussenwelt und Innenwelt, Leib und Seele. 1898.Külpe. Einleitung in den Philosophie 1894,sowie in Zeitschrift f. Hypnotismus. B. 7. H. 2. Höf. 1 er. Psychologie. 1897, S. 58-59. Wentscher. Lieber Physische und Psychische Kausalität und das Princip des Psychophyseschen Parallelismus, 1896und Erharät. Die Wechselwirkung zwischen Leib und seele. 1897 . In der russischen Literatur hat sich zugunsten der Interaktion kürzlich profitiert. N. ya. Grotte im Artikel "Das Konzept der Seele und der mentalen Energie in der Psychologie". (Fragen der Philosophie und Psychologie, Nr. 27) sowie Bogen. f. Systemat. Philosophie, 1898. Die BEGRIFTE der Seele und der psychische Energie in der Psychologie.Parallelität kritisieren siehe L. M. Lopatin. Das Konzept der Seele nach interner Erfahrung. Fragen der Philosophie und der Psychologie. 1896 xxxii.

die Frage ist überhaupt nicht wissenschaftlich, dass die Frage der Seele in den Bereich der religiösen Philosophie eintreten kann, aber keineswegs, um das Thema Psychologie zu erstellen. Als letzter Ausweg kann nur Metaphysik über die Seele sprechen; Empirik gleich philosophes wird dieses Problem nicht als Gegenstand seiner Forschung betrachten. Aber diejenigen, die auf diese Weise denken, sind falsch, weil auch solche Empirie - philosophen , wie D. S. MILL. und Herbert Spencer, es ist nicht nur in Betracht, über "Soul" zu sprechen, aber sogar erkannt, wie wir unten sehen werden.

Wenn die moderne intelligente Öffentlichkeit sehr häufig ist, dass die eigentliche Wissenschaft nicht über die Seele sprechen kann, dann kommt dies von der Tatsache, dass sie einen rauen anonymen Look zuschreibt, der einem primitiven Mann gehört. Viele der Öffentlichkeit denken, dass wenn der Philosoph sprecht von der Seele, er weiß das gleiche wie ein primitiver Mann.

Aber was hat der primitive Mann in der Tat unter der Dusche verstanden? Für ihn gab es keine fremden Fragen, ob es eine Seele im Menschen gibt: Er kam für diese Fragen zur Beobachtung solcher Phänomene, als Unterschied zwischen einer Person, die lebendig und tot ist, zwischen einem Mann schlafen und wach. Primitiver Mann erklärte diese Unterscheidung, weil der lebende Mensch eine "Seele" hat - es ist eine besondere Kreatur, die darin wohnt. Es kann eine Person hinterlassen, und dann ist er tot. Diese Seele repräsentiert so etwas wie eine dünne Hülle, so etwas schatten oder paar. Diese Seele, die Körper verlässt, füttert., In einem Traum kann es schlimmer sein, auf den Ort gehen, sehr weit vom Schlafen und wieder zu ihm kommen. Nach dem Tod der Seele verlässt sie den Körper einer Person, laut einem Volksausdruck "fliegt von ihm", und infolgedessen haben einige Nationen ein paar benutzerdefinierte Windows, in denen jeder stirbt,

es wäre möglich, die Seele zu fliegen, um zu blühen. Hier ist ein solches Verständnis der Seele etwas Attribut f.losofam, aber jeder kann leicht sehen, dass die Seele, deren Existenz die primitive Person anerkannt hat, wesentlich, dass sein Verständnis der seelen rein materialistischen und ein einzelnes modernes Philosophomophomophomotiv nicht sein kann.

Was ist die Seele? Viele, die eine solche Frage liefern, denken, eine sehr einfache und bestimmte Antwort zu erhalten. Diese Art von Warten wird von den Gewohnheiten erklärt, die wir uns aus der Kindheit assimilieren. Wenn wir in der Kindheit die Frage stellen, was "Dampfer" ist, und wir bekommen eine völlig bestimmte Antwort, dann scheint es uns zu sein, dass, wenn wir die Frage, dass eine solche Seele erhoben wird, die Philosophouse auf dieselbe definitive Antwort gegeben wird Ich würde zeigen, dass er versteht, dass er etwas versteht, das die Visualisiertheit der materiellen Dinge hat. Aber hier ist es nicht richtig.

Welche Art von Wesentliche der Daten, auf der sich die Annahme der Existenz der Seele philosophustiert? Diese Tatsachen sind hauptsächlich die Essenz des folgenden. Erstens das sogenannte einheit des Bewusstseins, und zweitens identitätsidentität. Unter der Einheit des Bewusstseins müssen wir das Folgende verstehen. Wenn wir zum Beispiel zwei Ansichten vergleichen, und in, dann müssen wir gleichzeitig das Bewusstsein sowohl dieser Ideen aufbewahren, daher sollte es sein etwas so dass verbinden diese Ideen sind eins. Dies ist etwas, das mit einem Ganzen verbunden ist, und es gibt eine Seele. Im Vergleich zum Vergleich ist es doch notwendig, dass beide "Ideen zu einem Zeitpunkt als gleichzeitig angesehen werden, in unserem Bewusstsein teilnehmen. Dies ist eine Kombination und das ist etwas philosophenrufen Sie die Dusche an.

Ein weiteres Argument, das zugunsten der Existenz der Seele gegeben wird, ist besuch an unserem "Ich» unsere Persönlichkeit Aber was ist "mich" und was sollte unter der Identität der Person verstanden werden?

Um dies zu beantworten, sollten wir uns nur fragen, was wir denken, wenn wir das Wort "I" verwenden. Wenn ich das Wort "mich" benutze, dann denke ich, dass ich so eine soziale Situation eingestuft habe, dass ich dort geboren wurde, dass ich so viele Jahre alt bin Dies ist schon eine Woche für eine Woche. Wenn ich weiter über das gleiche Thema reflektieren wollte, würde ich mich an meine Kindheit erinnern und würde bemerken, dass ich denjenigen, der vor so vielen Jahren studierte, meine Kindheit dort verbrachte usw. Es gibt mein "Ich", meine "Persönlichkeit". Wir betrachten die Identität der Persönlichkeit, dass ich mein Geschenk "I" mit dem "I", das ich vor vielen Jahren hatte, sehr gefährlich bin. Zwischen ihnen in Wirklichkeit gibt es einen großen Unterschied. In der Tat, als ich ein Kind war, dachte ich dann mit dem Wort "i", dachte ich völlig anders als wenn ich dieses Wort jetzt benutze. Aber es scheint mir, - wer mein Geschenk "ich" ist derjenige mit meiner Vergangenheit "i".

Wenn ich den Athene meiner heutigen "Ich" mit meinem "Ich" vor einem Monat nicht fühle, würde ich mich nicht als für meine Handlungen verantwortlich machen, vor einem Monat. Aber da ich mich für verantwortungsbewusst halte, bedeutet dies, dass ich meine Identität in verschiedenen Momenten meines Lebens erkenne.

Hier sind die Fakten, in der die Realität kaum jemand ist, aber wie man sie erklärt? Versuchen, diese Fakten zu erklären, einige philosophen I.sie kamen, um die Notwendigkeit zu erkennen, die Existenz der "Seele" zuzulassen.

Sie nahmen davon aus, dass es eine spezielle spirituelle Substanz gibt, die sie als einfach und unteilbar, immateriell und unzerstörbar betrachtet. Diese spirituelle Substanz ist ein Träger aller spirituellen Zustände; Es verbindet alle separaten Zustände in einen. Dank ihrers scheint unser "Ich" tolerant und kontinuierlich

. Diese spirituelle Substanz ist mit unseren spirituellen Staaten nicht etwas unterbrochen, mit unseren Gefühlen, Gedanken, Wünschen usw. Es ist etwas trennens, das außerhalb von ihnen steht und zielt vereinen spirituelles gibt ein Ganzes. Sie ähnelt mit anderen Worten einem Materialatom. Genau wie ein Atom, das sich hinter den materiellen Phänomenen versteckt, gibt es in der Tat ein Träger aller Eigenschaften dieser letzteren und der spirituellen Substanz, die unserer Wahrnehmung direkt nicht zur Verfügung stehen, ist ein Träger von Kräften, mit dem sie verursacht wird die Phänomene des Bewusstseins.

Philosophen , das erkannte die Existenz einer solchen spirituellen Substanz an spiritualisten in seinem eigenen Sinne des Wortes.

Gegen diese Theorie wurde der größte Einwand des englischen Philosophers gegeben David yum. *). Laut diesem Philosophen können wir nur wissen, was unserer direkten Wahrnehmung zur Verfügung steht. Wir haben ein Gefühl von Kalt, Licht, Ton usw. Über diese Eigenschaften direkt von uns können wir als etwas bestehendes sprechen, da jeder von ihnen einer bestimmten Idee entspricht. Ist es möglich zu sagen, dass es eine Idee gibt, die der Tatsache entsprechen würde, dass die Philosophie der Persönlichkeit? Wenn wir dieses Problem lösen sollen, drehen wir uns in unser Bewusstsein, und suchen nach einer besonderen Vorstellung von "Me", einfach, wie zum Beispiel., Die Idee von Licht, Ton usw. , wird sich herausstellen, dass es keine solche Idee gibt. Jedes Mal, wenn wir in uns selbst schauen, finden wir nur noch eine bestimmte Idee: Wärme, Kälte, Ton, Licht usw., aber wir finden nicht die Ideen von "i". Wenn wir näher den Inhalt der Idee "i" erfahren möchten, stellt sich heraus, dass es aus einer Reihe einfacher Ideen besteht. Von hier aus "I" ist nichts anderes kooperieren

1) Sehen. Seine Abhandlung über die menschliche Natur. KN. ICH. HIV. 6.

kulinie Repräsentationen.oder Ideen. Daher der Look of Tech philosophenwelchen Gedanken gibt es eine einfache spirituelle Substanz, denn es gibt eine einfache Idee von "i", müssen Sie als falsch angesehen werden.

Das einzige, was wir über unseren "Me" sagen können, ist, dass es sich um ein Satz einzelnen Ideen handelt, aber keinesfalls können wir argumentieren, dass ich eine Art spiritueller Substanz habe. Wenn wir also die Frage beantworten müssten, dass eine solche Seele, dann müssten wir aus der Sicht einer Philosophie sagen, dass es nichts mehr als eine Reihe einzelner Ideen ist, aber die Existenz von a nicht erkennen konnte separate spirituelle Substanz.

Dieser Blick fand so viele Verteidiger. Derzeit dort. philosophenwer denkt, dass es keine spirituelle Substanz gibt, und dass die Seele nichts anderes als eine Gesamtheit einzelner Ideen ist.

Gegen die spiritualistische Theorie, die die Existenz einer Seele aus der Show und der Todbarkeit unserer "I" erhielt, wurde in Form von Einwände, die diese Tatsachen aus der Psychiatrie bezeichnet haben, gegeben, die als bekannt sind gespaltene Persönlichkeit.Dies sind genau diese Fälle, in denen die Patienten die Bestimmung der Existenz ihrer neuen Persönlichkeit haben, was nichts mit der vorherigen Person zu tun hat. Der Patient, der in einem Staat war, spricht von seinem anderen Zustand, als etwas für ihn völlig Außenseiter ist ", schien ich nicht nur einer der Patienten zu sein, - dass ich jemand anderes war, aber ich war wirklich anders. Das andere "Ich" hat den Ort meines ersten "I" *) passiert.

Wenn es so wäre, wäre die spirituelle Theorie unmöglich, denn dann müsste es annehmen, dass die Seele für mehrere Teile teilen könnte.

Weitere Einwände werden auf Folgendes reduziert. "Vertreter des Spiritualität, sagt James.**) - waren ein Hang

*) Taine. De l'Intelligence. Vol. I. Kn. IV. Gleis Sch.

**) Psychologie. 1896. S. 150-6. Psychologie. Vol. ICH.

wir argumentieren, dass gleichzeitig wissbare Objekte etwas wissen, mit etwas, mit etwas, das nach ihnen ist, es gibt eine einfache und unveränderte spirituelle Persönlichkeit. " Dies ist jedoch von Geems absolut nicht gründlich. Es ist nicht entschlossen, eine spezielle spirituelle Substanz zu erkennen, wenn wir den gleichen Prozess rein psychologisch erklären können, dh mit Hilfe der Annahme, dass diese Art von Einrichtungen mit Hilfe der von uns bekannten Mentalstaaten vertraut ist.

Wie für die Identitätskonzeption zweifeln viele Menschen an seiner Existenz. CEAs of Persönlichkeit, laut James, nein, weil mein "Ich" bei verschiedenen Momenten meines Lebens anders ist. Die Idee der Identität der Person ist ein Produkt der Schlussfolgerung und keine direkte Wahrnehmung. Es ist, kleine Unterschiede in meinem "Me" zu sehen, in verschiedenen Lebensmomenten ignoriere ich diesen Unterschied, und diese unterschiedlichen "Ich" bringt eine Klasse in eine Klasse. Mit anderen Worten, ich mache dasselbe, was ich in dem Fall tue, wenn ich auf der Grundlage der privaten Ähnlichkeit zwischen den Dingen sie in eine Klasse übertragen kann.

Wenn ich beispielsweise eine Anzahl ähnlicher Objekte wahrnehme, dann gab es zumindest zwischen ihnen etwas Unterschied, ich verbinde sie in einer Klasse. Ich bekomme ein generisches Bild; Also bekomme ich das Konzept einer Sache, über das Tier usw. nach James, und das Konzept meines "Ich" wird auf dieselbe Weise erhalten. Bei verschiedenen Momenten meines Lebens empfinden Sie mein "Ich" nicht ausgeschlossen, aber anders. Mit zweifellosem Unterschied gibt es zwischen diesen "I" auch Punkte der Ähnlichkeit, so wie es verschiedene Ähnlichkeiten zwischen den einzelnen Vertretern einer Klasse von Dingen gibt. Zusammenfassend bekomme ich das berühmte generische Konzept über mein "I"; Daher kann es keine Rede über die absolute Identität unserer "I" geben, und daher ist es unmöglich, sich auf diese Tatsache zu verweisen, um das absolut engagierte "I" oder der spirituellen Substanz zu beweisen. Sie können nur über ein relativ konstantes "Ich" sprechen.

Somit nach einigen philosophenwir haben keine Identitätsidentität. Unsere Persönlichkeit heute und unsere Persönlichkeit vor vielen Jahren sind völlig andere Dinge. Wir erkennen dieses Klassenzimmer, aber dies ist die Identität absolut. In diesem Fall wird das Konzept der Identität in einem völlig besonderen Sinn verwendet. Wir werden uns ein paar Beispiele ansehen, von denen es klar ist, wie das Konzept der Sie Shows anders ist und in welchem \u200b\u200bSinne in diesem Fall verwendet wird.

Wenn wir zum Beispiel einige Statue im Museum betrachten, sagen wir, dass dies die gleiche Statue ist, die einst einen athenischen Tempel geschmückt ist, dann sind wir das Konzept von "The Youth" in diesem Fall, in dem wir auf Ihre Weise verwenden. Man kann sagen, dass die Statue mit dem mit dem, mit dem wir zusammendrückt, übereinstimmt. Aber hier zähle ich zum Beispiel jedentausendjährige Eiche, über den eine Legende erhalten wurde, dass es einen Kommandant gab, der während der Schlacht ruhen konnte. Können wir sagen, dass dies die gleiche Eiche ist, über die die Legende sagt? Aus einem bestimmten Standpunkt können wir dies nicht argumentieren. Wenn die Eiche nicht nur eine Gesamtheit von Materialpartikeln ist, gibt es keine materiellen Teile historischer Eiche; Sie sind bekannt, dass sie aufgrund des Metabolismus in Pflanzenorganismen völlig neu ersetzt werden. Trotzdem lehnen wir diese Eiche voller Historiker ab.

Auf dieselbe Weise tun wir und in Bezug auf Ihren eigenen Körper. Dann habe ich der Körper, den ich derzeit habe, ich ziehe mich ziemlich mit diesem Körper, den ich vor einem Jahr hatte, obwohl ich weiß physiologiedas aufgrund des Metabolismus in meinem Körper gibt es kein einziges Atom von denen, die vor einem Jahr waren. Die Änderung des Körpers ist so bedeutsam, dass

ет старая шутка, по которой, если бы в нас не было души, а было бы одно только тело, то мы, подписавши вексель год тому назад, вовсе не были бы обязаны платить по нему, потому что того, который подписывал вексель, теперь уже nicht mehr. Die Materialisten werden jedoch mit dieser Schlussfolgerung nicht zustimmen. Denn wir sind, weil wir unseren Körper sind, obwohl wir trotz der bedeutendsten Modifikationen den Untersuch in Betracht ziehen. Es scheint mit geringerem Recht, dass wir diesen Ausdruck im nächsten Fall verwenden. Wir nennen die "britischen", dass die Menschen, die das Vereinigten Königreich bewohnen, mit den Menschen, die dieselben Inseln vor tausend Jahren bewohnten, zurückziehen, obwohl in Wirklichkeit eine einzelne Person, die Teil der englischen Menschen des VIII Jahrhunderts war, nicht länger überlebt.

Aber warum erlauben wir uns, sie miteinander zu nimmst? Wie Sie bemerkt haben, brachte ich Beispiele für die Jugend des Lebens. organismenUnd es scheint mir, dass diese Identität durch die Kontinuität des Körpers des Körpers erklärt wird. Unter kontinuität Ich verstehe das folgende. Wenn wir annehmen, bewerben Sie sich., Menschen und Stellen Sie sich vor, dass es aus einer bekannten Serie von Generationen besteht, wir werden sehen, dass eine Generation in einem bekannten Moment seines Lebens keine Zeit zum Erpressen hat, wie sonst, so in jedem Moment alt es gibt ein neues, Und dies gilt um alles, was wir den Körper nennen.

Wenn wir damit einverstanden sind, ist es leicht, die Show unserer "I" in verschiedenen Momenten unseres Lebens zu verstehen. Unser Bewusstsein besteht aus einer Reihe von Ideen oder in den allgemeinen geistigen Staaten; Diese Gesamtheit ist für jeden angegebenen Punkt unterschiedlich; Repräsentationen ersetzen sich gegenseitig und für verschiedene Lebensmomente sind anders. Trotzdem berücksichtigen wir diese Ideen in kontinuierlicher, in dem Sinne, in dem wir kontinuierliche Elemente im Leben der Menschen in Betracht ziehen. Dank dieser Kontinuität wird die Identität unserer "I" etabliert.

Daher, das Konzept einer Show in Bezug auf die Person wird nicht in absolut, sondern in einem relativen Sinne verwendet.

All diese Überlegungen führten dazu, dass die Existenz einer spirituellen Substanz in Frage gestellt wurde.

Derzeit sind unter den Philosophischen Anhänger der sogenannten substanzAndere sind Unterstützer relevanz; Die Essenz dieses Unterschieds wird auf die Tatsache reduziert, dass die Seele nach Ansicht der ersten Substanz gemäß dem zweiten ist kontinuierlich den Anschluss von Prozessen oder Handlungen ersetzen. Verteidiger dieser letzten Theorie sind Paulsen.und Wund *).

Beide sind Gegner des Spiritualismus im ehemaligen Sinne des Wortes, sie halten es nicht für die Erkennung der Existenz einer separaten spirituellen Substanz und machen sie auf der Grundlage der folgenden Überlegungen.

Zunächst ist die spirituelle Substanz für unsere Wahrnehmung völlig nicht verfügbar. Wir können unsere spirituellen Staaten wahrnehmen, unsere Gefühle, Gedanken, Wünsche, und was ihr Träger ist, wir können nicht wahrnehmen, - und warum haben wir einen Grund, seine Existenz zu erkennen? Es scheint, dass es nein gibt. Wahr, sie können sagen, dass "wir das Materialatom auch nicht wahrnehmen, sondern sie erkennen seine Existenz. Auf dieselbe Weise müssen wir die Existenz einer spirituellen Substanz erkennen, denn obwohl wir es nicht wahrnehmen, aber dafür erklärt es uns viel. " Darauf und Weddt reagiert Paulsen gleichermaßen; "Wir erkennen die Existenz eines Materialatoms, weil er uns viel erklärt, das spirituelle Atom ist nichts erklärt nicht. Was ist in diesem Fall dasselbe, um seine Existenz zu erkennen? "

*) Sehen Sie Paulsen. Einführung in die Philosophie. M., 1894. P. 131-9, 369 und D. Wundt. Aufsatz der Psychologie. "M., 1897. § 22. Vorträge zur Seele des Menschen und des Tieres. St. Petersburg., 1894. Vorlesung des 30. Jahrhunderts. Grundlage der körperlichen Psychologie. M., 1886, S.

System d. Philosophie, 2 E ed. S. 364 und d. Auf dem Konzept der Substanz sehen Sie seinen Logik. V. I. S. 524 und d.

Es wird gesagt, dass die spirituelle Substanz der Träger spiritueller Zustände ist, es gibt etwas, das sie in einen verbindet. Seien Sie nicht eine spirituelle Substanz, unsere mentalen Zustände, sozusagen, würde in alle Richtungen verschmolzen werden. Die spirituelle Substanz dafür und dient dazu verbindensie in einem Ganzen. Paulsen denkt, dass es völlig falsch ist, weil wir in einem solchen Sinne in einem solchen Sinne erkannt werden, dass wir in den Materialismus fallen würden, weil wir uns vorstellen, dass die spirituellen Zustände in demselben Sinne ein Backup brauchen, in dem es für Dinge für Dinge benötigt wird. Deshalb, Paulsen und. Wundt glaube, dass es keine Notwendigkeit gibt, die Seele als etwas zu erkennen, das ist auseinzelne spirituelle Zustände. Die Genese der Seele ist ihrer Meinung nach erschöpft mit einem geistigen Leben, so - und. Repräsentationen, Gefühle und andere. Geistige Staaten. "Soul, von Paulsen, es gibt eine Vielzahl der Fakten des internen Lebens, die in der Vereinigten Einheit, näher an der Beschreibung, in der wir nicht in der Lage sind."

So leugnet Paulsen nicht die Existenz der Seele. Seiner Meinung nach ist die Seele, Sie müssen nur verstehen, was es ist. Er stimmt Ihnen sogar zu, die Seele von der Substanz anzurufen, wenn er unter diesem Letzteren versteht, was eine unabhängige Existenz hat. In diesem Sinne hat die Seele "hat" Ideen, "trägt" an sich. Das können wir uns beispielsweise nicht vorstellen. Die Idee existierte außerhalb der Verbindung, die wir die Seele anrufen.

Aber da es unmöglich ist, zu verstehen, wie die Seele ist, ist Aggregat darstellungen gleichzeitig sind trägerdarstellungen, dann führt Paulsen zur Illustration ein Beispiel, das seiner Meinung nach diese Beziehung zwischen den Seelen- und einzelnen Leistungen präzisiert. Annehmen, anwenden., Etwas Gedicht. Es besteht aus separaten Phrasen, Wörtern. Können wir sagen, dass das Gedicht etwas ist, das existiert? jenediese Gesamtheit von Wörtern, das das Gedicht ist? KO.

schlecht, nein. Aber können wir andererseits sagen, dass das Gedicht nur eine einfache Totalität dieser Worte ist? Natürlich nicht. Denn wenn wir alle Wörter genommen haben, die Teil des Gedichts sind, und mischen sie miteinander, würden wir keine Gedichte mehr erhalten. Warum? Weil das Gedicht nicht einfach ist Mechanisch hinzufügen von einzelnen Wörtern. Es gibt etwas, das einzelne Wörter vorausgeht. Das ist genau was ganze, die vor seinen Teilen existiert.Dies ist genau die Idee eines Ganzen, das die Reihenfolge und Platzierung von Wörtern bestimmt. Wir können nur einen oder einen anderen Teil des Gedichts oder ein anderes Wort geben, nur weil es die Idee eines Ganzen trifft. Die Idee des Ganzen bestimmt den Ort jedes einzelnen Wortes.

In ähnlicher Weise ist die Seele nicht, dass es einen einfachen mechanischen Anschluss von Repräsentationen auf ein Ganzes gibt; Hier ist ein Ganzes, das von seinen Teilen vorausgeht. Jedes Gefühl, die Präsentation, die in unserem Bewusstsein ist, wird vom Ganzen bestimmt, das als Seele genannt werden kann.

So ist es leicht, die Essenz des Unterrichts Paulsen zu verstehen. Einerseits erkennt er, dass das Sein der Seele vom spirituellen Leben erschöpft ist, spirituelle Zustände, dass diese spirituellen Zustände in einer Einheit miteinander verbunden sind, sondern dass es keine spirituelle Substanz gibt. Somit ein großer Unterschied zwischen diesen Philosophen, der die spirituelle Substanz erkennen, und zwischen denjenigen, die es bestreiten, ist ausgelegt.

Aber was soll ich über diese Ablehnung der spirituellen Substanz sagen? Kann es ziemlich solide anerkannt werden? Ist es möglich, dass genug Anerkennung nur spirituell? zustände damit wir alle oben genannten Phänomene in unserem geistigen Leben erklären können? Ist es möglich zu sagen, dass dafür keine Notwendigkeit gibt ausoder anders als spirituelle Zustände? Anhänger der Substanz der Seele in der modernen Philosophie stellen sich vor, dass es möglich ist. Allgemein gegen die Substanz sagen

das in der Erklärung geistiger Phänomene können wir die einzigen empirischen Gesetze alleine tun. Es ist jedoch falsch, denn selbst Empirics - Philosophie kann ohne die Annahme von etwas außerhalb der einzelnen mentalen Zustände tun.

L. VON. MilleDer direkte Anhänger von Yuma stellte fest, dass die Seele nicht auf eine einfache Kombination geistiger Staaten reduziert werden konnte, dass sie immer noch etwas unerklärliches Stehen ist aus Diese Staaten. Hier sind es die Worte: "Als Substanz ist ein geheimnisvoller etwas... der Geist ist also das geheimnisvolle etwas, das sich anfühlt und denkt ... da ist es etwas, Was ich mein ich nenne, oder ausdrückliche, mein Geist, und ich erkenne mich von diesen Empfindungen, Gedanken usw., etwas, das ich zugegeben habe, nicht zu den Gedanken, sondern kreatur Das Sein) mit diesen Gedanken, und dass ich mir vorstellen kann, dass ich mich für immer in Ruhe, ohne Gedanken vorstellen kann ... Der Geist kann von einem Sensor der Sinne aller Sinne anerkannt werden, weil es diese Gefühle hat und erfahren hat. " An einem anderen Ort vergleicht die Mühle die Seele mit einem Faden, der einzelne Perlen in eine Halskette verbindet. Wenn Sie diesen Thread ziehen, ist die Halskette nicht; In einem völlig somit ist die Seele etwas, das sich außerhalb der einzelnen spirituellen Zustände befindet, und dient dazu, sie zu verbinden. "Sie sind" i "zu einer Reihe von Bewusstseinszuständen reduziert, aber es ist notwendig, dass alles zwischen ihnen verbunden ist. Wenn Sie den Thread von Ihrer Pearl-Halskette ziehen, was bleibt? Separate Perlen und keine Halskette überhaupt. " Er findet, dass es etwas echtes in dem Einfluss spiritueller Phänomene ist, das echte, wie die Empfindungen selbst.

Somit ist klar, dass sich die Mühle von Yum unterscheidet, genau die Tatsache, dass für ihn "ich" etwas ist aus Einzelne mentale Zustände, obwohl es näher ist, ohne irgendetwas zu wissen *).

*) Mühle. Logiksystem. KN. 3., ch. Z-I, § 8. Studium der Philosophie von Hamilton. Gleis Xii.

In ähnlicher Weise und Herbert Spencer.erkennt die Seele in der gerade genannten Sinne: "Obwohl jeder einzelne Eindruck oder jede Idee abwesend sein kann, aber was sich miteinander verbindet und Ideen nicht fehlen, und seine nicht eingestellte Präsenz hat seine notwendigen Konsequenzen oder macht es sogar einfach, unser Konzept von Einige vorhandene hier sind eine kontinuierliche Existenz oder über die Realität. Existenz bedeutet nicht mehr als Gegenwart oder Fortsetzung des Aufenthalts, und deshalb bleibt das, was in der Dusche trotz aller Änderungen weiterhin bleibt, und unterstützt die Einheit des Geräts an alle Versuche, es zu teilen dann existenz, die im vollen Sinn des Wortes genehmigt werden könnenund was sollen wir die Substanz der Seele nennen, im Gegensatz zu den verschiedenen Formen, die es nimmt "*).

Aus dieser Passage können Sie sehen, dass für Herbert Spencer sowie für Mühle, die Seele außerhalb der einzelnen spirituellen Staaten ist, obwohl es in ihrer Meinung nach näher ist, sich näher zu sein.

Unterstützer von Relevanz sagen, dass es keinen Grund gibt, das Vorhandensein von Substanz zuzulassen, weil er nicht wahrgenommen wird; Außerdem erklärt sie nichts.

Aber ist es möglich, die Erklärung zu berücksichtigen, dass Unterstützer relevant, solide sind und können sie wirklich ohne spirituelle Substanz in ihren Erklärungen tun? Schließlich, als ihre Ansicht, anstatt zu sagen, dass die spirituelle Substanz ein Träger einzelner spiritueller Zustände ist, genügt es zu sagen, dass die Seele die Vielzahl spiritueller Zustände ist und dass diese Multiplizität der Träger jedes einzelnen spirituellen Zustands ist. Aber kann dieser Ausdruck sogar als verständlich bezeichnet werden?

*) Spencer. Basen der Psychologie, § 59.

Ein geistiger Staat, der an sich selbst genommen wird, kann kein Träger von spirituellen Staaten sein, aber wie erwirbt sie diese Fähigkeit, wenn es in die Verbindung mit anderen kommt, wenn diese Zustände eingestellt sind? Schließlich scheint es gewährt zu werden, dass, wenn dieses Eigentum in den einzelnen Zuständen nicht inhärent ist, nicht gekauft, wenn diese Staaten viele sind. Somit, dass Träger von Relevanz, sagen, dass die Vielzahl spiritueller Zustände einen Träger einzelner spiritueller Staaten gibt, erklären eigentlich nichts *).

Es ist möglich zu sagen, dass die Befürworter der Relevanz eine zufriedenstellende Erklärung ergeben, wenn sie die spirituelle Substanz beseitigen, um die Seele zu bestimmen, als eine Kombination einzelner spiritueller Zustände, die in der Einheit verbunden sind, der Weg näher ist nicht bestimmt? Um diesen Satz zu sagen, bedeutet dies, dass etwas, das wir über die Seele kennen, eine Verbindung der Elemente nicht erschöpft ist, mit Ausnahme der einzelnen spirituellen Elemente der Staaten müssen wir noch erlaubt sein.

Unterstützer von Relevanz denken, dass das Konzept der Substanz vollständig auf spirituelle Phänomene anwendbar ist. Aber ist es?

Es hängt alles davon ab, was unter der Substanz verstehen soll. Verteidiger Relevanz sagen, dass sie keine Substanz als etwas zugeben wollen, das ist ausdirekt zu uns diese spirituellen Zustände.

Aber ist es möglich zu sagen, dass ein solches Verständnis der Substanz nur möglich ist? Nach diesem Verständnis existiert der Stoff nach diesem Verständnis in sich, und die Erkennung der Substanz existiert von sich selbst separat. Aber hat die Substanz wirklich etwas, was nötig ist, außerhalb seiner Phänomene vorhanden? Es wäre

*) Sehen Sie den Einwand gegen die Relevanz von K ü. lPE., Einleitung in Di Philosophie. 2. ed., 1898.

328

ordnungsgemäß auch relativ zur materiellen Substanz, Materialatome.

Was ist die Substanz?

In den Dingen, die wir kennen, haben wir immer solche Elemente, die sind dauerhaft Im Vergleich zu anderen Elementen, die sind variieren. Ein typisches Beispiel für eine solche Beziehung zwischen Wechsel- und Dauerelementen ist ein Materialatom als dauerhafter Träger von Materialphänomenen. In diesem Sinne nennen wir die materielle Substanz. Aber gibt es etwas, das getrennt von seinen Manifestationen existiert? Es scheint, dass es nein gibt. Daher können wir sagen, dass die Substanz in Dingen konstant genannt werden sollte, die wir sie sehen. Dies erheblich sollte jedoch nicht sicherlich auf der Tatsache sein, dass wir in Phänomenen wahrnehmen. Wir sollten nicht glauben, dass die Substanz in den Sachen getrennt von seinen Phänomenen existiert oder akzeptiert wird, da sie auch in der Philosophie genannt werden .

"In sich selbst ist die Realität nicht etwas in die Welt der Substanzen und der Welt der Anerkennung unterteilt, aber sie bilden tatsächlich eine untrennbare Ganzzahl. Der globale Prozess ist nicht wirklich eine andere Realität als Atome, die als diejenigen in Betracht gezogen werden könnten, die sich hinter den resultierenden Produkten befinden, aber sie befinden sich in Verbindung mit ihnen als Mitglieder eines unteilbaren Ganzen "*).

Perfekte Notizen Prof. L. M. Lopatin:"Es gibt keine Phänomene außerhalb von Substanzen, da es keine Substanzen außerhalb ihrer Eigenschaften, Zustände und Handlungen gibt; Die Art der Substanz wird in den Gesetzen und Eigenschaften von Phänomenen ausgedrückt, und im Gegenteil, es ist unmöglich, die Art der Substanz zu betrachten, was sich darin nicht manifestiert hat. Ansonsten ist der Stoff nicht transzendent,

*) Vannerieus.. Bogen. f.. syst.. Philosophie.. N.. F.. B.. ICH.. H.. 3. p.362 undd.

330

aber immanent seine Phänomene. Jedes Phänomen von Natur aus gibt es eine Substanz selbst in diesem bestimmten Moment des Seins "*).

Im Rahmen der Substanz müssen wir also den anderen Weg der Phänomene verstehen, das durch die meisten Absicht unterscheidet "und was dient die Basis Für eine wechselnde Seite von Phänomenen. Eine solche Beziehung zwischen Substanz und seinen Phänomenen ist etwas logisch notwendig. Wir können uns nicht vorstellen, dass jede Aktivität ohne Figur sein könnte, ein Phänomen ohne Substanz. Dies ist die Art aller materiellen Phänomene, die wir immer über konstant unterscheiden, phänomen von grundlagen Phänomene. Diese Art von Konstant haben wir im geistigen Leben. Diese Konstante sollte nicht von etwas bestehenden aus Das Gentrade selbst kann sich mit diesen Phänomenen vollständig erschöpfen, aber gleichzeitig hat es die Eigenschaften, die ihre Substanz bezeichnet werden kann, je nachdem, wodurch wir es nennen können.

Es ist unmöglich zu sagen, dass in unserem geistigen Leben den gesamten Hoden, dass unser mentales Leben nur ein sich ändernder Prozess ist. In unserem geistigen Leben ist etwas konstant. So ist beispielsweise im Vergleich zum Vergleich etwas, eine dauerhafte Entität, dank dessen der Vergleichsprozess durchgeführt werden kann. Wenn wir davon ausgehen, dass es in unserem Kopf gibt nur Bedingung A und der Zustand in, natürlich konnte der Vergleichsprozess natürlich nicht implementiert werden; Daher müssen wir einem anderen allgemeinen Thema zulassen.

Unsere spirituelle Welt ist der Konstanz innewohnend, auch weil es Einheit darstellt. Diese Einheit, die wir am besten mit dem Vergleich davon mit der Einheit erklären können, die wir in Organismen sehen. Letztendlich,

*) Das Konzept der Seele nach internem Erlebnis. Fragen der Philosophie und der Psychologie. 1896 xxxii.

331

wir können auch in einem letzteren sagen, dass Yus mit einer Einheit verbunden ist. Der Körper repräsentiert auch etwas, das von der Person kompliziert ist komponenten. Diese Verbindung ist jedoch eigentümlich, es ist keine einfache mechanische Verbindung von einzelnen Gegenständen. In gleicher Weise repräsentiert unser mentaler Organismus nicht eine einfache mechanische Verbindung voneinander und repräsentiert auch etwas ganzes, eines in der Erzeugung des Körpers. Diese Einheit ist in Anhärt der Konstanz und der relativen, Unbindbarkeit, und dies ist genau das Wesen derjenigen, die charakterisieren substanz.

Und wenn ja, dann können Sie sehen, dass Vundt und Hyaulsen Wesentliche sind, weil die Substanz in diesem Sinne und sie erkannt haben. Und WEDDT, und Paulsen erkennt nicht nur in dem Sinne, in dem es bedeutet, dass es bedeutet, dass es von seinen Discovers ein separates Bestehen gibt. Wenn das wesentliche Zeichen der Substanz in Betracht gezogen werden sollte, dass es etwas ist unabhängig Mit etwas, auf dem andere Phänomene abhängen, dann in einem solchen Sinne und WEDDT, und Paulsen sind gleichermaßen Anhänger der Substanz. Für sie ist die Seele keine mechanische Zugabe einzelner spiritueller Zustände, denn sie stellt eine bekannte Organisation dar, eine bekannte Einheit, die ein Träger einzelner spiritueller Zustände ist. Diese Einheit zeichnet sich durch Konstanz und relative Todbarkeit aus. Kurz gesagt, es ist in allen diesen Eigenschaften, die der spirituellen Substanz in ihrem eigenen Sinne zurückzuführen sind, inhärent.

Es ist klar, dass die neuesten Anhänger der Relevanztheorie als Paulsen und VANDT nicht so von Vertretern der Wesentlichkeit unterscheiden, da er auf den ersten Blick erscheinen mag. Es lohnt sich nur, die Einheit zu erkennen, etwas, das seinen Teilen usw. vorausgeht usw. unter: so dass der Unterschied zwischen der Wesentlichkeit und der Relevanz inkonsistent ist. Der beste Beweis dafür

332

klassen ist das der berühmte deutsche Philosoph , Menge gleichzeitig die Theorie der Substanz erkennen imfür dasselbe und anschließend als ein Verteidiger von Substanzen betrachtet, aber nur er verstand es etwas anders; Er dachte " die Tatsache der Einheit des Bewusstseins ist dabei dabei die Tatsache der Existenz der Substanz.Alles, natürlich, hängt natürlich davon ab, was sinnvoll ist, um das Konzept der Substanz zu geben. Es hängt alles davon ab, wie man den Stoff versteht. Laut Lot Chase kann die Substanz etwas handeln, das handeln kann, von etwas beeinflusst werden, das verschiedene Zustände testen, und bei der Änderung von ihnen, um die Einheit zu erkennen. Ein solches Konzept ist recht anwendbar für die Seele. Die Seele wirkt auf den Körper, der dem Körper ausgesetzt ist, es ist einheit.Laut LOT-Lauffläche ist die Seele, was es gefunden wird: Einheit, die in bestimmten Gefühlen und Bestrebungen leben *).

So können wir sagen, dass in der modernen Philosophie, die die Existenz der Seele erkennen, seine Wesentlichkeit auch anerkannt, wenn nicht direkt, dann in jedem Fall indirekt **).

G.. Chelepanov..

*) Cm . seine Medicinische Psychologie. 1852.Dann System d. Philosophie (Metaphysik) 1884.§ 238 I. GRUNDZ.ü gE D.. Psychologie.§ 78.

**) Sehen Sie die Seele. BZN. Seele und Körper. (Zum Animismus) Kiew, 1884. Mühle. Logiksystem. KN. ICH.-I, ch. 3. § 8. Herbert Spencer, Basen der Psychologie. § 59 · Ribo. Moderne englische Psychologie. M., 1881. Seite 124-127. James.Psychologie. St. Petersburg1896. ch. Xii. Wund. Aufsatz der Psychologie. M., 1897, § 22. James. Aufgabe der Psychologie. 1890, ch. X.Paulsen. Einführung in die Fillosophie. M., 1894. P. 131-139 und 362-369. Lotos. System. d. Philosophie.IM . P. . Kn . 3- ich . Gleis . 3 - ich . Menge.z.e,GRUNDZÜGE d. Psychologie. 1889.P. . 70 und D. . Külpe, Einleitung in den Philosophie. 2-e ed. . 1898. Gleis . III. § 23.Vannerus.Zur Kritik des SeelenBegriffs (im Archiv f. Systematische Philosophie).IM . I. Heft 3. 1895.Kritik an der Theorie von Wandta ). Lopatin . Das Konzept der Seele nach interner Erfahrung. Probleme der Philosophie und der Psychologie, März-April 1896 xxxii.

333

Seite erzeugt in 0,19 Sekunden!