LAHINGLAEV "MERINEITS"
Lahingulaev "Rusalka" pandi maha Peterburis ja ehitati aastatel 1865–1867. Alates 1868. aastast laevastikus määratud Balti laevastiku soomuseskadrilli. Alates 1. veebruarist 1892 kuulus ta rannakaitse lahingulaevade nimekirja ja kuulus Balti laevastiku suurtükiväe väljaõppeüksuse koosseisu. Laeva pikkus oli 62,9 meetrit, laius - 12,8 meetrit, veeväljasurve - 1871 tonni. Kiirus - 9 sõlme. Soomuse paksus on 114 millimeetrit. Varustus: kaks pöörlevat suurtükitorni nelja 229 mm kahuriga ja nelja kiirlaskesuurtükiga. Meeskond – 177 inimest.
Kadus 7. septembril 1893. aastal. Lahingulaeva jäänused avastati 22. juunil 2003 Soome ja Eesti meremeeste jõupingutustega Soome lahe põhjas, Helsingist 25 kilomeetrit lõuna pool 74 meetri sügavuselt. Armadillo kadumise salapärased asjaolud oma riigi rannikult - ainulaadne juhtum Vene laevastiku ajaloos - on pikka aega pälvinud teadlaste tähelepanu. Meenutagem, et aastatel 1904–1905 Kroonlinnast Vaiksele ookeanile reisinud Zinovi Roždestvenski eskadrill ei kaotanud ühtegi laeva. Ja "Rusalka" ei surnud lihtsalt ära – ta kadus.
19. sajandi keskpaigas tundis Aleksander II valitsus muret pealinna ebapiisava merekaitse pärast, eriti Inglise laevastiku tugevnemise valguses. Mereosakonna üheks programmiks on arenenumate soomusrannakaitselaevade loomine. Kuna selline projekt tagas suurekaliibrilise suurtükiväe paigaldamise suhteliselt väikestele keretele, mis vähendas oluliselt aluse omahinda, kiideti “kaheksa uue soomuslaeva” ehitamine ametlikult heaks 9. märtsil 1864. Need pidid olema ehitatud. Venemaal lepingu alusel eranditult kodumaistest materjalidest.
14. jaanuaril 1865 sõlmiti leping kaupmees S.G. Kudrjavtsev "kahe rauast soomustatud tornlaeva ehitamisest vastavalt lisatud spetsifikatsioonidele". Töövõtja käsutuses olid Peterburis asuva riikliku laevatehase Galerny Island paadikuurid, töökojad ja laod. Soomukid, aurumehhanismid, varred, taglas, purjed, sõudelaevad, ankruseadmed, magestajad, kambüüsid, pumbad, navigatsiooniinstrumendid ja kõik tarvikud tarniti “kassast” või telliti eratehaste laevaehitusosakonna kaudu. Töövõtja pidi tagama kõigi mehhanismide ja seadmete paigaldamise laevadele, kaasates ehitust jälgima vaatlejaid. Lepingusumma oli 539 000 rubla iga soomuspaadi kere eest. Samal ajal nähti ette parima kvaliteediga Vene raua kasutamine, kontrollimeetmed ja tuleohutus. 1865. aasta mais, pärast Galley Islandi varude ettevalmistamist, algasid keretööd. 29. mai 1865. aasta korraldusega anti paatidele nimed “Lummustaja” ja “Rusalka”.
Rusalka tüüpi laevade kered ehitati topeltpõhjaga ruudulise süsteemi abil. Ülemisel tekil 457 mm kõrguste koamingustega luugid olid varustatud 25 mm lahingurauda ja tormipuidust katetega. Vars lõppes jääraga (süvend 2, eend 1,4 m). Külgsoomus koosnes kahest reast plaatidest, mille kogukõrgus keskel oli 2,3, sukeldumine vees 1,7 m ja paksus 114 mm (95 vööris ja 83 ahtris). Veepiirist vaid 0,6 m kaugusel asuva ülemise teki kaitsmiseks üleujutuste eest nägi projekt ette kokkupandava kaitsevalli paigaldamise kogu teki perimeetri ulatuses. Sellise meetme tõhusus aga hiljem kinnitust ei leidnud, kaitsevall eemaldati 1867. aastal ning kontrolli hõlbustamiseks paigaldati 3,6 m laiune kitsaste põikiplatvormidega sild matkalaternate ja palju loopimise jaoks. tornid. Mööda silla servi olid sängivõrgud ja paadid: kümneaeruline, kuueaeruline vaalapaat, nelja- ja kaheaerulised.
Esimesed reisid tõid esile palju tornpaatide disainivigu; olulisemad neist on madal vabaparras ja halb manööverdusvõime. Vaid 1-2 punkti lainetuse ja väikese kiirusega ujutas vesi ülemise teki üle, tungides laevakere teki ja tornide vaheliste ning muude avauste kaudu. Arvestades, et 229-mm kahuri pikiteljed tõusid merepinnast vaid 1,28 m kõrgusele ning alumiselt tekilt pääses vesi konksukambritesse ja pommisalvedesse, tundus paatide lahingukasutus isegi madalmerel väga problemaatiline. Lisaks said teravate suunanurkade all tulistamise käigus kahjustada ülemise teki luugikaitsed. Paadid rooli nihutamisele kuni 20° praktiliselt ei reageerinud, manööverdamine nõudis palju aega ja tüürimeeste rasket tööd, mille hõlbustamiseks lisati 1874. aastal ülemisele roolile ratas. Aastatel 1870-1874 kõrvaldati mitmeid konstruktsioonivigu: tihendati luukide illuminaatorid, paigaldati kaks teeotsimiskompassi, tehti ümber roolirattad, asendades raudosad vasest, tehti topeltpõhjas veest möödalaskmiseks kraanid. ruumi jne.
7. september 1893. Reveli sadam. Pärast proovilaskmist läksid sõjalaevad laiali oma baasidesse. Tavaliselt juhtus see aastast aastasse. Märkimisväärseks tõotas kujuneda ka kahe tulistatud Vene laeva – lahingulaeva Rusalka ja kahuripaat Tucha tavapärane läbipääs Kroonlinna. Laevadel anti käsk mitte lahku minna. Peaaegu kuni mere alguseni oli aga ebaselge, kes Rusalkat kamandab. Kapten Jenisch oli haiguse tõttu kaldal: ta kaebas tugevate peavalude üle. Merele mineku eel mainis ta korduvalt oma kehva tervist. Suurtükiväe väljaõppeüksuse ülem kontradmiral Pavel Stepanovitš Burachek lubas Ienishil juhtimise üle anda, kuid seda tehti puhtalt nõuandval kujul. 7. septembri hommikul ei kohtunud ta Jenishiga, ei kontrollinud isiklikult, kas ta on juhtimisvõimeline - võib-olla mängis see saatuslikku rolli laeva enda ja selle meeskonna saatuses, mis koosnes 12 ohvitserist ja 165 madalamast. auastmed.
Pärast kell 8.30 Revelist lahkumist tabasid laevad lähenevat tormi, mis kasvas kiiresti 9-ni. Püssipaat "Tucha" hakkas "Rusalkast" eemalduma ja kaotas mõne aja pärast ta täielikult silmist. Sellises olukorras oli kapten Jenischi jaoks ainus mõistlik võimalus anda käsk Revelisse naasta. "Rusalka" jätkas aga oma teed surma poole.
Peamine tunnistaja ja samal ajal ka süüdistatav "Rusalka" kohtuasjas oli kolmekümne üheksa-aastane teise järgu kapten Nikolai Mihhailovitš Luškov. "Revelshteini tuletornile lähenedes tugevnes iga minutiga tuul ja mere karedus," tunnistab kapten. - Oodati tagasisõidusignaali, mis pidi tulema lahingulaevalt "Rusalka", ja vaatlejad jälgisid hoolikalt kõiki tema liigutusi. Muidugi oli “Tucha” paadil raske vastutuult ja laineid sõita, aga tuletorni juurde, kui tellida, võiks seda siiski proovida. Möödusin umbes kella 11 ajal Revelshteini tuletornist ja nähes, et lahingulaev "Rusalka" on minust palju tagapool, andsin käsu kiirust vähendada, kuna peale tulnud pilvisuse tõttu on signaalid, isegi kui tehti sel ajal, ei saanud välja teha. Kella 12 ajal, täpselt keskpäeval, hakkas sadama sagedast, kuid kerget vihma. Kohe saabus pimedus, mis kattis lahingulaeva surilinaga ja pärast seda pole keegi seda enam näinud. Enda hooleks jäetuna ei mõelnud ma enam tagasitulekule; suurenenud tuulega (8 punkti) ja paadi auto põnevusega ei saanud “Cloud” enam välja sõuda ning paati ähvardas üleujutus... “Pilv” lendas laine tippu, oma vööri. või ahter omakorda tõusis ülespoole ja siis pea ees, nagu lendaks kuristikku. Ühesõnaga oli mereseisund, kus ükski komandör, isegi kui osa tema meeskonnast merre kukkus, ei mõelnud isegi tema päästmisele, et mitte suurendada juba surnute arvu. Tundes end sellistes tingimustes täiesti jõuetuna, et olla lahingulaevale "Rusalka" kasuks, otsustasin anda masinale täiskiiruse ja pöörasin kogu oma tähelepanu ainult mulle usaldatud paadi ja sajakonna meeskonnaliikme säilitamisele. Nagu uurimiskomisjon hiljem väitis, võitles "Rusalka" siis, kui "Pilv" sihtkohta jõudis, endiselt lainetega ja ta suri alles tund aega hiljem.
Kell 12.40 möödus Cloud Eransgrundi tulelaevast, mis asus umbes kaks kolmandikku Revelist. Pärast seda suundus ta Grohari – tuletorni kaljusaarel Helsingforsi lähenemisel ja pärast seda kell 1 tund 50 minutit möödudes heitis ta kell 3 päeval ankru reidile. 7. septembril 1893 saatis Luškov Revelile telegrammi salga komandörile kontradmiral Burachekile Tucha paadi ohutu saabumise kohta Helsingforsi. “Rusalka” kohta ei rääkinud ta aga sõnagi. Vastavalt mereväemäärustele oli Lushkov kohustatud viivitamatult teatama kontradmiralile, et ta ei ole korraldusi täitnud ja saabus Helsingforsi ilma “Rusalkata”. Selle telegrammi saanud Burachek ei võtnud mingeid meetmeid, et välja selgitada, kus "Rusalka" oli ja miks Lushkov ei täitnud tema juhiseid lahingulaevaga kaasa minna. Soome rannikule jõudes ei ilmunud Pilve komandör sadama komandörile. Alles järgmisel päeval, see tähendab 8. septembril, saatis Luškov talle ja meremehele õppuse protokolli, kuid ta ei maininud selles "Rusalkat". Ta oleks pidanud kohe sadama komandörile teatama, et mitte ainult ametlikult järgiks mereväemääruse juhiseid, vaid ka teatama, et ta on "Rusalkaga" merel lahku läinud. Sel juhul oleks Šveborgi sadama võimud võtnud kasutusele meetmed lahingulaeva otsimiseks ja võib-olla isegi abi osutamiseks.
9. septembri hommikul kell 7 saabus Biorcasse kontradmiral Burachek. “Rusalkast” ega “Pilvest” ei teadnud siin keegi midagi, kuigi tavatingimustes peaksid nad sinna juba saabuma. Lushkov lahkus Helsingforsist Tuche jõel 9. septembril kell 5.30, et järgida skääridel Biorki. Rochensalmi jõudes saatis ta Burachekile kolmanda telegrammi, milles küsis, kas ta peaks minema Biorki või ootama Rusalkat. See telegramm jõudis adressaadini alles 10. septembri hommikul. Pärast selle kättesaamist, kui tekkis tõsine hirm Rusalka saatuse pärast, oleks kontradmiral pidanud selle viivitamatult kõrgeimatele mereväevõimudele telegrafeerima, kuid mingil põhjusel ta seda ei teinud...
Esimesed murettekitavad uudised Rusalka kohta saabusid Šveaborgi sadamasse 9. septembri hilisõhtul. Helsingforsi politseiülem teatas, et ühele Cremare'i saarele oli uhutud paat, mis oli ilmselt pärit sõjalaevast, meremehe surnukehaga. Siis tuvastati meremees tema tätoveeringu järgi. Peagi hakkas erinevatest kohtadest saabuma teateid, et meri paiskab rannikusaartele katkiseid paate ja muid Rusalkale kuulunud esemeid.
11. septembril andis mereministeerium korralduse alustada kadunud laeva otsimist. See hõlmas paate ja aurulaevu, ristlejaid ja kuunareid, transporte ja pikkpaate. Kokku on 15 laeva. Isegi Imperial Yacht Clubi jaht Roxana pakkus oma teenuseid. Otsinguid vastavalt tuulte suunale ja tugevusele, samuti „Rusalka“ kursile viidi pidevalt läbi rohkem kui kuu. Ja alles 16. oktoobril katkesid need külmade ja värskete tuulte tõttu. Järgmise, 1894. aasta kevadel uuriti kaldaid, tehti traale ja mõõtmisi, sukeldujad uurisid kaldaid ja madalikke. Üritasime õhupallilt merd inspekteerida. Nad kasutasid isegi nn McAvoy aparaati, praeguse metallidetektori prototüüpi. Kuid peale rusude ja nelja paadi, sealhulgas esimese meremehe surnukehaga, ei leitud midagi. See madrus, nagu selgus, Prunsky nime all, oli päästeliini ajakava järgi "Rusalkal". 11. septembril tehtud lahkamine näitas, et surm saabus umbes kolm päeva tagasi. 4-5 tundi pärast söömist. Ja see ei tulnud veest, vaid tõsistest sinikatest peas, kaelas ja rindkeres. Ja ilmselt juba teadvuseta olekus madrus lämbus, pigistas, sõideti sõna otseses mõttes paadi ahtripurgi alla.
Oma lõppjärelduses omistas uurimiskomisjon lahingulaeva hukkumise peamisteks põhjusteks ilmastikuolud. Ta väljendas oma arvamust järgmiselt: „Komisjon jõudis järeldusele, et sellel laeval on sellised konstruktsiooniomadused, mis koos kauakestva kerega oleks pidanud tekitama suuremat ettevaatust sügisel üle lahe väljumiseks ilma ja kellaaja valikul. .” Uurimiskomisjoni eksperdid jõudsid järeldusele, et lahingulaeval olnud masin, katlad ja drenaažisüsteemid olid heas seisukorras ning, välistades juhuslikud asjaolud, ei saanud põhjustada laeva surma.
Kas Rusalka võib tagurpidi pöörata? Eksperdi, vanemlaevaehitaja Glazyrini sõnul võis vesi lainetest siseneda laevale läbi roolikambrites olevate luukide, korstna korpuse, pöörlevate kahuritornide pilude, juhtimistorni, ülemiste sildade ja ahtri sissepääsu. kajut. Rusalka oleks võinud ümber minna, kui oleks auto peatumise tõttu küljega tuulde keeranud. Sel juhul tekitaksid tugev tuuleiil ja langev külglaine suurema surve kõikidele ülemistele tekiehitistele. Sel juhul kalduks kere tugevalt ühele küljele ja kühveldaks endasse suure veemassi, mis elavale tekile sattudes voolaks küljelt küljele üle, ujutades üle trümmi ja masinaruumi. Nendes tingimustes võib lahingulaev raskuskeskme liigse nihke tõttu tagurpidi pöörata ja põhja minna. Ilmselt ujutasid “Rusalka” lained üle ajal, mil auto rikke või roolikahjustuse tõttu kaotas see juhitavuse.
Kumbki versioon ei olnud täiesti rahuldav ja esines mõningaid salapäraseid asjaolusid. Näiteks luukide lugu jääb siiani saladuseks. Otsustades selle järgi, et Rusalka ei jõudnud Cloudile järele, sõitis ta suletud luukidega. Sellest annab tunnistust ka asjaolu, et meeskonnaliikmete surnukehi (v.a tunnimehe surnukeha) ei leitud, samuti esemeid lahingulaeva sisemusest. Kuid näiteks Konstantin Paustovsky kirjutab: "Tsaari laevastiku tavapärase hooletuse tõttu unustas Rusalka kaldale puidust kaaned, millega tormi ajal sissepääsu ja katuseaknad maha löövad." Muide, edasi, iseendale vasturääkides, selgitab kuulus kirjanik: “Lained tugevnesid, nad hakkasid üle silla tormama. Vesi sattus torudesse. Ummistunud, veega täidetud lahingulaeval puudus õhk. Veojõud on langenud..."
Komisjon tuvastas, et abitus seisus olnud lahingulaev on üha enam veega üle ujutatud. Pumbad ei aidanud. Ülemisel tekil oli võimatu püsida ilma ilmse ohuta, et teid uhutakse üle parda või hukkub praht. Kõik inimesed olid all. Sama seletas ka surnukehade puudumist. Õnnetutel oli vaid üks lootus – enne uppumist triivib laev mõnele kaldale.
Surma põhjuseks 7. septembril kella 16 paiku Eransgrundi tuletornist veidi edelas asuv lahingulaev nimetati asjaolude kombinatsioonina: ebapiisavalt õige hinnang ilmastikuoludele enne merele minekut; "Rusalka" hiline väljumine sadamast ja - kolmandaks - kapten Ienishi otsustusvõimetus, kes võis läheneva tormi märkide nägemisel tagasi pöörata. Nii saigi surnud Ienish keisri kinnitatud korraldusel praktiliselt tragöödia peasüüdlane. On uudishimulik, et keegi, kes teadis lahingulaeva kaptenit, ei maini tema "otsustusvõimetust", vastupidi, palju räägitakse sellest, et Viktor Khristianovitš oli oma töös kohusetundlik, kindel ja väga osav mees.
2003. aasta juulis avastas Eesti uurimisrühm (kapten Vello Myass) Soome lahe põhjast uppunud laeva, mis pärast tuukrite allalaskmist tuvastati kui lahingulaev Rusalka. Allveearheoloogide käsutuses on kõige moodsama tehnikaga varustatud uurimislaev Mare. “Merineitsi” otsiti läbi magnetomeetri ja külgskaneerimise sonari abil. Meremuuseumi töötajad asusid süstemaatiliselt “Rusalkat” otsima - nende huvi laeva vastu oli seotud eelkõige sellega, et “Rusalka” meeskonda kuulus neli nende kaasmaalast. Kapten Myassi sõnul uuris ta hoolikalt merekaarti ja püüdis navigaatorina simuleerida Merineitsi komandöri tegevust. Analüüsiti ilmaolusid ja tuule suunda Soome lahel saatuslikul päeval 7. septembril 1893. aastal. Nii arvutati välja ruut, millest hakati otsima “Merineitsi”. Nad jätkasid kuu aega ja olid edukad. Eestlastele abistasid kolleegid Soomest.
24. juulil 2003 laskusid Eesti tuukrid laeva jäänuste juurde ja filmisid need videokaamerasse. Vello Myass usub, et viga ei saa olla – teised sealkandis olnud rannakaitse lahingulaevad ei kadunud kuhugi. Katastroof leidis aset vaid 25 kilomeetrit Helsingist lõuna pool, mis tähendab, et Jenisha laev suutis siiski suurema osa marsruudist läbida. Veelgi enam, laevakere asendi põhjal oli võimalik tuvastada, et komandör andis oma elu viimastel minutitel siiski käsu Revelisse naasta ning just pöörde ajal oli laev ilmselt katki. Laine. Veejoad, mis pühkides minema kõike, mis teele jäi, langesid läbi suurtükiväetornide luukide ja pragude "Merineitsi" vööri ning see sukeldus kiiresti vette. Tuukrid räägivad, et "Rusalka" kere koos soomusrüüga tungis nagu noa savisesse lahepõhja, lahingulaev ei lama maas, vaid seisab vertikaalselt 74 meetri sügavusel.
Vello Myassi avastus võib keerulisele ja üliraskele uurimisele lõpu teha. Laeva kere täiendav uurimine aitab tõenäoliselt välja selgitada, miks tragöödia juhtus ja miks ükski meeskonnaliikmetest ei pääsenud. Rusalka klassi laevad on Baltikumi uusimad ja arenenumad rannakaitselaevad, mille minimaalne kõrgus on täielikult soomustatud vabaparras. Nende ehitamise ja käitamise käigus tehti kindlaks vajadus ühendada usaldusväärne kaitse piisava merekindlusega. Selle probleemi lahendus kajastus järgmistes soomuslaevatüüpides.
"Rusalka" (7. september 1893)
Vene rannakaitse lahingulaev uppus Soome lahel teel Revelist Helsingforsi. Kogu 177-liikmeline meeskond hukkus.
1893. aasta septembri keskel Venemaa kurvad uudised levisid ümberringi: Soome lahe lainetes üleminekul aastast Revel (Tallinn) V Helsingfors (Helsingi) kadus rannakaitse lahingulaev " Merineitsi"Kogu 177-liikmelise meeskonnaga.
« Merineitsi» hakkas sisse ehitama Peterburi Galerny Islandi laevatehases 1866. aastal ja juba 1868. aastal läks tööle. 1. veebruaril 1892 hakati teda kandma rannakaitse lahingulaevade nimekirja. nihe" Näkid" oli 1871 tonni, pikkus - 62,9 meetrit, laius - 12,8 meetrit, süvis - 3,3 meetrit. Vabaparda kõrgus" Näkid"oli ainult 76 sentimeetrit. Selle laeva aurumasin võimsusega 705 hobujõudu võimaldas kiirust kuni 9 sõlme. Lahingulaeval oli kaks pöörlevat suurtükitorni nelja 299 mm kahuriga ja lisaks neli kiirlaskesuurtükki. Soomuste paksus laeval ulatus 115 millimeetrini. Meeskond koosnes 178 inimesest.
1893. aasta suvel sõjalaevade väljaõppe- ja suurtükiväesalk kontradmirali juhtimisel. Burachek asub aastal Revale. Üksus sisaldas: lipulaeva soomuspatarei " Esmasündinu", soomustatud patarei" Kreml", vöölane" Merineitsi"ja püssipaat" Pilv" Pärast suvise võtteprogrammi lõppu pidi üksus naasma Kroonlinnas.
Buracek andis lahingulaevale juhiseid" Merineitsi"ja püssipaat" Pilv» minna koos Helsingfors, ja sealt läbi skääride Biorkesse, kus oodata sissejääjate saabumist Revale salgalaevad. Biorca (nüüd Primorsk) asus Soome lahe kirdekaldal, 40 kilomeetri kaugusel Viiburi.
komandör" Näkid» Viktor Khristoforovitš Jeniš Viimasel ajal on ta sageli morn olnud ja kurtnud tugevate peavalude üle. Neile meenus see pärast katastroofi... Nii et purjetamise eelõhtul, viidates halvale tervisele, ei saabunud ta salgaülema käsule. Käsk ja kõik korraldused üleminekuks anti üle Jenishu tal on oma korteris komandör" Pilved» kapten 2. auaste Lushkov . Aga ettepanek määrata vanemohvitser ajutiseks ülemaks jeni kategooriliselt tagasi lükatud. Otsustasin enda kätte võtta.
Merekohus, mis arutas jaanuaris 1894 rannakaitse lahingulaeva hukkumise juhtumit " Merineitsi", leidis suurtükiväe väljaõppeüksuse ülema kontradmiral Buracheki süüdi selles, et ta ei andnud kõiki korraldusi lahingulaeva ühiseks reisiks." Merineitsi"ja püssipaat" Pilv"ta ei teinud seda isiklikult, vaid oma lipukapteni kaudu ega võtnud mingeid meetmeid, et isiklikult kontrollida haiguse tõsidust Jeniša.
Kontradmiral Burachek pärast aruande kuulamist komandöri ühise reisi kokkuleppe kohta " Näkid"Ja" Pilved", 6. september andis kaptenile 2 Jenishu järgmine ettekirjutus: " Soodsa ilma korral kaalume homme hommikul võimalusel varem koos paadiga “Tucha” ankru ja suundume koos skääridega Biorcasse, kus jääme ootama kogu salga saabumist. Aga kui teie tervislik seisund ei luba teil homme minna, siis teen ettepaneku edastada see käsk vanemohvitserile, kapten 2. auastmele Protopopovile, kellele ma käsin teie haiguse ajal lahingulaeva juhtima asuda ja ülesande kohaselt minna.».
6. septembri õhtul Buracek signaal lipulaevalt käskis lahingulaev " Merineitsi"ja paat" Pilv» Valmistuge matkaks kella 7.30-ks. Järgmisel varahommikul, admiral Buracek Lähenesin vaalapaadiga mõlemale laevale, et uurida nende valmisolekut reisiks. Selgus, et" Merineitsi"on valmis, kuid selle komandör pole veel kaldalt saabunud ja edasi" Tuce«Komandler oli paigas, aga auru polnud veel tõstetud. Kontradmiral ei oodanud tema saabumist Jeniša ega teinud kindlaks, kas tema tervislik seisund lubas tal merele minna. Buracek läks kaldale, andmata lipukaptenile uusi juhiseid.
Oma lõppjärelduses omistas uurimiskomisjon lahingulaeva hukkumise peamisteks põhjusteks ilmastikuolud. Ta väljendas oma arvamust järgmiselt: " Komisjon jõudis järeldusele, et sellel laeval on sellised konstruktsiooniomadused, mis koos kauaaegse kerega pidanuks tekitama suuremat ettevaatust sügisel läbi lahe väljumise ilma ja aja valikul.».
Ankru heiskamise aeg valiti liiga hilja: Soome lahel toimub ilmamuutus enamasti keskpäeva paiku. Järelikult oli kõige usaldusväärsem õhku tõusta koidikul ja isegi 6-sõlmelise kiirusega sõites võisid laevad olla paigas lõunaks või kella üheks päeval. Tegelikult polnud lahingulaev ja paat reisiks valmis ka kell 7.30 ja startisid alles 8.30. Peal " Merineitsi» ülem, kapten 2. auaste jeni , saabus peaaegu tunnise hilinemisega. Kapten jeni Ta oli mereväes tuntud kui tõhus ohvitser; mõned pidasid teda isegi pedantseks. Sellepärast hämmastas tema hilinemine kõiki.
Baromeeter kõikus, seega oli vaja kindlasti oodata ilmamuutust... Hukkunud lahingulaeva komandör, 2. järgu kapten jeni Kaldast eemaldudes pidi ta ise kaaluma eelseisva ülemineku tingimusi ning laeva ja selle meeskonna eest vastutajana Reveli reidile tagasi pöörduma.
Komisjon nimetas rannakaitse lahingulaeva hukkumise peamised põhjused " Merineitsi": ebapiisavalt korrektne hinnang ilmastikuoludele mullu 7. septembri hommikul; lahingulaeva hiline väljumine Reveli reidilt; 2. järgu surnud kapteni otsustusvõimetus või sobimatu riski võtmine Jeniša , mis ajendas teda vaatamata võimatutele tingimustele merele minekut jätkama.
Kuidas ühisreis tegelikult läks? Näkid"Ja" Pilved"? Kui prokurörid küsisid, mis on ühisreis, siis kontradmiral Skrydlov selgitas: " Koos minna tähendas üksteisest nii kaugele järgnemist, et kõige paksemas udus oli matelotist kuulda sarvele mängitavat signaali. See reegel, kuigi see kehtib ka purjetamise kohta, näitab selgelt, millist distantsi tuleb koos purjetades hoida.». Skrydlov uskus, et vahemaa " Merineitsi"Ja" pilved"ei tohiks ületada 2-3 kaablit (370-550 meetrit).
« Pilv"lahkus Reveli sadamast kell 8 tundi 30 minutit, kiirusega umbes 6 sõlme. Kümme minutit hiljem ta liikus ja " Merineitsi" ja selle kiirus ei ületanud kahte sõlme ankru pikaajalise eemaldamise tõttu, mida sai teostada ainult kõige aeglasema kiirusega. Seega kella üheksaks hommikul" Merineitsi"kõndinud mitte rohkem kui ühe miili. Juba teedel on vahemaa tema ja " pilved"See oli poolteist miili. Kell üheksa hommikul" Pilv", kasutades ära taganttuult, seadis ta purjed ja tema kiirus tõusis kohe 8 sõlmeni.
komandör" Pilved", kapten 2. auaste Lushkov teadis hästi, et laevad Merineitsi“Kui on suur laine, tuleb luugid alla tõmmata ja samal ajal väheneb õhu juurdepääs tulekolletesse ja aururõhk langeb. Pealegi, " Merineitsi"purjetas järellainega ja kaldus tugevalt, mistõttu oli vaja rooli küljelt küljele nihutada, mis võttis ka kiirust maha.
Kohtuistungil Lushkov ütles, et ta ei teinud midagi, et lähemale saada" Merineitsi", kuna ma ootasin kogu aeg signaali Jeniša kui vanim. Prokurörid ütlesid kohtuistungil: " Küsimus on selles, millist signaali ta ootas? Said ju “Rusalka” ja “Pilv” ühesuguse käsu koos marssida..."Samuti jäi arusaamatuks, miks reisi alguses komandörilt" Näkid"vanemana polnud signaali" Pilved“- järgige ühise ujumise reegleid, see tähendab, aeglustage.
Umbes kella 10 ajal ulatus tuul Soome lahel ligi 9 punktini. Baromeeter jätkas langemist ja oodata võis veelgi hullemat. Revelshteini tuletornist möödudes oli kella 11-ks laevade vahe peaaegu neli miili. Seda kinnitab kanne tuletorni logiraamatusse, mille järgi “ Merineitsi"Möödus tuletornist pool tundi pärast" Pilved" Sõnad Luškova kohtuprotsessil aeglustas ta oma laeva mõnevõrra, kuna langevas udus oli võimatu eristada signaale Näkid».
Kell 11.40 tugevnes udu nii palju, et “ Merineitsi" kadus täielikult vaateväljast. Sellest ajast peale pole keegi teda enam näinud... See juhtus siis, kui “ Pilv"pidas end Revelshteini tuletornist 10 miili kaugusel ja" Merineitsi"oli temast umbes 6 miili kaugusel.
Lushkov otsustas lahingulaeva ära ootamata jätkata purjetamist eraldi. Ta pidas seda ohtlikuks " Pilved"Sellise põnevusega kõndige aeglasemalt. Proovin oma tegusid õigustada Lushkov rääkis ajalehes Uus aeg" dateeritud 29. septembril 1893: " Enda hooleks jäetuna ei mõelnud ma enam tagasitulekule; tugevneva tuule ja lainetuse tõttu ei saanud paadi “Tucha” mootor enam välja sõuda ning paati ähvardas üleujutus. Kiiruse vähendamine ja lahingulaeva "Rusalka" ootamine osutus samuti riskantseks: kiiruse vähenemisega hakkasid ahtrisse lööma järgmised lained ja võisin kergesti rooli kaotada... "Pilv" lendas laine tipus tõusis selle vöör või ahter omakorda ülespoole ja siis otsekui lendaks nad kuristikku. Ühesõnaga oli mereseisund, kus ükski komandör, kui osa meeskonnast üle parda kukuks, ei mõelnud isegi tema päästmisele, et mitte suurendada juba surnud inimeste arvu. Tundes end sellistes tingimustes täiesti jõuetuna, et olla lahingulaevale "Rusalka" kasuks, otsustasin masinale täiskiiruse anda ja pöörasin kogu oma tähelepanu ainult mulle usaldatud paadi säilitamisele ja sajamehelise säilimisele. meeskond».
« "Selline arutluskäik," ütles kontradmiral Skrydlov, "võib sõja ajal viia selleni, et laeva komandör ei aita seltsimeest, keda tugevam vaenlane võidab, lihtsalt sellepärast, et ta on nõrgem."».
Kell 12.40." Pilv"möödus Eransgrundi tulelaevast, mis oli umbes kaks kolmandikku teest Revel. Pärast seda suundus ta poole Grohara- majakas kivisel saarel lähenemisel Helsingfors ja olles selle läbinud kell 1 tund 50 minutit, heitis kell 3 päeval reidile ankru.
7. september 1893 Lushkov saatis telegrammi Revel salga ülem kontradmiral Burachek paadi turvalise saabumise kohta" Pilv"V Helsingfors. Siiski ei rääkinud ta sõnagi " Merineitsi" Vastavalt merereeglitele Lushkov oli kohustatud viivitamatult teatama kontradmiralile, et ta ei täitnud oma korraldusi ja saabus Helsingfors ilma" Näkid». Buracek , olles saanud selle telegrammi, ei võtnud mingeid meetmeid, et teada saada, kus " Merineitsi" ja miks Lushkov ei täitnud tema juhiseid lahingulaevaga kaasa minna.
Soome rannikule jõudes komandör" Pilved"ei teatanud sadama komandörile. Alles järgmisel päeval ehk 8. septembril Lushkov saatis talle ja meremehele õppuse aruande, kuid ta ei maininud selles " Merineitsi" Ta oleks pidanud viivitamatult sadama komandörile teatama, et mitte ainult ametlikult täita mereväe eeskirja juhiseid, vaid ka teatada, et on lahku läinud Merineitsi" Sel juhul oleks Šveborgi sadama võimud võtnud kasutusele meetmed lahingulaeva otsimiseks ja võib-olla isegi abi osutamiseks.
9. septembril kell 7 hommikul kontradmiral Buracek saabus Biorca. Keegi siin ei teadnud sellest midagi" Merineitsi" ega ka umbes" Tuce“, kuigi tavatingimustes peaksid nad sinna juba saabuma. Lushkov läks " Tuce" alates Helsingfors 9. septembril kell 5 tundi 30 minutit jälgida skäärid kuni Biorca. Saabumine kell Rochernsalm, saatis ta kolmanda telegrammi Burachek , milles ta küsis, kas ta peaks minema Biorca või oota" Merineitsi" See telegramm jõudis adressaadini alles 10. septembri hommikul. Pärast selle saamist, kui tekkisid tõsised hirmud saatuse pärast " Näkid", kontradmiral oleks pidanud selle kohe kõrgeimatele mereväevõimudele telegrafeerima, kuid mingil põhjusel ta seda ei teinud...
Esimene teave " Merineitsi"võeti Sveaborgi sadamas vastu 9. septembri hilisõhtul Helsingforsi politseiülemalt. Ta teatas, et ühel saarel Cremare viskas välja paadi sõjaväelise meremehe surnukehaga ja saarel Sandhamn Nad leidsid mitu katkist paati ja puutükke. Seega mereväeministeerium Venemaa kaotusest teada saanud Näkid„Alles 10. septembril, see tähendab kolmandal päeval pärast tema surma.
Kohus tunnistas Luškova süüdi lahingulaeva silmist kaotamises Revelshteini tuletorni läbimisel" Merineitsi", eirates salgaülema käsku, ei üritanud enam lahingulaeva silmapiiril olla ja jätkas tema ootamise asemel oma teed.
Otsige surmapaika" Näkid„algasid 10. septembril 1893 ja viidi läbi kogu aeg, välja arvatud need päevad, mil tugeva tuule tõttu ei saanud merele minna. Otsingud kestsid 16. oktoobrini ehk 37 päeva. Tööd peatati külmade ja talvetormide tõttu. 15 alust saadeti Helsingfors, Kroonlinnas Ja Revel.
Otsingulaevadel ei õnnestunud lahingulaeva hukkumise asukohta kindlaks teha, küll aga leiti ja püüti merest erinevaid esemeid kadunud laevalt, sealhulgas päästepaadid, ning toimetati kohale ka rannikualade ja saarte elanike poolt. Kõigil avastatud paatidel olid aerulukud, mida nende pesadesse ei pandud. Saarelt leitud paadis Cremare, ahtri kalda alt leiti meremehe surnukeha. Lahkamine näitas, et ta suri mitte rohkem kui kolm päeva tagasi ehk 7. septembril. Surma põhjustasid rasked vigastused peas, kaelas ja rindkeres. Arvati, et olles teadvuseta, lämbus ta pärast vigastuste saamist. Oli võimalik kindlaks teha, et tegemist oli 2. artikli meremehega Ivan Prunski . Talle korraldati pidulikud matused. Hukkunu kirstu taga olid mereväeohvitserid, seltskonnadaamid, meremeeste ja sõdurite salgad. Kogu tee haiglast kuni Helsingfors Enne vene surnuaeda mängis leinamuusikat orkester.
1893. aasta talveks kuulus “ Merineitsi"aerud, päästerõngad, hoiukarp raketiheitja liini jaoks, meremehe rippuvad narid, voodipesu, lindile kirjaga kork" Merineitsi", kast tagavarakompassist, kaks puidust katet tornikaeladest, purunenud ülemise roolikambri osad ja palju puidukilde.
Mereväeministeerium Venemaa jätkas otsingut" Näkid"1894. aasta suve alguses. Selleks ajaks oli see saanud päris mitu ettepanekut, kuidas kadunud lahingulaev kiiresti üles leida. Nende hulgas oli kurioosseid ja isegi fantastilisi projekte, näiteks varustada Balti laevastik traalidega ja traalida kogu laht vahel. Revel Ja Helsingfors. On pakutud välja viis, kuidas otsida " Merineitsi» talvel magnetnõelaga, kui laht on jääga kaetud, öeldakse, et mida lähemale lahingulaevale, seda vertikaalsem nõel on. Tehti isegi ettepanek teha merevee keemiline analüüs spetsiaalse pudeli abil, mis avaneb merepõhjas. Selle idee autor tegi ettepaneku võtta erinevatest kohtadest lahes vett ja analüüsida seda raua olemasolu suhtes, uskudes, et vöölase rooste hajub vees ja võimaldab välja selgitada tema hukkumiskoha.
Juunis 1894, et otsida " Näkid"kasutatud õhupallid, mida veetakse kruvikuunariga" samojeed" Siiski ei aidanud ka need. 15. augustil saadi korraldus otsingud peatada ja lahte asetatud verstapostid eemaldada. 4. oktoobril 1894 kell 12 päeval Vene turul in Revale aastal hukkunud meremeestele toimus pidulik mälestusteenistus. Merineitsi».
Uurimiskomisjoni eksperdid jõudsid järeldusele, et lahingulaeval olnud masin, katlad ja drenaažisüsteemid olid heas seisukorras ning, välistades juhuslikud asjaolud, ei saanud põhjustada laeva surma.
võiks" Merineitsi»kiilu üles keerama? Eksperdi sõnul vanemlaevaehitaja Glazyrina , vesi pääses lainetest laevale läbi roolikambrites olevate luukide, korstna korpuse, pöörlevate kahuritornide pilude, komandotorni, ülemiste sildade ja ahtri sissepääsukabiini. " Merineitsi«võinuks ümber minna, kui see oleks auto peatumise tõttu küljega tuulde keeranud. Sel juhul tekitaksid tugev tuuleiil ja langev külglaine suurema surve kõikidele ülemistele tekiehitistele. Sel juhul kalduks kere tugevalt ühele küljele ja kühveldaks endasse suure veemassi, mis elavale tekile sattudes voolaks küljelt küljele üle, ujutades üle trümmi ja masinaruumi. Nendes tingimustes võib lahingulaev raskuskeskme liigse nihke tõttu tagurpidi pöörata ja põhja minna. Ilmselt," Merineitsi" üle ujutatud lainetega ajal, mil ta kaotas auto rikke või rooli vigastuse tõttu juhitavuse. Ei olnud välistatud võimalus, et lahingulaev tabas skääridesse sisenedes vastu veealust kivi. Saanud augu, liikus laev inertsist edasi ja vajus sügavusse...
Eksperdid pidasid eeldust katla või laskemoona plahvatusest valeks, kuna kõik mahavisatud esemed olid ülemisel korrusel ja lained uhusid need minema. Kui oleks toimunud plahvatus, oleks leitud esemeid laeva sisemusest.
Niisiis oli lahingulaeva surma põhjuseks komisjoni sõnul kontrolli kaotamine. Tõenäoliselt üleujutatud tulekollete ja tõsiste tekilekete tõttu. Komisjon otsustas, et abitus seisus olnud lahingulaev on üha enam veega üle ujutatud. Pumbad ei aidanud. Ülemisel tekil oli võimatu püsida ilma ilmse ohuta, et teid uhutakse üle parda või hukkub praht. Kõik inimesed olid all. Sama seletas ka surnukehade puudumist.
Õnnetutel oli vaid üks lootus – enne uppumist triivib laev mõnele kaldale. Päästmiskatsed seisnesid vaid selles, et juhitavuse kaotust aimates käskis komandör paadi kinnitused ära lõigata ja tõstetõstukid paika panna. See selgitas, et paadid võidi kaldale visata. Isegi komandör ja teised sillal viibinud ohvitserid, järeldas komisjon, oleks pidanud varjuma elavale tekile.
Sellele komisjoni argumendile vaidles kohtus teravalt vastu prokuröri liige kontradmiral Skrydlov : « Vene inimese ja Vene admiralina ei suuda ma sellist mõtet isegi tunnistada. Kas tõesti on võimalik eeldada, et komandör, nähes oma jõuetust lainete hävitavale tegevusele vastu seista, käskis madalamatel auastmetel langeda? Andis siis sama käsu vahiülemale? Ja pärast neid läks ta ise mööda järsust redelit alla? Meeskonda? Nendele inimestele, kes nägid teda oma ainsa päästjana?! Ei. Ma kujutan seda ette nii: mõistes, kui mõttetu on selles olukorras inimestega riskida, käskis komandör neil alla minna. Kuid ma olen kindlalt veendunud, et ta käskis kõigepealt tema ja vahiülema ülemisel tekil millegi külge tugevasti kinni siduda. Ja selles olukorras ta suri. Sellega nõustudes, härrased kohtunikust, loobute raskest süüdistusest Rusalkal hukkunute vastu.».
Mis puudutab lahingulaeva surmakohta, siis jõudis komisjon järeldusele, et " Merineitsi"suri 7. septembril kella 16 paiku tuletornist veidi edelas Eransgrund.
Pärast eeluurimist, vastavalt juhistele Aleksandra III määrati kohtuistung. See koosnes kahest merekohtunikust ja neljast " ajutised liikmed"Viitsedmirali ja kontradmirali auastmes, nende hulgas laevaehituse peadirektoraadi juht ja Balti laevastiku vanemlipulaev. Esimeheks määrati mereväe peakohtu liige, viitseadmiral Pilkina . 14. veebruaril 1894 kuulutas kohus lõplikult välja otsuse: “ Kontradmiral Pavel Stepanovitš Burachek, 56 aastat vana, ebapiisava ettevaatuse eest lahingulaeva "Rusalka" ja paadi "Tucha" merele saatmiseks ilmastiku valimisel, võimude ebaseadusliku tegevusetuse ja alluvate nõrga järelevalve eest, noomituse eest ja paadi "Tucha" komandör » 2. auaste kapten Nikolai Mihhailovitš Lushkov, 39-aastane, hooletusest tingitud korralduste täitmata jätmise ja ebaseadusliku tegevusetuse eest tagandati ametist». Aleksander III kinnitas kohtuotsuse 28. veebruaril 1894. a.
Jah kapten jeni , kui vanim, ei andnud märku " Tuce" võta aeglasemalt. Kuid mõlemad kaptenid teadsid käsku koos marssida. Ja see tähendab, et ollakse pidevalt valmis üksteist aitama. Aga " Pilv"Võiks kaasa võtta kogu meeskonna" Näkid"- kõik selle 12 ohvitseri ja 165" madalamad auastmed».
Teated annetuste vastuvõtmise kohta surnud meremeeste peredele " Näkid"hakkas ilmuma Reveli ajalehtedes 1893. aasta septembris. Revelis toimusid heategevuskontserdid. Suur vene meremaalija I.K. Aivazovski Ma maalisin selle katastroofi teemal pildi ja saatsin selle aadressile Peterburi. Seal pandi see välja ja koguti raha ohvrite peredele.
Traagilisest surmast on möödas peaaegu seitse aastat " Näkid" ja Reveli ajalehed avaldasid komitee üleskutse koguda annetusi surnute mälestussamba ehitamiseks. Ja nii 7. septembril 1902, laeva uppumise üheksandal aastapäeval, Revale, pargi mererannas Kadriorg, toimus monumendi pidulik avamine “ Merineitsi" Selle autor oli kuulus eesti skulptor Amandus Heinrich Adamson.
Monumendi kogukõrgus on umbes 16 meetrit. Monumendi alumine osa kujutab hallist graniidist valmistatud vöölase vööri, mis lõikab läbi tohutuid laineid. Pjedestaalilt kõrgub kõrge graniidist kivi, mille tipus on pronksist kujund õnnistusinglist, kes hoiab üles tõstetud paremas käes risti. Pjedestaaliplatvormile viib lai trepp. Trepi vastas, graniidist kalju põhjas on pronksist bareljeef, millel on kujutatud elementidega võitlevat vöölane. Merepoolsele graniitkaljule on raiutud 12 langenud ohvitseri nimed. Näkid" ja madalamate astmete nimed on märgitud monumenti ümbritsevatele sammastele paigaldatud raudplaatidel.
Katastroofist on möödunud palju aastaid. 1931. aastal kl Baltikumi levis kuulujutt, et " Merineitsi» leitud. Ja see oli selline. 22. mail 1931 kella kolme paiku öösel Soome lahel liinil Tallinn - Helsingi Kiiluvees sõitnud Nõukogude allveelaevad nr 9 ja nr 4 põrkasid kokku. Ahtris löögi saanud paat nr 9 uppus. Teine jõudis kohale Kroonlinnas. Otsing " üheksad“ kestis peaaegu kaks suvehooaega. 1932. aasta teisel poolel näitas elektriline metallidetektor ühel järgmistest takidest, et merepõhjas on suur mass rauda. Nad otsustasid, et tegemist on allveelaevaga, ja asusid kohta uurima. Sügavus oli seal kaks korda suurem, kui sukeldujad jõudsid. Uuringu tulemus oli ootamatu. Mõnekümne meetri kaugusel allveelaevast lebas põhjas suur laev.
Otsustasime, et see oli " Merineitsi" Küll aga mereväe riigi keskarhiivis säilitatavates dokumentides Venemaa V Peterburi, puudub teave selle kohta, et allveelaeva otsimise ajal " Merineitsi" 1960. aastal teatasid selle arhiivi töötajad: " 1932. aastal avastas EPRON Helsingi lähedalt Rusalkaga sarnase laeva, kuid selle nime ei õnnestunud kindlaks teha».
Seega usaldusväärne teave surmapaiga kohta " Näkid"Ei. Võime vaid kindlalt väita, et enam kui sada aastat tagasi hukkunud lahingulaev puhkab Soome lahe põhjas.
←
Armadillo merineitsi
| "Merineitsi" | ||
|---|---|---|
| "Rusalka" Sandviki dokis. Helsingfors, 1890. | ||
| põhiandmed | ||
| Tüüp | Rannakaitse lahingulaev | |
| Lipuriik | Venemaa |
|
| Kodusadam | Revel | |
| Käivitatud | 1868 | |
| Laevastikust eemaldatud | 1893 | |
| Praegune seis | vajus, mitte ei tõusnud | |
| Valikud | ||
| Tonnaaž | 1871 tonni | |
| Pikkus | 62,9 m | |
| Laius | 12,8 m | |
| Kõrgus | 0,75 m | |
| Mustand | 3,3 m | |
| Tehnilised andmed | ||
| Kiirus | 9 sõlme | |
| Purjetamise autonoomia | 178 inimest | |
| Relvastus | ||
| Suurtükivägi | 4 relva 229 mm 8 87 mm relva 5 37 mm relva |
|
Lugu
"Rusalka" surm
Kirjanik Paustovsky K.G. , kes suhelnud uppunud monitori otsimisel osalenud sukeldujatega, esitas raamatu “Must meri” (lugu “Herned tõkes”) lehekülgedel oma versiooni katastroofist.
Fragmendid raamatust "Must meri"
«Sügisel lähevad lühitormid sageli üle Soome lahe. Nad algavad keskpäeval ja raevuvad õhtuni. “Rusalka” pidi lahkuma koidikul, et enne keskpäeva Helsingforsi lipsata. Kuid admiral käskis hommikul kell üheksa lahkuda ja lahingulaev ei julgenud sõnakuulmatuks jääda.
Tavapärase hooletuse tõttu kuninglikus laevastikus unustas “Rusalka” kaldale puitkatted, millega tormi ajal sissepääsu ja katuseaknaid tihendatakse...” “Hommikul kell kümme jõutormi. üheksa tabamust. "Rusalka" hakkas üle ujutama."
«Kui torm algas, peitis kogu meeskond end lahingulaeva sisse. Tohutud lained tabasid laeva ahtrit ja lendasid üle madala teki, lõhkudes tekiehitise. Nad kallasid avatud luugidesse ja kaeladesse. Tekile mineku peale polnud mõtet mõelda – ta oli täiesti peidus märatsevate lainete all.
7. septembril 7410 või uue stiili järgi 20. septembril 1902, Vene lahingulaeva "Rusalka" kadumise üheksandal aastapäeval, toimus Revalis - praeguses pealinnas - kuulsa Rusalka monumendi pidulik pühitsemine. Eesti Vabariik, Tallinna linn.
Merineitsi meeskond.
Monumendi avamise pealtnägijate meenutustest „Hommikul hakkas rahvas kogunema mereranda, puiesteele. Kõik olid vihmast ja tuisvast tuulest märjad. Meri oli eriti tormine ja selle ähvardav välimus tuletas meile tahes-tahtmata meelde tormist päeva, mil “Rusalka” ise kadus. Monumendi ümber moodustati auvahtkond kõigist tollal Revelis paiknenud vägede üksustest. Paremal tiival asus suurtükiväe õppesalga deputatsioon ja Kroonlinnast saabunud 16. mereväe meeskond, kuhu kuulus hukkunud lahingulaeva meeskond. Kell 12 saabusid monumendi juurde kuberner, admiralid, aadli esindajad, linna kõrged ametnikud, kõigi asutuste ja osakondade esindajad, kõigi koolide õpilased koos õpetajatega ja hukkunud meremeeste omaksed. Kell pool kaksteist kuuldi minister Tyrtovi ja admiral Avelini saabudes käsklust monumendi eesriide eemaldamiseks. Saabus pidulik hetk: eesriie langes ja kohalolijate silme ette kerkis kaunis monument, kerge ja sihvakas mälestusmärk “Merineitsile” (Niva raudteejaam, 1902)
Nagu merendusajakirjadest selgub, kadus soomuspaat 7. septembril 1893 pärast edukaid õppusi kahurpaadiga "Tucha", naastes oma dislokatsioonikohta - Helsingforsi - Helsingisse, jäljetult.
Aastatel 1904–1905 Kroonlinnast Vaiksele ookeanile reisinud Zinovõ Roždestvenski eskadrill ei kaotanud ühtegi laeva ega ühtki meremeest, kuid siin ei hukkunud mitte ainult "Rusalka" ja markii Luzha. - see kadus koos kõigi meeskonnaliikmetega. See tragöödia oli võrreldav tragöödiaga tuumaallveelaeval "Kursk": lähedased võitlesid hüsteerias, et meremehi oli vaja päästa, kui uudiseid polnud, tuli midagi ette võtta ja tegutseda, kuid mitte keegi, nagu oleks edasi. sihiks, pingutanud, nagu ka pärast Kurski surma.
Vahetult pärast laevade lahkumist Reveli sadamast puhkes jõu 8 torm. Püssipaat "Tucha" jõudis vigastamata sadamasse, kuid kaotas kohe teise paadi silmist.
Paat lahkus punktist "A" punkti "B" ega jõudnud kohale. Miks?
- "See pole mõeldud!" Nikulin võttis selle kunagi kokku.
Mis oli surma põhjuseks – plahvatus? kuid teda oleks Tucha pealt kuuldud. Nüüd ei tea keegi kindlalt. Ja ma tõesti tahaksin kontrollida laeva terviklikkust.
Sel õnnetul jahedal septembripäeval Baltikumis ei jõudnud soomuskahurpaat "Rusalka" oma sadamasse. Alles 9. septembril suutis väejuhatus meremehe leitud surnukeha ja “Rusalka” üksikute fragmentide põhjal pildi uuesti luua ja mõista, et juhtus kohutav tragöödia. 1932. aastal avastati sarnane laev lahe põhjast ning 2003. aastal, 110 aastat pärast tragöödiat, leiti samast kohast eestlaste poolt jäädvustatud laev, kunagi neis vetes kadunud “Rusalka”.
Natuke ajalugu:
Torniga soomuspaat "Rusalka" pandi maha 1866. aastal Peterburis Galernõi saarel. Veeretis toimus 31. augustil 1867. Nüüd peavad kõik Merineitsi surma põhjuseks, et laeva õigel ajal ei pühitsetud. Ja preestrid lihtsalt keeldusid astumast “Kurjade jõudude divisjoni” laeva tekile. Pealegi olid kõik rannikualade kahuri- ja lahingulaevad nimedega “Nõia”, “Leshy”, “Rusalka”, “Baba Yaga”. ” ei valgustatud, sest õigeusu kirik ei lubanud selliseid nimesid, kuid need ei kadunud! Miks neid nii kutsuti - nüüd ei ütle keegi. Võib-olla ainult nimega hirmutamiseks vaenlast, sest Teise maailmasõja ajal tegutses seal vene naislendurite pataljon “Lendavate nõidade” pataljon ja see hirmutas sakslasi juba ainuüksi nimega, kuid nad ei kadunud ega lahustunud! Miks siis 1868. aastal määrati Balti laevastiku soomuseskadrilli laev selle kauni iidse vene nimega “Rusalka” Russ, Russalka.
1869. aasta suvekampaania ajal teenis Rusalkal kuulus vene okeanograaf, hüdrograaf, polaaruurija, laevaehitaja ja viitseadmiral S. O. Makarov. 14. veebruaril 1892, sõbrapäeval, mille nüüdseks on tagasi lükanud ka Vene õigeusu kirik, kanti soomuspaat "Rusalka" rannakaitse lahingulaeva nimekirja. Sellest hetkest alates kuulus ta Balti laevastiku – endise Nevski laevastiku – suurtükiväe väljaõppeüksusesse.
7. septembril 1893 kell 8 tundi 40 minutit, pärast uutest relvadest tulistamise väljaõppe lõpetamist, lahkusid lahingulaev "Rusalka" ja kahurpaat "Tucha" Reveli sadamast käsuga sõita edasi kindlustatud Venemaa sadamasse - Sveaborgi kindlusesse. asub praegu Soome pealinna lähedal, mis kannab nüüd meie iidset Vene "Nevski lippu" – Aleksander Nevski lippu. "Rusalka" pidi tulistamistest aru andma ja seejärel Primorskisse sõitma.
Lahingulaeva pidi juhtima 2. järgu kapten V. H. Jenisš – distsiplineeritud, rõhutatult täpne mereväeohvitser. Kuid tragöödia ajal magas ta "haiguse tõttu" millegipärast kodus kaldal. Suurtükiväe väljaõppeüksuse ülem kontradmiral P. S. Burachek lubas Ienishil juhtimise üle anda ja tegi seda puhtalt soovituslikus vormis. See on kuidagi imelik, kas sa ei arva? Mis siis juhtus, rohkem kui sada aastat tagasi, ja miks jättis teine lähedal sõitnud laev - kahurpaat "Cloud", mida juhtis 2. järgu kapten N. M. Lushkov, hädas Rusalka?
Ametliku legendi kohaselt kaotasid laevad Revelshteini tulelaeva piirkonnas kaheksajõulise tormi ja udu tõttu üksteist silmist. Paadi "Tucha" komandör otsustas vastupidiselt käsule sihtsadamasse minna ja kell 15 oli "Tucha" juba Helsingforsi saabunud. Pealegi ei maininud Lushkov kontradmiral P. S. Burachekile saadetud telegrammis "Rusalka" puudumist ega teatanud sellest ka Sveaborgi sadama komandörile - kuulsale Vene mereväe kindlusele Helsingforsi-Helsingi vastas, mis päästis St. Peterburis Krimmi sõja ajal ootasin huviga infot kadunud “Rusalka” kohta, aga Rusalka ei ilmunud ka mõne päeva pärast... Samas paanikat ega otsinguid ette ei võetud.
Esimene teave "Rusalka" meeskonnaliikmete kohta hakkas Sveaborgi sadamas ilmuma alles 9. septembri hilisõhtul, kaks päeva pärast tragöödiat, Helsingforgi politseiülemalt, kes teatas, et leidis paadi II klassi madruse Ivan Prunski surnukeha ühel Kremare saarel . 10. septembril avastati Sandhamni saarel veel mitu purunenud paati ja puidukilde ning mõned lahingulaeva "Rusalka" killud, millest teatati kohe Peterburi mereväe peastaapi.
Seejärel otsisid meremehed ja meistrid üle kuu aja edutult “Rusalkat” ja meeskonnaliikmeid ning uurimiskomisjon jõudis järeldusele, et “Rusalka” suri 7. septembri pärastlõunal kella 16 paiku, linnast veidi edelas. Eransgrundi tuletorn, mis asub praeguse Soome ranniku lähedal. Seejärel algas pime sügis ja talv ning laeva otsimine jätkus ka järgmisel 1894. aasta suvel, kasutades tuukreid, traale ja vaatlejatega iseliikuva laeva veetavat õhupalli, kuid kõik asjata ja 15. augustil 1894 alustati otsinguid. sest "Merineitsi" peatati ametlikult.
14. veebruaril 1894 välja kuulutatud ja 28. veebruaril keiser Aleksander III poolt heaks kiidetud kohtuotsus kõlas:
"Vitsadmiral Pavel Stepanovitš Burachek, 56-aastane, ebapiisava ettevaatuse eest lahingulaeva "Rusalka" ja paadi "Tucha" merele saatmiseks ilmastiku valimisel, võimude ebaseadusliku tegevusetuse ja alluvate nõrga järelevalve eest, noomituse eest korralduses, ja paadi "Cloud" komandör, 2. järgu kapten Nikolai Mihhailovitš Lushkov, 39-aastane, hooletuse tõttu oma ülemuse korralduste täitmata jätmise ja võimude ebaseadusliku tegevusetuse tõttu ametist tagandati ... "
Kuid hästi relvastatud soomuslaev ei saanud lihtsalt päevavalgel avamerel kaduda ja ka 170 meeskonnaliiget ei saanud jäljetult veekuristikusse kaduda. Neil oleks kindlasti aega paatide peale põgeneda!
“Rusalka” hukkumise põhjus ja koht kustutati osaliselt alles 2003. aastal, kui juulis avastas Nõukogude Liidu lagunemise järel Eestisse kolinud okeanograafia uurimislaev “Mare” põhjast uppunud laeva, sukeldujad tuvastasid enam kui sada aastat tagasi kadunud Rusalka. Lahingulaev seisis vertikaalselt 74 meetri sügavusel, ahtris üleval, pooleldi mudasse uppunud, 25 kilomeetrit Helsingist lõuna pool. Kere asendi põhjal oli võimalik tuvastada, et komandör andis oma elu viimastel minutitel siiski käsu Revelisse naasta ning järsu pöördega võis laeva katta laine. Ja uurimiskomisjoni hinnangul jäid tekiluukide tormikatted Kroonlinna, kui kontradmiral P. S. Buracheki salk tulistama läks. 24. juulil 2003 laskusid Eesti tuukrid laeva jäänuste juurde ja filmisid kõike videokaamerasse. Vello Myass usub, et viga ei saa olla ja see on Rusalka, sest teised rannakaitse lahingulaevad selles piirkonnas ei kadunud. Tuukrid kartsid puudutada lahingulaeva jäänuseid – see oli tegelikult ühishaud.
Kahurpaadi "Rusalka" hukkumist peetakse Baltikumi suurimaks merekatastroofiks kuni samas suunas sõitnud parvlaeva "Estonia" hukkumiseni 28. septembril 1994. aastal. Miks selles Vene impeeriumist lahku löönud vabariikide kahte pealinna ühendaval lõigul laevad pidevalt kaduma lähevad? Lihtsalt mingi müstika!
"Rusalka" komandör, 41-aastane 2. järgu kapten Viktor Khristianovitš Jeniš oli silmapaistev ohvitser. Erinevalt enamikust kolleegidest sai ta kõrghariduse, lõpetades Mihhailovski suurtükiväeakadeemia. Ta kirjutas hulga teoseid mereväe suurtükiväe kohta ja pärast tema surma pidurdus mereväe suurtükiväe areng oluliselt, mis ekspertide sõnul mängis Tsushima lahingus saatuslikku rolli. Jenisch oli Balti sõjaliste operatsioonide teatri hiilgav ekspert ning distsiplineeritud, rõhutatult täpne ohvitser. Pole juhus, et talle usaldati eriti oluline ülesanne - Vene laevastiku noorte suurtükiväelaste koolitamine.
Aeglaselt liikuv "Rusalka" täitis just selliseid eesmärke – kesklaevameeste kampaaniatest unistanud noored midshipperid läksid sellega merele sihttreeningule. See oli rutiinne protseduur, mida korrati aastast aastasse. “Rusalka” ise ei olnud enam “esimeses nooruses”, kuid tänu vene käsitöölistele jäi see väga töökindlaks laevaks ja oleks surmahetkeks võinud olla kasutuses veel vähemalt poolteist aastakümmet.
Mis põhjustas Rusalka plahvatuse ja enam kui 200 vene meremehe hukkumise, võib vaid oletada.
Miks vaikis admiral Burachek, kes sai väidetavalt alles 10. septembril teada, et tema alluvuses olev Rusalka ei jõudnud Helsingforsi ning lahingulaev oli kadunud juba umbes kolm päeva?
1900. aastal loodi komitee annetuste kogumiseks surnud meremeeste mälestussamba ehitamiseks. Kogu Venemaa kogus raha kadunud "Rusalka" monumendi jaoks. Lähedaste kadumine, nagu äike päevavalges, raputas meeskonna pere ja sõbrad. Et oleks koht, kus saaks vaikselt istuda ja kadunud sugulastega hüvasti jätta ning oma mured ja mured tuua, otsustati püstitada monument. Esimese panuse tegi isiklikult keiser Aleksander III - 5 tuhat kuldrubla. Kogu maailmast kogusid Vene meremehed väärilise monumendi jaoks piisavalt raha.
See on kõikidele vene meremeestele hästi tuntud inglite koopia, mis asub Püha Iisaku katedraali lähedal Neeva külje all, Peterburis Admiraliteedi kanali ja Dekabristide väljaku ristumiskohas. Otse Maneežihoone kõrval, Peterburis, on täpselt samad kaks ingliskulptuuri, ainult et loorberipärjad käes.
Eelmise sajandi koidikul ilmunud kontradmiral P. Wulfi brošüür on ainulaadne dokument. Selle lehtedel ei kirjeldata üksikasjalikult ja põhjalikult mitte ainult monumendi paigaldamise tööde edenemist, vaid antakse üksikasjalik ülevaade ka igast kulutatud senti inimeste rahast, mis on kogutud tellimisnimekirjade kaudu kogu Suur-Vene impeeriumis. Paljud möödunud ajastu head traditsioonid, mida selle raamatu ridade vahelt loetakse, väärivad meie ajal taaselustamist, kui vaid oleksime seda väärt.
Mälestusmärk otsustati püstitada Ekaterinentali tuletornide ja Omra allee ristumiskohale.
"Musumendi ümber on 14 sülda läbimõõduga platvorm, mis on kaunistatud eri värvi graniidist plaatidega kompassi ja sirkliroosi kujul. Ümberringi on neli kandelat, igaühes viis laternat, (praegu eestlaste poolt varastatud) Nende vahel kuusteist malmist alust.Kõik laternapostid ja kolm vahekäiku monumendi juurde seisvad stendid on ühendatud langenud lahingulaevast Kroonlinna jäetud kettidega.
Revalis asuvale Wigandi tehasele eraldati palju kulda monumendi valgustamiseks mõeldud laternapostide tootmiseks ja paigaldamiseks, kuid nüüd on mälestussammas "perestroika" pikkade aastate jooksul "kaotanud" need malmlambid, mis memoriaalansamblit täiendavad.
144 naela kaaluv õigeusu ristiga pronksist Ingli kuju tervitab nüüd kõiki Tallinnas.
Monumendi graniidist postamendil on kujutatud tormilainest läbi lõikavat lahingulaeva. Teki kohal kõrgub kivi, mida kroonib kõrgele tõstetud paremas käes oleva ristiga ingli kuju, mis õnnistab ja päästab kõiki parasjagu sadamasse sisenevaid laevu. Monumendi kõrgus on 16 meetrit. Pargi küljelt viib lai trepp lahingulaeva tekile, mis viib kaljul asuvale Merineitsi surma kujutavale pronksist bareljeefile. Monument asub "tuuleroosi" keskel, mille perimeetrile paigaldati stendid. Neil on tahvlid 165 lahingulaeval hukkunud "madalama auastme" nimedega. Mere pool on graniidist kivisse raiutud lahingulaeva Rusalka 12 langenud Vene ohvitseri nimed.
Monument on sümboolne hauakivi - "kenotaaf". Kenotaafe paigaldatakse juhtudel, kui surnute tuhka pole matmiseks leitud, kuid matmise faktil on oluline sotsiaalne tähendus.
Kui monumendi autorit Amandus Ivanovitš Adamsonit Krimmis Mishhoril raviti, vapustas teda Krimmis kohalik legend Merineitsi kohta, mille järgi sai oma nime Vene laev ja mis lõi Merineitsile kõige romantilisema teise mälestusmärgi. laps süles. Näib, et ta päästab nende surnud meremeeste hinged Läänemere kaldalt.
Legendi järgi oli kivil kujutatud tüdruk vaesest perest pärit kreeklanna. Tema isa maja ehitati kohta, kus tänapäeval laiub Miskhori muldkeha. Ja pulmapäeval röövis tatari kaupmees ta ja viis temaga Istanbuli, kus ta müüs ta ühe Ottomani sultani haaremile. Tüdruk sünnitas sultanile poja, kuid täpselt aasta pärast röövimist ei suutnud ta pärast kogu teda tabanud piinamist taluda ja hüppas aknast välja Bosporuse väina, võttes oma kallima käest lapse. tema käed. Samal päeval märgati Rusalkat oma kodumaa Miskhori ranniku vetes poisiga süles. Ja nüüd, kord aastas, väljuvad Merineitsi ja tema poeg Pontus Aksinsky vetest, nagu vanasti nimetati Vene või Musta merd, ja piiluvad kaldale, millel ta pidi koos oma kallimaga õnnelikult elama. teda saatuse tahtel.
Amandus Adamson lõi ja paigaldas omal kulul selle “Merineitsi kivile” ning igal Krimmi külalisel on nüüd võimalus oodata ja näha kaunist Merineitsi, kes ilmub kord aastas maailma mustima mere rannikuvetesse. .
Ja 20 aastat pärast tragöödiat Läänemerel 1913. aastal sündis Taanis Koppenhaginis veel üks Merineitsi.
Sellel merineitsil oli väga ilus vene nägu, mille pärast tema nägu muudeti või värviti juba kolm korda üle:
Vene merineitsi taanikeelne nimi on Den Lille Havfrue, otseses tõlkes on see ainult “Meredaam”, kuid meie puhul pole see daam, vaid merineitsi.
Nad ütlevad, et naisel laevas ei vea – ärge uskuge!
Kuid laeva "Russalka" venekeelses naisenimes pole midagi halba. Kõik saavad aru, et loomulikult ei põhjustanud laeva surma mitte paganliku “nõia” nimi, vaid pigem Merineitsi laeva kapteni leiutatud idee tabamine, kuid nüüd päästab kaldu õigeusu rist. sadamasse sisenevad laevad, mitte Merineitsi oma armastusega.
Taanis saatis vene merineitsi esialgu meie laevu pikal reisil. Venelased läksid Kopenhaagenist pikkadele kampaaniatele. Ja esimene Väike Merineitsi nägi Khori neemel välja selline:
Lahingulaeva Russalka madrused / autor on ikka seesama Amand Ivanovitš Adamson
Kuidas vene ninaga Adamson pärast isa surma nii kummalise perekonnanime sai, on mulle üle jõu.
Ja ta elas Adamson Ivanovitš Peterburis, õpetas Mukhinski koolis vene keeles - siis koolis. Stieglitz.
Amandus Ivanovitš Adamsoni maja oli vene stiilis ja lõi selliseid monumente ning nüüd kutsuvad kõik teda eestlaseks lapsepõlves pandud peaaegu ingliskeelse perekonnanime tõttu.
A. Adamson Ivan Susanini kuju kallal Romanovite maja 300. aastapäeva mälestussamba jaoks
Miks on nii, et praegu ei õnnestu paadi eelmist välimust taastada ja paljud modelleerijad otsivad jooniseid? Miks nad siis merepõhjast leitud vana paati üles ei tõstnud ja miks on see seletamatult sarnane sellele mitte Peterburi laevatehases, vaid väidetavalt Taanis loodud paadiga või on see meie muudetud numbritega Merineitsi ?
Barbet rannakaitse lahingulaev "Iver Hvitfeldt" Taani, 1886 - samuti sama ehitusaasta kui Rusalka.
Kas taanlased varastasid meie Merineitsi või kogu Laeva tehnoloogia? Kas kogu meeskond ei saaks korraga surra? Paate jätkus kindlasti kõigile.
Seal, kes otsis, rannakaitse lahingulaeva "Rusalka" makett, Balti laevastiku muuseum.
Ja see näeb välja nagu seesama “soomuspaat Rusalka”, kuigi sellele pole kuskil alla kirjutatud.
Leidsin kadunud Merineitsi joonised, need võivad kasuks tulla. Näidake oma sõpru merendusfoorumites:
Joonistused kadunud merineitsist 1893. aastal.
"Nõiutaja" on merineitsi! Kui suurepärane sell ma olen – tõeline neljanda põlvkonna meremees.
Aga ma ei saa aru, miks siis, kui 40 aastat pärast Rusalka kadumist hukkus Soome lahes Nõukogude allveelaev ja EPRONi ehk eriotstarbelise allveeekspeditsiooni tuukrid avastasid Rusalka kere 90 meetri sügavuselt? kas nad võtsid veel midagi ette? Hiljem selgitasid nad, et esiteks polnud Rusalkat tervikuna võimalik üles tõsta, teiseks võis nõukogude võim 1932. aastal pidada nende lähedast huvi “tsaarirežiimi” laeva saatuse vastu kohatuks. Mereväe Riigi Keskarhiivis töötav I. Goldman aga ei leidnud allveelaeva otsimist puudutavatest dokumentidest ühtegi mainimist “Rusalka” kohta. Ilmselt ei leitud Merineitsi ega isegi "Lummutit"
Ja mind piinab siiani küsimus, miks 1932. aastal suutsid Vene tuukrid sellisele sügavusele sukelduda, aga 70 aastat hiljem, 2000. aastal, ei suutnud nad Kurski tuumaallveelaeva päästa? Kuidas Või just praegu, nagu enam kui sada aastat tagasi, varastasime ka tehnikat, lõigates vee alla paatide kered?
Euroopa ja Ameerika on vene "joodikutelt ja lapotnikutelt" palju asju üle võtnud, kuid kõige hullem on see, et vene inimesi ei väärtustata ja nende elusid ei päästeta.
Ja tore, et vaatamata kõigele teavad kõik, mida väärt on vene meremehed, ja austatakse Eestis ka pärast Vene sõduri monumendi lammutamist endiselt Vene meremeeste mälestust:
Igavene mälestus suurtele vene meremeestele ja inseneridele!
Päästavad nad meid ja meie kodumaa taevast! Saagu meie maale kauaoodatud õnn ja rahu, mida venelased nii ära teenisid!
Tahaksin oma loo lõpetada sama autori tähelepanuväärseima teosega, mis on eestlaste jaoks nii harjumatu.
See tähelepanuväärne teos Amanda Ivanovitšilt, kes ise sündis Krimmi sõja ajal 1855. aastal, oli 1860. aastal laevaga Ameerikasse sõitnud vene meremehe Ivani pere teine laps, mis oli tol ajal tavaline, kuid mitte kunagi. tagasi. Perekond pidas teda surnuks. Poiss saadeti Revel Võšgorodi kooli vaeste perede lastele, kus ta näitas üles kiindumust kunsti vastu, nikerdades puidust kujundeid. 1875. aastal, kui mu ema uuesti abiellus, kolis ta Peterburi ja 1876. aastal astus Keiserlikku Kunstiakadeemiasse. Ja pärast Merineitsi monumenti avati Sevastopolis 1905. aasta uue stiili järgi 27. septembril või 10. oktoobril tema eskiisi järgi monument kadunud laevadele ja seesama Merineitsi sündis seal Krimmis.
Vene meremeeste monumendile kohas, kus Vene lahingulaev Rusalka merele läks, kirjutas Ammon Ivanovitš: "Venelased ei unusta oma kangelasi." Merineitsi monument osutus väga elegantseks. Surnud meremeeste venelannad armastasid oma mehi väga ja nagu Kurski naisedki, püüdsid neid leida. Nad võtsid aktiivselt osa selle Merineitsi monumendi eskiisi kinnitamisest. Au meie suurtele esivanematele, kes nii palju leina üle elasid ja ilusa hingega jäid.
Ilu päästab maailma. Armasta ja olge armastatud ning siis ei tule kellelgi enam pähegi võidelda.
Armastust, õnne ja jõukust kõigile!
"Merineitsi" mõistatus - film, mida Eestis kunagi ei näidatud.
2003. aasta juuli lõpus avastas teadur Vello Myassi juhitud Eesti ekspeditsioon Helsingist 25 miili lõuna pool Soome majandusvetes ainulaadse objekti, mille otsingud kestsid 110 aastat: Vene Keiserliku Mereväe Õppesuurtükiväesalga rannakaitse lahingulaeva. "Rusalka". Jah, jah, seesama kadunud laev, mille mälestusmärgist on saanud üks Tallinna silmatorkavamaid vaatamisväärsusi! Lahingulaeva uppumine 1893. aasta septembris nõudis kogu 177-liikmelise meeskonna elu.
Kui 1902. aastal, laeva uppumise üheksandal aastapäeval, püstitati Revelisse kuulus “Merineitsi” monument, sündis sellega legend: saja aasta ja ühe aasta pärast kullatud rist, millega ingel varjutab kõik merele lahkuvad laevad, näitab teed neile, kes asuvad mere sügavuses. Tõsi, ühel tingimusel – kui selleks ajaks jääb maa peale vähemalt üks leinaja. Võib-olla seetõttu on vene meremeestel kõigist põlvkondadest välja kujunenud traditsioon: Revalisse (Tallinna) sattudes külastatakse sama rituaali sooritades “Rusalkat”. Te pidite monumendi ümber kõndima ja lugema kõigi hukkunud meeskonnaliikmete - nii ohvitseride kui ka tavaliste meremeeste - nimed.
Monument püstitati juuli lõpus 1902 (siis jätkus viimistlustööd veel umbes kuu aega). Tallinna “Merineitsi” paigaldamisest on möödunud täpselt sada üks aastat. Vello Myassi ekspeditsioonil oli jäänud tööle vaid paar päeva, Eesti Meremuuseumile kuuluv uurimislaev "Mare" pidi naasma Tallinna sadamasse. Eesti spetsialistide poolt läbikammitud väljak valiti välja pärast pikka arhiivitööd ja tundus “Rusalka” kõige tõenäolisem asupaik. Ütlematagi selge, et pärast enam kui sajandit kestnud otsinguid, mille viisid läbi erinevad meeskonnad ja üksused, oli kadunud laeva leidmise võimalus väga väike.
Kui aga sonari ekraanile ilmus veidra kujuga tume kujutis, teatas eelaimdus meeskonnaliikmetele, et legendaarsele hauale viitas “kuldse risti vari”. Järgmisel päeval oli torm ja sukeldumised tuli edasi lükata. Meeskond ei osanud aga millelegi muule mõelda, pöördudes ikka ja jälle tagasi sonaripiltide vaatamise juurde. 74 meetri sügavusel, ahtris üleval, peaaegu vertikaalselt (umbes sama nurga all, mille all ingel hoiab oma risti monumendi kohal), kõrgus surnud laev. Eesti sukeldujate Kaido Peremehe ja Indrek Ostrati päris esimene sukeldumine kinnitas oletust: see on “Rusalka”.
Sukeldumine "Merineitsi" juurde Läänemeres
«Laev seisab peaaegu vertikaalselt, nagu kolmekümnemeetrine maja, terava ninaga tavatult sügavale savipõhja. Uurisime ahtrit, paugu, tüürpoordi. Püüdes mitte takerduda paljudesse Rusalka ümber keerdunud traalidesse, liikusime vaikselt mööda lahingulaeva ja imestasime, kui suurepäraselt see oli säilinud. Tugevate prožektorite all särasid eredalt spetsiifilise kuju ja kumerate labadega propellerid. Kõik, mida nägime, filmisime allveekaameraga: puhas ja tugev kere, illuminaatorid, katuseaknad,” räägivad sukeldujad.
Soome sukeldujad Rusalka vrakipaigas
Paar päeva hiljem andis Vello Myass kogutud materjalid ja fotodokumendid üle Venemaa saatkonnale Eestis: “Me ei tunginud laeva sisse,” rõhutas ta. - Veealune haud jäi puutumata. Kuid kogutud teabest piisab lõpliku järelduse tegemiseks. Kõik parameetrid, laeva pikkus ja laius, kokkulangevus, samuti nähtavad detailid näitavad, et viga on peaaegu võimatu. Soome sukeldujad aitasid meid tuvastada ka "Merineitsi", kes jõudis meiega samale järeldusele. “Rusalka” jõudis tragöödia toimumise ajal läbida kaks kolmandikku Revelist Helsingforsi teest, veealune haud asub Soome majandusvetes. Leiu edasise saatuse otsustab Venemaa pool, tegemist on sõjalaevaga, mille meeskonnaliikmed teenisid keiserlikus mereväes (Soome kuulus sel ajal nagu Eestigi Vene impeeriumi koosseisu).
1893. aasta sügisel alanud otsingud lõppesid alles septembriks 2003. Täpselt 110 aastat... Kolmandal päeval pärast “Rusalka” surma, kümnendal septembril, said Venemaa kõrgeimad mereväevõimud teada tema kadumist, misjärel alustati otsinguid. Aeg oli kadunud. Esimene pettumust valmistav uudis tuli väga ebatavalisel moel – maalt. Helsingforsi politseiülem teatas Sveaborgi sadamale, et kaldale uhus paat meremehe surnukehaga. Hiljem leiti ülejäänud “Rusalka” paadid tühjana ja kasutamata (otsustades selle järgi, et realukud ei olnud sisestatud), need uhus laine kukkumise ajal lihtsalt minema. Sõjalaeva surm rahuajal paiskas Venemaa šoki ja üle riigi käis nördimuslaine. Ainus avastatud surnukeha, madrus Ivan Prunski haavatud surnukeha – ilmselt katastroofi ajal tipus viibinud valvur – ei aidanud õnnetuse põhjust selgitada.
Lahingulaev "Rusalka" ja selle kapten
Moskvas ja Peterburis käivitati võimas ajalehekampaania, kuulutati välja annetuste kogumine lahingulaeva meeskonna perekondadele ja nõuti “Rusalka” jälgede leidmist. Kuni 16. oktoobrini, 37 päeva, kammis viisteist erinevat alust kadunud laeva reisi viimast etappi. Riik lootis ikka, et keegi jääb ellu. Paljude artiklite sisu taandus sõnadele: "Rahvas peab tõde teadma." Nagu hiljem selgus, teatas Aleksander III kõrgeima käsuga lahingulaeva kaotusest palju varem ja "Rusalka" meeskond kustutati üksuse nimekirjadest.
Soome väikesele saarele uhus vaid meremehemüts, millel oli kiri “Merineitsi”, ja palju päästehoidjaid. Kuid Venemaa ei ole unustanud oma meremehi. 1894. aasta varasuvel jätkati avalikkuse survel otsinguid, moodustati komisjon, kes vaatas läbi paljud kavandatud projektid ja organiseeris tööd. Erirühmad uurisid rannikut, mereväeministeerium andis juhised alustada aktiivset tegevust merel. Tollased ajakirjanikud olid nördinud, et operatsiooni edenemist hoiti saladuses, ja eeldasid, et läbiotsimine viidi läbi hooletult. Tuukrid ega Kroonlinna lennusalga esindajad, kes püüdsid lahingulaeva tuvastada väikeste laevade veetavate õhupallide järgi, ei leidnud midagi - ja samal ajal olid nad kohustatud vait olema.
Osa lahingulaeva meeskonnast
Üks tema kaasaegne (teatud S. R. Mintslov) tegi oma kahekümnenda sajandi alguse päevikutes huvitava sissekande. Meie arvates väärib see sõna-sõnalt tsiteerimist: „6. veebruar. Rääkisin ühe meremehega, kes osales (ja leidis) lahingulaeva Rusalka otsingul, mis suri mitu aastat tagasi oma lagunemise tõttu. Linnas oli toona jutte, et nad ei tõstnud seda ainult sellepärast, et kohtu alla tuleb anda kogu kõrge mereväevõim, laeva kere oli nii lagunenud ja see oli ehitatud nii pettusega. Madrus kinnitas kõike sõna-sõnalt. Samal põhjusel suri omal ajal ka “Gangut”. See kaubalaevastiku navigaator, tingimusteta usaldust vääriv mees, väidab, et nende talle hästi tuntud laevade remonti tehti paberil, kuid tegelikkuses värviti need üle vaid väljast. Gangutis töötasid alati masinad, mis pumpasid kõikidesse soontesse imbunud vett välja. Nad ütlevad, et kõik meie muud rannikukaitsed on täpselt samas seisus, nagu erinevad "Admiralid" ja "Ära puuduta mind". Perekonnanimi on lõbus: "ära puuduta mind, ma kukun ise laiali," - nii tõlgendavad meremehed seda ümber..." Raske öelda, mis siin enam on: otsest "revolutsioonilist" pahatahtlikkust või ebatõde. See on lugu samast kategooriast mõnede kaasaegsete Venemaa “spetsialistide” kinnitustega, et soomustatud monitor “Rusalka” ei olnud turule toomisel õnnistatud! Nad ütlevad, et õigeusu vaimulikele ei meeldinud nimed “Rusalka” ja “Nõia”, mis lõhnasid deemonlikult. Valed! Selgub, et üks vanaema ütles seda ja nõukogude ajalookirjutus kordas tubli seitse aastakümmet igal võimalikul moel seda halba muinasjuttu, mis talle ideoloogiliselt sobis. Jah. “Rusalka” oli vana, kuid selle lagunemisega ei tasu liialdada. Vene laevastiku aus ja põhimõttekindel ohvitser (nimelt oli selline lahingulaeva viimane komandör V. H. Jenisš) lihtsalt poleks lasknud sellel sügisesel merereisil “lagunenud” laeval välja minna.
Tuleme siiski tagasi otsingu juurde. 1932. aastal teatati ootamatult, et Rusalka leidis eriotstarbeline allveeekspeditsioon (EPRON), kes “jahtis” uppunud Nõukogude allveelaevale number 9. Teavet aga ekspeditsiooni dokumendid ei kinnitanud ning Mare meeskond avastas lahingulaeva sel suvel umbes kolme miili kaugusel Eproni näidatud kohast. Sellest hoolimata räägiti kolmekümnendate aastate leiust palju. Kirjanik Konstantin Paustovsky, olles sellest teada saanud, lülitas loo “Rusalkast” oma kuulsasse loosse “Must meri” (sisu järgi jutustab autorile Balti ekspeditsioonil osalenud Musta mere laevastiku tuuker otsing) ja esitas oma versiooni juhtunust. Paustovsky töötas teose kallal 1935. aastal ja seetõttu oli tema põhirõhk nõukogude laevastiku eeliste näitamisel keiserliku laevastiku ees ja taaskord tsarismi puuduste häbimärgistamisel. "Kakssaja meremehe surm oli keskpärasest ajastust lahutamatu," kirjutas ta. «Siin on kõik segamini - ülemuste argus ja rumalus, hoolimatus ja rumal ükskõiksus päriselu ja inimeste suhtes. Tsaar kuulas ära mereväeministri ettekande. "Rusalka" surmateate kohta kirjutas ta sügavalt ja kõhklemata sinise pliiatsiga: "Ma kurvastan ohvrite pärast."...
Peamine tunnistaja ja samal ajal ka süüdistatav "Rusalka" kohtuasjas oli kolmekümne üheksa-aastane teise järgu kapten Nikolai Mihhailovitš Luškov.
"Revelshteini tuletornile lähenedes tugevnes iga minutiga tuul ja mere karedus," tunnistab kapten. - Oodati tagasisõidusignaali, mis pidi tulema lahingulaevalt "Rusalka", ja vaatlejad jälgisid hoolikalt kõiki tema liigutusi. Muidugi oli “Tucha” paadil raske vastutuult ja laineid sõita, aga tuletorni juurde, kui tellida, võiks seda siiski proovida. Möödusin umbes kella 11 ajal Revelshteini tuletornist ja nähes, et lahingulaev "Rusalka" on minust palju tagapool, andsin käsu kiirust vähendada, kuna peale tulnud pilvisuse tõttu on signaalid, isegi kui tehti sel ajal, ei saanud välja teha. Kella 12 ajal, täpselt keskpäeval, hakkas sadama sagedast, kuid kerget vihma. Kohe saabus pimedus, mis kattis lahingulaeva surilinaga ja pärast seda pole keegi seda enam näinud. Enda hooleks jäetuna ei mõelnud ma enam tagasitulekule; suurenenud tuulega (8 punkti) ja paadi auto põnevusega ei saanud “Cloud” enam välja sõuda ning paati ähvardas üleujutus... “Pilv” lendas laine tippu, oma vööri. või ahter omakorda tõusis ülespoole ja siis pea ees, nagu lendaks kuristikku. Ühesõnaga oli mereseisund, kus ükski komandör, isegi kui osa tema meeskonnast merre kukkus, ei mõelnud isegi tema päästmisele, et mitte suurendada juba surnute arvu. Tundes end sellistes tingimustes täiesti jõuetuna, et olla lahingulaevale "Rusalka" kasuks, otsustasin anda masinale täiskiiruse ja pöörasin kogu oma tähelepanu ainult mulle usaldatud paadi ja sajakonna meeskonnaliikme säilitamisele.
Prokuratuur Luškovi argumentidega ei nõustunud ja kohtuistungil sõna võtnud kontradmiral Skrydlov tembeldas teda väga karmilt. Selle kõne teksti tähelepanelikult lugedes võite tunda end läbinägeliku detektiivi rollis, tabades mitmeid paljastavaid nüansse admirali filippidest. Püüdes ilmselgelt kõiki patte Pilve komandörile omistada, nagu laevastiku juhtkond soovis, ei suuda Skrydlov ikkagi lämmatada vaadet realistlikust meremehest endas, pidevalt "alandades" esitatud süüdistuste taset: "Ma ei tunne ära antud juhul sellised asjaolud, mis välistasid vähemalt surevad inimesed veest üles korjata. Kuid isegi kui "Pilvel" poleks olnud võimalust otsest abi anda, oleks kapten Lushkov, kes viibis tema surma juures, päästnud laevastiku ja kogu ühiskonna ebakindlusest selle kohutava juhtumi põhjuste suhtes... Kapten Luškovi teistsuguse tegutsemisviisi korral oleksid kahtlused hajutatud, need andsid teed kahetsustundele mereväeteenistuses vältimatu katastroofi ohvrite pärast. Kapten Luškov selgitaks meile kui mitte tegelikku, siis vähemalt võimalikku "Rusalka" surma põhjust ja näitaks ära tema surmapaiga.
Alustanud väitega, et Rusalka oleks tulnud igal juhul päästa, lõpetab Skrydlov mööndusega, et Lushkov poleks paigale jäämise korral osanud isegi lahingulaeva surma tegelikku põhjust näidata. Lushkov sai aga häbi, kohus jõudis järeldusele, et ta käitus äärmiselt ebaväärikalt. Palju räägiti sellest, et ülemineku ajal oli Pilve pardal noor kavaleri naine, kelle ta riskis endaga kaasa võtta. Väidetavalt kartis Lushkov kõige rohkem oma elu pärast, "jookstes" hätta sattunud vöölase eest. Nikolai Mihhailovitš vallandati teenistusest - ja ta ei naasnud sinna kunagi. 1979. aastal kirjutas ühe brošüüri autor I. Goldman: “Mõned andmed... saadi tema (Luškovi) tütrelt Vera Sergeevna Luškovalt, kes elas Tallinnas. "Tucha" endine komandör ... pärast mereväeteenistusest lahkumist elas ta kõigepealt Nahhichevani linnas ja töötas hiljem Doni-äärses Rostovis jõesadama juhatajana. N. Lushkov suri Kroonlinna sõjaväehaigla hullumeelsete osakonnas...”
“Kõiki asjaolusid kaaludes võib aru saada, kui piiratud oli minu jaoks ilmavalik “Rusalka” ja “Tuchi” lahkumiseks, kui “Perbornetid” ja “Kremlin” veel oma vanade kateldega kaelas rippusid, kusjuures mida, arvestades nende nõrku masinaid, pidin merel vähemalt 25–30 tundi pumpama,” ütles kontradmiral Burachek, kes sai hiljem noomituse.
Komisjon jõudis järeldusele, et laev läks kaduma tormi tagajärjel, kuid ekspertide arvamused jagunesid suuresti. Laevaehitajad kaldusid uskuma, et kõik juhtus seetõttu, et masin seiskus - “Rusalka” oleks saanud tuule poole külili keerata ja ümber pöörata: kere kaldus ühele küljele ja kühveldas madala küljega suure veemassi. , mis siis läbi lahtiste luukide, samuti tornide vahede ja suitsu korpused tabavad elutekki. Samas loeti kohtuistungil ette hiljutise laeva ülevaatuse akt, milles seisis, et «lahingulaeva drenaažiseadmed on töökorras ja enam kui piisavad soomukite kaudu leketest kogunenud vee eemaldamiseks. poldid jne."
Kontradmiral Skrydlov uskus, et rooli vigastuse tõttu kaotas Rusalka juhitavuse ning oletas, et lahingulaev sõitis vastu veealust kivi ja sai augu. Kuid selleks, et madala süvisega lamedapõhjaline “Rusalka” kivi vastu jookseks, pidi see olema väga märgatav – ja sellest hoolimata päevavalguses millegipärast kahe silma vahele jäetud. Mitmed teiste komisjoniliikmete oletused põhinesid asjaolul, et laev läks kaduma katla plahvatuse või suurtükisalves toimunud plahvatuse tagajärjel. Kuid esitati dokumendid, et vahetult enne reisi nõudis kapten Jenisch mehhanismide kallal mitmeid lisatöid ja seejärel paigaldati laevale uued katlad.
Kumbki versioon ei olnud täiesti rahuldav ja esines mõningaid salapäraseid asjaolusid. Näiteks luukide lugu jääb siiani saladuseks. Otsustades selle järgi, et Rusalka ei jõudnud Cloudile järele, sõitis ta suletud luukidega. Sellest annab tunnistust ka asjaolu, et meeskonnaliikmete surnukehi (v.a tunnimehe surnukeha) ei leitud, samuti esemeid lahingulaeva sisemusest. Kuid näiteks Konstantin Paustovsky kirjutab: "Tsaari laevastiku tavapärase hooletuse tõttu unustas Rusalka kaldale puidust kaaned, millega tormi ajal sissepääsu ja katuseaknad maha löövad." Muide, edasi, iseendale vasturääkides, selgitab kuulus kirjanik: “Lained tugevnesid, nad hakkasid üle silla tormama. Vesi sattus torudesse. Ummistunud, veega täidetud lahingulaeval puudus õhk. Veojõud on langenud..."
Komisjon nimetas lahingulaeva hukkumise põhjuseks asjaolude kombinatsiooni: ebapiisavalt korrektne hinnang ilmastikuoludele enne merele minekut; "Rusalka" hiline väljumine sadamast ja - kolmandaks - kapten Ienishi otsustusvõimetus, kes võis läheneva tormi märkide nägemisel tagasi pöörata. Nii saigi surnud Ienish keisri kinnitatud korraldusel praktiliselt tragöödia peasüüdlane. On uudishimulik, et keegi, kes teadis lahingulaeva kaptenit, ei maini tema "otsustusvõimetust", vastupidi, palju räägitakse sellest, et Viktor Khristianovitš oli oma töös kohusetundlik, kindel ja väga osav mees.
Vello Myassi avastus võib keerulisele ja üliraskele uurimisele lõpu teha. Laeva kere täiendav uurimine aitab tõenäoliselt välja selgitada, miks tragöödia juhtus ja miks ükski meeskonnaliikmetest ei pääsenud. "Leidsime vöölase kindlasti üles. See on nii ainulaadne, et seda ei saa segi ajada ühegi teise alusega,” ütles Eesti uurimislaeva “Mare” kapten Vello Mäss. - Laev sisenes savimullasse peaaegu vertikaalselt. See on heas korras, kere ei purunenud, ainult üks püssitorn kukkus vette kastes maha...”
Materjalide põhjal