Մեղսակցություն թրաֆիքինգի փորձին. Աջակցություն ձեռքբերման կամ բաշխման գործում: Աջակցություն թմրամիջոցների ձեռքբերման, առևտրի և պահպանման գործում

Եթե թմրամիջոցների կամ հոգեմետ նյութերի շրջանառության կանոնների կատարման կամ պահպանման համար պատասխանատու անձը խախտում է դրանք և, օգտագործելով իր պաշտոնական դիրքը, կատարում է այդ միջոցների կամ նյութերի հափշտակությունը, ապա արարքը պետք է որակվի մասի «գ» կետով. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 229-րդ հոդվածի 2-րդ մասը: Այս դեպքում Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 228.2-րդ հոդվածով նման անձի գործողությունների լրացուցիչ որակավորում չի պահանջվում:

26. Թմրամիջոցների կամ հոգեմետ նյութերի, ինչպես նաև թմրամիջոցներ կամ հոգեմետ նյութեր պարունակող բույսերի կամ թմրամիջոցներ կամ հոգեմետ նյութեր պարունակող դրանց մասերի գողությունը կամ շորթումը, որը կատարվել է կյանքի կամ առողջության համար վտանգավոր բռնության կիրառմամբ կամ սպառնալիքով. նման բռնությունը ամբողջությամբ ծածկված է Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 229-րդ հոդվածի 3-րդ մասի «գ» կետի դրույթով և չի պահանջում լրացուցիչ որակավորում՝ համաձայն ՌԴ ՔՕ 162-րդ հոդվածի 1-ին մասի կամ 163-րդ հոդվածի: Ֆեդերացիա.

Այն դեպքերում, երբ այդ գործողությունները կատարվել են տուժողի առողջությանը ծանր վնաս պատճառելով, արարքը պետք է որակվի Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքով և Քրեական օրենսգրքի 111-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործությունների ամբողջության համաձայն: Ռուսաստանի Դաշնություն.

Թմրամիջոցների կամ հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի գողությունը կամ շորթումը, որը կատարվել է կայուն զինված խմբի (ավազակախմբի) կողմից, ենթակա է որակավորման՝ Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 229-րդ հոդվածի 3-րդ մասի «գ» կետով և հոդվածով նախատեսված հանցագործությունների մի շարքով. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 209.

27. Թմրամիջոցների, հոգեմետ նյութերի կամ դրանց անալոգների (ՌԴ Քրեական օրենսգիրք) սպառման դրդումը կարող է դրսևորվել ցանկացած դիտավորյալ գործողություններով, ներառյալ մեկանգամյա գործողությունները, որոնք ուղղված են այլ անձի մոտ դրանք սպառելու ցանկություն առաջացնելուն (համոզելու համար. առաջարկություններ, խորհուրդներ տալ և այլն) և այլն), ինչպես նաև խաբեության, մտավոր կամ ֆիզիկական բռնության, ազատության սահմանափակման և այլ գործողություններում, որոնք կատարվել են անձի կողմից թմրամիջոցների, հոգեմետ նյութերի կամ դրանց անալոգային օգտագործմանը հարկադրելու նպատակով։ ազդել. Միաժամանակ, հանցանքն ավարտված ճանաչելու համար պարտադիր չէ, որ համոզվողն իրականում օգտագործել է թմրամիջոց, հոգեմետ նյութ կամ դրանց անալոգը։

Եթե անձը, ով հրահրել է թմրամիջոցների, հոգեմետ նյութերի կամ դրանց անալոգների օգտագործումը, վաճառել է այդ թմրանյութերը կամ նյութերը կամ աջակցել դրանց գողության կամ շորթման, ձեռքբերման, պահպանման, արտադրության, վերամշակման, փոխադրման կամ առաքման գործում, ապա նրա գործողությունները պետք է որակավորվեն, եթե առկա է. դրա համար հիմքեր կան 228, 228.1 հոդվածների կամ Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի համապատասխան մասերով:

28. Թմրամիջոցների, հոգեմետ նյութերի կամ դրանց անալոգների օգտագործման դրդումը, որն անզգուշությամբ հանգեցրել է տուժողի մահվան, տարածվում է ՌԴ ՔՕ 230-րդ հոդվածի 3-րդ մասի դրույթով և լրացուցիչ որակավորում չի պահանջում: քրեական օրենսդրությամբ, որը նախատեսում է պատասխանատվություն անզգուշությամբ մահ պատճառելու համար։

Այլ լուրջ հետևանքներ պետք է հասկանալ որպես զոհի ինքնասպանություն կամ ինքնասպանության փորձ, թմրամոլության զարգացում, թմրամիջոցների կամ հոգեմետ նյութերի օգտագործման հետ կապված լուրջ հիվանդություն, ՄԻԱՎ վարակ և այլն:

Դատարանների ուշադրությունը պետք է հրավիրվի այն փաստի վրա, որ անձինք պատասխանատվություն են կրում Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 231-րդ հոդվածի 1-ին մասով թմրամիջոցներ կամ հոգեմետ նյութեր պարունակող բույսերի կամ դրանց պրեկուրսորների ապօրինի աճեցման համար: .

Վերոնշյալ Դաշնային օրենքի 1-ին հոդվածի համաձայն թմրամիջոցների աճեցման դեպքում դատարանները պետք է հասկանան թմրամիջոցների ցանքի և աճեցման հատուկ պայմանների ստեղծման, ինչպես նաև դրանց ցանման և աճեցման, մշակման տեխնոլոգիայի բարելավման, նոր սորտերի բուծման հետ կապված գործողությունները: , արտադրողականության բարձրացում և անբարենպաստ պայմանների նկատմամբ դիմադրություն, օդերևութաբանական պայմաններ. Թմրամիջոցների ապօրինի աճեցում - թմրամիջոցների աճեցում, որն իրականացվում է Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության խախտմամբ:

30. Թմրամիջոցներ կամ հոգեմետ նյութեր կամ դրանց պրեկուրսորներ պարունակող բույսերի մեծ մասշտաբով ապօրինի աճեցումը և դրանցից թմրամիջոցների ապօրինի արտադրությունը (արդյունահանումը), դրանց հետագա պահեստավորումը, մեծ (հատկապես մեծ) չափաքանակներով փոխադրումը՝ առանց իրացման նպատակի. , ինչպես նաև՝ անկախ չափից, փոխանցումից, ապօրինի արտադրությունից կամ վաճառքից, պետք է որակավորվեն Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 231-րդ հոդվածով և, համապատասխանաբար, Քրեական օրենսգրքի 228-րդ հոդվածով կամ 228.1-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործությունների ամբողջության համաձայն: Ռուսաստանի Դաշնություն.

31. Եթե, ի լրումն թմրամիջոցների, հոգեմետ նյութերի, դրանց պրեկուրսորների կամ անալոգների, թմրամիջոցներ, հոգեմետ նյութեր կամ դրանց պրեկուրսորներ պարունակող բույսերի կամ դրանց մասերի, որոնք պարունակում են թմրամիջոցներ, հոգեմետ նյութեր կամ դրանց պրեկուրսորներ, գործիքներով կամ սարքավորումներով ապօրինի գործողություններից. Հատուկ հսկողության ներքո և օգտագործված թմրամիջոցների կամ հոգեմետ նյութերի արտադրության համար, անձը կատարել է դրանց ապօրինի տեղաշարժը Մաքսային միության մաքսային սահմանով կամ Մաքսային միության անդամ պետությունների հետ Ռուսաստանի Դաշնության պետական սահմանով, արարքը ենթակա է. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 228, 228.1, 228.2, 228.3 և (կամ) 228.4 հոդվածներով և Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 229.1 հոդվածներով:

32. Բրոդելի կազմակերպումը (ՌԴ Քրեական օրենսգիրք) պետք է հասկանալ որպես բնակելի կամ ոչ բնակելի տարածքների խուզարկություն, ձեռքբերում կամ վարձակալություն, ֆինանսավորում, վերանորոգում, տարածքի տարբեր սարքերով դասավորում և նմանատիպ գործողություններ մի քանի անձանց կողմից թմրամիջոցների, հոգեմետ նյութերի կամ դրանց անալոգային նյութերի օգտագործման համար նշված տարածքների հետագա օգտագործման նպատակը:

Պոռնկանոցի պահպանումը պետք է հասկանալ որպես անձի դիտավորյալ գործողություններ՝ օգտագործելու թմրամիջոցների կամ հոգեմետ նյութերի օգտագործման համար նախատեսված և (կամ) հարմարեցված տարածքը, վճարել հասարակաց տան գոյության հետ կապված ծախսերը դրա կազմակերպումից հետո կամ տարածքի շահագործում (դրա օգտագործման համար վարձավճարի վճարում, հաճախումների կարգավորում, անվտանգություն և այլն): Օրենքի համաձայն՝ հասարակաց տուն պահելը համարվում է ավարտված հանցագործություն միայն այն դեպքում, եթե տարածքը իրականում օգտագործվել է միևնույն անձի կողմից մի քանի անգամ կամ տարբեր անձանց կողմից թմրամիջոցներ և հոգեմետ նյութեր օգտագործելու համար։ Կարևոր չէ՝ հանցագործը եսասիրական, թե այլ նպատակ է հետապնդել։

Եթե հասարակաց տան կազմակերպիչը կամ սեփականատերը հասարակաց տան այցելուներին թմրամիջոցներ կամ հոգեմետ նյութեր է մատակարարել կամ այլ անձանց համոզել է դրանք օգտագործել, ապա նրա գործողությունները, եթե դրա հիմքերը եղել են, պետք է դասակարգվեն որպես 232 հոդվածով նախատեսված հանցագործությունների շարք. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի և, համապատասխանաբար, Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 228.1-րդ հոդվածի կամ 230-րդ հոդվածի:

Դեղատոմսի կամ հզոր նյութեր ստանալու իրավունք տվող այլ փաստաթղթի ապօրինի թողարկումը կամ կեղծումը պետք է որակվի Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածով, իսկ դրա հիմքերի առկայության դեպքում՝ Քրեական օրենսգրքի 285-րդ հոդվածի հետ կապված: Ռուսաստանի Դաշնության:

34. Հզոր կամ թունավոր նյութերի արտադրության, ձեռքբերման, պահպանման, հաշվառման, բացթողման, փոխադրման կամ փոխանցման կանոնների խախտման պատճառով այլ էական վնաս պատճառելը (Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 234-րդ հոդվածի 4-րդ մաս) կարող է արտահայտվել. մարդու երկարատև հիվանդություն, շրջակա միջավայրի աղտոտում թունավոր նյութերով, արտադրական գործընթացի երկար ժամանակով կասեցում, հրդեհի առաջացում և այլն։

Անզգուշությամբ մարդու առողջությանը մահ կամ լուրջ վնաս պատճառելը չի տարածվում Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 234-րդ հոդվածի 4-րդ մասով: Այս դեպքերում հանցագործի գործողությունները պատասխանատվություն են կրում Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 234-րդ հոդվածի 4-րդ մասով և ՌԴ Քրեական օրենսգրքի 109-րդ հոդվածի կամ 118-րդ հոդվածի համապատասխան մասերով նախատեսված մի շարք հանցագործությունների համար: .

35. Թմրամիջոցների, հոգեմետ նյութերի կամ դրանց անալոգների, թմրամիջոցների կամ հոգեմետ նյութեր պարունակող բույսերի կամ դրանց մասերի, հզոր կամ թունավոր նյութերի, նոր պոտենցիալ վտանգավոր հոգեակտիվ նյութերի հետ կապված հանցագործությունների համար պատիժ նշանակելիս որոշում կայացնելիս. , դատարանը պետք է համապատասխանի Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 60-րդ հոդվածի պահանջներին՝ մեղավորներին արդար պատիժ սահմանելու մասին՝ ՌԴ Քրեական օրենսգրքի համապատասխան հոդվածներով նախատեսված սահմաններում։

Կատարված հանցագործության համար օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելիս դատարանները յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում պետք է սահմանեն բացառիկ հանգամանքներ, որոնք էապես նվազեցնում են հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանը, կատարողի դերը և նրա պահվածքը կատարման ընթացքում և դրանից հետո: հանցագործության մասին տեղեկություններ, նրա անձի, ընտանեկան դրության և այլնի մասին հանցագործության համար պատիժը մեղմացնող հանգամանքները։

Պայմանական պատիժ նշանակելիս դատարանը պետք է խստորեն պահպանի Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 73-րդ հոդվածի 2-րդ մասի դրույթները, որոնց համաձայն՝ անհրաժեշտ է հաշվի առնել կատարված հանցագործության սոցիալական վտանգավորության բնույթն ու աստիճանը։ , ոճրագործի ինքնությունը, մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները՝ նկատի ունենալով դատապարտյալին առանց հասարակությունից մեկուսացման ուղղելու հնարավորությունը։ Եթե ներգործության այս միջոցը կիրառվում է թմրամոլությամբ կամ թմրամիջոցների չարաշահմամբ տառապող անձի նկատմամբ, ապա դատարանը, անհրաժեշտության դեպքում, Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 73-րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն, նրա վրա պետք է ենթարկվի քր. համապատասխան բուժման ընթացքը.

36. Եթե թմրամիջոցների, հոգեմետ նյութերի, թմրամիջոցների կամ հոգեմետ նյութեր պարունակող բույսերի կամ դրանց մասերի, ազդեցիկ և թունավոր նյութեր պարունակող հանցագործությունների գործերի քննության ընթացքում հանցագործության կատարմանը նպաստող հանգամանքներ. քաղաքացիների իրավունքների և ազատությունների խախտում, օրենքի այլ խախտումներ, որոնք կատարվել են հետաքննության կամ նախաքննության, ինչպես նաև ստորադաս դատարանի կողմից քրեական գործի քննության ժամանակ, ապա դատարանն իրավունք ունի այս և անհրաժեշտ այլ դեպքերում. արձագանքել մասնավոր վճիռ (որոշում)՝ համապատասխան կազմակերպությունների և պաշտոնատար անձանց ուշադրությունը հրավիրելով օրենքի խախտման նշված հանգամանքների և փաստերի վրա՝ պահանջելով անհրաժեշտ միջոցներ ձեռնարկել (Քրեական օրենսգրքի 29-րդ հոդվածի 4-րդ մաս. Ռուսաստանի Դաշնության ընթացակարգ):

37. Առաջարկեք, որ հանրապետությունների գերագույն դատարանները, շրջանային և շրջանային դատարանները, դաշնային քաղաքների դատարանները, ինքնավար շրջանի և ինքնավար շրջանների դատարանները, շրջանային (ծովային) ռազմական դատարանները ուսումնասիրեն օրենսդրական դատարանների կողմից հանցագործությունների գործերով կիրառման պրակտիկան: թմրամիջոցների, հոգեմետ նյութերի կամ դրանց նմանակների, թմրամիջոցների կամ հոգեմետ նյութեր պարունակող բույսերի կամ դրանց մասերի, որոնք պարունակում են թմրամիջոցներ կամ հոգեմետ նյութեր, հզոր կամ թունավոր նյութեր, ինչպես նաև վերաքննիչ և վճռաբեկ պրակտիկան այդ կատեգորիաների դեպքերում, ընդհանրացումների արդյունքները ներկայացնել ստորին դատարանների ուշադրությանը:

38. Սույն որոշման ընդունմամբ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 1998 թվականի մայիսի 27-ի թիվ 9 որոշումը «Թմրամիջոցների, հոգեմետ, ազդեցիկ և թունավոր նյութերի հետ կապված հանցագործությունների գործերով դատական պրակտիկայի մասին». անվավեր է ճանաչվել։ հենց հիմա կամ հարցում կատարեք համակարգում «Թեժ գծի» միջոցով:

Թմրամիջոցների ձեռքբերման և վաճառքի մեջ միջնորդի գործողությունների որակավորում Ինչպես ցույց է տալիս պրակտիկայի վերլուծությունը, դատարանները հաճախ սխալներ են թույլ տալիս միջնորդի գործողությունները որակելիս: Բացի այդ, դատարանները ոչ միշտ և ոչ թե կատարված արարքի յուրաքանչյուր դրվագով են գնահատում թեստային գնման օրինականությունը, մինչդեռ դրա արդյունքներն ամենից հաճախ ծառայում են որպես մեղադրող կողմի հիմնական ապացույց։ Ձեռքբերման մեջ միջնորդի գործողությունները գնահատելիս հարց է առաջանում՝ կարելի՞ է արդյոք նրան շուկայագետ համարել բառի ողջ իմաստով։ Այս հարցի պատասխանը կախված է նրանից, թե ինչ է նշանակում թմրամիջոցների ձեռքբերում և վաճառք: Եթե թմրամիջոցների փոխանցումն իրականում այն անձի կողմից այլ անձին a priori համարվում է վաճառք, ապա դրանց ձեռքբերման մեջ միջնորդի գործողությունները, ֆորմալ տեսանկյունից, կազմում են թմրամիջոցի վաճառքի օբյեկտիվ կողմը:

Աջակցություն թմրամիջոցների ձեռքբերման, առևտրի և պահպանման գործում

Խանտի-Մանսիյսկի ինքնավար օկրուգի Սուրգուտի քաղաքային դատարանը դա որակել է որպես թմրամիջոցների իրացման փորձ (Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 30-րդ հոդվածի 3-րդ մաս - 228.1-րդ հոդվածի 1-ին մաս): Գործը վճռաբեկ և վերահսկիչ վարույթում քննելիս դատարանները չեն փոխել դատապարտյալի արարքի որակավորումը։ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի քրեական գործերով դատական կոլեգիան, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի նախագահի տեղակալի հրամանով հսկողության կարգով գործերը քննելով, հիմքեր է գտել դատարանի որոշումները փոխելու համար:

Ուշադրություն

Այսպես, Բ.-ի 05.05.2006թ. թմրամիջոց ձեռք բերելու հետ կապված գործողությունները վերաորակվել են առանց իրացնելու նպատակով թմրամիջոց ձեռք բերելուն օժանդակելը (33-րդ հոդվածի 5-րդ մաս - 228-րդ հոդվածի 1-ին մաս. Ռուսաստանի Դաշնության օրենսգիրք): Մնացած երկու դրվագները Դատական կոլեգիայի կողմից ամբողջությամբ բացառվել են մեղադրական եզրակացության շրջանակից։ Ինչպես նշված է ՌԴ ԶՈւ վերահսկողական որոշման մեջ, այն բանից հետո, երբ բացահայտվել է Բ.-ի տեղափոխման փաստը 05.05.2006թ.

Աջակցել թմրամիջոցների ձեռքբերմանը (Պեստերևա Յու., Չեքմեզովա Ե.)

Այսինքն՝ պետք է պարզել, թե կոնկրետ ով է (վաճառողը, թե ձեռք բերողը) եղել «գործարքի» նախաձեռնողը և օգնության համար դիմել միջնորդին։ ՊՐԱԿՏԻԿԻՑ. Պերվուրալսկի քաղաքային դատարանի 2009 թվականի մարտի 11-ի դատավճռով Կ.-ն դատապարտվել է ՌԴ քրեական օրենսգրքի 30-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 228.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասի «բ» կետով՝ թմրամիջոցի ապօրինի իրացման փորձի համար. դեղը մեծ մասշտաբով. Դատավճռով Կ.-ն, գործելով թիվ 1 քննչական մեկուսարանում պահվող անձը չպարզված անձի պահանջով և շահերից ելնելով, գնորդի պահանջով այդ անձը չպարզված անձից վերցրել է ծխախոտ՝ թմրանյութով ներսից և դրել. դրանք փաթեթով իր հարակից Ս.-ի համար, որն այնուհետեւ հանձնել է։
Սակայն գործը քննելիս առաջին ատյանի դատարանը հաշվի չի առել, որ Կ.-ն, թմրամիջոցների հետ կապված ապօրինի գործողություններ կատարելիս, կատարել է ոչ թե թմրավաճառի, այլ իր համակեցողի պահանջը։ Ս.-ի համար թմրամիջոցը ձեռք բերելու գործում հանցակից է հանդես եկել Կ.

Աջակցել դեղերի վաճառքին

Ինֆո

Գործառնական հաշվապահական գործի շրջանակում երկար ժամանակով մի շարք փորձնական գնումների իրականացումը` քրեական գործ հարուցելու հարցը լուծելու համար օպերատիվ հետաքննության արդյունքների հետագա ներկայացմամբ, թույլատրելի է միայն բացառիկ դեպքերում. օրինակ՝ հանցավոր համայնքների և կազմակերպված հանցավոր խմբերի գործառնական զարգացման ընթացքում, որոնց ապօրինի գործողությունները միջտարածաշրջանային բնույթ ունեն: Եթե կրկնակի փորձնական գնումների ժամանակ օպերատիվ ծառայողները, թրաֆիքինգ իրականացնողներին բացահայտելու փոխարեն, հրահրեն թմրանյութերի գնումը, ապա օպերատիվ հսկողություն իրականացնելը համարվում է անօրինական: ՊՐԱԿՏԻԿԻՑ. 05.05.2006թ., 10.05.2006թ. և 05.11.2006թ. Բ.-ի (օպերատիվ հանցագործության մեջ ներգրավված անձի) պահանջով օպերատիվ աշխատողների «Ի»-ի կողմից ստացված գումարով. անձը չպարզված անձից թմրանյութ է գնել և տվել նրան։

Հանցավոր գործունեության այս դրվագները Բ.

Խնդրում ենք միացնել javascript-ը

Պեստերևա Յու, Չեկմեզովա Ե Չեկմեզովա Ե.) Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2006 թվականի հունիսի 15-ի N 14 որոշման 13-րդ կետում «Թմրամիջոցների, հոգեմետ, ուժեղ և հզոր թմրամիջոցների հետ կապված հանցագործությունների գործերով դատական պրակտիկայի մասին». թունավոր նյութեր» բացատրվում է, որ «միջնորդի գործողությունները թմրամիջոցների, հոգեմետ նյութերի կամ դրանց անալոգների, թմրամիջոցներ կամ հոգեմետ նյութեր պարունակող բույսերի կամ թմրամիջոցներ կամ հոգեմետ նյութեր պարունակող դրանց մասերի վաճառքի կամ ձեռքբերման գործում պետք է որակվեն որպես մեղսակցություն. թմրամիջոցների, հոգեմետ նյութերի կամ դրանց անալոգների, թմրամիջոցներ կամ հոգեմետ նյութեր պարունակող բույսերի կամ թմրամիջոցներ կամ հոգեմետ նյութեր պարունակող դրանց մասերի վաճառքի կամ ձեռքբերման դեպքում՝ կախված նրանից, թե ում շահերից (վաճառող կամ գնորդ) է գործում միջնորդը.

Դեղերի վաճառք. հիմնական կետերը.

Կարևոր

Դատապարտյալները նստել են մեքենան և հեռացել։ Վերադարձին նրան հանձնել են թմրամիջոցների փաթեթ։ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի դատավորը վերահսկիչ վարույթ է հարուցել. Նա նշել է, որ Դ.-ն Վ.-ի գումարով հերոին է ձեռք բերել իր պահանջով, հետևաբար դատապարտյալի մտադրությունը ներառել է թմրամիջոցի ձեռքբերման հարցում միջնորդական ծառայությունների մատուցում և օգնություն, այլ ոչ թե դրա վաճառքը (տարածումը):

Քանի որ Դ.-ն թմրամիջոցը ձեռք բերելու հարցում օգնություն ցուցաբերելու նախնական պայմանավորվածություն է ունեցել հերոինի գնորդի հետ, այս պայմանագիրը չի կարող դիտվել որպես իրացման նշան5։ Դատարանի եզրակացությունը, որ Դ.-ն իր առևտուրն իրականացրել է թմրամիջոցների համակարգված իրացման ձևով, անհիմն է ճանաչվել, քանի որ դատավճռում նկարագրված չեն Դ.-ի՝ թմրամիջոցների իրացմանն ուղղված կոնկրետ գործողությունները և ապացույցներ չեն ներկայացվել։ հաստատելով այս փաստերը: Այսպես, վկաներ Ն.-ն և Ֆ.

Միջնորդություն վաճառքում (228.1), թե՞ ձեռքբերման մեջ (228):

Հետևաբար, կարծում ենք, որ դիտարկված օրինակներում պետք է խոսել ոչ թե հանցակազմի բացակայության, ոչ թե առանց իրացման նպատակի թմրամիջոց ձեռք բերելու փորձին մեղսակցության, այլ թմրամիջոցների ձեռքբերմանը մեղսակցության փորձի մասին։ առանց վաճառքի նպատակի. Այնուհետև որակավորման բանաձևում առաջին տեղը պետք է տրվի Արվեստի 3-րդ մասին: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 30-ը, իսկ երկրորդ տեղը `Արվեստի 5-րդ մաս: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 33. Հոդված մատենագիտական ցանկ 1. Բրիլիանտով Ա. Հաշտարարի դերի իրավական գնահատման մասին // Քրեական իրավունք. 2006. N 5.2. Կոզլով Ա.Պ. Մեղսակցություն՝ ավանդույթներ և իրականություն. Սանկտ Պետերբուրգ, 2001.3. Սավելև Դ.Վ. Հանցավոր խումբ. քրեաիրավական մեկնաբանության և պատասխանատվության հարցեր.

Վաճառքի փորձ կամ աջակցություն ձեռքբերման հարցում

Հանցավոր խումբ. քրեաիրավական մեկնաբանության և պատասխանատվության հարցեր. Ekaterinburg, 2002 թ. P. 74. Մեր կարծիքով, օրենսդիրի կողմից առաջարկված ձևակերպման անավարտ մեղսակցությունը նախատեսված է այն իրավիճակի համար, երբ հանցագործը այն անձն է, ով ցանկություն չի հայտնել աջակցել իրավապահ մարմիններին թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառության դեմ պայքարում: թմրամիջոցներ, հոգեմետ նյութեր կամ դրանց անալոգներ. Օրինակ՝ միջնորդը գնորդի գումարով և նրա ցանկությամբ թմրամիջոց է գնել, սակայն վերջինս չգիտես ինչու չի կարողացել վերցնել թմրամիջոցը։

Վերը քննարկված դեպքերում հանցագործություն կատարողը Արվեստ.
Այստեղ մենք նկատի ունենք ոչ միայն անավարտ հանցագործություն, այլ նաև մեղսակցություն մի հանցագործության, որն իրականում գոյություն է ունեցել մինչև հանցագործի գործողությունները ճնշելը, այսինքն. Պետք է կիրառվի Արվեստ. Արվեստ. 30 և 33 ՔԴ<7. <7 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 313. Неоконченное соучастие следует отличать от неудавшегося соучастия.

Քրեական իրավունքի տեսության տեսանկյունից վերջինս դիտվում է որպես հանցագործություն կատարելու նախապատրաստություն։ Արվեստի 5-րդ մասում. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 34-ը սահմանում է, որ հանցակիցները անհաջող դրդման դեպքում քրեական պատասխանատվություն են կրում հանցագործության նախապատրաստման համար: Այստեղ անհրաժեշտ է հաշվի առնել, որ համահեղինակությամբ հանցագործությունը կատարվում է երկու կամ ավելի համահեղինակների կողմից։ Հետևաբար, անհաջող մեղսակցության համար պահանջվում է, որ հանցավոր խմբի բոլոր պոտենցիալ համահեղինակները հրաժարվեն սոցիալապես վտանգավոր արարք կատարելուց։<8. <8 Савельев Д.В.

Աջակցություն ձեռքբերման կամ վաճառքի հարցում

Այնուամենայնիվ, նման գնահատականը անհիմն կերպով հավասարեցնում է թմրամիջոցների սեփականատիրոջ սոցիալական վտանգը, ով դրանք փոխանցել է այլ անձի (վաճառքի միջնորդին), և այն անձին, ով գործել է ի շահ և ի հաշիվ դեղամիջոց գնորդի ( միջնորդ ձեռքբերման մեջ): Տիպիկ իրավիճակ է, երբ փորձնական գնման ժամանակ գնորդը (այդ դերը կատարում է օպերատիվ աշխատողներից մեկը կամ հատուկ ներգրավված անձը կամ գործակալը) դիմում է այն անձին, ում նկատմամբ իրականացվում է գործառնական գործողությունը խնդրանքով։ թմրամիջոցը ձեռք բերելու համար, իսկ դեղը գնորդին հանձնելուց հետո այս անձը բերման է ենթարկվում։ Գործնականում նման անձի գործողությունները հաճախ որակվում են որպես թմրամիջոցներ վաճառելու փորձ։

Աջակցություն վաճառքի կամ ձեռքբերման գործում

Այսպիսով, ձեռք բերողի շահերից ելնելով գնումը և նրան թմրամիջոցների փոխանցումը մեղսակցություն է դրանց ձեռքբերմանը: Անձի կողմից իրեն չպատկանող թմրամիջոց վաճառելու գործողությունները հանդիսանում են իրացման հանցակցություն։ Այն անձը, ում շահերից ելնելով գործել է միջնորդը, պետք է ճանաչվի համապատասխան հանցագործության հեղինակ։
Դեղամիջոցի կամ գումարի մի մասի պահպանումը միջնորդի կողմից վճարում է միջնորդ ծառայության համար և նրան չի վերածում թրաֆիքինգի: Միջնորդի նման գործողությունները կարող են դասակարգվել որպես հանցագործությունների մի շարք (ՌԴ Քրեական օրենսգրքի 228-րդ հոդվածի 1-ին մաս, իր համար թմրամիջոցներ ձեռք բերելը, պահելը և 33-րդ հոդվածի 5-րդ մաս - 228-րդ հոդվածի 1-ին մաս, մեղսակցություն. այլ անձի համար թմրամիջոցների ձեռքբերում):
Պլենումն իր որոշման մեջ նշում է միջնորդի մասին, սակայն Քրեական օրենսգիրքը չի նախատեսում մեղսակցության այս տեսակը։ Դեռ 2006 թվականին Ա.Բրիլիանտովը, դիտարկելով թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառության հետ կապված հանցագործության մեջ միջնորդի դերի իրավական գնահատման հարցը, գրել էր, որ բանաձեւը չի լուծում այն հարցը, թե ինչ դեր է խաղում միջնորդը՝ համատնօրի՞ն, թե՞։ հանցակից<2. Квалифицировать действия посредника становится еще сложнее, когда в роли потребителя выступает лицо, изъявившее желание оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов в противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Այնուհետեւ պետք է խոսել անավարտ հանցագործության մեջ միջնորդության մասին եւ լուծել անավարտ մեղսակցության շրջանակներում անձանց գործողությունները որակելու խնդիրը։<2 Бриллиантов А. О правовой оценке роли посредника // Уголовное право. 2006. N 5. С. 16.

38. Սույն որոշման ընդունմամբ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի 1998 թվականի մայիսի 27-ի թիվ 9 «Թմրամիջոցների, հոգեմետ, հզոր և թունավոր նյութերի հետ կապված հանցագործությունների գործերով դատական պրակտիկայի մասին» որոշումը. անվավեր է ճանաչվել։

նախագահող

Գերագույն դատարան

Ռուսաստանի Դաշնություն

Վ.Մ.ԼԵԲԵԴԵՎ

Պլենումի քարտուղար,

Գերագույն դատարանի դատավոր

Ռուսաստանի Դաշնություն

Միջնորդի գործողությունները որպես ավարտված հանցագործություն որակելու օգտին փաստարկներից մեկը թմրամիջոցների ձեռքբերման և պահպանման տեսքով հանցագործության օրինական ավարտի պահն է։ Իրոք, այլ անձի համար նախատեսված թմրամիջոցներ պահելու պահից հանցանքը համարվում է ավարտված (ձեռքբերման և պահպանման հարցում օգնություն): Պահպանման ժամկետը նշանակություն չունի: Այս հանցագործությունը շարունակական է. այն սկսվում է հանցավոր արարքի կատարման պահից և ավարտվում, երբ թմրանյութերը առգրավվում են փորձնական գնման ժամանակ (այսինքն՝ հանցագործության կատարումը կանխող իրադարձությունների առկայության պատճառով): Մինչդեռ, թմրամիջոցների փոխանցումը որպես փորձնական գնման մաս, երևակայական գործարք է և՛ թրաֆիքինգի, և՛ միջնորդի համար: Հաշտարարի գործողությունները չեն հանգեցնում այն արդյունքին, որին նա ձգտում էր իր կամքից անկախ հանգամանքների բերումով։

Աջակցել թմրամիջոցների ձեռքբերմանը (Պեստերևա Յու., Չեքմեզովա Ե.)

Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 2012 թվականի հոկտեմբերի 1-ի թիվ 1002 «Թմրամիջոցների և հոգեմետ նյութերի նշանակալի, մեծ և հատկապես մեծ չափերի, ինչպես նաև թմրամիջոցներ կամ թմրամիջոցներ պարունակող բույսերի նշանակալի, մեծ և առանձնապես մեծ չափերի հաստատման մասին» որոշումը. հոգեմետ նյութերը կամ դրանց մասերը, որոնք պարունակում են թմրամիջոցներ կամ հոգեմետ նյութեր, Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 228, 228-1, 229 և 229-1 հոդվածների նպատակներով, համապատասխանաբար մեծ են, որոնցից մեկը. Առնվազն 9,13 գ կշռով նյութով, հանձնվել է նրան (Բ. ). Որից հետո նա (Բ.-ն), շարունակելով իրականացնել իր հանցավոր դիտավորությունը՝ առանց հոգեմետ նյութերի իրացման նպատակով ապօրինի ձեռք բերելու և պահելուն, ժամը 20։00-ի սահմաններում, քննությանը անհայտ վայրում, ***** ք. ստացված Ռ.

Աջակցություն թմրամիջոցների ձեռքբերման, առևտրի և պահպանման գործում

Դատարանի հետագա որոշումներով՝ որակումների առումով վճիռը թողնվել է անփոփոխ։ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի քրեական գործերով դատական կոլեգիան, քննելով փաստաբանի հսկողության բողոքի հիման վրա քրեական գործը, քրեական օրենսդրության ոչ ճիշտ կիրառման պատճառով փոխել է դատարանի որոշումները՝ նշելով հետևյալը. Սույն գործով դատարանի վճռով կատարվել է փորձնական գնում, որի ընթացքում թմրամիջոցը հանվել է շրջանառությունից։

Հետևաբար, Մ.-ի գործողությունները պետք է վերադասակարգվեն Արվեստի 5-րդ մասից: 33, մաս 2, արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 228-րդ Արվեստի 5-րդ մասով: 33, մաս 3, արվեստ. 30 և 2-րդ մասի արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 228-րդ հոդվածը, որպես մեղսակցություն թմրամիջոցների առանձնապես խոշոր չափերով ձեռք բերելու փորձին (Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի քրեական գործերով դատական կոլեգիայի սահմանում թիվ 7-D11-7):<3. <3 URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 13.11.2013). В июле 2012 г.

Պատասխանատվություն թմրամիջոցների ձեռքբերման մեջ մեղսակցության համար

Դեղերի վաճառքի կամ գնման միջնորդի գործողությունները պետք է որակվեն որպես դրանց վաճառքի (գնման) մեղսակցություն՝ կախված նրանից, թե ում շահերից և ում նախաձեռնությամբ (վաճառող կամ գնորդ) է գործում միջնորդը: ՊՐԱԿՏԻԿԻՑ. 05.09.2005 Պ.-ն որոշել է անձնական սպառման նպատակով հերոին գնել և իր մեքենայով գնացել «Յակուտ» մականունով գնչուհու մոտ: Մ.-ն ճանապարհին զանգահարել է նրան եւ խնդրել կես գրամ հերոին գնել՝ ասելով, որ գումար ունի։

Պ.-ն պատասխանել է, որ հերոինն իր փողով է գնելու, քանի որ ինքը պատրաստվում է թմրանյութ գնել։ «Յակուտը» հանդիպմանը Պ.-ին տվել է 1,5 հազար ռուբլու երկու պարկ հերոին։ Պ.-ն Հանրային ծառայությունների տանը մեկ փաթեթ հերոին է տվել Մ.-ին եւ նրանից ստացել 500 ռուբլի։ Շուտով Պ.-ին բերման են ենթարկել թմրամիջոցների հսկողության պետական ծառայողները, ովքեր անձնական խուզարկությամբ նրանից առգրավել են գումար և հերոին։

Աջակցել դեղերի վաճառքին

Այս դեպքում գնումը կիրականացվի թմրամոլի գումարով։ Նաև խախտողը կարող է հանցագործություն կատարել պարգևի դիմաց՝ գումար կամ թմրամիջոցի մի մասը։ Կարևոր. Լինում են իրավիճակներ, երբ քաղաքացին օգնում է թմրանյութ օգտագործող ազգականին կամ ընկերոջը։

Ուշադրություն

Սակայն բարի նպատակներով գործելը ազատված չէ պատժից։ Ամեն դեպքում, անօրինական նյութերի թրաֆիկինգին օժանդակելը սովորական երեւույթ է: Այն առկա է խմբակային բաշխման համակարգում, ուստի այս արարքի քրեաիրավական գնահատականն անհրաժեշտ է։

Մեղսակիցները հաճախ փորձում են խուսափել պատասխանատվությունից: Այնուամենայնիվ, նույնիսկ ապրանքների ձեռքբերման հարցում օգնությունը հանցագործություն է։ Նշենք, որ վաճառքի համակարգում սպառողները գտնվում են ամենաներքևում։ Նրանք նաև ակտիվորեն զբաղվում են ապօրինի ապրանքների տարածմամբ։ Հետեւաբար, գնորդը կարող է ենթարկվել նաեւ քրեական պատասխանատվության։

Խնդրում ենք միացնել javascript-ը

Ամբաստանյալներն ամբողջությամբ ընդունել են իրենց մեղքը, համաձայնել իրենց առաջադրված մեղադրանքի հետ և միջնորդել են հատուկ դատաքննության ընթացակարգ սկսել։ Պետական դատախազը չառարկեց հատուկ դատաքննության ընթացակարգ կիրառելու դեմ։ Դատարանը գտավ, որ ամբաստանյալներն իրենց միջնորդությունները ներկայացրել են ինքնակամ՝ պաշտպանների հետ խորհրդակցելուց հետո, իսկ Ռ., Բ.

հասկանալ դրանց կիրառման բնույթն ու հետևանքները. Դատարանը Ռ.-ին առաջադրված մեղադրանքը համարում է ապօրինի ձեռքբերման, առանց հոգեմետ նյութերի իրացման նպատակի առանձնապես խոշոր չափերով պահպանման, ինչպես նաև առանց հոգեմետ նյութերի առանձնապես նպատակի ապօրինի ձեռք բերելու և պահպանելու համար։ , ինչպես նաև Բ.-ին առաջադրված մեղադրանքը՝ առանց հոգեմետ նյութերի իրացման նպատակով, ապօրինի ձեռք բերելու և պահպանելու համար, խոշոր չափերով հիմնավորված է և որակավորում է Ռ.-ի գործողությունները Արվեստի 5-րդ մասով։ 33, մաս 2, արվեստ. 228; Մաս 2 Արվեստ.

228 օգնություն վաճառքում

Ռ.-ն չի հիմնավորվում դատարանի ներկայացրած ապացույցներով. Ի պաշտպանություն վերոգրյալի՝ դատարանը վկայակոչել է միայն Ու.-ի կողմից Ա.-ին թմրամիջոցներ փոխանցելու, իսկ Ու.-ի կողմից Ռ.-ին գումար փոխանցելու փաստը, ինչը բավարար չէ սույն եզրակացության համար։Այսպիսով, Դատական կոլեգիան։ , հետևելով Արվեստի 3-րդ մասի պահանջներին. ՌԴ Քրեական դատավարության օրենսգրքի 14-րդ հոդվածը ամբաստանյալի օգտին անուղղելի կասկածների մեկնաբանման վերաբերյալ եկել է այն եզրակացության, որ Ու.-ն թմրամիջոցի սեփականատերը չէ և չի գործել ի շահ վաճառողի. թմրամիջոցներ. Նրա գործողությունները կատարվել են իրավապահ մարմիններին աջակցող անձի շահերից ելնելով, այդ անձի կողմից փոխանցված գումարով թմրանյութ է ձեռք բերվել։

Այսպիսով, Ու.-ն, Ա.-ի պահանջով և իր գումարով հերոին ձեռք բերելով, վերջինիս աջակցել է թմրամիջոցներ ձեռք բերելու հարցում և չի իրացրել այն։Դատավորների կոլեգիան եզրակացրել է, որ Ու.

Արվեստ ձեռք բերելուն օժանդակելու մեջ մեղադրվող. 228

Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի Արվեստի 5-րդ մասի համաձայն. 33 և 1-ին մասի արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 228-ը հաշվի չի առել, որ օրենքի իմաստով այն դեպքերում, երբ միջնորդը քրեական պատասխանատվության է ենթարկվում «փորձնական գնման» օպերատիվ-որոնողական գործունեության արդյունքում, ապա. միջնորդի գործողությունները նույնպես չեն կարող որակվել որպես ավարտված հանցագործություն և ենթակա են որակման որպես սպանության փորձի մեղսակցություն. թմրամիջոցների ձեռքբերում, քանի որ այս դեպքում թմրամիջոցը նույնպես հանվում է ապօրինի շրջանառությունից»:<6. <6 Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2013 г. N 69-Д12-44 // СПС «КонсультантПлюс». Квалификацию действий лиц в рамках принятых решений следует рассматривать с учетом учения о неудавшемся соучастии. Соучастники в таком случае несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч.

5 ճ.գ. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 34): Ըստ Ա.Պ.

228 օգնություն ձեռքբերման գործում

Կարևոր

Սակայն գործը քննելիս առաջին ատյանի դատարանը հաշվի չի առել, որ Կ.-ն, թմրամիջոցների հետ կապված ապօրինի գործողություններ կատարելիս, կատարել է ոչ թե թմրավաճառի, այլ իր համակեցողի պահանջը։ Ս.-ի համար թմրամիջոցը ձեռք բերելու գործում հանցակից է հանդես եկել Կ.
Այն տարբերվում է դեղերի վաճառքի մեղսակցությունից նրանով, որ գործողությունները կատարվում են ոչ թե վաճառողի, այլ գնորդի շահերից ելնելով: Աջակցություն թմրամիջոցների ձեռքբերմանը Թմրամիջոցների ձեռքբերմանը մեղսակցություն ցույց տվող հնարավոր հանգամանքներ.

թմրամիջոցներ ձեռք բերելու հարցում միանվագ օգնություն տրամադրել այն անձին, ով օգտագործում է դրանք իր գումարի դիմաց.
սպառողից վարձատրություն ստանալը` դրամական գումարի կամ թմրամիջոցների մի մասի տեսքով.
միջնորդություն տրամադրել սպառողի հետ սերտ ընտանեկան կամ ընկերական հարաբերությունների պատճառով՝ գործելով փոխօգնության կամ պարտքի սխալ զգացումից:

Աջակցություն թմրամիջոցների առևտրին Թմրամիջոցների առևտրին աջակցելը թմրամիջոցների խմբակային ապօրինի շրջանառության համակարգում սովորական երևույթ է, որը պահանջում է նման գործողությունների հստակ քրեաիրավական գնահատում:

Աջակցել 228-ի ձեռքբերմանը

Հանցագործի դիտավորության առկայությունն՝ ուղղված թմրամիջոցների իրացմանը՝ դրանք փոխհատուցման կամ անհատույց փոխանցելու միջոցով, որը նրանց սեփականատերը չէ.
տարբեր անձանց միջնորդության տրամադրման ժամանակի բացը.
միջնորդություն տրամադրելու գործողությունների համակարգի առկայությունը.
Սպառողի հետ միջնորդական օգնություն տրամադրելու պայմանագրի առկայություն.
միջանկյալ օգնության երկարաժամկետ տրամադրման պայմանագիր (թմրամիջոցներ վաճառելու մտադրության ապացույցներից մեկն է).
կանոնավոր հաճախորդներին վաճառքում աջակցության վերաբերյալ նախնական համաձայնագրի առկայությունը, երբ միջնորդը գումար է փոխանցում դիստրիբյուտորին և դեղը ստանում սպառողներին փոխանցելու համար:

Կան իրավիճակներ, երբ միջնորդը կարող է միաժամանակ գործել երկու կամ ավելի սպառողների շահերից:
Հետևաբար, կարծում ենք, որ դիտարկված օրինակներում պետք է խոսել ոչ թե հանցակազմի բացակայության, ոչ թե առանց իրացման նպատակի թմրամիջոց ձեռք բերելու փորձին մեղսակցության, այլ թմրամիջոցների ձեռքբերմանը մեղսակցության փորձի մասին։ առանց վաճառքի նպատակի. Այնուհետև որակավորման բանաձևում առաջին տեղը պետք է տրվի Արվեստի 3-րդ մասին: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 30-ը, իսկ երկրորդ տեղը `Արվեստի 5-րդ մաս: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 33. Հոդված մատենագիտական ցանկ 1. Բրիլիանտով Ա.
Հաշտարարի դերի իրավական գնահատման մասին // Քրեական իրավունք. 2006. N 5.2. Կոզլով Ա.Պ. Մեղսակցություն՝ ավանդույթներ և իրականություն. Սանկտ Պետերբուրգ, 2001.3. Սավելև Դ.Վ. Հանցավոր խումբ. քրեաիրավական մեկնաբանության և պատասխանատվության հարցեր.

2 ճ.գ. 228; Մաս 2 Արվեստ. ՌԴ Քրեական օրենսգրքի 228, Արվեստի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործություն կատարելու մեջ մեղադրվող Բ. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 228-րդ հոդվածով սահմանվել է. Հանցագործություն կատարելը, այն է՝ Ուրեմն տեղեկություններ է ունեցել հոգեմետ նյութ՝ ամֆետամին վաճառող անձանց, այդ անձանց հետ շփվելու և հոգեմետ նյութ ձեռք բերելու եղանակների մասին, ինչի առնչությամբ ժամը 18։00-ի սահմաններում հեռախոսազրույցի ընթացքում իրեն մոտեցել է Բ.

Մեղսակցություն թմրամիջոցների ապօրինի իրացման փորձին

ով ներկայացրել է հ. և վկայական հ. Քարտուղարի ներկայությամբ՝ Լ.Ի.Գորեմիկինան, բաց դատարանում ուսումնասիրեց Ս.Վ.Իլմենսկայայի դեմ հարուցված քրեական գործի նյութերը։ ծնված<.>, բնակվող հասցեում՝ , Մեղադրվում է Արվեստի հանցագործություն կատարելու մեջ։

Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի 5-րդ մաս, 30-րդ հոդվածի 3-րդ մաս, 228.1-րդ հոդվածի 1-ին մաս, Իլմենսկայա Ս.Վ.

Աջակցել թմրամիջոցների ձեռքբերմանը (Պեստերևա Յու, Չեքմեզովա Է.

Չեքմեզովա Է.) Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2006 թվականի հունիսի 15-ի թիվ 14 «Թմրամիջոցների, հոգեմետ, հզոր և թունավոր նյութերի հետ կապված հանցագործությունների գործերով դատական պրակտիկայի մասին» որոշման 13-րդ կետում նշված է. բացատրվում է, որ «միջնորդի գործողությունները թմրամիջոցների, հոգեմետ նյութերի կամ դրանց անալոգների, թմրամիջոցներ կամ հոգեմետ նյութեր պարունակող բույսերի կամ թմրամիջոցներ կամ հոգեմետ նյութեր պարունակող դրանց մասերի վաճառքի կամ ձեռքբերման հարցում պետք է որակվեն որպես մեղսակցություն. թմրամիջոցների, հոգեմետ նյութերի կամ դրանց անալոգների, թմրամիջոցներ կամ հոգեմետ նյութեր պարունակող բույսերի կամ թմրամիջոցներ կամ հոգեմետ նյութեր պարունակող դրանց մասերի վաճառք կամ ձեռքբերում՝ կախված այն բանից, թե ում շահերից է (վաճառողը կամ գնորդը) գործում միջնորդը։

Թմրամիջոցների ձեռքբերման և վաճառքի միջնորդի գործողությունների որակավորում

Ինչպես ցույց է տալիս պրակտիկայի վերլուծությունը, դատարանները հաճախ սխալներ են թույլ տալիս միջնորդի գործողությունները որակելիս: Բացի այդ, դատարանները ոչ միշտ և ոչ թե կատարված արարքի յուրաքանչյուր դրվագով են գնահատում թեստային գնման օրինականությունը, մինչդեռ դրա արդյունքներն ամենից հաճախ ծառայում են որպես մեղադրող կողմի հիմնական ապացույց։

Ձեռքբերման մեջ միջնորդի գործողությունները գնահատելիս հարց է առաջանում՝ կարելի՞ է արդյոք նրան շուկայագետ համարել բառի ողջ իմաստով։ Այս հարցի պատասխանը կախված է նրանից, թե ինչ է նշանակում թմրամիջոցների ձեռքբերում և վաճառք: Եթե թմրամիջոցների փոխանցումն իրականում այն անձի կողմից այլ անձին a priori համարվում է վաճառք, ապա դրանց ձեռքբերման մեջ միջնորդի գործողությունները, ֆորմալ տեսանկյունից, կազմում են թմրամիջոցի վաճառքի օբյեկտիվ կողմը: Այնուամենայնիվ, նման գնահատականը անհիմն կերպով հավասարեցնում է թմրամիջոցների սեփականատիրոջ սոցիալական վտանգը, ով դրանք փոխանցել է այլ անձի (վաճառքի միջնորդին), և այն անձին, ով գործել է ի շահ և ի հաշիվ դեղամիջոց գնորդի ( միջնորդ ձեռքբերման մեջ): Տիպիկ իրավիճակ է, երբ փորձնական գնման ժամանակ գնորդը (այդ դերը կատարում է օպերատիվ աշխատողներից մեկը կամ հատուկ ներգրավված անձը կամ գործակալը) դիմում է այն անձին, ում նկատմամբ իրականացվում է գործառնական գործողությունը խնդրանքով։ թմրամիջոցը ձեռք բերելու համար, իսկ դեղը գնորդին հանձնելուց հետո այս անձը բերման է ենթարկվում։ Գործնականում նման անձի գործողությունները հաճախ որակվում են որպես թմրամիջոցներ վաճառելու փորձ։

հունիսի 15-ի «Թմրամիջոցների, հոգեմետ, ազդեցիկ և թունավոր նյութերի հետ կապված հանցագործությունների գործերով դատական պրակտիկայի մասին» (այսուհետ՝ թիվ 14 որոշում) թիվ 14 որոշման 13-րդ կետում ՌԴ Զինված ուժերի պլենումը տարբերակում է. վաճառքի և միջնորդության միջև վաճառքի կամ ձեռքբերման մեջ և առաջարկում է, որ միջնորդի գործողությունները որակվեն որպես հանցակցություն այս հանցագործություններից մեկին` կախված նրանից, թե ում շահերից է (վաճառողը կամ ձեռք բերողը) գործում միջնորդը: Ա.

Թմրամիջոցների վաճառքին օգնելն անընդունելի է

Վաճառքի միջնորդություն (228

Եղբայրս նույնպես հերոին էր օգտագործել, ուստի գիտեր, թե որտեղից կարող է գնել այն և օգնեց ընկերոջը: Սրանք փորձնական գնումներ էին։ Քրեական գործի նյութերի համաձայն՝ եղբայրը բացահայտված է որպես թրաֆիքինգ իրականացնող։ Թեեւ ումից էլ հերոինը վերցրել էր, նույնպես նրա կեղծն էր։ Ընդհանրապես սպառողների ու դիստրիբյուտորների ողջ շղթան վերցվեց ու դատապարտվեց որպես դիստրիբյուտոր։

Դատական նիստին, բացի հարկային պետական կոմիտեի աշխատակիցների ցուցմունքներից, նա ոչինչ չասաց թմրամիջոցների իրացման մասին։ Ձերբակալության ժամանակ եղբորը դաժան ծեծի են ենթարկել, նրա վրա էլ ավելի շատ հերոին են դրել։