Penulis teori jiwa sebagai fungsi tubuh. Teori kesadaran baru telah dikembangkan: jiwa itu abadi. Ide tentang jiwa manusia dalam teori yang berbeda

Gagasan tentang jiwa sudah ada di zaman paling kuno dan mendahului pandangan ilmiah pertama tentang sifatnya. Mereka muncul dalam sistem keyakinan primitif orang, dalam mitologi dan agama. Dan dalam bentuk, dan dalam konten, data pengajuan adalah Dadar dan tidak terpisahkan.

Untuk pertama kalinya, ide-ide ilmiah tentang jiwa muncul dalam filsafat kuno dan berjumlah doktrin jiwa. Pengajaran ini adalah bentuk pengetahuan pertama, dalam sistem mana penampilan psikologis mulai berkembang. Masalah psikologis adalah bagian dari filsafat, mereka pasti tak terhindarkan, karena subjek refleksi filosofis yang ditujukan pada penjelasan rasional tentang kenyataan yang masuk akal adalah dunia secara keseluruhan, termasuk pertanyaan tentang seseorang dan jiwanya.

Penelitian telah menunjukkan bahwa filosofi Yunani kuno, terutama perwakilan yang luar biasa, sebagai Socrates (470-399 SM), Plato (427-347 SM) diberikan kepada dampak yang menentukan pada pengembangan budaya Eropa dan Aristoteles (384- 322 SM).

Yang paling konsisten dan dirumuskan dengan konsep psikologis pertama dari Socrates. Dalam ajaran tentang jiwa, ia pertama kali menunjuk pada pembatasan antara jiwa dan tubuh dan menyatakan ketidakberagaman dan keseragaman jiwa. Dia mendefinisikan jiwa secara negatif, sebagai sesuatu dari tubuh.

Masalah filosofis pusat dari Plato adalah doktrin ide. Gagasan benar-benar signifikan, abadi, abadi, tidak memiliki kejadian yang tidak dilaksanakan dalam zat apa pun. Mereka tidak terlihat, ada secara independen dari hal-hal sensual. Tidak seperti ide, materi adalah non-keberadaan, tak berbentuk, tidak terlihat. Ini bukan apa-apa yang bisa menjadi sesuatu, yaitu semua orang, ketika terhubung dengan ide tertentu. Dalam konteks jiwa seperti itu, itu bertindak sebagai permulaan oleh interapitas antara dunia ide dan hal-hal sensorik.

Jiwa ada sebelum berhubungan dengan tubuh mana pun. Dalam keadaan primitifnya, itu merupakan bagian dari semangat dunia. "Jiwa individu tidak memiliki apa-apa selain gambar dan kedaluwarsa jiwa dunia universal" (menunggu, 1999). Menurut Platon, ada tiga awal dari jiwa manusia. Yang pertama adalah prinsip yang tidak masuk akal yang diinginkan. Mereka memiliki makhluk hidup, termasuk hewan dan tumbuhan. Itu membuat sebagian besar jiwa setiap orang dan ditujukan untuk memenuhi kebutuhan tubuh. Alasan lain adalah prinsip yang masuk akal yang menangkal keinginan prinsip eksklusif. Yang ketiga adalah semangat sengit. Bagian dari pria ini akan mendidih, jengkel, menjadi sekutu dari apa yang tampak adil, dan demi ini siap untuk menanggung kelaparan, tiri "(menunggu, 1999).

Footman dalam bingkai

Plato (Platon) (lahir 427 - pikiran. 347 SM. ER) - filsuf Yunani. Lahir di Athena. Nama asli Plato adalah seorang aristokal. Plato julukan (penyiar) diberikan kepadanya di masa mudanya untuk fisik yang kuat. Itu berasal dari keluarga bangsawan dan menerima pendidikan yang luar biasa. Mungkin Heraklitisme mendengarkan kuliah Heraklita, dia tahu komposisi Anaksagora yang populer di Athena, adalah pendengar Protagodore dan Sophists lainnya. Pada 407, ia menjadi mahasiswa Socrates, yang menentukan semua hidup dan kreativitasnya. Menurut legenda, setelah percakapan pertama dengannya, Plato membakar tetragium tragisnya yang disiapkan untuk Dionysius terdekat. Selama satu jam selama delapan tahun, ia tidak meninggalkan guru tercinta, gambar yang ia lukis dengan pudu seperti itu setelah itu dalam dialognya. Pada 399, Socrates dihukum mati, lulus dari kehidupan di Rally Athena. Plato, hadir dalam prosesnya, bukan dengan Socrates di menit terakhirnya. Mungkin takut hidupnya sendiri, dia meninggalkan Athena dan meninggalkan Megaard dengan beberapa teman. Dari sana ke Mesir dan Kiren dan Italia Selatan. Sekembalinya ke Athena, ia mendirikan sekolah filosofis pertama di taman Akademi, Akademi yang terkenal, di mana ia juga mengajar sampai mati.

Kami telah mencapai kami, tampaknya, semua karya Plato. Majelis penuh memiliki 36 karya yang dibagi menjadi 9 tetralogy, yang dengan jelas menunjukkan perkembangan filsafat Plato. Kepengarangan dan kronologi karya-karya Plato untuk waktu yang lama dan dipelajari dengan hati-hati, mulai dari era Hellenisme.

Plato memulai survei filosofisnya dari pernyataan bahwa teori filosofis Yunani yang ada sampai saat itu mungkin tidak benar karena mereka saling bertentangan. Misalnya, Heraclit, berdasarkan bukti perasaan, memproklamirkan prinsip global perubahan, dan Parmenid berpendapat bahwa secara konsisten, selamanya dan masih dan bahwa dimungkinkan untuk mengetahuinya hanya dengan alasan, dan bukan perasaan, karena mereka menipu. Untuk mengajar tentang ide-ide Plato, jalan yang ditunjukkan oleh Socrates, yang mengajarkan bahwa perlu untuk memahami apa yang dikatakan setiap hal yang harus ditentukan. Dalam definisi etika Sokrates, menurut Platon, kebenaran abadi itu. Mereka adalah "sampel" untuk dunia hal-hal.

Hal yang sama adalah kasus dengan semua konsep. Mereka sesuai dengan eksisi abadi dan tidak berubah yang disebut Plato. Karena semua hal lebih tinggi atau lebih rendah, maka di dunia ide juga, ada hierarki - dari ide-ide terendah hingga yang semakin inklusif dan lebih tinggi - dengan gagasan pra-kecantikan di bab ini. Ada juga dua dunia: akrab dengan perasaan, fana dan perubahan, atau hynetic (Gignomai - saya), dan dunia, diketahui pikiran, abadi dan tidak berubah - ontologis (on, onto - hari), hal-hal dan ide.

DI PARMENIDE. Dia merefleksikan betapa tidak berubah dan gagasan abadi dapat diwujudkan dalam hal-hal fana dan volatile dan bagaimana hal-hal ini hadir dalam ide-ide yang dipahami. Masalah-masalah ini yang dia coba selesaikanTimee. dan Mengajukan Di mana ada 4 jenis penting: 1) Infinite (Apeiron) - Materi; 2) batas (peras) - ide; 3) Campuran (Symmisgomenon) - Dunia fenomena; dan 4) Alasan (Aitia) dari pencampuran ini adalah pikiran yang hidup di kamar mandi. Dunia, seperti seseorang, tidak hanya memiliki tubuh, tetapi juga jiwa. Jiwa dunia adalah, menurut Platon, dengan demikian menghubungkan hubungan antara dunia ide dan dunia fenomena. PikiranTimee. Panggilan Plato Demiurge, dalam gambar gagasan membentuk dunia fenomena dari materi pasif, yang hanya merupakan cerminan dari dunia ide.

Sama seperti ia membedakan dua dunia, Plato membedakan dua jenis pengetahuan: pengetahuan tentang perasaan dan pengetahuan tentang pikiran. Dengan bantuan perasaan, kita tahu dunia yang sebenarnya di sekitar kita, ide-idenya dianggap oleh pikiran, yang juga Plato disebut "ok jiwa." Pengetahuan sensual dan diskursif tentang Plato menentang pengetahuan intuitif, dengan puncak dalam ekstasi (huruf vii). Dia membayar banyak perhatian pada masalah jiwa dan alasan untuk keabadiannya (teori Anamnesis yang terkenal).

Karya-karya Plato dibedakan dengan gaya yang indah, komposisi yang lapuk, hidup, penuh dengan putaran tak terduga dan dialog ketegangan, serta imajinasi puitis dan pemikiran. Mereka menjadi model dialog filosofis, menemukan banyak imitator dan memiliki pengaruh besar, baik filsafat dan sastra Eropa.

Penulis Antik: Kamus. St. Petersburg: Publishing House "LAN", 1999.

Vertex psikologi kuno adalah doktrin jiwa Aristoteles. Dia adalah penulis risalah "tentang jiwa", yang pertama dalam literatur dunia dari studi sistematis tentang masalah jiwa.

Footman dalam bingkai

Aristotel (Aristeteles) dari Stagira (384-322 SM) - filsuf Yunani. Son Nikomakh, Makedonia Tsar Aminte II. Di tempat kelahiran, kadang-kadang disebut Stabit. Selama 20 tahun (367-347) adalah seorang siswa dan seorang kolektor Plato. Pada 342, Philip II, Raja Makedonia, mempercayakan kepadanya asuhan putra berusia tiga belas tahun Alexander. Setelah aksesi Alexander di atas takhta, ia kembali ke Athena dan mendirikan sekolah filosofisnya sendiri, Liquy terkenal (Lykeion). Ego adalah lembaga ilmiah yang patut dicontoh, dilengkapi dengan perpustakaan yang kaya dan menarik para ilmuwan yang luar biasa, spesialis di berbagai bidang. Studi-studi dipimpin oleh Aristoteles, dan hasilnya diproses secara sintetis, menciptakan sistem yang mencakup semua pengetahuan dunia dunia.

Dengan nama Aristoteles, beberapa fragmen dari karya-karya karakter sastra dipertahankan, sebagian besar ditulis dalam bentuk dialog, serta pertemuan luas risalah filosofis - Corpus Aristotelicum. Di Roma, teks-teks ini memesan, memasok katalog dan menerbitkan Rhodes Andronician.

Menurut tradisi, tulisan-tulisan Aristoteles biasanya membagi menjadi tujuh kelompok:

Aristoteles (384-322 SM).

Aristoteles - penulis risalah "tentang jiwa", yang pertama dalam literatur studi sistematis tentang masalah jiwa.Dalam Partyy. tinjauan historis pendapat tentang jiwa pendahulu diberikan untuk pertama kalinya., Analisis kritis telah dilakukan.

Ajaran Aristoteles tentang jiwa

Aristoteles. revisi pendekatan Plato untuk jiwa. Dari sudut pandangnya, pemisahan jiwa dan tubuh adalah tindakan yang tidak mungkin dan tidak berarti, karena "gagasan", "konsep" tidak dapat menjadi subjek fisik yang nyata, yang merupakan seseorang. Berdasarkan jiwa yang tidak terpisahkan dari tubuh , Aristoteles dan memberikan interpretasinya tentang jiwa - jiwa adalah bentuk realisasi tubuh yang mampu hidup, tidak dapat ada tanpa tubuh dan bukan tubuh. Menjelaskan pendekatan ini, Aristoteles mengatakan itu jika kita ingin menemukan jiwa mata Anda, saya akan memiliki visi, yaitu jiwa adalah esensi dari subjek ini, mengungkapkan tujuan keberadaannya.Jiwa tidak bisa ada tanpa tubuh, karena bentuknya selalu merupakan bentuk sesuatu. D. eared adalah tujuan yang ingin dilakukan.Oleh karena itu, berdasarkan jiwa, dapat dipahami pada kelas mana objek ini merujuk adalah alasannya.

Jiwa - Bentuk Tubuh Organik Hidup. Ketentuan ini dijelaskan oleh metafora berikut:

"Sama seperti tubuh alami memiliki beberapa instrumen, misalnya, kapak, yaitu esensi itu akan menjadi kapak, dan itu akan menjadi jiwanya. Dan jika dipisahkan, kapak akan tidak lagi menjadi kapak ... mengatakan perlu untuk mempertimbangkan dan sehubungan dengan bagian-bagian tubuh. Jika mata adalah makhluk hidup, maka jiwanya akan memiliki visi. Lagipula visi dan ada esensi mata sebagai bentuknyatapi; Dengan hilangnya penglihatan mata tidak lagi menjadi mata, kecuali dengan nama, serta mata dari batu atau ditarik. Kata itu tentang bagian tubuh harus melekat pada seluruh tubuh hidup ... tetapi hidup dalam peluang bukanlah sesuatu yang dirampas jiwa, tetapi apa yang memilikinya.

Oleh Aristoteles, setiap hal adalah kesatuan materi dan bentuk. Semua alam adalah seperangkat cetakan yang terkait dengan materi. Misalnya, sehubungan dengan rumah materi, batu bata adalah batu bata, kayu yang dibuat, dan bentuk - pengangkatan rumah harus berlindung dari hujan dan panas. Namun, Aristoteles mengizinkan keberadaan formulir tanpa masalah adalah pikiran energi tak berwujud, pikiran tertinggi. Ini adalah bentuk bentuk.

Jiwa membuat tubuh hidup. Tanpa jiwa itu akan menjadi mayat. Di kamar mandi, alasannya adalah dasar - semua manifestasi dari tubuh yang hidup; Pertumbuhan, pernapasan, serta perasaan, berpikir adalah karena itu. Dalam jiwa meletakkan tujuan dari aktivitas tubuh yang hidup, semua itu sesuai dengan vitalitas kerja. Jiwa di bawah pengaruh penyebab eksternal kuat memaksa tubuh untuk melaksanakan aktivitas tipe tertentu, yang ditetapkan dalam tubuh sebagai tujuan pengembangannya: tanaman berupi pada hewan, seekor binatang menjadi hewan. Tubuh dan semua organ dan bagiannya adalah alat dalam pelayanan jiwa.

Jiwa sebagai bentuk tubuh berarti bahwa esensi tubuh, alasan dan tujuan dari semua tindakannya. Semua karakteristik Soul Aristoteles ini menggabungkan dan merangkum dalam konsep khusus. entelechy. Yang berarti validitas penuh tubuh, apa yang membuatnya hidup, kemungkinan konstan dari fungsi hidupnya, I.E. Yang ada dan kemudian ketika jiwa tidak menunjukkan dirinya aktif (misalnya, saat tidur). Jiwa terkait erat dengan tubuh: Bagaimanapun, itu adalah keadaan aktivitas tubuh.

Semua negara mental disertai dengan manifestasi fisik. Oleh karena itu, studi jiwa adalah kasus dua peneliti - sumber daya alam dan dialektika. Sebagai contoh, " dialektika akan mendefinisikan kemarahan sebagai keinginan untuk membalas dendam pada penghinaan atau sesuatu seperti itu; Berdebat tentang alam - bagaimana darah mendidih atau panas di dekat jantung».

Meskipun jiwa yang tidak berwujud, operatornya adalah bahan organik khusus - pneuma. yang pada hewan diproduksi dalam darah. Tubuh Jiwa - hati . Otak melakukan fungsi bantu, didinginkan di dalamnya dengan norma yang diinginkan. Aristoteles mengkritik Plato karena membagi jiwa menjadi beberapa bagian, secara terpisah pada lokalisasi mereka dalam tubuh, dan, membuktikan kesatuan jiwa, mengatakan bukan tentang bagian-bagian, tetapi tentang kemampuan individu, kekuatan jiwa, yang hanya dalam arti figuratif yang disebut bagian. Pada saat yang sama, Aristoteles mengakui independensi dan pemisahan setidaknya dua dimulai - jiwa-jiwa seperti Entelechs dari tubuh menghancurkan kehancurannya, dan jiwa sebagai manifestasi dari esensi ilahi, yang datang ke dalam tubuh dan keluar darinya. Pada saat kematian:

Aristoteles menulis itu ada tiga jenis jiwa - sayuran, hewan dan masuk akal. Masing-masing dari mereka memiliki fungsi tertentu.

Begitu, jiwa Sayuran Mampu berkembang biak dan nutrisi.
Jiwa hewan Selain itu, empat fungsi lagi - keinginan (perasaan), gerakan, sensasi dan ingatan.

Pabrik dan jiwa hewan dipahami secara materialis, mereka fana, mis. Mereka muncul dan menghilang secara bersamaan dengan tubuh.

TAPI jiwa yang masuk akal yang hanya seseorang, juga memiliki kemampuan untuk berpikir. Jiwa yang masuk akal ideal, dapat dipisahkan dari tubuh, esensinya dari Ilahi. Setelah kematian tubuh, itu tidak hancur, tetapi kembali ke ruang udara yang tak berwujud. Aristoteles, merasakan perbedaan kualitatif seseorang dari hewan dan terutama dari tanaman, secara idealis menjelaskan sumbernya.

Setiap bentuk jiwa yang lebih tinggi ditunggu-tunggu di atas yang sebelumnya, memperoleh fungsi-fungsi yang telah melekat. Oleh karena itu, jika jiwa sayur hanya memiliki dua fungsi, maka hewan itu enam, dan yang cerdas - tujuh.

Ajaran Aristoteles tentang proses pengetahuan

Studi Aristoteles membawanya ke penciptaan pertama dalam psikologi teori pengetahuan yang diperluas, di mana tidak hanya kekhususan setiap tahap terungkap, tetapi juga menganalisis proses transisi dari satu pengetahuan, pengetahuan bahkan tidak tentang subjek, tetapi tentang beberapa propertinya, untuk penilaian dan konsep umum. Untuk menjelaskan transisi ini, Aristoteles memperkenalkan konsep sensitivitas dan asosiasi umum, yang, menurutnya, adalah mekanisme penting untuk memproses pengetahuan.

Tahap pengetahuan pertama menjadi perasaan yang dipahami Aristoteles sebagai aktif proses interaksi antara indera dengan dunia luar. Pada saat yang sama, jiwa disamakan dengan bentuk tubuh yang merasakan, meskipun itu bukan gips pasif dari tubuh ini.

Pada tahap selanjutnya - Penyimpanan - Psyche mempertahankan pengetahuan utama yang mereka terima dalam persepsi dunia luar. Sensasi menyelamatkan dan bermain adalah hasil dari memori. Pada saat yang sama, Aristoteles, menyoroti beberapa jenis memori, menekankan bahwa pemrosesan primer pengalaman dimulai pada tahap ini. Pemrosesan ini dimungkinkan karena jejak tayangan disimpan dalam sensorik yang sama. Secara umum, perbandingan pertama dan korelasi di antara mereka sendiri yang diterima dalam pengalaman sensorik terjadi. Dia menulis bahwa untuk membedakan dengan pahit dari biru, perlu memiliki standar yang lain, dan selain itu, standar warna dan rasa seperti itu. Yaitu, pada tahap pemrosesan pengetahuan, dalam sensorik umum, modalitas sensasi (warna, rasa, bau, dll) dialokasikan, dan kemudian penyimpanan dan asosiasi mereka dalam objek objek dan skema primer mereka.

Tiga jenis memori bervariasi:
kalah - Terdiri dalam pelestarian sensasi yang diperoleh dalam bentuk ide sebagai salinan benda, semua hewan memiliki;
memori dalam pengertiannya sendiri- Ini berbeda dengan gambar itu bergabung dengan karakteristik waktu, I.E. Sikap terhadapnya sebagai sesuatu yang pertama di masa lalu, itu tidak semua, tetapi hanya pada hewan dengan kemampuan persepsi waktu;
memori yang lebih tinggi Sebagai proses ingatan di mana penilaian terlibat. Yang terakhir hanya pada manusia.

Memori adalah beberapa silogisme: Jika ada yang mengingat sesuatu atau terlihat, atau didengar, atau diuji sebelumnya, ia menyangkut - dan itu semacam pengetahuan. Kemampuan ini hanya pada mereka yang melekat dalam kemampuan winness sewenang-wenang, untuk keinginan (pilihan bebas) adalah semacam kesimpulan. Memori adalah pencarian aktif untuk masa lalu dan terjadi dengan menetapkan hubungan apa pun (dalam kesamaan, sebaliknya, dll.) Dari masa kini dengan masa lalu yang diinginkan. Pada dasarnya, kita berbicara tentang mekanisme asosiasi, meskipun Aristoteles tidak memberikan istilah ini.

Dari kenangan ada pengalaman, awal seni dan sains berasal dari pengalaman.

Dumping dan pemrosesan dilakukan dalam sensor dengan asosiasi . Jadi untuk pertama kalinya dalam psikologi, konsep asosiasi sebagai mekanisme kehidupan mental, mekanisme pengetahuan muncul.

Aristoteles mengalokasikan beberapa jenis asosiasi - oleh kesamaan, kontras dan kedekatan dalam ruang dan waktu. Berkat asosiasi, gambar ringkasan pertama dari sekitarnya - pengajuan dan skema muncul dalam sensor keseluruhan. Gambar-gambar ini dapat dikenai pemrosesan lebih lanjut, menggunakan, misalnya, imajinasi dan fantasi. Aristoteles membagi dua proses ini, menunjukkan hal itu dalam imajinasi, representasi nyata digunakan sebagai bahan sumber. Akibatnya, gambar imajiner muncul di mana hal-hal yang tidak terlayani dalam kehidupan terhubung. Fantasi tidak terkait langsung dengan kenyataanIni bukan hanya hasilnya, tetapi juga produk asli imajiner.

Jika asosiasi adalah mekanisme pengolahan pengetahuan pada tingkat pengetahuan terendah, maka logika berada pada tertinggi. Operasi logis adalah operasi berpikir. , mereka membantu pembentukan konsep, mengakhiri proses memanjat pribadi ke yang umum.

Setelah menyoroti dua jenis pemikiran (dalam klasifikasi modern - logis dan intuitif), Aristoteles sebenarnya mengungkapkan dua cara untuk mendapatkan pengetahuan. Pemikiran logis melengkapi jalur pengetahuan sensualSedinya intuitif membantu aktualisasi pengetahuan dari bagian yang kongenital, masuk akal jiwa.
Pemikiran intuitif Aristoteles berkurang terutama pada reproduksi, aktualisasi pengetahuan itu
sudah ada dalam kemanusiaan. Dan berpikir kreatif, mendapatkan pengetahuan baru yang mendasar didasarkan pada pengalamannya sendiri, pria daur ulang

Analisis tayangan eksternal, data dalam sensasi, dapat menyebabkan penemuan, dengan munculnya pengetahuan yang benar-benar baru, yang bukan analog dalam jiwa orang mana pun, atau dalam pikiran universal - nus. Menemukan setelah kematian ke dalam pikiran universal, pengetahuan baru ini terhubung kepadanya, menyebabkan isinya dan menjadi milik generasi baru.

Aristoteles juga menekankan sifat inovatif dan penulis kreativitas ilmiah dan artistik. Membuktikan bahwa jejak orang Pencipta terletak pada karya-karyanya, Aristoteles membawa contoh-contoh tentang bagaimana berbagai seniman menafsirkan plot yang sama dengan cara yang berbeda. Karena munculnya pengetahuan baru didasarkan pada pengalaman mereka sendiri dan aktivitas manusia, penting sejak usia dini untuk mengajarkan kreativitas anak-anak, kemampuan untuk mengamati dan memahami orang-orang di sekitarnya, pengalaman mereka. Dia menulis tentang. kebutuhan untuk mengembangkan independensi, aktivitas, dan individualitas pada manusiaKarena kualitas-kualitas ini tentu saja hadir dalam kepribadian seorang ilmuwan dan artis yang luar biasa. Aristoteles juga berbicara tentang perlunya mengembangkan pengetahuan tentang kerajinan, keterampilan terhadap kegiatan kreatif tertentu sejak kecil (misalnya, belajar menggambar, memahat), karena anak-anak paling rentan terhadap pembelajaran, dan semakin awal pelatihan mereka dimulai, mereka yang terampil.

Berpikir ditandai dengan persiapan penilaian. Hasil dalam konsep, memahami jenderal.

Tubuh pemikiran adalah nus (pikiran universal)- bagian dari jiwa, khusus hanya oleh seseorang dan tidak melekat pada organ tubuh apa pun.

Nus berfungsi sebagai repositori bagian yang masuk akal dari jiwa seorang pria setelah kematiannya. Pada kelahiran seorang anak, sebagian dari pikiran ini, membentuk bagian yang baru masuk akal dari jiwa, menyelaraskan tubuh bayi yang baru lahir, terhubung dengan sayuran dan bagian hewan. Dengan demikian, ada transfer pengalaman, karena bagian yang masuk akal dari jiwa membuat semua pengetahuan yang ada di Nus, yaitu, seluruh budaya yang diakumulasikan oleh umat manusia pada saat kelahiran anak ini. Pengetahuan ini tidak menyadari orang tersebut, tetapi diperbarui dalam proses pembelajaran atau penalaran.

NUS bukan ide yang konstan, tetapi budaya yang terus berubah, di mana setiap generasi baru orang menambahkan sesuatu ke sesuatu, I.E. nUS selalu berubah, isinya tidak secara permanen.Setiap orang yang belajar sesuatu yang baru, yang membuat semacam penemuan, memakainya dalam jiwanya. Setelah kematiannya, bagian yang masuk akal dari jiwa, bersama dengan pengetahuan yang terakumulasi oleh orang ini, bergabung dengan alasan dunia, mengubah dan memperkayanya. Oleh karena itu, generasi berikutnya mentransmisikan jiwa yang masuk akal dengan konten lain. Aristoteles menekankan variabilitas dan pengembangan pikiran universal.

Aristoteles membedakan pemikiran lebih rendah dan lebih tinggi.

Pemikiran rendah adalah pendapat atau asumsi; tidak mengandung pernyataan kategoris tentang sesuatu, tidak ada yang memeriksa; Tidak ada kebutuhan internal di dalamnya, tidak menjawab pertanyaan "Mengapa? " Namun, dalam situasi tertentu perlu.
Berbeda dengan yang lebih rendah berpikir yang lebih tinggi selalu mengandung kebutuhan, I.E., pembukaan alasan terakhir untuk kebenaran. Objeknya adalah fondasi hal-hal, prinsip-prinsip sains tertinggi.
Ada tiga jenis pemikiran yang lebih tinggi: alasan, logis, pemikiran diskursif, I.E. Kemampuan untuk membuat pendapat dari paket yang tersedia; Intuitif - kemampuan untuk menemukan alasan (parsel) dan kebijaksanaan, jenis pemikiran tertinggi tertinggi.

Tergantung pada apa yang dipikirkan, berbeda dua jenis pikiran: teoretis dan praktis. Pikiran teoretis tahu apa itu. Ini adalah sains. Objeknya diperlukan dan universal. Tidak ada pertanyaan praktis di sini - untuk apa, untuk tujuan apa. Tugasnya adalah menciptakan kebenaran tentang hal-hal.
Pikiran praktis bertujuan untuk kegiatan. Dengan itu, itu terbiasa dengan norma dan prinsip-prinsip tindakan, serta sarana implementasi mereka. Pikiran praktis menentukan pengambilan keputusan dalam kondisi tertentu, berdasarkan tindakan mana yang dilakukan. Dia selalu menyangkut pribadi. Dalam pembatasan dua jenis pemikiran - teoretis dan praktis - oposisi pengetahuan teoritis dimanifestasikan - kegiatan praktis.

Kemampuan kognitif tidak ada secara terpisah dari satu sama lain dan bukan karena kemampuan yang lebih tinggi: mereka memimpin asal mereka dari sensasi: "... makhluk itu, yang tidak memiliki sensasi, tidak mempelajari apa-apa dan tidak akan mengerti apa-apa.". Jiwa yang baru lahir hadir seolah-olah, seperti itu, piring murni untuk surat di mana tidak ada yang belum ditulis. Semua ajaran Aristoteles tentang pengetahuan dipenuhi dengan iman dalam kemungkinan pengetahuan tentang manusia alam.

Bagian penting dari sistem psikologis Aristoteles berlaku untuk mereka diferensiasi pikiran teoritis dan praktis. Prinsip perbedaan seperti itu adalah perbedaan antara fungsi pemikiran. Jika hasil pemikiran teoritis adalah akumulasi pengetahuan, maka pemikiran praktis ditujukan untuk perilaku terkemuka. Mempelajari perkembangan pemikiran teoretis, Aristoteles mengeksplorasi genesis pembentukan konsep pada anak-anak, dengan alasan bahwa mereka pertama kali membentuk konsep umum, dan hanya kemudian. Misalnya, anak-anak pertama mengatakan "ayah" atau "ibu", menyiratkan semua pria atau wanita, dan hanya kemudian membedakan konsep-konsep ini.

Pada saat yang sama dia menekankan itu pengetahuan seperti itu sendiri tidak membuat pria moral. Dari sudut pandangnya, kebajikan tidak tergantung pada pengetahuan teoretis, maupun alam, yang hanya berpotensi memberi individu dengan deposito, dan dari mereka lebih lanjut mengembangkan kualitasnya. Perilaku moral dibentuk dalam perbuatan nyata yang memberi seseorang mengejar tertentu. Oleh karena itu, sangat penting dari masa kanak-kanak untuk mengarahkan perilaku anak, membentuk tidak hanya tindakannya, tetapi juga sikap terhadap mereka. Secara individu, dan tidak rata-rata pendekatan untuk belajar dan pendidikan, dengan mempertimbangkan seluruh kompleks karakteristik individu seseorang, dan bukan hanya tujuannya untuk peran publik tertentu, seperti yang diperhatikan Plato.

Berbicara tentang perlunya memperhitungkan fitur individu, Aristoteles menulis bahwa tidak ada kualitas yang diberikan kepada kita pada dasarnya tidak dapat berubah di bawah pengaruh kebiasaan itu, seperti batu, "memiliki sifat gerakan turun", hampir tidak bisa " Digunakan untuk "naik, bahkan jika seseorang ingin mengajarkannya pada ini. Akibatnya, kebajikan tidak diberikan kepada kita dari alam dan tidak muncul selain alam, tetapi kita memiliki kesempatan untuk membelinya dari alam, dengan kebiasaan yang sama membuatnya sempurna. Secara umum, semua yang kita miliki dari alam, kita awalnya hanya mendapatkan dalam bentuk peluang dan kemudian mengubahnya menjadi tindakan. Aristoteles menganggap perilaku yang biasa dari kemauan yang sama, serta dapat disesuaikan secara sadar, memotivasi pendekatannya pada kenyataan itu kebiasaan, serta sampel untuk imitasi, seseorang sengaja memilih dan karenanya mungkin bertanggung jawab atas tindakan mereka sendiri.

Ajaran Aristoteles tentang perasaan

Menjelajahi masalah perilaku mengatur, Aristoteles menyimpulkan bahwa regulasi ganda dimungkinkan - baik emosi maupun pikiran. Dia, seperti Plato, yakin bahwa hanya peraturan dan tanggung jawab yang masuk akal dapat memberikan tanggung jawab, tetapi pengalamannya (baik teoretis maupun medis dan pedagogis) menunjukkan bahwa tidak ada gunanya menghadapi emosi. Aristoteles pertama kali mengalokasikan beberapa jenis emosi, memisahkan perasaan dan mempengaruhi tingkat pengaruhnya terhadap perilaku.

Perasaan Dari sudut pandangnya, mereka dapat dikenali oleh pikiran dan karena itu belum tentu mempengaruhi perilaku, memberikan tindakan wajar kita hanya beberapa konteks emosional. Pada saat yang sama, perasaan positif membantu membuat tindakan tertentu, sementara negatif, sebaliknya, ikut campur. Fakta bahwa asosiasi dikaitkan dengan perasaan senang dan tidak senang, memungkinkan mereka untuk menggunakannya dalam pembentukan bentuk perilaku yang disetujui secara sosial.

Perasaan dan karya seni yang mereka sebabkan, menurut Aristoteles, seperti langkah-langkah dalam proses pengetahuan, mereka memungkinkan untuk berpindah dari pribadi ke yang umum, membentuk dasar pikiran murni. Ini berkat komponen kognitif yang tersedia di setiap emosi, seseorang dan menikmati karya seni, dari merenungkan lukisan dan patung, dari pertunjukan atau puisi. Pada saat yang sama, tidak perlu takut untuk menunjukkan dan sampel yang buruk, dianggap sebagai ilmuwan, karena seseorang harus tahu tentang mereka, dan lebih baik untuk bertahan dalam imajinasi, bagaimana mempertaruhkan mereka kehidupan nyataSeperti yang sering terjadi ketika menyembunyikan kejahatan dari anak-anak. Oleh karena itu, tidak seperti Plato, yang dianggapnya sulit untuk mengatur membaca dan mendengarkan musik, Aristoteles yakin akan perlunya berbagai genre, dan tidak hanya berbaris atau nyanyian yang menginspirasi orang untuk bekerja.

Dia juga berbicara tentang perlunya meningkatkan sisi teknis seni, pentingnya belajar dari tahun-tahun awal lukisan dan musik, karena percaya bahwa pekerjaan itu penting bukan hanya sisi yang berarti, tetapi juga kualitas implementasi mereka. Ini adalah sisi teknis yang dikaitkan dengan emosi, ia menekankan, dan oleh karena itu pekerjaan yang sempurna lebih mudah dirasakan dan menembus ke dalam jiwa manusia.

Oleh karena itu, terutama jika kita ingin seseorang untuk lebih memahami konsep tertentu, perlu untuk mengajukannya dalam bentuk sempurna, dalam bentuk, misalnya, ditulis dengan baik dan dimainkan, setelah itu ada keinginan untuk bersikap sama moral dan baik, sebagai pahlawan positifnya, atau terlahir dendam dan keinginan untuk tidak mirip dengan pahlawan negatif. Seni sangat penting untuk mendidik moralitas, sebagai konsep yang baik dan jahat, menjadi abstrak dan murni masuk akal, mungkin tidak menyebabkan keinginan untuk mengikuti standar moral pada anak, tetapi, telah menerima warna positif atau negatif, akan menyebabkan keinginan untuk berperilaku sesuai.

Berbeda dengan perasaan Mempengaruhi Sebagai jenis emosi yang paling kuat dan jelas, sedikit yang menerima pemahaman rasional, dan oleh karena itu sangat sulit untuk bertarung dengan mereka. Mempengaruhi, menurut Aristoteles, selalu mengarah pada perilaku spontan atau perubahan dalam tindakan yang direncanakan sebelumnya, sehingga efek pengaruhnya dapat menjadi yang paling dahsyat bagi manusia. Dengan demikian, mengembangkan ketentuan Socrates dan Plato, Aristoteles juga mengatakan bahwa kebebasan sejati tidak dapat memiliki orang emosi. Kebebasan hanya dimungkinkan dengan peraturan perilaku yang masuk akal.

Panggilan Aristoteles memengaruhi daya tarik, kemarahan, ketakutan, keberanian, kebencian, kegembiraan, cinta, kebencian, kerinduan, iri hati, kasihan - secara umum, semuanya disertai dengan kesenangan atau penderitaan. Mempengaruhi adalah keadaan persisten yang disebabkan oleh seseorang dengan dampak, timbul tanpa niat dan berpikir, keputusan sebelumnya berubah di bawah pengaruhnya. Mempengaruhi disertai dengan perubahan fisik. Karakteristik psikologis mengungkapkan, dalam kondisi apa pengaruh ini muncul, kepada siapa ia menuju, yang.

Aristoteles membuat deskripsi yang wawasan tentang pengaruh individu. Misalnya, ketakutan dijelaskan seperti ini.

"Ketakutan (fobos) adalah semacam perasaan tidak menyenangkan atau rasa malu yang timbul dari gagasan kejahatan yang akan datang yang dapat menghancurkan kita atau menyebabkan kita menjadi gangguan: orang-orang tidak takut semua marah; Misalnya, mereka tidak takut menjadi tidak adil atau malas, tetapi hanya mereka yang mungkin menderita, untuk membuat marah atau menghancurkan, dan terlebih lagi, dalam kasus-kasus di mana bencana ini tidak mengancam dari diterbitkan, tetapi sangat dekat sehingga mereka tidak dapat dihindari. "

Deskripsi komponen aspek psikologis pengaruhnya adalah rasionalisme Aristoteles: komponennya yang menentukan adalah presentasi.

Mempengaruhi, oleh Aristoteles, dengan sendirinya tidak ada kebajikan, tidak ada kejahatan. Pria itu dihakimi oleh urusannya, dan berpengaruh, mereka mengevaluasi cara perilaku:

"... Dan setelah semua, kami tidak dipuji dan jangan salahkan untuk pengaruh kami; Bagaimanapun, itu tidak dipuji oleh seseorang yang memiliki ketakutan, dan tentu saja tidak bisa menyalahkan marah, tetapi hanya cara yang diketahui marah, dan untuk kebajikan kita akan memuji atau menyalahkan. "

Aristoteles tidak menganggap itu mungkin atau normal, atau diinginkan dalam hal penindasan moralitas pengaruh. Tanpa mereka, tindakan heroik tidak mungkin, menikmati seni. Dalam kesenangan tubuh yang lebih rendah, Anda perlu mengamati moderasi, tengah. Dalam semua kasus lain, harus ada proporsionalitas pengaruh alasan mereka.

Menjelajahi masalah bertarung dengan pengaruh (yang diperlukan untuk mendapatkan kebebasan dan kecerdasan perilaku), Aristoteles datang ke psikologi yang sangat penting Kesimpulan Tentang Peran Catharsis (Pembersihan) . Dia menulis bahwa pengaruh tidak dapat dikalahkan jika dia sudah tiba, tetapi akan mungkin untuk mencegahnya, untuk dibersihkan dari pengaruh, yaitu, dari akumulasi stres emosional. Pembersihan ini, debit dapat disebabkan secara spesifik, dan peran seni hanya terletak sedemikian rupa dengan qatarsis. Saat membaca buku atau terutama ketika memahami permainan, audiens mengidentifikasi diri mereka dengan para pahlawannya, selamat dari masalah mereka dengan mereka, menderita dan bersukacita bersama dengan mereka. Ini adalah katarsis, karena pengalamannya sendiri bergabung dengan pengalaman para pahlawan dan ditransfer kepada mereka.

Jadi, ketegangan emosi seseorang berkurang saat merobek kegembiraan atau kesedihan yang disebabkan oleh permainan. Peran seni dramatis pada saat yang sama, menurut Aristoteles, sangat tinggi, karena para aktor yang memainkan adegan menyebabkan tambahan (ke fabul permainan dan kata-kata) pengalaman, membantu penampilan kontak emosional. Bahkan, dalam penelitian ini, Aristoteles pertama kali terdengar pemikiran tentang peran psikoterapi seniSerta tentang peran khusus teater sebagai seni paling sintetis yang mempengaruhi keadaan emosi audiens.

Konsep QatarSis ini dipinjam oleh Aristoteles dari kedokteran. Hippocrat memperkenalkannya: penyakit ini dipahami sebagai akumulasi jus berbahaya, dan pengobatan - cara membawa mereka ke jumlah moderat yang diizinkan untuk kesehatan - pembersihan, katarsis - dengan mengeluarkannya.

Seperti yang diterapkan pada pengaruh, katarsis berarti esensi dari pengalaman estetika yang dicat secara emosional di bawah pengaruh seni.

"Tragedi dengan bantuan kasih sayang dan ketakutan mencapai pemurnian (Katharsis) mempengaruhi."

Pengaruh ketakutan dan kasih sayang disebabkan oleh penonton dalam persepsi tragedi, tidak seperti mereka dalam kehidupan biasa, mereka dibersihkan - mereka dibersihkan - dari keseluruhan berat, hilang, kabur, logika peristiwa dan tindakan dalam keadaan tertentu terungkap, semacam kebijaksanaan hidup. Aristoteles mendekati masalah peran publik seni, dampak moralnya pada seseorang. Penulis modern menyebutnya dampak teater pada pemirsa terapi sosial.

Dalam karya Aristoteles, emosi, pengalaman yang terkait dengan situasi tertentu, pertama kali berkorelasi dengan motivasi perilaku manusia. Dia percaya bahwa perbuatan itu selalu dikaitkan dengan pengaruh, dan setiap situasi sesuai dengan respons afektif yang optimal terhadapnya. Ketika itu berlebihan atau tidak cukup, orang buruk. Memperbaiki motivasi dengan penilaian moral ACT, Aristoteles menulis bahwa setiap orang bisa marah atau menghabiskan uang, tetapi tidak selalu sesuai dengan situasi. Misalnya, jika pengaruhnya (keadaan emosional) dan tindakannya memadai untuk situasi tersebut, maka biaya uang adalah kebiasaan disebut kemurahan hati, jika tidak memadai (buruk, ganas), lalu boros atau kemalangan. Metode respons yang benar harus dikembangkan oleh pengalaman, studi tentang orang lain dan dirinya sendiri, kerja keras. Pada saat yang sama, para ilmuwan kembali kembali ke gagasan bahwa peraturan yang masuk akal, pemikiran praktis memungkinkan untuk mewujudkan perasaan mereka sendiri, mengembangkan aturan perilaku tertentu dalam diri mereka sendiri, untuk mendidik diri mereka sendiri dengan tindakan mereka sendiri.

Aristoteles menggambarkan perasaan senang dan tidak senang dengan indikator kemakmuran atau keterlambatan Dalam fungsi spiritual atau tubuh: kesenangan berarti tanpa hambatan aliran mereka, tidak senang - pelanggaran mereka.

Perasaan diperlakukan dalam hubungan dekat dengan kegiatan.: Mereka menemani kegiatan dan merupakan sumber kegiatan. Terlepas dari penilaian yang tertahan pada kesenangan tubuh, Aristoteles tidak menyerukan kesenangan dari tatanan tertinggi dan umumnya menghargai peran dalam kehidupan manusia.

"Kesenangan menempel pada kesempurnaan dan kelengkapan aktivitas, yang berarti hidup itu sendiri."

MASALAH AKAN DI ARISTOTLE

Doktrin kehendak adalah mengembangkan aristotels sehubungan dengan karakteristik tindakan.

"Semua orang membuatnya tanpa sadar, lebih sewenang-wenang. Dan dari apa yang mereka lakukan tanpa sadar, yang mereka lakukan secara kebetulan, yang lain - jika perlu; Dari hal yang sama yang mereka lakukan sesuai kebutuhan, yang mereka lakukan di bawah paksaan, yang lain sesuai dengan persyaratan alam. Dengan demikian, segala sesuatu yang dilakukan oleh mereka secara tidak sengaja dilakukan atau secara kebetulan, atau berdasarkan persyaratan alam, atau dipaksakan. Dan apa yang dilakukan oleh orang-orang secara sewenang-wenang dan alasan mengapa kebohongan dalam diri mereka sendiri, satu dilakukan oleh seseorang dalam kebiasaan itu, yang lain dipengaruhi oleh keinginan, dan pada saat yang sama seseorang dipengaruhi oleh keinginan masuk akal, yang lain tidak masuk akal. "

Semua tindakan manusia dibagi menjadi tidak disengaja dan sewenang-wenang tergantung di mana dasar tindakan adalah: di luar subjek atau di dalamnya sendiri. Tindakan sewenang-wenang dan aksi konsep volitional - bukan identik. Willows hanyalah tindakan pada keinginan yang masuk akal. Ini disebut niat dan merupakan hasil dari motif berat hati-hati - deisibration. Volosses ditujukan untuk masa depan. Mereka memiliki perhitungan yang masuk akal. Karena itu, Aristoteles mengatakan:

"Pindahkan setidaknya dua kemampuan - keinginan dan pikiran."

Pikiran mencerminkan tentang tujuan - itu adalah untuk seseorang atau tidak, dan tentang konsekuensi dalam kasus suatu tindakan. Karena itu, di mana tidak ada pikiran, tidak ada kehendak (pada hewan, anak kecil, gila). Akan bertindak, dihitung dengan hati-hati, bebas dan bertanggung jawab. Oleh karena itu, dalam kekuasaan kita, baik tindakan luar biasa dan memalukan: Wakil dan kebajikan secara gratis, mekanisme psikologis mereka sama.

Pada dasarnya, akan ditandai oleh Aristoteles sebagai proses yang memiliki sifat publik: Membuat keputusan terhubung dengan pemahaman orang dari tugas publiknya.

Aristotel tentang karakter

Gairah (mempengaruhi) Seberapa kuat pergerakan jiwa Aristoteles menentang stabilitas alam. Alam mengekspresikan esensi manusia.Aristoteles memberikan deskripsi kualitas mental - moral - orang sesuai dengan usia mereka, status sosial, profesi. Karakter bukan milik alami, fitur-fiturnya dilipat sebagai hasil percobaan. Dijelaskan dengan karakteristik fitur karakteristik orang asal mulia, serta remaja, usia tua, usia matang, dijelaskan dengan aristoteles tertentu. Pengajaran ini dikembangkan oleh siswa Aristoteles Theofrast (370 - 288. bc).

Dalam risalahnya "karakteristik" dia dialokasikan 30 karakter: munafik, lestings, baut, pedesaan, aliran rendah, nila, gelitik, bercinta, kikir, telanjang, kesederhanaan suci, obsesif, pemberitahuan, takhayul, menggiling, luar biasa, lumpur, bouncer, bouncer, bouncer, bouncer, bouncer, bouncer , Coward, Aristocrat, seorang lelaki tua, lunak, altynnik - dan memberikan deskripsi mereka, berdasarkan mengamati tindakan orang.

Aristoteles. mementingkan kepentingan untuk mengasuh. Pendidikan seharusnya tidak menjadi masalah pribadi, tetapi perawatan negara. Itu harus mempengaruhi gudang moral manusia, berkembang di dalamnya apa yang kurang sifat. Aristoteles menguraikan idenya tentang masalah pelatihan dan pendidikan tertentu (pada subyek pelatihan, rasio pendidikan fisik dan mental, pada peran musik dalam pengasuhan, dll.).

Ajaran Aristoteles tentang kamar mandi, berdasarkan analisis bahan empiris besar, karakteristik sensasi, pemikiran, perasaan, mempengaruhi, akan menunjukkan perbedaan kualitatif antara seseorang dari hewan - pria Aristoteles didefinisikan sebagai "makhluk umum ". Pengajaran ini mengatasi batas interpretasi Demokritia jiwa sebagai nilai spasial, yang menggerakkan tubuh, dan mengedepankan pemahaman baru sesuai dengan yang "... Jiwa ... mendorong makhluk hidup tidak begitu, tetapi beberapa solusi dan pemikiran."

Dengan beberapa perubahan, ajaran Aristoteles tentang jiwa mendominasi abad XVII.

Aristoteles dikoreksi pengembangan organisme yang terpisah dengan perkembangan seluruh dunia hidup. Pada saat yang sama, dalam orang yang terpisah, mereka diulang ketika ternyata bayi menjadi makhluk dewasa, langkah-langkah yang disahkan seluruh dunia organik selama sejarahnya.

dari laporan beasiswa Archimandrite Pimenov "Doktrin Kristen tentang Roh, Jiwa dan Tubuh untuk karya EP. Fefan dan Ep. Ignatia Bryanchaninova" (1957)

Inti dari pengajaran Kristen tentang Roh, Jiwa dan Tubuh atau, karena adat, ajaran tentang trikotomi dalam komposisi sifat manusia adalah untuk mengenali dalam sifat seseorang tidak hanya dua zat utama - tetapi Juga yang ketiga, pencuri tinggi - semangat ...

Dalam Kitab Suci, kita tidak menemukan interpretasi khusus dan rinci tentang pertanyaan tiga partai-partai manusia. Dalam buku-buku suci hanya seolah-olah "acak" (tentu saja, bukan dalam arti literal dari kata ini) indikasi trikotomi, karena dalam Kitab Suci, cakupan langsung ditujukan pada sisi moral satu atau subjek psikologis lainnya, yang tentu saja sangat penting dalam keselamatan. Namun demikian, instruksi dari Firman Tuhan pada trikotomi, yang masih ditemukan, cukup mencukupi untuk melihat bahwa Kitab Suci tidak hanya tidak bertentangan dengan pengajaran tentang trikotomi, tetapi menginformasikan fondasi terakhir dan persuasivitas (lihat Contoh, Prem .15: 11; 20:24; 1Sol.5: 23; UE 4: 12; 1 Kor.15: 44; 2: 14-15; JUDA.19; LUX 1: 46-47, dll.) .

Dalam kreasi para pendahulu dan guru-guru Gereja, doktrin Roh, jiwa dan tubuh menerima cakupan yang lebih luas, bagaimanapun, sebagian besar penulis Gereja terbatas pada penyebutan yang kurang lebih singkat, berbicara tentang komposisi Seseorang dari roh, jiwa dan tubuh, sebagai sesuatu seperti celah. Sejak Trikotomi Ayah Kudus dan Guru Gereja Paling sering tidak membawa sifat ajaran yang dirancang, keadaan ini memungkinkan bagi beberapa penulis gereja untuk tampil melawan trikotomi dan bersikeras pada dualitas yang ketat dalam perangkat manusia Karena itu, dan oleh karena itu, mereka ditafsirkan di sisi ketidakstabilan terminologis sederhana, percaya bahwa dalam Firman Allah, konsep "Roh", "Jiwa" itu tegas. Perselisihan ini, pada gilirannya, tidak mengikuti komentar sederhana ini atau keberatan singkatnya, dan karena itu kebenaran tidak dilahirkan dalam perselisihan seperti itu, "Tidak ada penelitian yang rinci dan mendalam tentang masalah antropologi manusia dari sudut pandang trikotomi ... Namun demikian, saya harus mengatakan bahwa beberapa ayah suci Gereja dalam beberapa kasus individu cerah dan meyakinkan berdebat tiga bagian dari orang tersebut, jadi jika pengajaran ini tidak menerima perkembangan terperinci, maka itu tidak ditolak, itu tidak dilupakan , Sebaliknya, sering terjadi didukung dan banyak digunakan dalam pengajaran tentang peningkatan moral Kristen.

Dalam abad pertama dari agama Kristen, penampilan trikotomi pada sifat manusia dominan, dan pemandangannya dikotomi (mis. Hanya mengenali jiwa dan tubuh dalam komposisi manusia) yang sangat jarang. LEBIH LEBIH LEBIH LEBIH LEBIH atau KURSI PHICHOTOMI DIHANCANG SENSAIN IGNATIUS, Saint Justin Martyr, Saint Irina Lyon, Clement Alexandria, Rev. Efrem Sirin, St. Gregory Nissky, Rev. Nil Sinai, Pendeta John Cassian, Pendeta Isychi Yerusalem, Rev. John Distiller , Pendeta Ishak Sirin, Saint Dimitri Rostov, Pendeta Seraphim Sarovsky dan lainnya ...

Pandangan seperti itu dinyatakan dalam tulisan mereka Aristoteles, Plato, Plotin, Filon, Fichte, Schubert, Shunting, Du - Prakar, Yakov Bem, Prof. Lopatin, dokter Rusia terkenal n.i. Pies dan ...

Sangat menarik, pernyataan metropolitan filaret Moskow (drozdov) tentang ajaran pada tiga pihak dari komposisi sifat manusia. Itulah yang dia tulis kepada Uskup Agung Tver Alexy, yang bertanya kepada Metropolitan Filaret untuk membuktikan kegagalan trikotomi: "Saya tidak bisa, ayah dari rektor, mengisap Anda dalam pertempuran Anda dengan memikirkan komposisi orang yang rumit. Itu Cukup perlu untuk melawan musuh, dengan doktrin, dogmat lain, apa yang perlu diperjuangkan terhadap pendapat, tidak memusuhi dogmat sejati? Dalam sebulan. Terutama 25 Juni, di Canon Anda akan menemukan kata-kata berikut: Badan OMOE, bersih Roh, dan jiwaku berturut-turut. Apakah Anda ingin bertarung dengan buku Gereja Sow? Karena kata Roh disediakan di sini sehingga tidak mungkin untuk memahaminya dalam arti kencan subur untuk menghindari konsep komposisi seseorang. Saya pikir solusi perselisihan ini terletak pada kedalaman, yang mereka tidak menembus perdebatan. 26 Februari. 1848. Philarate mm "...

Biasanya diperlukan untuk menangani dua teori utama yang paling menonjol. Teori pertama adalah bahwa jiwa pria itu benar-benar tidak berwujud, benar-benar spiritual dan seolah-olah manifestasi rendah dari Roh, dan oleh karena itu hanya tubuh seseorang yang pasti diakui sebagai bahan. Teori kedua mengakui jiwa seseorang atau langsung materi, atau "terlibat" untuk materialitas, dan oleh karena itu tubuh dan jiwa disatukan sampai batas tertentu untuk sesuatu, satu - bahan (kadang-kadang dilambangkan dengan istilah Alkitab "Daging") , Roh dianggap secara eksklusif tidak berwujud dan unik bagian spiritual dari sifat manusia. Kami akan setuju untuk memanggil teori pertama yang tidak berwujud - spiritual, dan kami akan menyebut teori kedua dari teori spiritual secara material ...

Karena pentingnya sifat sifat manusia, karya-karya penulis gereja komprehensif kami - para penyembah Uskup Ignatius (Bryanchaninova) dan terutama Uskup Fefan (Gotoovov) sangat tertarik pada diri mereka sendiri, di mana ciptaan tempat yang bagus diberikan pada pertimbangan kehidupan Roh, jiwa dan tubuh manusia. Uskup pra-Sekretaris Feofan adalah pendukung teori yang tidak berwujud - spiritual, Uskup Ignatius adalah pendukung teori bermacam-macam finansial, dan, apalagi, dia dekat dengan pendapat materialitas "baik-baik saja" bukan hanya jiwa , tetapi juga semangat manusia. Kedua penulis lain (terutama Uskup Feofan) bekerja banyak dalam studi masalah kompleks ini. Mereka dalam kelimpahan menarik pendapat mereka ke dalam konfirmasi pendapat mereka sebagai tempat dari Kitab Suci dan tempat-tempat dari karya-karya para Bapa Suci dan guru-guru Gereja dan dari tulisan-tulisan pemikir lain. Selain itu, mereka sendiri menyaksikan kebenaran banyak dari ketentuan teoretis mereka sendiri. Teliti pernyataan kedua penulis ini dan pekerjaan nyata akan dikhususkan untuk ...

Perlu segera untuk mengklarifikasi bahwa Uskup Ignatius, seperti banyak trikotomis, tidak mempertimbangkan pikiran zat "ketiga" yang sepenuhnya independen dari sifat manusia. Menurutnya, pikiran - Roh hanya mewakili manifestasi tertinggi jiwa, "bagian" tertinggi, yang tetap jiwa pada esensinya. Oleh karena itu, Uskup Ignatius sering berbicara dalam tulisan-tulisan mereka tentang tubuh dan jiwa, sebagai hanya tentang dua komponen utama seseorang. Misalnya: "Kematian disebaratkan secara menyakitkan dan seseorang dihancurkan untuk dua bagian, konstituennya, dan tidak ada manusia dengan kematian: ada jiwa yang terpisah dan ada tubuh secara terpisah."

Hanya di satu tempat di EP. Ignatius dapat ditemukan lebih atau kurang jelas jawabannya di tampilan trikotomi. Jadi, dalam "menambah firman tentang kematian" Uskup Ignatius mengatakan: "Ajaran bahwa seseorang memiliki jiwa dan roh juga dalam Kitab Suci (Ibr.4: 12), dan dalam makanan suci. Untuk yang paling Bagian kedua dari kata-kata ini mereka digunakan untuk menunjuk seluruh bagian yang tidak terlihat dari makhluk manusia, maka kedua kata identik (Lux. 23: 46; dalam 10: 15,18). Jiwa berbeda dari Roh ketika itu Diperlukan untuk menjelaskan prestasi asketis yang tidak terlihat, dalam, misterius. Roh menyebut kekuatan lisan jiwa manusia, di mana gambar Allah, dan jiwa manusia mana yang berbeda dari jiwa hewan ... " Dalam penguatan pemikiran ini, Bikopeop Ignatius segera memimpin kata-kata Pendeta Makaria, yang pada pertanyaan: "Apakah ada pikiran yang berbeda (roh), dan jiwa yang berbeda?" Balasan: "Jacques anggota tubuh, banyak dari esensi, satu orang, dan anggota jiwa, esensi dari banyak, pikiran, kehendak, nurani, pemikiran, bagaimanapun, seluruh literatur, dan anggota Esensi spiritual, adalah jiwa - internal manusia ... ".

Berdasarkan hal di atas di atas, dimungkinkan untuk membuat kesimpulan yang sepenuhnya didefinisikan: Uskup Ignatius (Bryanchaninov) tidak dapat disebut trikhotomis dalam arti literal. Dia hanya setuju dengan beberapa pandangan tentang trikotomi, umum dengan "trikotomis dalam literal". Oleh karena itu, semua karya uskup ignatia, komposisi saat ini hanya akan dianggap dari sudut pandang tempat-tempat yang atau umum dengan uskup Feofan, atau, sebaliknya, secara eksplisit kontradiksi dengan konsep pra- kelas feofan.

Tetapi bahkan jika uskup Ignatia dapat ditemukan di trikotomis, harus dicatat bahwa trikotomi-nya istimewa. Jika uskup Feofan menganggap semangat manifestasi jiwa yang lebih tinggi, atau "jiwa jiwa" daripada pasti sebagai Roh, dan jiwa mengacu pada bidang spiritual, tidak berwujud, maka Uskup Ignatius (Bryanchaninov) adalah Cukup pasti dan dengan kuat menganut pendapat bahwa jiwa manusia adalah material, bodyna, nyata.

Banding ini dan menciptakan ketidaksepakatan dasar antara dua penulis historis. Oleh karena itu, jika uskup Ignatia terhadap trikotomis diklasifikasikan, kemudian ke trikotomi "materi mental", sebagai lawan dari "tulus - tidak berwujud" Trichotomist Uskup Faofhan. Selain itu, dalam tulisan-tulisan Uskup Ignatius, ada melihat semangat roh (manusia dan malaikat) taraf tertentu ...

Dalam esainya yang terkenal, "kata kematian" (diterbitkan pada tahun 1863 buku khusus, dan kemudian memasuki tulisannya) Uskup Ignatius (Bryanchaninov) secara tak terduga untuk dunia Ortodoks Rusia menyatakan pemikiran yang sangat berani tentang makhluk manusia dan malaikat sifat spiritual.

"Jiwa," kata Uskup Ignatius, - tubuh esensial, sangat tipis, terbang, memiliki seluruh pandangan tubuh kita yang kasar, semua anggotanya, bahkan rambut, karakternya seseorang, kata persamaannya dengannya ... ". Mengacu pada tempat-tempat dari narasi alkitabiah dan tempat-tempat dari ciptaan ayah suci, Uskup Ignatius juga berpendapat bahwa jiwa manusia, seperti malaikat, meskipun sangat kurus dalam esensi mereka, tetapi mereka material, tubuh, nyata, meskipun ada "zat di sana lebih tipis dari substansi item terestrial, kami terlihat ... ". Mengenai penampilan Malaikat Makhluk, Uskup Ignatius berpendapat sama dengan jiwa yang relatif manusia: "Malaikat seperti jiwa: mereka memiliki anggota, bab, mata, mulut, peses, tangan, kaki, valissi, dalam sebuah kata, kesamaan lengkap dari orang yang terlihat di tubuhnya ... ".

Menurut Uskup Ignatia, spiritual dan dicintai oleh Tuhan saja; Tetap saja, baik itu jiwa atau malaikat - nyata, kasar. Jika jiwa atau malaikat disebut usang, maka hanya karena mereka tidak memiliki kasar, terlihat semua "kita" daging. Dan alasan terakhir uskup ignatius ini juga mendukung referensi berlimpah ke tempat-tempat dari para ayah suci.

Secara alami, banyak kata pembaca tentang kematian terkejut dengan keberanian dan orisinalitas pengajaran baru. Dalam cetak, berbagai artikel mulai muncul, menarik perhatian pada bahaya pandangan tersebut. Misalnya, dalam edisi September majalah "Wanderer" untuk 1863, sebuah artikel bibliografi dari Bibliografi Suci muncul. P. Matveyevsky tentang "Ajaran Ignatius, Uskup dari bekas Laut Kaukasia dan Hitam", di mana penulis tentang "kata tentang kematian" menulis yang berikut: "Terlepas dari kenyataan bahwa disertasi disusun atas dasar legenda asket, Ada banyak hal di dalamnya, mengapa kita tidak berbeda kita dapat mengobati dari sudut pandang teologis, sebagai negatif. Untuk pendapat bahwa penulis dengan sia-sia bergegas untuk membangun tingkat kepositifan, kita merujuk: 1) Pengajaran tentang Fisiko jiwa dan roh ... ". "Kita tidak bisa tidak mengenali," penulis berlanjut, "bahwa tidak ada satu eskatologi ... tidak termasuk dalam keputusan terperinci tentang masalah ini ... teologi, sebagai ilmu, tidak menerima tugas untuk menyelesaikan masalah ini Ketika mereka mengizinkan kompiler mereka "kata-kata tentang kematian", karena, mempertanyakan pertanyaan-pertanyaan seperti dan serupa dengan bidang penyelidikan manusia yang ingin mendorong bahkan di luar keterbatasan manusia, selalu dilaporkan tentang informasi jiwa, surga, neraka dan roh jahat tidak dapat disangkal, berbasis Pada Kitab Suci dan konsonan Gereja Universal ... ".

Dan tahun, sebagai uskup Ignatius (Bryanchaninov), rupanya teks artikel yang muncul, menulis esai barunya "menambah firman tentang kematian". Dalam pekerjaan ini, Uskup Ignatius mencoba membawa argumen baru untuk membela pendapatnya tentang kelembianitas sifat malaikat dan jiwa.

Beberapa tahun kemudian, kedua komposisi di atas uskup Ignatius menghancurkan kritik terhadap uskup para Feofan (baik) dalam bukunya "Jiwa dan Malaikat bukanlah tubuh, dan Roh." Dalam kerja teologis yang kecil ini, tetapi mendalam, Uskup Feofan membongkar secara rinci ketentuan utama dari pengajaran "baru", memeriksa kesaksian Firman Allah dan Ayah Kudus, serta perpecahan dan pertimbangan pikiran pada alam dari jiwa dan malaikat. Berdasarkan semua sertifikat yang diambil oleh kesaksian, Uskup Feofan berusaha membuktikan ketidakterintahuan, kepalsuan dan bahaya pengajaran tentang fibiitas sifat jiwa dan malaikat. Uskup Feofan menyelesaikan pekerjaannya sehingga pengajaran baru, dikalahkan oleh banyak bukti berat dari kebangkrutannya, "menghilang", ketika lampu berkeliaran menghilang, tanpa meninggalkan jalur yang nyata ... ".

Uskup Ignatius (Bryanchaninov), seperti yang dapat dilihat dari berbagai kreasinya, tidak hanya "berpegang pada" pendapatnya yang istimewa dan pribadi untuk esensi jiwa, seperti hal-hal materi, tubuh, tetapi ia terus-menerus mencoba membantah pendapat yang berlawanan ( Yaitu, pendapat spiritualitas tanpa syarat dari jiwa), yang dia sebut hampir sesat, yang muncul dari orang-orang Kristen "Barat". Dalam "Menambah firman kematian", ia menulis: "Barat, yang baru-baru ini mengadopsi banyak ajaran, alien dan gereja ortodoks lainnya, baru-baru ini menerima doktrin alien dan jahat tentang cinta sempurna dari roh-roh yang diciptakan, dikaitkan dengan mereka spiritualitas. Sejauh dewa-nya. Mereka menempatkan Tuhan, pencipta semua dan segalanya, dalam satu pemecatan makhluk dengan roh-roh yang diciptakan, mengenali kemerdekaan mereka dari luar angkasa, menyangkal tubuh seperti itu pada mereka kemampuan untuk bergerak ... ". Kemudian uskup Ignatius, sayangnya, mencatat bahwa "Barat" berpikir untuk membangun ajaran mereka tentang Kitab Suci, dan berjanji untuk menyajikan "sanggakangan memuaskan" dari pengajaran ini. Selanjutnya, Uskup Ignatius mengutip beberapa kesaksian dari Kitab Suci, yang, menurutnya, harus membuktikan materialitas, materialitas jiwa manusia dan makhluk malaikat.

Misalnya, dengan mengutip kata-kata Yesus Kristus "semangat daging dan tulang, aku tidak bisa membayangkan, aku bisa melihat suatu hari" (lk.24: 39), Uskup Ignatius menampilkan gagasan bahwa roh di sini disebut Hanya dibandingkan dengan daging duniawi kita atau dibandingkan dengan daging duniawi para Godman sendiri. Tetapi dalam hal ini, Uskup Ignatius lupa bahwa Yesus Kristus mengucapkan kata-kata ini setelah kebangkitannya yang mulia, yaitu, tidak dalam daging manusia yang biasa, dan memiliki daging yang dimuliakan, terpelajar, dimodifikasi, dibedakan secara radikal oleh sifat-sifat yang terlihat dunia. Jadi, jika Tuhan berbicara tentang Roh bahwa Roh itu bahkan tidak memiliki daging "istimewa", maka itu adalah intangiibleness lengkap Roh (dalam hal ini "" jiwa ", karena para rasul mengira mereka akan melihat Roh Yesus, yaitu pihak manusia-Nya, yang tidak dapat menerima persepsi sensorik).

Pikiran materialitas Roh - Uskup Jiwa Ignatius dalam esai yang sama berusaha untuk mengkonfirmasi dengan pertimbangan bahwa dalam banyak buku alkitabiah, fenomena malaikat atau yang telah memiliki orang yang telah menjalani orang, dan dalam semua kasus penampilan seperti seseorang. Contoh fenomena malaikat oleh Mirksia yang datang ke peti mati Tuhan diberikan (MK.16: 5; MF.28: 2-6), fenomena Angela Cornilius (Kisah Para Rasul 10: 3). Namun, sama sekali tidak ada alasan untuk mendapatkan kedalaman esensi, yang berada di bawah satu atau tipe lain. Setiap entitas spiritual dapat, dengan kehendak Tuhan, atau tetap terganggu atau berpakaian sementara. Tuhan sendiri, yang tak terlihat, benar-benar spiritual, tidak berwujud dan tidak bersalah, adalah Abraham dan orang-orang Alkitab lainnya. Namun, tidak mungkin untuk menyimpulkan keterlibatan yang ilahi untuk sesuatu materi, nyata.

Dalam uskup "firman kematian" ignatus atas dasar kata-kata Injil "Allah Nick Spring Niggy" (Yohanes 1: 18) menyimpulkan bahwa hanya Allah, sebagai makhluk yang tak ada habisnya, tidak ada bentuk apa pun, mungkin ada Jadilah tidak ada spesies. Itu cukup disepakati dengan kurangnya segala jenis atau bentuk dalam Tuhan, sama sekali tidak harus mengikuti Uskup Ignatimi untuk berasumsi bahwa karena itu semua yang di luar Allah harus memiliki bentuk dan bentuk. Berikut adalah kesalahan logis kesimpulan yang bertepatan di beberapa bagian lain dari volume mereka, tetapi tidak bertepatan di bagian lain. Dan akibatnya, Gereja dapat memikirkan keberadaan selain Tuhan dan makhluk lain, tidak terlihat, tak berbentuk dan tidak berwujud, karena ketidakberdayaan dan tembus pandang tidak harus menjadi sifat luar biasa dari satu dewa.

Pertimbangkan bahwa Uskup Kudus Feofan berbicara tentang bukti Firman Allah tentang sifat jiwa dan roh. Pertama-tama, dia, setengah kuno dengan pengajaran "baru", menekankan bahwa itu, memimpin beberapa teks dari Kitab Suci, sepenuhnya dilewati oleh keheningan tempat-tempat yang biasanya diberikan oleh pendukung intangigleness pancuran dan malaikat. Tempat-tempat ini Uskup Feofan memanggil "Sedes Doctrinae".

Tempat pertama, kata uskup Feofan, adalah citra untuk menciptakan seseorang dalam gambar Allah: "Gambar ini tidak ada dalam tubuh, tetapi di kamar mandi, karena Tuhan bukan telenisha. Di kamar mandi, apa sebenarnya Gambar Allah? Atau dalam sifat jiwa, atau dalam aspirasinya, atau keduanya dalam hal itu dan yang lain. Tetapi apa yang tidak dihentikan dari ini, harus mengakui jiwa untuk mengenali spiritual. Jika citra Allah dalam Sifat jiwa, maka dia adalah spiritual, karena Tuhan adalah roh. Jika citra Allah dalam aspirasi spiritual yang lebih tinggi, bagaimana fenomena spiritual dan tindakan tidak dapat terjadi dari makhluk kopral, tetapi harus terjadi dari makhluk spiritual, jiwa. harus lagi mengenali spiritualitas sehingga tindakan spiritual dapat dibuat dari itu ... ". Uskup Feofan menambahkan bahwa pemikiran ini pada umumnya dan di jalan manusia, ekspresi dari apa kata-kata afckelesiesst: "Kembali ke bumi, saya akan kembali kepada Tuhan, dan Roh akan kembali kepada Tuhan, sama dan dada itu "(Eccles.12: 7). Mengingat kata-kata dari Perjanjian Baru, uskup keseragaman jiwa Feofan melihat dalam perintah-perintah TUHAN untuk tidak takut "membunuh tubuh, jiwa-jiwa yang tidak bisa membunuh yang sama" (MF.10: 28) dan dalam instruksi Yesus Kristus untuk menyembah Roh - Allah "Roh dan Kebenaran" (Ying. 4:24). Hebatnya argumen berikut dari Uskup Feofan.

"Tempat terakhir membayar sedikit perhatian, sementara itu sangat kuat dalam perselisihan yang terlibat dalam diri kita. Untuk tunduk pada Tuhan, perlu menjadi roh. Jika, bahkan di bawah Roh, hanya ada satu banding spiritual kepada Tuhan di sini , yaitu indikasi bukan pada sifat jiwa, dan pada tindakan spiritual darinya keluar, seperti kebenaran; kemudian dan dalam hal ini kesimpulan akan menjadi hal yang sama bahwa jiwa harus menjadi roh, untuk tindakan spiritual, jadi tentu saja Tuhan TUHAN mereka berada di dalam jiwa, tidak bisa keluar dari tubuh, tidak peduli bagaimana itu baik-baik saja. Untuk menafsirkan kata ini kepada orang lain bagaimana itu tidak memungkinkan kombinasi, di mana itu ada di sini dan diterapkan di sini dan Kepada Tuhan dan jiwa. Jika dalam kaitannya dengan Tuhan itu berarti semangat bersih, inventaris dan tidak berwujud, maka pada hak apa, dalam kaitannya dengan Allah kepada jiwa, memberinya arti lain? " ...

Argumen di atas dari Uskup Feofan, dijiwai dengan semangat pemahaman patristik dan interpretasi dari Firman Allah, jauh lebih jelas dan lebih mudah menjelaskan pemikirannya tentang keakuratan Roh, daripada juga bukti di atas uskup ignal di mendukung pendapatnya tentang dokter jiwa.

Perlu dicatat bahwa uskup Ignatius (Bryanchaninov) berulang kali mengatakan bahwa istilah "roh, jiwa" dan dalam Kitab Suci itu sendiri, dan dalam kreasi suci, tampaknya lebih sering dalam arti "angin, pernapasan, pasangan, udara, gas. Menurut komentar yang adil tentang uskup Feofan, penjelasan seperti itu tidak berhasil. Jika kata-kata roh atau jiwa digunakan dalam hal itu atau mirip dengannya (kadang-kadang dalam portabel), maka nilai-nilai tersebut adalah sisi, bukan milik. Nilai langsung dari kata-kata ini dalam Kitab Suci adalah "Roh, makhluk itu masuk akal, inventaris dan tidak berwujud." Contoh terkuat dari uskup ini Feofan menganggap kata-kata dari Kitab Kejadian: "Dan dia memohon pada wajahnya nafas hidup, dan menjadi seorang pria dengan jiwa," (Gen..2: 7). Uskup Feofan memimpin penjelasan yang sesuai dari teks ini tentang interpretasi The St. Gregory Theologian: "Untuk saat apa jiwa telah diketahui." Teolog Saint Grigory mengatakan bahwa "Jiwa adalah nafas hidup" (T.4, hal.240) dan bahwa kehidupan yang diinvestasikan oleh Allah dikenal dengan nama jiwa "(ibid., hal.158). Ini adalah produksi Kristen sejati dari kata jiwa dan untuk rohnya! "...

Memang, jika Anda sangat memasukkan ke dalam teks dan arti dari semua tulisan suci itu, yang berbicara tentang sifat jiwa, maka jauh lebih mudah untuk mengadopsi konsep Uskup Feofan pada intangigleness yang sempurna dari kabel yang berlawanan Uskup Ignatia tentang materiitas "baik-baik saja". Cukup untuk mengingat bukti-bukti seperti itu di mana Keabadian Jiwa dikatakan. Semua material memiliki akhir, batas keberadaannya. Jika Firman Tuhan mengajarkan tentang keabadian jiwa - itu berarti bahwa esensi ini tidak ada artinya di bagian mana pun. Tidak peduli seberapa tipisnya "canggih", "mudah", dll., Ini akan selalu tetap menjadi masalah, dan oleh karena itu tidak ada pertanyaan tentang keabadiannya. Dan pertimbangan ini juga berbicara lebih baik mendukung ajaran uskup Feofan daripada Uskup Ignatia (Bryanchaninova).

Ajaran Uskup Ignatia tidak dirampas dari tempat-tempat lain dan ketegangan yang kuat ketika ia menghadirkan makna tempat-tempat dari Kitab Suci dengan nilai yang lebih luas dari itu. Misalnya, dalam "kata kematian", penulis mengatakan: "Kitab Suci Suci dan para ayah suci terus-menerus memanggil mereka (menciptakan semangat) dengan orang yang usang dan dicintai; tetapi mereka hanya menyebut mereka relatif: relatif terhadap tubuh kasar dari manusia dan ke dunia yang kasar dari nyata ... ". Dalam hal ini, uskup Ignatius karena akan menyadari bahwa Alkitab di mana saja terus-menerus berbicara tentang semangat roh, bagaimanapun, konsep yang setia dari konsepnya yang khas, ia mencoba meyakinkan pembacanya dalam kenyataan bahwa semua tempat dari kata itu Tuhan berbicara hanya hal yang berlawanan yang dirasakan dengan alasan membaca garis-garis suci. Pernyataan seperti itu setidaknya tak lama. Menurut kritik terhadap sakral. P. Matveyevsky, itu berbahaya, karena mengarah pada interpretasi sewenang-wenang tentang makna Kitab Suci, yang menyerupai contoh bidat kuno, yang dalam delusi mereka didasarkan pada Kitab Suci dengan bantuan teknik interpretasi yang khas. Sangat suci. P. Matvesky mengatakan: "Membiarkan kesadaran seperti itu dalam interpretasi Kitab Suci, kita dapat menghindari segala bukti yang diambil dari Alkitab ... dan untuk mengkonfirmasi segala pemikiran tentang ketentuan Firman Allah, menurut mereka didorong. .. ".

Memang, jika kita memberikan beberapa teks dari Kitab Suci, di mana dikatakan tentang jiwa - Roh bertentangan dengan tubuh - daging, kita akan melihat bahwa Firman Tuhan tidak mengizinkan "relativitas", tetapi secara langsung Mengajarkan bahwa dunia spiritual adalah kebalikan dari materi, zat, daging, dan karenanya tidak mengandung petunjuk tentang kebutuhan untuk memahami semua tempat "relatif". Inilah yang dikatakan Kitab Suci Perjanjian Baru: "... Jangan takut membunuh tubuh, jiwa-jiwa yang tidak bisa membunuh yang sama ..." (MF.10: 28) ... "... semangat Bodr, daging diberhentikan ... "(MK.14: 38)" ... untuk semangat daging dan tulang tidak memiliki ... "(lux.24: 39) ..." Ada Daging Lahir Dari Daging, Dan Ada Roh Lahir Dari Roh ... "(Dalam.3: 6) ..." Roh akan hidup, daging tidak menggunakan Nimalo ... "(dalam. 6: 63) ... "Jiwanya tidak ditinggalkan di Herde, dan tidak melihat dagingnya ..." (Kisah Para Rasul 2: 31) ... "Karena bagaimana tubuh sudah mati ..." (James. 2: 26) ... "Sehingga mereka, memahami seorang pria pada pria dalam daging, hidup dalam roh Allah ..." (1 pet.4: 6) ... "Tubuh sudah mati karena dosa, tetapi Roh masih hidup untuk kebenaran ... "(Rm.8: 10) ..." Melempar esensi duniawi kematian, dan gangguan spiritual - kehidupan dan dunia ... "(Roma.8: 6) ..." dan Saya, absen tubuh, tetapi menghadiri Anda dengan semangat ... "(1 Kor.5: 3). "... Belum menikah peduli pada Tuhan, bagaimana menyenangkan Tuhan menjadi sakral dan tubuh dan semangat ..." (1 Kor .7: 34) ... "Daging dan darah tidak dapat mewarisi kerajaan Allah, dan kerusakan tidak mewarisi omong kosong ... "(1 Kor.15: 50) ..." Masukkan Roh, dan Anda tidak akan memenuhi nafsu akar, karena daging mengucapkan semangat yang berlawanan, dan Roh adalah Daging yang berlawanan ... "(gal.5: 16-17) ..." Menyanyikan dagingnya akan mencapai dagingnya, dan bernyanyi dalam Roh dari Roh akan mendapatkan kembali kehidupan yang abadi ... "(Gal. 6: 8) ... "Merek kami tidak menentang darah dan daging, tetapi menentang ... semangat ..." (ef.6: 12) ... dll.

Jadi arti dari semua tempat Kitab Suci, yang merujuk pada jiwa - Roh, ini adalah bahwa tidak ada tingkat materialitas yang dapat dipikirkan dalam konsep semangat yang diciptakan, tidak ada keterlibatan dalam masalah ini, dan, akibatnya, perlu Untuk mengenali itu, dalam hal firman Allah, dalam perselisihan dua orang suci, kebenaran berada di sisi Uskup Epos Feofan.

Kebenaran ini ditangkap oleh pekerja umum. Katedral ekumenis ketujuh pada pertemuan keempatnya, atas dasar bukti Firman Allah dan Alasan Bogomdrian para Orang Suci Bapa Kudus, memproklamasikan Ananity of the Malaikat, dan karenanya jiwa, menunjukkan bahwa mereka "alien untuk setiap orang shell tubuh. " Dalam "Pengakuan Ortodoks Gereja Catolytic dan Apostolik" mengatakan: "Akhirnya, Tuhan menciptakan seorang pria yang terdiri dari jiwa yang tak terhitung jumlahnya dan masuk akal, untuk ... Tampak bahwa dia adalah Pencipta dan kedua dunia, dan tak terhitung banyaknya dan nyata ... ". "... Tubuh manusia berasal dari benih Adamov, dan jiwa diberikan dari Allah, ketika Alkitab mengatakan:" Tuhan, langit sederhana, dan mendirikan tanah, dan menciptakan seseorang dalam dirinya ... "(ZA. 2: 1).

Kedua penulis reptehensif dalam bukti pandangan mereka berlimpah memimpin banyak ekstrak dari kreasi para ayah suci. Satu - mendukung dokter jiwa, roh, malaikat; Yang lain mendukung universalitas mereka, intangieja. Ini banyak kutipan. Mari kita berdiam terlebih dahulu di tempat-tempat yang paling "tajam", landasan kedua pandangan.

Uskup Ignatius dalam "Firman Death" mengutip kata-kata berikut St. Macaria dari Great: "Ketika Malaikat memiliki gambar dan zark (tampilan), dan kedua orang eksternal memiliki gambar dan batin memiliki gambar yang serupa ke malaikat, dan zrax seperti orang eksternal ... ". Ini disediakan di beberapa periferal dan tempat yang berbeda: "Semua makhluk - dan malaikat, dan jiwa, dan iblis dalam sifat mereka sendiri ada tubuh; karena, meskipun mereka canggih, menurut mereka penting, menurutnya ke fitur-fiturnya yang khas dan dalam gambar, masing-masing kecanggihan sifat Anda, esensi tubuhnya tipis, sedangkan tubuh kita sangat penting untuk duble-nya. Jadi jiwa, canggih, menikmati mata, yang terlihat, dan telinga Dengar, tetapi seperti bahasa ini yang dia katakan, dan tangan; dan satu dalam sepatah kata pun, dengan semua tubuh dan anggota-Nya, jiwa akan bertarung dengan tubuh, sebagai akibat dari mana semua keberangkatan kehidupan dilakukan ... " .

Beberapa pesaaphrase tempat-tempat ini, Uskup Ignatius menulis dalam "kata kematian" yang sama: "Tubuh manusia yang kasar menyajikan pakaian untuk tubuh yang tipis - jiwa. Di mata, telinga, tangan, kaki milik jiwa, ada anggota yang serupa Tubuh ... "Dan kemudian Uskup Ignatius memimpin pemikirannya sendiri:" Ketika jiwa dapat dipisahkan dari tubuh sampai mati, itu diselesaikan oleh pakaiannya ... ".

Uskup Ignatius juga mengacu pada kata-kata berikut St. John Damaskina: "Malaikat adalah makhluk-makhluk yang terlarang ... Malaikat itu tidak bisa dijelaskan dan malaikat itu dipanggil dibandingkan dengan kita. Untuk segalanya, dibandingkan dengan Tuhan, tunggal yang tak tertandingi , ternyata kasar dan nyata. Satu dewa dalam arti yang ketat, tanpa henti dan tidak mampu ... "

Uskup Ignatius menambahkan: "Menurut alam," kata orang suci yang sama, "hanya Tuhan yang kecuali; para malaikat, iblis dan jiwa tidak pantas oleh anugerah dan dibandingkan dengan zat kotor." (Ibid, Bab 12; Tentang Man ...).

Analisis kesaksian Kitab Suci akan lebih mudah untuk memulai dengan St. John Damascina, dan kemudian membongkar ajaran-ajaran Makaria yang hebat dan kemudian seluruh Bapa Suci Gereja. Dan uskup Feofan dalam karya polemiknya "Jiwa dan Malaikat bukanlah tubuh, dan Roh" menulis dengan cara ini: "Dari semua departemen, yang ingin melindungi, pengajaran baru hanyalah kesaksian St. John Damaskin dan Makaria Hebat dan mungkin setidaknya entah bagaimana menarik ke tangannya. Sertifikat ayah suci lainnya yang diberikan kepada mereka, mereka bilang tidak sama sekali apa yang diinginkannya ... "

Ajaran St. John Damaskin tentang jiwa dan malaikat (dalam volume yang menarik bagi AS) terutama dalam bab III dan XII buku keduanya dan di bab XII dari buku pertama dari presentasi ortodoks yang tepat. Pada awal bab III dari buku kedua, Saint John Damaskin mengatakan: "Dia sendiri - Pencipta dan Pencipta Malaikat, yang membuat mereka tidak ada, dalam gambar mereka sendiri, sifat tidak peka Jika David Spiritual mengatakan: "Buat malaikat semangat dan hamba-hamba mereka dengan mencetak kebakaran mereka sendiri ..." "Jadi, seorang malaikat adalah esensi dari mental, selalu bergerak, yang memiliki kehendak bebas (self-instep), menyajikan, melayani. Tuhan, dengan rahmat, yang menerima keabadian dalam sifatnya, apa pandangan dan batasnya hanya tahu satu pencipta. Itu luar biasa dan hal yang sama disebut dibandingkan dengan kita; Untuk semuanya dibandingkan dengan Tuhan, satu yang tak tertandingi, ternyata kasar dan nyata, karena hanya dewa yang benar-benar indah dan tidak berwujud "... Malaikat adalah lampu kedua, mental (dibayangkan, hanya dipahami oleh pikiran), memiliki pencerahan), memiliki pencerahan), memiliki pencerahan Dari cahaya pertama dan asli; kita membutuhkan bahasa dan pendengaran, tetapi tanpa kata-kata yang diucapkan (bahasa) mentransmisikan pikiran dan keinginan mereka ... ". "Sebagai pikiran, mereka berada di tempat-tempat mental, tidak dijelaskan seperti tubuh, karena menurut sifat mereka, mereka tidak memiliki spesies (gambar) seperti tubuh, tidak memiliki tiga dimensi, tetapi mental ada yang melekat dan bertindak di mana Mereka diperintahkan, dan Anda tidak dapat bertindak pada saat yang sama dan di sana dan di sana ... "(Sejauh ini (SANGAT dari Bab III buku kedua) ..." ... Jadi, jiwa adalah esensi dari kehidupan, Sederhana dan tidak berwujud, di alam tidak terlihat untuk mata kopral, abadi, berbakat dan pikiran, dan pikiran yang tidak memiliki bentuk menggunakan tubuh yang dilengkapi dengan organ ... ". "Yang tidak berwujud dan tidak terlihat dan tak tahu malu memahami dua cara. Satu hal yang pada dasarnya, dan yang lainnya - oleh rahmat; dan satu demi pada dasarnya, yang lain - dibandingkan dengan kekasaran zat tersebut. Sehubungan dengan Allah - pada dasarnya, Sehubungan dengan malaikat, setan dan jiwa - oleh kasih karunia dan menurut kekasaran materi ... "(masih dari kepala XII dari buku kedua). "... Ada juga tempat mental di mana (mental) direnungkan dan di mana ada sifat mental dan tidak berwujud, di mana itu melekat dan bertindak dan tidak dengan berani, tetapi secara mental. Untuk itu tidak memiliki (eksternal) spesies untuk menjadi tubuh yang menyerap ... "(sampai sekarang, dari bab XIII dari buku pertama).

Setelah di depan mata konteks pemikiran St. John Damaskina, atas dasar uskup Ignatius mengembangkan ajaran-ajarannya yang khas, dapat dilihat bahwa Bapa Suci tidak berniat untuk mengatakan dan tidak benar-benar mengatakan apa " Baca "Uskup Ignatius. Berdasarkan tempat yang diusulkan dari "presentasi iman yang akurat", Anda dapat memahami gagasan berikut St. John Damaskina:

Allah yang Mahakuasa, memiliki sifat yang tak terhitung jumlahnya, diciptakan dalam citranya sendiri, yaitu, roh yang paling tidak bersalah, dan menciptakan. Yang paling esensi dari Roh tidak dapat dilihat atau dirasakan. Itu hanya bisa berpikir. Bagaimana cara berpikir? Sebagai semangat tertentu, seperti kebakaran yang tak terlihat, sebagai esensi dari esensi, yang bergerak sepanjang kehendak bebasnya, tetapi dengan tujuan melayani Pencipta. Oleh rahmat Allah, Roh menjadi abadi. Roh tidak membutuhkannya dalam pendengaran, atau dalam bahasa, tidak memiliki tiga dimensi, tinggal di tempat "berpikir" khusus, tidak memiliki spesies, tanpa batas, tanpa batas. Benar, jika Anda membandingkan semangat yang diciptakan dengan semangat Allah, maka di antara mereka adalah jurang yang tak terukur: bahkan yang paling sempurna dari roh-roh yang diciptakan sangat jauh dari perfects dari Roh Allah, dan oleh karena itu Anda dapat berbicara tentang semangat yang diciptakan Hampir sebagai tidak baik, hampir sebagai esensi sejati. Namun Roh, oleh rahmat Allah, Balfrene dan dicintai. Bagaimana cara memahaminya? Tampilan dan batas entitas ini hanya tahu satu pencipta, yang hanya benar-benar intens dan tidak inversi. Manusia tidak diberi pengetahuan seperti itu. Berbagai roh - jiwa manusia - dalam kondisi duniawi menikmati tubuh nyata yang dilengkapi dengan otoritas persepsi khusus.

Tidak ada di St. John Damascina tidak memiliki bayangan pemikiran tentang bahan "baik-baik saja", tentang materialitas Roh atau Jiwa.

Tetapi bagaimana dengan kesaksian The Great Makaria? Pada pandangan pertama, itu berisi pengajaran yang sangat jelas tentang fisik entitas spiritual (kecuali Tuhan), tentang penampilan mandi dan malaikat, menghubungkan mereka kehadiran tangan, kaki, jiwa, mulut, dll. Dalam "Word of Death", uskup Ignatius memimpin kesaksian Rev. Makariya: "Di bawah kebijaksanaan keramahtamahan, di bawah alasan pikirannya mungkin memahami kehalusan jiwa, atau mengatakan bagaimana itu ada , kecuali mereka yang terbuka melalui Roh Kudus, pemahaman dan pengetahuan jiwa yang tepat. Tetapi Anda lakukan di sini, menghakimi dan terluka, dan mendengar apa itu? Ya Tuhan, tetapi dia bukan Tuhan; Tuhan itu, dan dia Sebuah budak; dia adalah pencipta, tetapi pencipta ini; Pencipta itu, dan dia bukan makhluk; tidak ada kesamaan antara sifat itu dan menabur ... "(percakapan 49, Bab 4). Apakah mungkin untuk berasumsi bahwa Pendeta Macarius yang hebat dalam kenyataan berisi semacam kredo makhluk spiritual?

Untuk mengklarifikasi makna pernyataan macaria seperti desain, kami memberikan seluruh 9 bab dari 4 percakapannya. Inilah yang diperiksa:

"Maksudku, ketika kamu memperkuat milikku, sejenis kata yang lembut dan dalam akan nongkrong. Karena itu, dengarkan dengan cukup. Allah yang tak terhingga, tak tertembus, dan tak tertandingi, dalam kebaikan yang tak terbatas dan tidak nyaman, membuahi dirinya sendiri dan, untuk berbicara, Seolah-olah diam dalam kemuliaan yang tidak dapat ditembak, ia harus mengadakan persatuan dengan makhluk-makhluknya yang terlihat, saya mengerti jiwa para Orang Suci dan Malaikat, dan mereka mungkin terlibat dalam kehidupan Ilahi. Dan setiap makhluk adalah malaikat, dan jiwa, dan jiwa, dan jiwa, dan jiwa, Dan iblis, menurut sifatnya sendiri, ada tubuh; karena, meskipun dan mereka canggih, bagaimanapun, pada dasarnya sendiri, sesuai dengan fitur-fiturnya yang khas dan dalam citra, kecanggihan sifat mereka, Inti dari tubuhnya tipis, sedangkan ini tubuh kita dalam esensi dari duble-nya. Jadi jiwa, canggih, menikmati mata, yang terlihat, dan telinga yang mendengar, tetapi seperti ini, bahasa yang dia katakan, dan menangani; dan dalam satu kata, dengan semua tubuh dan anggota-Nya, jiwa akan bertarung dengan tubuh, sebagai akibat dari semua keberangkatan kehidupan dilakukan ... " .

Pertama-tama, Anda perlu memperhatikan kata-kata awal di mana Pendeta Macarius memperingatkan bahwa ia ingin mengacaukan "kata halus, dalam", dan mengundang pembaca untuk mendengarkannya "masuk akal". Peringatan ini menunjukkan bahwa pengajaran akan ditetapkan, tidak biasa bagi seluruh gereja, dan oleh karena itu, adalah mungkin dan opsional untuk membawanya ke iman oleh semua anggota Gereja. Di sisi lain, peringatan ini berbicara tentang kompleksitas darurat, "kehalusan" dari pertanyaan di mana banyak ketentuan dapat menyebabkan kebingungan pembaca. Pendeta Macarius karena akan mengatakan bahwa: "Tampaknya bagi saya bahwa Anda dapat memikirkan roh-roh itu. Tetapi Anda, pembaca, jangan terburu-buru ke objek, dengarkan saya sampai akhir. Mungkin Anda akan setuju dengan pendapat saya." Apa pendapatnya? Rupanya, dengan pendapat fisik Roh dan Malaikat. Tapi apa yang ada di sini "halus" dalam pengajaran ini? Pengajaran ini agak bisa disebut "kasar", hampir materialistis. Apa "kedalaman" di sini? Jelas, kehalusan dari latihan itu tidak terdiri dari ini, pada pandangan pertama, pepatah sederhana harus diberi makna yang agak berbeda, dan, dalam semua kemungkinan, makna yang sama yang kita lihat dari St. John Damaskina, yaitu, yang menciptakan parfum , Meskipun dan mereka tidak siap, meskipun, tetapi dibandingkan dengan Roh Allah, mereka ternyata kasar dan "hampir tubuh", atau mereka memiliki "tingkat spiritualitas yang lebih rendah", sementara Tuhan memiliki spiritualitas yang tertinggi dan tak tertandingi bersih .

Tetapi bahkan katakanlah bahwa Saint Makariya ingin menunjukkan keyakinannya pada tubuh roh dan malaikat. Dalam hal ini, pendapat yang berpura-pura hanya dapat dianggap sebagai pendapat pribadi, dan tidak percaya seluruh Gereja Kristus. Pendeta Macarius dan tidak mengklaimnya, tidak membuatnya mengambil semua pembacanya menurut pendapatnya, sebagai Uskup Ignatius.

Apa pendapat gereja dalam kasus ini? Pertanyaan ini akan memberi kita jawaban sebuah catatan kecil dari rumah penerbitan dalam koleksi percakapan Pendeta Makariya, ditempatkan di bawah bab ke-9 percakapan ke-4 setelah kata-kata: "... dan jiwa, dan jiwa, dan jiwa, Dan iblis, dalam sifat mereka sendiri, ada tubuh. " Ini adalah catatan Akademi Spiritual Moskow:

"Ini, bermaksud cerdas, dalam arti tidak dimurnikan, tetapi relatif. John Damaskin (lihat presentasi yang tepat dari iman ortodoks KN.2, Bab 3) mengatakan:" Malaikat adalah makhluk yang tidak bersuara ... The Malaikat tidak puas dengan malaikat dibandingkan dengan kami ... "Dan di bawah. Yang sudah disebutkan adalah pepatah St. John Damaskina. Inilah suara Gereja! Inilah indikasi teologis tentang cara membaca kata-kata ini:" Parah tidak dalam arti yang belum dirilis, tetapi relatif "! Ya, dan kesaksian St. John pemain peran membuktikan bahwa kelembigoran roh-roh tidak dapat dipahami dalam arti literal! Kita seharusnya tidak melupakan catatan seperti itu dibuat dalam semua edisi yang tegas dari karya-karya Purb. Makariya, dan semua publikasi ini disensor oleh Synode Suci dari Gereja Ortodoks Rusia.

Tapi mungkin, Pendeta Macarius di tempat-tempat lain dari kreasi mereka lebih dalam mengembangkan pengajarannya? Tidak, ini tidak ditemukan. Sebaliknya, begitulah cara berbicara di tempat lain tentang sifat jiwa: "Jiwa bukan dari dewa Allah dan bukan dari sifat kegelapan licik, tetapi ada makhluk pintar, penuh dengan yang hebat dan kesamaan indah, indah dan gambar Allah ... ". Atau itulah yang dikatakan Santo Makary dalam percakapan ke-46-nya: "... Ketika jiwa terbang ke Tuhan, dan Tuhan, Milua dan mencintainya, datang dan terbang ke arahnya, dan niatnya semakin besar dalam kasih karunia Tuhan , kemudian jiwa dan Tuhan dibuat roh tunggal, satu pertempuran, satu pikiran "(Bab 3) ...

"... Jadi, benar-benar jiwa - hal besar, Tuhan, dan luar biasa. Ketika menciptakannya, Allah menciptakannya bahwa di alam tidak ada wakil, sebaliknya, menciptakannya dalam gambar kebajikan Roh. .. ". "Dalam sebuah kata, aku membuatnya dengan membuatnya menjadi pengantin dan menyuruhnya berseragam dengannya, dan dia akan bersamanya dalam satu roh, seperti yang dikatakan:" Hanya Tuhan, salah satunya Roh adalah dengan Tuhan "(1 Kor .6: 17) ...".

Bagaimana mungkin jiwa tubuh, nyata, setidaknya dan sangat kurus menjadi "satu roh" dengan Tuhan? Ini hanya mungkin untuk makhluk cerdas, dibuat sebagai "kesamaan dan gambar Allah yang luar biasa." SO Saint Makariya, jika diasumsikan menyatakan gambaran khusus untuk menciptakan roh, maka pemikiran ini tetap menjadi pendapat pribadi pribadinya, meskipun sangat "kurus." Dan, akibatnya, tidak ada seorang pun di Gereja Allah yang harus dijaga, setelah meraih pendapat seperti itu, untuk menetapkan doktrin wajib di atasnya.

Memberikan uskup Ignatius dan pepatah St. John CassianaA Roman: "Meskipun kita menyebut banyak makhluk spiritual, malaikat apa, malaikat dan pasukan lainnya, juga jiwa kita, atau apa udara tipis ini, tetapi mereka tidak boleh diakui oleh Tahu. Mereka memiliki tubuh yang sesuai, di mana ada, meskipun tak tertandingi semakin tipis dari tubuh kita. Mereka adalah esensi dari tubuh, menurut Rasul, yang berkata: "... dan telavl, dan televisi .. . ", Dan sekali lagi:" Menyanyikan tubuh spiritual, pemberontak tubuh spiritual "(1 Kor.15: 40,44) Daripada itu dengan jelas menunjukkan bahwa Allah hanya Tuhan saja. (Wawancara 7, CH.13 ...)".

Sebagai uskup catatan Feofan dalam bukunya "Jiwa dan Angel bukanlah tubuh, dan Roh", pepatah yang disajikan dari St. John Cassius tidak menyentuh esensi malaikat dan roh sama sekali. Pendeta John percaya bahwa para malaikat dan roh memiliki "tubuh yang sesuai di mana mereka ada." Karena itu, dipahami bahwa orang yang ada dalam tubuh seperti itu sendiri bukanlah tubuh, tetapi roh. Ini juga semacam pendapat yang tidak diakui oleh Gereja, tetapi tidak mungkin untuk membawa gagasan tentang fibiitas dari sifat roh yang diciptakan.

Anda dapat tidak setuju dengan komentar seperti faofan bersejarah, mengingat ekspresi lebih lanjut dari St. John Cassiana, di mana selembar tubuh manusia secara langsung disetujui: "Mereka adalah esensi dari tubuh ..." dan "satu-satunya Tuhan saja. .. "Namun, pendapat dan orang-orang suci ini hanya berbicara bahwa sifat makhluk arwah adalah wilayah kebijaksanaan teologis yang tidak diasingkan, di mana Anda dapat bekerja dan berpikir, tetapi Anda tidak dapat membuat kesimpulan yang diinginkan tentang jiwa fisik yang sebenarnya. material dan roh lain yang diciptakan oleh Tuhan.

Inilah yang dikatakan para teolog Saint Gregory, inlet dalam kata-kata ke-28 tentang teologi Firman PSALMOPEVTS: "Craft Angels memiliki roh dan hamba mereka sendiri dari api api mereka": "... Roh dan api disebut sifatnya Ini, bagian sebagai mental, dan bagian dari seberapa bersih; karena dan esensi pertama akan mengambil nama yang sama. Namun, itu tidak akan mungkin bersama kita, atau seberapa banyak Anda bisa, dekat dengan itu ... ". Para teolog hebat, seperti yang kita lihat, tidak berbagi pengajaran "baru". Dia percaya bahwa lebih baik percaya pada "non-owlism" daripada dalam kelemburitas roh, sifatnya adalah "mental" dan "pembersihan", dan bukan materi yang nyata.

Bandingkan mengajarkan baru tentang fititas roh dengan perkataan beberapa ayah suci lainnya.

Inilah yang ditulis oleh Santo John Zlatoust dalam pembicaraannya dengan buku makhluk: "Ketika Anda mendengar bahwa Allah itu" meniup wajahnya nafas hidup, "kecerdasan bahwa ia membuat pasukan yang tidak akurat, jadi fagored, sehingga tubuh manusia diciptakan dari Persim memiliki jiwa yang masuk akal yang bisa menggunakan anggota tubuh ... sebelum tubuh diciptakan dari depan, dan kemudian kekuatan hidup diberikan kepadanya, yang merupakan esensi dari jiwa. Karena itu, kata Musa yang relatif pendek bahwa "jiwa ... tubuh adalah darahnya" (singa.17: 14). Dan pada manusia ada esensi yang memungkiri dan abadi, memiliki keunggulan besar atas tubuh, dan inilah yang layak (dimiliki) depan tubuh ... ".

St. John ZlatoT tidak berbicara sepatah kata pun tentang fisik jiwa "halus". Dia langsung menyebut kekuatan kehidupan implisit dan abadi, yang dia dapat "menggunakan anggota tubuh, tetapi dirinya sendiri tetap tidak dapat dipercaya, seperti pasukan yang tidak berwujud lainnya. Dan di mana-mana dalam kreasi Bapa Suci tidak ada petunjuk tentang keterlibatan jiwa terhadap material tersebut Dunia. Sebaliknya, St. John Zlatous sering dengan kekaguman menggambarkan sifat spiritual yang tinggi dari jiwa, berseru pada saat yang sama: "Apa yang bisa dibandingkan dengan jiwa? Beri nama seluruh alam semesta, dan kemudian Anda tidak bisa mengatakan apa-apa ... ".

Saint John Zlatous dan kata-kata indah tentang ketidaksetribusi esensi jiwa manusia: "Kita tidak tahu dengan keakuratan makhluk para malaikat dan tidak bisa mengenalinya, tidak peduli seberapa banyak kita merenungkannya. Tapi apa yang aku bicarakan tentang malaikat ketika kita tidak tahu dengan baik, atau lebih tepatnya, saya bahkan tidak tahu esensi jiwa kita sama sekali? .. Tapi mengapa saya berkata: Apa itu jiwa pada pahala? Bahkan atau yang tidak bisa mengatakan bagaimana itu ada di tubuh kita ... ".

Jika tidak mungkin untuk mengetahui esensi dari sifat spiritual jiwa dan citra hubungannya dengan tubuh manusia, maka semakin mustahil untuk mengaitkan jiwa sesuatu yang baru, untuk mengaitkan materialitasnya, fisik; Dan bahkan lebih sehingga tidak mungkin untuk bersikeras kebenaran ini, dan bukan tampilan yang berbeda (yaitu, tampilan uskup Ignatius). Ini adalah kesimpulan dari semua kata St. John of Zlatoust.

Teolog Saint Grigory dalam 38 kata pada pencerahan dalam kata-kata seperti itu menggambarkan penciptaan oleh manusia manusia, terdiri dari sifat tubuh dan sifat spiritual: "Kata artistik menciptakan makhluk hidup, di mana mereka berada dalam persatuan. itu adalah, sifat tak terlihat dan terlihat; menciptakan, saya katakan, manusia, dan dari substansi yang diciptakan, mengambil tubuh, dan dengan menempatkan hidup dari diri kita sendiri (yang dalam firman Tuhan dikenal dengan nama jiwa rasional dan Gambar Allah), seolah-olah, karena untuk dunia kedua, dalam jumlah besar; memasok malaikat lain, dari berbagai sifat penggemar yang disusun, pemirsa makhluk yang terlihat, tyannik dari makhluk Kreatif, raja pada kenyataan bahwa di bumi, bawahan ke kerajaan kota, duniawi dan surgawi, sementara dan abadi, terlihat dan terinspirasi ... menciptakan makhluk hidup, di sini sudah disiapkan dan dicegah dalam perdamaian lain dan (apa yang membuat akhir misteri) melalui keinginan untuk Tuhan menjangkau siapa pun ... ".

Dia menulis di dalam kata 40 untuk baptisan suci: "Mereka dicuri dari dua penduduk asli, yaitu, dari jiwa dan tubuh, dari sifat yang terlihat dan tidak terlihat, maka pemurniannya ganda; itu adalah: air dan roh ; dan seseorang tampaknya terlihat dan tubuh serta yang lain pada saat yang sama dilakukan Nenet dan tidak terlihat ... ".

Sekali lagi, The St. Gregory Theologian tidak mengandung pemikiran tentang fisik jiwa. Suka dia dan banyak ayah suci, ungkapan "dari dua alam" sering digunakan. Jika seseorang terdiri dari dua kodrat, dan selain sifat spiritual dan fisik dari ketiganya, tidak ada sifat ketiga, maka, di dalam dirinya, di samping tubuh, tentu saja, sifat kedua - jiwa menyajikan a esensi alami. Kalau tidak, jika jiwa terlibat dalam materialitas, merupakan "daging tipis", mengapa kita berbicara tentang dua alam? Kemudian tubuh, dan jiwa akan dikaitkan dengan satu alam, hanya dengan semacam variasi.

Symeon BARU Teolog, serta St. Gregory Hebat, dengan jelas membedakan dua sifat pada manusia, menyebut jiwa sepenuhnya inventif: "Bahkan, saya sadar, - bagaimana jiwa, yang paling tidak bersalah dan memiliki mata yang paling tidak bersalah dan memiliki mata yang paling tidak bersalah dan memiliki mata yang paling tidak bersalah dan memiliki mata yang paling tidak bersalah dan memiliki cahaya, namun cara sensual dan mata tubuh ... "

Di tempat lain, Rev. Simeon, teolog baru mengatakan: "Jiwa, sebagai kekuatan yang cerdas, adalah satu dan sederhana dan tidak rumit dari bagian yang berbeda ...". Dalam kata ke-13, ia menyebut jiwa "dari yang tak terhitung, sederhana, sederhana dan sederhana ...", dan dalam 34 lagu Himne Divine, mengatakan: "Benar-benar dalam gambar (nya) setiap orang - gambar verbal - dari sebuah kata ... "daripada itu jelas menyiratkan jiwa sebagai esensi yang sepenuhnya tidak berwujud.. Itulah yang dia tulis dalam kata-Nya ke-27: "Sementara dia (Jiwa) berada di tubuh ini, melalui tubuh melihat dan tahu nyata; tetapi karena akan dipisahkan dari tubuh, itu pada saat itu satu jam dia dipisahkan Dari hubungan intim dengan semua nyata, berhenti melihat sesuatu dan pikirkan, dan muncul dalam hubungan dengan yang tak terlihat dan mental ... ".

Semua tempat di atas makhluk St. Simeon dari teolog baru dengan fasih bersaksi tentang pemahaman yang benar-benar jelas tentang jiwa manusia kepada mereka, sebagai esensi dari yang tidak diketahui, benar-benar tidak berwujud, tanpa tanda-tanda materialitas "baik-baik saja".

Hasil penelaahan terhadap pernyataan Bapa Suci tentang masalah sifat roh akan menjadi kesimpulan akhir bahwa semua St. Ayah dengan suara bulat mengakui intangiyah mandi dan malaikat. Jika beberapa dari mereka mematuhi pendapat khusus tentang "sekunder" dari esensi spiritual jiwa, maka ini kebanyakan dari mereka tidak pernah menempatkan jiwa dalam kategori benda yang terlibat. Dan, akibatnya, membandingkan kedua latihan tentang sifat roh-roh yang diciptakan, kami menyimpulkan bahwa ajaran uskup Feofan pada tanpa syarat dari spiritualitas mereka lebih dekat dengan pendapat patristik umum, lebih dekat dengan pemahaman ekstensi yang umum dari subjek ini daripada yang khas. Pernyataan keamanan jam (Bryanchaninov) ...

Menggabungkan segalanya di atas, kita sampai pada kesimpulan berikut.

Uskup Ignatius percaya bahwa makhluk roh (jiwa) adalah material, nyata, meskipun materialitas mereka dan sangat halus, tidak seperti item lain dari dunia material, yang memiliki bahan kasar. Jiwa manusia, misalnya, memiliki keseluruhan penampilan Manusia: mata, telinga, wajah, kepala, tangan, kaki, dll. Jiwa dapat diukur, ditimbang. Singkatnya, jiwa adalah salinan tipis, halus, halus, tender tubuh manusia.

Uskup Feofan mengklaim bahwa Roh, jiwa, seorang malaikat tidak inkondisika, tidak terdiri dari partikel bahan apa pun. Jiwa manusia, misalnya, tidak memiliki bagian tubuh, atau organ-organ seperti organ orang yang hidup. Jiwa tidak dapat diukur, dengan berat, perasaan.

Seperti disebutkan di atas, bukan tulisan suci, atau ajaran para ayah suci Gereja, maupun data ilmu kemanusiaan dan ilmu alam tidak mewakili bukti yang cukup keadilan ajaran uskup ignatius, sambil mewakili banyak data yang mendukung ajaran uskup Feofan ...

Berapa banyak doktrin roh, jiwa dan tubuh akan mempromosikan keselamatan seseorang?

Pada pertanyaan ini, uskup Fauofan sendiri yang sangat membantu dengan cara ini: "Kami telah bangun dengan Anda bahwa orang tersebut memiliki tiga tingkatan kehidupan: spiritual, mental dan fisik, bahwa masing-masing dari mereka memberikan jumlah kebutuhan, alami dan khas orang, tetapi sendirian, di atas yang lain lebih rendah, dan kepuasan sepadan memberi mereka perdamaian pria. Kebutuhan spiritual di atas segalanya, dan ketika mereka puas, maka orang lain tidak akan puas, kedamaian terjadi, dan ketika mereka tidak puas, dan ketika mereka tidak puas, dan ketika mereka tidak puas, Lalu jadilah yang lain memuaskan kaya, damai bukan itu terjadi. Mengapa kepuasan mereka dan disebut "satu pada kebutuhan" ... ".

Semua tulisan Uskup Feofan, yang berbicara tentang Roh, Jiwa dan Tubuh, dijiwai dengan keinginan ini: Bagaimana cara mengajar orang untuk mencapai ini "pada kebutuhan." Cinta yang hebat, merawat keselamatan, peduli dengan kehidupan spiritual, lebih dari instruksi dari Fefan yang bersejarah, yang secara konsisten membagi kehidupan batin seseorang untuk tiga bidang, jiwa, tubuh. Jika semua tulisan Uskup Feofan dapat dikumpulkan menjadi satu buku besar dan perlu untuk memberikannya nama independen, maka itu akan dinamai dengan benar setelah dua nama: "Apa itu kehidupan spiritual dan bagaimana cara mendengarkan ", atau" jalan untuk keselamatan ". Dan jika perlu untuk menjawab pertanyaan singkat: apa kehidupan spiritual, jawabannya akan seperti itu - ini adalah cara untuk keselamatan. Dan jika pertanyaan itu ditanyakan: Apa path to Salvation? - Jawabannya akan mengikuti: Dalam kehidupan spiritual, dalam peningkatan pada manusia dalam Roh, dalam dominasi Roh atas jiwa dan tubuh.

Saint Feofan mengatakan: "Ketika kebutuhan spiritual puas, maka mereka belajar seseorang untuk memberikan kepuasan dengan mereka dan kebutuhan lainnya, sehingga baik jiwa puas, atau sesuatu yang dipenuhi tubuh, tidak bertentangan dengan kehidupan spiritual, tetapi itu akan terjadi Dilahirkan, - dan pada manusia, ada keharmonisan lengkap dari semua gerakan dan deteksi hidupnya, - keharmonisan pikiran, perasaan, keinginan, perusahaan, hubungan, kesenangan dan SE Firdaus! " ... inilah yang merupakan pra-kerahasiaan Feofan mengarah pada pencapaian surga di Bumi melalui perkembangan kehidupan spiritual yang tepat.

Catatan
1. Dari kata-kata Yunani: Tricwz - Troyakimo - dan H Tomh - bagian, perbedaan, pemisahan.
2. Surat Filaret Mostropolitan Moskow ke Uskup Agung Tver Alexy. (1843-1867). Huruf 26.- M., 1883.- hal.27.
3. Kata tentang kematian // op. Uskup Ignatia (Bryanchaninova). - St. Petersburg., 1865. - T.II. - S.585.
4. Komposisi Uskup Ignatia (Bryanchaninova). - St. Petersburg., 1865. - T.II. - S.745-746.
5. Percakapan dan persiapan kata. Makaria Great: Talk 7, Bab 8, Terjemahan Mosk. Roh. Acad. - 1820.
6. ep. Feofan. Apa kehidupan spiritual dan bagaimana cara mendengarkannya? - M., 1904. - P.49.
7. Kata kematian // menulis ep. Ignatius (Bryanchaninova). - St. Petersburg., 1865. - T.II, - S.591-596.
8. Lihat diperkenalkannya pekerjaan ini. - P.7.
9. Menulis EP. Ignatius (Bryanchaninova). - SPB, 1865. T.II. - S.592.
10. Ibid. - S.591-593.
11. ibid. - S.592.
12. Matveyevsky P. Pendidikan Ignatia, Uskup dari bekas Kaukasia dan Laut Hitam // Wanderer. - 1863. - Saint. - hal.28.
13. ep. Feofan. Jiwa dan seorang malaikat bukanlah tubuh, tetapi Roh. - M., 1913. - C.210.
14. Tulisan EP. Ignatius (Bryanchaninova). - St. Petersburg., 1865. - T.II. - hal.749.
15. ibid. - S.595.
16. ep. Feofan. Jiwa dan seorang malaikat bukanlah tubuh, tetapi Roh. - M., 1913. - c.120.
17. ibid. - hal.121.
18. ibid. - hal.122.
19. Kata tentang kematian // op. Ep. Ignatius (Bryanchaninova). - St. Petersburg., 1865. - T.II. - S.593.
20. ep. Feofan. Jiwa dan seorang malaikat bukanlah tubuh, tetapi Roh. - M., 1913. - hal.127.
21. Ibid. - hal.129.
22. Kata kematian // op. Ep. Ignatius (Bryanchaninova). - St. Petersburg., 1865. - T.II. - S.595.
23. Matveyevsky P. Pendidikan Ignatia, Uskup dari bekas Kaukasia dan Laut Hitam // Wanderer. - 1863. - Saint. - p.30.
24. Kisah Dewan Ekumenis. - Kazan, 1873. - T.VII. - hal.347.
25. Pengakuan ortodoks dari Gereja Kolik dan Apostolik Timur. - St. Petersburg., 1842. - hal.15. - Pertanyaan 18.
26. ibid. - hal.26. - Pertanyaan 28.
27. Percakapan dan kata persiapan. Makaria Great: Bicara 7. - Tr.-Sergieva Lavra, 1904. - hal.67.
28. ibid. Percakapan 4. - hal.28.
29. Menulis EP. Ignatius (Bryanchaninova). - St. Petersburg., 1865. - T.II. - S.591.
30. St. I. Damaskin. Presentasi yang akurat dari iman ortodoks. Kn.2. Tawarikh.
31. Writings EP. Ignatius (Bryanchaninova). - St. Petersburg., 1865. - T.II. - S.594.
32. EP. Feofan. Jiwa dan seorang malaikat bukanlah tubuh, tetapi Roh. - M., 1913. - hal.21.
33. Terjemahan Pimen Archimandrite dari Patrologi Mina. Patrologiae Cursus Complectus. Seri graca. ACCURANTE J.-P. Migne. Tomus XCIV. 1860. S. Joannes Damascenus.
34. Menulis EP. Ignatius (Bryanchaninova). - St. Petersburg., 1865. - T. II. - S.594.
35. Percobaan dan kata persiapan. Makaria Great: Conversation 4, Bab 9. - Tr.-Sergiyev Lava, 1904. - C.27-28.
36. ibid. - hal.27.
37. ibid. Percakapan 1, Bab 7. - P.9.
38. Ibid. Percakapan 4. - C.295-296.
39. Menulis EP. Ignatius (Bryanchaninova). - St. Petersburg., 1865. - T.II. - S.594.
40. Kreasi. - M., 1889. - Bagian 3. - P.40.
41. John ZlatoT. - t.IV. - hal.104.
42. ibid. - hal.336.
43. John Zlatous. Terhadap anomeys. - Ti. - S.528.
44. Kreasi. - M., 1889. - Bagian III. - C.200.
45. Ibid. - hal.228.
46. \u200b\u200bpub. Simeon adalah teolog baru. Himne ilahi. Lagu 44. - Sergiev Posad, 1917.
47. pub. Simeon adalah teolog baru. Kata-kata. Word 24. - M., 1892. - IET.I. - hal.220.
48. ibid. Word 13. - hal.127.
49. pub. Simeon adalah teolog baru. Himne ilahi. Lagu 34. - Sergiev Posad, 1917. - C.146.
50. pub. Simeon adalah teolog baru. Kata-kata. Word 27. - M., 1892. - IET.I. - hal.242.
51. ep. Feofan. Apa kehidupan spiritual dan bagaimana cara mendengarkannya? - M., 1914. - hal.65.
52. Ibid. - hal.65.

(394 - 322 SM)

Pertama-tama, Aristoteles merevisi pendekatan Plato pada jiwa. Dari sudut pandangnya, pemisahan jiwa dan tubuh adalah tindakan yang tidak mungkin dan tidak berarti, karena "gagasan", "konsep" tidak dapat menjadi subjek fisik yang nyata, yang merupakan seseorang. Berdasarkan ketidakpagian jiwa dari tubuh, Aristoteles dan memberikan interpretasinya tentang jiwa - jiwa ada bentuk realisasi tubuh yang mampu hidup, itu tidak dapat ada tanpa tubuh dan bukan tubuh. Menjelaskan pendekatan ini, Aristoteles mengatakan bahwa jika kita ingin menemukan jiwa mata Anda, saya akan memiliki visi, yaitu, jiwa adalah esensi dari subjek ini, mengekspresikan tujuan keberadaannya. Materi tanpa jiwa adalah potensi bersih, itu juga bisa sama sekali seperti logam cair yang belum menerima bentuk tertentu. Tetapi jika Anda melemparkannya dalam bentuk pedang, atau pisau, atau palu, maka ia akan segera mendapatkan gol yang dapat ditentukan berdasarkan bentuknya. Dengan demikian, jiwa benar-benar tidak dapat ada tanpa tubuh, karena bentuknya selalu merupakan bentuk sesuatu.

Dia menulis bahwa ada tiga jenis jiwa - sayuran, hewan dan masuk akal. Masing-masing dari mereka memiliki fungsi tertentu. Jadi, jiwa sayur mampu berkembang biak dan nutrisi. Jiwa hewan memiliki fungsi lain selain mereka - keinginan (perasaan), gerakan, perasaan dan ingatan. Dan jiwa yang masuk akal, yang hanya seseorang, juga memiliki kemampuan berpikir. Setiap bentuk jiwa yang lebih tinggi ditunggu-tunggu di atas yang sebelumnya, memperoleh fungsi-fungsi yang telah melekat. Oleh karena itu, jika jiwa sayur hanya memiliki dua fungsi, maka hewan itu enam, dan yang cerdas - tujuh. Dengan demikian, gagasan itu muncul dalam psikologi untuk pertama kalinya asal,pengembangan, meskipun ini belum merupakan perkembangan dalam proses manusia atau kemanusiaan, tetapi perkembangan jiwa selama transisi dari satu bentuk kehidupan yang lain - dari tanaman ke dunia hewan dan kepada seseorang.
Pembentukan awal Aristoteles memengaruhi tidak hanya dalam pemikirannya tentang hubungan bentuk kehidupan yang lebih tinggi dengan dasar, tetapi juga bahwa ia mengoreksi pengembangan organisme yang terpisah dengan perkembangan seluruh dunia hidup. Pada saat yang sama, dalam orang yang terpisah, mereka diulang ketika ternyata bayi menjadi makhluk dewasa, langkah-langkah yang disahkan seluruh dunia organik selama sejarahnya. Dalam generalisasi ini, gagasan yang dinamai setelahnya diletakkan dalam masa pertumbuhannya biogenetikhukum.
Mempertimbangkan hubungan antara jenis dan kemampuan jiwa, Aristoteles menekankan bahwa semua fungsi ini tidak dapat dilakukan tanpa tubuh. Memang, tidak mungkin untuk merasakan, memindahkan atau berjuang untuk sesuatu, bukan memiliki bahan cangkang. Dari sini, Aristoteles melakukan kesimpulan bahwa sayuran, dan jiwa binatang itu fana, mis. Muncul dan menghilang secara bersamaan dengan tubuh.
Tampaknya, atas dasar penalaran ini, Aristoteles adalah dengan gagasan tentang kematian jiwa yang bijak. Tetapi kemudian dia harus menyimpulkan bahwa semua pengetahuan yang ada di dalam jiwa dibentuk hanya dalam proses kehidupan manusia, sekarat dengannya. Namun, tidak hanya pengalaman pedagogis, tetapi juga kegiatan penelitian ilmiah yang dia lakukan, mengatur bahwa seseorang tidak dapat ada di dunia tanpa menggunakan pengetahuan yang terakumulasi di hadapannya. Jika orang tidak dapat mentransmisikan satu sama lain, mereka harus ditemukan, untuk membuka hukum yang sudah terbuka oleh seseorang. Pria pada saat yang sama tidak hanya tidak dapat menghasilkan sesuatu yang baru, tetapi tidak bisa hidup di dunia yang sulit. Dengan demikian, untuk Aristoteles dan psikologi saat itu jelas bahwa seseorang tidak hanya hidup dalam ruang budaya, tetapi adalah operatornya dalam jiwanya.
Kemudian ada pertanyaan yang sah tentang bagaimana pengetahuan yang dibuka oleh orang lain menjadi milik orang tertentu. Plato dan Socrates menemukan jawaban untuk pertanyaan ini, berdasarkan asumsi bahwa pengetahuan ini dari kelahiran dalam jiwa seseorang, dan pelatihan, membaca buku-buku hanya membantu pembaruan mereka. Sudut pandang yang sama dibagi oleh Aristoteles, karena dari posisi sains saat itu ia tidak dapat menjelaskan fakta interiorialisasi pengetahuan eksternal terhadap seseorang. Sebaliknya, pengamatannya menunjukkan bahwa pengalaman orang lain, dengan harapan membaca, kuliah bahkan seorang guru yang dihormati, tidak menjadi miliknya sendiri, tidak meyakinkannya, tetapi paling baik membantu mengatasi masalah tertentu atau membentuk perilaku yang hanya ada di Kehadiran kontrol. Kemungkinan intereriisasi, mediasi emosional dalam proses menugaskan budaya pada saat itu belum terbuka, dan oleh karena itu Aristoteles sampai pada kesimpulan alami tentang keberadaan pengetahuan bawaan, yaitu, tentang keabadian dan intangieja jiwa yang masuk akal.

Pertanyaan filsafat dan psikologi. - M., 1900. - Tahun XI, KN. II (52). - P. 287-333.

Perincian halaman-halaman dari artikel elektronik ini sesuai dengan yang asli.

Chelvan. G. I.

Esai ajaran modern tentang jiwa *).

Dalam artikel ini, saya kira untuk memperkenalkan pembaca kami dengan modern secara filosofis tentang jiwa. Saya akan mulai dengan mempertimbangkan pengajaran, yang disebut biasanya Monisme psikofisik. atau paralelisme.

Agar ajaran menjadi cukup jelas, saya akan mempertimbangkannya kondisi historisdi mana itu berasal. Ini akan memberi kita kesempatan untuk memahami kebutuhan logis, berkat mana yang seharusnya diajarkan oleh pengajaran ini. Tepat muncul dalam hubungan dekat dengan ajaran Descartes.

Descartes untuk menjelaskan semua yang ada: roh dan alam, mengakui keberadaan dua zat, spiritual dan material, berbeda secara radikal satu sama lain. Substansi spiritual hanya memiliki kemampuan berpikir, tetapi tidak memiliki panjang; Bahan substansi memiliki panjang, tetapi tidak memiliki kemampuan untuk berpikir. Tubuh tidak pernah terjadi tanpa meregangkan semangat tanpa berpikir. Untuk kegiatan satu dan zat lain ada hukum yang benar-benar aneh. Bahan substansi hanya mematuhi hukum mekanik, jadi. Itu bisa bergerak, dapat melapor ke badan lain; Zat rohani hanya bisa

*) Dari kuliah umum, dingan di Kiev pada setengah musim semi tahun 1899.

berpikir. Oleh karena itu, Descartes berpikir bahwa tidak mungkin ada interaksi antara bahan material dan spiritual, I.E. Tubuh tidak dapat memiliki dampak pada jiwa, sama seperti jiwa tidak dapat berdampak pada tubuh. Pergerakan tubuh mana pun dapat terjadi hanya dari pergerakan tubuh lain. Selain itu, Descartes mengasumsikan bahwa jika, misalnya, satu tubuh bergerak dan dalam perjalanannya memenuhi tubuh lain dan memimpinnya ke gerakan terakhir, maka ia kehilangan begitu banyak gerakannya sebagai pergerakan tubuh lain. Dalam arti ini jumlah gerakan di dunia selalu.Karena itu, akan sangat tidak jelas apakah jiwa mampu menghasilkan gerakan tubuh. Dalam hal ini, itu harus mengubah jumlah total gerakan. Tapi ini tidak nyata.

Jadi, menurut Descartes, semua gerakan tubuh manusia harus dijelaskan tanpa intervensi prinsip spiritual; Tubuh manusia seperti mobil yang tindakannya dibuat secara eksklusif di bawah undang-undang mekanik, dan dalam hal ini, Descartes adalah salah satu generemant dari interpretasi mekanis fenomena kehidupan.

Tetapi menyangkal interaksi, Descartes tidak dapat melakukan sudut pandangnya sampai akhir. Seiring dengan penolakan interaksi, kami menemukan pengakuan aktual interaksi dalam tulisannya. Jadi, misalnya, dia mengatakan bahwa jiwa memiliki kemampuan untuk bergerak dalam gerakan kelenjar suskovoid. Dalam sebuah kata, Descartes tidak dapat dibebaskan dari kontradiksi-kontradiksi di mana ia harus pergi, menyangkal kemungkinan interaksi antara roh dan materi.

Di posisi yang sama kita menemukan pengajaran ini di sekolahnya. Para pengikutnya, seperti dia, melanjutkan dari pengakuan itu bahwa tubuh dan roh akan ditemukan berbeda satu sama lain, yang tidak ada interaksi di antara mereka, karena jiwa hanya bisa berpikir, dan semua

tubuh hanya bisa bergerak. Tetapi mereka tidak dapat melihat bahwa ada fakta yang berpendapat interaksi mereka. Misalnya, dalam jiwa saya adalah "keinginan" untuk menghasilkan "gerakan" dengan tangan, dan tangan bergerak. Sesuatu yang mental, keinginan, berdampak pada tubuh saya. Jika sinar cahaya menindaklanjuti mataku, maka aku merasakan cahaya, oleh karena itu, sesuatu secara fisik menghasilkan perasaan di jiwaku. Bagaimana menjelaskan fakta-fakta interaksi ini dari prinsip-prinsip dasar filsafat Cartesian?

Karena interaksi ini tampaknya mustahil, tidak mungkin bagi mereka, sementara interaksi aktual antara proses mental dan fisik ada, maka pengikut Descartes mengasumsikan bahwa perlu untuk memungkinkan dia untuk mengizinkan intervensi Allah. Mereka mewakili diri mereka sendiri: Ketika saya memiliki keinginan untuk menggerakkan tangan Anda, saya tidak bisa melakukan ini, karena jiwa saya tidak dapat menggerakkan tubuh, tetapi Tuhan memberi saya kenyataan bahwa pada saat ini tangan saya membuat saya. Demikian pula, ketika segala kegembiraan cahaya, suara, dll., Tindakan indera saya, perasaan itu muncul sebagai hasil dari intervensi Allah. Menurut representasi dari Cartesians, dampak jiwa pada tubuh dan tubuh per jiwa, atau bahwa hal yang sama, korespondensi antara proses fisik dan mental hanya mungkin karena intervensi Allah.

Teori ini memakai nama dalam sejarah filsafat okkazionalmonism. *), dan dengan beberapa perubahan muncul nanti di Leibnia (1046-1716) dengan nama harmoni pra-instal. Leibnizers serta Descartes tidak menganggap mungkin untuk memungkinkan interaksi antara

*) Menurut teori ini, tubuh dan jiwa bukanlah esensi dari penyebabnya sendiri, tetapi mereka acak atau sepertinya penyebab (kausa per sesekali. ) Untuk perubahan yang dilakukan secara khusus. Mereka hanya alasan, kasus untuk aksi penyebab sebenarnya dari Allah.

hom dan materi, tetapi tidak setuju dengan Okkazionalists, karena berpikir bahwa jika mereka benar, bahwa Tuhan untuk setiap tindakan kita mengganggu jalan natural fenomena, maka setiap tindakan kita akan menjadi mukjizat.

Untuk memahami teorinya sendiri tentang harmoni pra-instal, kami akan memperhatikan perbandingan yang ia tawarkan tentang latihan tentang jiwa. Menurutnya, kita dapat membayangkan dua jam dinding, yang cukup sesuai satu sama lain menunjukkan secara konstan pada saat yang sama. Perjanjian semacam itu antara dua jam dapat dibayangkan dengan apa yang terjadi karena tiga alasan berikut. Pertama, Anda dapat membayangkan bahwa mekanisme satu jam terhubung ke mekanisme orang lain, jadi jalannya satu jam miliki dampak tentu saja orang lain. Kedua, Anda dapat membayangkan bahwa semacam pekerja terampil, yang antara dua jam, dengan bantuan pergerakan tangan menetapkan persetujuan di antara mereka. Ketiga, Anda dapat membayangkan bahwa seorang Guru yang terampil membuat arloji di muka sehingga beberapa jam dapat menunjukkan hal yang sama dengan yang lain.

Pada saat yang sama, Anda dapat membayangkan yang ada antara tubuh dan jiwa. Kasus pertama adalah interaksi yang diakui dalam kehidupan sehari-hari; Kasus kedua adalah bantuan Tuhan yang diakui oleh sekolah Cartesian dan, akhirnya, kasus ketiga adalah keharmonisan yang sudah dipasang sebelumnya dari Leibness. Leibniz berpikir bahwa Allah tidak mengganggu setiap kali perlu menetapkan persetujuan antara proses fisik dan mental, dan bahwa itu menetapkan semuanya selamanya, bahwa proses mental tertentu harus dipatuhi dengan bahan seperti itu; Proses materi ini adalah spiritual. Ini menjelaskan mengapa ada kepatuhan konstan antara proses material dan spiritual.

Pertanyaan yang sama tentang persetujuan antara fenomena mental dan fisik Spinoza. (1632 -1077) memutuskan benar-benar aneh. Dia juga melanjutkan dari prinsip-prinsip dasar Cartesian tentang perbedaan radikal antara mental dan fisik. Dia juga, seperti Descarte, berpikir bahwa untuk bola mental dan fisik ada undang-undang khusus bahwa tidak ada interaksi antara jiwa dan tubuh bahwa jiwa tidak dapat mengganggu tindakan tubuh *), bahwa semua fenomena material yang dilakukan dalam tubuh kita dijelaskan secara eksklusif oleh undang-undang mekanik. Tubuh kita dapat melakukan sejumlah gerakan bijaksana tanpa mengganggu jiwa; Jadi, misalnya, orang gila, orang yang berada dalam keadaan nomunbulisme membuat sejumlah gerakan yang cukup tepat, dan tidak diragukan lagi bahwa dalam tindakan tersebut berkomitmen pingsan, jiwa tidak mengambil partisipasi apa pun. Anda juga perlu mengatakan tentang gerakan naluriah, yang tidak terlalu tepat, bukan dari dampak jiwa, tetapi semata-mata pada tubuh.

Spininza berpikir bahwa sesuatu yang luar biasa menyetujui yang ada di antara tindakan mental dan fisik, hanya dapat dijelaskan dengan hanya satu asumsi, itu adalah asumsi bahwa jiwa dan tubuhnya sama,tetapi hanya dipertimbangkan dari dua sudut pandang yang berbeda.

Spinosa, setuju dengan Descartes, bahwa ada perbedaan mendasar antara fisik dan mental, tidak setuju, bagaimanapun, sehingga perlu untuk mendaftar dua zat, spiritual dan materi, dan berpikir itu cukup untuk dikenali satu Zat. Menurutnya, zat ini, secara langsung tidak dapat diakses oleh pengetahuan manusia, terbuka

*) Lihat Ethica III. Menopang. 2. Scholium.

pikiran manusia dalam bentuk atribut, yang dua tersedia untuk pengetahuan manusia, itu adalah: berpikir dan panjang. Oleh karena itu, kami perhatikan, menurut Spinoza, ada satu zat yang ditemukan dalam bentuk dua atribut; Tetapi berpikir dan panjang adalah deteksi satu dan sama zat. Intinya, mereka mewakili hal yang sama yang kita ketahui dengan cara yang berbeda, jadi untuk berbicara, dari dua sudut pandang. Dengan asumsi ini, pertanyaan kepatuhan antara fisik dan mental sangat mudah diizinkan. Mereka sebenarnya adalah hal yang sama, dan karena itu jelas mengapa ada kepatuhan total di antara mereka, yang diformulasikan spinosa dalam ekspresi: "Perintah dan koneksi presentasi sama dengan urutan dan koneksi hal-hal."

Hanya di bawah asumsi pemuda antara mental dan fisik dapat dimengerti di antara mereka. Ketika dia mengatakan bahwa roh dan materi memiliki hal yang sama, tetapi hanya dipertimbangkan dari sudut pandang yang berbeda, maka penjelasan spinosis ini tidak sepenuhnya jelas, dan hanya ketika mempertimbangkan ajaran modern, dapat dimengerti.

Mari kita beralih ke pandangan modern filsufpada pertanyaan yang sama.

Pada abad saat ini, ilmu-ilmu yang berpengalaman: anatomi, fisiologi,kimia, dll., Menyampaikan pembuktian bahan besar kesesuaian antara fenomena fisik dan mental. Diketahui bahwa di kerajaan hewan daripada sempurna sistem sarafApalagi kemampuan mental yang tinggi sesuai dengannya. Aktivitas mental disertai dengan perubahan sirkulasi darah di otak; Aktivitas otak mengurangi aktivitas mental. Dengan kehancuran mereka atau bagian otak lainnya, bagian-bagian yang sesuai di bidang mental jatuh. Masih ada banyak fakta berbeda yang menunjukkan itu bersama

perubahan pada bidang fisik dibuat di bidang mental, dan, sebaliknya ,, bersama dengan perubahan bidang mental, perubahan dibuat di bidang fisik.

Pengunjuk rasa materialisme mencoba menafsirkan fakta ini sedemikian rupa sehingga mental adalah produk fisik yang fisik sebab proses mental yang memunculkannya. Mereka terbukti terutama dengan pertimbangan bahwa fisik tanpa pemikiran mental - misalnya, sirkulasi darah, pencernaan, napas pemikiran tanpa proses mental yang relevan, sementara mental tanpa Fisik tidak terpikirkan.

Kesalahan penampilan ini adalah bahwa materialis salah paham kata hubungan sebab dan akibat·.biasanya, ada kreatif, kreatif, kreatif, sementara itu, seperti halnya sudut pandang empiris yang ketat, pemahaman seperti kausalitas tidak benar. Jika kita mengatakan bahwa ada alasan di, maka kita tidak bermaksud dalam pikiran bahwa kita telah menderita koneksi internal antara A dan V. Satu-satunya hal yang dapat kita perdebatkan, turun untuk mengakui itu kapanitu muncul dan, kemudian, bersama-sama dengannya, muncul ketika tidak ada, maka tidak ada, dll. Kami berharap tidak lebih untuk mengungkapkan ketika kami berpendapat bahwa antara A dan di ada koneksi sebab akibat.

Mendapat alasan untuk filosofoni empiris modern berusaha untuk menghilangkan konsep kausalitas dan sebaliknya untuk memperkenalkan konsep tersebut hubungan fungsional,yang digunakan dalam matematika.

Apa hubungan fungsional yang sangat mudah untuk diklarifikasi menggunakan contoh berikut. Kami memiliki ekspresi untuk area lingkaran UNTUK\u003d π r 2. Ada hubungan fungsional antara kedua nilai ini. Perlu untuk memahami hal ini: jumlahnya UNTUK dan jumlahnya r. dapat bervariasi, yaitu. menambah atau mengurangi, tetapi

satu ukuran dan lainnya terhubung satu sama lain, dan sedemikian rupa sehingga jika meningkat UNTUKJadi. Area lingkaran, kemudian meningkat dan R.Jadi. jari-jari lingkaran jika menurun UNTUK, Ini mengurangi I. R.. Dengan kata lain, esensi dari hubungan fungsional adalah bahwa perubahan tertentu dan nilai lain dikaitkan dengan perubahan dalam satu nilai.

Avenairius dan Makh berasumsi bahwa akan sangat disarankan jika alih-alih konsep kausalitas untuk memperkenalkan ilmu pengetahuan tentang hubungan fungsional. Menurut Avenarius, misalnya, dalam hubungan antara fisik dan mental, lebih bijaksana untuk memperkenalkan konsep hubungan fungsional, dan kemudian banyak kesulitan akan dihilangkan. Sama seperti dalam fungsi matematika acuh tak acuh, yang akan kita panggil dari dua kuantitas independen variabel dan mana tergantung Variabel dan di sini: Kita secara fisik dapat mempertimbangkan variabel secara independen, maka mental akan tergantung pada variabel, dan, sebaliknya, kita dapat mempertimbangkan secara mental variabel secara independen, maka fisik akan tergantung pada variabel. Ini dengan demikian dinyatakan sebagai ketergantungan fisik dan psikis dan psikis. Maka kita dapat mengatakan bahwa fenomena fisik dan fenomena mental yang sesuai berkomitmen Pada waktu bersamaan. Kami tidak mengatakan bahwa proses mental dibangun oleh fisik, atau sebaliknya, dan kami hanya akan mengatakan itu kapan kami memiliki atau proses mental lainnya di hati kita, maka pada saat ini dalam tubuh kita dilakukan oleh mereka atau proses material lainnya; Kita bisa mengatakan itu kapan kita di otak kita berkomitmen oleh mereka atau proses fisiologis lainnya, maka dalam jiwa mereka berkomitmen oleh mereka atau proses mental lainnya. Kami akan mengatakan bahwa proses mental dan fisik mereka yang sesuai dilakukan pada saat yang sama, bersebelahan, atau, karena beberapa diekspresikan,secara paralel satu sama lain. Menggunakannya

kasus ini adalah istilah "secara paralel", para filsuf ingin menolkifikasi itu, sama seperti dua garis paralel berputar satu sama lain, tanpa rapat dan fisik, dan proses mental dilakukan di samping satu sama lain, tanpa menghubungkan diri mereka sendiri, tanpa masuk, tanpa masuk kerja sama.

Mudah untuk melihat bahwa advokat modern dari ajaran tentang paralelme fenomena mental dan fisik adalah pada sudut pandang yang sama, apa yang dilakukan Descartes, Okkazionalists, Leibies, ketika mereka mengizinkan keberadaan dua dunia yang tidak masuk ke kerjasama satu sama lain. Dan paralel modern mengakui dua undang-undang yang berbeda untuk menyajikan fisik dan mental yang merupakan lingkaran fenomena yang terpisah dan setan. Itu dijelaskan hanya dengan fisik. Ada secara eksklusif hukum mekanik. Semuanya dijelaskan di sini dengan gerakan partikel bahan. Gerak material mendapatkan awal gerakan material, mental dijelaskan dari mental, mendapat awal hanya mental. Di sini memerintah kausalitasnya sendiri, yang disebut cenayang hubungan sebab dan akibat. Misalnya, jika untuk beberapa "representasi" dan mengikuti "perasaan" di, maka kita dapat mengatakan itu dan sesuatu mental, ada sebab B. Kausalitas dalam bidang mental juga sesuatu yang ditutup. Jadi, dan pada representasi paralel modern, ada seolah-olah dua dunia, ditutup dan dipisahkan satu sama lain, di mana proses berkomitmen untuk satu sama lain, serta Leibnia, pada harmoni yang sudah diinstal sebelumnya.

Tetapi para filsuf modern , tentu saja, mereka tidak bisa mengatasi pertanyaan, itulah sebabnya tindakan dari dua dunia yang berbeda ini terletak satu sama lain dalam harmoni, dan di sini adalah perbedaan antara dua kelompok filsuf . Sendiriandikatakan bahwa itu cukup untuk menyatakan hubungan yang ada antara fisik dan mental. Penuh

cukuplah untuk mengatakan bahwa mereka dilakukan secara paralel satu sama lain. Yang lain menemukan bahwa ini tidak cukup bahwa perlu untuk menjelaskan apa alasannya ada hubungan internal antara mental dan fisik, yang menetapkan rasio yang ditentukan. Pertama dapat disebut pendukung paralelisme empiris., detik bisa disebut pendukung monisma. atau mengajar O. unity, Tole. mental dan fisik. Mereka juga disebut pendukung psikofisik monisma. atau non-reposnosis. Nama belakang ini ingin menunjukkan koneksi yang ada antara ajaran modern dan ajaran spinozes.

Sebelum pindah untuk memahami masalah ini, mengapa ada hubungan yang benar antara proses fisik dan mental, saya akan menunjukkan bagaimana para pendukung paralelisme psikofisika menjelaskan situasi bahwa mental selalu mental. Ketentuan ini tampaknya bertentangan dengan pengamatan paling sederhana. Misalnya, bel gemetar: kami memiliki perasaan suara. Penjelasan paling sederhana dan paling alami adalah bahwa goyangan pita bel (sesuatu fisik) adalah alasan penampilan perasaan (sesuatu mental). Pembela paralelisme psikofisika yang sama menemukan bahwa akan salah bahwa perasaan itu, menurut teori mereka, harus dilahirkan dari sensasi; Tetapi sangat sulit untuk menjelaskannya kepada mereka pada tingkat tertinggi, karena saya tidak gemetar lonceng, perasaan suara tidak bisa timbul.

Pembela paralelisme psikofisika untuk membuktikan bahwa fenomena mental hanya memiliki mental, menunjukkan bahwa fisiologis, dan, sebaliknya, apa yang kita miliki di otak setiap proses fisiologis disertai dengan mental tertentuSetidaknya yang terakhir tidak bisa dibuka oleh kami. Ketika kita memiliki semacam baris fisik, maka kita

tidak dapat menunjukkan semua kombinasi kondisi yang berpartisipasi dalam produk fenomena ini; Misalnya, untuk kendaraan penerbangan nuklei pistol ada hasil dari ukuran bubuk, dan fakta bahwa ada juga proses perantara seperti pembentukan gas dengan elastisitas yang diketahui, pengaruh elastisitas, pengaruhnya Daya tarik bumi, resistensi udara, dll., Tetap benar-benar tidak diketahui. Pada posisi yang sama, kita, ketika kita ingin menentukan alasan penampilan sensasi suara setelah lonceng shake terjadi. Bahwa gemetar lonceng berada di antara kondisi yang mendahului munculnya sensasi suara, tidak diragukan lagi; Dan masih ada banyak keadaan mental yang mendahului penampilan perasaan suara, itu tetap tidak diketahui bagi kita. Ini adalah berbagai kondisi mental ini, menurut pendukung paralelisme psikofisika, sumber perasaan suara, salah satu alasannya adalah perubahan fisiologis yang dihasilkan oleh bel goyang. Penjelasan seperti itu dari posisi itu Ήτο mental memiliki sumber mental *).

Pertimbangkan sekarang doktrin monizme, itu adalah kesimpulan yang diperlukan dari ajaran paralelisme psikofisika, yang menurutnya mental dan fisik. Ada dua sisi dari fenomena yang sama dengan mental dan f.hal yang sama adalah sama, tetapi hanya dipertimbangkan dari dua sudut pandang yang berbeda. Pemikiran untuk identitas mental dan fisik adalah salah satu poin terlemah dari monisme psikofisik.

Pembela Monizma menawarkan interpretasi identitas berikut dari sudut pandang teori pengetahuan.

Secara umum, dari sudut pandang teori pengetahuan yang populer,

*) Cm. Wund. Kuliah pada jiwa manusia dan hewan. SPB., 1894. Paulsen (Pengantar Filosofi 2nd Ed. 1899 hal. 94-95) Menjelaskan agak berbeda.

ada perbedaan besar antara dunia spiritual dan material, antara subjek dan objek, antara "I" dan "Na-I" · Pada kenyataannya itu tidak benar. "Materi dan proses material di satu sisi dan fenomena mental di sisi lain tidak berbeda dengannya sendiri. Keduanya cocok untuk konsep fenomena kesadaran, dan fenomena ini, apalagi, berhubungan dengan diri mereka sendiri di antara mereka. Perbedaan mereka atau kebalikannya hanya terdiri dari jenis fenomena pertama dapat diobjektifikasi, dan kedua dari properti ini dirampas "*). Yaitu, dengan kata lain, tidak ada perbedaan antara dunia internal dan dunia, karena biasanya diakui. Konten yang sama bisa batin, dan eksternal, tergantung pada sudut pandang kita akan melihatnya. Dari sini ternyata membedakan eksternal dan internal.

Pertama-tama, apa internal dan eksternal? Jika kita menganggap sesuatu di luar kita: batu, air, maka ini adalah subjek pengamatan eksternal. Jika kita melihat beberapa "ide", "perasaan", maka ini adalah sesuatu yang dalam. Setiap proses mental adalah sesuatu yang dalam. Dari sudut pandang ini, otak, misalnya, ada sesuatu yang eksternal. Ini adalah massa yang lembut dan keputihan, yang memiliki ekstensi dan properti lainnya.

Sekarang Anda perlu menunjukkan bahwa otak dan proses mental esensi kedua sisi dari fenomena yang sama. Tampaknya menjadi sesuatu yang sama sekali tidak terpikirkan, karena ada perbedaan radikal antara fisik dan antara perbedaan mental: satu cantik, yang lain tidak diperpanjang. Bagaimana mereka bisa mewakili hal yang sama? Kesulitan tampaknya belum terselesaikan, tetapi pelindung monisme melanjutkan dari posisi itu, yang pada kenyataannya, dari titik

*) Menggusarkan. Teori sains dan metafisika, hlm. 225. Weddt . Esai psikologi § 22. Taine.. De l'intelligence. KN. Iv. Gl. Ix.

tidak ada perbedaan adat antara teori pengetahuan, antara material dan antara proses mental, karena semua materi tidak lain adalah totalitas ide-ide kita. Apa itu, misalnya, sepotong batu? Sepotong batu memiliki panjang yang diketahui, gravitasi yang diketahui, warna, kekasaran, dll., Tetapi ruang, warna, keparahan, kekasaran tidak lain adalah perasaan kita, sehingga ada kombinasi dari sensasi kita pada kenyataannya, unsur-unsur mental. Jika kita berbicara tentang hal-hal materi, pada kenyataannya, kita berbicara tentang mereka sebagai totalitas elemen mental; Dan bahwa jiwa kita adalah serangkaian pikiran, perasaan, keinginan, dll yang terkenal., Itu bisa dimengerti oleh dirinya sendiri. Dengan demikian jelas bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan antara mental dan fisik, dalam hal teori pengetahuan; Mereka, jadi untuk berbicara, ditenun dari bahan yang sama, dan ini membuat mereka jelas satu sama lain, serta fakta bahwa mereka membentuk dua sisi dari fenomena yang sama dengan otak dan fenomena mental sama, dipertimbangkan dari dua sudut pandang yang berbeda.

Ini dapat dijelaskan dengan menggunakan contoh berikut. Jika saya, misalnya, "Saya pikir", saya memiliki beberapa "keinginan", beberapa "keputusan volitional", maka di otak saya ada proses pergerakan beberapa partikel otak, dll. Dari pengalaman internal saya, saya tahu itu sebuah pemikiran, perasaan seperti itu. Tetapi jika pada suatu waktu saya berpikir, beberapa ahli fisiologidengan bantuan perangkat canggih, mereka mulai mempertimbangkan proses yang dilakukan di otak saya, ia akan mengambil hal yang sama yang saya anggap, tetapi hanya di sisi lain, jadi. Apa yang saya sebut berpikir akan menjadi pergerakan partikel otak. Perbedaan antara pemikiran dan pergerakan partikel-partikel otak berasal dari kenyataan bahwa kita sama dengan yang kita pertimbangkan dari dua titik yang berbeda

: Apa yang saya pertimbangkan dari dalam, Kemudian ahli fisiologi Russ. matriks di luar; Bahkan, apa yang kita berdua pertimbangkan, ada hal yang sama. Posisi hal-hal di sini adalah bahwa pada saat yang sama saya tidak dapat mempertimbangkan hal yang sama pada kedua sudut pandang.

Jadi, Anda perlu memahami gagasan bahwa spiritual dan material sama, dipertimbangkan dari dua sudut pandang: dengan internal dan eksternal.

Ini menjelaskan semuanya. Ketika Okkazionalist mengakui persetujuan antara mental dan fisik, maka bagi mereka fisik dan mental adalah dua di dunia yang berbeda, antara yang mereka kenali paralelisme. Pendukung monisme berada dalam posisi yang berbeda. Mereka baru saja diterima kotadari proses lain. "Kami tidak benar untuk mengatakan," kata Riel, - apa yang hanya akan terjadi sesuai dengan persarafan otak; Kita harus, sebaliknya, untuk mengatakan dengan tegas, itu akan samasebuah proses yang merupakan kontemplasi objektif sebagai persarafan pusat, tetapi subyektif sebagai dorongan "*).

Pembela monisme psikofisika. Ketidakkiraan pertunjukan mental dan secara fisik mencoba mengklarifikasi menggunakan berbagai perbandingan sampel.

Fehner., Salah satu pembela paling terkemuka dari latihan ini baru-baru ini, untuk menjelaskan bahwa posisi bahwa esensi mental dan fisik dari kedua sisi dari fenomena yang sama menggunakan perbandingan berikut. Bayangkan sebuah lingkaran. Jika Anda berada di dalam lingkaran, lingkar akan tampak cekung Anda; Jika Anda menjadi di luar lingkaran, lingkar yang sama akan tampak cembung bagi Anda. Perbandingan ini menunjukkan bahwa hal yang sama dipertimbangkan dari dua sudut pandang yang berbeda mungkin terlihat berbeda. Demikian pula dalam hubungan antara mental dan fisik. Sama, dipertimbangkan dari dalam, mewakili

*) Teori sains dan metafisika, hal. 231.

ini adalah mental mental, yang dipertimbangkan dari luar, tampaknya kita fisik. Perbandingan lain tampaknya menggambarkan hubungan antara mental dan fisik yang lebih baik. "Tata surya, yang dipertimbangkan dari matahari, mewakili tampilan yang sama sekali berbeda dari dari tanah. Dari sana itu mewakili dunia Copernikovsky, karenanya Ptolomeyevsky. Tidak ada kemungkinan untuk mengamati kedua sistem dunia untuk mengamati pengamat yang sama, meskipun keduanya terhubung secara tak terpisahkan "*).

Prospek perbandingan serupa dan SEPULUH:dia menyukai semua buku yang ada yang ditulis dalam dua bahasa, yang mana yang mewakili aslinya, dan terjemahan asli asli ini. Asli adalah mental, dan terjemahannya fisik. Konten yang sama dalam dua jenis yang berbeda.

Semua perbandingan ini mengejar satu tujuan: mereka ingin menunjukkan bahwa kita tidak dapat memahami mental dan pada saat yang sama mempersepsikan pihak lain, yaitu. Fisik. Apa yang ada di dasar kontraksi fisik dan mental dapat dianggap hanya di satu sisi - atau dengan internal (mental), atau dengan eksternal (fisik).

Perbandingan terbaik, menurut saya, disarankan Ebbinghauses. Bayangkan gelas bulat tertanam satu sama lain. Bayangkan lebih lanjut bahwa permukaan cangkir ini memiliki kemampuan untuk memandang. Mudah dimengerti bahwa hanya permukaan yang akan dirasakan hanya permukaan cembung, sementara yang lain hanya cekung, bahkan yang dirasakan oleh mereka pada saat yang sama muncul sebagai beberapa concatan dan sebagai tonjolan. Tetapi jika ada makhluk, misalnya, seorang pria, ia akan mempertimbangkan hal yang sama, maka akan melihat bahwa mereka mewakili hal yang sama. Di posisi yang sama kita dan ketika kita dipertimbangkan

*) Elemente d. Psikofisik di. Aku p. 3.

kita adalah diri kita sendiri; Kita dapat merenungkan diri kita sendiri atau di dalam diri mereka sendiri, atau hanya dari luar, dan begitu kita memandang diri kita sendiri atau hanya sebagai spiritual, atau sebagai fisik.

Perbandingan ebbinghaus ini ingin mengatakan bahwa bagi kita bahwa fenomena spiritual dan material berbeda karena kita menganggapnya dengan berbagai cara ·, tetapi jika kita dapat memandang mereka pada saat yang sama, mereka akan mencari kita sama.

Itulah esensi monisme psikofisik, yang harus kita bedakan dengan hati-hati dari paralelisme psikofisika. Paralelisme empiris adalah pengajaran empiris, yang hanya menyatakan keberadaan kesesuaian tertentu antara fenomena mental dan fisik; Monisme psikofisika mencari menjelaskan Kepatuhan seperti itu dengan pengakuan kesatuan mereka. Dimungkinkan untuk menjadi pendukung paralelisme empiris, tidak berjalan sejauh ini untuk mencarinya, terutama karena penjelasan ini sebagian besar mengarah pada hipotesis metafisik.

Itulah sebabnya seorang pendukung paralelisme dari yang lain harus benar-benar dibedakan. Misalnya Avenarius adalah pendukung hanya paralelisme empiris, karena ia menganggapnya benar-benar salah dengan monisme itu, yang menurutnya otak dan jiwa esensi kedua sisi dari fenomena yang sama. Göfdit. ternyata menjadi paralel dari jenis lain; Dia mengakui persatuan antara roh dan materi, tetapi tidak menanyakan pertanyaan tentang apa esensi dari prinsip tunggal itu, kedua sisi yang roh dan materi ternyata, dan dia menganggap perlu untuk menambahkan bahwa teorinya tidak mengecualikan kemungkinannya membangun hipotesis metafisik. Wund. membedakan dua sudut pandang ini. Dalam psikologi empiris, ia adalah pendukung paralelisme empiris; Dalam metafisika, ia menganggap perlu untuk mengakui serikatrendah pada fenomena fisik dan mental.

Herbert Spencer. dia adalah orang yang monist dalam arti Spinoz. Sama seperti spinosa berpikir bahwa pada dasar semua fenomena ada satu zat, atribut yang merupakan roh dan materi, dengan cara yang sama dan Spencer menunjukkan bahwa pada dasar semua fenomena terletak tidak diketahui, tidak bisa dipahami realitas, deteksi yang ternyata menjadi roh dan materi. Pengakuan beberapa hal dalam diri Anda, berbaring di luar pengalaman langsung, Herbert Spencer dibuat oleh ahli metafisika tipe Spinozovsky.

Monisme saat ini menikmati distribusi besar dan kami memiliki banyak pembela yang luar biasa. Di Inggris, perwakilannya adalah Ben dan Herbert Spencer, di Prancis Tenc dan Ribo, di Jerman Wundt, Paulsen, Ebbinghauses, Iodl; Akhirnya, di antara perwakilan dari Monsimisme juga harus disebutkan di Rusia psikolog Denmark Gäfeding di Rusia.

Jika kita ditanya apa alasan keberhasilan monisme semacam itu, maka, dalam semua kemungkinan, kita perlu mengenali dua alasan seperti itu, ilmiah dan filosofis.

Dari sudut pandang ilmiah, paralelistik psikofisika · tampaknya menarik karena, sehingga untuk berbicara, sudut pandang yang agak acuh tak acuh, mengakui hal yang sama dengan hak-hak mental dan fisik; Selain itu, pada sudut pandang ini, menyangkal interaksi antara roh dan materi tetap utuh Mekanis Interpretasi fenomena hidup. Itu tidak mengenali intervensi dari prinsip mistis seperti itu yang dapat dipertimbangkan oleh ilmu alam. Di sini semua fenomena tubuh dijelaskan oleh penyebab fisikokimia.

Sudut pandang ini juga menarik pada itu, mengenali paralelisme konstan di antara fenomena mental dan fisik - menyediakan layanan besar psikofisiologi,karena menganggap penelitian psikologis yang sah di sana, di mana tujuan fisiologis yang berkelanjutan terputus, dan, sebaliknya,

massa studi fisiologis yang sah di mana rantai mental terputus.

Penyebab filosofis keberhasilan monisme adalah sebagai berikut. Pada abad saat ini, tren ini terlihat membangun pandangan dunia yang idealis atas dasar ilmiah. Paralelisme psikofisika tampaknya menjadi yang terbesar sesuai dengan persyaratan ilmiah modern. Selain itu, jika Anda mengadakan paralelisme sampai akhir, akan mungkin untuk mengenali tidak hanya animasi hewan dan hewan, tetapi juga tanaman, dan sama-sama dan seluruh dunia anorganik. Kemudian ternyata semua dunia yang ada di dunia, dan karena "mental hanyalah sisi dalam dari itu, sisi eksternal mewakili fisik, dan karena sisi mental mewakili validitas seperti itu dengan sendirinya, fisiknya adalah hanya deteksi eksternal, dapat dikatakan bahwa sisi validitas yang paling penting adalah rohani. Menurut Paulsen, misalnya, "kehidupan tubuh saya berfungsi sebagai cermin kehidupan mental saya, sistem tubuh organ tersedia untuk persepsi eksternal saya tentang ekspresi kehendak dan sistem motifnya; Tubuh adalah visibilitas atau fenomena jiwa. " Menurut Wondtu, "yang spiritual memiliki kenyataannya sendiri."

Dengan demikian, spiritual mulai mengungkapkan esensi realitas; Tugas kehidupan global adalah pengembangan sisi spiritual, penciptaan barang spiritual, dll. Dalam satu kata, pandangan dunia idealis didirikan pada alasan empiris.

Berikut adalah alasan utama untuk keberhasilan besar dari pandangan dunia monisis saat ini *).

*) Literatur tentang Monisme Psikofisika: Gafeding. Psikologi. Gl. Ii. Paulsen. Pengantar filosofi. M., 1894. KN. Saya. Gl. Saya. Wund. Esai psikologi. M., 1897, § 22. 8. Wund. Kuliah pada jiwa manusia dan hewan. St. Petersburg., 1894. Lecc 30. Wund. Dasar fisiologis. Psikologi. M., 1880. Ch. 25. Menggusarkan. Teori sains dan metafisika. M. 1887.

Beberapa tahun yang lalu, pekerjaan destruktif dimulai di Jerman. Pemikir yang luar biasa mulai berbicara dalam arti bahwa monisme psikofisik adalah doktrin yang sepenuhnya bangkrut.

Saya menganggap momen ini sangat signifikan, karena bukti interaksi antara mental dan fisik dapat menyebabkan pukulan serius bagi pandangan dunia mekanik. Doktrin kebebasan dari Will, yang sejauh ini menjadi masalah yang tidak dapat dipecahkan karena fakta bahwa tidak mungkin untuk membuktikan dampak Roh tentang materi, sekarang dapat memperoleh izin yang sama sekali berbeda. Kelayakan kehidupan organik, yang tetap tidak dapat dipahami karena alasan yang sama, akan, kemungkinan besar, adalah interpretasi yang cukup lain.

Di antara para lawan paralelisme adalah penulis yang luar biasa Sigvart., James, Stymf. dan banyak lagi.

Apa kekurangan dari doktrin itu? Pertama-tama, semua orang dapat dengan mudah memperhatikan bahwa kerugian yang paling penting adalah bahwa sulit untuk memahami bagaimana itu mungkin kotaantara roh dan materi. Monista itu sendiri mengatakan bahwa ada perbedaan radikal antara mental dan fisik, bahwa mental tidak dapat berdampak pada fisik, dan, sebaliknya, bahwa dunia mental dan fisik mewakili dua bidang heterogen. Bagaimana identitas fenomena heterogen seperti itu dipikirkan? Seorang pendukung Athx dapat mengatakan bahwa ia juga tersirat untuk membuat identitas yang jelas atau secara khusus dapat diwakili dari dua fenomena heterogen tersebut. Baginya, identitasnya hanya hipotesa, P.

Keberangkatan 2nd. Gl. Aku aku. Ebbinghaus.. Grundzüge d. Psikologi. 1897.hlm 37-47. Jodl. Lehrbuch d. Psikologi. 1896. Ch. 2nd. Spencer. Pangkalan psikologi. § 41, 56, 272, dll. Larangan. Jiwa dan Tubuh. Sepuluh. Tentang pikiran dan pengetahuan. KN. 4. Gl. 2nd.

bantuan yang dapat ia jelaskan korespondensi antara fisik dan mental, karena jika dia tidak mengizinkan pertunjukan seperti itu, ia harus mengenali, seperti Okkazionalists, atau campur tangan Allah di masing-masing tindakan, atau harmoni pra-instal leiben. Benar, ada argumen Gnoseologis yang membuat semangat roh dan materi yang mengesankan. Argumen ini kami tampak lebih tinggi. Muncul untuk mengakui bahwa tidak ada perbedaan antara Roh dan materi, karena masalah ini pada kenyataannya ada juga kombinasi sensasi, dan karenanya Roh, dan masalahnya ditenun seolah-olah dari satu bahan.

Tetapi keberatan berikut dapat diwakili terhadap argumen ini. Dapat disepakati bahwa masalah ini memiliki kombinasi sensasi atau ide, tetapi untuk pengetahuan kami pada akhirnya, perbedaan yang tidak dapat dilewati tetap antara semangat dan materi; Oleh karena itu, tampaknya bahwa monisme dapat diakui sebagai hipotesis deskriptif hanya jika tidak ada hipotesis lain yang bisa lebih memuaskan menjelaskan hubungan antara roh dan materi.

Kita telah melihat bahwa Monisme tidak mengakui kemampuan untuk mengganggu semangat ke dalam masalah, karena dalam hal ini hukum kekekalan energi akan terganggu. Tapi hukum kekekalan energi, jumlah energi di dunia adalah terus-menerus, dan jika jiwa bisa mengganggu aktivitas tubuh, maka dia akan menambahkan energi yang fisikawantidak dapat memperhitungkan. Jika, di sisi lain, gerakan material dapat berubah menjadi sesuatu yang mental, itu berarti energi fisik menghilang. Oleh karena itu, secara umum, pengakuan interaksi tersebut dapat bertentangan dengan hukum dasar mekanika.

Para pembela interaksi menunjukkan bahwa intervensi semangat dalam kegiatan materi tidak bisa bertentangan dengan hukum mekanika. Misalnya, hukum pertama

mekanika mengatakan bahwa "tubuh sedang beristirahat sampai setiap kekuatan eksternal memimpinnya dari keadaan keseimbangan." Secara umum, hukum ini dipahami sedemikian rupa sehingga tubuh berada dalam keadaan, perdamaian hanya dapat dipindahkan hanya ke tubuh lain; Tetapi ini beberapa objek untuk ini, mengatakan bahwa dalam hukum pertama dikatakan hanya bahwa tubuh dapat berasal dari keadaan istirahat saja kekuatan eksternal. Tetapi belum terbukti sama sekali bahwa kekuatan ini pasti harus dilanjutkan dari tubuh, dan oleh karena itu Anda dapat mengizinkan "itu sebab, Gerakan gerakan dapat melanjutkan dan bukan dari tubuh, tetapi, seperti dalam kasus ini, dari Roh.

Berdasarkan Kroman *), prinsip menjaga arti energi kecepatan gerakan, bukan arah gerakan, dan oleh karena itu dapat diasumsikan bahwa jiwa berdampak pada arah gerakan tubuh, jika saja kecepatangerakan tetap konstan, dan itu tidak akan bertentangan dengan hukum konservasi energi: "Bayangkan, dia akan, dunia atom yang akan memainkan kerumunan roh, seperti bola: jumlah energi dunia atom ini akan tetap tidak berubah jika hanya setiap atom dibuang dengan kecepatan tidak berubah. "

Intervensi semangat yang sama dalam kegiatan materi menganggap dapat dibayangkan dan Wina fisikawanBolzman, dan dia berpikir bahwa intervensi ini tidak dapat bertentangan dengan hukum mekanika **).

Tetapi ada cara lain untuk membuktikan kemungkinan interaksi, bukan bertentangan dengan hukum mekanika; Justru

*) KROMOMAN Kurzgefasste Logik U. Psikologi.

**) Berikut adalah kata-katanya yang diberikan dalam psikologi h Öfler 'a. (Psychologie 1897, hlm. 59 - 9 Catatan.) MIT Dem Energiesatz Eine Einwirkung Des Psychischen auf das Physische Nicht Unverträglich Sei, Wenn Man Annehme, Dass Diese Einwirkung Normal Gegen Die Niveaufläche Erfoli.Untuk memahami pernyataan ini, harus diingat bahwa jika gaya bertindak pada tubuh pada sudut kanan ke arah pergerakannya, maka itu tidak berfungsi dalam tubuh dan hanya mengubah arah, tetapi bukan kecepatannya. Oleh karena itu, energi kinetik, yang tergantung pada kuadrat kecepatan, tetap tidak berubah. Maxwell. Materi dan gerakan. St. Petersburg, 1885, § 78.

jika Anda mengerti cara khusus energi. Kemudian dapat dikenali pada baris dengan energi fisik dan Mental.dan mengenali konverger dari satu energi ke energi lainnya. Sudut pandang ini diadakan Sigvart.dan Tunggul.Mereka mengatakan bahwa hukum konservasi energi terutama hukum mengubah satu energi ke yang lain, mis. Kita dapat mengatakan bahwa energi termal, misalnya, dapat berubah menjadi cahaya, listrik; Dan, sebaliknya, kita juga dapat mengatakan bahwa jumlah energi dengan transformasi seperti itu tetap tidak berubah, tetapi pada saat yang sama seharusnya tidak berpikir sama sekali, berapa banyak orang melakukan itu, yang satu atau jenis energi lainnya harus sepenuhnya ditafsirkan Secara mekanis, sebagai pergerakan partikel molekuler.Sebagai contoh, jika inti bergerak adalah di jalan kapal memenuhi armor, kernel berhenti gerakan, tetapi pada saat yang sama energi kinetik dari belokan inti menjadi energi panas. Banyak yang menafsirkan fenomena ini sedemikian rupa sehingga pergerakan massa yang terlihat berubah menjadi molekuler gerak; Tetapi beberapa fisikatemukan interpretasi seperti itu ilegal dan mengklaim bahwa sebenarnya kami tidak memiliki data untuk persetujuan bahwa panasnya gerakan. Kita hanya bisa mengatakan bahwa itu adalah energi tanpa memberikan definisi terdekat tentangnya.

Dengan pemahaman energi seperti itu, karena tidak mendidih ke pergerakan partikel terkecil materi, mudah untuk berasumsi bahwa ada energi mental yang dapat berubah menjadi fisik, dan sebaliknya. Bagaimanapun, esensi energi adalah bekerja, dan apakah energi ini akan bersifat fisik atau mental - itu acuh tak acuh. Jika demikian pahami energi, interaksi dijelaskan sangat sederhana: energi fisik berubah menjadi mental dan sebaliknya.

"Berkenaan dengan hukum konservasi energi, kata Tunggul *), Maka menurut saya ada dua cara untuk memimpin

*) Melihatnya Rede Zur Eröffnung Des III International Congresses für Psychologie.

itu sesuai dengan postulat interaksi universal.

Pertama-tama, perbedaan antara energi potensial dan kinetik menunjukkan bahwa energi tidak perlu dilestarikan dalam bentuk gerak. Tetapi terlepas dari ini, kenyataan hukum tidak tergantung pada gagasan spesifik bahwa semua proses alami berada dalam gerakan. Jika diekspresikan tanpa peningkatan hipotetis, maka itu akan menjadi hukum transformasi. Jika energi kinetik (kekuatan hidup dari gerakan terlihat) berubah menjadi bentuk lain dari kekerasan, dan ini akhirnya dapat kembali menjadi energi kinetik, maka jumlah yang sama diperoleh yang digunakan. Apa saja dan bentuk-bentuk energi lainnya, hukum tidak mengatakan apa-apa tentang ini, dan oleh karena itu akan mungkin, seperti yang saya pikirkan, untuk melihat mental pada akumulasi energi jenis khusus, yang dapat memiliki mekanis tepat Anda setara.

Sehingga tidak berpikir bahwa ini adalah doktrin yang keberadaan energi mental khusus diakui, memiliki sifat materialistis, (karena ada seorang paranormal jiwa di sini, dan saya harus terburu-buru untuk catatan bahwa ajaran ini tidak melekat dalam semua, karena tidak mengakui bahwa ternyata energi fisik menjadi tipe khusus dari energi fisik. Mungkin saja jika energi akan dikenali untuk jenis gerakan khusus, tetapi tidak ada seorang pun di sini. Selain itu, para filsuf arah ini dianggap terlebih dahulu psikis sejati sebagai fisik, dan hanya untuk menjelaskan interaksi yang mengenali kebutuhan untuk memungkinkan keberadaan energi mental.

Tetapi mengingat fakta bahwa kedua interpretasi di atas didasarkan pada ketidaktahuan kita terhadap proses fisik yang berpartisipasi dalam kerja sama, saya akan membiarkan diri saya sebagai interpretasi di mana hukum konservasi energi

gia tetap tidak tersentuh dan yang didasarkan terutama pada analisis logis dari konsep kausalitas.

Sejak Descartes, dikatakan bahwa kausalitas hanya bisa antara fenomena seragam *); Tapi ini adalah salah, dan itu sebabnya: itu akan benar hanya jika kita berada di bawah alasan untuk memahami sesuatu yang menciptakan suatu tindakan, atau jika kita sedang mencari beberapa koneksi internal antara penyebab dan tindakan - sementara itu, Reality bawah kausalitas, Kita harus mengerti sama sekali. Dengan bantuan dari kausalitas jangka, kami berharap hanya untuk menandakan bahwa jika diberikan, kemudian setelah itu muncul dalam, perubahan A menyebabkan perubahan, dll Oleh karena itu, tidak ada kebutuhan untuk antara sebab dan akibatnya ada ada Keseragaman.Fenomena yang paling heterogen dapat bersama-sama terkait kausalitas.

Biasanya tampaknya bahwa sikap kausal dalam dunia fisik yang sangat sederhana juga jelas, dan hubungan kausal antara mental dan fisik benar-benar tidak bisa dimengerti. Jika, misalnya, bola bergerak, dan dalam perjalanan memenuhi bola lain, yang didorong oleh mereka, maka kita mengatakan bahwa pergerakan bola pertama adalah sebab Gerakan kedua. Koneksi ini tampaknya sederhana dan dapat dimengerti bagi kami; Tetapi jika saya memiliki gerakan tangan Anda, maka tampaknya hubungan sebab akibat antara satu dan yang lainnya tidak dapat dipahami. Bahkan, satu sikap kausal tidak lebih dimengerti daripada yang lain, dan bahkan bisa menjadi yang kedua lebih jelas dari yang pertama. Mungkin sikap pertama menjadi dapat dimengerti bagi kita hanya karena kita sudah terbiasa dengan yang kedua.

Pertimbangan ini menunjukkan bahwa kita sebenarnya tidak memiliki alasan untuk menyangkal kemungkinan kausal

*) Menurut Descartes, setiap tindakan yang sudah berpotensi terkandung dalam penyebabnya., Untuk dari mana, meminta, para Descartes, -a bisa mendapatkan konten yang sebenarnya, jika tidak dari penyebabnya "?

hubungan antara fisik dan mental, dan sebenarnya adalah karakteristik interaksi.

Tampaknya bagi saya bahwa ada pertimbangan lain yang membuat interaksi yang dapat dimengerti, kecuali kita menganalisis penggunaan ilmiah konsep kausalitas.

Dalam kehidupan sehari-hari, kami biasanya memahami alasannya satu dari kondisi sebelumnya dari beberapa tindakan, sering lupa bahwa setiap tindakan ditentukan oleh keseluruhan dekat kondisi dari mana kita memilih satu untuk kenyamanan.

Misalnya, kita berkata: "Pedagang itu menerima telegram yang memberitahunya tentang kegagalan perdagangan apa pun, dan telegram ini sebabkematiannya. " Sementara itu, sebenarnya alasan seperti itu sangat banyak. Mungkin sebelum itu dia menerima beberapa berita yang tidak menyenangkan, mungkin ada sistem saraf dari itu kali ini sangat tidak stabil dan di bawah. Dari sejumlah alasan ini, berita sedih itu hanya satu dari alasan yang mengidentifikasi sesuatu atau tindakan lain. Jika Anda mengambil beberapa contoh penyebab komunikasi di bidang fenomena fisik, itu akan berubah τά sama. Jadi, dengan tegas, setiap alasan adalah, jadi untuk berbicara, sebagianalasan setiap tindakan selalu ditentukan satu set alasan.

Jika kita memahami alasannya, kita akan melihat bahwa ada antara dunia mental dan fisik interaksi kausal..

Ambil, misalnya, kapan setelah beberapa larutan kehendak muncul gerakan. Dianggap dari sudut pandang fisik, gerakan ini dapat dijelaskan sedemikian rupa sehingga dalam korteks otak ada kegembiraan yang ditransmisikan ke otot-otot tangan ke saraf yang bergerak dan mengurangi yang terakhir ini. Tetapi bisakah kita mengatakan bahwa gairah fisik adalah satu-satunya syarat karena pergerakannya terjadi? Dengan apa yang ada di

solusi Komune? Apakah mungkin untuk mengatakan bahwa tidak masalah untuk memindahkan tangan? Jelas, itu tidak mungkin. Jika tidak ada solusi penyelesaian, maka tidak akan ada gerakan tangan; Akibatnya, katakan saja bahwa kehendak dalam hal ini adalah penyebab gerakan, tetapi hanya sebagian Sebab. Jika tidak ada kehendak, maka tidak akan ada kegembiraan gugup, dan pada saat yang sama pergerakan tangan; karenanya, keinginan dalam hal ini tidak diragukan lagi memiliki nilai kausal.

Seseorang, mungkin, akan mengatakan bahwa kehendak tidak masalah karena tindakan yang sama yang dilakukan dengan menggunakan Will, dapat dicapai tanpa bantuan Will, misalnya, yang disebut tindakan otomatis. Orang-orang yang berada dalam keadaan nomunbulisme membuat sejumlah tindakan bijaksana. Tetapi keberatan ini sama sekali tidak menyeluruh, dan bahkan, justru sebaliknya, itu menunjukkan nilai kausal dari kehendak, karena tidak peduli seberapa sulit tindakan otomatis, tidak peduli seberapa tepatnya, mereka tidak akan memiliki karakter seperti itu, yang memiliki murni. tindakan volitional. Tidak diketahui satu kasus pun bahwa seseorang dalam keadaan nomunbulisme dapat mengatakan di parlemen; Tidak dapat secara otomatis membuat mobil apa pun, dll.

Dari sudut pandang yang sama, dimungkinkan untuk menjelaskan munculnya perasaan pengaruh alasan fisik, justru, jika kita mengadopsi alasan fisik adalah penyebab parsial perasaan; Misalnya, jika belnya gemetaran dan kami memiliki perasaan suara, maka munculnya sensasi ini tidak dapat dijelaskan oleh satu alasan fisik, tetapi juga tidak dapat dijelaskan hanya dengan alasan mental: harus diasumsikan bahwa kedua jenis tindakan kausalitas. bersama. Untuk perasaan sensasi mewakili pentingnya kedua gairah yang gugup datang dari alat bantu dengar ke otak dan pendahuluan

Negara mental yang ada dalam kesadaran. Apa alasan fisik yang penting dalam hal ini, itu untuk semua jelas. Mungkin tidak jelas bagaimana keadaan mental dapat disebabkan dalam proses ini, tetapi pastikan bahwa yang terakhir sangat mudah jika kita mengambil contoh seseorang yang tidur atau dalam kondisi pingsan. Ketika bel gemuk, mereka menerima kegembiraan fisik, tetapi jangan mendapatkan perasaan sehat, karena tidak ada keadaan mental yang merupakan alasan tambahan untuk pengalaman sensasi.

Dengan demikian, dimungkinkan untuk menjelaskan interaksi antara fenomena mental dan fisik, jika Anda menafsirkan dengan benar konsep kausalitas. Interpretasi ini juga mewakili t. Pentingnya bahwa itu tidak melanggar hukum konservasi energi, karena kita dapat mengasumsikan bahwa, misalnya, keputusan kehendak selama penciptaan gerak tidak menciptakan energi fisik, dan, sebaliknya, ketika kegembiraan yang gugup menyebabkan perasaan , maka energi fisik tidak dihancurkan dengan berubah menjadi fenomena mental.

Masih ada bukti dampak Roh tentang materi, meminjam dari teori evolusi; By the way, milik James. Bukti ini dikurangi menjadi yang berikut. Menurut teori Darwin, organisme disesuaikan dengan lingkungan Hidup. Organisme yang dilengkapi dengan organ yang membantu dalam perjuangan untuk keberadaan akan bertahan; Organisme yang sama yang tidak memiliki tubuh seperti itu mati dalam perjuangan untuk keberadaan. Mayat-mayat yang berkontribusi pada perjuangan untuk keberadaan sedang berkembang; Organ-organ bahwa tujuan ini tidak berkontribusi adalah atrofi, hancur. Jika kita mempertimbangkan kehidupan mental semacam organisme sekolah dasar, misalnya, moluska, dan kehidupan manusia, kita akan melihat bahwa ada perbedaan besar; Kesadaran manusia dikembangkan, sementara moluska itu dalam masa pertumbuhan.

Jika kesadaran bagi seseorang diwakili oleh beberapa pelengkap yang berlebihan dan tidak perlu, maka itu, tentu saja, akan menjadi atrofi; Dan fakta bahwa itu berkembang menunjukkan bahwa itu adalah fungsi yang diperlukan. Jika fungsi berkembang hanya sebagai akibat dari utilitas mereka, jelas merupakan kesadaran berkembang karena utilitasnya. Utilitas kesadaran adalah bahwa itu membantu dalam perjuangan untuk keberadaan, dan ini hanya dapat dilakukan jika berdampak pada sejarah fisik tubuh. Mudah untuk memahami bagaimana hal itu bisa terjadi. Organisme yang sedikit berkembang sangat buruk mengatur hubungannya dengan dunia luar; Berbakat dengan kesadaran tubuh diadaptasi secara signifikan lebih baik: kecerdasan membantunya, membuat pilihan dari berbagai jenis tindakan yang mungkin. Dia memilih tindakan yang menguntungkan dan menekan yang tidak menguntungkan dan dengan itu berkontribusi pada tubuh dalam perjuangan untuk keberadaan.

Tapi, membantu dalam perjuangan, kesadaran pada saat yang sama memiliki dampak yang terkenal pada bentuk fisik tubuh. Seperti yang terjadi, Anda dapat dengan mudah membayangkan jika Anda memperhatikan bagaimana organisme sayur dari hewan yang sangat berbeda, yang dalam perjuangan untuk eksistensi menggunakan jasa intelijen.

Dengan demikian, jelas bahwa kesadaran memiliki dampak yang terkenal pada tubuh.

Tampilan ini diusulkan oleh kemacetan, tetapi ia sama-sama dipegang dan pendukung monsmisme sebagai Paulsen dan Wundt *). Bahkan, Pulsensen, dan Wundt, pendukung Montizma, ini adalah kontradiksi, karena kemungkinan dampak kesadaran terhadap tubuh tidak dapat disatukan dengan pengakuan prinsip monistik.

Secara umum, harus diakui bahwa untuk melakukan monis

*) James. Psikologi. Vol. I. 138-144.Paulsen. . Pengantar Filosofi Page 196 dan D. Wundt di Grundz Üge d. Phard. Psychologie, 4 Ed., Vol. 2nd, hlm. 641, mengakui efek kemauan pada organisasi fisik.

prinsipnya cukup konsisten ternyata cukup sulit. Dalam "filsafat “ WEDDTA mengakui kelayakan organik dan dijelaskan oleh fakta bahwa kehendak, tentu saja, dunia, ikut campur selama fenomena alam dan menentukan mereka. Secara umum, WEDDT tidak menemukan mungkin untuk menjelaskan kehidupan organik dengan alasan mekanik dan mengakui intervensi kehendak di dalamnya *).

Jika penulis yang luar biasa seperti Wundt tidak dapat melakukan prinsip monizim yang konsisten, ini dengan jelas menunjukkan kekurangan prinsip monizma sendiri, dan oleh karena itu tampaknya saat ini pertanyaan tentang apa yang dapat dianggap lebih benar, monisme atau dualisme Dijawab, dualisme itu mengakui material dan prinsip spiritual khusus, dalam hal apapun yang lebih baik menjelaskan fenomena daripada monisme **).

Sekarang kita dapat mulai mempertimbangkan masalah "jiwa". Banyak yang kelihatannya

*) Lihat sistemnya D. Filsuf dalam pers. hlm 533. Hauptmann. Dalam bukunya metafisik di d. Modernen Physiologie mengutip banyak tempat dari "psikologi" Wundt, yang dengan jelas menunjukkan bahwa Vundt mencari semangat, sebagai pedoman.

**) Stymf. . Rede Zur Eröffnung Des III International Congresses für Psychologiedi "Beilage Zur Allgemeinen Zeitung Jahrg. 1896. No. 180,sebaik Berichte Des III Internationalen Kongresses Für Psychologie.München, 1897. Sigvart . Logik. B. Il 1893, hlm. 518 —41. James.Prinsip psikologi. 1890. V. 1 . 138—144.

KROMOMAN Kurzgefasste Logik und psychologie. 1890,hal. II8 dan d. Rehmke. Lehrbuch d. Allgemeinen psikologi. 1894,hlm 107-115. Sama saja . Aussenwelt und Innenwelt, Leib und Seele. 1898.Külpe. Einleitung di mati filsuf 1894,serta di Zeitschrift f. Hipnotisus. B. 7. H. 2. Höf. 1 er. Psikologi. 1897, hlm. 58- 59. Wentscher. Lieber Physicche und psychische kausalität und das princip psychofisychen paralelismus, 1896dan Erharät. Die wechselwirkung zwischen leib und seele. 1897 . Dalam literatur Rusia, yang mendukung interaksi telah menyatakan Prof terbaru. N. Ya. Grotto dalam artikel "Konsep jiwa dan energi mental dalam psikologi." (Pertanyaan filsafat dan psikologi, No. 27), serta lengkungan. f. SystemAT. Philosophie, 1898. Die Beegffe der Seele und der Psychischen Energie in der psikologie.Mengkritik paralelisme melihat L. M. Lopatin. Konsep jiwa sesuai dengan pengalaman internal. Pertanyaan filsafat dan psikologi. 1896 xxxii.

pertanyaannya sama sekali tidak ilmiah, bahwa pertanyaan jiwa dapat masuk ke bidang filsafat agama, tetapi tidak berarti menyusun pelajaran psikologi. Sebagai pilihan terakhir, hanya metafisika yang dapat berbicara tentang jiwa; Empirik sama filsufini tidak akan mempertimbangkan masalah ini untuk menjadi subjek penelitiannya. Tetapi mereka yang berpikir dengan cara ini salah, karena bahkan empiris seperti itu - filsuf , sebagai D. S. Mill. dan Herbert Spencer, tidak hanya menganggap mungkin untuk berbicara tentang "Jiwa", tetapi bahkan mengenali itu ada seperti yang akan kita lihat di bawah ini.

Jika masyarakat cerdas modern yang sangat umum bahwa ilmu yang sebenarnya tidak bisa bicara tentang jiwa, maka ini berasal dari fakta bahwa ia atribut tampilan anonim kasar yang milik manusia primitif. Banyak dari publik berpikir bahwa jika para filsuf berbicara tentang jiwa, dia tahu sama dengan pria primitif.

Tapi apa, pada kenyataannya, pria primitif mengerti di bawah kamar mandi? Baginya bukan pertanyaan asing tentang apakah ada jiwa dalam manusia: Dia keluar untuk masalah-masalah ini untuk pengamatan fenomena semacam itu, sebagai perbedaan antara seseorang yang hidup dan mati, antara seorang pria tidur dan bangun. Pria primitif menjelaskan perbedaan ini karena orang yang hidup memiliki "jiwa" - itu adalah makhluk khusus yang tinggal di dalamnya. Ini mungkin meninggalkan seseorang, dan kemudian dia sudah mati. Jiwa ini mewakili sesuatu seperti kulit tipis, sesuatu seperti bayangan atau pasangan. Jiwa ini, meninggalkan tubuh, memberi makan., Dalam mimpi, itu bisa lebih buruk, pergi ke tempat itu, sangat jauh dari tidur, dan kembali kepadanya lagi. Setelah kematian jiwa meninggalkan tubuh seseorang, menurut ekspresi rakyat, dia "terbang" darinya, dan sebagai hasil dari ini, beberapa negara memiliki kebiasaan untuk membuka jendela pada saat seseorang meninggal,

adalah mungkin untuk menerbangkan jiwa untuk berkembang. Di sini adalah pemahaman tentang jiwa beberapa atribut f.losofam, tapi semua orang dapat dengan mudah melihat bahwa jiwa, yang keberadaannya diakui orang primitif, material, bahwa pemahaman tentang jiwa-murni materialistik dan philosophomophomophomophomotive modern yang tunggal tidak dapat.

Apa itu Jiwa? Banyak, memberikan pertanyaan seperti itu, pikirkan untuk mendapatkan jawaban yang sangat sederhana dan pasti. Tunggu-tunggu semacam ini dijelaskan oleh kebiasaan yang kami asimilasi dari masa kanak-kanak. Ketika di masa kanak-kanak kita mengajukan pertanyaan tentang apa itu "Steamer", dan kita mendapatkan jawaban yang sepenuhnya pasti, maka menurut kita bahwa jika kita menaikkan pertanyaan bahwa jiwa seperti itu, filosofil diberikan kepada jawaban yang sama itu akan menunjukkan bahwa ia memahami bahwa ia memahami sesuatu yang memiliki visualitas hal materi. Tapi di sini itu tidak benar.

Macam apa esensi data di mana filosofustasi asumsi Anda mengenai keberadaan jiwa? Fakta-fakta ini terutama adalah esensi dari yang berikut ini. Pertama, yang disebut kesatuan kesadaran, dan kedua identitas identitas. Di bawah kesatuan kesadaran, kita harus memahami hal-hal berikut. Jika kita, misalnya, bandingkan dua tampilan, dan di, maka kita harus secara bersamaan menjaga kesadaran kedua ide ini, karenanya harus sesuatu seperti yang menghubung ide-ide ini adalah satu. Ini adalah sesuatu yang terhubung ke satu utuh, dan ada jiwa. Lagipula, dalam proses perbandingan, perlu bahwa keduanya "ide pada suatu waktu berpikir pada saat yang sama hadir dalam kesadaran kita. Ini adalah penggabungan dan ada sesuatu yang filsufpanggil mandi.

Argumen lain yang diberikan demi keberadaan jiwa adalah menghadiri "i" kami» kepribadian kita. Tetapi apa yang "aku" dan apa yang harus dipahami di bawah identitas orang tersebut?

Untuk menjawab ini, kita seharusnya hanya bertanya pada diri sendiri apa yang kita pikirkan ketika kita menggunakan kata "i". Ketika saya menggunakan kata "saya", maka saya berpikir bahwa saya menempati situasi sosial seperti saya dilahirkan di sana bahwa saya bertahun-tahun memiliki penampilan seperti saya memiliki pakaian seperti itu yang saya ajak bicara Tempat ini selama seminggu. Jika saya ingin lebih mencerminkan topik yang sama, saya akan mengingat masa kecil saya dan akan memperhatikan bahwa saya mempelajari salah satu tahun yang lalu, menghabiskan masa kecil saya di sana, dll. Ada "saya", "kepribadian saya". Kami mempertimbangkan identitas kepribadian yang saya sukai saat ini "I" dengan "I", yang saya miliki bertahun-tahun yang lalu. Di antara mereka pada kenyataannya ada perbedaan besar. Bahkan, ketika saya masih kecil, maka dengan menggunakan kata "I", saya pikir sama sekali berbeda dari ketika saya menggunakan kata ini sekarang. Tapi menurut saya, -Siapa saya hadiah saya "I" adalah orang dengan masa lalu "I".

Jika saya tidak merasakan athex saya hari ini "I" dengan "saya" sebulan yang lalu, saya tidak akan menganggap diri saya bertanggung jawab atas tindakan saya, dibuat sebulan yang lalu. Tetapi karena saya menganggap diri saya bertanggung jawab, itu berarti saya mengenali identitas saya di berbagai momen dalam hidup saya.

Inilah faktanya, dalam kenyataan yang hampir tidak ada yang akan meragukan, tetapi bagaimana menjelaskannya? Mencoba menjelaskan fakta-fakta ini, beberapa filsuf I.mereka datang untuk menyadari perlunya membiarkan keberadaan "jiwa".

Mereka berasumsi bahwa ada zat spiritual khusus, yang dianggap sederhana dan tak terbagi, tidak dapat dihancurkan, tidak dapat dihancurkan. Zat spiritual ini adalah pembawa semua negara spiritual; Ini menghubungkan semua negara bagian terpisah menjadi satu. Terima kasih padanya, "aku" kita tampaknya toleran dan terus menerus

. Zat rohani ini bukan sesuatu yang di-teka-teki dengan keadaan spiritual kita, dengan perasaan, pikiran, keinginan, dll. Ini adalah sesuatu yang terpisah, berdiri di luar mereka dan bertujuan bersatu keadaan spiritual satu utuh. Dia, dengan kata lain, menyerupai atom material. Sama seperti sebuah atom, bersembunyi di balik fenomena material, sebenarnya ada pembawa semua sifat-sifat yang terakhir ini dan zat spiritual, langsung tidak tersedia untuk persepsi kita, adalah pembawa kekuatan, dengan bantuan yang menyebabkannya fenomena kesadaran.

Filsuf. , yang mengakui keberadaan zat spiritual yang disebut spiritualis. dalam arti kata-Nya sendiri.

Terhadap teori ini, keberatan terbesar diberikan oleh filsuf bahasa Inggris David Yum. *). Menurut filsuf ini, kita hanya bisa tahu apa yang tersedia untuk persepsi langsung kita. Kami memiliki perasaan dingin, ringan, suara, dll. Tentang properti ini langsung oleh kami, kami dapat berbicara sebagai sesuatu yang ada, karena masing-masing dari mereka sesuai dengan ide tertentu. Apakah mungkin untuk mengatakan bahwa ada ide yang akan sesuai dengan fakta bahwa filosofi kepribadian? Jika kita mengatasi masalah ini, kita berpaling ke dalam diri kita, dengan kesadaran kita, dan sedang mencari gagasan khusus tentang "aku", sederhana, seperti, misalnya., Gagasan cahaya, suara, dll. , akan berubah menjadi tidak ada ide seperti itu. Setiap kali kita melihat ke dalam diri kita sendiri, kita hanya menemukan hanya ada ide tertentu: panas, dingin, suara, cahaya, dll., Tapi kita tidak menemukan ide-ide "I". Jika kita berharap lebih dekat untuk mengetahui konten ide "Aku", ternyata itu terdiri dari sejumlah ide sederhana. Dari sini "Aku" tidak lain bersama

1) Lihat Risalah pada sifat manusia. KN. SAYA. HIV. 6.

perkembangan Representasi, atau ide. Karena itu, tampilan teknologi filsufyang menurut ada zat spiritual sederhana, karena ada ide sederhana tentang "I", Anda harus dianggap salah.

Satu-satunya hal yang dapat kita katakan tentang "aku" kita adalah bahwa itu adalah seperangkat ide individu, tetapi tidak berarti kita berpendapat bahwa saya memiliki semacam zat rohani. Oleh karena itu, jika kita harus menjawab pertanyaan bahwa jiwa seperti itu, kemudian, dari sudut pandang filsafat, kita harus mengatakan bahwa itu tidak lebih dari seperangkat ide individu, tetapi tidak dapat mengenali keberadaan a substansi spiritual yang terpisah.

Terlihat ini ditemukan begitu banyak pembela. Saat ini filsufyang berpikir tidak ada zat rohani, dan bahwa jiwa hanyalah totalitas ide individu.

Terhadap teori spiritualistik, yang mengambil keberadaan jiwa dari pertunjukan dan kekekalan "I" kita, diberikan dalam bentuk keberatan fakta-fakta dari psikiatri, yang dikenal sebagai kepribadian ganda.Ini persis kasus-kasus ketika pasien memiliki ketentuan keberadaan kepribadian baru mereka, yang tidak ada hubungannya dengan orang sebelumnya. Pasien, berada dalam satu negara, berbicara tentang keadaannya yang berbeda, karena sesuatu untuknya benar-benar orang luar, "Saya tidak hanya tampaknya menjadi salah satu pasien, - bahwa saya adalah orang lain, tetapi saya benar-benar lainnya. Yang lain "Aku" melewati tempat pertama "aku" *).

Jika demikian, teori spiritualis tidak mungkin, karena itu harus berasumsi bahwa jiwa dapat berbagi untuk beberapa bagian.

Keberatan lebih lanjut dikurangi menjadi yang berikut. "Perwakilan spiritualisme, kata James.**) - Apakah kemiringan

*) Taine. De l'intelligence. Vol. I. KN. Iv. Gl. SH.

**) Psikologi. 1896. hlm. 150-6. Psikologi. Vol. SAYA.

kami berpendapat bahwa pada saat yang sama dapat diketahui objek, tahu sesuatu, dengan sesuatu yang, menurut mereka, ada beberapa kepribadian spiritual sederhana dan tidak berubah. " Tapi ini, menurut Geems, sama sekali tidak menyeluruh. Tidak perlu benar-benar tidak perlu mengenali zat spiritual khusus ketika kita dapat menjelaskan proses yang sama secara psikologis, yaitu dengan bantuan asumsi bahwa fasilitas semacam ini akrab dengan bantuan negara mental yang diketahui oleh kita.

Adapun konsepsi identitas, banyak orang meragukan keberadaannya. Cys of Personality, menurut James, tidak, karena "I" saya berbeda di berbagai momen dalam hidup saya. Gagasan identitas orang tersebut adalah ada produk kesimpulan, dan bukan persepsi langsung. Itu adalah, melihat perbedaan kecil di "aku" saya, pada berbagai momen kehidupan, saya mengabaikan perbedaan ini, dan ini "saya" membawa dalam satu kelas. Dengan kata lain, saya melakukan hal yang sama yang saya lakukan dalam kasus ini ketika, atas dasar kesamaan pribadi antara hal-hal, saya menyampaikannya ke dalam satu kelas.

Jika, misalnya, saya menganggap sejumlah objek serupa, maka setidaknya di antara mereka ada beberapa perbedaan, saya menghubungkannya di satu kelas. Saya mendapatkan satu gambar umum; Jadi saya mendapatkan konsep apa pun, tentang hewan, dll. Menurut James, dan konsep "I" saya diperoleh dengan cara yang sama. Pada berbagai momen dalam hidupku, aku menganggap "aku" aku tidak tertulis, tetapi berbeda. Dengan perbedaan yang tidak diragukan, antara "I" ini ada juga titik-titik kesamaan, sama seperti ada titik kesamaan antara perwakilan individu dari setiap kelas. Merangkum, saya mendapatkan konsep generik terkenal tentang "I" saya; Oleh karena itu, tidak ada pidato tentang identitas absolut dari "I" kita, dan oleh karena itu tidak mungkin untuk merujuk fakta ini untuk membuktikan "I" yang benar-benar berdedikasi atau zat spiritual. Anda hanya dapat berbicara tentang "I" yang relatif konstan.

Jadi, menurut beberapa filsufkami tidak memiliki identitas identitas. Kepribadian kita hari ini dan kepribadian kita bertahun-tahun yang lalu adalah hal yang sama sekali berbeda. Benar, kami mengenali kelas ini, tetapi ini adalah identitasnya mutlak. Dalam hal ini, konsep identitas digunakan dalam arti yang sepenuhnya khusus. Kami akan melihat beberapa contoh, yang dilakukan dengan jelas bagaimana konsep yang Anda tunjukkan berbeda dan dalam arti apa yang digunakan dalam kasus ini.

Jika kita, misalnya, merenungkan beberapa patung di museum, kita katakan bahwa ini adalah patung yang sama yang pernah menghiasi beberapa kuil Athena, maka kita adalah konsep "kaum muda" dalam hal ini kita gunakan dengan cara Anda sendiri. Dapat dikatakan bahwa patung yang konsisten dengan yang dengan yang kita peras. Tetapi di sini, misalnya, saya merenungkan pohon ek seribu tahun, tentang mana legenda telah dipertahankan bahwa ada beberapa komandan untuk beristirahat selama pertempuran. Bisakah kita mengatakan bahwa ini adalah pohon ek yang sama tentang legenda itu memberitahu? Dari sudut pandang tertentu, kita tidak bisa membantah ini. Lagi pula, jika oak hanyalah totalitas partikel material, maka tidak ada bagian material dari ek historis; Mereka diketahui diganti sepenuhnya karena metabolisme dalam organisme tanaman. Namun demikian, kami sepenuhnya menentang ek ini dengan historis.

Dengan cara yang sama, kita lakukan dan sehubungan dengan tubuh Anda sendiri. Kemudian tubuh yang saya miliki saat ini, saya cukup rezing dengan tubuh yang saya miliki setahun yang lalu, meskipun saya tahu dari fisiologiitu karena metabolisme di tubuh saya, tidak ada satu atom dari mereka yang setahun yang lalu. Perubahan tubuh sangat signifikan

ini adalah lelucon lama, menurutnya jika tidak ada jiwa di dalam kita, tetapi itu akan menjadi satu tubuh saja, maka kita, telah menandatangani tagihan tahun lalu, tidak akan berkewajiban membayarnya, karena orang yang menandatangani Tagihan, sekarang tidak ada lagi. Tetapi materialis tidak akan setuju dengan kesimpulan ini. Dan ini karena kita adalah tubuh kita, meskipun modifikasi paling signifikan, kita mempertimbangkan yang meremehkan. Tampaknya dengan kurang tepat kita menggunakan ungkapan ini dalam kasus berikutnya. Kami menyebut "Inggris" bahwa orang-orang yang menghuni Inggris, dan menariknya dengan orang-orang yang menghuni pulau-pulau yang sama seribu tahun yang lalu, meskipun pada kenyataannya satu orang yang menjadi bagian dari orang-orang Inggris abad VIII, tidak selamat lagi.

Tetapi mengapa kita membiarkan diri kita saling bersin? Seperti yang Anda perhatikan, saya membawa contoh-contoh pemuda hidup. organismeDan bagi saya menurut saya identitas ini dijelaskan oleh kesinambungan keberadaan tubuh. Dibawah kontinuitas Saya mengerti yang berikut ini. Jika kita ambil, oleskan., Orang-orang dan bayangkan itu terdiri dari serangkaian generasi yang diketahui, kita akan melihat bahwa pada saat yang terkenal dalam hidupnya satu generasi tidak punya waktu untuk memeras, betapa sebaliknya, jadi pada setiap saat tua ada yang baru, Dan ini benar tentang semua yang kita sebut tubuh.

Jika kita setuju dengan ini, maka mudah untuk memahami pertunjukan "Aku" kita di berbagai momen dalam hidup kita. Kesadaran kami terdiri dari serangkaian ide atau di negara-negara spiritual umum; Totalitas ini berbeda untuk setiap titik yang diberikan; Representasi saling menggantikan dan untuk momen kehidupan yang berbeda berbeda. Namun demikian, kami mempertimbangkan ide-ide ini secara berkelanjutan, dalam arti, di mana kami menganggap elemen-elemen kontinu dalam kehidupan masyarakat. Berkat kontinuitas ini, identitas "I" kami didirikan.

Karenanya, konsep pertunjukan sehubungan dengan orang tersebut tidak digunakan secara absolut, tetapi dalam arti relatif.

Semua pertimbangan ini menyebabkan fakta bahwa keberadaan zat spiritual dipertanyakan.

Saat ini, di antara filosofis adalah pendukung yang disebut zat, yang lain adalah pendukung relevansi; Esensi dari perbedaan ini direduksi menjadi fakta bahwa, menurut pendapat pertama, jiwa adalah suatu zat, menurut yang kedua, itu terus mengganti koneksi proses atau tindakan. Pembela teori terakhir ini adalah Paulsen.dan Wund *).

Keduanya adalah penentang spiritualisme dalam arti kata sebelumnya, mereka tidak menganggapnya mungkin untuk mengenali keberadaan zat spiritual yang terpisah dan menjadikannya berdasarkan pertimbangan berikut.

Pertama-tama, zat spiritual sama sekali tidak tersedia untuk persepsi kita. Kita dapat memahami negara-negara spiritual kita, perasaan, pikiran, keinginan, dan apa yang tidak dapat dipahami oleh operator mereka, - dan mengapa kita memiliki alasan untuk mengenali keberadaannya? Tampaknya tidak ada. Benar, mereka mungkin mengatakan bahwa "Kami juga tidak menganggap atom material, tetapi mereka mengenali keberadaannya. Dengan cara yang sama, kita harus mengenali keberadaan zat rohani, karena meskipun kita tidak menganggapnya, tetapi untuk itu menjelaskan kepada kita banyak. " Pada hal ini dan Weddt, dan Paulsen merespons secara merata; "Kami menyadari keberadaan atom material, karena dia menjelaskan kepada kami banyak, atom spiritual bukan apa-apa tidak menjelaskan. Apa yang sama dalam hal ini untuk mengenali keberadaannya? "

*) Lihat Paulsen. Pengantar filosofi. M., 1894. P. 131-9, 369 dan D. Wundt. Esai psikologi. "M., 1897. § 22. Kuliah pada jiwa manusia dan hewan. St. Petersburg., 1894. Kuliah tanggal 30. Yayasan Psikologi Fisik. M., 1886, hal.

Sistem d. Philosophie, 2 E Ed. hlm 364 dan d. Pada konsep substansi, lihat logiknya. V. I. hl. 524 dan d.

Dikatakan bahwa zat spiritual adalah pembawa negara-negara spiritual, ada sesuatu yang menghubungkannya menjadi satu. Jangan menjadi zat spiritual, kondisi mental kita, jadi untuk berbicara, akan menyatu ke segala arah. Substansi spiritual untuk itu dan berfungsi menghubungmereka dalam satu keseluruhan. Paulsen berpikir bahwa itu benar-benar salah karena, mengakui substansi dalam arti seperti itu, kita akan jatuh ke dalam materialisme, karena kita membayangkan bahwa negara-negara spiritual membutuhkan cadangan dalam arti yang sama, di mana dibutuhkan bahan-benda. Karena itu, Paulsen, dan. Wundt berpikir bahwa tidak perlu mengenali jiwa sebagai sesuatu darikeadaan spiritual individu. Kejadian jiwa, menurut pendapat mereka, kelelahan dengan kehidupan mental, begitu. Representasi, perasaan dan lainnya. Negara-negara spiritual. "Jiwa, oleh Paulsen, ada banyak fakta kehidupan internal, yang terkait - dengan cara persatuan, lebih dekat untuk menggambarkan mana kita tidak mampu."

Dengan demikian, Paulsen tidak menyangkal keberadaan jiwa. Menurutnya, jiwa adalah, Anda hanya perlu memahami apa itu. Dia bahkan setuju untuk memanggil jiwa oleh substansi, jika di bawah yang terakhir ini mengerti apa yang memiliki keberadaan independen. Dalam hal ini, jiwa "memiliki" ide, "pakai" itu sendiri. Kita tidak bisa membayangkan itu, misalnya. Gagasan ada di luar koneksi yang kita sebut jiwa.

Tetapi karena tidak mungkin untuk memahami bagaimana jiwa, sedang Agregat representasi pada saat yang sama adalah pembawarepresentasi, kemudian Paulsen untuk ilustrasi memimpin contoh, yang, menurut pendapatnya, mengklarifikasi hubungan ini antara pertunjukan jiwa dan individu. Ambil, terapkan., Beberapa puisi. Ini terdiri dari frasa terpisah, kata-kata. Bisakah kita mengatakan bahwa puisi itu adalah sesuatu yang ada untuk merekatotalitas kata-kata ini adalah puisi itu? KO

buruk, tidak. Tetapi bisakah kita, di sisi lain, mengatakan bahwa puisi itu tidak lain adalah totalitas sederhana dari kata-kata ini? Tentu saja tidak. Karena jika kita mengambil semua kata yang merupakan bagian dari puisi dan mencampurnya satu sama lain, kita tidak akan lagi menerima puisi. Mengapa? Karena puisi itu tidak sederhana Mekanis penambahan kata-kata individu. Ada sesuatu yang mendahului kata-kata individual. Ini persis apa seluruh, yang ada sebelum bagian-bagiannya.Ini persis ide keseluruhan yang menentukan urutan dan penempatan kata-kata. Kita dapat menempatkan satu atau lain puisi atau kata lain hanya karena memenuhi ide keseluruhan. Gagasan keseluruhan menentukan tempat setiap kata individu.

Demikian pula, jiwa tidak ada koneksi mekanik sederhana representasi ke satu utuh; Di sini adalah keseluruhan yang didahului oleh bagian-bagiannya. Setiap perasaan, presentasi yang ada dalam kesadaran kita ditentukan oleh keseluruhan yang bisa disebut jiwa.

Dengan demikian, mudah untuk memahami esensi dari pengajaran Paulsen. Di satu sisi, ia mengakui bahwa keberadaan jiwa kelelahan oleh kehidupan spiritual, keadaan spiritual bahwa negara-negara spiritual ini terhubung dalam satu persatuan, tetapi tidak ada zat rohani tertentu. Dengan demikian, perbedaan besar antara para filsuf itu, yang mengenali zat spiritual, dan di antara mereka yang menyangkal ditafsirkan.

Tetapi apa yang harus dikatakan tentang penolakan zat spiritual ini? Bisakah itu dikenali cukup padat? Apakah mungkin untuk mengatakan bahwa cukup pengakuan hanya spiritual negara agar kami menjelaskan semua fenomena di atas dalam kehidupan mental kita? Apakah mungkin untuk mengatakan bahwa untuk ini tidak perlu sesuatu dariatau selain negara spiritual? Pendukung substansi jiwa dalam filsafat modern bayangkan itu mungkin. Umumnya terhadap substansi katakan

itu dalam penjelasan fenomena mental, kita dapat melakukan satu-satunya hukum empiris saja. Tetapi itu salah karena bahkan empiris - filsafat dapat dilakukan tanpa asumsi apa pun di luar negara mental individu.

L. DARI. Mille., pengikut langsung Yuma, menemukan bahwa jiwa tidak dapat direduksi menjadi kombinasi sederhana dari negara-negara spiritual, bahwa dia masih memiliki sesuatu yang tidak dapat dijelaskan dari Negara-negara ini. Ini adalah kata-kata: "sebagai suatu zat adalah misterius sesuatu... Jadi roh adalah sesuatu yang misterius yang terasa dan berpikir ... ada sesuatu, Apa yang saya sebut saya, atau, mengekspresikan sebaliknya, roh saya dan bahwa saya mengenali berbeda dari sensasi ini, pikiran, dll., Sesuatu yang saya akui tidak perlu dipikirkan, tetapi makhluk Makhluk) dengan pikiran-pikiran ini, dan bahwa saya dapat membayangkan ada selamanya saat istirahat, tanpa pemikiran ... Roh dapat diakui oleh subjek penginderaan semua indera, karena ia memiliki perasaan dan pengalaman ini. " Di tempat lain, Mill membandingkan jiwa dengan benang yang menghubungkan mutiara individu menjadi kalung. Jika Anda menarik utas ini, maka kalung tidak akan; Secara total, jiwa adalah sesuatu yang berada di luar negara-negara spiritual individu dan berfungsi untuk menghubungkan mereka. "Kamu berkurang" Aku "ke sejumlah negara kesadaran, tetapi perlu ada yang menghubungkannya di antara mereka. Jika Anda menarik utas dari kalung mutiara Anda, yang akan tetap ada? Pisahkan mutiara, dan bukan kalung sama sekali. " Dia menemukan bahwa ada sesuatu yang nyata dalam pengaruh fenomena spiritual, yang sebenarnya, sebagai sensasi itu sendiri.

Dengan demikian, jelas bahwa pabrik berbeda dari yum dengan tepat fakta bahwa baginya "aku" adalah sesuatu dari Negara mental individu, meskipun lebih dekat untuk diketahui tanpa apa-apa *).

*) Pabrik. Sistem logika. KN. 3, ch. Z-I, § 8. Studi filsafat Hamilton. Gl. Xii.

Demikian pula dan Herbert Spencer.mengakui jiwa dalam arti yang baru saja disebutkan: "Meskipun setiap kesan atau ide mungkin tidak ada, tetapi apa yang terhubung bersama dan ide-ide tidak hilang, dan kehadirannya yang tidak berhenti memiliki konsekuensinya yang diperlukan, atau bahkan hanya membuatnya, konsep kami tentang Beberapa yang ada di sini adalah keberadaan berkelanjutan atau tentang kenyataan. Keberadaan tidak berarti apa-apa sebagai keberadaan atau kelanjutan dari tinggal, dan oleh karena itu di kamar mandi adalah apa yang terus tetap ada, terlepas dari semua perubahan, dan mendukung kesatuan unit, untuk semua upaya untuk membaginya, adalah kemudian keberadaan, yang mungkin disetujui dalam arti penuh katadan apa yang harus kita sebut substansi jiwa, berbeda dengan berbagai bentuk yang dibutuhkan "*).

Dari bagian ini Anda dapat melihat bahwa untuk Herbert Spencer, serta untuk Mill, jiwa adalah sesuatu di luar negara-negara spiritual individu, meskipun, menurut pendapat mereka, lebih dekat untuk menjadi baik.

Pendukung relevansi mengatakan bahwa tidak ada alasan untuk memungkinkan keberadaan substansi, karena tidak dirasakan; Selain itu, dia tidak menjelaskan apa-apa.

Tetapi apakah mungkin untuk mempertimbangkan penjelasan bahwa pendukung relevan, padat, dan dapatkah mereka benar-benar melakukannya tanpa zat rohani dalam penjelasan mereka? Bagaimanapun, menurut pendapat mereka, alih-alih mengatakan bahwa zat spiritual adalah pembawa negara-negara spiritual individu, cukup untuk mengatakan bahwa jiwa adalah multiplisitas negara-negara spiritual, dan bahwa multiplisitas ini adalah pembawa setiap negara spiritual individu. Tetapi bisakah ekspresi ini bahkan dipanggil dimengerti?

*) Spencer. Basis psikologi, § 59.

Satu negara spiritual, diambil dalam dirinya sendiri, tidak bisa menjadi pembawa negara-negara spiritual, tetapi bagaimana dengan kemampuan ini ketika memasuki hubungan dengan orang lain ketika negara-negara ini ditetapkan? Lagi pula, tampaknya diberikan bahwa jika properti ini adalah pembawa tidak melekat pada keadaan individu, itu tidak dibeli jika negara-negara ini banyak. Dengan demikian, pendukung relevansi, mengatakan bahwa multiplisitas negara-negara spiritual, ada pembawa negara spiritual individu, sebenarnya tidak menjelaskan apa pun *).

Adalah mungkin untuk mengatakan bahwa para pendukung relevansi memberikan penjelasan yang memuaskan ketika, menghilangkan zat spiritual, mengusulkan untuk menentukan jiwa, sebagai kombinasi dari negara-negara spiritual individu yang terkait pada persatuan, cara lebih dekat tidak ditentukan? Bagaimanapun, untuk mengatakan ungkapan ini, itu berarti bahwa sesuatu yang kita ketahui tentang jiwa, satu koneksi elemen tidak habis itu, kecuali untuk elemen spiritual individu negara, kita harus belum diizinkan.

Pendukung relevansi berpikir bahwa konsep substansi benar-benar tidak berlaku untuk fenomena spiritual. Tapi bukan?

Itu semua tergantung pada apa yang harus dipahami di bawah substansi. Relevansi pembela mengatakan mereka tidak ingin mengakui substansi sebagai sesuatu yang ada darilangsung ke kita negara-negara spiritual ini.

Tetapi apakah mungkin untuk mengatakan bahwa pemahaman semacam itu tentang substansi adalah satu-satunya yang mungkin? Bagaimanapun, sesuai dengan pemahaman ini, zat itu ada dalam dirinya sendiri, dan deteksi zat ada sendiri, secara terpisah. Tetapi apakah zat itu benar-benar memiliki sesuatu yang diperlukan di luar fenomena-nya? Itu akan

*) Lihat keberatan dengan relevansi K. lpe., Einleitung di filosofi di di. 2nd ed., 1898.

328

bahkan relatif dengan bahan material, atom material.

Lagipula, apa substansinya?

Dalam hal-hal yang kita ketahui, kita selalu memiliki elemen seperti itu permanen Dibandingkan dengan elemen lain yang bervariasi. Contoh khas dari hubungan antara perubahan dan elemen permanen adalah bahan atom sebagai pembawa fenomena material permanen. Dalam hal ini, atom kita menyebut zat material. Tetapi apakah ada sesuatu yang ada secara terpisah dari manifestasinya? Tampaknya tidak ada. Oleh karena itu, kita dapat mengatakan bahwa zat tersebut harus disebut konstan dalam hal-hal yang kita lihat. Tetapi substansial ini seharusnya tidak tentu saja ada keberadaan pada kenyataan yang kita anggap dalam fenomena. Kita seharusnya tidak berpikir bahwa zat itu ada dalam hal-hal secara terpisah dari fenomena, atau diterima, karena mereka juga disebut dalam filsafat .

"Dalam dirinya sendiri, kenyataan bukanlah sesuatu yang dibagi menjadi dunia zat dan dunia Astads, tetapi mereka sebenarnya membentuk satu bilangan bulat yang tidak terpisahkan. Proses global tidak benar-benar kenyataan lain daripada atom yang dapat dianggap sebagai mereka yang berada di belakang produk yang dihasilkan, tetapi mereka sehubungan dengan mereka sebagai anggota keseluruhan yang tak terpisahkan "*).

Catatan sempurna Prof. L. M. LOPATIN:"Tidak ada fenomena di luar zat, karena tidak ada zat di luar sifat, negara bagian, dan tindakan mereka; Sifat zat ini dinyatakan dalam hukum dan sifat fenomena, dan sebaliknya, tidak mungkin dianggap sebagai sifat zat apa yang tidak dimanifestasikan di dalamnya. Kalau tidak, substansi tidak transenden,

*) Vanneerus.. Lengkungan. f.. syst.. Filosofi.. N.. F.. Dgn B.. SAYA.. H.. 3. hlm362 dand.

330

tetapi immanent fenomena-nya. Setiap fenomena pada dasarnya ada zat itu sendiri pada momen khusus ini "*).

Jadi, di bawah substansi, kita harus memahami cara lain fenomena, yang dibedakan dengan niat yang paling, "dan yang berfungsi dasar. Untuk sisi ganti fenomena. Hubungan seperti itu antara zat dan fenomena-nya adalah sesuatu yang diperlukan secara logis. Kita tidak bisa membayangkan bahwa aktivitas apa pun bisa tanpa angka, beberapa fenomena tanpa substansi. Ini adalah sifat dari semua fenomena material yang selalu kita bedakan melalui konstan, fenomena dari dasar-dasarnya Fenomena. Jenis konstan yang kita miliki dalam kehidupan mental. Konstanta ini tidak harus ditentukan oleh sesuatu yang ada dari Mental sendiri sendiri, itu dapat sepenuhnya kuasaian dengan fenomena ini, tetapi pada saat yang sama ia memiliki sifat-sifat, yang dapat disebut substansinya berdasarkan yang dapat kita sebut.

Tidak mungkin untuk mengatakan bahwa dalam kehidupan mental kita, semua testis bahwa kehidupan mental kita hanyalah proses yang berubah. Ada sesuatu yang konstan dalam kehidupan mental kita. Jadi, misalnya, dalam proses perbandingan ada sesuatu, entitas permanen, berkat proses perbandingan dapat dilakukan. Bahkan, jika kita berasumsi bahwa ada dalam pikiran kita hanya Kondisi A, dan negara di, maka, tentu saja, proses perbandingan tidak dapat diimplementasikan; Oleh karena itu, kita harus mengizinkan subjek umum lain.

Dunia rohani kita melekat pada keteguhan juga karena itu mewakili persatuan. Persatuan ini kita dapat menjelaskan yang terbaik dengan perbandingan dengan kesatuan yang kita lihat dalam organisme. Lagipula,

*) Konsep jiwa sesuai dengan pengalaman internal. Pertanyaan filsafat dan psikologi. 1896 xxxii.

331

kita juga dapat mengatakan dalam yang sangat terakhir bahwa YUL terhubung dengan satu persatuan. Tubuh juga mewakili sesuatu yang rumit dari individu komponen komponen. Tetapi koneksi ini aneh, itu bukan koneksi mekanis sederhana dari item individual. Dengan cara yang sama, organisme mental kita tidak mewakili hubungan mekanis sederhana satu sama lain, dan juga mewakili sesuatu yang utuh, satu pada generasi tubuh. Persatuan ini melekat dalam keteguhan dan relatif, kekekmutasi, dan inilah inti dari sifat-sifat tersebut yang mencirikan zat.

Dan jika demikian, maka Anda dapat melihat bahwa Vundt, dan Hyaulsen adalah substansialis, karena zat dalam pengertian ini dan mereka diakui. Dan Weddt, dan Paulsen tidak mengenali zat hanya dalam arti di mana artinya ada keberadaan terpisah dari ditemukannya. Jika tanda substansial zat harus dipertimbangkan bahwa itu adalah sesuatu independen Dengan sesuatu, di mana fenomena lain tergantung, maka sedemikian rupa dan Weddt, dan Paulsen sama-sama pendukung zat tersebut. Bagi mereka, jiwa bukanlah penambahan mekanis dari keadaan spiritual individu, bagi mereka itu mewakili organisasi terkenal, persatuan terkenal, yang merupakan pembawa negara-negara spiritual individu. Persatuan ini dibedakan oleh keteguhan dan kekekalan relatif; Singkatnya, itu melekat pada semua sifat-sifat yang dikaitkan dengan zat spiritual dalam pengertian mereka sendiri.

Jelas bahwa pendukung terbaru dari teori relevansi seperti Paulsen dan Vundt tidak begitu berbeda dari perwakilan dari substansial, karena tampaknya pada pandangan pertama. Ada baiknya untuk mengenali kesatuan, sesuatu yang mendahului bagian-bagiannya, dll. Di bawah: sehingga perbedaan antara substansial dan relevansinya tidak konsisten. Bukti terbaik dari yang terakhir ini

332

kelas adalah bahwa filsuf Jerman yang terkenal , Lot. pada suatu waktu, mengenali teori substansi diuntuk hal yang sama, dan selanjutnya menganggap dirinya seorang bek zat, tetapi hanya dia yang memahaminya agak berbeda; Dia pikir " karena itu fakta kesatuan kesadaran adalah dengan demikian fakta keberadaan zat tersebut.Semuanya, tentu saja, tergantung pada akal untuk memberikan konsep substansi. Itu semua tergantung pada bagaimana memahami zat tersebut. Menurut Lot Chase, zatnya adalah sesuatu yang dapat bertindak, dipengaruhi oleh sesuatu, menguji berbagai negara, dan dalam perubahan mereka untuk mendeteksi persatuan. Konsep seperti itu cukup berlaku untuk jiwa. Jiwa bertindak pada tubuh, terkena tubuh, itu kesatuan.Menurut Tapak Lot, jiwa adalah apa yang ditemukan: persatuan hidup dalam perasaan dan aspirasi tertentu *).

Dengan demikian, kita dapat mengatakan bahwa dalam filsafat modern, yang mengakui keberadaan jiwa, juga mengakui substansialnya, jika tidak secara langsung, maka dalam hal apa pun tidak langsung **).

G.. Chelepanov.

*) Cm. . -nya Psikologi Medicinische. 1852.Kemudian Sistem d. Philosophie (Metaphysik) 1884.§ 238 I. Grundz.ü gE D.. Psikologi., § 78.

**) melihat jiwa. Bzn. Jiwa dan Tubuh. (Tentang animisme) Kiev, 1884. Pabrik. Sistem logika. KN. SAYA.-Aku, Ch. 3, § 8. Herbert Spencer, Pangkalan psikologi. § 59 · Ribo. Psikologi bahasa Inggris modern. M., 1881. Halaman 124-127. James.Psikologi. St. Petersburg.1896. Ch. Xii. Wund. Esai psikologi. M., 1897, § 22. James. Prinsip psikologi. 1890, ch. X.Paulsen. Pengantar Filosofi. M., 1894. P. 131-139 dan 362-369. Lotide. Sistem. d. Filosofi.DI . P . KN. . 3- saya . Gl. . 3 - saya . Banyak.dgn zate,Grundzüge d. Psikologi. 1889.P . 70 dan D. . Külpe, Einleitung di mati filsuf. 2-e Ed. . 1898. Gl. . AKU AKU AKU. § 23.Vannerus.Zur kritik des seelenbegriffs, (di Arsip f. Systematische Philosophie).DI . I. HEFT. 3. 1895.Kritik terhadap teori Wandta ). Lopatin . Konsep jiwa sesuai dengan pengalaman internal. Masalah filsafat dan psikologi, Maret-April 1896 XXXII.

333

Halaman dihasilkan dalam 0,19 detik!