Договорът за животозастраховане е вид лични застрахователни договори, според които застрахователят, в замяна, наградата, платена от осигуреното от осигуреното лице, се задължава да плати по време или плащания поради споразумението (застрахователно предоставяне) в случай, че на вредността на живота или здравето на осигуреното или осигуреното лице, постигайки определена възраст или офанзива в живота си в живота си застрахователен договор за събития (параграф 1 от член 934 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

В съответствие с член 927, параграф 2 от Гражданския кодекс на Руската федерация, личният застрахователен договор е обществен договор (член 426 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Отличителна черта на обществения договор е, че страните за такъв договор винаги са търговска организация и потребителя.

Концепцията за потребителя се съдържа в закона "относно защитата на правата на потребителите" от 07.02.1992 г. №2300-1 (изменен с 07/23/2008) (наричан по-долу - законопроекта), съгласно разпоредбите на които потребителят е гражданин, който има намерение да разпореди или придобива или поръча, придобива или използва стоки (работа, \\ t услуги) изключително за лични, семейни, домашни и други нужди, които не са свързани с прилагането на предприемачески дейности.

За да се тълкуват правилно и прилагат нормите на Закона за Цпенд в параграф 3 от параграф 1 от резолюцията на пленума на въоръжените сили на Руската федерация от 29 септември 1994 г. №7 (изменено от 11.05.2007 г.) "относно практиката на съдилищата за защита на потребителите относно защитата на защитата на потребителите" (наричана по-долу "резолюция") съдържа примерен списък на договорите, от които отношения, уредени от законодателството относно защитата на защитата на. \\ T Може да възникнат правата на потребителите, но в този списък няма застрахователен договор. Това обаче не изключва еднакво възможността за прилагане на ARP относно връзката между застрахователната организация и потребителя и потребител, който влиза в застрахователен договор, за да посрещне лични, домашни и други нужди, които не са свързани с прилагането на предприемачески дейности. Личен застрахователен договор, който е обществен договор, отговаря на всички горепосочени критерии, така че актът на RFP се прилага за отношенията на страните, произтичащи от договора за застраховка "Живот".

В същото време следва да се отбележи, че характеристиките и основанията за прекратяване на застрахователния договор се определят от CH.48 на Гражданския кодекс на Руската федерация "Застраховка", специални закони и общи разпоредби на Гражданския кодекс на. \\ T Руска федерация. Следователно, по отношение на прекратяването на договора за животозастраховане, се прилагат само общите разпоредби на закона за RFP (глава от първо място и четвърти).

По отношение на възможността за предсрочно прекратяване на договора за животозастраховане, след това можете да използвате една от следните опции..

ПървоВъзможността за предсрочно прекратяване на застрахователния договор е предвидена в параграф 2 от член 958 от Гражданския кодекс на Руската федерация, в съответствие с който осигуреното лице има право да се откаже от застрахователния договор по всяко време, ако до момента на възможността на появата на застрахованото събитие не изчезне.

За да направите това, трябва да подадете писмено заявление за предсрочно прекратяване на застрахователния договор и да подадете редица документи, съгласно списъка, като правило, одобрено от застрахователя в правилата за съответния вид застраховка (документ за самоличност политика (застрахователен договор) и т.н.).

В случай на предсрочно прекратяване на застрахователния договор в съответствие с член 2, параграф 3, параграф 3 от Гражданския кодекс на Руската федерация, имате право да върнете частта от застрахователната премия, застрахователят се изплаща пропорционално на. \\ T време, през което е работил застраховката.

Освен това следва да се обърне внимание на разпоредбите на сключените от вас договор за животозастраховане, както и разпоредбите на правилата на този вид застраховка, издадени от застрахователя, тъй като тези документи могат да съдържат допълнителни условия и основания за прекратяване на този договор.

ВтороВ случай, че вашата застрахователна компания прекрати дейността си във връзка с реорганизацията (прехвърлянето на правата и отговорностите си на друг застраховател), след това в съответствие с член 6, параграф 2 от Гражданския кодекс на Руската федерация, вие като заемодател на Реорганизираното юридическо лице има право да поиска предсрочно прекратяване на задължението. За да направите това, вие също се нуждаете от писмено заявление за предсрочно прекратяване на застрахователния договор във връзка с реорганизацията на застрахователя и изисква връщането на застрахователната премия въз основа на член 958, параграф 2, параграф 2, параграф 2 от чл. 958 от гражданското \\ t Код на Руската федерация.

В края на януари въоръжените сили на Руската федерация отговориха на основните въпроси, свързани с разрешаването на спорове относно OSAGO (резолюция на въоръжените сили на Руската федерация от 29 януари 2015 г. № 2 "" ; допълнително - резолюция). Разгледайте най-важните разпоредби на документа, както и научете от нашите експерти, колко успешни, според тях заключенията, направени от съда.

Защита на правата на потребителите

До 2012 г. съдилищата, като правило, не обхващат спорове относно правото на ОСАО на Руската федерация от 7 февруари 1992 г. № 2300-I "(наричан по-долу" Закон за защита на потребителите). С течение на времето ситуацията се е променила в обратна посока: е създадена друга съдебна практика, която впоследствие се потвърждава от решението си за въоръжените сили на Руската федерация (параграф 2 от решението на пленума на въоръжените сили на Руската федерация на Руската федерация \\ t От 28 юни 2012 г. № 17 ""). Съдът посочи, че връзката, произтичаща от споразумения за лична и имуществена застраховка, Законът за защита на потребителите се прилага за частта, която не е разрешена със специални закони. Формулировката е доста неясна, така че дори след този акт, въпросът за приравняването на застрахователите към потребителите е повдигнат повече от веднъж.

Във връзка с това въоръжените сили на Руската федерация в решението ясно посочиха, че Законът за защита на потребителите се прилага за отношенията, произтичащи от споразумението CTP (). Вярно е, че това правило е валидно само когато осигуреното превозно средство се използва за лично, семейство, дом, домакинство и други нужди, които не са свързани с прилагането на предприемачески и други икономически дейности. Така, фактът, че транспортирането на пътници в такси или микробус по инсталирания маршрут по възстановяема основа ще послужи като основа за отказ за възстановяване от застрахователното дружество глоба по Закона за защита на потребителите ().

Приложение към взаимоотношения, произтичащи от OSAGO, Законът за защита на потребителите дава на водачите:

• възможността да се предяви иск за застрахователя не на мястото на застрахователното дружество, но на мястото на тяхното пребиваване или да престои или на мястото на сключване или изпълнение на договора - по своя преценка ();
• правото да се възстанови наказание за нарушение като срок на позоваване на мотивиран отказ за застрахователното плащане (0.05% от застрахователната сума за всеки ден забавяне) и срока за прилагане на застрахователни плащания или обезщетение за щети в естествена форма (1% от размера на застрахователното плащане за всяко забавяне на ден) ().

Трябва да се има предвид, че връзката между жертвата и професионалната асоциация на застрахователите, свързани с компенсационни плащания, Законът за защита на потребителите не се прилага ().

Нашият сертификат

Плащане на компенсации - Това е обезщетение за вреда, извършвана от професионалната асоциация на застрахователите (например RSA) в случаите, когато застрахователното плащане за задължителна застраховка не може да бъде извършено от застрахователното дружество.

С щети на собственост, компенсационното плащане се извършва, ако застрахователят фалира или лицензът му е оттеглено. Ако вредата е причинена на живота и здравето, тогава в допълнение към тези основания има още два: виновникът на инцидента е неизвестен или няма оперативна политика (параграф 1-2 от чл. 18 от федералния закон от 25 април. , 2002 No. 40-Fz "").

Освен това, в съответствие с, застрахователят, който не е изпълнил задължението си за плащане на застрахователно обезщетение, трябва да плати на жертвата. Преди това съдилищата се съсредоточиха върху тази позиция. Въпреки това, от 1 септември 2014 г. подобно правило е валидно и в законодателството относно OSago - според него, сумата, наложена на застрахователя на глобата, е 50% от разликата между обезщетението за застраховане, присъдена от Съдът и размерът на застрахователното плащане, извършено по доброволен начин (параграф 3 от член 16.1 от федералния закон от 25 април 2002 г. № 40-FZ ""; допълнително - законът за ЦКО). Такава формулировка позволи на застрахователните дружества да привличат плащането на застрахователно обезщетение до последното и да го плащат само когато стана ясно, че съдебното решение ще бъде в тяхна полза. Така се смята, че застрахователят изпълни задължението си и това означава, че няма основания за налагане на глоба.

Между другото, някои шофьори предприемат отговор, като всички тях са предотвратяване на изплащането на обезщетение преди края на процеса. "Застрахователите платиха жертвите пред последното съдебно заседание. И застрахователите, които се опитваха да отговорят на приведа на застрахователите, започнаха да затварят банковите си сметки след подаване на съдебно дело в съда," казва управляващият партньор на компанията "Антистциан", ръководител порталният антисттериан. RF Иля Афанасев.

Като се има предвид това, Съдът в своето решение освен това подчерта, че присъствието на съдебен спор вече посочва застрахователя на задължението за изплащане на застрахователна компенсация в доброволен ред (). Това означава, че удовлетворението на претенциите на жертвата през периода на разглеждане на спора в съда не освобождава застрахователя от платенето на глоба.

Освен това, ако предишната досъдебна процедура за разрешаване на спора не винаги се спазва (зависи от преценката на водача), след това от 1 септември 2014 г. е задължително (). Това беше потвърдено от въоръжените сили на Руската федерация, но с една резерва: това правило се прилага само за застраховани случаи, които се състояха след 1 септември 2014 г. (). В случай на неспазване на жертвата на искове, Съдът има право да му се върне предявието.

Освен това правилата за задължителната досъдебна процедура на уреждането на спора се прилагат и в случай на искане за професионална асоциация на застрахователите за възстановяване на компенсационни плащания () и в случай на замяна на ответника на. \\ T застрахователната компания ().

Заключение на споразумението на OSAGO

Съдът подчерта, че издаването на застрахователната полица е доказателство, че потвърждава сключването на споразумението за ДАГО до друго доказано (). Причината за такова заключение е многобройните съдебни спорове, в които застрахователните дружества отказаха да възстановят вредата, причинена поради факта, че по време на произшествието гражданската отговорност на виновния, който е представил политиката, не е бил правилно застрахован (например застрахователната премия не е напълно платена, представената застрахователна полица се издава от измамници и др.).

Следователно в рамките на един от съдебните дела, застрахователят по този начин е написал формата на застрахователната полица като развалена и унищожена, а при изплащането на получаването на застрахователната премия, представена в случая на Случаят със застрахователната премия за сключване на застрахователния договор има впечатление за печат, който не принадлежи на застрахователната компания. Съдът обаче обърна внимание на факта, че RSA потвърди, че принадлежността на посочената форма на застрахователя, както и факта, че последният не е представил съдебния акт, който влезе в сила, установявайки инвалидността / по-свободността на съответния договор . Така аргументите на застрахователната компания бяха отхвърлени, а застрахователното обезщетение () беше възстановено от него.

В решението си на въоръжените сили на Руската федерация подчерта, че застрахователят не е освободен от изпълнението на задълженията си по договора дори на:

• представителство от застрахования при сключване на договор съзнателно ненадеждна информация. Но в този случай застрахователят може да изиска признаването на такъв договор с невалиден (,);
• непълно и / или ненавременно плащане на застрахователната премия;
• неразрешено използване на формулярите за застрахователна полица (например прехвърлянето на водач на чиста форма на застрахователната полица или изкривяването на информацията, предоставена по отношение на условията на договора);
• присвояването на форми на застрахователни полици на задължителна застраховка - изключение е само случаят, когато застрахователят, застрахователният брокер или застрахователният агент обжалват за упълномощените органи изявление за присвояването на формулярите пред застрахованото събитие ().

Въпреки това съществуват опасения относно защитата на шофьорите, които могат да пострадат от въображаемото сключване на споразумението за ДАГО с измама, незаконно иззети маржове на политиките. Остава неясно каква информация за факта, че формите на застрахователните полици са невалидни поради тяхното присвояване, ще бъдат доведени до застрахования и как ще защитят правата му в този случай.

Използване на превозно средство

Може би една от най-важните разпоредби на новата резолюция е определението за такава концепция като "използване на превозното средство", която преди това е причинила много спорове между специалистите. Под него въоръжените сили на Руската федерация предлагат да разберат не само движението на автомобила, но и всички действия, свързани с нейната експлоатация (теглене, паркинг, паркинг, спирка и др.) (). "Това не може да се радва, тъй като сега има реална възможност да се кандидатстват за застрахователна компенсация в случаите, когато водачът, който стои неочаквано от страната на пътя, който неочаквано отваря вратата и преминава от транспортното съоръжение (както и на щетите, които са разходите) е повреден: "Коментар, коментар Иля Афанасев.

Използването на кола, според съда, може да се случи не само в пътищата, но и на териториите в близост до тях и предназначени за движението (в дворовете, в жилищни масиви, както и на паркинга на превозното средство, попълнените станции, както и Като всякакви други територии, на които има възможност за преместване (пътуване) превозно средство). Въпреки това, инцидент, включен в превозното средство, инсталиран на превозното средство (например, камион кран, бетонобърк, механизми за разтоварване, arrow, arrow, рекламен дизайн с кола), няма да бъде застрахователно събитие ().

Застрахователно плащане

Важни заключения са направили Съда и по отношение на застрахователните плащания. Така че, ако документите, съставени от полицейски служители, е невъзможно да се определи степента на вина на всеки водач, застрахователите произвеждат застрахователни плащания в равни дялове от размера на щетите, нанесени от всяка щета (). Въпреки че законът свързва приемането на настоящото решение със съответния акт на Съда (), въоръжените сили на Руската федерация дадоха на застрахователните дружества възможността да изплатят обезщетение в равни дялове въз основа на документите на пътната полиция ().

В същото време размерът на застрахователната компенсация за застрахователни искове, идваща от 17 октомври 2014 г., следва да бъде създадена само в съответствие с една методология за определяне на размера на разходите за възстановяване на ремонти срещу повредено превозно средство (наричано по-долу - една техника ). Този документ е предназначен да изчисли разходите за ремонт, боядисване и други работи, да направи този процес до по-систематизиран и премахване на възможните злоупотреби от застрахователи и станции за поддръжка. Единната методология предвижда създаването под формата на електронни бази данни на специални справочници за средната цена на резервните части, материали и работа на Нормуча. Съгласно това изискване RSA стартира онлайн услуга на своя уебсайт, за да определи разходите за ремонт.

В същото време ФБУ "Руският федерален център за съдебномедицински преглед" в Министерството на правосъдието на Русия препоръча експертите да не използват справочници, споменати в една техника, ако:

• те нямат директни препратки към източници на информация, използвани в тяхната компилация;
• информация за цената на материалите, резервните части и нормалните часове на работа се характеризира с повече от 10% от разходите, изчислени на традиционните информационни източници в съответния регион.

Въпреки това е твърде рано да се говори за основните предимства или минуси на една единствена техника - необходимо е да се изчака, докато устойчивата практика на нейното прилагане се формира както от застрахователите, така и от съдилищата.

Продължавайки темата за застрахователното плащане, съдът отбеляза, че възстановяването е предмет на заместване и други разходи, необходими за получаване на застрахователна компенсация (например разходите за евакуация на автомобила от мястото на произшествието, съхраняване на повреденото превозно средство, доставката на Жертвата на медицинската институция, възстановяването на пътната знака и / или оградите, доставка на ремонтни материали до пътнотранспортно произшествие и др.). В същото време, само загубите, надвишаващи лимитния размер на застрахованата сума (), могат да бъдат натоварени с нараняване. Преди това застрахователите често се позовават на факта, че възстановяването подлежи изключително за ремонт на възстановяване () и всички други разходи следва да бъдат призовани от виновника на произшествието.

За реални щети, произтичащи от инцидента, заедно с разходите за ремонт и резервни части на въоръжените сили на Руската федерация, също взеха загубените стоки на превозното средство (). В същото време водачът може да изисква своето обезщетение, дори когато е избрал обезщетението за вреда, не под формата на застрахователно плащане, но под формата на възстановяване на повредено превозно средство.

Нашият сертификат

Загуба на стоковата стойност на автомобила - намаляване на стойността му, причинена от преждевременно влошаване от появата на превозното средство и нейните оперативни качества в резултат на намаляване на якостта и издръжливостта на отделни части, възли и агрегати, съединения и защитни покрития поради злополуки и последващ ремонт ().

Износване - намаляване на стойността на имота в резултат на загубата на техните физически свойства (сила, външен вид и т.н.) поради естественото физическо стареене в процеса на нейното използване.

При организиране и плащане от застрахователя на възстановяването на превозното средство между застрахователната компания, жертвата и станцията за поддръжка, следва да се постигне споразумение относно условията за ремонт и нейната стойност. В посока на ремонта, съдът разпорежда застрахователните дружества да посочат договорения размер на пълната цена на ремонта, както и примерни разходи за резервни части, като се вземат предвид износване на компонентите ().

Ако станцията по поддръжката не започне да поправя или изпълнява толкова бавно, че краят на ремонта е изрично невъзможен, жертвата има право да променя метода на обезщетение за вреда и изискването да му плати застрахователно обезщетение в сумата, необходима за завършване на рехабилитацията Ремонт (). Това изясняване е много важно, тъй като законът за OSAGO не предоставя пряко такъв застраховател.

Задълженията на застрахователя се считат за изпълнени правилно, ако жертвата е взела автомобила от ремонта, като подписва изпълнявания акт (). Това означава, че да декларирате вашите твърдения за качеството на поправянето на застрахования, преди да вдигне колата си. Въпреки това, ако след получаване на ремонтираната кола, застрахованият ще открие скритите недостатъци в него, той има право да се подчинява на изискванията за застрахователна организация за тяхното премахване (,).

Важно е да се знае

Ако станцията по поддръжката не е изпълнила ремонта на автомобила навреме, ремонтните ремонти са направили лошо качество или нарушават собствените си задължения, твърдението по този въпрос не трябва да се разглежда не до самата станция, а застрахователната компания е издала препратка за ремонт () .

Освен това въоръжените сили на Руската федерация по-нататък са засегнали въпроса за навлизането на вреда в резултат на злополука, ако неговият виновник е водачът на автомобила с ремарке. Такава вреда, както подчерта Съдът, се счита за причинен от едно превозно средство (трактор) и следователно лимитното застрахователно плащане не може да надвишава сумата на застраховката по един застрахователен договор, включително в случай, че собствениците на трактора и ремаркето са различни лица (). Липсата на задължителна застрахователна марка за експлоатацията на операцията на превозното средство с ремарке не може да служи като основа за отказ за застрахователна организация при прилагането на застрахователното плащане. В същото време застрахователят в посочения случай има право да регресира до застрахования (,).

***

Може да се каже, че въоръжените сили на Руската федерация докоснаха най-противоречивите и важни въпроси на разрешаването на спорове на "автокардостта". Но не всички експерти споделят оптимистичен поглед към този документ. Така Иля Афанасиев подчертава: "Въпреки посоченото решение и има добра основа за ставане на положителна съдебна практика, но основният проблем с използването на една техника не е просто без отговор, но убит в корена". Забележете обаче, че Съдът винаги има възможност да провери точността на доказателствата, представени за реалната стойност на детайлите, така че някои недостатъци на една техника могат да бъдат преодолени в съдебния процес.

Прилагането на законодателството относно защитата на правата на потребителите към застрахователните отношения (Тишин А.П.)

Поставяне на статията: 07/19/2014

При сключването и прилагането на застрахователни договори между граждани и организации често е въпроси относно прилагането на законодателството относно защитата на правата на потребителите върху връзката, възникнала в тези случаи. Това, което следва от Общите разпоредби относно прилагането на руския закон от 07.02.1992 г. N 2300-1 "относно защитата на потребителите" (наричан по-долу Законът на Руската федерация N 2300-1)? Как изяснява характеристиките на прилагането на закона на Руската федерация N 2300-1 към застрахователните отношения на Rospotrebnadzor? Как коментарите за прилагането на руските въоръжени сили на този закон за застрахователните отношения? Какви са примерите за общи съдебни спорове в разглеждания сектор?

Обхват на закона № 2300-1

Законът на Руската федерация N 2300-1 регулира отношенията, възникнали между потребители и производители, изпълнители, вносители, продавачи при продажба на стоки (извършване на работа, услуга), създава правата на потребителите за закупуване на стоки (работи, услуги) с добро качество \\ t и безопасен за живот, здраве, потребител и екологични собственост, получаване на информация за стоки (работи, услуги) и техните производители (изпълнители, продавачи), просветление, държавна и обществена защита на техните интереси, както и определя механизма за тяхното прилагане права.
Законът за защита на потребителите съдържа общи разпоредби, разпоредби относно защитата на правата на потребителите при продажба на стоки на потребителите, за защита на правата на потребителите при извършване на работа (услуги), както и на държавна и обществена защита на правата на потребителите.
Въз основа на анализа на самите разпоредби на самия закон не е възможно да се направят недвусмислени заключения относно приложимостта на нейните разпоредби за застрахователни отношения. В това отношение е необходимо проучване на изясняването на въоръжените сили на Руската федерация, Rospotrebnadzor и материалите на съдебната практика по този въпрос.

Изяснения на въоръжените сили на Руската федерация

Външната точка за прилагането на законодателството относно защитата на правата на потребителите към застрахователните отношения е решаването на пленума на въоръжените сили на Руската федерация от 28.06.2012 г. 17 "относно възнагражденията на съдилищата граждански дела по спорове относно защитата на защитата на потребителите "(наричана по-нататък резолюция на пленума на въоръжените сили на Руската федерация N 17). Той отбелязва, че връзката, една от чиито партии е гражданин, който използва поръчките, или който е възнамерявал да придобие или да нареди стоки (работи, услуги) изключително за лични, семейни, домашни, домакински и други нужди, които не са свързани с изпълнението на предприемаческите дейности, а другият - организацията е или отделен предприемач (производител, изпълнител, продавач, вносител), извършване на продажбата на стоки, извършване на работа, предоставяне на услуги, са регламентирани от Гражданския кодекс на руската \\ t ФЕДЕРАЦИЯ, Законът на Руската федерация N 2300-1, други федерални закони и тези, приети в съответствие с други регулаторни правни актове на Руската федерация.
Ако някои видове взаимоотношения, включващи потребителите, се ръководят от специални закони на Руската федерация, съдържащи нормите на гражданското право (например договор в строеж, застрахователен договор, както лично, така и с имущество, споразумение за депозит, транспорт, транспортно споразумение, енергийно снабдяване \\ t Договор), след това до отношенията, произтичащи от такива договори, законът на Руската федерация N 2300-1 се прилага в част, която не е разрешена със специални закони.
Съдиите на руските въоръжени сили стигнаха до заключението, че като вземат предвид разпоредбите на чл. 39 от Закона на Руската федерация N 2300-1 към отношенията, произтичащи от договори за предоставяне на някои видове услуги с участието на гражданин, последиците от нарушаването на условията на които не подлежат на действие на ch. III от този закон, общите разпоредби на правото на Руската федерация N 2300-1, по-специално, относно правото на гражданите да предоставят информация (чл. 8 - 12), за отговорността за нарушаване на правата на потребителите (член 13 \\ t ), относно обезщетение за вреда (чл. 14), относно обезщетение на морално увреждане (чл. 15), относно алтернативна юрисдикция (параграф 2 от чл. 17), както и за освобождаване от платежното задължение (параграф 3 от Изкуство. 17) в съответствие с параграф 2 и 3 супени лъжици. 333.36 от Данъчния кодекс на Руската федерация.
В решението от 27.06.2013 г. N 20 "относно прилагането на законите на Закона за доброволното осигуряване на имуществото на гражданите, гнездото на руските въоръжени сили изяснява, че отношенията за доброволно осигуряване на гражданското имущество се уреждат от разпоредбите на гл. 48 "застраховка" на Гражданския кодекс на Руската федерация, правото на Руската федерация от 11/27/1992 n 4015-1 "относно организацията на застрахователния бизнес в Руската федерация" (наричан по-долу Законът на. \\ T Руската федерация N 4015-1) и законът на Руската федерация N 2300-1 в частта, която не е регламентирана със специални закони. В същото време е изяснено, че Договорът за доброволно застрахователно имущество на гражданите Законът на Руската федерация N 2300-1 се прилага само в случаите, когато застраховката се извършва изключително за лични, семейни, домашни, домакински и други нужди, които са не е свързано с прилагането на предприемачески дейности.
Отделно от Руската федерация в прегледа на съдебната практика на въоръжените сили на Руската федерация за третото тримесечие на 2013 г., одобрено от президиума на въоръжените сили на Руската федерация 05.02.2014 г., счита въпроса за отговорността на застрахователя за нарушаване на условията за изплащане на застрахователно обезщетение съгласно Договора за доброволно застрахователно имущество на гражданите.
Така че по ал. 1 от чл. 929 от Гражданския кодекс на Руската федерация по договора за застраховане на имуществото застрахователят се задължава за договорна такса (застрахователна премия), когато възникне застрахователно събитие, за да се изплати застрахователното обезщетение на застрахования или бенефициент в рамките на определено споразумение на сумата. застрахован.
Беше отбелязано, че специалните закони регламентират правните отношения по доброволния застрахователен договор на собственост на гражданите (гл. 48 от Гражданския кодекс на Руската федерация и правото на Руската федерация N 4015-1), отговорността на застрахователя за. \\ T Не се предоставя нарушаване на времето на застрахователното обезщетение.
Параграф 5 от чл. 28 от Закона на Руската федерация N 2300-1 предвижда нарушаването на услугите за предоставяне на услуги на потребителя под формата на заплащане на наказание, начисляващо за всеки ден забавяне в размер на 3% от услугата на. \\ T предоставяне на услуги и ако услугата на услугата не се определя от Споразумението за услуги - общата цена на поръчката. Какво в този случай е да разберем услугите?
В съответствие с параграф 1 от чл. 954 от Гражданския кодекс на Руската федерация по застрахователната премия означава такса за застраховка, която застрахованият (бенефициент) е длъжен да заплати застрахователя по начина и в сроковете, които са установени от застрахователния договор.
Цената на застрахователната услуга е застрахователната премия, за която застрахователната услуга е закупена под формата на задължение за изплащане на застрахователно обезщетение при настъпването на застрахованото събитие. Следователно плащането на застрахователно обезщетение не е цената на застрахователната служба, следователно, относно размера на застрахователното обезщетение, посочената санкция не може да бъде начислена до размера на неговото плащане.
Нарушаването на времето за изплащане на застрахователно обезщетение в рамките на застрахованото сума е нарушение на изпълнението на парично задължение към застрахователя, за което чл. 395 Гражданският кодекс на Руската федерация предоставя пасив под формата на плащане на лихви, начислени за размера на застрахователното обезщетение, подлежащо на плащане.
По този начин, в случай на нарушаване на времето за изплащане на застрахователно обезщетение съгласно Договора за доброволно осигуряване на имуществото на гражданите, е възможно само лихви, предвидени по чл. 395 Граждански кодекс на Руската федерация.
Имайте предвид, че за нарушаване на правото на Руската федерация, N 2300-1 е установена административна отговорност.

Изяснения на Rospotrebnadzor

Съгласно параграф 1 разпоредбите относно федералната служба за надзор на защитата на правата на потребителите и хуманното отношение към човека, одобрени от постановлението на правителството на Руската федерация от 30.06.2004 г. № 322, Rospotrebnadzor е федералният изпълнителен орган, който изпълнява Функции за разработване и прилагане на публична политика и регулаторна правна регламента в областта на защитата на потребителите, както и върху организацията и прилагането на федералния държавен надзор в областта на защитата на потребителите. Rospotrebnadzor обясни позицията си по въпроса, разглеждан в писмото от 23.07.2012 N 01/8179-12-32.
Rospotrebnadzor отбеляза, че в параграф 2 от решението на пленума на въоръжените сили на Руската федерация N 17 при прехвърляне на определени видове договорни отношения с потребителите, които се уреждат от специални закони на Руската федерация, съдържащи нормите на гражданското право, \\ t Пленумът на Руската федерация се определя, че законът на Руската федерация N 2300-1 се прилага отчасти, който не е разрешен със специални закони, както и застрахователни договори (както лични, така и имуществени).
По този начин се допуска сблъсък след появата на прегледа на законодателството и съдебната практика на въоръжените сили на руските въоръжени сили за първото тримесечие на 2008 г., одобрени с решението на президиума на въоръжените сили на Руската федерация на 28.05.2008, което съдържа одобрението, че застрахователните отношения не подлежат на регулиране на правото на Руската федерация N 2300-1, а разпоредбите на този закон за застрахователните отношения не се прилагат.
Rospotrebnadzor изрази мнението, че резолюцията на пленума на въоръжените сили на Руската федерация N 17 трябва да бъде предприета за насоки за насоки с цел по-ефективно изпълнение на функциите, свързани със защитата на правата на потребителите както в съдебна, така и в рамките на податливостта.
В информацията на 18 април 2014 г. "относно положението в съответствие със законните интереси на гражданите при сключването на задължителни застрахователни договори, представители на Rospotrebnadzor подчертават, че офисът винаги се придържа към позицията, че застраховката е един от видовете финансови \\ t Услуги, предоставяни от изпълнителите (застрахователи) на потребителите (застраховани полици). В същото време, по това време съществуват опити за противодействие на териториалните органи на Rospotrebnadzor при прилагането на федералния държавен надзор в областта на защитата на потребителите, въпреки че Rospotrebnadzor не е в прилагането на своите административни правомощия в установената сфера на дейност, \\ t Не се опитва да замени дейностите на упълномощените органи при прилагането на застрахователен и банков надзор, както и надзор в националната платежна система и мониторинг на финансовите пазари и прави мерки за административен отговор на застрахователите въз основа на общото значение на потребителите Отношения, като се вземат предвид характеристиките на определени членове. 39 от Закона на Руската федерация N 2300-1.

Арбитражна практика

За да проучи въпроса за прилагането на законодателството относно защитата на правата на потребителите към застрахователните отношения, е необходимо да се вземат предвид примерите за чести случаи на проучвания в тази област.
Отговорност на застрахователя за действията на агентите. Така в резолюцията на FAS ZSO от 12.02.2009 г. № F04-921 / 2009 (648-A45-43) в случай № A45-7919 / 2008-41 / 181 е установено, че застрахователят е отговорен за това неспазване на агентите, действащи от негово име, изискванията, установени със закон, включително в областта на защитата на потребителите. Това решение на дефиницията на Руската федерация датира от 17.06.2009 г. N 6926/09 е оставено в сила.
Отворено акционерно дружество (OJSC) обжалва пред арбитражния съд с декларация към териториалния отдел на Службата на Федералната служба за надзор на защитата и хуманното отношение към правата на потребителите на човешкия железопътен транспорт (Rospotrebnadzor) относно признаването на невалиден указ за привличане на административната отговорност под формата на глоба от 10 000 разтриване. За h. 1 чл. 14.8 от Административния кодекс.

За ваша информация. Съгласно част 1 на чл. 14.8 от Административния кодекс на Руската федерация нарушение на правото на потребителя да получи необходимата и надеждна информация за продукта, който се продава (работа, услуга), за производителя, за продавача, за художника и за режима на. \\ T Тяхната работа включва предупреждение или налагане на административна глоба на длъжностните лица в размер на 500 до 1000 рубли., Юридически лица - от 5000 до 10 000 рубли.

Според OJSC няма състав на административното престъпление в своите действия, тъй като договорите от името на застрахователя са на агенти - притежатели на билетни офис, които разполагат с необходимата информация за застрахователните и застрахователните услуги и които са длъжни да включват застрахователи и Обяснете условията за предоставяне на застрахователна защита. Застрахователната полица на доброволното застраховане на пътниците съдържа информация за името на застрахователя, местоположението на ИТ, лицензите, както и за застрахователните условия (извлечение от застрахователните правила е на разположение на обратната страна на застрахователната полица).
С решението на арбитражния съд, оставено непроменено с решението на Арбитражния апелативен съд, изискванията на изискванията бяха отказани да удовлетворят претенциите.
Обществото е применено за вината на административното престъпление, предвидено в част 1 от чл. 14.8 Административният кодекс, който е изразен във факта, че в сградата на станцията няма необходима и надеждна информация за изпълнителния директор на услугите по доброволния застрахователен договор срещу злополуки на железопътния транспорт: \\ t
- за обществото (марка на изпълнителя, местоположението, режим на работа);
- относно формата на дейностите на художника, лиценз, лиценз, на органа, издал лиценз;
- относно правилата за предоставяне на услуги по доброволен осигурителен договор срещу злополуки на железопътния транспорт.
Съгласно параграф 2 от чл. 8 от Закона на Руската федерация N 2300-1 Информация за стоките (работи, услуги) следва да бъде видима и достъпна за вниманието на потребителя при сключване на договори за продажба на стоки (изпълнение на строителни работи, услуги) методите, приети в определени зони за обслужване. По силата на изкуството. 9 от Закона на Руската федерация N 2300-1 Производител (изпълнител, продавач) е длъжен да донесе на вниманието на потребителя. Марка (име) на нейната организация, място на местоположението (адреса) и работното време. Продавачът (изпълнителят) поставя зададената информация за знака.
Параграф 2 от чл. 9 от Закона на Руската федерация N 2300-1 установи, че ако видът дейност, извършена от производителя (от изпълнителя, продавач), подлежи на лицензиране и (или) Изпълнителят има държавна акредитация, информация за вида на дейността на производителя (изпълнител, продавач) трябва да бъде представена на вниманието на потребителя номера на лиценза и (или) номера на сертификата за държавна акредитация, времето на посочените лицензи и (или) сертификати, както и информация за тялото, издало указания лиценз и (или) сертификат.
Производителят (изпълнител, продавачът) е длъжен да предостави на потребителя своевременно с необходимата и надеждна информация за стоки (работи, услуги), осигуряване на възможност за техния правилен избор. Съгласно отделните видове стоки (работи, услуги), списъкът и методите за предоставяне на информация на потребителя са установени от правителството на Руската федерация (параграф 1 от член 10 от Закона за Руската федерация N 2300-1) .
Арбитражният съд е създаден и преписката по делото потвърждава, че в сградата на станцията няма информация за изпълнителната власт по доброволни застрахователен договор срещу злополуки на железопътния транспорт, предвидени в чл. Изкуство. 8, 9 и 10 от закона на Руската федерация N 2300-1, което води до административна отговорност по част 1 на чл. 14.8 от Административния кодекс.
От материалите по този начин следва, че споразумението на Агенцията е сключено между касата на билета на железопътната агенция за поддържане на пътници и общество, според което агентът се задължава да изпълнява от името на застрахователя на доброволното застраховане на железопътния транспорт пътници от злополуки.
Като се вземе предвид горното, сключването на арбитражния съд е, че обществото е отговорно за неспазването на агентите, които понастоящем действат от негово име, изискванията, установени със закон.
Глоба за отказ за изпълнение на изискванията за изплащане на застрахователно обезщетение на доброволна основа. Искането за възстановяване на глобата за недоволство с доброволния ред на потребителските изисквания, компенсация за морални щети, санкции, съдебни разноски, които са законно изпълнени отчасти, тъй като съдебният акт с ответника в полза на ищеца е обвинен в Застрахователно обезщетение, но изплащането на застрахователно обезщетение е направено от сенките, разгледани в апелативната дефиниция на окръжния съд Владимир от 07/18/2013 по дело № 33-2244 / 2013. Представител на дружеството разглежда жалбата.
Решението на окръжния съд е обвинено в открито акционерно дружество (OJSC) в полза на обезщетение за застраховка на гражданите за осигуреното събитие, лихвите за използването на парите на други хора, разходи за плащане на услуги за изготвяне на претенцията, \\ t разходите за заплащане на държавното задължение.
Друго решение на окръжния съд бе начислено в полза на гражданин с обществото, застрахователно обезщетение за друго застрахователно дело, разходите за плащане за представителя на представителя, разходите за държавно мито.
Гражданин обжалва пред Съда дело за възстановяване от ответника за неспазване на доброволното нареждане за удовлетворяване на нейните изисквания като потребител на глоба в застрахователното дело и обезщетение за неимуществени вреди, както и глоба Друго застрахователно случай и обезщетение за морални щети, санкции, съдебно дело за предявяване на иск.,
При обосновка претенцията беше посочена, че са налице случаи, в които механичното увреждане е причинено от автомобил. Относно решенията на окръжния съд в негова полза от застрахователното дружество се начислява застрахователна компенсация за ремонт на автомобили, съдебни разноски. Ответникът обаче нарушил правата на потребителя, тъй като доброволно не плащат застрахователното обезщетение на гражданите. Позовавайки се на нарушение на ответника на руския закон на Руската федерация N 2300-1, гражданин поиска наказание от застрахователното дружество, както и наказание за второто застрахователно дело, което е предвидено в параграф 5 от чл. . 13 от Закона на Руската федерация N 2300-1.
Член 13 от Закона за Руската федерация N 2300-1 е създаден, че за нарушаване на правата на потребителите производителят (изпълнител, продавач, оторизирана организация или упълномощен индивидуален предприемач, вносителя) отговаря по закон или \\ t договор. Освен ако не е установено друго, загубите, причинени на потребителя, подлежат на обезщетение в пълния размер на санкциите (санкции), установени със закон или договор.
Първоинстанционният съд установява, че отношенията между обществото и гражданите по доброволното застрахователно договор за превозни средства и свързаните с тях рискове в част, които не са регламентирани от разпоредбите на Гражданския кодекс на Руската федерация по застраховането, се уреждат от правото на Руска федерация N 2300-1.
Правилно прилагане на разпоредбите на параграф 6 от чл. 13 от Закона на Руската федерация N 2300-1, разяснения, данните в параграф 46 от резолюцията на руските въоръжени сили на Руската федерация N 17, като установиха, че ищецът се обърна към обществото с изявление обезщетение за щети, причинени при пътнотранспортно произшествие, но изплащането на застрахователно обезщетение не е произведено своевременно, Съдът стигна до заключението, че застрахователното дружество не е изпълнено с изискванията на гражданин в доброволен ред и следователно, \\ t В негова полза от обвиняемия се възстановява наказание.
Доводите на ответника относно неоснованието на наказанието за възстановяване бяха поканени, тъй като когато се изпълни с исканията на потребителя във връзка с нарушаването на неговите права, установени от правото на Руската федерация N 2300-1, които не бяха изпълнени от производителя (от Изпълнителя, продавачът, оторизирана организация или упълномощено лице, вносител), съдът обвинява ответника в полза на потребителя глоба, независимо дали е обявено такова изискване. Тъй като ответникът не е удовлетворен от ответника, застрахователният договор е сключен от ответника за лични вътрешни нужди, настоящото споразумение е отделен вид отношения отношения с участието на потребителите, след това възстановяване от ответника в полза на ищеца на ищеца. глобата, предвидена в параграф 6 от чл. 13 от Закона на Руската федерация N 2300-1 в размер на 50% от призован наградата.
Така Първоинстанционният съд е взел легитимно и разумно решение, основание за премахване на доводите на жалбата не са налични.
Прилагане на застрахователен обект в бизнес дейности. Но в следващия случай съдът подкрепи застрахователя. Обжалване Определение на въоръжените сили на Република Мордовия от 10.29.2013 г. в делото № 33-2264 / 2013 при удовлетворяване на изискванията по отношение на възстановяването на санкцията въз основа на чл. 28 от Закона на Руската федерация N 2300-1, глоба за неспазване на доброволческата заповед за удовлетворяване на изискванията на потребителя, обезщетение за морални щети е законно отречена, тъй като колата на ищеца, застрахована от ответника по. \\ T Договор за застраховка на превозни средства, бе използван за извличане на печалби - по време на пътното произшествие (злополука) бе управлявано от водач за наемане - във връзка с който определеният закон не подлежи на изискванията.
Гражданин обжалва пред Съда претенция за застрахователното дружество за възстановяването на размера на застрахователното обезщетение. При обосновка претенцията показва, че възникна инцидент с участието на колата, принадлежащ към него, в резултат на което превозното средство е получило механично увреждане. Колата, принадлежаща към него, е застрахована под договора за застраховка на автомобили. Ответникът плати застрахователна компенсация. Според резултатите от независимата проверка на оценката, цената на възстановителния ремонт на автомобила представлява голяма сума. В това отношение ответникът е получил иск за доброволно възстановяване на неплатената застрахователна сума и разходи за производство на експертни познания. Гражданин поиска от съда да се възстанови в своята услуга с обществото на застрахователното възстановяване, глоба от 50% от претендираната сума, разходите за производство на експертни знания, обезщетение за морални щети, изплащани на държавно мито, както и наказание в съответствие Със закона на Руската федерация N 2300-1 и разходи за плащане на правни услуги.
С решение на окръжния съд претенциите на гражданин на обществото относно възстановяването на застрахователно обезщетение, санкции, глоба, съдебни разноски, обезщетение за морални щети са изпълнени. От обществото бяха обвинени: непълна сума на застрахователното плащане, разходите за услугите на представителя, разходите за оценка на възстановяването на автомобила, връщането на държавно мито. По отношение на възстановяването на наказанието, наказанието, обезщетението за ищеца е отказано.
В жалбата на жалбата, съдебно решение на гражданите по отношение на отказ, санкции, морални вреди, считани за незаконни, поискали да анулират и приемат ново решение да изпълни изцяло посочените изисквания, като се позовава на факта, че Съдът нарушава нормите на Финансово право. Като се има предвид, че автомобилът се използва в бизнес цели, съдът отказа да изпълни изискванията за възстановяване на глоба, санкции, морални щети по отношение на нормите на правото на Руската федерация N 2300-1.
Гражданинът обясни, че периодично използва кола за извличане на печалби, но по време на инцидента превозното средство не е използвано за търговска дейност, но единствено за лични цели, което се потвърждава от липсата на товарене, в допълнение, това е не са регистрирани като предприемач и в какви договорни отношения с участието на превозното средство по време на инцидента не се състоят и няма такива доказателства в делото.
Разрешаване на спора и отказ на гражданин при изпълнението на изискванията за възстановяване на наказанието, глобата и обезщетението за неимуществени вреди, Първоинстанционният съд изхожда от факта, че преамбюлът на Закона за Руската федерация N 2300- 1 следва, че този закон урежда отношенията, възникващи между потребителите и производителите, изпълнителите, вносителите, продавачите при продажбата на стоки (изпълнение, услуги, услуги), създава правата на потребителите за закупуване на стоки (работи, услуги) с добро качество и безопасно за цял живот, \\ t Здраве, потребителска и екологична собственост, получаване на информация за стоки (работи, услуги) и за техните производители (изпълнители, продавачи), просветление, държавна и обществена защита на техните интереси, както и определя механизма за прилагане на тези права.
Потребителят е гражданин, който има намерение да разпореди или придобива поръчки, придобиване или използване на стоки (работа, услуги) изключително за лични, семейни, домашни и други нужди, които не са свързани с прилагането на предприемачески дейности.
Както е установено от съда и следва от обяснението на ищеца, превозното средство е било използвано за извличане на печалби. По време на инцидента, водачът се задвижва от моторно превозно средство. Колата е използвана за превоз на стоки - инертни материали (пясък, развалини) за строителната организация.
При такива обстоятелства тя е призната като правилна сключване на съда, че исковете на гражданин относно възстановяването на обществото с глоба, обезщетение за морални щети, санкции, изчислени и декларирани от ищеца за възстановяване въз основа на чл. 28 от Закона на Руската федерация N 2300-1, която не подлежи на удовлетворение, тъй като законът на Руската федерация N 2300-1 не може да бъде приложен.
По този начин се прилага законодателство за защита на потребителите. Ако някои видове отношения с участието на потребителите се регулират от специалните закони на Руската федерация, съдържаща нормите на гражданското право (Споразумение за участие на акционерите, застрахователен договор, както лично, така и имуществено споразумение за депозит, транспортно споразумение, договор за транспорт, договор за енергийни доставки) След това върху отношенията, възникнали от тези договори, законът на Руската федерация N 2300-1 се прилага в част, която не е разрешена със специални закони.
Това становище се придържа към съдебните органи и ROSPOTREBNADZOR. В същото време съдебната власт прилага законодателството за защита на правата на потребителите на практика, вземайки решения в съответствие с него.

1. При разглеждане на граждански дела, съдилищата следва да се имат предвид, че връзката, една от чиито партии е гражданин, който използва, кой е намерението да придобие или да поръча стоки (работи, услуги) изключително за лични, семейства, дом, домакинствата и други нужди, които не са свързани с прилагането на предприемачески дейности, а другата е организация или отделен предприемач (производител, изпълнител, продавач, вносител), извършване на продажба на стоки, извършване на работа, предоставяне на услуги, \\ t са отношения, регулирани от Гражданския кодекс на Руската федерация (наричан по-долу - Гражданския кодекс на Руската федерация), законът Руската федерация от 7 февруари 1992 г. N 2300-1 "относно защитата на потребителите" (наричана по-долу "закона" \\ t защитата на правата на потребителите или закона), други федерални закони и тези, приети в съответствие с тях с други регулаторни правни актове на Руската федерация.

2. Ако определени видове отношения с участието на потребителите се уреждат от специалните закони на Руската федерация, съдържащи нормите на гражданското право (например договор в строеж, застрахователен договор, както лично, така и с имущество, споразумение за депозит, Споразумение за транспортиране, договор за електроснабдяване), че отношенията, произтичащи от такива договори, Законът за защита на потребителите се прилагат за част, която не е разрешена със специални закони.

Като се вземат предвид разпоредбите на член 39 от Закона за защита на правата на потребителите върху отношенията, произтичащи от договори за предоставяне на някои видове услуги, включващи гражданин, последиците от нарушаването на условията, чиито условия не са предмет на глава III на закона, следва да се прилагат общи разпоредби на Закона за защита на правата на потребителите, по-специално правото на гражданите да предоставят информация (член 8 -), отговорността за нарушаване на правата на потребителите относно обезщетение за вреда, относно обезщетение за морални щети, \\ t относно алтернативната юрисдикция (член 17, параграф 2, както и за освобождаването от изплащането на държавно мито (член 17, параграф 3) в съответствие с чл. 333.36, точки 2 и 3 от Данъчния кодекс на Руската федерация.

А) въз основа на преамбюла на защитата на потребителите и член 9 от федералния закон от 26 януари 1996 г. N 15-FZ "относно въвеждането на част от втория граждански кодекс на Руската федерация" от предоставените права на потребител по закон и публикуван в съответствие с други правни актове, както и правата на страните в задължението в съответствие с Гражданския кодекс на Руската федерация, не само гражданин, който има намерение да поръча или придобива или поръчана или поръчана \\ t придобиване на стоки (строителство, услуги), но също така и гражданин, който използва придобити (подредени) поради такива стоки (работи, услуги) на законната основа (наследник, както и човек, на когото след това е отчуждано нещо и т.н. ).

Следва да се има предвид случаите, предвидени в закона, когато отговорността на продавача (изпълнител) възниква само преди гражданин, който е сключил договор с него (например в съответствие с член 12, параграф 1 от закона, за търсене От продавача (изпълнител) на щети, причинени на неразумно укриване на договора, само потребителят има право да бъде отказана възможността да получи незабавно информация за продукта, работата или услугата);

б) под стоките трябва да се разбере нещо (неща), дефинирано или от родовото (брой, претегляне, измерване) или индивидуални признаци, предназначени за продажба или друго въведение в гражданското обращение;

в) в рамките на работа е необходимо да се разбере действията (действия на действия), което има финансов резултат и изпълняван от изпълнителя в интерес и по заповед на потребителя на платено договорно основание;

г) в рамките на службата следва да се разбира като действие (комплекс от действия), извършено от изпълнителя в интерес и по заповед на потребителя, за които обикновено се използва услугата от този вид, или отговаря на целите, които изпълнителят е бил информирани от потребителя при сключването на платен договор;

Д) при финансовата услуга следва да се разбира като услуга, предоставяна на физическо лице във връзка с предоставянето, привличането и (или) разполагането на средства и техните еквиваленти, действащи като независими съоръжения за граждански права (предоставяне на заеми (заеми), отваряне и. \\ T Поддържане на настоящи и други банкови сметки, привличане на банкови депозити (депозити), поддръжка на банкови карти, Lombard операции и др.).

4. до отношенията на страните по предварителното споразумение (Гражданския кодекс на Руската федерация), съгласно условията на които гражданинът действително изразява намерението си на възстановяване или закупуване на стоки (работи, услуги) единствено за лично, семейство, \\ t Дома, домакинство и други нужди, които не са свързани с предприемачеството за изпълнение, се прилага законодателство за защита на потребителите.

5. Законодателството относно защитата на правата на потребителите се прилага и за връзката с придобиването на стоки (строителство, услуги) за компенсирано споразумение, ако цената в такъв договор не е посочена.

6. Взаимоотношения за нотариуса за нотариални действия, както и отношения с предоставянето на професионална правна помощ на адвокатите, законодателството за защита на правата на потребителите не е приложимо.

7. Законодателството относно защитата на правата на потребителите не се урежда от отношенията на гражданите с жилищните партньорства, жилищните и строителните кооперации, жилищните акумулативни кооперации, градинарството, градинарството и националните нетърговски асоциации на гражданите, ако тези отношения възникнат във връзка с членство в граждани в тези организации. В отношението за предоставянето на тези организации на гражданите, включително членове на тези организации, платени услуги (работи), се прилага Законът за защита на потребителите.

8. Правата и законните интереси на гражданите, допустими за държавна социална помощ и използване на стоки или услуги по време на неговото прилагане, трябва да бъдат защитени по начина, предписан от законодателството за защита на правата на потребителите. Изискванията могат да бъдат представени на производителя (продавача) на тези стоки, изпълнителя на услугите.

9. Отношения за предоставяне на медицински услуги на медицински услуги, предоставяни от медицински организации в рамките на доброволно и задължително здравно осигуряване, се прилага законодателство за защита на потребителите.

10. В съответствие с параграф 9 от член 4 от федералния закон от 30 декември 2004 г. N 214-FZ "относно участието в собствения капитал на жилищни сгради и други обекти на недвижими имоти и за изменение на някои законодателни актове на Руската федерация" отношенията, произтичащи от споразумението за участие в дела на строителството, сключени от гражданин, с цел придобиване на жилищни помещения и други обекти на недвижими имоти изключително за лични, семейства, дом, домакинство и други нужди, които не са свързани с прилагането на предприемачески дейности, \\ t Законодателството относно защитата на правата на потребителите се прилага в част, която не е уредена с този закон.,

11. Връзки, свързани с прилагането на юридически лица и индивидуални предприемачи на посреднически услуги на пазара на сделки с недвижими имоти (услуги за недвижими имоти, по-специално при избора на варианти за недвижими имоти за последващата им продажба, отдаване под наем на граждани за целите не са \\ t Свързани с предприемаческите дейности, съдействие при сключване на тези граждани на сделки за покупка и продажба и други сделки по отношение на обекти на недвижими имоти, организацията на недвижими имоти от името на тези граждани) се прилага акт на Закона за защита на потребителите.

12. въз основа на смисъла на член 23, параграф 4 от Гражданския кодекс на Руската федерация, гражданин, който извършва предприемачески дейности без формирането на юридическо лице в нарушение на изискванията, установени от точка първо място в този член, \\ t няма право да се позовава на сключените от него сделки с факта, че това не е предприемач. Такива сделки, съдът прилага законодателство относно защитата на правата на потребителите.

Закон за защита на потребителите и застрахователния договор

Въпросът за прилагането на разпоредбите на законодателството за защита на потребителите често възниква в практиката на работата на застрахователните компании. Помислете как се прилагат нормите на закона "за защита на правата на потребителите" (изменени с 9.01.96 бр. 2-ф, както е изменено към 30 декември 2010 г.) (наричано по-долу - законът) за застрахователния договор в Събитието, че ако притежателят на полицата е лице, което не е предприемач.

Застрахователният договор е вид на договора за обезщетена услуга, тъй като в съответствие с член 2 от чл. 779 Граждански кодекс на Руската федерация Правилник за глава 39 "Платима предоставяне на услуги" на Гражданския кодекс на Руската федерация се прилагат за застрахователните договори. Следователно е логично да се предположи, че разпоредбите на глави I, III и IV от закона се прилагат за застрахователния договор. Този закон урежда отношенията между потребителите и изпълнителите, включително при сключването на застрахователен договор като договор за предоставяне на услуги. Потребителите законът признава гражданите, които имат намерение да поръчат или придобиват или поръчки, които придобиват или използват стоки (работа, услуги) изключително за лични, семейни, домашни и други нужди, които не са свързани с прилагането на предприемачески дейности.

Така, ако притежателят на полицата (индивидуалното) придобива и използва застрахователната служба изключително за лични, семейни, вътрешни и други нужди, които не са свързани с прилагането на предприемачески дейности, се прилага законодателството относно защитата на правата на потребителите. Въпреки това, в чл. 39 от Закона е установено, че последиците от нарушаването на условията на договорите за предоставяне на някои видове услуги, ако такива договори не са предмет на настоящата глава, се определят със закон.

В съответствие с параграф 2 от чл. 40 Федералният антимонополн орган (MAP Русия) предоставя официални обяснения относно прилагането на закони и други правни актове на Руската федерация, регулираща отношенията в областта на защитата на потребителите. В съответствие с тази точка, картата на Русия издаде заповед от 20.05.98 г. № 160 (изменена до 11 февруари 1998 г.) "по някои въпроси, свързани с прилагането на правото на Руската федерация" относно защитата на правата на потребителите ". В раздел II разяснения, одобрени по реда на картата на Русия № 160, е посочено, че въз основа на смисъла на чл. 39 от Закона "относно защитата на правата на потребителите" в случаите, когато договорите за предоставяне на някои видове услуги не подлежат на глава III от този закон, което регулира връзката в работата на работата (услугите), предвидените правни последици Защото по главата на III от закона се прилагат и Гражданският кодекс на Руската федерация и други закони, регламентиращи отношенията по предоставянето на тези услуги. Такива договори, по-специално, включват споразумение за банков депозит и застрахователен договор.

В същия раздел Map Russia оправдава позицията си, както следва. Съгласно застрахователните договори застрахователната организация извършва дейности, за да осигури изплащането на застрахователно обезщетение при настъпването на застрахователно събитие. Ако застрахованото събитие идва, тогава застрахователният договор след срока, установен в него, ще се счита за правилно изпълнен, въпреки факта, че застрахователното обезщетение не е платено. Предмет на този договор е изпълнението на застрахователните дейности от застрахователя и съответно в своя характер застрахователният договор е договор за предоставяне на услуги. Отношенията, произтичащи от застрахователния договор, се ръководят от ръководителя на 48 "застраховка" на Гражданския кодекс на Гражданския кодекс на Руската федерация, както и специално застрахователно законодателство. Като се вземат предвид горните и разпоредбите на чл. 39 от Закона "за защита на потребителите" Този закон се прилага за отношенията, произтичащи от тези договори по отношение на общите правила, и правните последици от нарушенията на условията на настоящия договор се определят от Гражданския кодекс на Руската федерация и специалната застраховка Законодателство. Очевидно картата на Русия обосновава, че застрахователният договор не подлежи на глава III от закона от факта, че застрахования не може да получи застрахователно обезщетение, а застрахователният договор ще се счита за изпълнен.

Съгласно параграф 1 от чл. 2 Гражданският кодекс на дейностите на Руската федерация е разделен на предприемачески независими дейности, извършвани на своя риск, насочен към системна печалба от използването на имота, продажбите на стоки, работа или предоставяне на услуги на лица, регистрирани в това качество в съответствие с това качество \\ t Създадена със закон процедурата и дейности, насочени към удовлетвореност на личните, вътрешните нужди. Няма междинен вид.

Сключването на индивидуален (непаснал предприемач) на застрахователния договор не е насочен към системна печалба и следователно не може да се счита за предприемачески дейности. И тъй като Гражданският кодекс на Руската федерация не предвижда временни дейности, сключването на застрахователния договор от физическо лице следва да признае дейностите, насочени към задоволяване на лични, вътрешни нужди.

Определение на Картата на Русия № 160 не се отнася до застрахователния договор (ако притежателят на полицата е индивидуален) към договорите, сключването на което е свързано с изпълнението на предприемачески дейности. Ефектът от законодателството за защита на потребителите се прилага за застрахователния договор само по отношение на общите разпоредби, т.е. Признава се, че ако застрахования е индивидуално (не-образование), застрахователният договор ще бъде насочен към задоволяване на лични, вътрешни нужди.

В съдебната практика съществува опит да се признае заповедта на Русия № 160, незаконно по отношение на споразумението за депозит в банката, заключението, което все още може да бъде приписано на бизнес дейности, защото има цел - печалбата на Печалба (Решението на Върховния съд на Руската федерация от 10.02.2000 GKPI 200-64). Както е установено от съда, оспорван от жалбоподателя, редът и обяснението бяха приети от картата на Русия в рамките на техните правомощия и в съответствие с изискванията на действащото законодателство и установената процедура, във връзка с които няма основания за признаване от техните невалидни. Жалбоподателят аргумент, че тези обяснения по отношение на ограничаването на прилагането на разпоредбите на закона "относно защитата на потребителите" към правните отношения, произтичащи от Споразумението за депозит в банката, противоречат на изискванията на чл. 9 от федералния закон от 26 януари 1996 г. "относно въвеждането на част от втория Граждански кодекс на Руската федерация" не може да бъде признат за разумно, тъй като посоченият договор не може да бъде приписан на договори, насочени към посрещане на личните нужди на домакинствата гражданин, както е предвидено в определената нормата на закона и следователно връзката, произтичаща от нея, не попада в нейното действие. Същото по същия начин следва от обяснението, съдържащо се в параграф 1 от резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 септември 1994 г. № 7 "относно практиката на разглеждане от съдилищата за защита на потребителите".

Резолюцията на гнездото на Върховния съд на Руската федерация № 7 е направена изменения и допълнения (резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 21.11.2000 г. № 32). Сега е посочено, че когато се вземат предвид случаите, които са възникнали във връзка с прилагането и защитата на правата на потребителите, е необходимо да се има предвид, че законодателството относно защитата на правата на потребителите регламентира отношенията между гражданин, който има намерение да поръча или да закупи или нарежда, придобиват или използват стоки (работа, услуги) изключително за лични, семейни, вътрешни и други нужди, които не са свързани с прилагането на предприемачески дейности, от една страна, и организацията, предоставяща услуги на потребителите за компенсирано споразумение - от друга страна. Отношенията, регулирани от законодателството за защита на потребителите, могат да възникнат от договори, насочени към заседание лични, семейни, вътрешни и други нужди на гражданин на потребителите, които не са свързани с изпълнението на предприемачески дейности. Освен това от 20 декември 1999 г. (след публикуването на федералния закон "относно измененията и допълненията към правото на Руската федерация" за защита на правата на потребителите "), от отношенията, регулирани със закон за защита на защитата на потребителите, могат да възникнат от Споразумение за банков депозит, в което сътрудникът е гражданин, и други договори, насочени към посрещане на лични, семейни, домашни и други нужди, несвързани с изпълнението на предприемаческите дейности.

Промените в решаването на пленума на Върховния съд на Руската федерация бяха свързани с изменение на Закона "относно защитата на правата на потребителите", в съответствие с която формулировката "за лични (вътрешни) нужди не се нуждае от добива на печалби "е заменен с" лични, семейни, домашни и други нужди, които не са свързани с прилагането на предприемачески дейности ". Тази промяна не засяга последиците от застрахователния договор, тъй като това обикновено не е свързано с добива на печалби.

Една от последиците от Договора е глоба, която е натрупана от изпълнителя (застраховател), нарушавайки правото на потребителите (застрахователя) в полза на федералния бюджет в размер на цената на дело за неспазване на неспазването Доброволческата заповед за изпълнение на изискванията на потребителя (член 13 от закона). Според PP. 1 стр. 1 Чл. 91 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация Цената на вземането се определя чрез искове за възстановяване на средства, основани на утаеното резюме. Освен това притежателят на полицата има право да се възстанови от застрахователя, който обработва застраховка, като цяло интересите на лихвите за използването на пари в съответствие с чл. 395 Граждански кодекс на Руската федерация.

Така тя не подлежи на санкции в размер на 3% от разходите за предоставяне на услуга за всеки ден забавяне на застрахователните плащания в съответствие с чл. 5 от чл. 28 от закона.

В.Ремоков, LLC "Център за застрахователна информация"