Застраховка на вили от незаконни действия на трети страни. Незаконни действия на обезщетение на трети лица за вреди в незаконни актове на трети страни

Разглежда се въпросът за влиянието на незаконни действия на трети страни по задължението. Формулира се, че длъжникът, чиято отговорност не зависи от вината, е отговорен за нарушаването на задължението поради деликатните действия на трети страни. Но в крайна сметка загубите трябва да се приписват на третата страна.

Тази статия е копирана от сайта https: //www.site

Страници в списанието: 67-72

D.R. Канев,

приложения на държавния университет Санкт Петербург Kanev _D _R @mail .ru

Ключови думи: отговорност, длъжник, задължение, риск, делика.

Отговорността на длъжника за последиците от релас, включително тежки действия на трети лица

Kanev D.

Авторът разглежда въздействието на актовете на трети страни на задължението. Заключенията на изготвянето на длъжника, чиято отговорност е независим от вината и отговаря за нарушаването на отговорността на трети страни. Но в крайна сметка загубите трябва да се приписват на трета страна.

Ключови думи: отговорност, длъжник, задължението, рискът, непознатата.

В науката за гражданското право е правилно, че неизпълнението (неправилно изпълнение) задълженията могат да бъдат причинени от действията на изчезнал длъжник на физически лица, т.е. такива, които не са свързани с гражданските отношения. В нарушение на задължението възниква въпросът, на чието имущество ще включва загубите, възникнали: длъжник или заемодателя. Решението на този въпрос е сложно, когато на лицето на гражданското право възниква трета страна, която възниква загуби.

Подходите към квалификацията на незаконни действия на трети страни за задължението са различни. Някои автори смятат, че подобни действия могат да бъдат квалифицирани като задължения за нарушаване. Въпреки това е трудно да се съгласим с такава гледна точка.

Нарушаването на задължението е неговото неизпълнение или неправилно изпълнение и определен предмет е длъжен да изпълни. Следователно изпълнението или неизпълнението на задължението може да се каже само във връзка с това задължение. Трети страни не са свързани със задълженията по задължението, тъй като те не трябва да извършват имота. Във връзка с това позицията е по-обоснована, че незаконните действия на трети страни, които възпрепятстват изпълнението на задължението, не са нарушение на задължението.

Така действията на трети страни не могат да бъдат квалифицирани като нарушение на задължението. Съответно, третата страна може да бъде държавна отговорност само когато действията му са Делипет (член 1064 от Гражданския кодекс на Руската федерация от 1994 г.; По-нататък - Гражданския кодекс на Руската федерация). Пример за такава ситуация може да бъде унищожаването на наетия нещо. Тук има въпрос, за който загубите трябва да се приписват в цената на нещата: на наемодателя, наемателя или Делийнвен.

Този проблем в доктрината на съветския период беше разгледан от M.I. Braginsky. Заключенията на автора се основават на нормите на предварително валидно законодателство и следователно някои от тях могат да бъдат преосмислени. Така че, ученият посочи, че "ако заемодателят определя въпроса за обезщетение за обезщетение, причинени от действията на други лица, длъжникът може да поеме отговорност, доказвайки, че той самият е изпълнил правилно задълженията си. Но освобождението на длъжника ще последва от отговорност за загуби и в случая, когато успее да докаже, че въпреки че не е изпълнил задълженията си, но с правилното изпълнение на отговорностите, загубите все още ще дойдат, защото те са причинени единствено от действията на друго лице. В първия случай освобождаването от отговорност се дължи на липсата на факта на неизпълнение на задължението, а във втората - причинно-следствената връзка между поведението на длъжника и произтичащия резултат. "

Така, според M.I. Braginsky, ако загубите се дължат на изключителното поведение на трета страна, длъжникът не може да бъде изправен пред правосъдието. Това заключение е напълно съобразено с чл. 118 от Гражданския кодекс на РСФСР от 1922 г., който предвижда, че длъжникът, тъй като иначе не е установен по закон или договорът е освободен от отговорност, ако докаже, че невъзможността за изпълнение се дължи на обстоятелството, че не може да предотврати това . Както може да се види, тази статия е установена отговорността на длъжника въз основа на вина.

Ако загубите се дължат изключително от поведението на трета страна, тогава няма никакво предизвикателство и в резултат на това няма вина в действията на длъжника. В светлината на това е логично, че ако загубите се генерират изключително от поведението на трета страна, длъжникът, отговарящ на началото на вината, не носи отговорност за такива загуби.

Въпреки това, за отговорността въз основа на риска, заключението, че длъжникът не е длъжен да компенсира загубите, причинени изключително от поведението на трета страна, не е толкова безспорно. Така, по задължения, в които длъжникът е длъжен да запази и върне нещо друго, унищожаването на нещата води до неуспех да изпълни възстановяването си. Ако отговорността на длъжника почива въз основа на риска, обстоятелството, което го освобождава от отговорността, е само огромна сила (параграф 3 от чл. 401 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Действията на трети лица не се отнасят до непреодолима сила, съответно, не освобождават длъжника, който отговаря, независимо от вината, от задължението за компенсиране на загубите на кредитора.

Действията на трети страни, възпрепятстващи правилното изпълнение на задължението, могат да бъдат разделени на две групи: действия, които могат да служат като основа за създаване на гражданска отговорност и действия, които не могат да служат като основа. Например, ако трета страна унищожава това, което е предадено на съхранение, възможността за налагане на деликатна отговорност по общото правило зависи от наличието на неговата вина (параграф 1 от чл. 1064 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Може би длъжникът трябва да бъде освободен от отговорността, когато заемодателят има право да поиска обезщетение за вреда пряко от разделението (член 1064 от Гражданския кодекс на Руската федерация)? За да отговорим на този въпрос, е необходимо да се обмисли естеството на обективната отговорност.

Цел, т.е., не зависи от вината, отговорността е свързана с приемането на риск от неизпълнение (неподходящо изпълнение) на задължението поради случайни обстоятелства.

Обратната страна на прехвърлянето на рискове в длъжника е увеличение на гаранциите на заемодателя. Така, e.v. Пассек, като се има предвид отговорността на длъжника, който е получил извънземно нещо като оценяване, посочи, че един от мотивите за сключване на споразумение за оценка може да бъде прехвърлянето на безусловна отговорност на длъжника. Това дава безусловна гаранция за целостта и запазването на имота, прехвърлен от заемодателя в ръцете на други хора.

В съвременния цивилен се отбелязва също, че длъжникът може да бъде фактът, че длъжникът гарантира способността си да предоставя положителен ефект, върху който кредиторът има право, следователно субективните моменти не следва да се вземат предвид.

Да предположим, че третото лице, което е унищожило нещо от странния човек, е невинно. Като общо правило е невъзможно да го привлечем за умишлената отговорност и възстановяването на загубите му на форматора могат само за сметка на професионалния стопанин, който "е отговорен за загубата, недостига или щетите на нещата, ако не докаже това, ако не докаже това загубата, недостига или повреда, възникнали поради непреодолима сила, или за свойствата на нещо, за което стопанинът, приемайки за съхранение, не знае и не трябва да знае, или в резултат на намерената или груба небрежност на ядрото "(Член 1, параграф 1 от чл. 901 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Ако третото лице е виновно за унищожаване на нещата, Compacker има право да поиска обезщетение за щети от такова лице. Въпреки това, наличието на правно основание за привличане на трета страна към деликатната отговорност не винаги гарантира защитата на интересите на компактора. Така че, възможно положението, когато правното основание за вреда на уплътнителя е невъзможно действително да приложи това изискване (например поради липсата на собственост на собствеността, липсата на информация за лицето, което е извършено Деликт и т.н.). От тази гледна точка отстраняването от рисковия пазител по силата на наличността на отговорността на престъплението няма да допринесе за гаранцията за интереса на уплътнената в запазването на собствената си сфера, която (определена гаранция) и е свързани със създаването на обективна отговорност.

Това следва заключението, че правото на кредитора да поиска обезщетение за вреда пряко от разделението, не е обстоятелство с приет от него риск по договора. Съответно, ако има основания за отговорност и длъжник, и заливане, заемодателят има право да представи изискванията, насочени към възстановяване на собствената си сфера, както на длъжника, така и на Дивинер.

Възможността за този избор не е конкуренция на съдебни дела, която съгласно общото правило не се допускат вътрешното законодателство и ред. Конкуренцията на съдебни дела се осъществява, ако възможността за предотвратяване на хетерогенните съдебни дела на един и същ респондент. В нашия случай кредиторът има две разнородни изисквания за различни лица.

Такъв подход създава въпроса кой трябва да се припише последствията от негативните собственост: на длъжника или престъпността. Според M.I. Braginsky, отговорността следва да бъде възложена на разделението (според прякото твърдение на пострадалия или регресиращо дело). "Затова, ако контрагентът ще възстанови вредата на жертвата, тя се прехвърля на всички права на Delinquente." Напротив, ако вредата компенсира за разделянето, тя никога няма да може да се възстанови с редуциране на всяка част от сумите, платени от жертвата. По този начин, пазачът, въпреки каквато и да е форма на вината си по отношение на собственика (контрагент), има право да възстанови последната сума, платена от тях от крадеца, но крадецът няма право да търси нещо от вратаря, ако последният не е член на Делика.

С това заключение трябва да се съгласите. В случая, когато има вина на длъжника (например, стопанин), обосновката на въпросното подхода следва да бъде както следва: тъй като поведението на стопановете действа само като условие за обезщетение на кредитора (т.е., Самата поведение, например, пазачът на резултата под формата на загуби на компилатора не причинява), но пряката причина е поведението на разделението, то е на отделение и трябва да бъде загуби. Ако поведението на стопанин не е такава причина за загуба, увреждане или недостиг на неща, валидността на приписването на загубите в Делленвен е още по-очевидна. В този случай, пазачът не носи отговорност за причинените от тях загуби и за загуби, свързани с сферата на своя риск в рамките на отношенията за съхранение, и може да прехвърли загубите си, които са възникнали в резултат на отговорността на уплътнителя, разделението като нараняване.

Необходимо е да се подчертае, че това заключение е справедливо не само за задължения, произтичащи от договора за съхранение, но и за други задължения, свързани с гарантиране на безопасността на нещо (задължения след договореностите за лизинг, безвъзмездно ползване, комисиони и др.).

Въпреки това, тъй като нещо принадлежи на заемодателя, а не на длъжника, последният има право да поиска обезщетение за загуби в цената на нещата от уверителя само в регресията. Това се дължи на факта, че в момента смъртта на длъжника не е загуба в своята стойност. Такива загуби длъжникът ще поема само след като заемодателят представлява искане за обезщетение и това изискване ще бъде изпълнено.

В руското гражданско право, въпросът за разрешаването на отношенията между заемодателя, длъжника, временно притежаван от кредитора, и Диванер се разглеждат в няколко други лица от L.V. Кузнецова. Авторът е зададен от въпрос, който е жертва в ситуация, в която щетите на обезщетението се причиняват от собственост, интересът към запазването на който е на разположение на няколко души? Тази ситуация се осъществява в случая, когато вредите, причинени на наетия имот, имотът в управлението на доверието или безвъзмездно ползване, имущество, прехвърлено съгласно споразумението за съхранение, при прехвърляне на собственост на депозита и в други подобни случаи. L.v. Кузнецова, като се има предвид спора, в който съдът призна жертвата на наемателя, а не собственик-наемодателя, става дума за заключението, че решението на въпроса кой е жертви в ситуация, в която вредите, причинени на наетия имот, зависи от Кой законът е поверен на случайна смърт или повреда на собствеността. Тя отбелязва, че "решавам въпроса кой точно да бъде признат от жертвите, причинявайки вреда за отдаване под наем, е необходимо да се разчита на чиято място (наемодател или наемател) включва неблагоприятните последици от такива вреди, с други думи, които От тях двама носи риска от случайна смърт или повреда на собствеността. " В края, l.v. Кузнецова заключава: като общо правило рискът от случайна смърт или повреда на собственост е наемодателя; Той трябва да се счита за жертви в деликатните правни отношения.

С тази позиция трябва да се съгласите счаст, в която правото да отговарят на разделянето се признава от собственика на наемодателя. В същото време, според L.V. Кузнецова, такова право е собственикът на лизингодателя само когато той, а не наемател, носи риск от случайна смърт или повреда на наетия имот. В същия случай, когато рискът от случайна смърт или повреда е наемател, той има право да представя костюм на Диванер. Тук очевидно ходът на разсъжденията е: ако рискът носи наемателя, той е длъжен да възстанови увреждането на наемодателя, причинено от загуба или повреда на нещата, съответно, наемодателят може да възстанови собствената си сфера за сметка на наемателя, \\ t Така че няма право да търси обезщетение за вреда от Делленвен.

Да предположим, че рискът от случайна смърт (щети) нещата носи наемател. В съответствие с разглежданата позиция, в този случай, само наемателят има право да предяви иск към Диванер.

Въпросът обаче възниква въпросът защо наемодателят, който е собственик на нещата, няма право да компенсира вреда на Delinquente? В крайна сметка смърт или повреда на нещата директно намаляват собствената си сфера. Появата на правото да компенсира щетите на наемателя, всъщност не може да действа от обстоятелствата, по силата на които собственикът е лишен от правото да изисква обезщетение за обезщетение за вреда. Следователно, със заключението, че в случая, когато рискът от случайна смърт се носи от наемателя, наемодателят няма право да изисква престъпление за обезщетение за вреда, трудно е да се съгласи.

Модерната доктрина е обоснована: "Въпреки факта, че правилата за разпределението на риска на случайна смърт на имота (чл. 211 от Гражданския кодекс на Руската федерация) са поставени в раздел II" Собственост и друго реално законодателство "на Гражданският кодекс на Гражданския кодекс, разпределението на рисковете по делото е по договаряне. Разпределението на риска от случая по договора означава не толкова определянето на лице, на което рискът от случая в нейния смисъл в реалния живот е да се установят правните последици от възникването на случайни обстоятелства за динамиката на договорните отношения . " Например, поставянето на такъв риск върху лизингополучателя означава, че със смъртта на това, тя е длъжна да компенсира загубите в цената на нещата на лизингодателя. Обаче, тъй като нещо е неразделна част от собствеността на посвещението, смъртта му го причинява вреда. Такава вреда, заедно с други условия на умишлена отговорност, е основа за появата на деликатно искане в лизингодателя на трета страна - вредата.

Заключението, че жертвата в смъртните правни отношения е само лице, което носи риск от случайна смърт (щети) нещата става още по-противоречиво, ако е възможно да се разшири това заключение към договор за свободно използване. В съответствие с чл. 696 от Гражданския кодекс на Руската федерация, заемът е риск от случайна смърт или случайно повредени за свободно използване на нещата, ако нещо загина или е било повредено поради факта, че той не го използва в съответствие с договора на безплатно ползване или назначаване на нещата или го предават на трета страна без съгласието на заемодателя. Кредитите също така извършват риск от случайна смърт или случайни щети, ако, като се вземат предвид действителните обстоятелства, той може да попречи на смъртта или щетата, като жертва неговото нещо, но избра да запази това.

Да предположим, че CC Reappecifier използва нещо, което не е в съответствие с договора за безвъзмездна употреба. Такова незаконно поведение на допустимия заем прехвърля риска от случайна смърт (щети) неща върху него. Според позицията на въпросната длъжност, ако по време на констатациите на притежаването на третото лице ще умре поради деликатно, тогава ще се изисква само заемът като риск, подлежащ на обезщетение за искане за щети от. \\ T Delinven. Флоячът (тъй като рискът се прехвърля в заемите) това право няма да бъде.

Оказва се, че заемът, който е собственикът, няма право да изисква обезщетение за вреда от своя пряк причиняващ мозък поради факта, че болката причините за вредата предшества незаконното поведение на заемодателя (под формата на използване на нещо не в съответствие с договора за заем). В същото време не е известно на гражданското право за отказ на собственика в правото да поискат престъпление за обезщетение за вреда, тъй като незаконното поведение на длъжника на контрагента на собственика по договора. Органът за риск от заема на заемодателя е насочен единствено върху уреждането на договорните отношения между тези лица в случай на смърт на нещата и не може да повлияе на отношенията на заемодателя като собственик с всички други лица, включително с Divinner . По този начин, риск в съответствие с чл. 696 от Гражданския кодекс на РФ с кредитор за заем не лишава заемодателя на правото да поиска обезщетение за щети от разделението, действията, които са били свързани с смърт или щети, преминали в заема.

В този случай кредиторът има две изисквания за правата: към заема по кредита въз основа на чл. 696 от Гражданския кодекс на Руската федерация и за разделянето въз основа на чл. 1064 от Гражданския кодекс. Кредитите ще имат право да прехвърлят загубите си в стойността на нещата само в регресираща заповед, т.е. след като сам компенсира загубите на книгата.

Така че, обобщаващо, е необходимо да се отбележи следното:

1) длъжникът, отговарящ на началото на риска, е отговорен за последиците от нарушаването на задължението, дори ако причината за такова нарушение е било изключително искове на трета страна;

2) Ако действията на трета страна са делипеец, заемодателят има две права на искане: на длъжника от нарушаването на задължението и на Дивинер от факта за вреда;

3) загубите следва да се придават на разделението по прякото искане на заемодателя или на съдебния процес на длъжника;

4) Полагане на риск от случайна смърт, длъжникът е насочен изключително за уреждане на договорните отношения в случай на смърт на нещо и следователно не лишава заемодателя, което е собственик, правото да се изисква обезщетение за вреда пряко delinvent.

Библиография

1 виж: Braginsky M.I. Относно въпроса за отговорността за действията на други хора относно съветското гражданско право // производство. - М., 1961. Т. 1. стр. 39.

3 Виж, например: Reicher v.K. Абсолютни и относителни права (за проблема с разделянето на икономическите права) / транс. с него. O.V. Колотилова // Бюлетин на гражданското право. 2007. № 2. Т. 7. стр. 148, 184-187; Fleshitz E.A. Задължения от вреда и несправедливо обогатяване. - М., 1951. стр. 34; Савай Р. Теория на задълженията. Правно и икономическо есе. - М., 1972. стр. 40; Бекленшева i.v. Споразумение за гражданско право: класическа традиция и съвременни тенденции. - М., 2006. стр. 80-87; 161-162.

4 IB. Някав, като се вземат предвид видовете съдебни дела в римското право, отбелязват, че е дадено действие в персонала (личен костюм) "за защита на личните отношения между две или няколко определени лица. Например, обещах да направя нещо за това; В правото да изисква това действие точно от А, а не от никого. Следователно, за да се прекъсне в този случай, може само да се извърши, защото никой не се е ангажирал да се ангажира с това действие "(Novitsky I.B. Основи на римското гражданско право: проучвания. - М., 2010. стр. 42).

5 Виж: Победент К.п. Курсов съд. Първата част: закърпени права. - М., 2002 г. S. 191; Агарков m.m. Задължение към съветското гражданско право // Избрани произведения на граждански дясно: в 2 тона - М., 2002. Т. i. 201; ERTMANN P. пречупва ангажиментът за обезщетение за вреда / на. с него. A.A. PANOVA // Бюлетин на гражданското право. 2008. № 1. Т. 8. стр. 215.

6 Braginsky M.I. Постановление. CIT. Стр. 40.

7 В съдебната практика незаконните действия, насочени към отвличането на собственост, не се признават от форсмажорни обстоятелства. Например, в един от случаите арбитражният съд посочи, че грабежната атака не е непреодолима сила (вж. Резолюция на ССС на Уралския квартал от 15 септември 1998 г. № F09-800 / 98GK. Достъп от atp 'ConsultAntantplus "). Подобен подход се проследява в други области (вж., Например: Резолюция на апелативната инстанция на Арбитражния съд на Република Карелия от 21.06.2000 г. No. A26-449 / 00-01-09 / 30. Достъп от ATP "\\ t ConsultingPlus ").

8 Виж: Пассек Е.В. Концепцията за сила на силата (VIS майор) в гражданското право // неимуществените лихви и непреодолима сила в гражданското право. - М., 2003. стр. 246.

9 Вж.: Sinyavskaya M.S. Нарушаване на договорните задължения и нейните правни последици: основните тенденции в светлината на сравнителния правен анализ: DIS. ... бр. Юрийд наука - М., 2007. стр. 163-164.

10 Виж: РОВНА В.В. Конкуренция на съдебни дела в руското гражданско право (теоретични проблеми на защитата на гражданските права). - Irkutsk, 1997. ° С. четиринадесет.

11 Braginsky M.I. Постановление. ОП. Стр. 44.

12 Виж: Кузнецова L.V. Противоречиви въпроси на деликатната отговорност // Мерки за гарантиране и мярката на отговорността в гражданското право: събота. Изкуство. / Ръце. Автоматичен броя и отговор Ед. Ма. Рожков. - М., 2010. ° С. 364.

13 там. Стр. 368.

14 cm. Пак там. Стр. 367.

15 Вячеславов Ф.А. Разпределение на риска при договорни задължения: автор. dis. ... бр. Юрийд наука - М., 2008. стр. 7.

Споделяйте статия с колеги:

Застраховката на незаконни действия на трети страни е както твърди застраховка срещу пожар. През зимата вилите са празни, привличащи крадци и бездомни, а през лятото те могат да страдат от "ходещи" младежи. Концепцията за "незаконни действия" включва различни дела на чуждестранни хора срещу вашия имот. Такива действия могат да включват: кражба с хакерство, грабеж, вандализъм, хулиганство, измама и други престъпни деяния.

В случай на такъв вид застрахователната полица ще спомогне за компенсиране на материални щети. Научете точно сега, колко ще осигури застраховката на вашето предаване. Изчисляване на цената на политиката на сайта и нашият специалист ще ви се обади в близко бъдеще. Сред партньорите IPLANET само надеждни, добре доказани големи застрахователни компании.

Какво може да бъде осигурено в страната от незаконните действия на трети страни?

Обектите на застраховката за този риск могат да действат като структурни елементи на имота (у дома, баня, гараж), нейното покритие, обзавеждане и лични вещи и огради или елементи на ландшафта.
Като ви предлагат различни възможности за застрахователни програми, нашият специалист определено ще обърне внимание, което застрахованите случаи са по един или друг застраховател да рискуват "незаконни действия на трети страни". В крайна сметка, някои застрахователни компании включват всякакви преднамерени престъпни действия, насочени към щети, кражба или унищожаване на вашия имот. Други разпределят "кражба и грабеж" в отделен риск, а до "незаконни действия" включват хулиганство и вандализъм.

Разходите за застраховка срещу незаконни действия на трети страни

Цената на застраховката срещу влияния на трети страни е приблизително 0,4 - 1,0% от застрахователната сума. Застрахователните дружества, като правило, включват този риск за всеобхватна застрахователна програма или предлагат да се осигури къща в минимален рисков пакет: "незаконни действия на трети страни" + "пожар". Цената се променя незначително.
Например цената на политиката на всеобхватна застраховка на евтина къща в размер на 590 000 рубли е около 3,5 хиляди рубли. В същото време застрахователната защита се прилага за:

Hoz.blok.
Ограда
Имот

Как да купя полис?

За регистрация на договора за застраховка Вила ще ви е необходим само паспорт и всеки документ, потвърждаващ вашите законни отношения с застрахован обект (например книга за градинар). Вилите на стойност до 1 милион рубли могат да бъдат застраховани без инспекция, само чрез предоставяне на няколко снимки.

Основните предимства на закупуването на политиката в нашата застрахователна агенция са удобство и спестявания. Като се свържете с IPLAN, получавате достъп до различни застрахователни програми на различни застрахователни компании. В резултат на това спестите време и сила и благодарение на нашата гъвкава система за отстъпка - също средства. Нашият застрахователен агент ще ви посъветва по всички въпроси за предоставяне на застраховки, ще спомогнат за справяне с нюансите на застрахователните договори. Копия от необходимите документи Можете да ни изпратите по имейл, а завършената политика на нашия куриер ще ви предостави на посочения адрес. Съгласен съм, удобно! Въпросите останаха - обадете ни се! Винаги се радваме да ви видим сред нашите клиенти!

Както знаете, застрахователната полица на Casco защитава собствеността на гражданин, по-специално превозното средство, от всякакъв вид беда, независимо дали е отвличане, инцидент, умишлено причинявайки щети на друго лице. Ако вашият автомобил е пострадал от ръцете на трети страни, незаконните действия, от които и причинени вреда на имена, тогава процедурата за правилни компетентни действия следва да бъде завършена незабавно при получаването на застрахователна компенсация.

Доста типична ситуация за незаконните действия на трети страни на трети страни, в противен случай, PTTL в резултат на което TC се оказа, за да бъде надраскана, лампа, или повредена от падане върху тежки предмети от височина (покрив). Отвличането на колата, както и присвояването от салона на ценни предмети, също попадат в случаите на РТТЛ.

Всеки застрахован автомобил ентусиаст трябва да е наясно как да се държи, когато бъдат открити неизправности, повреда на превозното средство, образувано по време на нейното отсъствие. Това ще помогне своевременно и без трудности да получи застрахователна компенсация.

На първо място е необходимо да се погрижим ТС да остане на мястото си, независимо дали това не позволява на някого или не. За да се получи застрахователно плащане, е необходимо да се докаже фактът, че неизправността на автомобила възникна именно след действията на трети страни, а не върху баналната небрежност на водача и собственика на превозното средство. След това трябва да се обадите в полицейското управление и да съобщите за нещастието, което ви е случило. Трябва да го направите по телефона, докато отивате в офиса на повредена кола - това означава да си направите шанс за получаване на застрахователни плащания преди графика. Полицейският служител ще бъде принуден да посочи в документа си, че жертвата дойде в отдела самостоятелно, така че инспекцията на сцената не е възможна, но. Следователно наказателното дело няма да бъде инициирано. Започването на наказателно дело е ключов момент при извършване на плащане за риск - причиняване на щети на имущество поради незаконни действия на трети страни.

Следващата стъпка е призив към застрахователната компания с послание за случилото се. Разбира се, оставайки в паника, човек е неразбираем, къде да намерим стаята е застраховката и как да го обвържете. Трябва да се помни, че контактът с Великобритания може да се свърже с номерата, посочени в Casco (назад). По всяко време на деня. Изправихме списък с действия, които жертвата трябва да изпълнява, може да бъде малко по-различна във вашата компания.

Разбира се, в процеса на изчакване на пристигането на полицейски служители, консултацията на компетентния автомобилен съюз няма да предотврати, в рамките на която е възможно да се разгледат въпроси относно честността на полицията и пълнотата на отразената информация в протокола. И още по-добре, ако адвокат лично ще присъства в момента на извършване на застрахователното ви събитие от упълномощени представители на полицията. Както знаете, интересите на засегнатите автомобили и правоприлагащите органи често не съвпадат, така че адвокатът ще помогне на водача да предотврати непоправими грешки. Специалисти от практиката "Правна помощ" за отпътуване за мястото на събитията. Ние работим денонощно, така че приемаме приложения не само през деня, но през нощта. Нашият авторист ще ви обясни авто застрахователните правила за CASCO и няма да позволи нарушения в тази област.

Жертвата, като правило, трябва да се погрижи за присъствието на свидетели и очевидци на случилото се. За да направите това, разговаряте с всички, които видяха всичко, което всъщност се случи и е готово да говори за тази полиция, напишете телефонните си номера и други контакти.

Освен това, шофьорът трябва да напише изявление в полицейското управление за въвеждането на отговорността на престъпника на всички заинтересовани страни, чиято кола страда от PTTL. Посоченото изявление подробно описва всички обстоятелства на случващото се, за предпочитане показва точното време. Това е необходимо, за да не останат необясними обстоятелства, във връзка с това, с което е възможно, а не да получавате застраховка.

Трябва да се помни, че във връзка с незаконните действия на трети страни могат да бъдат създадени и наказателни и административни дейности. Поради факта, че такива престъпления рядко са разкрити, много полицейски служители настояват административният бизнес. В противен случай статистиката за разкриване на престъпления е просто развалена.

Освен това е важно да се знае, че в текста не може да се каже за липсата на претенции за никого. Тя може да провокира отказ за застрахователно обезщетение по част 4 на член 1965 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Неопределеното действие е прилагането на независим ТК проверка, за да се определи причиненото количество щети.

Под концепцията "Незаконни (небрежни) действия на трети страни" Той се разбира като риск от загуба на имущество от увреждане, унищожаване или загуба на собственост, в резултат на третата страна или група трети страни на незаконното (умишлено или небрежно) действие (или бездействие), предвидено в закона - административно престъпление или престъпление, насочено към предоставянето на собственост или за нейното увреждане или унищожаване.

изкуство. 15 от Гражданския кодекс на Руската федерация

При загуби се разбира, че лицето, което лицето, чието право е нарушено, произведено или трябва да произвежда, за да възстанови нарушеното право, загуба или повреда на нейното имущество (реални щети), както и доходите, които не са дефектиращи ...

· Кражба - "тайното присвояване на чуждестранно имущество" (част 1 от чл. 144 от Наказателния кодекс на Руската федерация);

· Кражбата с проникване е "тайното присвояване на чуждо имущество с проникване в жилището, стаята или другото хранилище" (член 144, част 2 от Наказателния кодекс на Руската федерация);

· Грабеж - "отворена кражба на чужденец" (част 1 от чл. 145 от Наказателния кодекс на Руската федерация);

· Грабеж с проникване - "Отворете кражба на чуждестранна собственост с проникване в жилище, стая или друго съхранение" (част 2 от чл. 145 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Грабежът може да бъде свързан с насилие, а не опасно за живота и здравето на жертвата;

· Грабеж - "атаката с цел присвояване на чужда собственост, свързана с насилие, опасно за живота и здравето на жертвата, или със заплахата от такова насилие" (част 1 от чл. 146 от Наказателния кодекс на Руската федерация).

Понятието за незаконно (небрежно) действие на трети страни обикновено се оповестява подробно в застрахователните правила. Но много застрахователи, за да се ограничат риска, стесняват списъка на действията на трети страни, щетите, от които се възстановява застрахователят. Често правилата и застрахователните договори се договарят, например: "Застрахователното дело е увреждането (унищожаване, загуба или повреда) на застрахованото имущество, което е настъпило в резултат на незаконните действия на трети страни: кражба, грабеж." Както можете да видите, застрахователят в този случай стеснява концепцията за "незаконни действия на трети страни" на двете от техните проявления: кражба и грабеж. Следователно щетите, причинени от възможните други действия на трети страни, в този случай застрахователят не се възстановява.

В случай на увреждане на застрахованото имущество и появата на спор със застрахователна компания за големината на застрахователната компенсация, независимата експертиза за оценката на вредата на недвижимите имоти или собственост е най-оптималната възможност за оценка на щетите и ефективния начин да разреши конфликта.

Ако трябва да оцените загубите, които са възникнали в резултат на незаконни (небрежни) действия на трети страни, вижте САЩ, като използвате информация за контакт. Обадете се, помогнете!

Можете да се запознаете с услугите за оценка на други видове щети, като кликнете върху връзката