Lidé jako zvláštní předmět ústavních vztahů v Ruské federaci. Lidé, Třídy, národy, Sociální sekce a skupiny jako politiky Předmět téma: "Předměty kultury"

Lidé jako předmět KPO

Když mluvíme o lidech, jako téma KPO, což znamená, že lidé jsou považováni za demografickou kategorii, ale jako kombinace jednotlivců, které tvoří společnost určité země a základem jeho státu.

V legálním Svítil (Konyukhova Ia) je dána následující definice lidí: v souladu s Ústavou, tento soubor občanů Ruské federace, která má ... moci a za určitých podmínek má právo na realizaci, je dopravcem suverenita a jediný zdroj moci v Ruské federaci. Složení lidí zahrnuje historicky zřízené a kompaktně rezidentní národy, takže lidé jsou označováni jako nadnárodní lidé Ruské federace.

Lidé (lidé jsou širší než koncept národa) - národ.

Populace

Místní komunita

1. Lidé působí jako zdroj veškeré moci ve společnosti a státu (čl. 3 písm. 1 - To znamená, že vztah zdrojů, neboť právní stát vychází z účasti lidí v těchto vztazích).

2. Lidé jsou považováni za téma vztahů, přijímat novou ústavu (preambuli Ústavy: "Jsme nadnárodními lidmi Ruské federace").

3. Lidé jsou předmětem:

Lidé jsou státy (zvláštní právní postavení), jedná se o právní stav, ve kterém jsou lidé základem státu, a stát je určen sloužit lidem.

4. Umění. 69 Ruské federace - stanoví, že stát zaručuje práva domorodých menšin v souladu s obecně uznávanými principy a normami mezinárodního práva a mezinárodních smluv.

V Ruské federaci provozuje FZ datum 30. dubna 1999 "o zárukách práv domorodých menšin Ruské federace".

5. S ohledem na federální strukturu státu jsou tyto předměty KPpos odlišeny jako národy republik v rámci Ruské federace (Čl. 65 část 1 - jméno 21. Republiky jako jméno národ). Populace regionu, regionu Federálního významu, autonomní oblasti, autonomní čtvrti a obyvatelstvo obce se rozlišuje.

6. Národ je také rozlišován jako předmět KPO - zpravidla, obecný vztah nebo právní stav a existuje takový postoj jako "národ státu", kdy je zájem národa ztělesněn v tomto státě a Stát pošle své úsilí o vyjádření a ochranu zájmů národa.

Španělsko (velký počet různých národů).

V Rusku, asi 170 národností, interakce provádí vytvoření národní kulturní autonomie.

Stav jako subjekt lze zobrazit ve dvou kategoriích:

1. Ruský stát. Taková kategorie je obzvláště důležitá pro takové vztahy jako "lidé státu", "státní společnost", "občan státu", "státní veřejné sdružení", "Ekonomika a stát", "státní majetek a stát" .


Občanství je stabilní právní spojení s osobou se státem jejich vzájemných práv a povinností.

2. RF - používá se ve federálních vztazích a v tomto případě ve vnitřní struktuře státu, jakož i národní a regionální politiky.

Státní orgány jako předmět KPO

Rusko je federální stát. Existují dvě úrovně výkonu:

1. Federální úroveň.

2. Úroveň předmětu.

Místní vlády

Umění. 12 je pevné. V každé obci musí být místní samosprávy:

Ø Reprezentativní tělo (město Duma Tomsk).

Ø hlavu obce.

Ø Starosta (Tomsk).

Ø Místní správa jako výkonný výkonný orgán.

Ø Kontrolní orgán.

Ø počítací komora (tomsk).

Ø volební komise tomsk.

Jednotlivci jako subjekty

Jednotlivci, kteří mají odlišný ústavní právní status:

· Občan Ruské federace

· Občan zahraničí

· Bez občanství

· S duálním občanstvím

· Upřesněte

· Nucené migranet.

· Osoba hledá politický azyl

CPO subjekty, jako strany volebního procesu

Volič je občanem Ruské federace, který má aktivní volební právo:

ü Kandidát zástupců nebo kandidáta na vybranou pozici.

ü Důvěryhodné kandidáti.

ü Selektivní komise (Centrální úředníci Komise, okres, pozemek).

ü Členové volebních provizí s právem rozhodujícího poradního hlasu (selektivní sdružení).

Veřejná sdružení

Veřejná sdružení se rovná zákonu.

FZ Dated 19. května 1995, v němž se předpokládají tyto organizační právní formy veřejných sdružení:

1. Veřejná organizace.

2. Veřejná nadace.

3. Veřejná instituce.

4. Úřad veřejného amatérského.

Náboženská asociace jako předmět KPO

Dva formy sdružení:

1. Náboženská skupina.

2. Náboženská organizace.

Zástupce reprezentativních orgánů

Náměstek - To je osoba vybraná voliči příslušné volební stanice na reprezentativní orgán státu. nebo reprezentativního orgánu obce. Na základě všeobecného rovného a přímého volebního práva a v tajném hlasování.

Pro domácí ústavní právo by měly být uznány předpisy o právní subjektivitě lidí, a tradiční. Na základě analýzy článků Ústavy Ruské federace lze dospět k závěru, že termín "lidé" se používá ve dvou základních hodnotách. Za prvé, lidé jsou chápáni jako jediný předmět demokracie a právní výroby (v tomto případě se "lidé" používají v singular as adjektivem "mnohonárodnostní"). Zároveň žádná kritéria nebo omezení v přiřazení některých předmětů lidem nedává Ústavu Ruské federace, je uvedena pouze na to, že je to jeho celá plná moci v Ruské federaci.

Druhým významem je kombinací lidí se stejnými právy s jinými národy (preambule a část 3 čl. 5), určité území a přírodních zdrojů, které se nacházejí na něm (článek 9) a obecný jazyk (článek 68). Podle našeho názoru tento druhý význam prakticky shoduje s hodnotami pojmů "národ" a "Ethnos". V teorii ústavního práva jednotných kritérií pro "Lidé" koncept jako předmět demokracie neexistuje také. Analýza právní literatury nám umožňuje přidělit tři hlediska na tuto definici.

Součástí autorů se domnívají, že pojmy "lidí" a "národa" jsou identické ve svém právním významu. Tak, m.v. Bahlag uvádí, že "v ústavní teorii rozvinutých zemí, pojetí" národa "a" lidí "je vlastně identifikován" Baghl M.V. Ústavní zákon Ruské federace. M., 2001. - P. 105 .. Jiní autoři jsou také dodržováni podobným pohledu. Zejména v.A. Proksoshin, S.yu. Kuznetsov a A.l. Pashin se domnívá, že lidé jsou kombinací jednotlivců stejné národnosti žijící na území historické vlastnictví Prokosin V.A., Kuznetsov S.YU., Pashin A.L. Právo a realita síly lidí: demokratizace regionálních vztahů. Moskva - Tula, 1999. - P. 31 - 32 ..

Ostatní autoři, naopak věří, že "lidé" je určen v ústavním zákoně: lidé jsou celkem občanů, zatímco národ je abstraktní právnická osoba, jejíž existence nezávisí na ústavním právu svých jednotlivců / odezvy . ed. V.v. Lazarev. M., 1999. - P. 228 .. Více rozhodně promluvil o tomto O.e. Kutofin, který věří, že z právního hlediska je slovo "lidi" identifikováno s konceptem "občanů" a je definován jako příslušnost k tomu spojeném v rámci Spojeného státu obyvatelstva lidí na odpovídající stát EI učebnice Kozlova, O.e. Kutafina "Ústavní zákon Ruska" je zahrnut do informační banky v souladu s publikací - advokátem, 2004 (vydání třetího, recyklovaného a doplněného). - P. 122 ..

Třetí autoři se domnívají, že lidé by měli být identifikováni teritoriálním principem. Podle V.I. Savina, lidé jsou "celá populace tohoto státu, nutí sjednocenou komunitu", bez ohledu na rozdělení do skupin, tříd, sdruženích, stran, kostelů, sektů, výrobních týmů Savin V.I. Problém formování a vývoje veřejných orgánů v Ruské federaci a jejích hlavních metodických aspektů // v SAT: Teoretické a praktické otázky vzniku a rozvojů veřejných orgánů / pod celkem. ed. A. Savina. Eagle, 2001. - P. 14 ..

Vzhledem k tomu, že slovo "lidé" v ruštině je zpočátku leštil a dokonce i v ústavě Ruské federace, to vyžaduje různé významy, zdá se, že univerzální interpretace tohoto termínu neexistuje. V tomto ohledu, kritizovat jednu nebo jinou pozici v pochopení této kategorie, bude samozřejmě zcela vědecky, protože každý z výše uvedených úhlů pohledu má komplex politických a právních důvodů a jedním nebo jiným způsobem je realizován v pravidle - Praktická praxe pro vymáhání práva.

V tomto ohledu zvažte výše uvedenou pozici v souladu s požadavky Čl. 3 Ústavy Ruské federace Ústavy Ruské federace (přijata na celostátní hlasování 12. prosince 1993) // WG. - 1993. - № 237., stanovení principu lidové suverenity. V části 1 TBSP. 3 je uvedeno, že "nosič suverenity a jediný zdroj moci v Ruské federaci jsou jeho nadnárodními lidmi." Z toho vyplývá, že podle tohoto článku "Lidé" a "národ" nejsou identické. Kromě toho, identifikace lidí a národa při určování lidové suverenity může znamenat takové nežádoucí právní důsledky jako zmizení rozdílů mezi lidskou a národní suverenitu a v důsledku toho odmítnutí práv národů obývají Ruskou federaci sebeurčení.

A zároveň v jiných článcích Ústavy Ruské federace jsou pojmy "lidí" a "národa" skutečně identifikovány (například při konsolidaci v části 3 Čl. 5 práv lidí Ruská federace pro sebeurčení atd.). To znamená, že pojmy "lidé" a "národ" nejsou identické pouze v konkrétní právní normy, zejména v rámci oboru. 3 Ústavy Ruské federace. Proto nemůžeme souhlasit, například s pozicí P.A. Astaficheva, kategoricky kritizující identifikaci lidí a národa Astafichev P.A. Populární suverenita: koncepce, obsah, ústavní formy projevu // Ústavní a obecní právo. - 2006. - № 4. - P. 4 ..

Porozumění lidem jako celkem všech obyvatel státu v oboru. 3 Ústavy Ruské federace je nepřijatelná z následujících důvodů. V části 2 a 3 TBSP. 3 Ústavy Ruské federace identifikováno: "Lidé provádějí svou moc přímo, stejně jako prostřednictvím státních orgánů a místních samospráv. Nejvyšší přímým výrazem síly lidí je referendum a volné volby. " Nicméně, pouze občané v Rusku jsou poskytnuty práva k provádění demokracie v plné výši: právo na mírové shromáždění, shromáždění, demonstrace, průvody a vybírání (článek 31 Ústavy Ruské federace), právo účastnit se řízení státu Záležitosti jak přímo, tak prostřednictvím svých zástupců (H. 1 čl. 1 písm. 32 Ústavy Ruské federace) Ústava Ruské federace (přijatá na národním hlasování 12. prosince 1993) // WG. - 1993. - № 237. Právo zvolit a být zvolen do státních orgánů a místních samospráv, jakož i účast na referendu (část 2 čl. 1 písm. 32) a další práva.

Ne všichni obyvatelé Ruské federace mají ruské občanství. Občanství je získáno a zastáváno ve zvláštním právu, postup, který představuje poněkud komplikovaný postup FZ 31. května 2002 č. 62-FZ "o občanství Ruské federace" (ve znění pozdějších předpisů od 18. července 2006) // Setkání právní předpisy Ruské federace. - 2006. - № 31 (část 1). - Umění. 3420. Vyloučeno z této komunity (zejména v případech jejich dlouhodobého bydliště v Rusku). Nicméně, podle současné ústavy Ruské federace, právo podílet se na státnímu řízení této kategorie rezidentů Ruské federace, a proto nemůže být uznána předmětem demokracie.

Vzhledem k tomu, že v souladu s Ústavou Ruské federace, všechna práva umožňující vykonávat demokracii, v Ruské federaci patří pouze svým občanům v oboru. 3 se zdá být správnější pochopit obyvatelstvo občanů Ruské federace pod lidmi.

Je třeba poznamenat, že tato pozice je také kritizována. Například P.A. Astafichev přiděluje své následující nevýhody ASTAFICHEV P.A. Populární suverenita: koncepce, obsah, ústavní formy projevu // Ústavní a obecní právo. - 2007. - № 4. - P. 4 .. Za prvé, ne všichni občané Ruské federace, na rozdíl od politické právní způsobilosti, mají politickou právní kapacitu. Zejména přináší následující příklady. Zákon omezuje právo podílet se na referendu a volbách na požadavek dosažení osmnáctiletého věku (čl. 4 federálního zákona "o hlavních záruk volebních práv a práva k účasti na Referendum občanů Ruské federace ") Federální zákon ze dne 12. června 2002 č. 67-FZ" o základních garantuje volby a práva k účasti na referendu občanů Ruské federace "(ve znění pozdějších předpisů od 30. ledna 2007) / / Setkání právních předpisů Ruské federace. - 2007. - № 6. - Umění. 681., v těchto akcích, osoby uznané jako neschopné soudní rozhodnutí a soudy obsažené ve věznicích (část 3 článku 32 Ústavy Ruské federace) se na těchto akcích nemohou zúčastnit. Co se týče komunálních voleb a místních referend, existuje limit o vojenských servisních právech a kadetech vyšších vzdělávacích institucí (odstavec 5 Čl. 17 federálního zákona "o hlavních záruk volebních práv a práva k účasti na referendu Občané Ruské federace "). Jednota právních omezení pasivního volebního práva a práva podílet se na referendu ruských občanů umožňuje identifikovat samostatnou kategorii občanů s politickou způsobilostí, která může být nazývána voličským sborem se známým poměrem. Kromě toho, podle pozorování P.A. Astaficheva, ne všechny politicky schopné občany se skutečně účastní politického života a těm, kteří jsou zapojeni do politicky významných akcí, nejsou vždy pozitivně vyjádřeny ve prospěch tohoto nebo takového mocného rozhodnutí, konkrétní kandidatury pro volby. Ostatní autoři takovou kritiku vyjadřují. Zejména řada autorů navrhne pochopit termín "lidi" v rámci Ústavu demokracie v úzkém smyslu, který ji identifikuje selektivní sbor Dubovitsky v.n. Koncepce a systém výkonných orgánů v právních předpisech Běloruské republiky // Journal of Russian Law. - 2007. - № 2. - P. 138.

Domníváme se, že takové zúžení významu kategorie studie je nezákonně. Snížením konceptu lidové suverenity výhradně na kapacitu občanů obývají zemi, dospíváte k závěru, že suverenita lidí není jeho kvalitativní znamení, ale pouze určité množství práv. Svůrectví lidí jako pravidlo moci je nedělitelná, je charakteristickým rysem této pravomoci sám, a proto nemůže být snížen na jednoduché množství práv a povinností jednotlivých zástupců tohoto lidu. Síla lidí v demokratickém státě, kde je jeho suverenita vyhlášena, je vždy dokončena, zatímco objem práv jednotlivých občanů se může lišit v závislosti na různých faktorech určujících jejich kapacitu (věk, zdraví, přítomnost trestního rejstříku, atd.).

V tomto ohledu věříme, že princip lidové suverenity, vyhlášená v oboru. 3 Ústavy Ruské federace představuje nadřazenost, úplnost a nezávislost moci jednotlivých nadnárodních lidí Ruské federace, projevující se v reálných schopnostech tohoto lidu, aby samostatně řešit otázky jejich existence prostřednictvím přímých a nepřímých metod vyjádření vůle lidí.

Otázka role mas v politice, jakož i otázkách o úloze samostatné osobnosti, je obtížné vyřešit v rámci ideologického přístupu. Ačkoli tento přístup, následovníci marxismu tradičně dodržovali. Opravili roli mas ve veřejném životě s pomocí několika prací o reakcionářských a progresivních třídách, třídním boji, komunistické straně, vyjadřujících zájmy pracovních lidí, konečně, na vedoucí představitelé, kteří by mohli vést lidi k sociálně-ekonomickému a duchovní pokrok. Politická praxe, která se na tomto základě vyvinula, v podstatě položila lidi do postavení předmětu, kterou strana volně manipulovala. Je snadné pochopit, že v tomto případě problematická registrace otázky lidí jako předmět politiky nedávalo smysl. Bylo zcela nahrazeno ideologickými známkami, které argumentovaly například, že "autentický subjekt je masy, jako hlavní síla tvůrčího a revolučního a transformace světa kultury a sociální bytosti" (8) .

V moderních podmínkách, ideologické přístupy k tomuto problému, generující řadu nevhodných problémů, nezmizelo. Pouze místo bývalých ideologických známek obsadilo nové, ale ne méně subjektivní a jednoznačný. Nyní již není komunistickou stranou a politická elita se stala výzvou pro roli téměř jediný předmět politiky. Přišlo k tomu, že pojetí "lidí" a dokonce i voličů se nejčastěji nazývají "voličům" z politického lexikonu. Moderní státní ideologie dělá otázku role mas (pracovníků a dalších pracovních tříd). Kromě toho, v posledních letech jsem musel číst a slyšet spoustu útoků proti lidem, jako proti síle temné, reakcionářské, neschopné konstruktivní tvůrčí činnosti. V předvečer voleb do státního Dumy, slavné divadlo postavy M. Zakharov v článku zveřejněném v Izvestia od 05.11.95 napsal o důvodech neschopnosti ruských lidí správně hlasovat o nadcházejících volbách. Zde je jeho slova: "... dědičný otroka, která se týkala behaviorální normy otce otce a slave dědečka v jeho genetice, osvobozeni od otroctví, se může stát otrokem." Předpokládejme, že je to jen emoce.

Nicméně, to stojí za zmínku, že lidé ukázali docela vysoké politické vědomí v volbách z roku 1995, kdy dal hlasy, kterému považoval za nezbytné, v němž viděl exokultivující jeho zájmy. Další otázka: Jak jsou politicky aktivní masy. Mnoho pozorovatelů si všimne, že v moderních podmínkách jsou spíše široké vrstvy lidí vnímají se jako předměty politického života, dívají se na politiku s očima, které nejsou účastníky a publikum (9) .

Za jakých podmínek mohou být lidé platnou politickou předmětem? Odpovědi na tuto otázku, není možné ovlivnit problém politické činnosti obyvatelstva, jeho politickou kulturu a vědomí, což je nezbytné pro správné porozumění a posouzení politické situace a kritické vnímání pokusů o manipulaci s jejich vědomím různé politiky. Dalším faktorem v zavedení širokých mas lidu k politice jsou podmínky, ve kterých jsou lidé dodáni. Mohou stimulovat, mohou potlačit a může dát určitou orientaci. Často je spojen s rozvojem demokratických institucí. Volební systém v politických orgánech orgány mohou být organizovány různými způsoby, ale je to prostřednictvím nich, že voliči ovlivňují moc. Totéž lze také říci o systému přímé demokracie - referenda nebo ankety, během něhož bude veřejný mínění studován na jednom nebo jiným politickým otázkám. Spolu s těmito dvěma skupinami existují i \u200b\u200bjiné podmínky. Není možné, že nepřipustí, například mentalita lidí, jeho tradiční postoj k moci a lidé jsou mocní.

Analýza otázky politických subjektů, jeden nemůže obejít samostatnou, obyčejnou nebo hromadnou osobu, na číslo, které se vztahují nebo patří většině lidí. Je třeba poznamenat, že koncept "běžné" osobnosti jako předmět politiky je relativně. Samostatná osoba ve vztahu k druhému může být také obyčejný a nesmysl. Obyčejný profesor ve vztahu k jeho kolegům a studentům má jiný status. Existují však určité politické otázky, které stejně souvisejí s profesory a studenty. Jako občané a voliči jednají ve stejných podmínkách.

Velmi často, objektivní okolnosti, v našem případě, státní moc, reprezentuje obyčejný člověk jako síla, na kterou nemůže mít žádný vliv. Na tomto základě existuje rozšířený politický konformismus, to znamená pasivní přizpůsobení se politickým okolnostem, což často těší politickou moc ve svých vlastních zájmech. Často existuje politická lhostejnost nebo lhostejný postoj k politice. Lidé s těmito pohledy neberou v úvahu skutečnost, že pokud nebudou přemýšlet o politice, politika bude stále přemýšlet o nich a ovlivnit je. Z politických vztahů, jako základní objektivní faktor, osoba není zdaněna, pokud samozřejmě nechce jednat jako pěšec v politické hře. Nicméně, mnozí musí přesvědčit, že žít v politické společnosti a ne znají jeho pravidla, znamená to, aby se umožnil manipulovat (a dokonce klamat) s nečistým politikům.

Nad otázkou, jak objektivní okolnosti ovlivňují osobu, to znamená, vnější síly, včetně politická moc, mnoho myslitelů koncipovaných. Na F.M.Dostoevsky má jednu práci, ve které je situace velmi jasně zvažována, když se člověk ukáže být zanedbatelné a neaktivní před sílou okolností. To jsou slavné "poznámky z podzemí." Hrdina má "lepkavé poznámky" tam je druh teorie, který se nazývá "teorie zeď". Pochází ze skutečnosti, že všechno u člověka na médiu, které mu zdá, zdi, stěna vzory směřující k němu. Pokud ano, pak neexistuje žádný kreativní start v člověku a snižuje se ke šroubu k objektu. Není potřeba jako předmět, ale může se cítit velmi pohodlně. Není třeba přemýšlet o cokoliv, dělat cokoliv, nebo se snažit o nic. Osobnost v těchto podmínkách by měla nevyhnutelně degradovat. Hrdina je prezentována takovou osobou, "Já nejsem jen zlo, ale ani jsem se nedokázal stát se cokoliv: ani zlem, ani dobrým, ani pryč, ani hrdinou, ani hmyzem," přiznává (10) .

Obyčejný občan může být politický subjekt, stejně jako lidé v přítomnosti souboru mnoha stavů. Patří mezi ně: politické znalosti a politické vědomí, politické zájmy a jejich povědomí, politická psychologie. To vše musí vytvořit vědeckou představu o stavu státu a způsobů vlivu na něj. Další řada podmínek se vztahuje na úroveň rozvoje demokracie, médií, fungování politického mechanismu, k právní podpoře.

Jednou z nejdůležitějších podmínek pro politickou subjektivitu je její interakce s jinými lidmi. Je těžké předložit osobu jako předmět politických vztahů, pokud se jedná sám, s výjimkou, samozřejmě, teroristické činnosti nebo jiné podobné činy. Osoba, která nemá mocná práva a funkce sama o sobě nemůže být předmětem, i když jsou možná určitá politická opatření na jeho straně, ale jsou málo účinné. Proto lidé hledající politickou účast jsou sjednoceni ve skupinách, stranách, odborech, organizují společné akcie a provádějí další politická opatření spolu s jinými lidmi.

Znamená to, že samostatná osoba nemůže být politický subjekt, který je předmětem je to nebo jiná komunita? Ne, neznamená. Faktem je, že osoba jako předmět sociálních vztahů funguje nejúčinněji při jednání spolu s jinými lidmi. Osoba má v konečném důsledku skutečná subjektivita. Jedná se o samostatné osoby, kteří tvoří jednu nebo jinou komunitu jako dopravce subjektivity, umožňují těmto komunitám objektivně hrát úlohu politických subjektů. Další otázkou je politická autorita, která tyto komunity dostává nebo přidělí. Je obvyklé zvážit politickou komunitu meziprodukty mezi jednotlivými občany a politickou mocí a snížit jejich politickou úlohu účastnit se voleb. Takový názor je však špatný. Úloha samostatné osobnosti jako politický subjekt vůbec nesnižuje své funkce jako volič. Ústava řady zemí, včetně Ústavy Ruské federace, formuluje celý systém práv ve své kombinaci rozhodujících příležitostí každého občana ovlivnit politické vztahy. Problém lidských práv a občana není nic jiného než právní záruky pro tvorbu osobních politických subjektivity.

"

1. Ústavní a právní charakteristiky kategorie "Lidé" .16

1.3. Lidé jako předmět suverenity.69

2. Provádění ústavní právní subjektivity

Lidé v Ruské federaci.84

2.1. Koncepce a systém formulářů (metod) provádění ústavní právní subjektivity lidí. 84

2.2. Přímé formy realizace práv lidí v Ruské federaci.101

2.3. Nepřímé formy realizace práv lidí v Ruské federaci.132

Doporučený seznam disertačních prací

  • Vyšší přímá vyjádření síly lidí v Ruské federaci: Problematika teorie a praxe 2006, lékař práva Komarov, Valentina Viktorovna

  • Zastoupení lidí v moderním Rusku: Problematika teorie a právní regulace 2006, lékař právních věd Astafichev, Pavel Alexandrovič

  • 2004, kandidát politických věd Makarevich, Kazimir Kazimirovič

  • Politické strany v systému populární reprezentace 2009, kandidát na právní vědy Gutorova, alla Nikolaevna

  • Vlastnosti soudní ochrany volebních práv občanů v Ruské federaci 2004, kandidátské vědecké vědy Izraelský, Valentin Borisovich

Disertační práce (část abstraktu autora) na téma "Lidé jako předmět Ústavního práva Ruské federace"

Relevance výzkumného tématu. Článek 1 Ústavy Ruské federace vyhlásil Rusko demokratickým státem. Formování demokracie je složitý a dlouhodobý proces. Právní předpisy přijaté ve státě by měly přispět k rozvoji a provádění demokratických principů. Vyhlášení lidí s dopravcem suverenity a jediným zdrojem vlády by mělo znamenat uznání široké škály práv lidí pro lidi jako celek a osobami a jejími složkami, jakož i přítomnost rozvinutého systému Demokratické instituce jako nástroje pro provádění těchto práv.

Ve vědě ústavního práva Ruska není vyvíjena jednoznačná postavení o uznávání lidí předmětem ústavního práva. Na základě analýzy ústavní doktríny, současných právních předpisů a skutečné politické situaci, a to jak v zahraničí, tak v Rusku, je třeba uznat obyvatele ústavní právní subjektivity.

Široké rozšíření priority priority práv samostatné osoby a občana vedlo k výjimce práv celého souboru osob, které představují lidi. Stát mezitím není jedna osoba nebo vládní orgán, ale velkým sdružením lidí. A pouze jejich souhrn, který umožňuje vzít v úvahu názor většiny, tak menšin, mají právo určit cestu rozvoje společnosti.

V Rusku, uvedení lidí s právy, a ještě více je jejich implementace komplikována základním počtem faktorů. Jedná se o velký počet lidí, kteří tvoří ruské lidi a jejich osídlení na území státu, velký počet občanů žijících mimo území Ruské federace a zahraniční občany žijící v Rusku a významný počet Národy, které tvoří lidé se svými národními kulturními, náboženskými zvláštností, a jinou úroveň hospodářského rozvoje předmětů federace, to vše vytváří obtíže při tvorbě jediného stanoviska a zaregistrujte jej.

Opravdu demokratický stát by však měl být založen na základě tužeb lidí, s účastí lidí a pro lidi. Konverze počátku 90. let 20. století se k tomu postaral. Navzdory tomu, že právní předpisy sovětského období rozvoj Ruska uznala mnoho z institutů demokracie, například regulovaly postup pro pořádání referenda, volby, velmi široký rozsah způsobů účasti občanů ve veřejném životě, Významnou část těchto ustanovení však zůstala deklarativní.

Mezitím se právní předpisy, nově přijaté, se často rozlišují demokratickými principy, realizace forem přímé demokracie je stále obtížnější, neexistuje žádná zodpovědná instituce lidem zvoleným orgánům státní moci a místní samosprávy . Ustanovení Federálního ústavního práva "o referendu Ruské federace" 1, federálního zákona "o volbě poslanců státu Duma federálního shromáždění Ruské federace" 2 a další federální zákony, podle kterého \\ t Postup pro tvorbu státu DUMA byl zaveden v roce 2005 Federální shromáždění, od roku 2000, Rada Federace nemá žádné přímé zástupce lidí, nejvyšší úředníci subjektů federace již nejsou voleni samotnými lidmi. Vedoucí místní správy stále více provádí své povinnosti pod smlouvou, a hlava obce je zvolena ne obyvatelstvem přímo, ale členy reprezentativního orgánu.

Navzdory skutečnosti, že velký počet vědeckých studií je věnován otázkám tvorby demokratického státu v Rusku

1 Setkání právních předpisů Ruské federace. 2004. № 27. Umění. 2710.

2 Setkání právních předpisů Ruské federace. 2005. 21. Umění. 1919. a zejména studie disertační práce, problémy demokracie nepřestávají být diskuse: jsou přijaty nové zákony, právní postavení Ústavního soudu ruské federace jsou tvořeny, existuje široká škála otázek provádění politických práv občanů. V tomto ohledu je téma provádění zásady demokracie a svrchovaných práv lidí nepřestává být relevantní zejména z těchto pozic, pokud jde o skutečnou praxi demokracie v souladu s ústavní doktrínou Ruska. Navíc rozvoj centrální právní myšlenky - myšlenka lidských práv je nepřijatelná bez paralelního studia a rozvoje učení o právech lidí jako jediného předmětu ruského ústavního práva. Převažující poslední roky ve vědě tendence studovat práva jednotlivce poněkud ticho významnost práv sociálních komunit a především nadnárodními lidmi Ruské federace. Objektivní potřebu proto vyplývá, že tuto mezeru vyplní, což vysvětluje význam tématu tohoto výzkumu disertační práce.

Míra vědeckého vývoje problému. Vzhledem k mnohostranné kategorii lidí. V procesu studie se tato potřeba vyvstala oslovovat politické a filozofické názory na různých obdobích. Názory Voltaire, G.v.f. HEGEL, I.G. Gerder, D. Didro, G. Yelinka, V.I. Lenin, K. Marx, Sh.L. Montesquieu, J.-Zh. Rousseau, F. Engels a další.

Pro tuto studii je obtížné přeceňovat důležitost prací ruských pre-revolučních států, kteří v případě neexistence ústavních tradic v Rusku významně přispěly k rozvoji učení na Ohládli. Mezi nimi h.h. Alkeev, N.P. Družinin, M. Kovalevsky, F.F. Kokoshkin, N.M. Korunov, n.k. Palenko, K. Takhtarev, E.H. Trubetskaya, B.n. Chicherin, P. Shershenevich a další.

Teoretický základ této disertační práce byla díla sovětských a moderních domácích právníků: S.A. Avakyan, S.S. Alekseeva, G.v. Barabasheva, A.a. Bezuglova, H.A. Bobrova, H.A. Bogdanova, v.ya. Boytsova, V.A. Vinogradova, n.v. Vitruka, LD. Voevodina, i.v. GRANKINA, L.A. Grigoryan, R.G. Gubenko, v.e. Guliyev, G.S. Gurwich, yu.a. Dmitrieva atd. Zrazhevskaya, V.t. Kabysheva, S.F. Kechkyan, E.I. Kozlova, A.n. Kokotova, E.I. Kolyushina, v.v. Komarova, i.a. Konyukhova, V.M. Korejský, v.f. Kotoka, i.a. Kravetsa, S.S. Kravchuk, Ma. Krasnova, O.e. Kutafina, i.d. Levina, A.I. Lepichin, E.A. LukaSheva, v.o. Luchy, HP Mamuta, n.i. MATUS, A.B. Mitskevich, Oh. Mironova, A.g. Murashina, L.A. Nudnenko, b.C. Nadace, V.A. Rzhevsky, yu.i. Skuratova, B.A. Streeshuna, yu.g. Superstan, I.p. Trainina, H.A. USHAKOVA, tj. Farberry, t.a. Habrieva, v.e. Chirkina, B.C. Shevtsova, K.F. Sheremet, B.v. Shchetinin et al.

V současné fázi existuje řada studií v domácí ústavní právní doktríně, včetně disertační práce věnované individuálním aspektům provádění ústavní právní subjektivity ruských lidí. Vědecké otázky týkající se národních otázek suverenity se zabývají P.A. Astafichev, F.I. Valyarovsky, t.t. Fomichenko, B.S. Ebzeev atd., Problémy demokracie -v.v. Komarova, v.v. Krasinsky, M.M. Kuře, c.b. Maslenniková, L.A. Nudnenko, v.v. Hevsakov et al., Výzkum Institutu reprezentativního ústavu lidí v Rusku - O.n. Bulakov, C.B. Bykov, A.a. Vikharev, P.N. Kirichenko, J.I. Ovspyan, m.n. PREKCE, GD. Sadovnikova, V.P. Tarasova et al. Tyto práce sloužily jako základ této disertační práce. Nicméně, základní práce věnované problémům stavu ústavního práva lidí v současné fázi vývoje Ruska, dialektiky interakce kolektivních práv lidí a lidských práv, mechanismy pro zajištění skutečného vlivu Rusoví lidé na rozhodnutí o státní správě nebyly. Podle podmínek neustálého rozvoje a aktualizace ústavní legislativy existuje objektivní potřeba dalšího vývoje uvedených výše a spojených s nimi.

Předmětem studie je ústavní charakteristiky nadnárodních lidí Ruské federace a souborů veřejných vztahů, které se rozvíjejí v procesu jeho interakce s politickým systémem společnosti.

Předmětem studie je ústavní a právní postavení lidí Ruské federace, jakož i praxe provádění svrchovaných práv, zakotvených v ústavní legislativě a ústavní právní doktríny.

Cíle a cíle studie. Hlavním cílem práce disertační práce je identifikovat moderní trendy ve vývoji ústavních institucí, zakotvování místa a role lidí v politickém systému Ruské federace, normy stávajících právních předpisů Ruské federace, vymáhání práva Praxe Ústavního soudu Ruské federace, Ústavní právní doktrína, identifikaci problematiky ruských právních předpisů upravujících tyto otázky, jakož i při vývoji návrhů na další zlepšení teoretických návrhů a regulačních předpisů.

Pro dosažení cíle během studie byly identifikovány následující úkoly:

Ústavní a právní definice pojmu "lidí" a jeho obsahu, koncepční určení pojmů "lidí", "národ", "obyvatelstva", byl vyvinut ústavním a právním definováním

Koncepce je formulována a jsou zveřejněny prvky struktury kategorie "Ústavní a právní postavení lidí";

Obsah kategorie "suverenita lidí" je studován a chápán, analýza svrchovaných práv lidí jako jádrem svého ústavního právního postavení;

Organizační a právní mechanismy pro provádění zásady demokracie v moderním Rusku jsou zkoumány; Jsou formulovány hlavní trendy jejich vývoje;

Byl vyvinut systém přímých a nepřímých forem realizace lidmi jejich práv; Doporučení učiněná na jeho optimalizaci v kontextu reformování politického systému Ruské federace;

Základní vzory vztahu práv osob a práv a svobod osob, jeho složky;

Návrhy byly vyvinuty ke zlepšení organizačních a právních mechanismů pro realizaci práv lidí a zmocněných svými ústavními povinnostmi.

Metodický základ výzkumu. Metodologický základ studie je obecná vědecká dialektická metoda poznání veřejných jevů a procesů, jakož i částicových metod vyplývajících z ní: specifické sociologické, technické právní, historické, komparativní legální. Jejich použití umožnila disertační práci prozkoumat objekty zvažované ve vztazích a vzájemné závislosti, integritě, srozumění a objektivitě.

Empirická výzkumná základna. Empirický rámec studie představuje právní úkony Ruské federace - Ústava Ruské federace, federálních ústavních zákonů, federálních zákonů, rozhodnutí a definic Ústavního soudu Ruské federace, regulačních aktů subjektů ruského orgánu Federace, řada mezinárodních právních aktů. Empirická základna také zahrnuje skutečnou praxi demokracie, která našla své provedení v sociologických studiích, statistické materiály voleb vede do veřejných orgánů, výsledky parlamentních vyšetřování.

V procesu výzkumu autor použil ústavní právní úkony SSSR a RSFSR (především Ústava SSSR a RSFSR), návrh zákonů týkajících se ústavní právní subjektivity lidí, zahraničních zdrojů ústavy zákon.

Výzkum novosti. Diplomová práce je věnována ústavním a právním postavení lidí, kteří jsou na rozdíl od velké pozornosti státních vědců jednotlivých prvků demokracie nebo problematiky demokracie jako celku, špatně pochopena v podmínkách ústavy ruského Federace z roku 1993.

Ve studii disertační práce na základě právní vědy, moderních právních předpisů a postupů donucovacích postupů byly návrhy formulovány pro zlepšení právních předpisů upravujících právní předpisy, povinnosti a ústavní odpovědnost osob v Ruské federaci, včetně na základě analýzy Stávající mezery ve státní legální praxi Ústavní právní status.

Ustanovení jsou prováděna na obraně: \\ t

1. Na základě analýzy současných právních předpisů a ústavní právní doktríny je nezbytné uznat obyvatele ústavní právní subjektivity. Výzkumný pracovník navrhl definici "lidí" jako sociální komunity, což je soubor občanů Ruské federace, bez ohledu na své místo bydliště, stejně jako (pokud mluvíme o politickém a právním aspektu této kategorie ) zahraničních občanů a osob bez státní příslušnosti trvale pobývající na území Ruské federace, které mají politická práva a vyjadřují svou politickou vůli ve vztahu k Ruské federaci.

2. Struktura ústavního stavu lidí zahrnuje kombinaci těchto prvků: ústavní právní subjektivita; Principy právního postavení lidí; svrchovaná práva a povinnosti; ústavní odpovědnost; Záruky právního postavení.

3. Mezi zásady ústavního postavení ruských lidí se navrhuje přidělit následující: zásadu harmonické kombinace osobních zájmů a zájmů lidí jako celku, zásady priority společných zájmů před zájmem Zásada zajištění ústavy Ústavy vůle lidu, zásada nezcizitelnosti vůle lidu, zásada záruky na postavení osob, zásada shody postavení lidí, které jsou základy ústavního systému státu.

4. Moderní ruské právní předpisy vyžadují vážnou revizi v konsolidaci práv a povinností lidí, ústavní odpovědnosti orgánů a úředníků před lidmi. Tato opatření významně rozšíří rozsah politických a právních příležitostí lidí, aby ji přitahovaly na aktivní použití, zvýšením stupně odpovědnosti osob pro rozhodnutí a odpovědnost státních orgánů a místní samosprávy lidem. Příslušné změny jsou navrženy tak, aby řadu akcí volebních právních předpisů, zejména na federální ústavní právo "na referendu", federální zákony "o volbách státu Duma federálního shromáždění Ruské federace", " Postup tvorby Rady federace Spolkového shromáždění Ruské federace "," o postavení člena Rady federace a státního dumy zástupce federálního shromáždění Ruské federace "," na obecném \\ t Principy organizace legislativních (zástupců) a výkonných orgánů subjektů subjektů subjektů Ruské federace ". Tyto akty jsou vyzvány, aby poskytly přímé volby jako jediný možný způsob, jak vytvořit reprezentativní orgány (státní dumy a reprezentativní subjekty subjektů, podle našeho názoru, je vhodné vytvořit ve smíšeném voliči systému: zároveň ne více než polovina zvoleni proporcionálním systémem a polovinou většiny) a vedoucími úředníky předmětu, jakož i konsolidovat možnost připomenout lidem sami lidmi samotnými na základě ztráty důvěry.

V Ruské federaci je objektivní představit institut imperative mandát na všech úrovních, včetně trestů, zpráv a recenzí poslanců. Imperative mandát může ocenit pouze postup pro vytvoření výše uvedeného reprezentativního orgánu.

5. Za účelem provedení ustanovení federálních zákonů ze dne 12. června 2002 č. 67-FZ "o hlavních záruk volebních práv a práva podílet se na referendu občanů Ruské federace", ze dne 6. října 2003 Č. 131-PE "o obecných zásadách místní vládní organizace v Ruské federaci," 25. července 2002 č. 115 - FZ "o právním státě zahraničních občanů v Ruské federaci" se zdá být nezbytné uzavřít mezinárodní smlouvy Ruská federace, která poskytuje příležitost zahraničním občanům trvale pobývat v Ruské federaci a na území obce a je zvolen na místní samosprávy, jakož i změnu současných volebních právních předpisů Ruské federace, jejích předmětů a obecních Právní akty z hlediska postupu pro poskytování těchto práv.

6. Autor podněcuje potřebu změnit ustanovení Ústavy z hlediska určení, konkretizující postup pro tvorbu komor federálního shromáždění. Tyto změny jsou schopny zajistit stabilitu politického systému Ruska, bez ohledu na názory vlády v určité fázi a vyhnout se možnosti manipulace s právními předpisy za účelem dosažení určitého výsledku. Současně autor uznává potřebu pečlivě revidovat ustanovení celého volebního právního předpisu Ruska, což zajišťuje provádění zásady volební svobody, případně přijetí volebního kodexu stanovující jednotné zásady a pravidla pro volební proces Současně s podrobnou regulací voleb na každé úrovni moci.

Jednou z nejdříležitějších opatření, zdá se, že je povinná regulace možnosti hlasování a provádění agitace proti všem kandidátům a seznamům kandidátů předložených ve volbách.

7. Federální ústavní zákon "na referendu" vyžaduje revizi nejen z hlediska podstatného zjednodušení postupu zahájení a referenda, ale je nezbytné jej přivést do souladu s ústavou (zejména o účasti Ústavního soudu v jeho chování). Navrhuje se výrazně snížit seznam omezení v předmětu referenda. Zejména odstranit ustanovení o zákazu referenda o předčasném ukončení pravomocí federálních orgánů státní moci a jejich úředníků. Je nutné přímo předpokládat právo učinit referendum o iniciativě občanů účtů, včetně otázky změn v současných právních předpisech, jakož i uznat lidi předmětem zákona legislativní iniciativy a otázky revizí a pozměňovacích návrhů Ústavy Ruska. Rozpoznat nejvýhodnější právo přijmout ústavu, pro kterou se nyní stávající ústava podléhá změně. Termín "referendum" je vhodné použít ve vztahu k jakýmkoli formám hlasování, s výjimkou voleb (tj. V souvislosti s průzkumy, plebiscites, hlasování o problematice iniciativy, atd.). V případě, že zpočátku stanoví možnost provádění řešení konkrétního referenda, je takový referendum stačeno odkazovat na poradenství.

Teoretický a praktický význam práce je, že ve studii disertační práce na základě dříve provedených studií, moderní koncepční vize struktury a obsahu prvků ústavního stavu lidí, jakož i zavedené mechanismy pro Byla vytvořena implementace práv patřících prostřednictvím instituty přímé a reprezentativní demokracie.

Závěry a výsledky výzkumu jsou zaměřeny na jejich využití při přijímání nových právních aktů Ruské federace a jejích subjektů a zlepšování stávajícího, regulačního a rozvoji ústavního a právního postavení osob v Ruské federaci, v oblasti donucovací praxe státních orgánů, \\ t V praxi soudních činností, především Ústavního soudu Ruské federace, aby se odstranil vznikající deformace v právním mechanismu pro provádění ústavy z roku 1993.

Výsledky získané při disertační práci mohou být použity ve výzkumných činnostech a pedagogické práci v procesu výuky kurzu "Ústavní právo Ruské federace" ve vysokých školách, jakož i specializovaných kurzů, při přípravě monografií, vzdělávacích programů, pokynů a učebnice.

Schválení výsledků výzkumu. Hlavní ustanovení studie disertační práce byla projednána a schválena na zasedáních Ústavních a správních práv ruské státní sociální univerzity, byly použity při čtení přednášek a seminářů na kurzu "Ústavní zákon Ruska" v ruské státní sociální univerzitě a v Barnaulském pracovním ústavu Ministerstva vnitřních záležitostí Ruska. Hlavní ustanovení a závěry práce se odrážejí v osmnácti vědeckých publikacích autora, z nichž šest je v publikacích doporučeno nejvyšší potvrzující komise Ruské federace.

Výsledky studie, závěry, návrhy a doporučení byly testovány v projevech autora na vědeckých a praktických konferencích, včetně: vědecká a praktická konference "Skutečné problémy provádění Ústavy Ruské federace: teorie a praxe" (Moskva , 2004); VII Vědecké čtení Právnické fakulty Ruské státní sociální univerzity "Sociální budoucnost Ruska a vývoj svého právního systému" (Moskva, 2005); V Mezinárodní sociální kongres "Sociální modernizace Ruska: Výsledky, lekce, vyhlídky" (Moskva, 2005); All-ruská vědecká-praktická konference "Právo a stát: Priority XXI století" (Barnaul, 2006); Mezinárodní vědecká a praktická konference "Právo a politika: Historie a modernost" (Omsk, 2007); I All-ruská vědecká a praktická konference "Skutečné problémy ústavního a správního práva" (Abakan, 2010); IX All-ruská vědecká a praktická konference "Skutečné problémy ruského práva v současné fázi" (Penza, 2010); All-ruská vědecká-praktická konference "Problematika interakce osobnosti a moci v kontextu budování právního stavu" (Kursk, 2010); Vědecká a praktická konference postgraduálních studentů a žadatelů "Skutečné problémy moderního práva ve vědeckém výzkumu mladých vědců" (Moskva, 2010); All-ruská vědecká a praktická konference "Ruský stát a zákon: tradice, modernost a budoucnost" (Barnaul, 2010); Vědecká-praktická konference postgraduálních studentů a žadatelů "Skutečné problémy moderního práva ve vědeckém výzkumu mladých vědců" (Moskva, 2011); Mezinárodní vědecká konference "Humanitní a modernita" (Moskva, 2011).

Struktura disertační práce je určena cíli a cílů studie. Práce se skládá ze zavedení dvou kapitol, včetně šesti odstavců, závěry, seznam regulačních právních zdrojů a vědecké literatury.

Podobná práce Disertační práce ve speciální části "ústavního práva; Obecní právo ", 12.00.02 CIFR WAK

  • 2004, kandidátské vědecké vědy Avanesian, Alexey Arménovich

  • Předmět volebního práva Ruské federace: Ústavní a právní studie 2010, lékař právních věd Bictagirov, Raif Terentievich

  • Ústavní a právní rámce pro organizaci a činnosti legislativních (reprezentativních) orgánů v základních subjektech Ruské federace: na příkladu Dálného východního federálního okresu 2010, kandidát právních věd KolomeSeva, Tatyana Anatolyevna

  • Ústavní prostředky ochrany volebních práv občanů 2000, kandidátské vědecké vědy Samsonov, Vladimir Aleksandrovich

  • Referendum a volby jako forma přímé demokracie občanů při provádění místní samosprávy v Ruské federaci 2000, kandidátské vědecké vědy Ustinov, Dmitry Yuryevich

Závěr disertační práce na téma "Ústavní zákon; Městský právo ", Kazmina, Ekaterina Alekseevna

Závěr

Prohlášení Ruska demokratickým státem a jeho nadnárodními lidmi s dopravcem suverenity a jediným zdrojem vlády, Ústava Ruské federace se zaměřila na ustanovení, která nám umožňují provádět tyto normy v jednom stupni nebo jiném. Skutečnost, že lidé jsou obdařeni právo vykonávat svou moc ve dvou formách: přímo prostřednictvím státních orgánů a místní samosprávy, nám umožňuje hovořit o lidech jako předmět ústavního práva Ruska a posílit jeho různá práva a dokonce i povinnosti.

Analýza moderních právních předpisů umožňuje lidem nejen občany Ruské federace bez ohledu na své místo bydliště, ale i zahraniční občané trvale pobývající v Rusku. To je způsobeno přítomností několika politických práv u těchto osob, což umožňuje aktivně se podílet na politickém životě státu a ovlivnit ji. Tato práva mohou být přisuzována práva volit a zvolit se do místních samospráv, právo účastnit se místního referenda, právo organizovat a účastnit se schůzek, shromáždění, demonstrací, průvodů a krabiček, právo na odvolání. Současně je nutné rozlišit kategorii "Lidé" z kategorií "obyvatelstva" a "národ", pod kterým chápou kombinaci osob trvale žijících na společném území, včetně občanů státních i zahraničních občanů a osoby bez státní příslušnosti bez ohledu na jejich účast v politickém životě společnosti; A tedy sociální společenství založené na obecném původu a etnickém původu. Koncept lidí také není totožný s konceptem volebního sboru, protože je nespravedlivé vyloučit z složení ruských lidí zbavených volebních práv z různých důvodů, stejně jako děti, které nejsou zahrnuty v počtu voliči virtualitou potřebného věku.

Otázka právního postavení lidí, jejichž obsah nemůže být snížen výhradně na činnost volebního sboru, což představuje kombinaci následujících prvků: Ústavní stav lidí zahrnuje řadu prvků: právní subjektivita , který zahrnuje způsobilost k právním úkonům (pro osoby lidí, kteří se shodují s právní kapacitou) a detaily; Principy právního postavení; Práva a povinnosti; ústavní odpovědnost; Záruky právního postavení.

Příspěvek sdílí potřebu významné změny volebních právních předpisů. Vážná revize pro možnost svobodné realizace lidem práva na referendum vyžaduje federální ústavní právo "na referendu". Je nutné nejen zjednodušit postup zahájení a referenda, ale také zúžit omezení v předmětu. Je nutné přímo předpokládat zákon a ústavu obyvatel lidí, aby jednal jako předmět práva legislativní iniciativy, a to i na otázku revizí a pozměňovacích návrhů Ústavy, jakož i uznat nejodlém exkluzivním právo vzít ústavu. Uznáváme celou míru složitosti problematiky, která vyžaduje revizi Ústavy, však věříme, že taková potřeba je podceňována.

V procesu revize Ústavy považujeme za nezbytné revidovat řadu pravidel 1 a 2 kapitol. V článku 3 proto navrhujeme stanovit ustanovení, že lidé provádějí svou pravomoc podle své odpovědnosti, stanoví právo a povinnost lidí odolávat proti demokratické radě, jakož i konsolidovat odpovědnost občanů k účasti na Volby a hlasování.

Zavedení takové odpovědnosti by mělo být vzhledem k přijetí řady vážných opatření ke zlepšení demokracie stávajícího volebního systému, aby byla zajištěna svobodná vůle lidí. Tato opatření by měla být legislativní konsolidace práva občanů hlasovat a agitovat proti všem kandidátům a seznamům předloženým ve volbách. Dále by reprezentativní orgány měly být objektivně reprezentativní charakter, který je zajištěn především volebním způsobem tvorby s výhodou majoritární volebního systému. Sám, lidé by měli být zvoleni nejvyššími úředníky subjektů Federace a členů Rady federace a postupem pro tvorbu státního dumy a legislativní (reprezentativní) státních orgánů subjektů federace pod Zdá se, že proporcionální volební systém je přerušen (nebo alespoň omezující) řadu ústavních právních normy.. Jedná se o práva občanů, aby zvolili a byli voleni do státních orgánů a místní samosprávy, jakož i svobodu sdružení a právo na výkon svých zástupců. Porucha práva, která má být předložena také zvýšit překážku zájmu přiznat k rozdělení náměstek mandátů politických stran účastnících se voleb.

Kromě toho je nezbytné stanovit opatření ústavní a právní odpovědnosti vůči lidem jeho volitelnosti (včetně prezidenta Ruské federace a nejvyšších úředníků předmětů federace) a zavedení Ústavu imperativního mandátu Všechny úrovně výkonu. Zároveň je nutné zrušit možnost rozpuštění státního DUMA, reprezentativního orgánu předmětu Federace, odvolání Senior oficiálního subjektu předsedou Ruské federace v případě nesrovnalosti v politických názorech (projevily se v odmítnutí schválit kandidáty na postavení předsedy vlády a vedoucího úředníka předmětu předloženého prezidentem, jakož i možnosti odvolání předsedy Nejvyššího úředníka předmětu na základě ztráty důvěry v prezidenta Ruska).

Změny z hlediska dostupnosti jejich politických názorů a zájmů by měly být učiněny federálními právními předpisy o veřejných sdruženích a politických stranách. Přístupnost pro občany je nezbytná k vytvoření nejen politických stran, ale i dalších veřejných sdružení politické povahy. Příkladem je politické hnutí nabízené námi, jehož účelem je účast na volbách a šíření a tvorbu politických názorů, včetně v malé oblasti. Taková sdružení pomohou účastnit se politického života společnosti Široké segmenty obyvatelstva, zvýšit míru odpovědnosti občanů pro rozhodnutí přijatá při provádění finančních prostředků na přímou a reprezentativní demokracii. Požadavky na současné právní předpisy vůči politickým stranám jsou nadměrně přísné a omezující občany nejen v právo spojit, ale také právo provádět svou moc prostřednictvím zástupců.

Rozšíření práv lidí je možná a kvůli změnám ve federálním zákoně "o postupu pro zvážení odvolání občanů Ruské federace" při zřizování práva na odvolání kolektivního petice, rozdíl mezi obvyklým Kolektivní odvolání se skládá z položky.

Za účelem zvýšení profesionality národních voleb je nezbytné změnit federální právo "o postavení člena Rady federace a státní dumy federálního shromáždění Ruské federace" a příslušných aktů subjektů Z Federace, kterým se stanoví povinné vzdělávací cessury pro poslanci (poslanci) zastupitelského orgánu a jejich asistentů, školení bezprostředně po volbách a pravidelném pokročilém školení. V případě zavedení volebního postupu pro tvorbu federace Rady federace členů této komory by měl být přejmenován na poslanci, jehož důsledkem bude zavedení Ústavu imperative náměstek mandátu pro ně.

Po analýze stávajících právních předpisů a ústavní právní doktríny dorazíme k následujícímu závěru. Mezi bezprostředními (přímé) formy realizace práv lidí je přiděleno: referendum (včetně průzkumů, plebiscitů, hlasování o otázkách nominovaných v iniciativy pro dané občanské právo, hlasování o změnách v hranicích a transformaci obce, hlasování odstoupit od volených úředníků); volby; petice; Veřejné akce (shromáždění, průvody, demonstrace, picketing); imperativní mandát poslanců a volených úředníků (trestat, recenze, zprávy); politické strany; místní samospráva.

Mezi zprostředkovanými tvary by měly být přiděleny: činnost volebního orgánu státní pravomoci a úředníků o řízení a právních předpisech (včetně procesu tvorby těla, jeho odpovědnost jako celek, jakož i jeho členů); činnosti stran a veřejných sdružení s cílem vytvořit a vyjádřit vůli lidí a jednotlivých skupin; řada forem tradičně připsaných přímých, pokud jde o projev zpětné vazby mezi vládou a lidmi (petice, recenze atd.); Místní samospráva (ve formě činností reprezentativních orgánů místních samosprávy a volených osob).

Pozorovaná tendence k poznávání demokracie na místní úrovni není relevantní pro současnou ústavu Ruska. Místní úroveň je schopna odrážet pouze vůli národů žijících na samostatných územích, ale ne vůle všech lidí obecně. Kromě toho charakteristika současného okamžiku, minimalizace účasti občanů v politickém životě na úroveň obce, prostě nezbavuje občany, aby ovlivňovali politiku státu jako celku, ale také snižuje úlohu federálního a regionálního státu Síla, snižuje úlohu lidu ve svém provádění, proto snižuje úroveň politické činnosti, zájem o život státu jako celku. To vše může znamenat snížení již nízké úrovně politické kultury a gramotnosti občanů a může působit jako prostředek pro tváření apatie ve vztahu k úloze konkrétní osoby v činnosti státu a jeho vlivu na něj.

Podle našeho názoru budou všechny tyto opatření výrazně snížit oddělení lidí ze státu, zvýšit nedávnou úlohu osob při tvorbě veřejné politiky, zvýšit odpovědnost jednotlivých občanů na současné a budoucí generace a bude také nevyhnutelně znamená odpovědnost státu před lidmi pro politiku v posledních letech a v budoucnu.

Reference výzkumu disertační práce kandidát zákonných věd Kazmina, Ekaterina Alkeevna, 2011

1. Regulační a právní akty a dokumenty

2. Univerzální prohlášení o lidských právech z roku 1948 // Mezinárodní veřejné právo: Sběr dokumentů. T. 1. M., 1996. P. 460-464.

3. Mezinárodní Pakt o občanských a politických právech z roku 1966 // Mezinárodní a veřejné právo: Sběr dokumentů. T. 1. M., 1996.-s. 470-483.

4. Usnesení č. 1455 (2055) parlamentního shromáždění Rady Evropy o provádění Ruské federace svých závazků ze dne 22. června 2005 // Rada Evropy a Ruska. 2005. Ne. 1. P. 23 25.

5. Ústava Ruské federace. Přijato na celostátním referendu 12. prosince 1993 (ve znění pozdějších předpisů 30. prosince 2008) // zasedání právních předpisů Ruské federace. 2004. 13. Umění. 1110; 2009. 4. Umění. 445.

6. Ústava RSFSR 1918 // su RSFSR. 1918. Č. 51. Umění. 582.

7. Ústava SSSR z roku 1936 // Izvestia CEC ze SSSR a All-ruský wtčik. 1936. № 283.

8. Ústava SSSR z roku 1977 // Vedomosti Sun SSSR. 1977. Č. 41. Umění. 617.

9. Prohlášení o státní suverenici Nejvyššího rady RSFSR // Vedomosti Suveromosti RSFSR. 1990. Č. 2. Umění. 22.

10. Federální ústavní zákon 28. června 2004 č. 5-FCZ "o referendu Ruské federace" (ed. Dated 24. dubna 2008) // Setkání právních předpisů Ruské federace. 2004. № 27. Umění. 2710; 2007. 14. Umění. 1741.

11. Spolkový ústavní zákon ze dne 21. července 1994 č. 1-FKZ "o Ústavním soudu Ruské federace" (Ed. 28. prosince 1990) // Setkání právních předpisů Ruské federace. 1994. 13. Umění. 1447; 2011. № 1.St. jeden.

12. Federální ústavní zákon 10. října 1995 č. 2-FKZ "o referendu" // Setkání právních předpisů Ruské federace. 1995. Č. 42. Umění. 3921.

13. Federální zákon ze dne 02. května 2006 č. "O řízení o zvážení odvolání občanů Ruské federace" (ve znění pozdějších předpisů v červenci 272010) // Setkání právních předpisů Ruské federace. 2006. Ne. 19. Umění. 2060; 2010. №31. Umění. 4196.

14. Federální zákon ze dne 27. prosince 2005 č. 196-FZ "o parlamentním vyšetřování federálního shromáždění Ruské federace" (ve znění pozdějších předpisů dne 28. prosince 2010) // Setkání právních předpisů Ruské federace. 2006. Ne. 1. Umění. 7; 2011. Č. 1. Umění. šestnáct.

15. Federální zákon ze dne 04.4.2005 č. 32-F3 "ve veřejné komoře" (ve znění pozdějších předpisů dne 3. května 2011) // zasedání právních předpisů Ruské federace. 2005. Ne. 15. Umění. 1277; 2011. Č. 19. Umění. 2706.

16. Federální zákon ze dne 19. června 2004 č. 54-FZ "na schůzích, shromáždění, demonstrace, průvody a krabičky" (ve znění pozdějších předpisů do 07,2011) // Setkání právních předpisů Ruské federace. 2004. Č. 25. Umění. 2485; 2011. №7. Umění. 901.

17. Federální zákon W. ledna 2003 č. 19-FZ "o volbě předsedy Ruské federace" (ve znění pozdějších předpisů 20. října 2011) // Setkání právních předpisů Ruské federace. 2003. Č. 2. Umění. 171; 2011. Č. 43. Umění. 5975.

18. Federální zákon ze dne 25. července 2002 č. 115-FZ "o právním postavení zahraničních občanů v Ruské federaci" (ve znění pozdějších předpisů 18. července 2011) // Setkání právních předpisů Ruské federace. 2002. 30. Umění. 3032; 2011. č. 30 (část 1). Umění. 4590.

19. Federální zákon 11. července 2001 č. 95-FZ "o politických stranách" (ve znění pozdějších předpisů 20. října 2011) // Setkání právních předpisů Ruské federace. 2001. Č. 29. Umění. 2950; 2011. Č. 43. Umění. 5975.

20. Federální zákon ze 4. března 1998 č. ZZ-FZ "o postupu pro přijetí a uzavírání pozměňovacích návrhů Ústavy Ruské federace" // Splnění právních předpisů Ruské federace. 1998. Č. 10. Umění. 1146.

21. Federální zákon ze dne 5. prosince 1995 č. 192-FZ "o postupu pro tvorbu Rady Federace federálního shromáždění Ruské federace" // zasedání právních předpisů Ruské federace. 1995. Č. 50. Umění. 4869.

22. Federální zákon 19. května 1995 č. 82-FZ "o veřejných sdruženích" (ve znění pozdějších předpisů 1. července 2011) // Setkání právních předpisů Ruské federace. 1995. Ne. 20. Umění. 1930; 2011. № 27. Umění. 3880.

23. Vyhláška předsedy Ruské federace 11. října 1993 č. 1993 č. 1626 "O volbách do Rady federace federálního shromáždění Ruské federace" // Setkání aktů prezidenta a vlády ruštiny Federace. 1993. Č. 42. Umění. 3994.

24. Federace "// Splnění právních předpisů Ruské federace. 1998. Č. 25. Umění. 3002.

25. Usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 9. ledna 1998 č. 1-P "v případě ověření ústavnosti lesního kodexu Ruské federace" // zasedání právních předpisů Ruské federace . 1998. Ne. 3. Umění. 429.

26. Právo Svazu sovětských socialistických republik ze dne 3. června 1991 č. 2220-1 "o postupu pro význam náměstka zástupce SSSR" // Vedomosti SND a SSSR Sun. 1991. Č. 25. Umění. 705.

27. Právo Svazu sovětských socialistických republik z 31. června 1990 "o postavení zástupce SSSR lidu" // Vedomosti SND a SSSR Sun. 1990. Č. 24. Umění. 443.

28. Právo ruské sovětské federální socialistické republiky ze dne 24. dubna 1991 "o předsedovi RSFSR" // Vedomosti kongresu lidových poslanců RSFSR a Nejvyšší rady RSFSR. 1991. Ne. 17. Umění. 512.

29. Zákon ruské sovětské federální socialistické republiky ze listopadu 1959 "o postupu pro odvolání zástupce Nejvyššího rady RSFSR", ve znění zákona RSFSR dne 3. srpna 1979. // Vedomosti Supreme Rada RSFSR. 1979. Č. 32. Umění. 788.

30. Zákon Dagestanské republiky "o uznávání neplatných akty jednotlivých aktů Dagestanské republiky" ze dne 30. dubna 2009 // Dagestan Traulda. 05/15/2009. № 143-144.

31. Zákon Dagestanské republiky ze dne 26. června 1997 "o postupu pro odvolání náměstka shromáždění lidové republiky Dagestan" // zasedání právních předpisů Dagestanské republiky. 1997. Ne. 7. Umění. 1304.

32. Práva na území Primorského ze dne 06. srpna z srpna 2004 č. 134-K3 "o postupu pro odvolání náměstka legislativního shromáždění Primorsky Krai" // Vedomosti legislativní montáže Primorsky Krai. 2004. č. 66.

33. Zákon Irkutského regionu ze dne 27. dubna 2000 č. 29-03 "o postupu pro odvolání náměstka legislativního shromáždění Irkutského regionu" // Vedomosti legislativní shromáždění Irkutského regionu. 2000. Č. 4.

34. Zákon o regionu Tambov ze dne 20. května 2005 č. 326-3 "o uznávání kapitoly regionu Tambov" o postupu pro kapitolu správy regionu Tambov "// Tambovský život. 2005. Č. 110-111 (23312-23313).

35. Zákon o regionu Tambov ze dne 30. června 2004 č. 223-3 "o postupu pro kapitolu správy regionu Tambov" // Tambovský život. 2004. 137-138 (23081-23082).

36. Zákon o regionu Tambov ze dne 23. června 1995 č. 23-3 "o postupu pro odvolání poslanců regionálního DUMA Tambov, zástupce reprezentativního orgánu místní samosprávy" // Tambovský život. 1995. č. 134 (20828).

37. Zákon Tyumenského kraje ze dne 1. července 1998 č. 40 "na trestu voličů, údaje z regionálních zástupců DUMA TYUMEN" // bulletin regionální dumy Tyumen. 1998. Č. 6.

38. Zákon zákona Čeljabinského regionu ze dne 28. února 2006 č. 4-30 "o stavu náměstku legislativního shromáždění Chelyabinského regionu" // Vedomosti legislativní shromáždění regionu Chelyabinsk. 2006. Číslo 2.

39. Listina Moskevské oblasti 5. listopadu 2006 // Bulletin Moskevské regionální dumy. 1997. Č. 1.

40. Monografie, články, učebnice

41. Abdulatipov R.G. Paradoxy suverenity: Perspektivy člověka, národa, států. M., 1994. 224 p.

42. Avakyan S.A. Státní a právní odpovědnost // Sovětský stát a zákon. 1975. Č. 10. P. 16 - 24.

43. Avakyan S.A. Ústavní právo Ruska: školení: Ve 2 tunách. T.1. M.: Yuri, 2005. 719 p.

44. Avakyan S.A. Problematika reprezentativního úřadu lidí v Ruské federaci // Problémy reprezentativního úřadu pro lidi v Ruské federaci. Ed. prof. S.A. Avakian. M., 1998. P. 5 - 12.

45. Avakyan S.A. Federace Federace: evoluce a vyhlídky // federalismus. 2003. Ne. 1. P. 127 152.

46. \u200b\u200bAutonomní A.C. O kategorii zastoupení v ústavním právu // Problematika reprezentativního úřadu lidu v Ruské federaci. Ed. prof. S.A. Avakian. M., 1998. P. 18 - 24.

47. Alekseev S.S. Problémy teorie práva. V 2xt. T. 1. Sverdlovsk, 1972. 402 E; T. 2. Sverdlovsk, 1973. - 401 p.

48. Astafichev PA. Populární suverenita: koncepce, obsah, ústavní formy projevu // Ústavní a obecní právo. 2004. №4. P. 2-10.

49. Astafichev Pa. Veřejná komora Ruska v mechanismu sociálně-politické reprezentace: Problematika právního předpisu // Stát a právo. 2007. Č. 1. P. 5 10.

50. Astafichev Pa. Právo občanů k zastupování ve veřejných orgánech // Ústavní a obecní právo. 2005. Č. 3. P. 8.

51. Baghul M.V. Ústavní zákon Ruské federace. Výukový program pro právní univerzity a fakulty. M.: Vydavatelská skupina Infra M-NORM, 2003. 752 p.

52. Baghul M.V., Tumanov V.A. Malá encyklopedie ústavního práva. M.: Beck, 1998. 505 p.

53. BARABASHEV G.V., SHEREMET K.F. Přímá demokracie v SSSR. M, 1984.-64 p.

54. Baranov P.M. Problém právní subjektivity lidí // ústavního a obecního práva. 2005. Č. 9. P. 12-15.

55. Barakhova A., Gorodetskaya N., Hartwh I. Rada Evropy jmenovala Rusko gubernatoriální volby. // Kommersant. 2010. Č. 202 (4502).

56. pivo ja., KOVACH I., SAMNEL L. Státní právo maďarské lidové republiky. M.: Zahraniční literatura 1963. 704 p.

57. Bezuglova A.a., vojáci S.A. Ústavní zákon Ruska. T. 1.m., 2001.-800 p.

58. Bezuglova A.a. Sovětský zástupce. Státní právní status. M.: Právní literatura, 1971.-221 p.

59. Bezuglova A.a. Suverenita sovětských lidí. M., 1975. 200 p.

60. Bobrova H.A., Zrazhevskaya atd. Odpovědnost v systému záruk ústavních norem. Voronezh: Vydavatelství Voronezh University, 1985. 154 p.

61. Bobrova H.A. Ústavní systém a ústava v Rusku: monografie. M.: Uniti-Dana, zákon a zákon, 2003. 264 p.

62. Bogdanova H.A. Na otázku konceptu a modelů reprezentativního úřadu lidí v moderním státě / Problémy reprezentace lidí v Ruské federaci. Ed. prof. S.A. Avakian. M, 1998. P. 13-18.

63. Bogdanova H.A. Systém vědy o ústavním zákonu. M.: Právníka, 2001.-256 p.

64. Boytsov v.ya. O státní právním aspektu kategorie lidí // "sbírka vědeckých dokumentů Sverdlovsk Právní institut." UFA, 1970. P. 94-111.

65. Boytsov v.ya. Systém předmětů Sovětského státního práva. UFA, 1972. 160 s.

66. Velká sovětská encyklopedie. 3. ed. M., 1972. T. 10. 592c.

67. VASKOVA L.G. Party Imperative mandát nový model vztahu mezi náměstkem a voliči // Ústavní a obecní právo. 2006. Č. 11. P. 19-21.

68. VEDENEEV YU.A., KNYAZEV S.D. Volební právní vztahy // Stav a právo. 1999. Ne. 5. P. 27 35.

69. Vinogradov V.A. Odpovědnost v mechanismu ochrany ústavního systému. M.: Právo institutu a veřejné politiky, 2005. -420 p.

70. Vitruk n.v. Základy teorie právního postavení jednotlivce v socialistické společnosti. M.: Science, 1979. 229 p.

71. Vitruk n.v. Právní status Osobnost v SSSR. M.: Právní literatura, 1985. 176 p.

72. VOEVODIN LD. Ústavní práva a povinnosti sovětských občanů. M.: Vydavatelství Mosk. Univerzita, 1972. 298 p.

73. VOEVODIN LD. Právní postavení osobnosti v Rusku. M.: Vydavatelství MSU, Ed. Skupina Infra-M-norma, 1997. 304 p.

74. Volova L.I. Plebisitis v mezinárodním právu. M., 1972. 151c.

75. Voltaire. Filozofické příběhy. M.: Fikce, 1978.-501 p.

76. Hegel G.v.f. Encyclopedia filosofických věd. Tz. Filozofie Ducha. M., 1977.-470 s.

77. Gerder I.G. Nápady pro filozofii lidské historie. M., 1977.705 p.

78. HESSE V.M. Teorie právního stavu // politický systém moderních států. Objem 1. SPB., 1905. P. 117 145.

79. Glukhareva A.k. Ústavní a právní základy reprezentativní povahy občanské společnosti v Rusku // Ústavní a obecní právo. 2007. Ne. 10. P. 9 11.

80. Golubtsova E.S. Společenství, kmen, národ ve starobylé éře. M.: Věda, 1998.-251 p.

81. Gradovský A.d. Národní otázka v historii a literatuře (sbírka článků). Petrohrad, 1873. 311 p.

82. GRANKIN I.V. Ústavní a právní úprava tvorby komor Federálního shromáždění Ruské federace a cestou svého zlepšení // Journal of Russian Law. 2005. Č. 8. P. 23 31.

83. GRANKIN I.V. Parlament Ruska. M.: Vydávání humanitární literatury, 2001. 368 p.

84. Grigoryan L.A. Demokracie v SSSR. M., 1972. 296 p.

85. Gubenko R.G. Sovětští lidé předmětem ústavních právních vztahů // Sovětský stát a zákon. 1980. Č. 10. P. 113-116.

86. Guliyev V.e. Demokracie a moderní imperialismus. Eseje teorie kapitalistického státu a politické organizace buržoazní společnosti. M.: Mezinárodní vztahy, 1970. 278 p.

87. Gurvich G.S. Lidé, suverenita lidí a reprezentace lidí v sovětském systému // Sovětský stát a zákon. 1958. Č. 12. P. 38-47.

88. DAL V. Vysvětlující slovník živého velkého ruského jazyka. T. 2. M., 1989.-782 p.

89. Demokracie a zákon v rozvinuté socialistické společnosti. M., 1979.-287 p.

90. DIDRO D. Práce: ve 2 tunách. M., 1991. 604 p.

91. Dmitriev yu.a., Zhuravlev A.L., Komarova v.v., Mukhachev I.v., Novikov Yu.a., Cheremnykh G.G. Peopling v Rusku esej v historii a moderním státě. M., 1997. - 294 p.

92. Dmitriev yu.a., Magomedov S.B., Ponomarev A.G. Suverenita ve vědě ústavního práva. M.: Rukopis, 1991. 107 p.

93. Družinin N.P. Voliči a lidové zástupci. M., 1906. -324 p.

94. Dubovitsky v.n. Koncepce a systém výkonných orgánů v právních předpisech Běloruské republiky // Journal of Russian Law. 2004. Č. 12. P. 135 140.

95. Elinluk G. Obecná doktrína státu. SPB: Vydavatel "Právní centrum Právo", 2004. 752 P.

96. Yengibaryan R.V. Srovnávací ústavní zákon: tutoriál. M.: Právník, 2005. 429 p.

97. Historie politických a právních cvičení / ED. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. Zdravotní sestřička. M.: "Infra-M", 2000. 338 p.

98. KABSHEV V.T. Přímá demokracie v sovětském státě. Saratov: nakladatelství Saratovské univerzity, 1974. 149 p.

100. Kareyev N. Původ zákonného stavu moderního lidu. St. Petersburg., 1908. 506 p.

101. Kechkyan S.F. Právní vztahy v socialistické společnosti. M.: Vydavatelství SSSR, 1958. 187 p.

102. Kovalevsky M. Od přímé hojnosti k zástupci a patriarchální monarchii parlamentarismu. Úloha státu a jeho reflexe v dějinách politických učení. T. 3. M., 1906. 293 P.

103. Kozlova E.I., Kutofin O.e. Ústavní zákon Ruska: učebnice. M.: Právník, 2003. 585 p.

104. Kokoshkin f.f. Přednášky na obecném veřejném právu. Ed - E 2. M., 1912.-306 p.

105. Kolosova č.m. Ústavní odpovědnost - Shromáždění právní odpovědnosti // Stát a právo. 1997. №2. P. 86-91.

106. Kolyushin E.I. Koncepce reformování Rady federace // Problematika reprezentativního úřadu pro osoby v Ruské federaci / ED. S.A. Avakian. M.: Vydavatelství Mosk. un-ta. 1999. P. 75 80.

107. Komarova V. Formy přímé demokracie v Rusku. M.: Vydavatel "Axis 89", 1998. - 304 p.

108. Shrnutí veřejného práva. Kompilován učebnicemi N.M. Corkuna, B.I. Chicherina, H.H. Alekseeva, Gradovsky. Petrohrad, 1907.- 172 p.

109. Ústava evropských států: při 3 t. 1. M.: Vydavatel NORMA, 2001.-824 P.

110. Ústavy zahraničních zemí: tutoriál / Sost. prof. V.v. Maclas. M.: Vydavatel Beck, 2002. 592 p.

111. Ústavní zákon Ruska: Učebnice / d. ed. A.n. Cockot a M.I. CUKUSHKIN. 2e ed., Pererab. a přidat. M.: Norma, 2007. - 544 p.

112. Ústavní základy demokracie v SSSR. L., 1980. 384c.

113. Ústava Ruské federace. Vědecké a praktické komentáře / ed. B.n. Toporna. M., 2003. 831 p.

114. Konyukhova i.a. A budoucnost rady federace // Ruské federace dnes. 2004. Ne. 7. P. 456.

115. Konyukhova i.a. Struktura Ruské federace: současný stav a vyhlídky na zlepšení // Stát a právo. 2007. Č. 2. P. 37-45.

116. Kotok v.f. Ústavní vztahy v socialistických zemích // zákony. 1962. №1. P. 44 46.

117. KOTOK V.F. Trestácích voličů v socialistickém státě. M.: "Věda", 1967. 135 p.

118. Kotok v.f. Na téma sovětského státního zákona // otázky sovětského státního práva. M.: Vydavatel Akademie věd SSSR, 1959. P. 74-75.

119. Kotok v.f. Koncepce přímé demokracie v sovětských ústavních zákonech // Otázce socialistické ústavy. Sofie, 1969. P. 7-43.

120. Kravety I.A. Ruský ústavnost: Problematika formování, vývoje a implementace. SPB.: Vydavatel R.Aslanova "Právní centrum Právní centrum Právo", 2004. 675 p.

121. Kravchuk S.S. Státní a právní vztahy v sovětském socialistickém státě // Sovětský stát a zákon. 1956. Nu. P. 95 105.

122. Krasinsky v.v. A úloha voleb v systému demokracie Ruské federace // Ústavní a obecní právo. 2003. Č. 4. P. 17-21.

123. Krasnov MA. Odpovědnost v systému národního zastoupení (metodické přístupy). M.: Státní institut a Ras Ras, 1995.-56 p.

124. Krasnov MA. Parlamentní odpovědnost zástupce // Ústavní systém Ruska. Sv. II. M., 1995. P. 94 107.

125. Kudinov n.a. Problematika přímých demokracie // Problémy zlepšování sovětských právních předpisů a činností státních orgánů. Minsk, 1969. P. 28 29.

126. Průběh sovětského státního práva / ed. B.v. Shchetinina, A.n. Gorensheva. M.: Vyšší škola, 1971. M., 1971.

127. Kuřecí mm Poměr institutu referenda s příslušnými institucemi přímého demokracie // Ústavního a obecního práva. 2004. Č. 4. P. 10 14.

128. Kutofin o.e. Předmětem ústavního práva. M.: Právníka, 2001.-444 p.

129. Kuchinsky v.A. Demokracie rozvinutého socialismu. Minsk, 1979. -48 p.

130. Lapaeva v.v. Politická strana: koncept a cíl. Přijetí zákona o straně // Journal of Russian Law. 2002. Ne. 1. P. 32 33.

131. levin i.d. Suverenita. M., 1948. 376 p.

132. Lepichin A.I. Sovětský federalismus (teorie a praxe). M., 1977.-318 p.

133. Lipinsky D.A. Regulační funkce ústavní odpovědnosti // Ústavní a obecní právo. 2003. № 4. P. 21-24.

134. Lucin v.o. Ústava Ruské federace. Problémy s implementací. M.: Uniti-Dana, 2002. 687 p.

135. Lucin V.O., Belonsky v.n., Strating T.M. Pravomoc Ruska. M.: Uniti-Dana, Právo a zákon, 2008. 672 p.

136. Luchin V.O., Mazurov a.b. Nový zákon o referendu // Právo a politika. 2004. Č. 8 (56). P. 4 9.

137. Mazaev V. D. Veřejný majetek v Rusku: Ústavní základny. M.: Vydavatelství OJSC "Gorodets", 2004. -384 p.

138. Mamut L.S. Lidé v právním stavu. M.: Norma, 1999.376 p.

139. Mamut Ls. Problém odpovědnosti za filozofii lidí //. 1999. Ne. 8. S. 19 28.

140. Mannové B.l. Problém suverenity a jeho hodnoty v moderních podmínkách. Tashkent, 1964. 308 p.

141. Matusov n.i. Skutečné problémy teorie práva. Saratov, 2003.-511 p.

142. Mironov O.O. Subjekty Sovětského státního práva. Saratov: Nakladatelství Saratovské univerzity, 1975. 80 s.

143. Mitzkevich a.b. Subjekty sovětského práva. M.: Státní vydavatelství právní literatury, 1962. 214 p.

144. Montesquieu Sh.l. O duchu zákonů // vybraných prací. M., 1955. P. 169-173, 178-187.

145. Morgan L.G. Starověká společnost nebo studium lidského pokroku linií od divokosti prostřednictvím barbarství k civilizaci. L., 1934.-350 s.

146. Murashin A.G. Přímého práva. Vlastnosti přijetí aktů přímé demokracie // Stát a právo. 2001. Č. 2. P. 85-93.

147. Babylon p.e. Metodické problémy sovětské právní vědy // Metodické problémy sovětské právní vědy. Materiály vědecké konference. Kyjev, 22. října 1964 Kyjev, 1965. P. 7-36.

148. Sestra b.C. Filozofie práva: učebnice pro univerzity. M.: Vydavatel NORMA, 2003. - 652 p.

149. Nudnenko Ji.a. Koncepce federálního zákona "na petice občanů Ruské federace" // Ústavní a obecní právo. 2007. №6. P. 13-16.

150. Nudnenko J1.a. Některé problémy určování konceptu "Demokracie" // Zprávy o Altajské státní univerzitě. 2001. # 2 (20). P. 52-55.

151. nudnenko j1.a. Teorie demokracie. M.: Právníka, 2001. 95 p.

152. Nudnenko Ji.a., Hamanheva n.yu. Nový zákon o odvoláních občanů: Výhody a nevýhody // Stát a právo. 2007. Č. 3. P. 5 -12.

153. Nikkova t.yu., Petrova H.A. O otázce změny postupu pro vytvoření federace rady // Ústavní a obecní právo. 2009. №9. P. 18-25.

154. Obecná teorie lidských práv / resp. ed. E.a. Lukashev. M.: Norma, 1996.-520 s.

155. Ovspyan J.I. Parlament jako základ demokratického ústavního systému (problémy a rozvojové vyhlídky v Ruské federaci) // Srovnávací ústavní přezkum. 2007. № 2 (59). P. 9-17.

156. Ozhegov S.I., Swedov n.yu. Vysvětlující slovník ruského jazyka: 80 000 slov a frazeologických výrazů / ruských en.; Ruský kulturní fond, M.: AZ, 1995. 928 p.

157. OL P.A., Romashov P.A. Národ (koncepty geneze a právní otázky osobnosti). St. Petersburg., 2002. 141 p.

158. Základní základ. Sovětské státní právní vztahy. M.: "Právní literatura", 1965. 168 p.

159. Základní prvky demokracie. / Kompilátory D. dostat, V-D. Michaeli. Petrohrad., 1993. - 136 p.

160. Palenko n.k. Suverenita. Historický vývoj myšlenky suverenity a jeho právní význam. 1903. 570 p.

161. Parlamenty buržoazních zemí: Referenční kniha. M.: Politika, 1968.-384 p.

162. Parlamentní právo Ruska: Studie. Manuální / ed. С. Habriede. M.: Právníka, 2003. 655 p.

163. Perevalov v.d. O právní osobnosti veřejných organizací // Sociálně-psychologické aspekty právního předpisu. Sv. 42. Sverdlovsk, 1975. P. 121 124.

164. Petrova H.A. Ústav likvidace základních osob s ohledem na nový zákon o místní samosprávy // Bulletin státní univerzity Amur. 2004. Č. 26. P. 41 43.

165. Petrova H.A. Přezkumný postup v Ruské federaci: Problémy a rozhodnutí // Ústavní a obecní právo. 2006. Č. 3. P. 32-37.

166. Pokrovsky i.a. Historie římského práva. Petrohrad: Letní zahrada, 1998.-555 s.

167. Politologie: encyklopedický slovník. M.: Vydavatelé, 1993.431 p.

168. Lidská práva: učebnice pro univerzity / resp. ed. Chl-corr. Ras, d.y.n. E.a. Lukashev. M.: Norma vydavatele, 2003. 573 p.

169. Reprezentativní systém socialistického státu. Ed. ANO. Kerimova, Sh. Lakosh. M.: Myšlenka, 1981. 256 p.

170. M. Ústavní právo Francie. M., 1957. 671 p.

171. Problémy populární reprezentace v Ruské federaci. Ed. S.A. Avakian. M.: Vydavatelství Mosk. Stát UN-TA, 1998. 182 p.

172. Problémy obecné teorie práva a státu / pod běžně ed. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. Zdravotní sestřička. M., 2001. 832 p.

173. Problematika suverenity v Ruské federaci / B.S. Krylov, i.p. Ilyinsky, H.A. Mikhaleva et al. M., 1994. 175 P.

174. Remington T. Federální shromáždění Ruské federace (1994-2004) // Srovnávací ústavní přezkum. 2005. Č. 4 (53). P. 40-52.

175. Rzhevsky v.A. Socio-politický systém SSSR jako ztělesnění suverenity sovětských lidí. Rostov-on-Don: Vydavatelství Rostov, University, 1974. 132 s.

176. Rudenko v.n. Institut zemědělské iniciativy v moderním ústavním ústavním a obecním právu. 2002. Č. 2. P. 4 8.

177. Rousseau Zh.-zh. Pedagogické spisy: ve 2 tunách. T. 2. M., 1981.334 p.

178. Rousseau Zh.-zh. O veřejné zakázce. M., 1998. 206 p.

179. Savinov V.I. Teoretické a praktické otázky formování a rozvoj veřejných orgánů. Eagle: Práce, 2001. 532 p.

180. Sadovnikova gd. Zastoupení lidí v moderním Rusku: anachronismus nebo slibný směr vývoje demokracie? // Stav a právo. 2009. Č. 12. P. 86 89.

181. Sadovnikova gd. Některé směry vývoje institucí ruského parlamentu // Parlamentní postupy: Problematika Ruska a zahraničních zkušeností. M.: Vydavatelství Mosk. Univerzita, 2003. P. 74 79.

182. Sadovnikova gd. Veřejná komora Ruské federace a její úlohu při rozvoji institucí reprezentace lidí v Rusku // Ústavní a obecní právo. 2006. Ne. S. 17-20.

183. Safarov P.A. Institut referenda v kontextu celostátního státu // sovětského státu a práva. 1963. Č. 6. P. 15-25.

184. Safarov P.A. Vývoj přímé demokracie v SSSR // Otázky politické organizace sovětské společnosti během nasazené výstavby komunismu. M., 1962. P. 236 254.

185. Semenov yu.i. Výroba a společnost // Sociální filozofie. Přednáška. Učebnice. Ed. IA. GOBOZOVA. M.: Vydavatel Savin S.A., 2003. P. 236-266 // scepsis.ru/library/ID-75.html

186. Skuratov yu.i. Koncept lidové suverenity a moderní ústavní právo // Osobnost a moc (ústavní otázky): Interuniverzita sbírka vědeckých prací. Rostov-n / d; Saratov, 1995.-s. 84-94.

187. Skuratov yu.i. Suverenita lidí rozvinutého socialismu. (Ústavní otázky). Krasnoyarsk, 1983. 165 p.

188. Skuratov yu.i. Sovětští lidé předmětem vztahů zástupce lidu v rozvinuté socialistické společnosti // reprezentaci sovětských lidí. Inter-University sbírka vědecké práce. Sverdlovsk. 1984. - P. 29 - 44.

189. Slovník starověku. / Za ním. M., 1989. 704 p.

190. Sovětské vládní právo. / Ed. A.I. Lepichin. M.: "Právní literatura", 1971. 614 p.

191. Sovětské vládní právo. / Ed. S.S. Kravchuk. M.: "Právní literatura", 1985. 464 p.

192. Rada federace: Vývoj stavu a funkcí. / Odpovědět Ji.b. Smirnyagin. M.: Právo institutu a veřejné politiky, 2003. 454 p.

193. Sorokin P. Muž. Civilizace. Společnost. M., 1992. 543 p.

195. Stepanov I.m. Ústava rozvinutého socialismu: Sociální hodnota a základní funkce // Sovětský stát a zákon. 1978. Č. 12. P. 3-10.

196. Stepanov I.m. Sovětský státní moc. M.: Věda, 1970. -148 p.

197. mrtvice b.A. Socialismus a demokracie. Zastoupení socialistů. M.: Mezinárodní vztahy, 1976. 207 p.

198. Zolshun B.A. Předměty vztahů reprezentace lidí // sovětského státu a práva. 1975. Č. 4. P. 105-111.

199. Suvorov V.n. Formy přímé demokracie v rozvinuté socialistické společnosti // Ústava SSSR a otázky Sovětského státního práva. M., 1981. P. 28-43.

200. Supersen Yu.G. Národní suverenita v SSSR. M., 1958.104 p.

201. Supersen Yu.g., Skuratov yu.i. Ústavní poskytování suverenity lidí v sovětském státě // Sovětský stát a zákon. 1981. №1. P. 19-27.

202. Takhtarev K. Z reprezentace k demokracii. Petrohrad, 1907.-228 p.

203. Tikhomirov yu.a. Síla ve společnosti: jednota a oddělení // Sovětský stát a zákon. 1990. №2. P. 35 43.

204. Tishkov v.A. Eseje teorie etnicity politiky v Rusku. M.: Ruský svět, 1997. 532 p.

205. Tishkov V.A. Rusko jako nadnárodní společenství a vyhlídky mezi etnickým souhlasem // informační a analytická poznámka. Rada federace. Výbor pro záležitosti federace, federální smlouvy a regionální politiky. M., 1995. 30. ledna. P. 7 14.

206. Tishkov V.A. Co je Rusko a ruské lidi // Pro Et Contra. 2007. květen až červen. P. 21 41.

207. Trainin I.P. O přímých vnitrostátních právních předpisech v kapitalistických zemích // Sovětský stát a zákon. 1937. Č. 1 2. P. 100.

208. Ushakov H.A. Suverenita a jeho provedení v domácím i mezinárodním právu // Moskevský magazín mezinárodního práva. 1994. №2. P. 3 -21.

209. Fadeev V.I. Jak vytvořit radu federace? // Přihlásit se o volbách. 2007. Č. 1. P. 19 -23.

210. Farber I.e. Socialismus a lidová soverigenita // Otázky sovětského státu a přímo s ohledem na rozhodnutí Kongresu XXIV CPSU. Kompilace na téma interuniversity. Sv. 1-2. Irkutsk, 1972. P. 15 26.

211. Farber I.e. Suverenita lidí v sovětském státě / 50 let státu Sovětského svazu. Saratov, 1973. P. 38 54.

212. Farber I.e., Mironov O.O., Kabyshev V.t. Sovětské vládní právo / Ed. TJ. Pharker. Saratov: Vydavatelství Sarat. Univerzita, 1979.-324 p.

213. Farber I.e., Rzhevsky v.A. Otázky teorie sovětského ústavního práva. Sv. 1, Saratov: Volga Book vydavatelství, 1967.-319 p.

214. Fanberry N.P. Demokracie rozvinuté socialistické společnosti. M., 1975. - 109 p.

215. Federalismus: encyklopedický slovník. M.: Vydavatelství Infra-m, 1997.-288 p.

216. Fomichenko t.t. Ochrana práv národů v Ruské federaci (ústavní a právní aspekty). M.: Ruská státní sociální univerzita, 2005. 404 p.

217. Habrieva ti., Chirkin v.e. Teorie moderní ústavy. M.: Norma, 2005.-320 s.

218. Halfina p.o. Obecná doktrína právního vztahu. M.: Právní literatura, 1974.-351 p.

219. Hobsbaum E. národ a nacionalismus po roce 1780. Petrohrad: Aletia, 1998.-305 p.

220. Chicherin B.I. O populární reprezentaci. M., 1866. 553 p.

221. Sharifov M.Sh. Porovnání forem suverenity: ústavní a právní analýza // Ústavní a obecní právo. 2009. 19. P. 2-9.

222. Shakhnazarov Gk. Socialistická demokracie. Některé otázky teorie. M., 1974. 336 p.

223. Shevtsov B.C. Státní suverenita (teorie otázky). M., 1979.-298 p.

224. Shevtsov B.C. Sovětské občanství. M., 1965. 65 p.

225. Shevtsov B.C. Suverenita sovětského státu. M., 1972.264 P.

226. Shchetinin B.v. Problémy teorie Sovětského státního práva. M.: Právní literatura, 1974. 288 p.

227. EBZEEV B.S. Ústavní základy individuální svobody v SSSR. Saratov, 1982. 137 p.

228. EBZEEV B.S. Muž, lidé, stát v ústavním stroitu Ruské federace. M., 2005. 576 p.

229. Engels F. o rozkladu feudalismu a vzniku národních států // Marx K., Engels F. Evim.Som.: Při 9 t. M., 1987. T6. P. 264.

230. ESMAN A. Celkový základ ústavního práva / trans. S fr. A asi. Bar. 2. ed. St. Petersburg., 1909. 449 p.3. Disertace, abstraktní

231. Bulakov On. Federace Rady ve státním bezpečnostním systému Ruské federace. Autor. DIS. . CAND. jurid Věda M., 2004. -45 P.

232. Býky C.B. Postup tvorby federační rady federálního shromáždění Ruské federace (tvorba a vyhlídky rozvoje). Autor. DIS. . CAND. JURID. Věda M., 2007. 30 s.

233. Vasiliev n.v. Politická práva cizinců v Ruské federaci. Autor. DIS. . CAND. jurid Věda M., 2005. 26 str.

234. Valyarovsky F.I. Suverenita v ústavním stroitu ruské federace. DIS. . CAND. jurid Věda M., 2003. 153 p.

235. Vinogradov V.A. Subjekty ústavní odpovědnosti. DIS. . CAND. jurid Věda M., 2000. 190 p.

236. Vikharev A.a. Rada Federace Federálního shromáždění Ruské federace (otázky ústavní teorie a praxe). Autor. DIS. . CAND. jurid Věda Ekaterinburg, 2002. 24 P.

237. Dabalaev A.a. Ústavní odpovědnost orgánů a úředníků místní samosprávy v Ruské federaci. Autor. DIS. . CAND. jurid Věda M., 2006. 24 P.

238. Zhukova H.A. Trestní řízení se zahraničními občany v pre-zkušebních fázích v Ruské federaci. DIS. . CAND. jurid Věda Petrohrad: St. Petersburg University ministerstva vnitřních záležitostí Ruska, 2003.- 186 p.

239. Izmailova e.v. Právní mechanismy instituce odpovědnosti v systému místní samosprávy. DIS. . CAND. jurid Věda M., 2003.- 165 P.

240. Kirichenko p.n. Reprezentativní povaha federační rady federálního shromáždění Ruské federace. Autor. DIS. . CAND. jurid Věda M., 2005. 30 s.

241. Cockot A.N. Ruská národa a ruská státnost (ústavní právní aspekt vztahů). Autor. DIS. . Dr. Jeride. Věda Ekaterinburg, 1995. 40 s.

242. Kokotov a.n. Ruská národa a ruská státnost (ústavní právní aspekt vztahů). DIS. . Dr. Jeride. Věda Yekaterinburg, 1995. 332 p.

243. Komarova v.v. Nejvyšší přímý výraz síla lidí v Ruské federaci (problém teorie a praxe). Autor. DIS. . Dr. Jeride. Věda M., 2006. 51 p.

244. Korejský V.M. Teoretické problémy socialistické moci a demokracie. Autor. DIS. . Dr. Jeride. Věda Sverdlovsk, 1972. 38 s.

245. Kotok v.f. Problematika vývoje přímé demokracie v sovětském státě. Autor. DIS. . Dr. Jeride. Věda M., 1965. 38 p.

246. Krasnovsky M.V. Problémy právní odpovědnosti orgánů a úředníků místní samosprávy (teoretický a právní aspekt). Autor. DIS. . CAND. jurid Věda St. Petersburg., 2008. -21 P.

247. Kryzhintovskaya t.i. Zástupce a okamžitá demokracie rozvinuté socialistické společnosti. Autor. DIS. . CAND. JURID. M., 1982. 160 s.

248. Maslenniková C.B. Právo občanů na reprezentaci lidí v Ruské federaci. Autor. DIS. . CAND. jurid Věda M., 2001.-25 s.

249. Murashin A.G. Přímá demokracie v socialistické společnosti: funkce a mechanismus akce. Autor. DIS. . CAND. jurid Věda Kyjev, 1985. 17 P.

250. Nudnenko Ji.a. Instituty přímé demokracie v systému místní samosprávy. DIS. . Dr. Jeride. Věda M., 2001. 342 p.

251. PREUNE M.N. Ústavní stav ruského parlamentu: teorie, praxe, vyhlídky. Autor. DIS. . CAND. jurid Věda Petrohrad, 2004. 25 S.

252. Skuratov yu.i. Ústavní regulace národní suverenity v SSSR (zkušenosti v systematizaci hlavních institucí). Autor. DIS. . CAND. jurid Věda Sverdlovsk, 1977. -21 p.

253. Skuratov yu.i. Socialistický samosprávný systém sovětů: Problematika teorie a praxe ústavního právního předpisu. DIS. . Dr. Jeride. Věda Sverdlovsk, 1987. -432 p.

254. Supersen yu.g. Teoretické problémy národní suverenity ve státech světového socialistického systému. Zkušenosti srovnávacího státní-právního výzkumu. Autor. DIS. . Dr. Jeride. Věda Sverdlovsk, 1967. 45 s.

255. TARASOVA V.P. Právní postavení komor Federálního shromáždění Ruské federace: stát a vyhlídky. Autor. DIS. . CAND. jurid Věda M., 2006. 24 S.

256. Usanov v.e. Parlamentarismus v Rusku: ústavní a právní rámec pro tvorbu a činnost. Autor. DIS. . Dr. Jeride. Věda M., 2007.

257. Hevsakov v.v. Předměty přímé demokracie v Ruské federaci. Autor. DIS. . CAND. jurid Věda Moskva, 2007.

258. Chudákov M.F. Právní problémy zapojení osobnosti do realizace přímé demokracie v SSSR. Autor. DIS. . CAND. jurid Věda Charkov, 1982. 15 P.26 P.4. Internetové zdroje "Internet" 1. 2.1; asozd.duma.gov.ru/komitet/kom03.pbsh/ 1: www.golos.org

Upozorňujeme, že vědecké texty uvedené výše jsou zveřejňovány pro seznámení a získané uznáním původních textů práce (OCR). V této souvislosti mohou obsahovat chyby spojené s nedokonalostí algoritmů rozpoznávání. Ve PDF disertační práce a autorské abstrakty, které dodáváme takové chyby.

Ministerstvo školství a vědy Ruské federace

Federální státní vzdělávací vzdělávací

Vyšší odborné vzdělávání

Moskovsky State Machine-Building

Univerzita (MAMI / University of Engineering of Engineerings /

Osy v.p.

Zkušební práce na kulturních studiích

Moskva - 2014.

Předmět: "Předměty kultury".

1. Úvod. Co je kultura.

2. Koncepce předmětu kultury. Lidé jako předmět kultury. Lidé a "masa".

3. Osobnost jako předmět kultury.

4. Úloha inteligence a kulturní elity v dynamice kulturních hodnot.

5. Závěr.

6. Použitá literatura.

Úvod

Moderní slovníky, dávat následující koncept kultury. Kultura - historicky určená úroveň rozvoje společnosti, tvůrčí síly a schopnosti osoby, vyjádřené v typech a formách organizování životů a aktivit lidí, ve svém vztahu stejně jako v materiálových a duchovních hodnotách vytvořených nimi. Koncepce kultury se používá k charakterizaci určitých historických epoch (například starožitné kultury), specifických společností, národnostů a národů (mayské kultury), stejně jako specifické oblasti činnosti nebo života (například práce práce, politická kultura, umělecké kultura); V užším smyslu, sféru duchovního života lidí. Zahrnuje výsledky předmětů činností osob (automobily, struktur, výsledky znalostí, uměleckých děl, normy morálky a práva atd.), Stejně jako lidské síly a schopnosti realizované v činnostech (znalosti, dovednosti, dovednosti , úroveň inteligence, morálního a estetického vývoje, světonázoru, metody a formy komunikace lidí). Duchovní a hmotné kultury jsou v organické jednotě. Společnost vždy vytváří vhodnou kulturu nebo kombinaci materiálových a duchovních hodnot a metod jejich výroby. Stupeň vývoje kultury může být odlišný: silný nebo slabý, vysoký nebo nízký. Tento stupeň závisí na konkrétní historické fázi vývoje společnosti, o podmínkách, ve kterých se lidstvo vyvíjí z možností, které má.

Účelem této práce je zveřejnit takové pojmy jako předmět kultury, osoby a "masy", osobnost, určit roli inteligence ve společnosti.

Koncepce předmětu kultury. Lidé jako předmět kultury.

Lidé a "masa".

V kultivologech pod pojmem "subjekt" znamená dopravce objektivní a praktické činnosti nebo znalosti, zdroj a agent aktivity zaměřené na objekt, který je obklopen předmětem světa ve všech jeho rozmanitosti. Předmět může působit jako jednotlivec, samostatnou osobu a sociální skupinu, určitou součet lidí. Kulturní průmysl je tvůrcem, tvůrcem kultury. Obecně se uznává, že osoba je primárním předmětem kultury. Počáteční charakteristika předmětu je činnost, která je vědomá. Předmětem kultury je aktivním, amatérským bytím, který provádí transformaci reality, vytvoření světa "druhé povahy". Stát se tvůrcem kultury, člověk by se měl tvořit v procesu své životně důležité činnosti jako kulturní a historické bytosti, což je možné pouze v důsledku socializace. Lidské vlastnosti jsou výsledkem asimilace jazyka, přijetí stávajících hodnot ve společnosti, tradicích, zvládajících žadatele, které jsou inherentní v této kulturní recepci a dovednostech činnosti.

Osoba se může stát tématem kultury pouze tehdy, když je zahrnuta do sociálních aktivit, aby transformovat vnější svět a svět lidských public relations. Vzhledem k tomu, kulturní a transformovaná aktivita není nikdy prováděna samostatným izolovaným jedincem a pouze v takovém tématu, který je zahrnut do kolektivní činnosti, skutečný kulturní předmět je lidstvo, společnost

Lidé jsou vícehodnější termín:

1) Pod lidmi, zejména Ethnos, to znamená, že určitá skupina lidí, vyznačuje se komunitou řady značek - jazyk, kulturní, území, náboženství, historická minulost atd.

2) Slovo "Lidé" se používá také v hodnotě národa.

3) Pojem "lidí" se také používá k označení celé populace jakékoli země, bez ohledu na její etnický původ.

V kulturních studiích jsou lidé považovány za duchovní a sociální společenství lidí spojených hmotnými, sociálními a duchovními kreativitou a jednotnými myšlenkami o správných a společných zájmech.

Pro mnoho tisíciletí, lidé nebyly považovány za předmět kulturní tvořivosti. Protože lidé byli proti elitě. To znamená, že pouze duševní činnost přičítaná sféru kultury.

Populace prochází cestou stát se lidmi, získávání společných hodnot, násobí kulturní dědictví. I když je tato cesta reverzibilní. S kolapsem společných hodnot je jednota vybledlá a lidé.

Je však nutné rozlišit pojmy lidí a hmoty. Podle výrazu španělského filozofa Ortega-I-Gasenet: "Máme spoustu lidí bez zvláštních výhod." Hmotnost mají některé společné vlastnosti: chutě, zájmy, životní styl atd.

Jaspers zkoumá hmotnost jako lidé, kteří nejsou navzájem spojeni, ale v jeho kombinaci určité jednoty. "Masužing jako veřejnost je typickým produktem určité historické fáze; ty jsou lidé, kteří nejsou odlišeni těmi, kteří nejsou odlišeni v jejich příslušní k různým odvětvími společnosti." Mass je jeho názor, což není názor, který není názorem jediného jedince, ale je označován jako veřejné mínění.

Originální předmět kultury je lidé, a ne hmotnost. Ale dav (hmotnost) často hraje důležitou roli v jedné nebo jiné historické nebo kulturní akci, která pak také poskytla vážný dopad na následný rozvoj lidské společnosti. "Lidé" a "Mass" jsou tedy dva opačné pojmy. Lidé jsou širokou komunitou, která spojuje tyto sociální sekce, které v současné době působí jako "motory" progresivního vývoje. To však neznamená, že obsah "lidí" koncept je vyčerpán pouze pracovníky provádějící výrobu hmotného zboží. Lidé zahrnují další sociální segmenty obyvatelstva, které přispívají k veřejnému pokroku v této fázi vývoje lidské společnosti.

3. Osobnost jako předmět kultury. Lidé jsou předmětem kultury. A lidé se skládají z jednotlivých osobností osobnosti. Ale nemělo by to být zaměňováno pojmem "individuální" a "osobnost". Oni jsou naproti objemu i obsahu. V pojetí jedince nejsou žádné speciální nebo jednotlivé vlastnosti osoby zaznamenány, tedy podle obsahu je velmi špatný, ale pokud jde o stejný stupeň bohatě, protože každá osoba je jedinec. Koncept "osobnosti" je velmi bohatý na obsah a zahrnuje nejen obecné a speciální rysy, ale také jediné jedinečné vlastnosti osoby. Osobnost je předmětem kultury i jeho předmětu. Neexistuje žádná kultura mimo člověka bez člověka. A to to znamená Člověk vytváří kulturunon-modulární I. kultura vytváří člověka. Osobnost je charakterizována činností, touha rozšířit rozsah její činnosti, jednat v zahraničí požadavků situace a předpisů; zaměření zájmů, přesvědčení; Míra povědomí o jeho vztahu k realitě. Každý člověk je individuální, na základě toho existují následující typy osobnosti: 1) materiální osobu, jehož mottem je: "Vlastním, to znamená, že existuji." 2) Politický - "Mluvím, pak jsem existoval." 3) Komunikační - "Komunikuji, to znamená, že jsem existoval." 4) Duchovní - "Myslím, že to znamená, že to znamená." Zvažte podrobněji všechny tyto typy. Člověk materiálŽije na světě pod mottem "On je to, co jí," spotřebovává. Jeho vlastní majetek je držení věcí, a to odkazuje na kulturu je zanedbatelná. Realizuje svou tvůrčí podstatu v pěstování přírody, modernizace technologií nebo estetizace života. Politický Osoba je nejvhodnějším zástupcem civilizace, politická osoba je schopna splnit jak kulturní jmenování. Pokud je tvůrcem moudrých zákonů a užitečnými politickými institucemi, snaží se vytvořit podmínky pro sociální rozvoj v zájmu svobody tvůrčí činnosti, má dobré sílu schopné curling agrese a schválit svět.

Komunikativní Osoba potřebuje komunikaci s lidmi. Jeho podstatu se však liší v závislosti na kulturním smyslu. V moderní společnosti to může být: kontakty s partnery, agenty, transakce nebo čistě prestižní cíle.

Poněkud sídlo ze zadaných typů duchovní Osobnost. Důvodem je skutečnost, že pokud jsou jiné typy vždy "v dohledu," duchovní člověk nehledá hmotnou bohatství a politickou moc a dokonce komunikovat je, že zažívá částečný zájem.

Uvažované typy osobností v čisté formě se projevují. Jsou kombinovány s ostatními. Podle stupně aktivního postoje k kultuře osobnosti jsou rozděleny na talentované, vynikající, skvělé a genies.

Talentovaný Člověk je schopen inovativní činnosti v konkrétní oblasti veřejného života. Na rozdíl od talentu, vynikající Osobnost ovlivňuje transformaci určitého typu činnosti. Skvělý Osobnost zanechává trať jako součást jeho éry, je to jako jeho "vizitka". Brilantní Osobnost ukládá tisk na lidskou kulturu jako celek. Kultura je vytvářena díla osobností. Ale "Massas" potřebují identity, které provádějí funkce vůdců. Vedoucí jsou také potřební talent, i když s minus znamení. Velké darebáci jsou schopni poskytnout silný dopad na jejich éru, ale vždy trpí kolapsem, protože lidstvo nakonec odmítá takovou "kreativitu", takový odkaz.

© 2021 thebridgestudio.ru. Stavební deník - zásobování vodou a kanalizací. Kalkulačky. Střecha a střecha. Stěny a strop.