Smlouva o životním pojištění je typem osobních pojistných smluv, podle kterého pojistitel, na oplátku, cena zaplacená pojištěným pojištěným, se zavazuje platit včas nebo platby pravidelně způsobené dohodou (pojištění) v případě škodlivosti života nebo zdraví pojištěného nebo pojištěného, \u200b\u200bdosažení určitého věku nebo ofenzívy v jeho životě jiná smlouva pojistné smlouvy (odstavec 1 článku 934 občanského zákoníku Ruské federace).

V souladu s odstavcem 2 článku 927 občanského zákoníku Ruské federace je osobní pojistná smlouva veřejnou zakázkou (článek 426 občanského zákoníku Ruské federace). Výrazným znakem veřejné zakázky je, že strany pro takovou smlouvu jsou vždy obchodní organizace a spotřebitelem.

Koncepce spotřebitele je obsažen v zákoně "o ochraně práv spotřebitelů" ze dne 07.02.1992. №2300-1 (ve znění pozdějších předpisů 07/23/2008) (dále jen návrhu zákona), podle ustanovení, jejichž spotřebitel je občanem, který má záměr nařídit nebo nabývají nebo nařízeny, nabývat nebo používat zboží (práce, Služby) výhradně pro osobní, rodinnou, domácí a další potřeby, které nesouvisí s prováděním podnikatelských činností.

Aby bylo možné řádně interpretovat a uplatňovat normy zákona o CPP v odstavci 3 odstavce 1 usnesení souhrnu ozbrojených sil Ruské federace ze dne 29. září 1994. №7 (ve znění pozdějších předpisů od 11.05.2007) "o praxi soudů ochrany spotřebitele o ochraně ochrany spotřebitele" (dále jen "usnesení) obsahuje příkladným seznamem smluv, ze kterých vztahy upravené právními předpisy o ochraně Může dojít k právům spotřebitelů, ale v tomto seznamu neexistuje žádná pojistná smlouva. Nicméně, to však nevylučuje možnost uplatňovat ARP o vztahu mezi pojišťovnou a spotřebitelem a spotřebitelem, který vstupuje do pojistné smlouvy, aby splnila osobní, domovské a jiné potřeby, které nesouvisejí s prováděním podnikatelských činností. Osobní pojistná smlouva, která je veřejná zakázka, splňuje všechna výše uvedená kritéria, takže zákon o RFP se vztahuje na vztahy stran vyplývajících ze smlouvy o životním pojištění.

Zároveň je třeba poznamenat, že rysy a důvody pro ukončení pojistné smlouvy jsou určeny CH.48 občanského zákoníku Ruské federace "pojištění", zvláštní zákony a obecná ustanovení občanského zákoníku Ruská Federace. Z hlediska ukončení smlouvy o životním pojištění se proto použijí pouze obecná ustanovení zákona o RFP (kapitola první a čtvrté).

S ohledem na možnost předčasného ukončení smlouvy o životním pojištění, pak můžete použít jednu z následujících možností..

Za prvéMožnost včasného ukončení pojistné smlouvy zajišťuje odstavec 2 článku 958 občanského zákoníku Ruské federace, v souladu s nímž je pojištěný oprávněn opustit pojistnou smlouvu kdykoli, pokud do té doby možnosti výskytu pojištěné události nezmizelo.

Chcete-li to provést, musíte předložit písemnou žádost o časné ukončení pojistné smlouvy a předložit řadu dokumentů podle seznamu, zpravidla schválené pojistitelem v pravidlech pro příslušný typ pojištění (dokument totožnosti , politika (pojistná smlouva) atd.).

V případě předčasného ukončení pojistné smlouvy v souladu s odstavcem 2 odst. 3 článku 3 článku 3.958 občanského zákoníku Ruské federace máte právo vrátit část pojistného pojistného, \u200b\u200bpojistitel zaplatil v poměru k čas, kdy bylo pojištění fungovalo.

Kromě toho by měla být věnována pozornost ustanovení smlouvy o životní pojišťovnictví uzavřené vámi, jakož i ustanovení pravidel tohoto typu pojištění, které vám byly vydány pojistitelem, neboť tyto dokumenty mohou obsahovat dodatečné podmínky a důvody ukončení této smlouvy.

Za druhéV případě, že vaše pojišťovna ukončí svou činnost v souvislosti s reorganizací (předávání svých práv a povinností jiného pojistitele), poté v souladu s odstavcem 2 článku 6 občanského zákoníku Ruské federace, jste jako věřitele Reorganizovaná právnická osoba je oprávněna požadovat včasné ukončení povinnosti. K tomu potřebujete také písemnou žádost o časné ukončení smlouvy o životním pojištění v souvislosti s reorganizací pojistitele a požadovat návrat pojistného na základě odstavce 2 odst. 3 článku 958 občanského práva Kodex Ruské federace.

Na konci ledna, ozbrojené síly Ruské federace reagovaly na hlavní otázky týkající se řešení sporů na OSAGO (usnesení souhrnu ozbrojených sil Ruské federace ze dne 29. ledna 2015 č. 2 "" dále - rozlišení). Zvažte nejdůležitější ustanovení dokumentu, stejně jako učit se od našich odborníků, jak úspěšné, podle jejich názoru závěry Soudního dvora.

Ochrana práv spotřebitelů

Do roku 2012 se soudy zpravidla nevztahují na spory o osao zákona Ruské federace ze dne 7. února 1992 č. 2300-I "(dále jen" zákona o ochraně spotřebitele). V průběhu času se situace změnila v opačném směru: byla vytvořena další soudní praxe, která následně potvrdila svým rozhodnutím ozbrojených sil Ruské federace (odstavec 2 usnesení souhrnu ozbrojených sil Ruské federace 28. června 2012 č. 17 ""). Soudní dvůr uvedl, že vztah vyplývající z dohod o osobních a majetkových pojištění, zákon o ochraně spotřebitele platí pro tuto část, který nebyl vyřešen zvláštními zákony. Znění je docela rozmazané, takže i poté, co je tento zákon vyroben, byla otázka rovnovážného inženýrství pro spotřebitele zvýšena více než jednou.

V tomto ohledu ozbrojené síly Ruské federace v rozhodnutí jasně uvedlo, že zákon o ochraně spotřebitele se vztahuje na vztahy vyplývající z dohody CTP (). Pravda, toto pravidlo je platné pouze tehdy, když je pojištěné vozidlo používáno pro osobní, rodinnou, domovskou, domácnost a další potřeby, které nesouvisí s prováděním podnikatelských a jiných ekonomických činností. Skutečnost přepravy cestujících v taxíku nebo minibusu na instalované trase na úhradě bude sloužit jako základ pro odmítnutí zotavení z pojišťovny pokutu v rámci zákona o ochraně spotřebitele ().

Žádost o vztahy vyplývající z OSAGO, zákon o ochraně spotřebitele poskytuje řidičům:

• příležitost k tomu, aby pojistiteli nebyl na místě pojišťovny, ale na místě bydliště nebo pobytu buď na místě uzavření nebo provedení smlouvy - podle svého uvážení ();
• právo na vymáhání trestu za porušení za období odkazu na odůvodněné odmítnutí pojistné platby (0,05% částky pojištěného pro každý den zpoždění) a období pro provádění pojistných plateb nebo náhrady za škodu v přirozené formě (1% částky platby pojistného za každý den zpoždění) ().

Je třeba mít na paměti, že vztah mezi obětí a odbornou asociací pojistitelů spojených s náhradou platby, zákon o ochraně spotřebitele neplatí ().

Náš certifikát

Kompenzační platba - Jedná se o náhradu škody, provádějící profesní sdružení pojistitelů (například RSA) v případech, kdy pojišťovací platba za povinné pojištění nemůže provádět pojišťovnou.

Při poškození majetku se platba kompenzace provádí, pokud pojistitel zkrachuje nebo jeho licence je stažena. Je-li poškození způsobeno životem a zdravím, pak kromě těchto důvodů existují dva další: viník nehody není znám nebo nemá žádnou operační politiku (bod 1-2 čl. 1 písm. 18 federálního práva 25. dubna , 2002 č. 40-FZ "").

Kromě toho, v souladu s pojistitelem, který nesplnil svou povinnost platit náhradu pojistného, \u200b\u200bmusí zaplatit oběti. Dříve se soudy zaměřené na tuto pozici. Od 1. září 2014 je však obdobné pravidlo platné i v právních předpisech o OSAGO - podle něj, částka uložená pojistitele pokuty je 50% rozdílů mezi množstvím odškodnění pojišťovny, kterou uděluje Soudní dvůr a velikost pojistné platby prováděné dobrovolným způsobem (odstavec 3 čl. 16.1 Federálního zákona ze dne 25. dubna 2002 č. 40-FZ ""; dále - zákon o CCAMAMA). Taková formulace umožnila pojišťovnám vytáhnout s platbou pojistného odškodnění až po poslední a zaplatit pouze tehdy, když se stalo zřejmé, že rozhodnutí Soud nebude učiněno v jejich prospěch. Bylo tedy věřil, že pojistitel splnil svou povinnost, a to znamená, že neexistují důvody pro uložení pokuty.

Mimochodem, některé řidiči provádějí reakci, se všemi by mohly bránit výplatu odškodnění před koncem soudu. "Pojistitelé zaplatili oběti před posledním soudním slyšením. Portál Antistercian. RF Ilya Afanasyev..

Vzhledem k tomu, že Soudní dvůr ve svém rozhodnutí dále zdůraznil, že přítomnost soudního sporu již indikuje pojistitel povinnosti platit náhradu pojistného za pojištění v dobrovolném pořadí (). To znamená, že spokojenost s nároky oběti v době zvážení sporu u soudu nevyvolává pojistitel, aby zaplatil pokutu.

Kromě toho, pokud dříve pre-zkušební postup pro řešení sporu není vždy respektován (záleží na uvážení řidiče), poté od 1. září 2014 je povinný (). Toto bylo potvrzeno ozbrojenými silami Ruské federace, ale s jednou rezervací: Toto pravidlo se vztahuje pouze na pojištěné případy, které se konaly po 1. září 2014 (). V případě nedodržení oběti nároků má Soudní dvůr právo vrátit se k němu prohlášení o tvrzení.

Pravidla týkající se povinného pre-zkušebního postupu vypořádání sporu se navíc uplatňují v případě nároku na profesní sdružení pojistitelů pro vymáhání náhradních plateb () a v případě nahrazení žalovaného Pojišťovna ().

Závěr dohody OSAGO

Soudní dvůr zdůraznil, že vydávání pojistné smlouvy je důkazem, které potvrzuje uzavření dohody OSAGO až do jiného prokázaného (). Důvodem takového závěru bylo četné soudní spory, ve kterém pojišťovny odmítly vrátit škodu způsobenou způsobenou skutečností, že v době nehody, občanskoprávní odpovědnost viníka, která prezentovala politiku, nebyla řádně pojištěna (např Pojistná pojistná nebyla plně zaplacena, předložená pojistná smlouva vydává podvodníci atd.).

V rámci jednoho ze soudních případů tedy pojistitel odkazoval na skutečnost, že on napsal z formy pojistné smlouvy jako zkažený a zničil, a na zaplacení přijetí pojistného prezentovaného v případě Případ pojistného za uzavření pojistné smlouvy existuje dojem tisku, který nepatří do pojišťovny. Soud však upozornil na skutečnost, že RSA potvrdil příslušnost stanovené formy pojistitele, jakož i skutečnost, že druhý nepředložil soudní zákon, který vstoupil v platnost, zřizování invalidity / neomluvnosti příslušné smlouvy . Argumenty pojišťovny tedy byly odmítnuty a pojistné pojistné plnění () se z něj vrátil.

Ve svém rozhodnutí ozbrojených sil Ruské federace zdůraznilo, že pojistitel není osvobozen od provádění povinností vyplývajících ze smlouvy i na adrese:

• zastupování pojištěného na uzavření smlouvy vědomě nespolehlivé informace. V tomto případě však pojistitel může požadovat uznání takové smlouvy neplatným (,);
• neúplné a / nebo předčasné zaplacení pojistného;
• neoprávněné použití formulářů pojistné smlouvy (například převod řidiče čisté formy pojistné smlouvy nebo narušení informací poskytnutých na podmínkách smlouvy);
• disavejce forem pojistných smluv o pojištění povinného pojištění - výjimka je pouze případ, kdy pojistitel, pojišťovací makléř nebo pojišťovna odvolala na pověřené orgány s prohlášením o zpronevěry formulářů před pojistnou událostí ().

Existují však obavy z ochrany řidičů, kteří mohou trpět imaginárním závěrem dohody OSAGO s podvodníkem, nelegálně zabavené marží politik. Zůstává nejasné, jak informace o skutečnosti, že formy pojistných smluv jsou neplatné z důvodu jejich zpronevěry, budou uvedeny do pojištěného a jak budou bránit svá práva v tomto případě.

Použití vozidla

Snad jeden z nejvýznamnějších ustanovení nového usnesení je definice takového pojetí jako "používání vozidla", která dříve způsobila spoustu sporů mezi odborníky. Pod ním, ozbrojené síly Ruské federace navrhuje pochopit nejen pohyb vozu, ale také všechny akce související s jeho provozem (tažení, parkování, parkování, zastavení atd.) (). "To nemůže, ale radovat se, protože nyní existuje skutečná příležitost požádat o odškodnění pojistné v případech, kdy řidič stojící na straně silnice neočekávaně otevírá dveře a projíždí dopravní facility (stejně jako škody, které náklady) je poškozen, "komentuje soud Ilya Afanasyev.

Využití automobilu, podle Soudního dvora, může nastat nejen na silnicích, ale také na území přilehlých k nim a určených k pohybu (ve dvorcích, v obytných polích, na parkovišti vozidel, čerpacích stanic Jako jiná území, na které existuje možnost pohybu (cestujícího) vozidla). Nicméně nehoda ve vozidle instalovaném na vozidle (například jeřáb kamionu, betonový míchačka, vykládací mechanismy, šipka manipulátoru, reklamní design autem), nebude pojištěná událost ().

Pojistná platba

Důležité závěry učinily Soudní dvůr a týkající se pojistných plateb. Pokud tedy, pokud dokumenty sestavené policisty, není možné určit míru viny každého řidičů, pojistitelé produkují pojistné platby ve stejných akciích z velikosti škody vzniklé každým poškozením (). Zatímco zákon zapojuje přijetí tohoto rozhodnutí s příslušným aktem Soudního dvora (), ozbrojené síly Ruské federace daly pojišťovnám příležitost platit náhradu za stejné akcie založené na dokumentech dopravní policie ().

Zároveň by měla být částka pojištění pro pojistné pojistné, pocházející z 17. října 2014, by měla být stanovena pouze v souladu s jednotnou metodikou pro stanovení výši nákladů na opravy zotavení proti poškozenému vozidlu (dále jen jedna technika ). Tento dokument je navržen tak, aby pomohl vypočítat náklady na opravu, lakování a dalších prací, činí tento proces systematizovanější a eliminovat možný zneužívání pojišťoven a údržbářskými stanicemi. Unified metodika stanoví vytváření ve formě elektronických databází speciálních referenčních knih o průměrných nákladech na náhradní díly, materiály a normočas. Podle tohoto požadavku RSA zahájila online službu na svých internetových stránkách, aby určila náklady na opravy.

Zároveň FBU "Ruský federální centrum pro forenzní vyšetření" na Ministerstvu spravedlnosti Ruska doporučila odborníci nepoužívat referenční knihy uvedené v jedné techniky, pokud:

• nemají přímé odkazy na zdroje informací používaných v jejich kompilaci;
• informace o nákladech na materiály, náhradní díly a běžné pracovní doby se vyznačují více než 10% nákladů vypočtených na tradičních informačních zdrojích v příslušném regionu.

Je však příliš brzy mluvit o podstatných výhodách nebo minusech jedné techniky ještě - je nutné počkat, až bude vytvářet udržitelná praxe jeho aplikace jak pojistitelů, tak soudů.

Pokračování tématu pojistné platby, Účetní dvůr poznamenal, že náhrada podléhá náhradním a jiným nákladům nezbytným pro získání náhrady pojištění (například náklady na evakuaci vozu z místa nehody, ukládání poškozeného vozidla, dodání Oběť zdravotnické instituce, obnovení dopravní značky a / nebo plotů, dodávání opravárenských materiálů na dopravní nehodu atd.). Současně mohou být pouze ztráty přesahující mezní množství pojištěného součtu (). Dříve, pojistitelé často poukázali na skutečnost, že náhrada podléhá výlučně pro opravy zotavení () a všechny ostatní výdaje by měly být odvolány z viníku nehody.

Na skutečné škody vyplývající z nehody, spolu s náklady na opravy a náhradní díly ozbrojených sil Ruské federace, také zaznamenaly ztracené komoditní náklady na vozidlo (). Současně může řidič požadovat jeho odškodnění, i když si vybral náhradu škody ve formě pojistné platby, ale ve formě restaurátorské opravy poškozeného vozidla.

Náš certifikát

Ztráta komoditní hodnoty vozu - snižování jeho hodnoty způsobené předčasným poškozením vzhledem vozidla a jeho provozní vlastnosti v důsledku snížení pevnosti a trvanlivosti jednotlivých částí, uzlů a agregátů, sloučenin a ochranných povlaků v důsledku nehod a následné opravy ().

Mít na sobě - snížení hodnoty vlastnosti v důsledku ztráty jejich fyzikálních vlastností (pevnost, vzhled atd.) Vzhledem k přirozenému fyzickému stárnutí v procesu jeho použití.

Při organizování a platbě pojistitelem restaurátorského opravy vozidla mezi pojišťovnou, obětí a stanicí pro údržbu by měla být dosažena dohoda o opravných podmínkách a jeho hodnotě. Ve směru oprav, Soudní dvůr nařídil pojišťovny, aby uváděly dohodnutou velikost plných nákladů na opravy, jakož i příkladné náklady na náhradní díly s přihlédnutím k nahrazení opotřebení složek ().

Pokud stanice pro údržbu nezačala opravovat nebo ho provádět tak pomalu, že konec opravy je výslovně nemožné, je oběť oprávněna změnit způsob náhrady za škodu a poptávku, aby mu zaplatil pojistný plnění ve výši nezbytné k dokončení rehabilitace Oprava (). Toto vyjasnění je velmi významné, protože zákon o OSAGO neposkytuje takový pojistitel.

Povinnosti pojistitele jsou považovány za řádně splněny, pokud oběť vzala auto od opravy podepisováním prováděného aktem (). To znamená, že deklarovat vaše tvrzení o kvalitě opravy pojištěného, \u200b\u200bnež zvedne auto. Pokud však po obdržení opraveného vozu bude pojištěný detekovat skryté nedostatky v něm, má právo předložit požadavky na pojištění pro jejich eliminaci ().

Je důležité vědět

Pokud stanice pro údržbu nesplnila opravu automobilu včas, opravy špatnou kvalitu nebo porušily své vlastní povinnosti, nárok na tuto otázku nemá být řešeny samotným stanicím a pojišťovna vydala postoupení pro opravy () .

Kromě toho ozbrojené síly Ruské federace dále ovlivnily problematiku újmy vydané v důsledku nehody, pokud jeho viník je řidičem auta s přívěsem. Taková újma, neboť Soudní dvůr se zdůraznil, je považován za způsobilé jedním vozidlem (traktor), a proto platba limitním pojištěním nemůže překročit částku pojištění v rámci jedné pojistné smlouvy, a to i v případě, že majitelé traktoru a přívěsu jsou jinak osoby (). Absence povinné pojistné známky na provozu provozu vozidla s přívěsem nemůže sloužit jako základ pro odmítnutí pojištění organizace při provádění pojistné platby. Zároveň má pojistitel v určeném případě právo vrátit se do pojištěného (,).

***

Lze říci, že ozbrojené síly Ruské federace se dotkly nejkontroverznější a důležitých otázek řešení sporů na "autocarty". Ale ne všichni odborníci sdílejí optimistický pohled na tento dokument. Takže, Ilya Afanasyev zdůrazňuje: "I když je uvedeno rozhodnutí a má dobrý základ pro stát se pozitivní soudní praxe, ale hlavní problém s využitím jedné techniky není jen nezodpovězeno, ale zabito na kořene." Všimněte si však, že Soud má vždy možnost kontrolovat správnost důkazů předložených mu o skutečné hodnotě podrobností, takže v soudním procesu lze překonat některé nevýhody jedné techniky.

Aplikace právních předpisů o ochraně práv spotřebitelů na pojistné vztahy (Tishin A.P.)

Umístění článku: 07/19/2014

Při uzavírání a provádění pojistných smluv mezi občany a organizacemi je často otázky týkající se uplatňování právních předpisů o ochraně spotřebitelských práv ke vztahu vzniklé v těchto případech. To, co vyplývá z obecných ustanovení o uplatňování ruského práva 07.02.1992 N 2300-1 "na ochranu spotřebitele" (dále jen "zákona Ruské federace n 2300-1)? Jak objasňuje funkce aplikace práva Ruské federace n 2300-1 na pojistné vztahy Rospotrebnadzora? Jak připomínky k ruským ozbrojeným silám uplatňování tohoto zákona o pojistných vztazích? Jaké jsou příklady společných soudních sporů v sázce v úvahu?

Rozsah zákona č. 2300-1

Zákon Ruské federace N 2300-1 upravuje vztahy vznikající mezi spotřebiteli a výrobci, umělci, dovozci, prodejci při prodeji zboží (výkonnost práce, služby), stanoví práva spotřebitelů na nákup zboží (práce, služby) dobré kvality a bezpečné pro životní, zdraví, spotřebitele a environmentální nemovitosti, přijímání informací o zboží (práce, službách) a jejich výrobci (umělců, prodejcům), osvícení, státu a veřejné ochraně svých zájmů, a také definuje mechanismus pro provádění těchto práva.
Zákon o ochraně spotřebitele obsahuje obecná ustanovení, ustanovení o ochraně práv spotřebitelů při prodeji zboží spotřebitelům, chránit práva spotřebitelů při provádění práce (služeb), jakož i o státní a veřejné ochraně práv spotřebitelů.
Na základě analýzy ustanovení zákona samotného není možné učinit jednoznačné závěry o použitelnosti svých ustanovení o pojistných vztazích. V tomto ohledu je požadována studie objasnění ozbrojených sil Ruské federace, Rospotrebnadzor a materiály soudního praxe v této otázce.

Vyjasnění ozbrojených sil Ruské federace

Zpětný bod pro uplatňování právních předpisů o ochraně práv spotřebitelů na pojistné vztahy bylo usnesení souhrnu ozbrojených sil Ruské federace ze dne 28.06.2012 č. 17 "o posouzení soudů občanských případů na sporech O ochraně ochrany spotřebitele "(dále jen" uvedenými jako usnesení plénu ozbrojených sil Ruské federace n 17). Poznamenává, že vztah, z nichž jeden z nich je občanem, který používá, kdo si objednává, nebo který má za cíl získat nebo objednat zboží (práce, služby) výhradně pro osobní, rodinné, domovské, domácnosti a další potřeby, které nesouvisí s implementací podnikatelských činností a druhá - organizace je buď individuální podnikatel (výrobce, performer, prodávající, dovozce), provádění prodeje zboží, plnění práce, poskytování služeb, jsou vztahy upravené občanským zákoníkem ruského zákona Federace, právo Ruské federace n 2300-1, jiné federální zákony a osoby přijaté v souladu s jinými regulačními právními úkony Ruské federace.
Pokud se některé typy vztahů zahrnujících spotřebitelé řídí zvláštními právními předpisy Ruské federace, které obsahují normy občanského práva (např. Smlouva ve vlastním kapitálu, pojistné smlouvě, osobní i majetkové, dohody o bankovní vkladu, dopravní dohodou, dodávku energie Smlouva), pak se vztahy vyplývající z těchto smluv, zákon Ruské federace n 2300-1 se použije v části, která není vyřešena zvláštními zákony.
Soudci ruských ozbrojených sil dospěli k závěru, že s přihlédnutím k ustanovením Čl. 39 Ze zákona Ruské federace N 2300-1 vztahy vyplývajících z smluv o poskytování některých typů služeb za účasti občana, důsledky porušení podmínek, jejichž podmínky nepodléhají jednání ch. III tohoto zákona, obecná ustanovení práva Ruské federace n 2300-1, zejména vpravo od občanů poskytovat informace (čl. 8), o odpovědnosti za porušení práv spotřebitelů (článek 13) ) na náhradu škody (čl. 14), o náhradu škody (čl. 15), na alternativní jurisdikci (odstavec 2 čl. 17), jakož i o osvobození od smlouvy o státní povinnosti (odstavec 3).) \\ t Umění. 17) V souladu s odstavcem. 2 a 3 TBSP. 333.36 daňového řádu Ruské federace.
V rozhodnutí o 27.06.2013 N 20 "o uplatňování zákonů zákona o dobrovolném pojištění majetku občanů, plénu ruských ozbrojených sil objasňuje, že vztahy k dobrovolným pojmům občanského majetku se řídí ustanoveními ch. 48 "pojištění" občanského zákoníku Ruské federace, právo Ruské federace 11/27/1992 N 4015-1 "o organizaci pojišťovnictví v Ruské federaci" (dále jen "zákona" \\ t Ruská federace n 4015-1) a zákon ruské federace n 2300-1 v části, která není upravena zvláštními zákony. Zároveň je objasněno, že smlouva o dobrovolném pojištění občanů Zákon Ruské federace N 2300-1 se vztahuje pouze v případech, kdy je pojištění prováděno výhradně pro osobní, rodinnou, domovskou, domácnost a další potřeby nesouvisející s implementací podnikatelských aktivit.
Samostatně Ruskou federací při přezkumu soudní praxe ozbrojených sil Ruské federace pro třetí čtvrtletí roku 2013 schválené předsednictvím ozbrojených sil Ruské federace 05.02.2014, považuje za otázku odpovědnosti pojistitele Za porušení podmínek platby pojistného odškodnění podle Smlouvy dobrovolného pojištění občanů.
Tedy podle odstavce 1 Čl. 929 občanského zákoníku Ruské federace v souladu s dohodou o pojištění majetku, pojistitel se pojistitel zavazuje pro smluvní poplatek (pojistné), kdy dojde k pojistné události, aby zaplatil pojistné pojistka pojištěný nebo příjemci v rámci určité dohody o součtu pojištěný.
Bylo zjištěno, že zvláštní zákony upravující právní vztahy podle dobrovolné pojistné smlouvy o majetku občanů (CH. 48 občanského zákoníku Ruské federace a zákona Ruské federace N 4015-1), odpovědnost pojistitele porušení načasování pojistného plnění není poskytováno.
Odstavec 5 Čl. 28 zákona Ruské federace N 2300-1 stanoví porušení služeb poskytování služeb spotřebiteli ve formě výplaty pokuty účtovaného za každý den zpoždění ve výši 3% služby služby Poskytování služeb, a pokud služba služby není dána služební smlouvou - celková cena objednávky. Co je v tomto případě pochopit služby?
V souladu s odstavcem 1 Čl. 954 občanského zákoníku Ruské federace v rámci pojistného se rozumí poplatek za pojištění, které je pojištěný (příjemce) povinen zaplatit pojistitel způsobem a v termínech, které jsou stanoveny pojistnou smlouvou.
Cena pojišťovny je pojistný pojistný, pro kterou je pojišťovna nakoupena ve formě povinnosti platit náhradu pojištění po vzniku pojistné události. Platba pojistného odškodnění není cena pojišťovny, tedy o výši pojistné kompenzace, stanovený trest nemůže být uveden na výši platby.
Porušení načasování zaplacení platby pojistného odškodnění v pojištěném částku je porušením plnění peněžní povinnosti pojistiteli, pro kterého umění. 395 občanského zákoníku Ruské federace zajišťuje odpovědnost za úroky z úroků zúčastněného výši pojistného plnění, který je předmětem zaplacení.
V případě porušení načasování zaplacení platby pojistné odškodnění podle Smlouvy dobrovolného pojištění majetku občanů, je možné pouze úroky stanovené podle výtvarného umění, což je možné získat částku odškodnění pojištění. 395 Občanský zákoník Ruské federace.
Všimněte si, že pro porušení zákona Ruské federace, N 2300-1 je zavedena správní odpovědnost.

Vyjasnění Rospotrebnadzor.

Podle odstavce 1 ustanovení o federální službě pro dohled nad ochranou práv spotřebitelů a blahobytu člověka, schválené vyhláškou vlády Ruské federace 30.06.2004 č. 322, Rospotrebnadzor je federální výkonný orgán, který vykonává Funkce pro rozvoj a provádění veřejné politiky a regulační právní předpis v oblasti ochrany spotřebitele, jakož i o organizaci a provádění federálního státního dozoru v oblasti ochrany spotřebitele. Rospotrebnadzor vysvětlil svou pozici při zvaženém problému v dopise ze dne 23.07.2012 N 01 / 8179-12-32.
Rospotrebnadzor poznamenal, že v odstavci 2 usnesení souhrnu ozbrojených sil Ruské federace n 17 při převodu určitých typů smluvních vztahů se spotřebiteli, které se řídí zvláštními zákony Ruské federace, obsahující normy občanského práva, \\ t Plunum Ruské federace se stanoví, že zákon Ruské federace n 2300-1 se uplatňuje zčásti, která není vyřešena zvláštními zákony, jakož i pojistné smlouvy (osobní i majetek).
Srážka byla tedy povolena po vzniku přezkumu právních předpisů a soudní praxe ozbrojených sil ruských ozbrojených sil na prvním čtvrtletí roku 2008, schválené rozhodnutím předsednictva ozbrojených sil Ruské federace 28.05.2008, který obsahoval schválení, které nemovitosti vztahy nemovitostí nepodléhají regulaci práva Ruské federace n 2300-1 a ustanovení tohoto zákona o nemovitostním pojištění se nepoužijí.
Rospotrebnadzor vyjádřil názor, že usnesení souhrnu ozbrojených sil Ruské federace n 17 musí být přijato k přímému pokynu, aby účinněji prováděly funkce související s ochranou práv spotřebitelů v soudním i pretrial pořádku.
Informace o informacích 18. dubna 2014, "o situaci v souladu s legitimními zájmy občanů na závěr povinných pojistných smluv, zástupci Rospotrebnadzor zdůraznili, že Úřad vždy důsledně dodržuje postoj, že pojištění je jedním z typů finančních prostředků Služby poskytované dodavateli (pojistiteli) spotřebitelům (pojistníci, pojištěný). Současně, v tuto chvíli se snaží čelit územními orgánům Rospotrebnadzoru při provádění federálního státního dozoru v oblasti ochrany spotřebitele, i když Rospotrebnadzor není při provádění svých správních pravomocí v zavedené oblasti činnosti, \\ t Nepokoušel se nahradit činnosti oprávněných orgánů při provádění pojišťovacího a bankovního dohledu, jakož i dohledu v národním platebním systému a monitorování finančních trhů a provádění opatření správní reakce na pojistitele na základě obecného významu spotřebitelských právních předpisů Vztahy s přihlédnutím k charakteristikám některých článků. 39 zákona Ruské federace n 2300-1.

Arbitrážní praxe

Studovat otázku uplatňování právních předpisů o ochraně práv spotřebitelů na pojišťovací vztahy, je třeba zvážit příklady častých případů pokusů v této oblasti.
Odpovědnost pojistitele za akce agentů. V usnesení FAS ZSO ze dne 12.02.2009 č. F04-921 / 2009 (648-A45-43) v případě č. A45-7919 / 2008-41/181, bylo zjištěno, že pojistitel je zodpovědný Nedodržení agentů působícími v jeho zastoupení, požadavky stanovené zákonem, včetně oblasti ochrany spotřebitele. Toto řešení pro definici Ruské federace datované 17.06.2009 N 6926/09 byl v platnosti.
Otevřená akciová společnost (OJSC) odvolala na rozhodčího soudu s prohlášením na územní oddělení Úřadu Federálního servisu pro dohled nad ochranou práv spotřebitelů a dobrých životních podmínek lidské železniční dopravy (Rospotrebnadzor) o uznání neplatného vyhlášky o podání správní odpovědnosti ve formě pokuty 10 000 tření. Pro h. 1 art. 14.8 správního řádu.

Pro vaši informaci. Podle části 1 umění. 14.8 správního řádu Ruské federace porušování práva spotřebitele k získání nezbytných a spolehlivých informací o prodávaném výrobku (práce, službě), o výrobci, o prodávajícím, o umělci ao režimu Jejich prací znamená varování nebo uložení správní pokuty úředníků ve výši 500 až 1000 rublů., Právnické osoby - od 5 000 do 10 000 rublů.

Podle OJSC neexistuje žádná složení správního přestupku ve svých činnostech, neboť smlouvy jménem pojistitele mají zástupci - držitelé letenek, kteří mají potřebné informace o pojistiteli a pojišťovnictví a které jsou povinny zapojit pojistitele a vysvětlit podmínky pro zajištění pojistné ochrany. Pojistná politika dobrovolného pojištění pro cestující obsahují informace o názvu pojistitele, umístění IT, licencí, jakož i v pojistných podmínkách (výpis z pojistných předpisů je k dispozici na zadní straně pojistné smlouvy).
Rozhodnutím rozhodčího tribunálu nezměněno rozhodnutím rozhodčímu odvolacího soudu, požadavky požadavků byly odmítnuty, aby splňovaly nároky.
Společnost je implementována vině administrativního deliktu stanoveného podle části 1 umění. 14.8 Správní řád, který byl vyjádřen ve skutečnosti, že ve stavbě stanice neexistuje nezbytné a spolehlivé informace o výkonném službě v rámci dobrovolné pojistné smlouvy proti nehodám železniční dopravy: \\ t
- O společnosti (název značky performer, umístění, provozní režim);
- ve formě aktivit umělců, licenčního čísla, statusu licence na orgán, který vydal licenci;
- o pravidlech pro poskytování služeb v rámci dobrovolné pojistné smlouvy proti nehodám železniční dopravy.
Podle odstavce 2 Čl. 8 zákona Ruské federace n 2300-1 Informace o zboží (práce, službách) by měly být viditelné a přístupné pozornosti spotřebitele při uzavření smluv o prodeji zboží (realizace prací, služeb) Metody přijaté v určitých oblastech služeb. Na základě umění. 9 zákona Ruské federace N 2300-1 výrobce (dodavatel, prodávajícího) je povinen podat do pozornosti spotřebitele. Značka (jméno) své organizace, místo své polohy (adresy) a pracovní hodiny. Prodávající (Executor) umístí zadané informace o znamení.
Odstavec 2 Čl. 9 zákona Ruské federace n 2300-1 zjištěno, že pokud typ činnosti provedené výrobcem (dodavatelem, prodávajícím) podléhá licencování a (nebo), že dodavatel má státní akreditaci, informace o typu Činnost výrobce (umělce, prodávajícího) musí být věnována pozornosti spotřebitele licenční číslo a (nebo) číslo osvědčení o státní akreditaci, načasování určených licencí a (nebo) certifikátů, jakož i informace o Tělo, které vydalo určené licence a (nebo) certifikát.
Výrobce (vykonavatele, prodávajícího) je povinen spotřebiteli poskytnout včas s nezbytnými a spolehlivými informacemi o zboží (práce, služby), což zajistilo možnost jejich správné volby. Podle jednotlivých typů zboží (práce, služby), seznam a metody uvedení informací spotřebiteli jsou stanoveny vládou Ruské federace (odstavec. 1 článku 10 zákona Ruské federace n 2300-1) .
Rozhodčí soud zavedený a soudní spis potvrzuje, že v budově stanice nebyly žádné informace o výkonném službě v rámci dobrovolné pojistné smlouvy proti nehodám železniční dopravy cestujících stanovených podle objektu. Umění. 8, 9 a 10 zákona Ruské federace n 2300-1, což znamená správní odpovědnost v části 1 umění. 14.8 správního řádu.
Z materiálů případu vyplývá, že dohoda o agentuře byla uzavřena mezi pokladními pokladníky železniční agentury pro údržbu cestujících a společnosti, podle kterého se agent zavazuje vykonávat jménem pojistitele dobrovolnému pojištění železniční dopravy cestující z nehod.
S ohledem na výše uvedené je závěr rozhodčího soudu, že společnost odpovídá za nedodržení agentů v současné době působící v jeho zastoupení, požadavky stanovené zákonem.
Pokutu pro odmítnutí splnit požadavky na zaplacení pojistné náhrady v dobrovolném základě. Nárok na obnovu pokuty pro nespokojenost s dobrovolným řádem spotřebitelských požadavků, kompenzace morálního poškození, sankcí, soudních nákladů, které jsou legitimně splněny v části, neboť soudní zákon o žalovaném ve prospěch žalobce byl pověřen Pojistná odškodnění, ale zaplacení pojistné odškodnění byla učiněna nejezená, zvažována v oblasti odvolací definice regionálního soudu Vladimir ve výši 07/18/2013 v případě č. 33-2244/2013. Zástupce společnosti řeší odvolací stížnost.
Rozhodnutí okresního soudu bylo pověřeno otevřenou společnou akciovou společností (OJSC) ve prospěch odškodnění občanského pojištění za pojištěnou akci, zájem o používání peněz jiných lidí, výdaje na výplatu služeb pro vypracování pohledávek, \\ t náklady na placení státní povinnosti.
Dalším rozhodnutím okresního soudu bylo účtováno ve prospěch občana se společností, pojistným pojistným pojistným případem, náklady na platbu za zástupce zástupce, náklady na státní clo.
Občan odvolal na soud žalobu k oživení z žalovaného za nedodržení dobrovolné zakázky, aby splnil své požadavky jako spotřebitele pokuty o pojistném případu a náhradě za non-peněžní poškození, stejně jako v pořádku Další pojištění a náhrada za morální poškození, sankce, soudní proces za tvrzení..
V odůvodnění bylo tvrzení uvedeno, že byly pojištěné případy, ve kterých je mechanické poškození způsobeno autem. Při rozhodování okresního soudu v jeho prospěch z pojišťovny jsou účtovány zajišťovny pro opravu automobilů, právní náklady. Žalovaná však porušila práva spotřebitele, neboť dobrovolně nezaplatil pojistka občanů. S odkazem na porušení žalovaného ruského práva Ruské federace N 2300-1 požadoval občan z pojišťovny, jakož i pokutu za druhý pojistný případ, který je stanoven odstavcem 5 Čl. . 13 zákona Ruské federace n 2300-1.
Článek 13 zákona Ruské federace n 2300-1 bylo zjištěno, že k porušení práv spotřebitelů, výrobce (Účinkující, prodávajícího, oprávněná organizace nebo oprávněný individuální podnikatel, dovozce) je odpovědný zákon nebo smlouva. Není-li zákonem stanoveno jinak, ztráty způsobené spotřebiteli podléhají náhradě v plné výši sankcí (sankce) stanovené zákonem nebo smlouvou.
Soud zjistil, že vztahy mezi společnostem a občanem podle dobrovolné pojistné smlouvy o vozidlech a souvisejících rizik v části, které nejsou upraveny ustanoveními občanského zákoníku Ruské federace o pojištění, se řídí zákonem Ruská federace n 2300-1.
Správně uplatňování ustanovení odstavce 6 Čl. 13 zákona Ruské federace n 2300-1, objasnění, údaje uvedené v odstavci 46 usnesení souhrnu ruských ozbrojených sil Ruské federace n 17, které zjistily, že žalobce se obrátil na společnost s prohlášením Kompenzace za škody způsobené při dopravní nehodě, ale platba pojistného odškodnění nebyla včas vyrobena včas, Soudní dvůr dospěl k závěru, že pojišťovna nebyla spokojena s požadavky občana v dobrovolném pořadí, a proto V jeho laskavosti se z obžalovaného zotaví sankce.
Argumenty respondenta o bezproblémové zotavení pokuty byly pozvány, od případu, kdy spokojeni se spotřebitelskými nároky v souvislosti s porušením svých práv stanovených zákonem Ruské federace n 2300-1, které nebyly splněny výrobcem (Dodavatelem, prodávajícím, oprávněnou organizací nebo oprávněným individuálním podnikatelem, dovozce), Soudní dvůr poplatky od žalovaného ve prospěch spotřebitele pokutu bez ohledu na to, zda takový požadavek prohlásil. Vzhledem k tomu, že žalovaný nebyl s žalovaným spokojeni, pojistná smlouva uzavřela žalovaná pro osobní domácí potřeby, tato dohoda je samostatným typem vztahů vztahů s účastí spotřebitelů, pak zotavení žalovaného ve prospěch žalovaného ve prospěch žalobce pokuta podle odstavce 6 Čl. 13 zákona Ruské federace n 2300-1 ve výši 50% ocenění předvolaného.
Soudní dvůr tedy učinil legitimní a přiměřené řešení, důvody pro zrušení kasačního opravného prostředku nejsou k dispozici.
Aplikace pojištění v podnikatelské činnosti. Ale v příštím případě Soudní dvůr podpořil pojistitele. Definice odvolání ozbrojených sil společnosti Mordovia republiky od 10.29.2013 v případě č. 33-2264/2013 při splnění požadavků z hlediska vymáhání pokuty na základě umění. 28 zákona Ruské federace n 2300-1, pokuta pro nedodržení dobrovolné zakázky k uspokojení požadavků spotřebitele, odškodnění pro morální škody byla legitimně odepřena, od automobilu žalobce, pojištěného žalovaným Smlouva o pojištění vozidel, byla použita k získání zisků - v době dopravní nehody (nehody), který byl ovládán řidičem pro najímání - v souvislosti s nimiž stanovený zákon nepodléhá požadavkům.
Občan odvolal na Účetní dvůr s nárokem na pojišťovnu o vymáhání výši odškodnění pojištění. V odůvodnění uvedl nárok, že nehoda došlo za účasti vozu patřícího k němu, v důsledku čehož vozidlo obdrželo mechanické poškození. Auto patřící mu je pojištěno pod pojištěním vozidel. Žalovaná náhrada za pojištění. Podle výsledků nezávislé evaluačního vyšetření představovaly náklady na obnovu vozidla velké množství. V tomto ohledu byla žalovaná oceněna žádost o dobrovolnou náhradu nezaplaceného pojištění a výdajů na výrobu odborných znalostí. Občan požádal Soudního dvora, aby se ve své laskavosti zotavil se společností pojistného úhrady, pokutu 50% nárokované částky, náklady na výrobu odborných znalostí, náhradu za morální škody vyplacené státní clo, jakož i trest v souladu S zákonem Ruské federace n 2300-1 a výdaje na výplatu právních služeb.
Rozhodnutím okresního soudu, nároky občana do společnosti o vymáhání pojistného odškodnění, sankcí, pokuty, soudních nákladů, kompenzace morálního poškození. Z společnosti byly účtovány: neúplné množství pojistné platby, výdaje na služby zástupce, náklady na posuzování opravy vozidla, návrat státu povinnosti. Z hlediska vymáhání trestu, trest, žalobce byla odepřena.
Ve stížnosti na odvolací žalobu, rozhodnutí občanského soudu z hlediska odmítnutí pokuty, sankcí, morální újmy považované za nezákonné, požádalo o zrušení a přijetí nové rozhodnutí splnit stanovené požadavky v plném rozsahu, s odkazem na skutečnost, že Soudní dvůr porušil normy finanční právo. Vzhledem k tomu, že auto je využíváno v obchodních účelech, Soudní dvůr odmítl splnit požadavky na vymáhání pokuty, sankcí, morální škody s odkazem na normy zákona Ruské federace n 2300-1.
Občan vysvětlil, že periodicky využívá auto extrahovat zisky, ale v době nehody nebylo vozidlo používáno pro jakoukoli obchodní činnost, ale pouze pro osobní účely, která je potvrzena nedostatkem zatížení, navíc je Není registrován jako podnikatel a v tom, co -Libe smluvní vztahy s účastí vozidla v době nehody nespočívaly, a neexistují žádné takové důkazy v případě spisu.
Řešení sporu a odmítnutí občana při plnění požadavků na vymáhání sankce, pokuty a náhrady za non-peněžní škody, soud prvního stupně postupoval ze skutečnosti, že preambulo práva Ruské federace n 2300- 1 vyplývá, že tento zákon upravuje vztahy vznikající mezi spotřebiteli a výrobci, umělci, dovozci, prodejci při prodeji zboží (výkon, služby, služby), zavádí práva spotřebitelů na nákup zboží (práce, služeb) dobré kvality a bezpečnosti pro život, Zdravotní, spotřebitelský a environmentální majetek, příjem informace o zboží (práce, službách) ao jejich výrobci (umělců, prodejců), osvícení, státu a veřejné ochraně svých zájmů, a také určuje mechanismus pro provádění těchto práv.
Spotřebitel je občanem, který má v úmyslu objednat nebo nabývat objednávky, nabývají nebo používat zboží (práce, služby) výhradně pro osobní, rodinné, domovské a jiné potřeby, které nesouvisí s implementací podnikatelských aktivit.
Jak bylo stanoveno Účetním dvorem a vyplývá z vysvětlení žalobce, vozidlo bylo použito k získání zisku. V době nehody byl řidič poháněn motorovým vozidlem. Auto bylo použito pro přepravu zboží - inertní materiál (písek, sutiny) pro stavební organizace.
Za těchto okolností bylo uznáno jako správné uzavření Soudního dvora, že nároky občana o zotavení ze společnosti pokutu, kompenzace za morální škody, trest, vypočítané a deklarované žalobci k oživení na základě umění. 28 zákona Ruské federace n 2300-1, nepodléhá uspokojení, neboť zákon Ruské federace n 2300-1 nelze uplatnit.
Z hlediska pojištění je tedy uplatňována právní předpisy o ochraně spotřebitele. Pokud jsou určité typy vztahů s účastí spotřebitelů upraveny zvláštními právními předpisy Ruské federace obsahující normy občanského práva (dohoda o účasti akcionářů, pojistné smlouvy, osobní i majetkové, dohoda o bankovním vkladu, dopravní dohodou, smlouvu o dodávkách energie) , pak se vztahy vyplývající z těchto smluv, zákona Ruské federace n 2300-1 se použije v části, která není vyřešena zvláštními zákony.
Toto stanovisko je dodržovat jak soudní orgány a Rospotrebnadzor. Současnost platí zároveň právní předpisy o ochraně práv spotřebitelů v praxi, rozhodování v souladu s nimi.

1. Při zvažování občanskoprávních případů by soudy měly být na mysli, že vztah, z nichž jeden z nich je občanem, který používá, kdo zakázčí buď záměr získat nebo objednat zboží (práce, služby) výhradně pro osobní, rodinné, domovské, a další potřeby, které nesouvisejí s implementací podnikatelských aktivit a druhý je organizace nebo individuální podnikatel (výrobce, výkonný, prodávající, dovozce), provádění prodeje zboží, plnění práce, poskytování služeb, Jsou vztahy upravené občanským zákoníkem Ruské federace (dále jen občanský zákoník Ruské federace), zákon Ruská federace ze dne 7. února 1992 N 2300-1 "na ochranu spotřebitele" (dále jen " Ochrana práv spotřebitelů nebo zákona), jiné federální zákony a osoby přijaté v souladu s nimi s jinými regulačními právními úkony Ruské federace.

2. Pokud se určité typy vztahů se spotřebitelskou účastí řídí zvláštními právními předpisy Ruské federace, které obsahují normy občanského práva (např. Smlouva ve vlastním kapitálu, pojistné smlouvy, osobní i majetkové, dohody o bankovním případě, \\ t Dopravní smlouva, smlouva o napájení), že vztahy vyplývající z těchto smluv, zákon o ochraně práv spotřebitele platí pro část, která nejsou vyřešena zvláštními zákony.

S ohledem na ustanovení článku 39 zákona o ochraně práv spotřebitelů na vztahy vyplývající ze smluv o poskytnutí některých typů služeb zahrnujících občan, důsledky porušení podmínek, jejichž podmínky nejsou předmětem kapitoly III Z právního práva by měla být uplatňována obecná ustanovení zákona o ochraně práv spotřebitelů, zejména právo občanů poskytovat informace (článek 8 -), odpovědnost za porušení práv spotřebitelů na náhradu škody na náhradu škody na náhradu škody, \\ t o alternativní jurisdikci (odstavec 2 článku 17), jakož i o osvobození od zaplacení státního cla (odstavec 3 článku 17) v souladu s odstavci 2 a 3 článku 333.36 daňového řádu Ruské federace.

A) Na základě preambule ochrany spotřebitele spotřebitelů a článku 9 federálního zákona ze dne 26. ledna 1996 n 15-FZ "o zavedení části druhého občanského zákoníku Ruské federace" o právech poskytnutých spotřebitel podle práva a zveřejněno v souladu s IT dalšími právními úkony, jakož i práva stran ve povinnosti v souladu s občanským zákoníkem Ruské federace, a to nejen občanem, který má v úmyslu objednat nebo nařídit nebo nařídit , získávání zboží (práce, služby), ale také občan, který využívá získané (objednané) kvůli takovému zboží (práce, služby) o legitimní základě (dědic, stejně jako osoba, na kterou byla věc odcizena poté, atd. ).

Je třeba mít na paměti případy stanovené zákonem, pokud zodpovědnost prodávajícího (Účinkující) vznikne pouze před občanem, který s ním uzavřel smlouvu (například v souladu s odstavcem 1 článku 12 zákona, poptávku Z prodávajícího (Účinkujícího) škod způsobených nepřiměřeným únikem smlouvy má pouze spotřebitel právo být odepřen příležitost okamžitě přijmout informace o výrobku, práci nebo službě);

b) pod zboží by mělo být zřejmé, že věc (věci) definují buď generický (počet, vážení, opatření), nebo jednotlivé označení určené k prodeji nebo jiné úvody do civilního oběhu;

c) Podle práce je nezbytné pochopit akci (akce akcí), která má finanční výsledek a vykonává zhotovitel v zájmech a nařízením spotřebitele na placeném smluvním základě;

d) Podle služby by mělo být chápáno jako činnost (komplex akcí) provádějícím dodavatelem v zájmu a nařízením spotřebitele, na jaký je služba tohoto druhu běžně používán, nebo splňuje účely, že dodavatel byl spotřebitele na uzavření placené dohody;

E) v rámci finanční služby by mělo být chápáno jako služba poskytovaná fyzickou osobu v souvislosti s ustanovením, přitažlivostí a (nebo) nasazením finančních prostředků a jejich ekvivalenty působící jako nezávislých zařízení pro občanské právo (poskytování úvěrů (úvěry), otevření a Zachování současných a jiných bankovních účtů, přilákání bankovních vkladů (vklady), údržba bankovních karet, lombardských operací atd.).

4. vztahům stran předběžné dohody (občanským zákoníkem Ruské federace), za kterých se občan skutečně vyjadřuje svůj záměr v úmyslu nebo nakupujícím zboží (práce, služby) výhradně pro osobní, rodinu, Domov, domácnost a další potřeby, které nesouvisí s implementační podnikání, platí právní předpisy o ochraně spotřebitele.

5. Právní předpisy o ochraně práv spotřebitelů se vztahují také na vztah týkající se pořízení zboží (práce, služeb) za kompenzovanou dohodu, pokud není stanovena cena v takové smlouvě.

6. Vztahy pro notář notářských akcí, jakož i vztahy k poskytování odborné právní pomoci právníkům, právní předpisy o ochraně práv spotřebitelů nejsou použitelné.

7. Právní předpisy o ochraně práv spotřebitelů se řídí vztahy občanů s bytnictvím bytových partnerství, bytových partnerství, bydlení a stavebních družstev, bytových družstvů bydlení, zahradnické, zahradnické a nezvyšujícími obchodními sdruženími občanů, pokud tyto vztahy vznikají v souvislosti s členství občané v těchto organizacích. Ve vztahu o poskytování těchto organizací občanům, včetně členů těchto organizací, placené služby (práce), zákon o ochraně spotřebitele platí.

8. Práva a legitimní zájmy občanů způsobilých pro státní sociální pomoc a používání zboží nebo služeb při jeho provádění musí být chráněny způsobem předepsaným právními předpisy o ochraně práv spotřebitelů. Požadavky mohou být uvedeny do výrobce (prodávajícího) tohoto zboží, zhotovitele služeb.

9. Vztahy pro poskytování zdravotnických služeb na zdravotnické služby poskytované zdravotnickými organizacemi v rámci dobrovolného a povinného zdravotního pojištění se použije právní předpisy o ochraně spotřebitele.

10. V souladu s odstavcem 9 článku 4 federálního zákona ze dne 30. prosince 2004 N 214-FZ "o účasti na výrobě vlastního kapitálu bytových domů a dalších objektů v oblasti nemovitostí ao změně některých legislativních aktů Ruské federace" vztahy vyplývající z účasti dohody v podniku výstavby uzavřené občanem, aby získaly obytné prostory a jiné objekty nemovitostí výhradně pro osobní, rodinnou, domovskou, domácnost a další potřeby, které nesouvisí s prováděním podnikatelských činností, Právní předpisy o ochraně práv spotřebitelů se použijí v části, která nejsou vyřešena tímto zákonem..

11. Vztah týkající se provádění právnických osob a individuálních podnikatelů zprostředkovatelských služeb na trhu s realitním transakcím (realitní služby, zejména při výběru možností nemovitostí pro jejich následný prodej, pronájem občanů pro účely ne Související s podnikatelskými činnostmi, pomoc při uzavírání těchto občanů nákupních a prodejních transakcí a dalších transakcí v souvislosti s objekty nemovitostí, organizace objektů nemovitostí jménem těchto občanů) se použije akt zákona o ochraně práv spotřebitelů.

12. Na základě smyslu odstavce 4 článku 23 občanského zákoníku Ruské federace, občan, který provádí podnikatelské činnosti bez vzniku právnické osoby v rozporu s požadavky stanovenými položkou první z tohoto článku, \\ t není oprávněn odkazovat na transakce uzavřené tím, že není podnikatel. Tyto transakce, Soudní dvůr uplatňuje právní předpisy o ochraně práv spotřebitelů.

Právní předpisy o ochraně spotřebitele a pojistné smlouvy

Otázka uplatňování ustanovení právních předpisů o ochraně spotřebitele často vzniká v praxi práce pojišťoven. Zvažte, jak jsou uplatňovány normy zákona o ochraně spotřebitelů "(ve znění pozdějších předpisů o 9.01.96 č. 2-фз, ve znění pozdějších předpisů od 30. prosince 2010) (dále jen" zákon) o pojistné smlouvě v událost, že pokud je pojistník jednotlivým, kdo není podnikatel.

Pojistná smlouva je typem smlouvy kompenzované služby, protože v souladu s odstavcem 2 Čl. 779 Občanský zákoník Ruské federačních pravidel kapitoly 39 "splatné poskytování služeb" občanského zákoníku Ruské federace se vztahuje na pojistné smlouvy. Proto je logické předpokládat, že ustanovení kapitol I, III a IV zákona platí pro pojistnou smlouvu. Tento zákon reguluje vztahy mezi spotřebiteli a umělci, včetně uzavření pojistné smlouvy jako smlouvu o poskytování služeb. Spotřebitelé Zákon uznává občany, kteří mají úmysl objednat nebo nabýt buď objednávky, které nabývají nebo využívají zboží (práce, služby) výhradně pro osobní, rodinné, domovské a jiné potřeby, které nesouvisí s prováděním podnikatelských činností.

Pokud tedy pojistník (jednotlivec) získává a využívá pojistné služby výhradně pro osobní, rodinné, tuzemské a jiné potřeby, které nesouvisí s prováděním podnikatelských činností, se použijí právní předpisy o ochraně práv spotřebitelů. V umění. 39 Ze zákona bylo zjištěno, že důsledky porušení smluv o poskytnutí některých typů služeb, pokud takové smlouvy nepodléhají této kapitole, jsou stanoveny zákonem.

V souladu s odstavcem 2 Čl. 40 Federální antimonopolní autorita (mapa Rusko) poskytuje oficiální vysvětlení o uplatňování zákonů a dalších právních aktů Ruské federace regulačních vztahů v oblasti ochrany spotřebitele. V souladu s tímto bodem, mapa Ruska vydala pořadí 20.05.98 č. 160 (ve znění 11. února 1998) "o některých otázkách souvisejících s uplatňováním práva Ruské federace" o ochraně práv spotřebitelů ". V sekci II Vyjádření schválené řádem mapy Ruska č. 160 je uvedeno, že na základě významu umění. 39 zákona o ochraně práv spotřebitelů "v případech, kdy smlouvy o poskytnutí některých typů služeb nepodléhají kapitole III tohoto zákona, který reguluje vztah ve výkonu práce (služeb), poskytnuté právní důsledky Vedoucí zákona o zákoně se použije a občanský zákoník Ruské federace a dalších zákonů upravujících vztahy podle ustanovení těchto služeb. Zejména takové smlouvy zahrnují smlouvu o bankovní vkladu a pojistné smlouvy.

Ve stejné sekci mapa Rusko ospravedlňuje svou pozici následovně. Pod pojmem pojistné smlouvy provádí pojišťovná organizace činnosti, aby zajistila zaplacení pojistného odškodnění po vzniku pojistné události. Pokud přijde pojistná událost, pak pojistná smlouva po lhůtě stanovené v něm bude považována za řádně provedena, a to navzdory skutečnosti, že pojistné pojistné nebylo zaplaceno. Předmětem této smlouvy je provádění pojistných činností pojistitelem, a proto ve své povaze je pojistná smlouva smlouvou o poskytování služeb. Vztahy z pojistné smlouvy se řídí vedoucím 48 "pojištění" občanského zákoníku občanského zákoníku Ruské federace, jakož i zvláštní pojistné právní předpisy. Zohlednění výše uvedených a ustanovení. 39 zákona "o ochraně spotřebitele" Tento zákon se vztahuje na vztahy vyplývající z těchto smluv, pokud jde o obecná pravidla a právní důsledky porušování podmínek této smlouvy jsou určeny občanským zákoníkem Ruské federace a zvláštního pojištění Legislativa. Zdá se, že mapa Ruska dokazuje, že pojistná smlouva nepodléhá kapitole III zákona tím, že pojištěný nemusí obdržet pojistnou náhradu a pojistnou smlouvu bude považována za provedenou smlouvu.

Podle odstavce 1 Čl. 2 Občanský zákoník činností Ruské federace je rozdělen na podnikatelské - nezávislé činnosti prováděné na její riziko zaměřené na systematický zisk z využití majetku, prodej zboží, práce nebo poskytování služeb osobám registrovaným v této kvalitě v souladu s Postup stanovený zákonem a činností zaměřeným na spokojenost osobních, domácí potřeby. Neexistuje žádné mezilehlé druhy.

Závěr jednotlivce (neoznačený podnikatel) pojistné smlouvy není zaměřen na systematický zisk, a proto nelze považovat za podnikatelské činnosti. A protože občanský zákoník Ruské federace nestanoví prozatímní činnosti, uzavření pojistné smlouvy jednotlivcem by měl uznat činnosti zaměřené na uspokojení osobních, domácích potřeb.

Pořadí mapy Ruska č. 160 se netýká pojistné smlouvy (pokud je pojistník individuální) smluv, jehož uzavření je spojen s prováděním podnikatelských činností. Vliv legislativy ochrany spotřebitele se vztahuje na pojistnou smlouvu pouze z hlediska obecných ustanovení, tj. Uznává se, že pokud je pojištěný individuální (non-vzdělávání), bude pojistná smlouva zaměřena na uspokojení osobních, domácích potřeb.

V soudní praxi došlo k pokusu o uznání pořadí mapy Ruska č. 160 nezákonných ve vztahu k dohodě o bankovním vkladu, jehož dospělý je stále přisuzován podnikatelským činitelům, protože existuje cíl - zisk Zisk (rozhodnutí Nejvyššího soudu Ruské federace 10.02.2000 GKPI 200-64). Jak bylo stanoveno Soudním dvorem napadeným žadatelem, příkaz a vysvětlení byly přijaty Mapou Ruska v rámci svých pravomocí a v souladu s požadavky stávajících právních předpisů a zavedeného postupu v souvislosti s tím, co neexistují důvody pro uznání jejich neplatné. Žalobkyně tvrdí, že tato vysvětlení, pokud jde o omezení uplatňování ustanovení zákona "o ochraně spotřebitele" právních vztahů vyplývajících z dohody o vkladech banky, která je v rozporu s požadavky umění. 9 federálního zákona ze dne 26. ledna 1996 "o zavedení části druhého občanského zákoníku Ruské federace" nelze uznat za rozumnou, neboť stanovená smlouva nemůže být přiřazena smlouvám zaměřených na uspokojení osobních potřeb domácností Občan, jak je stanoveno podle stanovené normy zákona, a proto vztah vyplývající z ní nespadá do své žaloby. Stejně tak v podstatě vyplývá z vysvětlení obsažených v odstavci 1 usnesení soudu Soudního dvora Ruské federace ze dne 29. září 1994 č. 7 "o praxi protiplnění ochrany spotřebitele".

Usnesení plénu Nejvyššího soudu Ruské federace č. 7 bylo provedeno změny a dodatky (usnesení plného soudu Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 21.11.2000 č. 32). Nyní je uvedeno, že při zvažování případů, které vznikly v souvislosti s prováděním a ochranou práv spotřebitelů, je třeba mít na paměti, že právní předpisy o ochraně práv spotřebitelů reguluje vztahy mezi občanem, který má úmysl nařídit nebo nákup buď objednávky, získávání nebo používání zboží (práce, služby) výhradně pro osobní, rodinné, domácí a jiné potřeby, které nesouvisí s prováděním podnikatelských činností, na jedné straně a organizace poskytující služby spotřebitelům za kompenzovanou dohodu - na druhou stranu. Vztahy se legislativou právními předpisy o ochraně spotřebitele mohou vyplývat ze smluv zaměřených na schůzi osobních, rodinných, tuzemských a dalších potřeb spotřebitele občanů, kteří nesouvisí s prováděním podnikatelských činností. Kromě toho od 20. prosince 1999 (od zveřejnění federálního zákona "o změnách a dodatcích zákona Ruské federace" o ochraně práv spotřebitelů ") mohou vzniknout vztahy upravené zákonem o ochraně ochrany spotřebitele Dohoda o bankovním vkladu, ve které je přispěvatelem občanem a další smlouvy zaměřené na setkání s osobními, rodinnými, domovem a dalšími potřebami nesouvisejícími s prováděním podnikatelských činností.

Změny v usnesení soudu Nejvyššího soudu Ruské federace byly spojeny s měřením zákona "o ochraně práv spotřebitelů" v souladu s tím, že znění "pro osobní (domácí) nemusí souviset s těžbou zisků "Byl nahrazen" osobním, rodinným, domovem a dalšími potřebami, které nesouvisí s implementací podnikatelských aktivit. " Tato změna nemá vliv na důsledky pojistné smlouvy, neboť obecně nesouvisí s těžbou zisků.

Jedním z důsledků Smlouvy je pokuta, která byla akumulována od dodavatele (pojistitele), porušující právo spotřebitele (pojistitele) ve prospěch federálního rozpočtu ve výši ceně žaloby pro nedodržení Dobrovolný příkaz k uspokojení požadavků spotřebitele (článek 13 odst. 13 zákona). Podle PP. 1 s. 1 Umění. 91 Kodex občanského soudního řádu Ruské federace Cena nároku je stanovena nároky na vymáhání prostředků založených na vysráženém souhrnu. Kromě toho má pojistník právo zotavit se z pojistitele, který pěstuje pojišťovnictví, obecně, zájmy zájmů pro používání hotovosti v souladu s čl. 1 písm. 395 Občanský zákoník Ruské federace.

Není tedy podléhat pokutám ve výši 3% nákladů na poskytování služeb pro každý den zpoždění v platbách pojistných plateb v souladu s odstavcem 5 Čl. 28 zákona.

V.ermakov, LLC "Centrum pro pojištění"