30. augustil möödub 95 aastat suure punakomandöri Nikolai Štšorsi surmast. Valgete liikumise üks peamisi juhte Peter Wrangel kirjutas selliste inimeste kohta: „See tüüp pidi leidma oma elemendi tõelise Vene segaduse tingimustes. Selle segaduse ajal ei saanud ta midagi muud, kui ta vähemalt ajutiselt laineharjale paiskus ja segaduse lõppedes pidi ta ka paratamatult kaduma.
Ja tõesti, mis ootaks meie kangelast rahulikus elus? Karjääri parameedik? Arst? Ebatõenäoline. Ta, jõuka talupoja poeg (teiste dokumentide kohaselt raudtee töötaja) ja Esimeses maailmasõjas oli tavaline sõjaväe sanitar. Tõsi, hiljem sai temast ohvitser. Ja 1917. aastal sai ta teise leitnandi auastme. Aga käes on juba hädade aeg...
Shchorsi tõus langeb täpselt anarhia ja hulluse ajal. Karismaatikute aeg, sest ainult säravad isiksused suutsid ohjeldada ja ületada revolutsiooni hämarat voolu. Ja neid oli palju punaste, valgete ja talupoegade mässajate seas. Semjon Budjonnõi ja Grigori Kotovski, Andrei Škuro ja Roman Ungern-Sternberg, Nestor Makhno ning vennad Aleksander ja Dmitri Antonov.
Täpselt 150 aastat tagasi, 25. augustil 1859, alistus Gunibi külas blokeeritud imaam Šamil Kaukaasia kubernerile vürst Barjatinskile. See alistumine oli Kaukaasia sõja otsustav hetk ja määras selle Venemaa jaoks soodsa tulemuse. See oli pikim sõda kogu Vene impeeriumi ajaloos.
Loomulikult tekkisid särava isiksuse ümber legendid, elu (või surma) asjaolud äratasid tähelepanu ja tekitasid spekulatsioone. Ja enam ei võitle edukalt Koltšaki ja Wrangeli vastu (ja saab Punalipu ordeni nr 1) mitte talupoja Vassili Blucheri poeg, vaid bolševike teenistuses olev Saksa kindral. Ja Koltšak matab kuhugi aarde, peaaegu kogu Vene impeeriumi kullavaru. Ja Shchors osutub tsaariarmee koloneliks (muide, seda legendi mängitakse nõukogude filmis Shchors, kus nimiosa mängis Jevgeni Samoilov). Ja väidetavalt tapsid nad ta ...
Peatus. Vähemalt saime selgeks punase välikomandöri päritolu ja auastme. Lisame vaid, et Shchors sai alghariduse kihelkonnakoolis. See tähendab, et kas ta ise või õigemini nägid tema vanemad, et ta sai vaimse tiitli. Kuid ta ei tahtnud hingi ravida - ta tahtis tervendada kehasid ja siis mitte niivõrd tervendada, kuivõrd sandistada füüsiliselt (väljakomandör) ja vaimselt (bolševism) ...
Räägime tema surmast.
Nõukogude ametliku versiooni järgi hukkus 30. augustil 1919 strateegiliselt tähtsat Korosteni raudteesõlme kaitstes lahingus petliiuritega 44. laskurdiviisi ülem Nikolai Štšors. Jaama visa kaitse tagas Kiievi eduka evakueerimise ja väljumise 12. Punaarmee nn lõunarühma ümbrusest.
Peaaegu samaaegselt tekkis mitu alternatiivset hüpoteesi. Üks neist oli seotud väidetavalt pingeliste suhetega Štšori ja noore Nõukogude vabariigi sõjaväeosakonna juhi Leon Trotski vahel. On kaks argumenti. Esiteks oli Shchors tüüpiline välikomandör või, nagu tollal öeldi, partisan, ja Lev Davidovitš, oh, kuidas talle sellised ebakorrapärased üksused ei meeldinud, püüdes luua professionaalset professionaalset armeed. Seetõttu olid Trotski suhted selliste partisanide fännidega nagu Semjon Budjonnõi või Vassili Tšapajev rohkem kui pingelised. Teiseks, Šchorsi lähedal oli tema surma ajal teatud Pavel Tankhil-Tanhilevitš, poliitiline inspektor, GRU (tollal Revolutsioonilise Sõjanõukogu välistaabi luureosakond) ristiisa Sergei Aralovi mees. . Aralov vihkas Štšoreid ja pommitas oma pealikku Trotskit häirenootidega, pöörates ilma põhjuseta tähelepanu Štšoridele usaldatud diviisi madalale distsipliinile ja suhtelisele lahingutõhususele. Kas Tankhil-Tanhilevitš võiks Štšorsi tulistada? Teoreetiliselt võiks. Aga miks?
Miks peaks kõikvõimas Trotski nurga tagant tapama tavalise diviisiülema? Kui mitte mingil juhul ei saavutanud tol ajal kõikvõimas Budjonnõi ja Vorošilov legendaarse esimese ratsaväearmee tõelise looja Boriss Dumenko vahistamist ja hukkamist ning tegelikult ei olnud ta vähem populaarne kui Shchors ja tal oli rohkem kaalu - sõjaväe komandör. ratsaväekorpus. Lihtsam oli Shchorsit Kiievi loovutamises süüdistada, kuna linn oli hoolimata meeleheitlikust kaitsest hukule määratud ja langes päev pärast Nikolai Aleksandrovitši surma. Pealegi on avalik kohtuprotsess ja hukkamine alati distsiplineeritud. Ja seda teadis hästi üksuste ja revolutsiooniliste tribunalide instituudi arhitekt Leon Trotski.
1920. ja 1930. aastatel oli moes anda suurtele linnadele nõukogude juhtide nimesid. Nii nimetati 1926. aastal Iljitši mälestuse austamiseks Simbirski linn, kus ta sündis, ümber Uljanovskiks. Erinevatel aegadel kandsid Nõukogude linnad Sverdlovi, Kemerovi, Kalinini, Molotovi, Brežnevi, Ordžonikidze ja loomulikult Stalini nimesid. Tõepoolest, kuni 1925. aastani oli praegune Volgogradi linn Tsaritsõn (muide, Prahas on metroojaam, mida nimetatakse siiani "Stalingradiks"). Lisaks Stalingradile oli rahvaste juhile pühendatud ka Stalinski linn, mida me kõik teame Novokuznetski nime all. Nii püüdsid bolševikud ilmselt eemale saada kõigest, mis meenutaks monarhiat: 1920. aastal nimetati Jekaterinodar ümber Krasnodariks, 1926. aastal sai Nikolajevskist Novosibirsk. Mõned ajaloolased usuvad, et ajastul, mil riik oli alles kodusõja kuumusest tõusmas, polnud kommunistlike ideede levitamiseks paremat viisi kui see.
Ja vaatamata Aralovi hukkamõistmisele suhtus Trotski Shchorsisse üsna positiivselt. Vahetult enne surma määrati ta 44. diviisi ülemaks. Kuid kui ta ei olnud temaga rahul, võis ta teda kas alandada või võimupositsioonidelt kõrvaldada.
Teine versioon on "kirjanduslik". Selle soovitas kirjanik Dmitri Petrovski, Pasternaki ja Hlebnikovi sõber, raamatus "Lugu Bogunski ja Taraštšanski riiulitest". (Need rügemendid kuulusid Shchorsi diviisi koosseisu ja diviisiülem langes ise Bogunski rügemendi asukohas.) Muide, Petrovski ise on kodusõja veteran. Ta sõdis ka Ukrainas. Versioon on seotud elementaarse kadedusega. 44. diviis koosnes purustatud üksuste rusudest. Jaoskonna ülemaks on kaks kandidaati: Nikolai Shchors ja Ivan Dubovoy. Kuid üks diviis juhib ja teine kuuletub talle kuni paremate aegadeni. Nikolai Aleksandrovitš juhtis. Ivan Naumovitš kuuletus. Kas Ivan Dubovoy võis kanda viha, eriti kui ta oli omal ajal Shchorsi juht (kui ta juhtis revolutsioonilist 1. Ukraina armeed)? Teoreetiliselt võiks. Aga ta ei teinud seda.
Fakt on see, et sellised ühinemised ja ümberpaigutused olid igapäevased (eriti kui arvestada, et väikesed valged armeed suutsid bolševikuid lüüa peaaegu kuni võitluse viimase päevani). Ja nad järgisid selliste kuritegude välistamiseks rangeid reegleid. Kombineeritud üksust juhtis ülem, kellel oli ühinemise ajal rohkem tääke. Shchorsil oli neid rohkem. Dubovoy kuuletus. Huvitav on see, et kui Petrovski 1947. aastal oma raamatu avaldas, ei uskunud Shchorsi kolleegid, kes teadsid Dubovoi hukkamõistmisest NKVD poolt (jakiri juhtumi puhul), süüdistust.
Selgub, et ametlik versioon osutus õigeks, välja arvatud see, et Shchors kaotas edukalt kampaania Kiievi lähedal. Ja mitte ainult…
Nõukogude aastatel oli lisaks juba mainitud filmile populaarne ka Matvey Blanteri ja Mihhail Golodnõi “Shchorsi laul”. Näib, et tema sõnad Shchorsi võitlejatele on: "Poisid, kelle te olete, / kes teid lahingusse juhib?" - on üsna sümboolsed: tõepoolest, kes ja kelle nimel neid võitlema juhib? Valged olid vähemalt Venemaa jaoks.
Nikolai Shchors kanti nõukogude ajalooperioodil revolutsiooni kangelaste nimekirja, kelle ärakasutamistest lapsed õppisid algkoolis, kui mitte veel lasteaias. Seltsimees Shchors oli üks neist, kes andis oma elu võitluses töörahva õnne eest.
Sellepärast ei mõjutanud teda, nagu ka teisi surnud revolutsionääri, edasised etapid poliitilises võitluses eilsete võitluskaaslaste ajaloost kustutamise vastu, kes kuulutati "rahvavaenlasteks" ...
"Üks salk kõndis mööda kallast,
Kõndis kaugelt
Kõndis punase lipu all
rügemendi ülem"
Isegi postsovetlikul ajal üles kasvanud on neid ridu ilmselt rohkem kui korra kuulnud. Kuid mitte kõik ei tea, et need on võetud "Shchorsi laulust". 
Nikolai Aleksandrovitš Štšors (1895-1919), punane ülem, diviisiülem kodusõja ajal Venemaal.
Seminari parameedik
Nikolai Aleksandrovitš Štšors sündis 6. juunil 1895 Tšernihivi oblastis Gorodnjanski rajoonis Velikoshimelskaja volosti Snovski külas, osadel andmetel jõuka talupoja, teiste andmetel raudteelase peres.
Tulevane kangelas-revolutsionäär nooruses ei mõelnud klassivõitlustele. Kolya Shchors oleks võinud teha vaimse karjääri - pärast kihelkonnakooli lõpetamist õppis ta Tšernigovi teoloogiakoolis ja seejärel Kiievi seminaris.
Shchori elu muutus Esimese maailmasõja puhkemisega. Ebaõnnestunud preester lõpetab sõjaväeparameediku kooli ja saab vabatahtlikuna ametisse suurtükiväerügemendi sõjaväeparameedikuks. Aastatel 1914-1915 osales ta sõjategevuses Looderindel.
Tuberkuloosihaige teine leitnant
Oktoobris 1915 tema staatus muutus - 20-aastane Shchors määrati tegevväeteenistusse ja viidi üle reservpataljoni reameheks. Jaanuaris 1916 saadeti ta neljakuulisele kiirkursusele Vilna sõjakooli, evakueeriti Poltavasse.
Selleks ajaks oli Vene armeel tõsine probleem ohvitseride kaadritega, nii et kõik, kel käsundusseisundist oli võimekus, saadeti väljaõppele. 
Pärast kooli lõpetamist sõjaväelase auastmes töötas Nikolai Shchors nooremkompanii ohvitserina Edela- ja Rumeenia rindel tegutsevas 84. jalaväediviisi 335. Anapa jalaväerügemendis. Aprillis 1917 omistati Shchorsile teise leitnandi auaste.
Noorsõduri väljaõppele saatnud komandörid ei eksinud: tal olid tõesti komandöri omadused. Ta teadis, kuidas oma alluvaid võita, saada nende jaoks autoriteediks.
Leitnant Shchors pälvis aga sõjas lisaks ohvitseri õlarihmadele ka tuberkuloosi, mille raviks ta saadeti Simferoopoli sõjaväehaiglasse.
Seal liitus revolutsioonilise liikumisega seni apoliitiline Nikolai, kes langes agitaatorite mõju alla.
Shchorsi sõjaväelasekarjäär oleks võinud lõppeda 1917. aasta detsembris, kui sõjast taganemise kursusele asunud enamlased asusid armeed demobiliseerima. Koju läks ka Nikolai Shchors.
Välikomandör
Šchorite rahulik elu ei õnnestunud kaua - 1918. aasta märtsis okupeerisid Tšernigovi oblasti Saksa väed. Shchors oli nende seas, kes otsustasid sissetungijate vastu võidelda, relvad käes.
Juba esimestes kokkupõrgetes näitab Shchors üles julgust, sihikindlust ja temast saab mässuliste juht ning veidi hiljem hajutatud rühmadest loodud ühendatud partisanide üksuse ülem.
Kahe kuu jooksul tõi Shchorsi üksus Saksa armeele palju peavalu, kuid jõud olid liiga ebavõrdsed. 1918. aasta mais taanduvad partisanid Nõukogude Venemaa territooriumile, kus nad lõpetavad oma sõjalise tegevuse.
Shchors teeb järjekordse katse sulanduda rahulikku ellu, esitades dokumendid Moskva ülikooli arstiteaduskonda sisseastumiseks. Kodusõda saab aga hoogu ja Štšors võtab vastu ühe oma partisanide üksuse kaaslase Kazimir Kvjateki pakkumise astuda uuesti relvastatud võitlusse Ukraina vabastamise eest. 
Nikolai Shchors (keskel) komandöri kooli kadettidest.
1918. aasta juulis moodustati Kurskis Üle-Ukraina sõjaline revolutsiooniline keskkomitee (VTsVRK), mis kavatseb Ukrainas läbi viia ulatusliku bolševike relvastatud ülestõusu. VTsRVK vajab Ukrainas lahingukogemusega komandöre ja Shchors osutub väga kasulikuks.
Enne Shchorsit on püstitatud ülesanne - moodustada neutraalses tsoonis Saksa vägede ja Nõukogude Venemaa territooriumi vahel kohalike elanike hulgast rügement, mis peaks saama osaks 1. Ukraina mässuliste diviisist.
Štšors tuleb ülesandega hiilgavalt toime ja temast saab tema kokkupandud 1. Ukraina Nõukogude rügemendi ülem, mis sai nime orduhetman Ivan Bohuni järgi, kes oli dokumentides kirjas kui "seltsimees Bohuni nimeline Ukraina revolutsiooniline rügement".
Kiievi komandant ja Petliurite torm
Shchorsi rügement osutub väga kiiresti mässuliste koosseisude seas üheks tõhusamaks lahinguüksuseks. Juba 1918. aasta oktoobris märgiti Štšorsi teeneid 2. brigaadi ülema määramine Ukraina 1. Nõukogude diviisi Bogunski ja Taraštšanski rügementide koosseisu.
Brigaadiülem Shchors, kellesse sõdurid sõna otseses mõttes armuvad, viib läbi edukaid operatsioone Tšernigovi, Kiievi ja Fastovi vallutamiseks.
5. veebruaril 1919 nimetab Ukraina Ajutine Tööliste ja Talupoegade Valitsus Nikolai Štšori Kiievi komandandiks ja autasustab teda auväärse kuldrelvaga. Ja kangelane, keda sõdurid kutsuvad lugupidavalt "isaks", on vaid 23-aastane ... 
"Ataman" Shchorsi noomitus "pan-hetman" Petljurale, 1919.
Kodusõjal on oma seadused. Sõjaväejuhid, kes saavutavad edu, on sageli inimesed, kellel pole piisavat sõjalist haridust, väga noored, kes kannavad inimesi kaasa mitte niivõrd oma oskuste, kuivõrd surve, sihikindluse ja energiaga. Täpselt selline oli Nikolai Shchors.
1919. aasta märtsis sai Shchorsist 1. Ukraina Nõukogude diviisi ülem ja see muutus vaenlase jaoks tõeliseks õudusunenäoks. Shchorsi diviis korraldab otsustavat pealetungi petliurite vastu, alistades nende põhijõud ja hõivates Žitomiri, Vinnõtsja ja Žmerinka.
Poola sekkumine, kelle väed toetavad petliuriste, päästab Ukraina natsionalistid täielikust katastroofist. Shchors on sunnitud taanduma, kuid tema taandumine ei jõua ligilähedalegi teiste bolševike üksuste põgenemisele.
1919. aasta suvel arvati Ukraina mässulised Nõukogude üksused ühendatud Punaarmeesse. 1. Ukraina Nõukogude diviis ühineb Punaarmee 44. jalaväediviisiga, mida juhib Nikolai Štšors.
Sellel ametikohal kiideti Shchors heaks 21. augustil ja ta viibis selles vaid üheksa päeva. 30. augustil 1919 hukkus diviisiülem Belošitsa küla lähedal lahingus Galicia Petliura 2. korpuse 7. brigaadiga. 
1954. aastal püstitatud monument Samaras Shchorsi haua juures.
Shchors maeti Samarasse, kus elasid tema naise Fruma Rostova vanemad. Shchorsi tütar Valentina sündis pärast isa surma.
PR-seltsimees Stalin
Kummalisel kombel polnud 1920. aastatel Nikolai Shchorsi nimi kellelegi tuttav. Tema populaarsuse tõus leidis aset 1930. aastatel, kui Nõukogude Liidu võimud võtsid tõsiselt kangelaseepose loomist revolutsioonist ja kodusõjast, millest pidi kasvama nõukogude kodanike uus põlvkond.
1935. aastal märkis Jossif Stalin filmirežissöör Aleksandr Dovženkole Lenini ordenit üle andes, et tore oleks luua kangelasfilm "Ukraina Tšapajevist" Nikolai Štšorist.
Selline film võeti tegelikult üles, see ilmus 1939. aastal. Kuid juba enne selle väljaandmist ilmusid Shchorsi kohta raamatud, laulud, millest kuulsaim oli Matvey Blanteri ja Mihhail Golodny 1936. aastal kirjutatud laul Shchorsist - read sellest on antud selle materjali alguses. 
Jevgeni Samoilov Shchorsina. Ikka filmist.
Shchorsi järgi nimetati tänavaid, väljakuid, külasid ja linnasid, tema mälestusmärgid ilmusid erinevatesse NSV Liidu linnadesse. 1954. aastal püstitati Kiievisse Ukraina ja Venemaa taasühendamise 300. aastapäeva puhul mälestussammas kahe rahva kangelasele.
Shchorsi kuvand elas õnnelikult üle kõik muutuste tuuled kuni NSV Liidu kokkuvarisemiseni, mil kõik, kes võitlesid punaste poolel, said laimatud.
Eriti raske on Štšoritel pärast Euromaidani: esiteks on ta punane väejuht ja kõik bolševikega seonduv on praegu Ukrainas anathema; teiseks purustas ta kuulsalt Petliura koosseisud, mida praegune Kiievi režiim “kangelaspatriootideks” kuulutas, mida nad talle loomulikult andestada ei saa.
Lask kuklasse
Nikolai Štšori ajaloos on üks mõistatus, mida pole siiani lahendatud - kuidas täpselt "Ukraina Tšapajev" suri?
Klassikaline versioon ütleb: Shchorsi tappis Petliura kuulipilduja kuul. Shchorsile lähedaste inimeste seas räägiti aga visalt, et ta suri omaenda käte läbi. 
Maali "Divisjoniülema surm" reproduktsioon (triptühhoni "Shchors" osad). Kunstnik Pavel Sokolov-Skalja. NSV Liidu relvajõudude keskmuuseum.
1949. aastal, Shchorsi surma 30. aastapäeval, kaevati Kuibõševis (nagu tol ajal Samarat kutsuti) kangelase säilmed ja toimus tema pidulik ümbermatmine linna keskkalmistule.
Surnukeha väljakaevamine kinnitas, et Nikolai Štšors hukkus lähedalt kuuliga kuklasse (ekshumeerimisandmete analüüs toimus pärast Stalini surma, Hruštšovi sanktsiooniga). Eksami tulemused olid salastatud.
Kuuekümnendatel aastatel, kui need andmed said teatavaks, sai väga laialt levinud versioon Shchori elimineerimisest tema võitluskaaslaste poolt.
Tõsi, seltsimees Stalinit selles harjumuspäraselt süüdistada ei õnnestu ja asi pole ainult selles, et „juht ja õpetaja“ algatas kampaania Štšoride ülistamiseks. Asi on selles, et 1919. aastal lahendas Joseph Vissarionovitš hoopis teistsuguseid probleeme ja tal polnud sellisteks tegudeks vajalikku mõjuvõimu. Ja põhimõtteliselt ei saanud Shchors Stalinit kuidagi segada.
Trotski poolt "tellitud" Schorid?
Lev Davidovitš Trotski on hoopis teine asi. Tol ajal, Lenini järel teine mees Nõukogude Venemaal, tegeles Trotski regulaarse Punaarmee moodustamisega, kus kehtestati raudne distsipliin. Nad vabanesid kontrollimatutest ja liiga kangekaelsetest komandöridest ilma igasuguse sentimentaalsuseta.
Karismaatilised Štšorid kuulusid täpselt sellesse komandöride kategooriasse, kes Trotskile ei meeldinud. Shchori alluvad olid kõigepealt pühendunud komandörile ja alles siis revolutsiooni põhjusele.
Nende hulgas, kes suutsid täita korraldust Štšoride kõrvaldamiseks, nimetasid nad tema asetäitja Ivan Dubovoy, aga ka 12. armee volitatud revolutsioonilise sõjaväenõukogu Pavel Tankhil-Tanhilevitši, GRU asutajaisa Semjon Aralovi alluvuse.
Selle versiooni kohaselt tulistas üks neist Petliuriitidega puhkenud tulevahetuse ajal Shchorsile kuklasse, edastades selle seejärel vaenlase tulena. 
Haruldane foto Naitopovichi küla koolimuuseumist. Nikolai Shchors uurib tähelepanelikult kaarti. Tal oli selleks hetkeks elada veidi vähem kui aasta. Väga noor mees: ainult 24-aastane.
Enamik argumente esitatakse Ivan Dubovoy vastu, kes isiklikult sidus Shchori surmahaava ega lasknud rügemendi parameedikul seda uurida. Just Dubovoist sai pärast Shchorsi surma uus diviisiülem.
1930. aastatel õnnestus Dubovoil kirjutada Shchorsi kohta mälestusteraamat. Kuid 1937. aastal Harkovi sõjaväeringkonna ülema ametikohale tõusnud Dubovoy arreteeriti, süüdistati trotskistlikus vandenõus ja lasti maha. Sel põhjusel ei saanud ta 1960. aastatel esitatud süüdistustele vastuväiteid esitada.
Nii kirjeldas ta Shchorsi surma oma raamatus "Minu mälestused Shchorsist":
"... Ühel sellistest rasketest päevadest, 30. augustil 1919, sõitis Štšors välja Belošitsõ Ushomiri galeegi ja Petliurite pearünnaku suunas, kümne kilomeetri kaugusel Korosteni jaamast. Seltsimees Štšors läks kõige raskemasse lahingusse. Siia saabudes leidsid Shchors ülitugevat suurtüki- ja püssi-kuulipildujatuli, mis peagi mõneks ajaks vaibus, kuid ootamatult avati kuulipildujatuli kohast, kus meie suurtükivägi tulistas.
Seltsimees Shchors hakkas rindejoonest mööda minema.
Võitlejad pöördusid mitu korda seltsimehe poole. Shchors ja palus tal pikali heita, sest vaenlane avas väga tugeva kuulipildujatule. Eriti mäletan, raudteeputka juures oli üks kuulipilduja "aktiivne". See kuulipilduja pani meid pikali, kuna kuulid kaevasid sõna otseses mõttes meie lähedal maad.
Kui me pikali heitsime, pööras Shchors pea minu poole ja ütles: "Vanya, vaata, kuidas kuulipilduja täpselt tulistab." Pärast seda võttis Shchors binokli ja hakkas vaatama suunas, kust kuulipilduja tulistas. Hetk hiljem kukkus binokkel Shchorsi käest välja ja ta pea kummardus maani.
Ma kutsusin teda Nikolai!, kuid ta ei vastanud. Siis roomasin tema juurde, ma näen kuklas verd voolamas. Võtsin ta mütsi peast. Kuul tabas vasakut oimu ja väljus kuklast. Shchors oli teadvuseta ja suri 15 minutit hiljem minu käte vahel.
Harkovi sõjaväeringkonna Dubovoy vägede ülem
1937. aastal Dubovoy arreteeriti. Tema fail sisaldab järgmisi ridu:
“Küsimus: Te esitasite NSV Liidu siseasjade rahvakomissarile avalduse, milles tunnistasite, et olete Štšoride tapja. Räägi meile sellest mõrvast üksikasjalikult.
Vastus: Shchors Nikolai Aleksandrovitš, endine 44. laskurdiviisi ülem, tapsin 31. augustil 1919. aastal.
Tol ajal olin Shchorsi asetäitja. Pärast atentaadi muutsin teda, olles määratud sama jaoskonna ülema ametikohale. Seda ma tahtsin, kui otsustasin tappa ja tapsin Shchors. Enne minu määramist Štšorsi asetäitjaks 44. diviisis juhtisin ma 1. Ukraina armeed, mille koosseisu kuulus ka 1. Ukraina diviis, kus Štšors oli ülem. Seega oli ta mulle alluv.
1919. aasta juuli paiku anti Ukraina 1. armeele korraldus muutuda Shchorsi diviisil põhinevaks diviisiks ja anda sellele number 44. 12. armee korraldusega määrati mind diviisiülema asetäitjaks ja Shchors määrati diviisi ülemaks. jaotus. Ma sattusin tema alluvusse, mis mind Shchorsi vastu äärmiselt kibestus. Veel rohkem kibestusin Shchorsi vastu, kui pärast lühikest aega diviisis viibides tundsin tema nõudlikkust, soovi kehtestada üksustes range distsipliin. Siis oli mul kindel otsus Shchors tappa, et ta kõrvaldada ja tema asemele asuda.
Otsisin võimalust mõrvata ja ise kompromissitu olla. Kuna Shchors oli äärmiselt julge, kartmatu mees ja oli pidevalt esirinnas, otsustasin seda kasutada tema tapmiseks, esitledes mõrva Shchorsi surmana vaenlase kuuli läbi. Ja nii ma tegingi.
31. august 1919, lk. Belošitsa (Korostenist lõuna pool), mina ja Štšors asusime galeegitega võitleva Bogunski rügemendi 388. laskurrügemendi 3. pataljoni sektoris. Jõudnud pataljoni ahelas ründaja positsioonidele, seejärel pisut edasi liikudes käskis Shchors rügemendil rünnakule asuda. Sel ajal avas vaenlane kuulipildujatule, mille alla saime.
Me heitsime pikali ja Shchors lamas minu ees, 3-4 sammu. Kuulid langesid ette ja meie kõrvale. Sel ajal pöördus Štšors minu poole ja ütles: "Vanya, kui hea kuulipilduja galeegilastel on, pagan!".
Kui Shchors oma pea minu poole pööras ja selle fraasi ütles, tulistasin teda revolvriga pähe ja lõin teda templis. Shchorsi lähedal lamades hüüdis 388. jalaväerügemendi toonane ülem Kvjatek: "Štšors tapeti." Roomasin Štšorsi juurde ja ta oli mu süles, 10–15 minuti pärast teadvusele tulemata ta suri.
Ma teadsin, et 44. diviisi võitlejate ja komandöride seas on kahtlusi, et olen tapnud Šchorid, kuid konkreetselt ei suutnud keegi neist selles küsimuses kunagi minu vastu midagi täpset öelda. Nii õnnestus mul kõik need aastad oma kuritegu varjata.
Komandör Dubovoy
Huvitaval kombel sidus Dubovoy isiklikult ülema pea, kuid keelas seejärel üles jooksnud õel Anna Rosenblumil sidemed lahti keerata. Just Dubovoy saatis surnukeha ilma arstliku läbivaatuseta matmisele. Ja lõpuks, Dubovoy juhtis brigaadi pärast Shchorsi surma ...
Kuid kui lähtuda versioonist, et Shchors tulistati "mittesüsteemsest" komandörist vabanemiseks, selgub, et Trotski polnud temaga väga rahul. Kuid faktid viitavad vastupidisele.
Vahetult enne oma ülema surma kaitses Shchorsi diviis kangekaelselt Korosteni raudteesõlme, mis võimaldas korraldada Kiievi plaanilise evakueerimise enne Denikini armee pealetungi. Tänu Shchorsi võitlejate vastupidavusele ei kujunenud Punaarmee taandumine tema jaoks täiemahuliseks katastroofiks.
Nagu juba mainitud, kinnitas Trotski üheksa päeva enne oma surma Shchorsi 44. diviisi ülemaks. On ebatõenäoline, et seda tehakse seoses isikuga, kellest ta lähitulevikus vabaneda kavatseb.
Saatuslik rikošett
Samuti on raske uskuda, et Shchorsi mõrv ei olnud "ülevalt poolt tulnud initsiatiiv", vaid ambitsioonika asetäitja Dubovoy isiklik plaan. Kui selline plaan oleks päevavalgele tulnud, poleks Dubovoy pead löönud - ei komandöri jumaldavate Štšoride võitlejate ega Trotski viha tõttu, kellele sellised tegevused väga ei meeldinud, ilma tema nõusolekuta.
Jääb veel üks võimalus, üsna usutav, kuid vandenõuteoreetikute seas mitte populaarne - diviisi komandör Shchors võib saada kuuli rikošeti ohvriks. Kohas, kus kõik juhtus, oli pealtnägijate sõnul piisavalt kive, mille tõttu kuul neilt tagasi põrkas ja punase komandöri kuklasse tabas. Veelgi enam, rikošeti võis põhjustada nii Petliurite kui ka punaarmeelaste lask.
Selles olukorras on seletus sellele, et Dubovoy ise sidus Shchorsi haava, laskmata kedagi endasse. Nähes, et kuul tabas kuklasse, ehmus jaoülema asetäitja lihtsalt ära. Tavalised sõdurid, kuuldes kuulist kuklasse, said "reeturitega" hõlpsasti hakkama – selliseid juhtumeid oli kodusõja ajal küllaga. Seetõttu kiirustas Dubovoy oma viha vaenlase vastu üle kandma ja üsna edukalt.
Komandöri surma pärast vihasena ründasid Shchorsi võitlejad galeegi positsioone, sundides neid taganema. Samas Punaarmee tol päeval vange ei võtnud. 
Maali "N. A. Shchors V. I. Lenini juures." Aasta on 1938. Autor Nikita Romanovitš Popenko. Lenini keskmuuseumi Kiievi filiaal.
Vaevalt on tänapäeval võimalik kindlalt kindlaks teha kõiki Nikolai Štšori surma asjaolusid ja see pole põhimõtteliselt oluline. Punane komandör Shchors on pikka aega võtnud oma koha Ukraina kodusõja ajaloos ja temast rääkiv laul sisenes folkloori, hoolimata sellest, kuidas ajaloolased tema isiksust hindavad.
Veidi vähem kui sada aastat pärast Nikolai Shchorsi surma lahvatab Ukrainas taas kodusõda ja uued Štšorid võitlevad surnuks koos uute Petliuristidega. Kuid nagu öeldakse, on see täiesti erinev lugu.
SHHORS NIKOLAI ALEKSANDROVICH (1895-1919)
Bernard Shaw esitas oma näidendis "Kuradi õpipoiss", nagu hiljem selgus, igivana küsimuse: "Mida ajalugu lõpuks ütleb?" Ja tema vastus kõlas üheselt: "Ja nagu alati, ta valetab." Kuid mitte ajalugu ei valeta, vaid need, kes püüavad seda ümber kirjutada, et varjata toimepandud kuritegu. Täpselt nii juhtus Ukraina rahvuskangelase Nikolai Shchorsiga.
Peaaegu igas NSV Liidus pärast 1935. aastat ilmunud entsüklopeediast saab lugeda järgmist artiklit: „Štšors Nikolai Aleksandrovitš (1895-1919), kodusõjas osaleja. NLKP liige aastast 1918. Aastatel 1918-1919. salga komandör lahingutes Saksa interventsionistidega, Bogunski rügement, 1. Ukraina Nõukogude ja 44. laskurdiviisi lahingutes Petliura ja Poola vägede vastu. Hukkus lahingus." Kui palju neist – diviisiülemad, brigaadiülemad – tapeti julmas revolutsioonijärgses hakklihamasinas! Kuid Shchorsi nimi sai legendaarseks. Temast on kirjutatud luuletusi ja laule, loodud tohutu ajalookirjutus ja filmitud mängufilm. Kiievis seisavad Shchorsi monumendid, mida ta vapralt kaitses, Samaras, kus ta organiseeris punaste partisanide liikumise, Zhitomiris, Klintsõs, kus ta purustas Nõukogude võimu vaenlased, ja Korosteni lähedal, kus ta elu lõppes. Seal on ka muuseumid, mis on pühendatud punase diviisi ülemale. Ja need sisaldavad palju arhiividokumente. Kuid nagu selgub, ei saa neid kõiki usaldada.
Seda, milline Shchors komandör oli, on nüüd raske hinnata, kuid temast sai üks esimesi tsaariarmee ohvitsere, kes ilmus punakasakate vabameestesse. Nikolai Aleksandrovitš ei kavatsenud olla sõjaväelane. Tšernigovi kubermangus Snovski külast pärit raudteejuhi poeg tahtis pärast kihelkonnakooli lõpetamist minna vaimulikku osakonda ja astuda seminari, kuid Esimese maailmasõja puhkedes võeti ta sõjaväkke. . Pädev noormees määrati kohe Kiievi sõjaväeparameedikute kooli. Siis oli Edelarinne. Lahingutes ülesnäidatud julguse eest saatis komandör ta Poltava sõjakooli, kus koolitati neljakuulisel kiirendatud kursusel tegevväe nooremohvitsere, ja taas lahingusse. Veebruarirevolutsiooni ajaks oli Shchors juba 2. leitnant, kuid kui pärast "Suure Oktoobri" sündmusi rinne kokku varises, naasis Nikolai, olles saanud Krimmis sõjas teenitud tuberkuloosi ravi, oma kodulinna.
Sõjaväeohvitserina ei saanud Štšors kõrvale seista, kui pärast Bresti rahu Ukrainat ähvardas Saksa okupatsioon. Ta lõi oma kodumaal Snovskis väikese partisanide salga, mis järk-järgult kasvas suuremaks, valju nimega "Esimene revolutsiooniline armee". Partisanide juht liitus RCP -ga (b) ja tuli edukalt toime partei seatud sõjaliste ülesannetega. 1918. aasta oktoobris juhtis ta juba Ukraina Nõukogude diviisi 2. brigaadi, mis koosnes ustavatest Bohunidest ja Taraštšanski rügemendist. Lahingutes proovile pandud partisanid, mida juhtisid Štšorsid, alistasid sõna otseses mõttes mõne kuuga Tšernigovi-Kiievi-Fastovi suunal Haidamaks ja osa Poola armeest. 5. veebruaril määrati Nikolai Aleksandrovitš Kiievi komandandiks ning Ukraina ajutine tööliste ja talupoegade valitsus autasustas teda aurelvaga. Sõdurid armastasid oma komandöri hoolimata nende rangest käitumisest (nad tulistasid rikkujaid oma kätega). Ta teadis, kuidas korraldada lahingu kulgu, ühendades samal ajal ohvitseri oskused ja kogemused partisanlike võitlusmeetoditega. Seetõttu pole üllatav, et peagi oli kogu diviis tema käsutuses. Ja siis, Punaarmee ümberkorraldamise käigus liitusid sellega teised Ukraina üksused ja Štšors juhtis Punaarmee 44. jalaväediviisi.
Olukord Ukrainas oli 1919. aasta suveks Nõukogude võimu jaoks äärmiselt raske. Denikini ja Petliuriidid üritasid Kiievit vallutada, kuid sealt oli võimalik läbi murda ainult Korosteni strateegilise raudteesõlme vallutamisega. Just teda kaitses Shchorsi diviis. Kui pärast kindral Mamontovi ratsaväekorpuse haarangut 14. armee põgenes ja Kiievi langemine oli iseenesestmõistetav, langes Štšoritele usaldatud üksuste õlgadele raske ülesanne - võita aega Nõukogude institutsioonide evakueerimiseks ja sõjaväe taganemise korraldamiseks. lõunarinde 12. armee. Diviisiülem ja tema mehed seisid müürina, kuid 30. augustil 1919 Korosteni lähedal väikese küla lähedal järjekordse vasturünnaku ajal vaenlase rindejoonele tuli vaenlase kuulipildujast kuul, mis tabas just vasaku silma kohal ja tuli. paremal kuklas, lõigake Shchors ära. Tema jaoks polnud samaväärset asendust. Samal päeval sisenesid Petliuristid Kiievisse ja järgmisel päeval lõid nad valgekaartlastelt nokauti.
Punaarmeelased jätsid oma armastatud komandöriga hüvasti. Shchorsi haav kaeti hoolikalt sidemetega. Seejärel laaditi tsinkkirstus (!) olnud surnukeha rongi kaubavagunisse ja maeti Samarasse. Ükski štšorsovitest ei saatnud matuserongi.
Aastad on möödunud. Kodusõja kangelane oli praktiliselt unustatud, kuigi eri- ja mälestuskirjanduses meenutati tema nime üsna sageli. Nii kirjutas endine Ukraina rinde komandör V. Antonov-Ovseenko ühes kõige põhjapanevamas kodusõja ajalugu käsitlevas teoses, mitmeköitelises „Märkmeid kodusõjast“ (1932–1933): „Brovarys. viidi läbi esimese rügemendi üksuste ülevaatus. Tutvusime diviisi komandöriga. Shchors on 1. rügemendi ülem (endine staabikapten), kuiv, hästi valitud, kindla pilguga, teravate selgete liigutustega. Punaarmee mehed armastasid teda hoolsuse ja julguse pärast, komandörid austasid teda intelligentsuse, selguse ja leidlikkuse eest.
Järk-järgult sai selgeks, et diviisiülema traagilise surma tunnistajaks polnud nii palju inimesi. Isegi kindral S.I. Selgub, et sel hetkel olid Shchorsi kõrval diviisiülema abi Ivan Dubovoy ja poliitiline inspektor 12. armee peakorterist, teatud Tankhil-Tanhilevitš. Sergei Ivanovitš ise teadis Shchorsi surmast ainult Dubovoy sõnade järgi, kes sidus komandöri isiklikult ega lubanud Bogunski rügemendi õel Anna Rosenblumil sidet vahetada. Dubovoy ise väitis oma 1935. aastal avaldatud mälestustes, et Shchorsi tappis vaenlase kuulipilduja, küllastades tema loo paljude detailidega: „Vaenlane avas tugeva kuulipildujatule ja eriti, ma mäletan, ühe kuulipilduja. raudteeputka näitas “julgust”. Shchors võttis binokli ja hakkas vaatama kuulipilduja tule suunas. Kuid möödus hetk ja binoklid Shchorsi käest kukkusid maapinnale, Shchorsi pea ka." Ja mitte ainsatki sõna poliitilise juhendaja kohta.
Nagu selgus, ei läinud kodusõja kangelase nimi õigeks ajaks kaduma. Ammu enne seda, kui Stalin teda mäletas ja käskis A. Dovženkol luua film "Ukraina Tšapajevist", tekkis Štšoride liikumine, mis ühendas 30. aastate alguseks umbes 20 tuhat võitlejat 44. diviisist. Nad kohtusid regulaarselt ja avaldasid isegi dokumentide ja mälestuste raamatu ("44. Kiievi diviis", 1923). Tõsi, 1931. aastal algatati Kiievis OGPU ettepanekul nn "Kevade" juhtum, milles represseeriti mitukümmend Shchorsi diviisi komandöri. Laagreid astus läbi ka diviisiülema abikaasa Fruma Efimovna Khaikina-Rostova ning tema noorem vend Grigori, üks mereväe ehituskomissari asetäitjatest, mürgitati 30ndate lõpus Revelis. Kuid Ukrainas peeti kangelast meeles ja 1935. aastal sai Snovski külast Shchorsi linn. Kuid alles pärast Dovženkovi filmi ilmumist 1939. aastal astus Nikolai Aleksandrovitš Nõukogude võimuvõitluse kuulsaimate kangelaste ja Ukraina Punaarmee loojate gruppi. Samal ajal omistati talle palju vägitegusid kuni Bogunsky rügemendi loomiseni, sest selleks ajaks oli üks osa juhtimisstaabist juba maha niidetud ja teist peeti rahvavaenlasteks. Shchors suri "õigel ajal" ega kujutanud rahvaste juhile ohtu.
Nüüd on aga tekkinud olukord, kus on kangelane, aga tema haud seda pole. Ja ametlikuks pühakuks kuulutamiseks nõudsid nad tungivalt matmispaiga leidmist, et maksta korralikku au. Väsimatud otsingud filmi ilmumise eelõhtul olid ebaõnnestunud, hoolimata asjaolust, et kõik mõistsid, kuidas selline "hooletus" võib lõppeda. Alles 1949. aastal leiti üsna ebatavalise matuse ainus pealtnägija. Temast osutus lapsendatud kalmistu valvur - Ferapontov. Ta jutustas, kuidas hilissügisõhtul saabus Samarasse kaubarong, millest laaditi maha pitseeritud tsinkkirst – tollal harjumatu haruldus – ning veeti pimeduse katte all ja kõige rangemas saladuses kalmistule. “Matusekoosolekul” võtsid sõna mitmed külastajad, kes tegid ka kolmekordse pöörleva saluudi. Kiiruga viskasid nad hauale mulda ja püstitasid kaasavõetud puidust hauakivi. Ja kuna linnavõimud sellest sündmusest ei teadnud, puudus hauahooldus. Nüüd, 30 aastat hiljem, juhtis Ferapontov komisjoni eksimatult Kuibõševi kaablitehase territooriumil asuvasse matmispaika. Shchorsi haud leiti poolemeetrise killustikukihi alt. Natuke veel - ja elektripoe hoone oleks kodusõja kangelase monument.
Hermeetiliselt suletud kirst avati. Selgus, et ilma hapniku juurdepääsuta säilis keha peaaegu suurepäraselt, seda enam, et pealegi oli see, ehkki kiirustades, kuid palsameeritud. Miks oli hirmsatel sõja-aastatel vaja selliseid "liigseid", mida taheti varjata? Sellele küsimusele vastati kohe. Kohtuarstlik ekspertiis kinnitas seda, millest Štšorid olid kõik need aastad sosistanud. "Sisenemisauk on parempoolne kuklaluu auk ja väljapääsuava vasaku parietaalluu piirkonnas. Järelikult on kuuli lennusuund tagant ette ja paremalt vasakule. Võib oletada, et kuul tiirles oma läbimõõdus. Lask tulistati lähedalt, arvatavasti 5-10 meetri kauguselt. Loomulikult hoiti neid materjale pikka aega saladuses. Need avastati arhiivist ja avalikustas ajakirjanik Y. Safonov pärast NSV Liidu lagunemist. Ja siis maeti Nikolai Shchorsi põrm pärast hoolikat uurimist ümber teisele kalmistule ja lõpuks püstitati monument.
Asjaolu, et diviisiülema tapsid omad, on nüüd selge, kuid küsimus jääb: keda ta segas? Selgub, et kuigi Shchors võeti parteisse vastu, nimetati teda pigem nn reisikaaslasteks. Tal oli igas küsimuses oma seisukoht. Ta ei arvestanud sõjaväe juhtkonnaga ja kui staabi otsus talle ei sobinud, kaitses Shchors kangekaelselt oma seisukohta. Võimudele, kes kahtlustasid Nikolaid sõnakuulmatus ja kalduvuses partisanismile, ta eriti ei meeldinud, eriti bolševike "strateege" riivas põlev Štšori pilk, mis ei lasknud kunagi alla. Kuid ometi polnud see põhjus osavalt vägesid juhtinud komandöri kõrvaldamiseks, keda Nõukogude valitsus tol ajal hädasti vajas.
Algul kahtlustasid ajaloolased Balti meremeest Pavel Efimovitš Dybenkot, kes oli oktoobrirevolutsiooni ajal Tsentrobalti esimehe tähtsaimal ametikohal, seejärel edutati kõige vastutusrikkamatele riigi- ja parteilistele ametikohtadele, aga ka sõjaväe ametikohtadele. Kuid oma vaimsete võimetega "vend" ebaõnnestus alati kõigis ülesannetes. Kadunud Krasnov ja teised kindralid, kes Doni äärde minnes kasvatasid üles kasakad ja lõid Valge armee. Seejärel loovutas ta madruste salka juhatades Narva sakslastele, mille eest ta isegi erakonnast välja heideti, kuigi ajutiselt. Dybenko sai kuulsaks Krimmi armee komandörina, sõja- ja mereväe rahvakomissarina ning Krimmi Vabariigi Revolutsioonilise Sõjanõukogu esimehena – ta loovutas poolsaare valgetele. Ja ta, ebaõnnestudes Kiievi kaitsmisel, põgenes koos 14. armeega, jättes Shchorsi ja tema võitlejad saatuse hooleks. Kõigist nendest ebaõnnestumistest pääses ta tänu oma naisele kuulsale Alexandra Kollontaile. Lisaks mäletas Lenin alati rolli, mida Dybenko 1917. aasta oktoobris mängis. Aga kui Shchors oleks suutnud oma "möödalaskmised" kõrvaldada, poleks ehk "vend" elanud, et näha süüdistust Stalini mõrvakatses ja hukkamises 1938. aastal. Kuid nagu selgus, polnud tema see, kes "takistas" diviisiülemal Kiievi edukat kaitsmist.
N. Shchorsil olid ambitsioonikamad ja kavalamad vastased. Nagu selgus, pahandas ta oma raskesti lahendatava loomuga S.I. Ja kui rinde ja armee juhtkond pidas Shchorsi diviisi üheks parimaks ja tõhusamaks formeeringuks, siis komissar S. Aralov jäi teise seisukoha juurde. Ta oli veendunud, et Štšoride eest peaks hoolitsema sõjatribunal. Tema suhe jaoülemaga oli vastik. Oma kirjades keskkomiteele paljastas Aralov Štšorsi kui nõukogudevastaseid, juhtis tähelepanu tema kontrolli puudumisele ning kirjeldas tema juhitud diviisi ja eriti Bogunski rügementi peaaegu kui bandiitide vabakutselist, mis kujutas endast ohtu nõukogude võimule. Tema arvates vajas "lagunenud" diviis kiiresti "ebausaldusväärsete" komandöride puhastamist. Ja kõlasid tema signaalid, et "kohalike ukrainlastega on võimatu koostööd teha" ja et ennekõike on Štšorsi asemele vaja uut jaoülemat. Sõjaliste asjade rahvakomissariaadi L. Trotski otsese kaitsjana oli Aralovil suurriigid. Vastuseks tema denonsseerimisele kaasnes Trotski telegramm nõudega kehtestada rangeim kord ja puhastada juhtimisstaap.
Aralov ise on kahel korral püüdnud Štšorsi diviisi juhtimisest eemaldada, kuid see ei õnnestunud, sest diviisiülema autoriteet ja populaarsus tema alluvate seas olid uskumatult suured ning see võis tekitada kõige ettearvamatumate tagajärgedega skandaali. Ja nii õnnestus Aralovil leida "väärilised" esinejad. 19. augustil 1919 liideti 12. armee ülema käsul 1. Ukraina diviis Štšors ja 44. laskurdiviis Dubovoy. Veelgi enam, Shchorsist sai 44. diviisi ülem ja Dubovoist tema asetäitja ja seda hoolimata asjaolust, et kuni viimase ajani oli ta armee staabiülem, armee ülem. Kuid selleks, et Dubovoilt vähimatki kahtlust kõrvale juhtida, saabus S. I. Aralovi käsul jaoskonda kogenud kurjategija harjumustega noormees. Tema ilmumine ei jäänud märkamatuks, sest 12. armee revolutsioonilise sõjanõukogu esindaja Pavel Tankhil-Tanhilevitš ei näinud sugugi sõjaväelase moodi välja. Ta saabus jaoskonda nõelaga riietatuna ja pomad nagu dändi ning pärast Shchorsi surma kadus, nagu seda kunagi ei juhtunud. Ja Ivan Dubovoy ise oma mälestustes ei öelnud selle salapärase inimese kohta midagi. Kuid teisest küljest, kui ajaloolased ja ajakirjanikud hakkasid seda versiooni "kaevama", leidsid nad oma mälestustes mõningaid fakte, millest tsensuur selgelt mööda jäi.
Selgus, et veel 1935. aasta märtsis oli Ukraina ajalehes Kommunist läbi lipsanud väike materjal, millele oli alla kirjutanud endine Bogunski rügemendi ülem K. Kvjatek, kes teatas, et „30. augusti koidikul. Saabus seltsimees komandör. Shchors, tema asetäitja seltsimees Dubovoy ja 12. armee revolutsioonilise sõjanõukogu esindaja. Tankhil-Tankhilevitš. Mõne aja pärast, seltsimees Shchors ja teda saatjad sõitsid meie eesliinile. Me heitsime pikali. Seltsimees Shchors tõstis pea, viis binokli vaatama. Sel hetkel tabas teda vaenlase kuul. " Kuid selles versioonis pole sõnagi "kriipivast" kuulipildujast. Ja 1947. aastal ilmunud Shchorsi diviisi endise sõduri Dmitri Petrovski raamatus "Lugu Bogunsky ja Tarashchansky rügementidest" väitis autor, et kuul tabas Shchorsit siis, kui. kuulipilduja on juba välja surnud. Sama versiooni kinnitas oma 44. diviisi eraldi ratsaväe brigaadi endine ülem, hilisem kindralmajor S. Petrikovski (Petrenko) oma mälestustes, mis on kirjutatud 1962. aastal, kuid avaldatud osaliselt alles rohkem kui veerand sajandit hiljem. Samuti tunnistas ta, et poliitiline inspektor oli relvastatud Browningiga, ning ütles, et on uurimise läbi viinud uutel radadel. Selgub, et Shchorsi lähedal lamas ühel pool Dubovoy ja teisel pool Tankhil-Tankhilevitš. Kindral tsiteerib Dubovoy sõnu, et tulistamise ajal tulistas poliitiline inspektor vastupidiselt tervele mõistusele kaugelt vaenlast Browningust. Ja siin teeb kindral Shchorsi surma põhjuse kohta täiesti ootamatu järelduse. "Arvan endiselt, et tulistas poliitiline inspektor, mitte Dubovoy. Kuid ilma Tamme abita ei saaks mõrva olla. Kurjategija pani selle terroriakti toime ainult võimude abile asetäitja Shchors - Dubovoy ja 12. armee revolutsioonilise sõjanõukogu toetusele tuginedes. Ma teadsin Dubovoyd mitte ainult kodusõja ajast. Ta tundus mulle aus mees. Aga ta tundus mulle ka tahtejõuetu, ilma eriliste anneteta. Ta esitati kandidaadiks ja ta tahtis saada kandidaadiks. Sellepärast ma arvan, et temast tehti kaasosaline. Ja tal polnud julgust mõrva ära hoida. " Ja SI Aralov ise mainis kodusõja kohta kirjutatud memuaaride käsikirjas "Ukrainas 40 aastat tagasi (1919)" näiliselt juhuslikult väga tähelepanuväärset fraasi: "Kahjuks viis tema isikliku käitumise järjekindlus ta [Šchorsi] enneaegsesse olukorda. surm."
Lõpetuseks jääb üle lisada, et 23. oktoobril 1919, peaaegu kaks kuud pärast Štšoride surma ja kiiruga läbi viidud juurdlust, juhtis I. Dubovoy 44. diviisi juhtkonda ja Tankhil-Tankhilevitš, kes ootamatult sealt kadus. Ukraina, esines 10. armee lõunarinde revolutsioonilises sõjanõukogus. Ja tapja, kaasosaline ja klient olid oma räpases äris väga edukad ja uskusid, et olid kõik tõendid turvaliselt ära peitnud. Nad ei hoolinud sellest, et päris komandörita jäädes kaotas diviis suurema osa oma lahinguvõimest. Shchors segasid neid ja sellest piisas. Nagu ütles endine Ukraina rinde revolutsioonilise sõjanõukogu liige ja kodusõja kangelane E. Štšadenko: „Ainult vaenlased suutsid Štšorid lahti rebida diviisist, mille teadvusesse ta oli juurdunud. Ja nad rebisid selle ära."
100 suurepärase psühholoogi raamatust autor Jarovitski Vladislav AleksejevitšBERNSTEIN NIKOLAI ALEKSANDROVICH. Nikolai Aleksandrovitš Bernstein sündis Moskvas 5. oktoobril 1896. Tema isa oli kuulus vene psühhiaater ning vanaisa Natan Osipovitš arst, füsioloog ja ühiskonnategelane. Noores eas ilmnesid silmapaistvad võimed
Raamatust Isamaa nimel. Lood Tšeljabinski kodanikest - kangelased ja kaks korda Nõukogude Liidu kangelased autor Ušakov Aleksander ProkopjevitšHUDJAKOV Nikolai Aleksandrovitš Nikolai Aleksandrovitš Hudjakov sündis 1925. aastal Tšeljabinski (praegu Kurgani) oblastis Štšutšanski rajoonis Puktõši külas talupoja perekonnas. vene keel. Tšeljabinskis lõpetas ta FZU kooli, töötas mehaanikuna mõõteriistade tehases. V
Raamatust The Fatal Themis. Kuulsate vene juristide dramaatilised saatused autor Zvjagintsev Aleksander GrigorjevitšAleksander Aleksandrovitš Makarov (1857-1919) "SEE OLI JA JÄÄB EDASI" Lahendamatu Makarov ei täitnud seda käsku kaudselt - ta kirjutas kohe kõikehõlmava ettekande, et ta ei pea võimalikuks kohtuasja lõpetamist ilma kohtuprotsessita ja palus mitte tuua
Hõbedaaja 99 nime raamatust autor Bezeljanski Juri Nikolajevitš 100 suure luuletaja raamatust autor Eremin Viktor NikolajevitšSERGEY ALEXANDROVICH ESENIN (1895-1925) Venemaa säravaim ja lüürilisem poeet Sergei Aleksandrovitš Yesenin sündis 21. septembril 1895 Rjazani provintsis Rjazani rajoonis Kuzminskaja volost Konstantinovi külas. Tema isa Aleksander Nikitich Yesenin oli talupoeg
Gontšarovi raamatust autor Melnik Vladimir IvanovitšTsarevitš Nikolai Aleksandrovitš Kirjaniku lähenemine kuninglikule perele algas üsna varakult, pärast tema ümbermaailmareisi fregatil Pallada. Ei saa öelda, et Gontšarov oleks kohtus tutvusi vältinud. Kuid samas ei püüdle eriti selle poole
Raamatust Kõige kinnisemad inimesed. Leninist Gorbatšovini: elulugude entsüklopeedia autor Zenkovitš Nikolai AleksandrovitšBULGANIN Nikolai Aleksandrovitš (30.05.1895 - 24.02.1975). NLKP Keskkomitee (b) poliitbüroo (presiidiumi) liige 18.02.1948 – 09.05.1958 NLKP (b) Keskkomitee poliitbüroo liikmekandidaat alates 18.03.1946. kuni 18.02.1948 b) 18.03.1946 kuni 10.05.1952 NLKP Keskkomitee liige (b) - NLKP aastatel 1937 - 1961. NLKP Keskkomitee kandidaat (b)
Raamatust "Tee Tšehhovi poole" autor Gromov Mihhail PetrovitšMIHAILOV Nikolai Aleksandrovitš (27.09.1906 - 25.05.1982). NLKP Keskkomitee Presiidiumi liige 16.10.1952-05.03.1953 NLKP Keskkomitee korraldusbüroo liige (b) 22.03.1939-16.10.1952 NLKP Keskkomitee sekretär 16.10.1952 – 05.03.1953 NLKP (b) - NLKP Keskkomitee liige aastatel 1939 - 1971. NLKP liige alates 1930. aastast Sündinud Moskvas käsitööjalatsite peres.
Raamatust Shchors autor Karpenko Vladimir VassiljevitšTIKHONOV Nikolai Aleksandrovitš (01.05.1905 - 06.01.1997). NLKP Keskkomitee poliitbüroo liige 27.11.1979-15.10.1985. NLKP KK Poliitbüroo liikmekandidaat 27.11.1978-27.11.1979 NLKP Keskkomitee liige 1966-1989. NLKP Keskkomitee kandidaat aastatel 1961 - 1966. NLKP liige aastast 1940 Sündis Harkovis inseneri peres. vene keel.
Raamatust Serapioonide saatused [Portreed ja süžeed] autor Frezinski Boriss JakovlevitšUGLANOV Nikolai Aleksandrovitš (05.12.1886 - 31.05.1937). NLKP Keskkomitee Poliitbüroo liikmekandidaat (b) 01.01.1926-24.04.1929 RKP Keskkomitee (b) - NLKP (b) korraldusbüroo liige 20.08.1924-24.04. 1929 Partei Keskkomitee sekretär alates 20.08 .1924 24.04.1929 RKP (b) - VKP (b) Keskkomitee liige aastatel 1923 - 1930. RKP Keskkomitee liikmekandidaat (b) aastatel 1921 - 1922. liige
Raamatust Tulyaki - Nõukogude Liidu kangelased autor Apollonova A.M.Leskov Nikolai Semenovitš (1831-1895) Üks vene klassikalise proosa säravamaid ja omanäolisemaid meistreid, romaanide "Ei kuhugi", "Nugade juures", "Katedraalid", lugude "Nõiutud rändaja", "Püütud" autor. Ingel", "Rumal kunstnik", palju muid lugusid ja romaane, sisse
Raamatust Kodusõja juhid autor Golubov Sergei NikolajevitšPEAMISED ELUKUUPÄEVAD JA VÕITLUSTEGEVUS N. A. SHCHORS (1895-1919) 1895, 25. mai - sündis Tšernigovi kubermangus Gorodnjanski rajoonis Snovski külas. Isa - Aleksandr Nikolajevitš Shchors, ema - Aleksandra Mihhailovna Shchors (Tabelchuk). 1909 - lõpetas kihelkonnakooli aastal
Raamatust Hõbeajastu. Portreegalerii XIX-XX sajandi vahetuse kultuurikangelastest. Köide 2. K-R autor Fokin Pavel Jevgenievitš4. Vend-retoorik Nikolai Nikitin (1895–1963) Prosaist Nikolai Nikolajevitš Nikitin (Nick-Nick-Nick, nagu teda mõnikord kutsuti) on väga tagasihoidliku sissetulekuga Peterburi elanik talupoeg-kaupmehe perekonnast. Oma esimeses autobiograafias (1924) kirjutas ta: "Sündis 1897. aastal põhjas" – see tähendab.
Autori raamatustNikolai Evstahhov Sündis 1921. aastal Tula oblastis Plavski rajoonis Krasnoe külas. Olles saanud mittetäieliku keskhariduse, töötas ta traktoristina. Aastatel 1940–1941 teenis ta tankivägedes. Alates septembrist osales ta Suures Isamaasõjas
Autori raamatustL. Ostrover NIKOLAY SHCHORS Shchors koos oma Snovi partisanidega liikusid Semjonovka poole, liikusid ettevaatlikult - mitte mööda maanteed, vaid metsas, väliõmblustega: ta nägi ette, et Semjonovi anarhobandiitide salgade juhid püüavad tema teed blokeerida.
Autori raamatustLEIKIN Nikolai Aleksandrovitš 7 (19) .12.1841–6 (19) .1.1906 Prozaik, ajakirjanik. Humoorika ajakirja Oskolki toimetaja-väljaandja (aastast 1881). Ilmunud alates 1860. aastast. 36 romaani, 11 näidendi ja üle 10 tuhande novelli autor. Rohkem kui 30 lugude kogumit, sealhulgas: "Rõõmsameelsed venelased" (Peterburi, 1879; 2. tr.,
Septembris 1919 toimus Samaras sündmus, mis jäi peaaegu märkamatuks ei kohalikele võimudele ega linnaelanikele. Tavalisest "teplushka" kaubarongist laaditi maha kindlalt suletud tsinkkirst, mis transporditi kõigi pühakute kalmistule, mis asus siin, jaama lähedal. Matused möödusid kiiresti ning kirstu juures seisid vaid leinakleidis noor naine ja mitu sõjaväevormis meest. Pärast lahkuminekut ei jäänud hauale ühtegi märki ja ta unustati peagi. Alles paljude aastate jooksul sai teada, et sel päeval matsid nad Samarasse punase väepealiku Nikolai Aleksandrovitš Štšori, kes suri 30. augustil 1919 Kiievi lähedal Korosteni raudteejaamas.
Dnepri kaldalt Volgani
Ta sündis 25. mail (uue stiili järgi 6. juunil), 1895. aastal Ukrainas Tšernigovi oblastis Snovski külas (praegune Štšorsi linn) raudteelase peres. 1914. aastal lõpetas Nikolai Shchors Kiievis sõjaväeparameediku kooli ja seejärel sõjaväekursused Poltavas. Ta osales Esimeses maailmasõjas, kus ta oli esmalt sõjaväeparameedik ja seejärel edelarindel teise leitnandina.
Pärast Oktoobrirevolutsiooni naasis ta kodumaale ja 1918. aasta veebruaris lõi Snovskis partisanide salga, et võidelda Saksa sissetungijate vastu. Aastatel 1918–1919 oli Shchors Punaarmee ridades, kus ta tõusis diviisiülema auastmeni. Märtsis 1919 oli ta mõnda aega Kiievi linna komandant.
Ajavahemikul 6. märtsist kuni 15. augustini 1919 juhtis Shchors esimest Ukraina Nõukogude diviisi. Kiire pealetungi käigus vallutas see diviis Petliuristidelt tagasi Zhitomiri, Vinnitsa, Žmerinka, alistas Sarny-Rovno-Brody-Proskurovi piirkonnas UPRi põhijõud ja kaitses 1919. aasta suvel Sarny- Novogradi-Volõnski-Šepetovka piirkonda Poola Vabariigi vägede ja petliuristide käest, kuid oli sunnitud kõrgemate jõudude survel itta taanduma.
Pärast seda, 15. augustil 1919, Ukraina Nõukogude diviiside reorganiseerimisel ühtse Punaarmee regulaarüksusteks ja formatsioonideks, moodustas esimene Ukraina Nõukogude diviis N.A. juhtimisel. Shchorsa ühendati 3. piiridiviisiga I. N. juhtimisel. Dubovoy, saades Punaarmee 44. jalaväediviisiks. 21. augustil määrati Shchors diviisi ülemaks ja Dubovoy diviisiülema asetäitjaks. See koosnes neljast brigaadist.
Divisjon kaitses visalt Korosteni raudteesõlme, mis tagas Nõukogude töötajate ja kõigi nõukogude võimu toetajate evakueerimise Kiievist. Samal ajal, 30. augustil 1919, lahingus Galicia armee 2. korpuse 7. brigaadiga Belošitsa küla (praegu Štšorsovka küla, Korostenski rajoon, Žõtomõri oblasti, Ukraina) lähedal. Bogunski rügemendi rindejoonel Shchors hukkus ja tema surma asjaolud on tänaseni täiesti ebaselged. Samal ajal tuli paljudele üllatusena, et surnud diviisiülema surnukeha maeti hiljem mitte Ukrainasse, kus ta sõdis, vaid väga kaugele tema surmakohast - Samarasse.
Pärast Shchorsi surma, 31. augustil 1919, võttis Kiievi kindral Denikini vabatahtlik armee. Vaatamata oma ülema surmale pakkus Punaarmee 44. jalaväedivisjon samal ajal väljapääsu 12. armee lõunarühma piiratusest. Kuid N.A. surma saladus. Sellest ajast alates on Shchorsa saanud paljude ametlike ja mitteametlike uurimiste teemaks ning paljude väljaannete teemaks.
Pealtnägijate mälestused
Nii rääkis ta oma diviisiülema surmast:
"Vaenlane avas tugeva kuulipilduja tule ... Kui me pikali heitsime, pööras Shchors pea minu poole ja ütles:
Vanya, vaata, kuidas kuulipilduja täpselt tulistab.
Pärast seda võttis Shchors binokli ja hakkas vaatama kuulipilduja tule suunas. Kuid hetk hiljem kukkus binokkel Shchorsi käest välja, kukkus maapinnale ja Shchorsi pea ka. Hüüdsin talle:
Nikolai!
Aga ta ei vastanud. Siis roomasin tema juurde ja hakkasin otsima. Ma näen, et mu kuklas on veri. Võtsin ta mütsi peast – kuul tabas vasakut oimu ja läks kuklasse. Viisteist minutit hiljem suri Shchors mu käte vahel ilma teadvusele tulemata.
Sama Dubovoy kandis tema sõnul komandöri surnukeha lahinguväljalt, misjärel surnud Shchors viidi kuhugi tahapoole. Kõigi teadete kohaselt ei teadnud Dubovoy isegi, et Shchorsi surnukeha saadeti peagi Samarasse. Ja üldiselt tundus juba toona väga kummaline juba see, et Ukrainas lahingus hukkunud punase ülema matmine osutus millegipärast tuhandete kilomeetrite kaugusele tema surmakohast. Seejärel esitasid ametivõimud ametliku versiooni, et seda tehti selleks, et vältida võimalikku Shchorsi keha kuritarvitamist petliuriitide poolt, kes olid varem avastanud punaste võitlejate hauad ja nende jäänused visati käimlatesse.
Kuid nüüd pole kahtlust, et Samara valiti selleks otstarbeks surnud diviisiülema lese Fruma Efimovna Khaikina-Shchorsi palvel.
Fakt on see, et just selles linnas elasid sel ajal tema ema ja isa, kes said haua eest hoolitseda. Näljasel 1921. aastal surid aga mõlemad tema vanemad. Ja 1926. aastal suleti kõigi pühakute kalmistu täielikult ja teiste hulgas ka Shchorsi haud maatasa.
Hiljem selgus aga, et Samara jaoks polnud legendaarne punase diviisi ülem sugugi nii autsaider. Nagu näitavad nüüd uurijatele avatud arhiivimaterjalid, saadeti 1918. aasta suvel Štšorid Timofejevi nime all Samara provintsi Tšeka salajase ülesandega - korraldada partisaniliikumine Tšehhoslovakkia vägede paigutamise kohtades, mis tol ajal vallutas Kesk-Volga piirkonna. Tema tegevuse kohta Samara maa-aluses pole aga veel üksikasju leitud. Pärast Volga kaldalt naasmist määrati Štšors Ukrainasse 1. Ukraina punase diviisi ülema ametikohale, mida ta teenis kuni surma hetkeni.
Kodusõja kangelast mäletati alles kaks aastakümmet hiljem, kui Nõukogude kinokülastajad nägid mängufilmi "Shchors". Nüüdseks teadaolevalt soovitas Jossif Stalin pärast seda, kui Vassiljevide režissöörid 1934. aastal laiaekraanile lasid laiekraanile filmi Tšapajev, millest sai peaaegu kohe Nõukogude klassika, Ukraina juhtidel valida paljude kodusõja kangelaste hulgast „oma oma Tšapajev”, et temast ka mängufilm teha. Valik langes Shchorsile, kelle karjäär ja võitlustee näisid punase komandöri eeskujuna. Kuid samal ajal jäi parteitsensuuri sekkumise tõttu 1939. aastal ekraanile ilmunud filmi "Shchors" legendaarse diviisiülema tõelisest eluloost vähe järele.
Pilt meeldis Stalinile ja pärast vaatamist esitas ta saatjaskonnale üsna mõistliku küsimuse: kuidas kangelase mälestus Ukrainas jäädvustati ja milline monument tema hauale püstitati? Ukraina liidrid haarasid peast: miskipärast langes see asjaolu nende vaateväljast välja. Just siis tuli ilmsiks hämmastav tõsiasi, et Shchors maeti kaks aastakümmet varem mitte Ukrainasse, vaid millegipärast Samarasse, millest oli selleks ajaks saanud Kuibõševi linn. Ja kõige kurvem oli asjaolu, et Volga-äärses linnas ei olnud mitte ainult Shchorsi monument, vaid isegi jäljed tema hauast. Selleks ajaks oli endise kõigi pühakute kalmistu territooriumile juba rajatud kaablitehas.
Enne Suurt Isamaasõda ei krooninud Shchorsi matmispaiga otsinguid edu. Suurima viha vältimiseks otsustasid piirkondlikud võimud aga kohe avada Kuibõševis Štšori mälestusmärgi. 1941. aasta alguses sai heakskiidu Harkovi skulptorite L. Muravini ja M. Lõssenko koostatud ratsamonumendi versioon. Selle panemine raudteejaama lähedale platsile oli kavandatud 7. novembriks 1941, kuid sõja puhkemise tõttu seda plaani ei teostatud. Alles 1954. aastal paigaldati Kiievisse harkovlaste kavandatud Shchorsi ratsakuju, mis oli algselt mõeldud Kuibõševile.
Salajane ekspertiis
Kuibõševi võimud naasid Štšorite hauaotsimise juurde alles 1949. aastal, kui seoses tema 30. surma -aastapäevaga sai piirkondlik parteikomitee Moskvast vastava juhise. Siin läks arhiivitöötajatel lõpuks õnneks. Säilinud dokumentide järgi tuvastasid nad Štšorsi matuste otsese tunnistaja - töölise Ferapontovi. Selgus, et 1919. aastal aitas tema, toona 12-aastane poiss, surnuaia kaevajal hauda kaevata ühele punasele komandörile, kelle nime ta ei teadnud. Ferapontov oli see, kes märkis koha, kuhu matmine võiks olla. Töölise mälu ei petnud: pärast rusukihi eemaldamist ilmus komisjoni liikmete silmadesse 1,5 meetri sügavusel hästi säilinud tsinkkirst. Kaevamistel osalenud Shchori lesk Fruma Efimovna kinnitas ühemõtteliselt, et tema surnud abikaasa säilmed on kirstus.
Ekshumeerimise tulemuste põhjal koostati kohtuarstliku ekspertiisi akt, millel oli pikki aastakümneid tempel “Täiesti salajane”. Eelkõige on seal kirjas järgmist: “...Kuibõševi kaablitehase territooriumilt (endine õigeusu kalmistu), elektritsehhi läänefassaadi paremast nurgast 3 meetri kaugusel leiti haud, milles septembris. 1919 N.А. Shchorsa ... Pärast kirstu kaane eemaldamist olid selgelt eristatavad surnukeha pea üldised kontuurid iseloomuliku Shchorsi soengu, vuntside ja habemega ... N.А surm. Shchorsa järgnes läbilaskehaavast kuklaluu ja vasaku poole kolju ... Avaust kuklaluu piirkonnas tuleks pidada sissepääsuks, nagu näitavad luudefekti ovaalsed servad, kuklaluu piirkonnas. Väljapääsuks tuleks lugeda vasakpoolses parietaalpiirkonnas asuvat auku, millele viitab augu kuju välise luuplaadi fragmendiga ... Võib oletada, et kuul pöörleb läbimõõduga ... Lask oli tulistatakse tagant ette, alt üles ja veidi paremalt vasakule, lähedalt, arvatavasti 5-10 sammu."
Ülaltoodud tekstist on selge, miks Shchorsi säilmete kohtuarstliku ekspertiisi akt osutus paljudeks aastateks salastatuks. See dokument lükkab ju täielikult ümber Shchori surma ametliku versiooni, et väidetavalt tabas teda kuulipilduja lõhkemine. Kuulipildujad, nagu teate, revolvrikuule ei tulista ja pealegi seadis Shchors katte alt välja vaadates end selgelt näoga vaenlase poole, mitte pea taha. Järelikult tulistas jaoülemat keegi tema selja tagant, mitte aga Petliura kuulipilduja, nagu kanoonilistes mälestustes ja filmis legendaarsest diviisiülemast väidetakse. Selgub, et Shchorsa eemaldas keset lahingut nende oma? Aga kuna see on nii, siis kes seda tegi ja miks?
Kuid 1949. aastal toimunud Shchorsi matuse väljakaevamise pealtnägijad ei julgenud selliseid küsimusi esitada isegi endale. Ja miks? Pärast mitmeid aastaid kestnud väljakaevamisi leiti ta haud siiski üles ja leinatseremoonia päev oli juba määratud. Selle tulemusena maeti legendaarne komandör 10. juulil 1949 pidulikult ümber uuele linnakalmistule. Kodusõja kangelase põrm toodi siia püssivankril ja koos suure rahvahulgaga maeti ta kõigi sõjaväeliste auavaldustega maha. Hauale paigaldati marmorist mälestusplaat. Aasta hiljem avati siin kaunis graniidist obelisk jaoülema nimega. Samal ajal paigaldati kangelase büst Kuibõševkabeli tehasesse, kus asus Shchorsi esimene haud. Ja 1953. aastal avati endise Kõigi pühakute kalmistu territooriumil lastepark, mis sai nime N.A. Shchorsa. Parki püstitati monument legendaarsele punasele diviisiülemale
Uurijad suutsid Shchorsi surma tegelike asjaolude küsimusele pöörduda alles pärast perestroika ja glasnosti ajastu saabumist. Pärast 1985. aastat, kodusõja dokumentide salastatuse kustutamise ja tragöödia pealtnägijate mälestuste avaldamise ajal esitati peaaegu kohe versioon, et Shchors likvideeriti sõjakomissari Lev Davidovitš Trotski otsesel korraldusel
Aga miks edukas diviisiülem teda nii palju takistas, pealegi sedavõrd, et rahvakomissar ei peatunud isegi enne tema füüsilist kõrvaldamist?
Ilmselt võis selliseks põhjuseks olla Štšorsi trotslik iseseisvus, kes paljudel juhtudel keeldus täitmast oma otsese juhtkonna korraldusi ning oli tuntud ka Ukraina "iseseisvuse" poole püüdlemise poolest. Mitmetes memuaarides öeldakse otse, et "Trotski iseloomustas Shchorsit kui alistamatut partisani, eneseprotestijat, reeglipäraste põhimõtete vaenlast, nõukogude võimu vaenlast."
Just sel ajal, sõjakomissar Trotski ettepanekul, käis Punaarmees võitlus ühemehejuhatuse tugevdamise ja distsipliini karmistamise nimel, eelkõige kõrgema juhtkonna korralduste täitmisel. Sellise kampaania selgitus on üsna lihtne. Kodusõja ajal liitusid Punaarmee ridadega paljud "iseseisvad" relvaformatsioonid, mis moodustati rahva seast edutatud andekate iseõppinud sõjaväejuhtide ümber. Lisaks Nikolai Shchorsile võib nende hulgas nimetada ennekõike Vassili Ivanovitš Tšapajevit, Grigori Ivanovitš Kotovskit ja Nestor Ivanovitš Makhnot
Kuid viimaste üksused, nagu teate, ei võidelnud punaste vägede ridades liiga kaua. Pidevate konfliktide tõttu kõrgema juhtkonnaga lahkusid mahnovistid kiiresti enamlastest, misjärel läksid nad üle iseseisvale sõjapidamise taktikale, mis kandis sageli loosungit "Tappa valged, kuni nad punaseks lähevad, pekske punaseid, kuni nad pöörduvad." valge. " Kuid Kotovski, Tšapajevi ja Shchorsi üksused olid esialgu valgete liikumise vastu. Tänu juhtide autoriteedile suutsid nad kasvada vaid mõne kuuga diviiside suuruseks ning tegutsesid seejärel üsna edukalt koos teiste Punaarmee üksuste ja formatsioonidega.
Vaatamata kuulumisele regulaarüksustesse ja Nõukogude Vabariigile antud vandele olid anarhistlikud tendentsid siiski piisavalt tugevad kõigis punastes formatsioonides, mis tekkisid "partisani" põhimõttel. See väljendus eelkõige selles, et mitmel juhul keeldusid "altpoolt" valitud komandörid täitmast neid kõrgema armee juhtkonna korraldusi, mis nende hinnangul anti ilma kohapealset olukorda või olukorraga arvestamata. tõi kaasa paljude punavõitlejate põhjendamatu surma.
Seetõttu pole üllatav, et sõjaväekomissar Trotski, kellele kõigist sellistest allumatuse juhtumitest pidevalt teatati, alustas Rahvakomissaride Nõukogu esimehe Vladimir Lenini nõusolekul 1919. aastal Punaarmees eelmainitud tugevdamiskampaaniat. distsipliini ja "võidelda anarhismi ja partisanismi ilmingute vastu". Divisjoniülem Nikolai Štšors oli selles Trotski nimekirjas peamiste "isehakanud meeste" hulgas, kes taheti Punaarmee juhtimisstaabist mis tahes viisil eemaldada. Ja nüüd, nende aastate sündmuste kontekstis ja kõike eeltoodut silmas pidades, on täiesti võimalik taastada diviisiülema Shchori surma tõeline pilt, mis on justkui tellistest eraldi materjalidest, mis on laiali arhiivides ja memuaarides.
Tol saatuslikul augustipäeval 1919, pärast seda, kui mitmed kõrgema armee juhtkonna korraldused olid täitmata, saadeti 12. armee revolutsioonilise sõjanõukogu liige Semjon Ivanovitš Aralov, Trotski usaldusisik, Shchorsisse kontrolli.
Veel varem üritas ta kaks korda oma ametikohalt kõrvaldada selle "alistamatu partisani" ja "regulaarsete vägede vaenlase", nagu ta kutsus Shchorsi peakorteris, komandöri, kuid kartis Punaarmee mässu. Nüüd, pärast mitte rohkem kui kolm tundi kestnud kontrollreisi, pöördus Aralov Trotski poole veenva palvega – leida uus diviisiülem, kuid mitte kohalikelt, sest "ukrainlased on kõik kulaklike meeleoludega nagu üks". Vastuseks käskis Trotski tal "viia läbi range puhastus ja värskendada diviisi juhtimispersonali. Lepitav poliitika on vastuvõetamatu. Kõik meetmed on head, kuid peate alustama peast.
Pea seotud, veri varrukas
1989. aastal avaldas Kiievis ilmunud Rabochaya Gazeta, milliseid meetmeid Shchorside likvideerimiseks täpselt rakendati. Seejärel avaldas ta lausa sensatsioonilist materjali – katkendeid kindralmajor Sergei Ivanovitš Petrikovski memuaaridest, mis kirjutati juba 1962. aastal, kuid mida siis nõukogude tsensuuri tõttu ei avaldatud.
1919. aasta augusti lõpus juhtis ta 44. armee eraldiseisvat ratsaväebrigaadi – ja, selgub, saatis ka diviisiülemat rindejoonele.
Nagu Petrikovski mälestustest nähtub, ei käinud seltsimees Aralov uuel inspektsioonireisil Štšorsis mitte üksi, vaid koos 12. armee Revolutsioonilise Sõjanõukogu poliitilise inspektori Pavel Samuilovitš Tankhil-Tanhilevitšiga (tema portree pole säilinud). Teadlased nimetavad seda isiksust rohkem kui salapäraseks. Ta oli surma ajal Shchorsi kõrval ja vahetult pärast surma lahkus ta sõjaväe peakorterisse. Samal ajal väidab Petrikovski oma memuaarides, et Štšori tapnud lask kõlas pärast seda, kui punane suurtükivägi purustas tükkideks raudteeputka, mille taga oli vaenlase kuulipilduja.
Kindral kirjutab: "Kui vaenlase kuulipilduja tulistas, lamas Dubovoi ühel küljel Štšorsi lähedal ja teisel pool poliitiline inspektor. Kes on paremal ja kes vasakul – ma pole veel kindlaks teinud, kuid see pole enam oluline. Ma arvan endiselt, et tulistas poliitinspektor, mitte Dubovoy ...
Ma arvan, et Dubovoist sai tahtmatu kaasosaline, kes võib-olla isegi uskus, et see oli revolutsiooni kasuks. Kui palju selliseid juhtumeid me teame!!! Ma teadsin Dubovoyd ja mitte ainult kodusõjast. Ta tundus mulle aus mees. Aga ta tundus mulle ka tahtejõuetu, ilma eriliste anneteta. Ta esitati kandidaadiks ja ta tahtis saada kandidaadiks. Sellepärast ma arvan, et ta tehti kaasosaliseks. Ja tal ei jätkunud julgust mõrva ära hoida.
Dubovoy ise sidus surnud Štšoride pea sealsamas, lahinguväljal. Kui Bogunsky rügemendi õde Anna Rosenblum soovitas täpsemalt riietuda, ei lubanud Dubovoy teda. Dubovoy käsul saadeti Shchorsi surnukeha matma ilma arstliku läbivaatuseta ... Dubovoy ei saanud jätta teadmata, et kuuli väljumisauk on alati suurem kui sissepääs ... ”.
Nii selgub kõigi andmete kohaselt, et Štšors sai Tankhilevitšilt pöördelise kuuli kuklasse ja see juhtus hetkel, kui ta hakkas binokli kaudu Petliura vägede asukohta uurima. Mälestuste põhjal selgub ka, et selle lasu tahtmatult sai tunnistajaks ülalmainitud Ivan Dubovoy, kuid vaevalt ta diviisiülema surma tahtis – hiljem oli ta sunnitud vaikima. Ja samal ajal, kui ta üritas Shchorsit siduda ja tema keha lahinguväljalt välja tõmmata, lahkusid Aralov ja tema käsilane, nagu juba mainitud, diviisi asukohast ja läksid tagasi peakorterisse. Seejärel kadusid esinejate jäljed kuhugi rinnetele ja 1937. aastal süüdistati Dubovoid riigireetmises ja ta lasti peagi maha.
Enamiku ekspertide jaoks tundub ilmne, et Shchorsist sai kodusõja segasel ajal üks paljudest Nõukogude sõjalis-poliitilise eliidi võimuvõitluse ohvritest. Samal ajal usuvad ajaloolased, et varsti võis oma saatust jagada ka teine punase diviisi ülem Vassili Tšapajev, kes oli Trotski jaoks ka üks "parteilisuse" pooldajaid, kuid just siis "õigeaegne" surm Uurali vetes Jõgi juhtus. Ja kuigi perestroika aastatel esitati rohkem kui üks kord versioone, et Tšapajevi, nagu ka Shchorsi, surma võltsis Trotski sisering, ei leitud nende oletuste kohta kunagi tõelisi tõendeid.
Paljude punaste komandöride salapärane surm kodusõja ajal ja vahetult pärast seda on Nõukogude ajaloo üks mustemaid lehekülgi, mida me vaevalt kunagi lõpuni lugeda jõuame. Jääb üle loota, et kunagi saab see siiski tehtud tänu teadlaste pingutustele, kes töötasid arhiivimaterjalidega, mis kuni viimase ajani olid salastatud.
Valeri EROFEEV.
Legendaarse komandöri N.A. surma mõistatus. Shchorsa: pilk läbi aastate
Viimastel aastatel on ajakirjanduses pidevalt ilmunud väljaandeid, arvestades lähiminevikus tuntud inimeste surma päritolu: M.V. Frunze, M. Gorki, S.A. Jesenin, V.V. Majakovski ja teised. Samas püüavad autorid enamasti mitte niivõrd tõde jalule seada, kuivõrd lugejatele teatud sensatsiooni tekitada.
Sarnastest käsitlustest ei pääsenud ka Nikolai Aleksandrovitš Shchors1 surmalugu. Ajakirjanikud, kes ei vaevunud otsima võimalusi anda nende käsutuses olevatele materjalidele teaduslikult objektiivset hinnangut, hakkasid väitma, et Shchors on tapetud nende endi inimeste poolt. Samal ajal pidasid mõned teatud reeturit Shchorsi tapjateks, teised - diviisiülema kaaslasteks, kellele ta millegipärast ei meeldinud. Mõrva otsest täideviijat nimetati 12. armee Revolutsioonilise Sõjanõukogu poliitiliseks inspektoriks P.S. Tankhil -Tankhilevitš, kaasosaline - asetäitja Shchors I.N. Dubovoy2 ja korraldaja - 12. armee revolutsioonilise sõjanõukogu liige S.I. Aralov3, kes väidetavalt desorienteeris L.D. Trotski Shchorsi isiksuse kohta. Oli ka neid, kes pidasid Trotskit ennast jaoülema mõrva otseseks organiseerijaks ja pidasid seda kontrrevolutsiooniliseks teoks4.
Peamine argument, mis kõigi nende versioonide aluseks oli, oli laskeava sisselaskeava asukoht kuklaluu piirkonnas, mida tavainimesed seostavad traditsiooniliselt lasuga kuklasse. Argumentidena nimetati ka 1937. aastal represseeritud Dubovoy ülestunnistusi ja Štšoride matmist Samarasse, väidetavalt selleks, et varjata tema surma tõelisi põhjusi ja kustutada tema mälu.
Isegi võhik mõistab, et lahingutingimustes, kaevikus, võib inimene mõnel hetkel vaenlase poole pöörata mis tahes kehapiirkonna, sealhulgas seljaga. Kuidas 1937. aastal ülestunnistused saadi, pole ka tänapäeval saladus. F.E. ütlustest. Rostova5 järeldub, et otsust matta Shchorsi surnukeha Samarasse ei teinud I.N. Dubov, nagu mõned autorid sellest kirjutavad, ja armee revolutsiooniline sõjanõukogu, kuna kardeti tema haua rüvetamist, nagu juhtus brigaadiülema V. N. hauaga. Boženko 6. Samarasse matmise otsuse kasuks mõjutas võib-olla asjaolu, et 1918. aasta mais-juunis korraldas Shchors RKP (b) keskkomitee korraldusel partisaniliikumise Samaras ja Simbirskis (praegu Uljanovski oblast) provintsid Timofejevi nime all. Mõnede teadete kohaselt osales ta isegi Samara vabastamisel valgetest tšehhidest. Oli ka teisi argumente, mis väidetavalt andsid tunnistust Shchorsi katsest (haava tekitas pöörlev kuul, lask tulistati parabellumist 5-10 või 8-10 sammu kauguselt), mis aga kui võrrelda arhiividokumendid, mida praegu hoitakse Samara alade riigiarhiivis (GASO), osutusid ebatõeliseks7.
N.A säilmete uurimisega seotud dokumendid. Shchorsa, aastatel 1949–1964, hoiti NLKP linnakomitee arhiivis. Septembris 1964 saadeti peaaegu kõik neist Kuibõševi (praegu Samara) kohtumeditsiini büroosse (BSME), et koostada vastused riikliku memoriaalmuuseumi direktori N.A. taotluses esitatud küsimustele. Shchorsa 8. Seejärel, 1997. aastal, leiti BSME-le saadetud dokumendid kohtumeditsiini eksperdi N.Ya isiklikust arhiivist. Beljajev, kes osales nii Shchorsi säilmete uurimisel kui ka muuseumile vastuste koostamisel 1964. aastal. 2003. aastal anti kõik dokumendid üle Samaara piirkonna riigiarhiivi. Miks dokumente arhiiv varem ei küsinud, me ei tea. Veel üks dokument - “A. N. surnukeha jäänuste ekshumeerimise ja arstliku läbivaatuse akt. Shchorsa ”ilmus GASO-s 1964. aasta detsembris pärast seda, kui see Nõukogude Liidu Kommunistliku Partei Riikliku Komitee arhiivist siia üle viidi. Selle artikli esimene autor töötas pikka aega koos N. Yaga. Beljajev ja just tema sai arhiividokumendid pärast N.Ya surma. Beljajeva.
Nagu teate, suri Nikolai Aleksandrovitš Štšors, tol ajal 12. armeesse kuulunud 44. jalaväediviisi ülem, 30. augustil 1919 Korosteni lähedal Belošitsa küla lähedal, mis asub Zhitomirist 100 km põhja pool ( Ukraina). Tema surnukeha transporditi Klintsõ linna (praegu Brjanski oblast) ja matmine toimus 14. septembril 1919 Samara linna (endine kõigi pühakute) kalmistule (aastatel 1935–1991 - Kuibõševi linn). Kalmistu aastatel 1926-1931 suleti, osa selle territooriumist hõivas kaablitehas ja haud kadus. Pärast sõda tekkis aga vajadus selgitada legendaarse diviisiülema surma põhjus, hakati otsima tema matmispaika. Need katsed krooniti eduga alles 1949. aasta mais.
16. mail 1949 haud kaevati, kuid loa saamiseks kirstu avamiseks oli vaja pöörduda Kuibõševi linnavolikogu täitevkomitee ja NLKP oblastikomitee poole (b) Keskkomitee sekretäri poole. NLKP (b) GM Malenkov. 5. juulil 1949 kell 13.30 viidi kirst koos säilmetega välja, viidi linna kohtuarstliku ekspertiisi ajal tolleaegsetesse ruumidesse, kus samal päeval viidi läbi kohtuarstlik ekspertiis 6-liikmelise komisjoni poolt. inimesed, mida juhatab linna tervishoiuosakonna juhataja KP ... Vassiljev, et teha kindlaks N.A. säilmete identiteet. Shchorsu. Küsimust säilmete uurimisel selgunud kolju kuulihaava tekkimise võimalikest asjaoludest ei kerkinud.
Komisjoni tegevuse kohta aruandeid ei avaldatud. Ka inimesed, kes olid sellest teadlikud, vaikisid.
Nüüd, arvestades nii esmaste kui ka teiste säilmete uurimise kirjeldust sisaldavate dokumentide andmeid, tuleb tõdeda, et uuring jättis soovida. Seega ei näidatud kolju uurimisel kuklaluu augu pikkuse orientatsiooni; kraniaalvõlv ei olnud eraldatud ega uuritud sisemise luuplaadi kahjustuse tunnuseid; koljuluude paksust ei mõõdetud, eriti kahjustuse piirkonnas, mis ei vastanud lõigete nõuetele. 26, 57 ja 58 "Lapude kohtuarstliku ekspertiisi eeskirja" (1928), kehtis 19499. aastal.
Jättes välja uuringu üksikasjad, mis ei ole selle artikli teemaga seotud, esitame aktis esitatud kolju luude kahjustuse sõnasõnalise kirjelduse: x 0,8 cm üsna siledate servadega. Selle augu ülemisest servast vasakule, kergelt ülespoole tõustes, läbi vasaku oimuluu, on pragu, mis ei ulatu vasaku sigomaatilise luu tagumise servani. Vasaku parietaalluu piirkonnas, mastoidprotsesse ühendaval joonel, 5 cm allpool sagitaalset õmblust, on ümardatud auk 1 x 1 cm ja välimise plaadi eraldumine 2 cm läbimõõduga. Sellest avast ette ja alla ulatuvad praod väliskuulmisavani, moodustades ebakorrapärase nelinurkse suletud ala mõõtmetega 6 x 3,5 cm. Koljuluude aukude vaheline kaugus sirgjooneliselt on 14 cm. eemaldades pea pehmed kuded, eraldusid luufragmendid, moodustades koljusse augu.
Uuringu käigus tehti fotod kirstu jäänustest ja eraldi - peast. Fotod lisati dokumendile nimega "Kohtuarstlik aruanne", mille koostasid kolm ülalnimetatud komisjoni esindajat: Kuibõševi Riikliku Meditsiiniinstituudi (KSMI) topograafilise anatoomia ja operatiivkirurgia osakonna juhataja, meditsiinidoktor. Teadused, professor IN Askalonov; kohtuekspertiisi eksperdid, KSMI kohtumeditsiini osakonna assistendid N.Ya. Beljajev ja V.P. Golubev. Kõik on spetsialistid, kellel on laialdased kogemused praktilises ja õppetöös.
See dokument sisaldab sõna-sõnalt andmeid kolju luude kahjustuse olemust käsitlevast seadusest, välja arvatud teave augu tekkimise kohta koljus pärast pehmete kudede eemaldamist, ja lõpeb 5 punkti järeldustega.
Esimene lõik ütleb surma põhjuse kohta: "Shchors N.А surm. järgnes läbivast kuulihaavast kuklaluu ja vasaku poole koljust koos ajuaine kahjustusega, millele viitavad ülalkirjeldatud vigastused kolju luudel.
Teises lõigus öeldakse oletuslikul kujul ("ilmselt") relva kohta, millest Shchors sai surmavalt haavata: "... kas "revolvri" tüüpi lühiraudsest relvast või lahingust vintpüss”. Sellel kohtuotsusel puudub igasugune põhjendus.
Kolmandas lõigus räägime sisse- ja väljalaskeava asukohast: „Sisendiks tuleks lugeda kuklapiirkonna ava, millest annavad tunnistust luudefekti üsna ühtlased servad kuklaluu piirkonnas. Vasakpoolses parietaalses piirkonnas asuvat auku tuleks pidada väljapääsuks, mida näitab augu kuju koos välimise luuplaadi irdumisega.
Järelduste neljas punkt sisaldab viidet lasu suunale ("tagasi ette, alt üles ja veidi paremalt vasakule") ja ajukahjustuse piirkonda - "väikeaju, aju kuklasagarad ja vasak poolkera " -" mööda kuulikanalit. "
Selle lõigu esimene osa laskmise suuna kohta on sõnastatud vastuolus tuntud teaduslike andmetega selliste haavakanali suuna ja lasu suuna mõiste mitteidentiteedi kohta, kuna tule suund kanal ei lange alati kokku kuuli lennu välissuunaga. Kogenud kohtuarstid, eriti kohtuarstiteaduse õpetajad, ei saanud sellest midagi teada.
Viimases, viiendas lõigus tõid eksperdid välja lasu kauguse määramise võimatuse.
1964. aastal koostati nende dokumentide alusel 4-leheküljeline vastus Riikliku Mälestusmuuseumi direktorile N.A. Shchors oma järelepärimistele 6. augustil ja 16. septembril 1964, adresseeritud Üleliidulise Kommunistliku Partei (bolševike) Kuibõševi Linnakomitee 1. sekretärile L.N. Efremova. Vastuse koostasid kohtuekspertiisi eksperdid N.Ya. Beljajev ja V.P. Golubev, samuti Kuibyshevsky BSME N.V. juht. Pichugin.
Dokumendi preambul ütleb, et muuseumi direktorile saadetakse "Kohtuekspertiisi akt ..." ja fotod surnu koljust. Samuti toodi välja, et kuuli kaliibrit ja mürsu olemasolu selles oli võimatu kindlaks teha, “kuna Shchorsi väljakaevatud surnukeha uurimisel ei tehtud kuuli mantel eriuuringuid.
Shchorsi kolju fotod on teabesisu seisukohalt kõige väärtuslikumad, kuna kõigist säilinud materjalidest ei ole ainult need subjektiivsed kirjeldused ja arvamused, vaid on Shchorsi saadud vigastuse objektiivne peegeldus. . Tõsi, piltidel on mitmeid olulisi puudusi: puudub mastaabiriba ega mõni muu objekt, mis võimaldab mõõtkava määrata; valitud nurgad muudavad kahjustuste täpse asukoha kindlaksmääramise keeruliseks. Sellegipoolest võimaldas just Shchorsi kolju fotode uurimine heita värske pilgu saatuslikuks saanud laskehaava olemusele. Samas ei tekitanud kahtlusi ekspertide järeldus, et Shchorsi koljul on just kuulihaav, samuti järeldused sisse- ja väljalaskeava asukoha kohta. Kuid aktis kirjeldatud väljalaskeava kuju ja mõõtmed on meie hinnangul pehmelt öeldes valed. Niisiis, seaduses on öeldud: "Pärast surnukeha jäänuste pildistamist kirstus ja pea eraldi pildistamist viidi läbi pea tervisekontroll ja pärast pea pehmete katete eraldamist koos juustega Leiti ...". Fotodelt on näha, et juba pildistamise käigus eraldus osa väljapääsuava ümber olevatest luutükkidest. Tõenäoliselt uurisid ja kirjeldasid eksperdid kolju pärast nende eraldamist. Sellistel juhtudel on esialgse pildi ja üksikasjaliku kirjelduse taastamiseks vaja killud uuesti kokku sobitada. Võib-olla seda ei tehtud. Igal juhul saab meie arvates ainult see selgitada nende esitatud väljalaskeava kirjeldust: "ümmargune ava, mille mõõtmed on 1 x 1 cm." Õnneks jäädvustas üks fotodest kuuliaugu Shchorsi koljus enne, kui suurim kild eraldati.
Fotol on selgelt näha välimise luuplaadi laastud piki ülemist serva, eesmist ja tagumist otsa ning piki alumist serva tagumises otsas, moodustades omamoodi tugi, mis paindub selle defekti osa ümber. Need laastud iseloomustavad defekti ristkülikukujulist osa kui väljundtulekahju ja selle defektiosa kuju vastab kuuli profiili kujule. Fotol vasakpoolses alumises nurgas asuva kolmnurkse osa asemel oli tõenäoliselt teine fragment (killud), mis enne pildistamist eraldusid.
Kui spetsialistid uuringu käigus kirjeldasid ja mõõtsid defekti ristkülikukujulist osa, võimaldaks see neil suure tõenäosusega teha järelduse väidetava mürsu ja vastavalt ka relva kohta, millest Nikolai Aleksandrovitš sai surmavalt haavata.
Mõõtkava joonlaua ja muude suuremahuliste orientiiride puudumine fotol muudab võimatuks ühemõtteliste järelduste tegemise. Kuid keskendudes kolju üldmõõtmetele, aga ka aktis registreeritud defektide mõõtmetele ("ebakorrapärase nelinurkse kujuga suletud ala mõõtmetega 6 x 3,5 cm", "ümardatud auk 1 x 1 cm") , julgesime siiski teha oma arvutused luudefekti ristkülikukujulise ala suuruse kohta.
Meie arvutuste kohaselt on vigastuse pikkus 3,2 cm, laius tagumises otsas on 1,1 cm ja laius ülemises tagumises otsas 1 cm (viimane mõõde vastab joonisel näidatud augu suurusele). tegu). Võttes arvesse haavakanali suunda väljapääsu juures, liikus kuul parietaalluu suhtes üsna terava nurga all; seetõttu on luudefekti suurus tõenäoliselt mõnevõrra suurem kui kuuli profiili suurus. Kuid isegi seda ja meie arvutuste võimalikku viga arvesse võttes oleks kuuli pikkus pidanud olema vähemalt 3,0 cm.
Seega, tuginedes juba olemasolevatele andmetele Shchorsi kolju kahjustuse olemuse kohta, mida on täiendatud meie arvutustega, oli Shchorsi surmavalt haavanud kuuli läbimõõt umbes 0,8 cm (väiksem sissepääsuava suurus) ja pikkus umbes 0,8 cm. vähemalt 3,0 cm Ükski meile teadaolevatest kuulidest, mida kasutati tolleaegsete püstolite laskmiseks, ei vasta nendele parameetritele, esiteks - pikkusele.
Kõige sobivamad omadused on nn Mannlicheri kuul. Selle läbimõõt on vaid 0,8 cm ja pikkus umbes 3,2 cm. Meile teadaolevalt kasutati Mannlicheri padrunit tulistamiseks järgmistest vintpüssidest: Mannlicher Repetirgewehr M.1888 / 90, Mannlicher Repetirgewehr M.1890, Mannlicher Repetier -Karabiner M.90, Mannlicher Repetiergewehr M.1895, Mannlicher Repetier-Karabiner M.1895, Mannlicher Repetier-Stutzen M.1895, samuti kuulipildujast Schwarzlose MG 07/12 tulistamiseks. Kõik need on nn tugeva lahingu relvad ja need olid teenistuses vaenlase vägede juures10.
Sellisest relvast välja lastud kuulil on väga suur lennu algkiirus ja seega ka kineetiline energia. Lähedalt vabastatuna põhjustaks see kolju ulatuslikuma hävitamise11.
Suure lennukiiruse tõttu ei ole kuulil, olles moodustanud kolju luudesse sissepääsuava (pärast seda võib see pöörlema hakata), reeglina aega koljuõõnes piisavalt pöörata, et sellest väljuda. oma külgpinnaga.
Juhtudel, kui kuul siseneb koljuõõnde sirgjooneliselt, ilma eelneva pöörlemiseta, tekivad tavaliselt koljule ümarad perforeeritud murrud. Shchorsi kolju uurinud spetsialistid selgitasid sissepääsuava piklikku kuju sellega, et "ilmselt ei tunginud surnu kuklasse sattunud kuul rangelt risti või oli deformeerunud". Meie hinnangul tundub kõige tõenäolisem versioon rikošeti versioon, mille järel kuul pidi vältimatult lennusuunda muutma ja võis hakata pöörlema juba enne koljusse sisenemist ning koljuõõnes sees vaid jätkata oma varem alustatud pöörlemine ja väljumine külgpinnaga. Peaksite arvestama ka võimalusega, et ohvri taga asuv objekt võib saada rikošeti. Sel juhul pidi laskur asuma Shchorsi ees ja küljel.
Ülaltoodud andmed näitavad, et versioonil legendaarse ülema tapmisest tema enda, eriti tema vahetus läheduses viibinud isiku, eriti Dubovi või Tankhil-Tankhilevitši poolt, ei ole tegelikku alust. Seega jääb meie arvates endiselt lahtiseks küsimus, kes tappis Shchorsi ja kas ta tapeti üldse tahtlikult või suri vaenlase eksinud kuuli tagajärjel.
Vastus artiklile [Е.А. Gimpelson ja E.V. Ponomarjova] "Kas mõrvarid olid?"
2011. aasta augustis avaldati ajakirja "Military-Historical Journal" veebilehel Ye.A.Gimpelsoni artikkel rubriigis "Kohtuotsused ja versioonid". ja Ponomareva E.V. „Kas mõrvarid oli? Legendaarse komandöri N. A. Shchorsi surma mõistatus: pilk läbi aastate. Need, keda see teema huvitab, on märganud, et artikkel on oluliselt muudetud versioon E.A. Gimpelsoni väljaandest. ja Ardashkina A.P. "N. A. Shchorsi ettekavatsetud mõrv – tõde või väljamõeldis?"
Mõlemas versioonis viivad autorid läbi 1949. aasta arhiivimaterjalide ja fotode põhjal NA Shchorsi säilmete väljakaevamise tulemuste professionaalse analüüsi ning lükkavad veenvalt tagasi laialt levinud versiooni NA Shchorsi tahtlikust mõrvast lasuga. pea tagaosa:
„Esitatud andmed näitavad, et versioonil legendaarse ülema mõrvamisest tema enda, eriti tema vahetus läheduses asuva isiku, eriti Dubovi või Tankhil-Tankhilevitši poolt, ei ole tegelikku alust. Seega jääb meie arvates endiselt lahtiseks küsimus, kes tappis Shchorsi ja kas ta tappis tahtlikult või vaenlase eksinud kuuli läbi.
Samas väljendavad autorid oma seisukohta, mida ma igati toetan, väitega, et paljud ajalooväljaanded ei vaeva end süstemaatilise analüüsiga ning püüavad fragmentaarsetest, kontrollimata faktidest või lihtsalt alusetutest väidetest sensatsiooni tõmmata. Tõepoolest, näiteid selle kohta ei mõõdeta.
Kuid järeldusel, et "mõrva versioonil pole tegelikku alust", tundub mulle, kannatab sama puudus - süsteemse analüüsi puudumine. Kuid analüüs ei ole ainult kohtuekspertiisi, vaid ka ajalooline, võttes arvesse kõiki teadaolevaid fakte.
Kõigepealt tahan märkida, et tahtliku mõrva versioon ei sündinud publitsistide sulest. Ta sündis Shchorsi kolleegide seas sõna otseses mõttes päev pärast tema surma. Kuid sõjaline ja poliitiline olukord ei võimaldanud uurimist läbi viia. Ja on võimalik, et just see asjaolu ajendas Shchorsi sõpru tema keha palsameerima, hoolikalt pakkima ja matma sõjaväest ja poliitilisest juhtkonnast kaugele. Sageli väljendatud väide, et Shchorsi Samarasse matmise otsuse tegi 12. armee RVS, ei vasta tõele. RVS-12 liikme Semjon Aralovi sõnul saadi telegramm ülemjuhataja-44 surmast alles 8. septembril, kui matuserong oli juba teel Samarasse. Seda kinnitab pärast saadetud telegramm – klassi auto kohe tagastada.
Uurimist üritati algatada ka järgnevatel aastatel. Siin on, mida kindral Petrikovski (Petrenko) S.I., kolleeg ja Shchori sõber oma mälestustes kirjutab:
“Kui vaadata, kuidas olukord 1. ukraina. diviis 1919. aasta suvel, pidi mõrv juhtuma (järgnema).
Muide, vahetult pärast diviisiülema-44 surma viidi diviisis läbi komandopersonali puhastus, mille alla sattus ratsaväe eribrigaadi ülemana ka Petrikovski. (Kuid peagi võttis Frunze ta peale ja määras 25. Tšapajevi diviisi sõjaväeülemaks).
Ja palju hiljem rääkis RVS-12 endine liige Semjon Aralov oma memuaarides:
“... Olgu lisatud, et nagu siis algusest peale otsejuhtmes peetud vestlusest selgus. 1. diviisi staabist seltsimees Kasseri poolt, Štšors ei teavitanud diviisi oma tagasitõmbumise plaanist ja jättis vaenlase jaoks lahtiseks Kiievi kaitsmiseks ülimalt olulise Žitomir-Kiievi maantee, mida peeti nn. lahingukäsu täitmata jätmine.
Arvan, et vaenutegevuse perioodil ei tasu lugejatele meelde tuletada, mida see fraas tähendab.
Järgnevatel aastatel üritati mõista Nikolai Šchori absurdset surma. Kuid mida sügavamale veteranid ajalukku tungisid, seda kohutavamad olid järeldused - mõjukate parteitegelaste kaasamine. Ja veteranid jõuavad otsusele, et Nikolai Shchorsi mõrva teemat ei tasu edasi propageerida, “... kuna see versioon diskrediteerib meie erakonda. Ja meie peale valati nii palju paska."
Tuletan meelde ka Ivan Dubovoy kuulsat ülestunnistust, mille ta tegi 1937. aastal NKVD vangikongides. Ivan Dubovoy kirjutas täiesti ootamatult ja omal soovil avalduse, milles tunnistas üles Shchorsi mõrva, mille ta pani toime palgasõduritel, olles Shchorsi asetäitja. Kuid võimud selle tõsiasjaga ei vaevanud end – Dubovoyd ähvardati nõukogudevastase tegevuse eest ikkagi "vaatetorniga". Küsimus on selles: miks pidi Dubovoy selle loo välja mõtlema, kui ta varem oma memuaarides väitis, et "kuul sisenes templisse ja väljus kuklast". Ja Dubovoy oli Shchorsi surma ainus tõeline tunnistaja - "ta suri minu käte vahel". Või nagu öeldakse: "ei ole suitsu ilma tuleta"?
Esimest korda võttis Shchorsi mõrva laialdaselt sõna kirjanik Dmitri Petrovski 1947. aastal oma raamatus "Bogunski ja Taraštšanski riiulite lugu":
"Keegi peale Bogengardi pole veel märganud, et Shchorsi tabanud kuul tungis tema kuklasse - kõrva alla ja väljus templisse, et see läbistas teda - reeturlik - tagantpoolt. Et tapja läheb nagu madu segadusse ja õmmeldakse kättemaksu püüdlejate ridade vahele. [tsit. 1947. aasta väljaande järgi]
Tuleb märkida, et paljud veteranid mõistsid selle raamatu kohe hukka ja nõudsid selle ringlusest eemaldamist. Motiiv on sama – seda ei anta kellelegi erakonna diskrediteerimiseks.
Juhin teie tähelepanu asjaolule, et kõik eelpool nimetatu viitab perioodile enne 1949. aastat, s.o. kuni väljakaevamistulemuste ilmnemiseni ja kavandatava mõrva versiooni ei tohiks omistada publitsistide leiutisele, mis põhineb 1949. aasta väljakaevamise seadusel.
Ja 1962. aastal saadeti kiri S.I. Petrikovski:
“… ma ei kirjuta seda kirja trükkimiseks. Ma ei pea nüüd kasulikuks juba kirjapandut trükis parandada. Kuid igas nõukogude või parteikohtus kohustun tõestama, et Ivan Dubovoy on Nikolai Shchorsi mõrva või mõrvari kaasosaline. See minu kiri on minu tunnistaja ütlus ... ".
1964. aastal ei õnnestunud Petrikovskit kolmandast infarktist välja tõmmata. Ja parteiorganid on jõuga kustutanud kõik arutelud sellel teemal. Mõned Shchorsi surma uurimise materjalid sattusid publitsistide kätte alles kaheksakümnendate lõpus. Ja see lõhnas paksult prae järgi.
Nüüd otse artikli juurde. Ma ei ole kohtuekspert ja mulle avaldas muljet artikli autorite esitatud sisu ja veenev analüüs. Aga ma ei saanud ikka aru:
Või usuvad nad, et 1949. aasta ekspertidele (ma rõhutan, see oli 1949., mitte 1964. aasta) mõjus välismõju, mis pani nad "pisut" petma.
Tegelikult on kaks ekspertide arvamust. Üks on valmistatud 1949. aastal reaalsetel säilmetel ja teine 1964. aastal fotode ja arhiividokumentide põhjal. Pealegi sisaldab 1949. aasta järeldus kompromissitu väiteid (erandiks on relva tüüp "revolver-püss" ja lasu kaugus), samas kui 1964. aasta ekspertide vastused on enamasti ebamäärased ja tõenäolised. Võimalik, et see oli tingitud asjaolust, et 1964. aastal pidid eksperdid vastama otsestele ja pigem professionaalsetele küsimustele ning nad mõistsid, et nende vastusest sõltub midagi olulist, mitte ainult jõude uudishimu. Ühes asjas kahtlust ei tekkinud – sissepääsuava pea taga ja väljapääsuava templi juures.
Nüüd rikošeti küsimuse juurde. Loomulikult sisaldab artikli autorite versioon veenvaid tõendeid ja sellel on täielik õigus eksisteerida, kuigi see on tõenäoline. Aga antud juhul on küsitav nii 1949. kui 1964. aasta ekspertide juriidiline pädevus. Lõppude lõpuks, kui eksperdid kaaluksid rikošeti võimalust, oleks seaduses õiguslikult selge sõnastus: "Kuul tungis kuklasse ja väljus templisse", mitte aga ühemõtteline väide: "Lask oli tulistati tagant ette”. Need. mitte lihtsalt tagant sisenenud kuul, vaid tagant lastud lask, mis seab rikošeti versiooni kahtluse alla. Näib, et eksperdid ei kahelnud selles skooris.
Ja lõpetuseks paar sõna arutelu fundamentaalsetest alustest. Mõned uurijad, ja ma olen nendega nõus, viitavad sellele, et kogu see poleemika - kes tulistas, mis relvast, kust jne. - see on katse kõrvale juhtida küsimus peamisest: kas Shchori surm on eesmärgipärane ja kas see sobib valemiga "pole meest - pole probleemi". Kaasa arvatud väljakaevamisteod on ainult kaudsed tõendid.
1 Štšors Nikolai Aleksandrovitš (25. mai (6. juuni) 1895, Snovski asula, praegu Štšors, Tšernigovi oblast, Ukraina – 30. august 1919, Belošitsa küla, praegu Štšorsovka küla, Žitomõri oblast, Ukraina). Ta on lõpetanud sõjaväeparameediku kooli (1914) ja sõjakooli (1916). Esimese maailmasõja liige, teine leitnant (1917). Punaarmees alates 1918. aastast organiseeris ta partisanide salga, mis võitles Saksa sissetungijate vastu. Mais-juunis 1918 oli ta seotud partisaniliikumise korraldamisega Samara ja Simbirski kubermangus, septembris Unecha oblastis moodustas V.I.-nimelise 1. Ukraina Nõukogude rügemendi. Bohun. Alates novembrist 1918 - 1. Ukraina Nõukogude diviisi 2. brigaadi ülem, vabastades Tšernigovi, Fastovi, Kiievi. Veebruarist 1919 - Kiievi komandant, märtsist - 1. Ukraina Nõukogude diviisi juht, mis vabastas Žitomiri, Vinnitsa, Žmerinka Petliuristide käest, alistas nende põhiväed Sarnõi, Rovno, Radzivilovi, Brody, Proskurovi piirkonnas, kaitses seda piirkonda vankumatult. Novograd-Volynsky, Šepetovka, Sarnõi. Alates augustist 1919 juhtis ta 44. laskurdiviisi, kaitstes kangekaelselt Korosteni raudteesõlme, mis tagas Nõukogude institutsioonide evakueerimise Kiievist ja väljumise 12 -liikmelise lõunapiirkonna piiramisest. Ajutised töötajad autasustasid teda. Ukraina "ja talupoegade" valitsus.
2 Argument Dubovoy seotuse kohta Shchori mõrvaga põhines tol ajal valitseval arvamusel sisend- ja väljundhaavade suuruse pideva erinevuse kohta. Dubovoy, tema süüdistajate väitel, teadis sellest, nägi haava, kuid kirjutas, et kuul sisenes eest ja väljus tagant (vt: N. Zenkovitš. Kuul Livorvertist // Maanoored. 1992. Nr. 1. lk 52-57); Ivanov V. Kes tulistas jaoülemat? // Interfax Vremya – Samara ja Samarskaja Gazeta, 5. september 2001; Erofejev V. Shchorsi surma mõistatus // Volga kommuun. Nr 234. 2009. 4. juuli.
3 Aralov Semjon Ivanovitš (1880-1969). Revolutsioonilises sotsiaaldemokraatlikus liikumises alates 1903. aastast, NLKP (b) liige aastast 1918. Kodusõjas - Vabariigi Revolutsioonilise Sõjanõukogu, armee, Edelarinde liige. Aastatel 1921-1925. - täievoliline esindaja Leedus, Türgis, seejärel töötas välisasjade rahvakomissariaadis, rahvamajanduse ülemnõukogus.
4 Vt: D.V. Petrovski. Bogunsky ja Tarashchansky riiulite lugu. M., 1955. S. 398, 399.
5 Vt: „N.A naise Rostova Fruma Efimovna tunnistus. Shchorsa, elukoht [sel ajal]: Moskva, 72, st. Serafimovitš, 2, eluk. 487, tel .: 31-92-49". Dokument on kahel lehel, selle lõpus on märgitud koostamise kuupäev ja koht: "7. mai 1949, Kuibõšev" ja Rostova allkiri. Samara piirkonna riigiarhiiv (SASO). F. 651. Op. 5.D. 115.
6 Boženko Vassili Nazarevitš (1871-1919) - kodusõja kangelane, bolševike partei liige aastast 1917, aastatel 1918-1919. - osaleja lahingutes Saksa sissetungijate ja petliuristidega Ukrainas. Aastatel 1918-1919. - Taraštšanski partisanide rügemendi ülem, seejärel Taraštšanski brigaadi 1. Ukraina (44.) diviis N.A. Shchorsa. Osa Boženko osales Nõukogude Ukraina territooriumi vabastamisel Saksa sekkumistest, hetmaanidest ja petliuristidest. Vaata ka: Špatškov V. Punaseks komandöriks saanud parameedik // Meditsiinileht. Nr 70. 2007. 19. september.