დაზღვევის დროს სამომხმარებლო უფლებების დარღვევა. მომხმარებელთა სადაზღვევო მომსახურების უფლებების დაცვის თვისებები. ადრე ოპერაციული წესები

ადრე ოპერაციული წესები

რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პლენუმის ძალაში შესვლამდე 28.06.2012 №17 "სამოქალაქო საქმეებისათვის სამოქალაქო საქმეების გათვალისწინებით" რუსეთის კანონმდებლობა გამოყენებულ იქნა რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს კანონმდებლობისა და სასამართლო პრაქტიკის მიმოხილვა 2008 წლის პირველ კვარტალში, რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პრეზიდიუმის ბრძანებით დამტკიცდა 28.05.2008. ამრიგად, რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პრეზიდიუმი მიიჩნევს, რომ ქონების სადაზღვევო ურთიერთობები არ ექვემდებარება რუსეთის ფედერაციის კანონის რეგლამენტს 07.02.1992 N 2300-1 2300-1 "სამომხმარებლო დაცვის შესახებ" (შემდგომში, როგორც კანონი რუსეთის ფედერაცია N 2300-1) და ამ კანონის ქონების დაზღვევის დებულებები არ ვრცელდება შემდეგ საფუძველზე.

სადაზღვევო ურთიერთობები CH. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 48, რუსეთის ფედერაციის კანონი 11/27/1992 N 4015-1 "სადაზღვევო საქმეზე" (შემდგომში რუსეთის ფედერაციის N 4015-1 კანონის შესახებ ), ასევე სპეციალური კანონების დაზღვევის შესახებ სპეციალური კანონები. ხელოვნების პირველი პუნქტის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის სამოქალაქო კოდექსის 929 ქონების დაზღვევის ხელშეკრულებით, ერთი მხარე (დამზღვევი) ხელშეკრულებაში (დაზღვეული ღონისძიება) გათვალისწინებული ღონისძიების გამო, ხელშეკრულების (დაზღვევის პრემია) ვალდებულებას იღებდა, მზღვეველი) ან სხვა პიროვნება, რომელთა სასარგებლოდ ხელშეკრულება გაფორმებულია (ბენეფიციარი), დაზღვეული ქონების ან ზარალის შედეგად გამოწვეული ზარალი დაზღვეული ქონების ანაზღაურების გამო (სადაზღვევო კომპენსაციას) გარკვეული თანხის ფარგლებში ( სადაზღვევო თანხა). ხელოვნების პირველი პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის კანონის მე -4015-1 სადაზღვევო დაზღვევა არის ურთიერთობა ინდივიდუალურ და იურიდიულ პირთა ინტერესების დაცვაზე, რუსეთის ფედერაციის, რუსეთის ფედერაციისა და მუნიციპალიტეტების სუბიექტების, გარკვეული სადაზღვევო პრეტენზიების გამო, ფულადი სახსრების გამო სადაზღვევო დაზღვევის სადაზღვევო პრემიების (სადაზღვევო პრემიების) სადაზღვევო მიერ, ასევე სადაზღვევო სხვა საშუალებების ქულა. ქონების დაზღვევის ხელშეკრულების დასასრულს სადაზღვევო ხელშეკრულების დაზღვევის მიზანი არის დაზღვეული ღონისძიების შედეგად სხვა დანაკარგების სხვა პირების ან სხვა დანაკარგების რისკის რისკის დაფარვა. იგი ეფუძნება რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების ზემოაღნიშნული სამართლებრივი ნორმების ანალიზს, რომ სადაზღვევო ურთიერთობების სამომხმარებლო უფლებების დაცვის შესახებ კანონი.

რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების ამჟამინდელი პოზიცია

ამჟამად, რუსეთის ფედერაციის ყველა სასამართლოების მიერ სავალდებულო განაცხადის გათვალისწინებით, რუსეთის ფედერაციის რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პლენუმის გადაწყვეტილებით, 28.06.2012 წლამდე " სამოქალაქო საქმეების სასამართლოები სამომხმარებლო უფლებების დაცვის შესახებ "(შემდგომში რუსეთის ფედერაციის N 17-ის პლენუმის რეზოლუცია). დოკუმენტში მითითებულია, სამოქალაქო ურთიერთობებში მონაწილეების დარღვევის ან სადავო უფლებების დაცვის გარანტიების გაზრდა და სამართლის მოთხოვნების გათვალისწინებით, სამოქალაქო ურთიერთობებში მონაწილეების თავისუფლებებისა და ლეგიტიმური ინტერესების ეფექტურობა, სამოქალაქო სამართალწარმოების ამოცანაა.

რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალები მის რეზოლუციაში მიუთითებს იმაზე, რომ სამოქალაქო საქმეების გათვალისწინებით, სასამართლოები უნდა გაითვალისწინონ, რომ ურთიერთობები, რომელთა მხარეც არის მოქალაქე, რომელიც იღებს ვალდებულებას, ვინც ბრძანებს ან შეასრულოს საქონელი ( სამუშაოები, მომსახურება) ექსკლუზიურად პირადი, ოჯახი, სახლი, საყოფაცხოვრებო და სხვა საჭიროებები, რომლებიც არ უკავშირდება სამეწარმეო საქმიანობის განხორციელებას, ხოლო მეორე არის ორგანიზაცია ან ინდივიდუალური მეწარმე (მწარმოებელი, შემსრულებელი, გამყიდველი, იმპორტიორი), საქონლის გაყიდვა, სამუშაოების შესრულება, მომსახურების გაწევა, რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსით რეგულირდება რუსეთის ფედერაციის N 2300-1, სხვა ფედერალური კანონები და მათ მიერ მიღებული სხვა მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტებით . ამავდროულად, თუ მომხმარებელთა მონაწილეობის მქონე ურთიერთობების გარკვეულ ტიპებს რეგულირდება რუსეთის ფედერაციის სპეციალური კანონმდებლობით, რომელიც შეიცავს სამოქალაქო სამართლის ნორმებს (ამგვარი შეთანხმებებით, კერძოდ, არის სადაზღვევო ხელშეკრულება და როგორც პირადი და ქონება ), ამგვარი კონტრაქტებისგან წარმოშობილი ურთიერთობების შესახებ, კანონში RF N 2300-1 გამოიყენება ნაწილობრივ, არ გადაწყდება სპეციალური კანონებით. ხელოვნების დებულებების გათვალისწინებით. რუსეთის ფედერაციის კანონის N 2300-1- ის კანონის 39 მოქალაქის მონაწილეობისთვის გარკვეული ტიპის მომსახურების გაწევის მიზნით, კონტრაქტებიდან გამომდინარე კონტრაქტებიდან გამომდინარე ურთიერთობების შესახებ, რომლის პირობების დარღვევის შედეგები არ ექვემდებარება ქმედებას ჩ. რუსეთის ფედერაციის N 2300-1-ის კანონის III, უნდა იქნას გამოყენებული რუსეთის ფედერაციის N 2300-1 კანონის ზოგადი დებულებები. უფრო მეტიც, რუსეთის ფედერაციის პლენუმის განკარგულებაში, N 17 პირდაპირ მიუთითებს იმაზე, რომ ნებაყოფლობითი და სავალდებულო ჯანმრთელობის დაზღვევის ფარგლებში სამედიცინო ორგანიზაციების მიერ მოწოდებული სამედიცინო მომსახურების გაწევის შესახებ ურთიერთობები გამოიყენება სამომხმარებლო დაცვის კანონმდებლობით.

გაითვალისწინეთ, რომ სამომხმარებლო უფლებების დარღვევისთვის მზღვეველი პასუხისმგებელია კანონით ან ხელშეკრულებით. კანონით სხვა რამ არ არის დადგენილი, მომხმარებელთათვის მიყენებული ზარალი ექვემდებარება კომპენსაციას კანონით ან კონტრაქტით დადგენილი ჯარიმების (ჯარიმები) სრული თანხის ოდენობით. ამავდროულად, ჯარიმის გადახდა (ჯარიმები) და დანაკარგების კომპენსაცია არ ათავისუფლებს მზღვეველს სამომხმარებლო მიღებამდე მისთვის გათვალისწინებული ვალდებულებების შესრულებისგან.

Შენიშვნა! ხელოვნების მე -5 მუხლის თანახმად. რუსეთის ფედერაციის N 2300-18 კანონის 28-ე კანონის 28-ე მუხლის დარღვევის შემთხვევაში დადგენილი ვადების დარღვევის შემთხვევაში (ახალი ვადების მომხმარებელთა მიერ დანიშნული ვადების დარღვევის შემთხვევაში კონტრაქტორი ყოველი დღის დაგვიანებით იხდის მომხმარებელს ჯარიმა (სასჯელაღსრულების) შესრულების 3% -ით (მომსახურების გაწევის) 3% -იანი თანხა, და თუ აღსრულების სამუშაოების ფასი (სერვისების მიწოდების) შეთანხმების (მომსახურების მიწოდების) შეთანხმების (მომსახურების მიწოდების) ხელშეკრულების (მომსახურების გაწევა) არ არის განსაზღვრული - შეკვეთის საერთო ფასი.

კანონით ან ხელშეკრულებით გათვალისწინებული ჯარიმების გადახდის შესახებ სამომხმარებლო მოთხოვნები ექვემდებარება სადაზღვევო ორგანიზაციასთან კმაყოფილებას. კანონით დადგენილი სასამართლო მოთხოვნების დაკმაყოფილებისას, სასამართლო პროცესს ნებაყოფლობით შეუსრულებელია ნებაყოფლობითი ბრძანებით, რათა დააკმაყოფილოს სამომხმარებლო მოთხოვნების დაკმაყოფილება სამომხმარებლო (მე -13 მუხლის მე -6 პუნქტი რუსეთის ფედერაციის კანონის N 2300-1).

სიცოცხლის, ჯანმრთელობის ან სამომხმარებლო საკუთრებაში არსებული ზიანის მიყენება, საქონლის კონსტრუქციული, წარმოების, რეცეპტის ან სხვა უარყოფითი მხარეების გამო, კომპენსაციას ექვემდებარება კომპენსაცია.

გარდა ამისა, რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობისა და სამართლებრივი აქტებით გათვალისწინებული მომხმარებელთა უფლებების დარღვევის გამო, მომხმარებელთა უფლებების დარღვევის გამო, მომხმარებელთა უფლებების დაზღვევის გამო, მომხმარებელთა უფლებების დარღვევის გამო მომხმარებელთა უფლებების დარღვევის გამო, კომპენსაციას ექვემდებარება მისი ბრალის თანდასწრებით. მორალური ზიანის ანაზღაურების ოდენობა განისაზღვრება სასამართლოს მიერ და არ არის დამოკიდებული ქონების ზიანის ანაზღაურების ოდენობაზე.

ასევე, სადაზღვევო ორგანიზაციის კლიენტს შეუძლია ისარგებლოს ალტერნატიული იურისდიქციის უფლებით. ხელოვნების მე -2 პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის კანონის 17 კანონის N 2300-1 პრეტენზიები ამ კატეგორიის საქმეთა პრეტენზიები ხდება სასამართლოში საცხოვრებელი ადგილის ან მოსარჩელის ყოფნის ადგილზე, ხელშეკრულების გაფორმებიდან ან შესრულების ადგილზე ან ადგილას ორგანიზაცია (მისი ფილიალი ან წარმომადგენლობა) ან რესპონდენტის რეზიდენციის ადგილი, რომელიც ინდივიდუალური მეწარმეა. სასამართლოებს არ აქვთ უფლება, დაბრუნდნენ PP- ის მითითებით. 2 გვ. 1 ხელოვნება. 135 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი, მას შემდეგ, რაც 10-ე მუხლის მე -10 პუნქტის ძალით. რუსეთის ფედერაციის არჩევანის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი რამდენიმე გემს შორის, რომელიც მოდის, მიეკუთვნება მოსარჩელეს.

გარდა ამისა, სადაზღვევო კომპანიის მომხმარებლები თავისუფლდება სახელმწიფო მოვალეობის გადახდაზე ხელოვნების მე -2 პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 333.36 (ხელოვნების მე -3 პუნქტი, რუსეთის ფედერაციის კანონის 17 კანონის N 2300-1).

დასასრულს, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ RF სამართლებრივი ნორმების შეიარაღებული ძალების ახალი ინტერპრეტაცია ხელს უწყობს სადაზღვევო ორგანიზაციების კლიენტთა უფლებების გაფართოებას და სადაზღვევო ორგანიზაციების პასუხისმგებლობების მნიშვნელოვან ზრდას მათი ვალდებულებების არასათანადო შესრულების შემთხვევაში.

სადაზღვევო და სამომხმარებლო დაცვის აქტი

მოგეხსენებათ, 2012 წლის 28 ივნისის რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის დადგენილება სამოქალაქო საქმეების დაცვის შესახებ სამოქალაქო საქმეების სასამართლოების გათვალისწინებით "საქართველოს კანონმდებლობის აქცია გაგრძელდა რუსეთის ფედერაცია 07.02.1992 N 2300-1 "სამომხმარებლო დაცვის შესახებ" ყველა სახის სადაზღვევო კონტრაქტებზე. მას არ შეეძლო დახმარება გაუწიოს სადაზღვევო საზოგადოებისგან მშფოთვარე რეაქციას, რომელიც არ იყო გონებრივად მომზადებული ასეთი მკაცრი ფინანსური სანქციებისათვის სადაზღვევო ტრანზაქციების სადაზღვევო კომპანიების დარღვევისთვის და სადაზღვევო კომპანიებისა და ბენეფიციართა გვერდით საუბრისას. ქვემოთ მოცემულია სხვა მოსაზრებების მოსაზრებები.

E.l. Platonova, NP "ეროვნული სადაზღვევო გილდი", პრეზიდენტი, შპს "SK Tit", გენერალური დირექტორის მოადგილე სტრატეგიული განვითარებისათვის:
სადაზღვევო დაზღვევის შესახებ სამომხმარებლო დაცვის კანონმდებლობის გავრცელება უნდა მოხდეს მზღვეველის უკანონო ჩავარდნებისა და სადაზღვევო გადასახდელების დაგვიანებით და სადაზღვევო გარიგების სუსტი მხარე. ამავდროულად, პრაქტიკა არ იწვევს პრეტენზიას, რომლის მიხედვითაც სასამართლოები არ ითვალისწინებენ სადაზღვევო წესების დაზღვევას, რომლებიც განსაზღვრავენ სადაზღვევო შემთხვევების ჩამონათვალს და სადაზღვევო დაფარვას. იმავდროულად, სადაზღვევო ხელშეკრულების გაფორმებისას დაზღვეული იყო მათთან და სრულად ეთანხმებოდა. ამ შემთხვევებში სარჩელი უბრალოდ ეწინააღმდეგება ხელშეკრულების დაზღვევასა და პირობებს. გარდა ამისა, სადაზღვევო ვალდებულება სადაზღვევო ხელშეკრულების საფუძველზე სადაზღვევო გადასახადების შესრულების ვალდებულება ყოველთვის არის გარკვეული ფაქტების არსებობის გამო. ხშირად ეს არის სასამართლო, რომელიც განსაზღვრავს თუ არა კონკრეტული ღონისძიება დაზღვეული ღონისძიება თუ არა. ასე რომ, ეს იქნება სამართლიანი აღსანიშნავად დიდი ჯარიმა მზღვეველი იმ სიტუაციაში, როდესაც სასამართლო პროცესი აუცილებელია განმარტავს ყველა ფაქტს და აღიარებს სადაზღვევო ღონისძიება?
ჩვენი აზრით, უზენაესი სასამართლოს პლენუმის ეს გადაწყვეტილება აუცილებლად გამოიწვევს სამი კატასტროფულად უარყოფით შედეგებს: 1) თაღლითობის ზრდა, რადგან ეს უფრო მომგებიანია; 2) ტარიფების ზრდა, მას შემდეგ, რაც სადაზღვევო კომპანიებს მოუწევთ გაზრდილი არაპროფესიონალობისთვის; 3) სასამართლოებში საქმის განხილვის პერიოდის ზრდა, რადგან სადაზღვევო კომპანიების რაოდენობა და სარჩელით სარგებლობს სარჩელების რაოდენობა მნიშვნელოვნად გაიზრდება.

A.v. სოლოვიოვი, იურისტი:
მინიჭებული შეკითხვის პასუხი უნდა იქნას მიღებული მაქსიმალური დრესიით. პრობლემა ისაა, რომ მომხმარებელთა უფლებების დაცვის კანონმდებლობა არ ითვალისწინებს დაზღვევის სპეციფიკას, როგორც ფინანსურ სამსახურს, არ არსებობს რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის დადგენილებაში 28.06.2012 NO. 17 სამოქალაქო საქმეების გათვალისწინებით სამომხმარებლო დაცვის სასამართლოებში ". იმავდროულად, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ ორი მნიშვნელოვანი მომენტიდან, რომლებიც დაზღვევას ქმნიან განსაკუთრებულ ურთიერთობებს. პირველი ის არის, რომ სადაზღვევო, სწორი გადაწყვეტილების მიღება ეფუძნება დაზღვეული ღონისძიების წარმოშობის მტკიცებულებას, მათ შეფასებას, საქმის გარემოებების ანალიზს. მარტივი ურთიერთობებით, მაგალითად, მაგალითად, ყიდვისა და გაყიდვის, ყველაფერი განსხვავებულია: საქონელი გადახდილია, უნდა გადაეცეს მყიდველს დროულად და შეასრულოს ხარისხის ხელშეკრულების პირობები. დანაშაულის სუბიექტური მხარე გამყიდველის მიერ ხელშეკრულების შეუსრულებლობის შემთხვევაში თითქმის ყოველთვის აშკარაა: ხელშეკრულების შესრულების ან მისი მოვალეობის შესრულების სურვილი. დაზღვევის შემთხვევაში, სადაზღვევო გადაწყვეტილება ეფუძნება დოკუმენტების შეფასებას, ფაქტებს და ა.შ., შეუძლებელია გამოვიყენოთ ასეთი შეფასების შედეგების შეუსაბამობა. სუბიექტური მხარე ხშირად განსხვავდება - არ არის არც განზრახვა ან დაუდევრობა, ანუ, არ არის დანაშაული. რა თქმა უნდა, მზღვეველს აშკარად შეუძლებელია უარი თქვას გადაიხადოს, მაგრამ ეს შედარებით იშვიათია.
რუსეთის ფედერაციის კანონის "მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ" ნორმები მიზნად ისახავს არა მხოლოდ დარღვევის უფლების აღდგენას, ისინი დიდწილად სადამსჯელო არიან: ეს არის სასჯელი გამყიდველის ან შემსრულებლის დაუდევრობისათვის. როგორც ჩანს, მარტივი ურთიერთობა მართალია. კომპლექსის ურთიერთობისათვის (როგორიცაა დაზღვევა), სადაც გამოსავალი ყოველთვის არის შეფასებული, საჭიროა სხვა მექანიზმები.
მეორე, რომელიც განსაზღვრავს რუსეთში დაზღვევის სპეციფიკას: ახლა ეს არის სახელშეკრულებო ურთიერთობები, რომლებიც პრაქტიკულად არ არის. როგორც სასამართლო პრაქტიკა გვიჩვენებს, ხელშეკრულების შეუსრულებლობა ყველაზე ხშირად არ გულისხმობს მას ხელშეკრულებით გათვალისწინებულ უარყოფით შედეგებს. პირობებში, როდესაც იმავე სიტუაციაში, ზოგიერთი მოსამართლის გადახდაზე დამზღვევის მარცხი განიხილება იურიდიული, სხვები - არალეგალური, დაზღვეული კანონმდებლობის სადავო ნორმებში, არასწორად დასჯის სადაზღვევო კომპანიებთან ერთად, ვინც განზრახ არღვევს მომხმარებელს მარტივი ან დაუდევრობა.
გარდა ამისა, საშიშია სადაზღვევო ბაზრის სტაბილურობის გამოვლენა, როგორც ახლა ხდება.

A.v. COAO "VSK", იურიდიული დეპარტამენტის დირექტორი:
რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის გადაწყვეტილებით, 28.06.2012 N 17, ე.წ. სამომხმარებლო დაზღვევის სადაზღვევო პასუხისმგებლობას სერიოზულად აამაღლა. გემების მიერ გამოყენებული სამართლებრივი სანქციების ხაზი გამკაცრდა. ასე რომ, არ არის ძალიან ვრცელი იურიდიული ინსტრუმენტები, რომლებიც საავტომობილო სადაზღვევო საშუალებებით არ იყენებდნენ ყოველთვის არარსებობის დაზღვევის მოვლენებს, კიდევ უფრო მწირია. ყოველივე ამის შემდეგ, ახლა კი დავების სასამართლო რეზოლუციის შესაძლებლობების გამოყენება, როგორც სიმართლის გასარკვევად, ინსტრუმენტი, რათა შეამცირონ სადაზღვევო გადასახადები და არაპროფესიონალობის შემცირება თითქმის შეუძლებელია.
მმართველმა ბევრ კითხვას და ორაზროვნებას მიაღწია: თუ არა მისი ქმედება დაფარავს ოსგოს ხელშეკრულებებში, როგორც 2012 წლის 28 ივნისამდე მოხდა დაზღვეული საქმეებით და ა.შ. პლენუმმა ამ კითხვებზე უპასუხისმგებლო პასუხი არ მისცა და, შესაბამისად, სამართლებრივი გაურკვევლობის თვალსაზრისით, თქვენ უნდა დაველოდოთ სასამართლო პრაქტიკის ფორმირებას ან აქტიურად გავლენას ახდენს მის ფორმირებაში.
ჯარიმის დამატებითი აღდგენის საფრთხე, ჯარიმა, ზნეობრივი ზიანის კომპენსაცია მოითხოვს საოპერაციო, საგანგებო და ინტეგრირებული ღონისძიებების მიღებას, რომელიც მიზნად ისახავს დაფარვის ბიზნეს პროცესების გაუმჯობესებას, სადაზღვევო შემთხვევების მოგვარებას, სასამართლოებში მუშაობას და სადაზღვევო თაღლითობის წინააღმდეგ ბრძოლას.
რასაკვირველია, გადაწყვეტილების მიღების დადებითი ასპექტებია - ეს არის დაზღვეული ინტერესების დამატებითი დაცვა, სადაზღვევო ხელშეკრულების საფუძველზე ვალდებულებების საოპერაციო და სრულყოფილად შესრულებისათვის.

A.v. Rumyanteva, CJSC "Uralsib Insurancation Group", სადაზღვევო ჯგუფის სამართლებრივი მართვის უფროსი:
დამზღვევი და დაზღვეული ურთიერთობა დიდი ხანია საჭიროა ნათელი საკანონმდებლო რეგულირება. განსაკუთრებით მწვავე ეს საკითხი არის ოსაგოსა და სადაზღვევო დარგში, რომელიც ხორციელდება სესხის ხელშეკრულების პირობების შესაბამისად. მას შემდეგ, რაც კანონმდებლობა არ შეიცავს სადაზღვევო სერვისების ხარისხის კრიტერიუმებს და სადაზღვევო კომპანიების არაკეთილსინდისიერი ქმედებების თავიდან აცილების მიზნით, სამართალდამცავების მიერ გავრცელებულმა სამართალდამცავებმა სადაზღვევო კონტრაქტებიდან გამომდინარე ურთიერთობებზე. თუმცა, ასეთი გადაწყვეტილება, როგორც ჩანს, არ არის საკმარისად დასაბუთებული, როგორც სამართლებრივი და ეკონომიკური თვალსაზრისით. გარდა ამისა, კითხვა სრულიად გაურკვეველი რჩება, რადგან რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პოზიციიდან, მომხმარებელთა უფლებების დაცვის კანონმდებლობა ეხება სავალდებულო სოციალურ დაზღვევას, მათ შორის სავალდებულო სამედიცინო და სავალდებულო საპენსიო დაზღვევას.
რუსეთის კანონის ნორმები "სამომხმარებლო უფლებების დაცვის შესახებ", რომელიც 20 წელზე მეტი ხნის წინ მიღებულ იქნა, ყურადღება გამახვილებულია სამომხმარებლო საქონლის შესყიდვისა და გაყიდვისა და შიდა მომსახურების მიწოდებისგან, რომლებიც არ გაითვალისწინებენ თვისებები ფინანსური, მათ შორის დაზღვევა, მომსახურება.
ფინანსური მომსახურების მოსახლეობის (საბანკო, სადაზღვევო და ა.შ.) მოსახლეობის განვითარების თვალსაზრისით, ეს სრულიად გამართლებულია მომხმარებელთა დაცვის კანონმდებლობის გავრცელებით, მაგრამ ეს არ უნდა იყოს სახით რომელიც ამჟამად არსებობს. ამ საკითხის საკანონმდებლო განვითარებაში საკმაოდ პროგრესული ნაბიჯი იქნება რუსეთის ფედერაციის კანონი "ცალკე თავში" მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ "ფინანსური მომსახურების დაცვის შესახებ", რომელიც გადაწყდება ურთიერთობები ფინანსურ ორგანიზაციებსა და მომსახურების მომხმარებელთა შორის, მათი სამართლებრივი და ეკონომიკური თვისებების გათვალისწინებით.

A.v. Merenkov, SK ჩრდილოეთ სახაზინო, გენერალური დირექტორი:
სადაზღვევო ურთიერთობებში, რუსეთის ფედერაციის კანონის დებულებების ნაწილი "მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ" შეიძლება გამოყენებულ იქნას, ნაწილი მოითხოვს განმარტებებს და სხვა ნაწილის გამოყენება თაღლითობის ადიდებულს გამოიწვევს.
სრული, სადაზღვევო ხელშეკრულების არსებითი პირობების შესახებ ინფორმირების ვალდებულება შეიძლება გამოყენებულ იქნას ხელშეკრულების გაფორმების დროს. ეს ლოგიკურია, რადგან დაზღვეული უნდა გაიგოს, რომელი მომსახურება ყიდულობს.
რა მოითხოვს განმარტებას:
1. ყოველი დღის განმავლობაში 3% -იანი ჯარიმა და შეგროვებული თანხის 50% -ის ჯარიმა. რუსეთში არ არსებობს ერთგვაროვანი მიდგომები ზიანის შეფასებაზე. სხვადასხვა ექსპერტები სხვადასხვა ზიანს მოუწოდებენ და ანგარიშის თანხის ოდენობის დროს შეიძლება განსხვავდებოდეს. აუცილებელია ერთიანი სტანდარტებისა და მიდგომების დანერგვა.
2. მორალური დაზიანების აღდგენა. პოლისის მფლობელი (დაზარალებული) აქტიურად გავლენას ახდენს ჯარიმების ზომაზე და იაფფასიანი ექსპერტის მარტივი არჩევანით, შემდეგ კი უფრო ძვირადღირებული რემონტი.
იქნება სერიოზული შედეგები, რათა წარმოადგინოს პრეტენზია მომხმარებელთა ადგილმდებარეობისა და მისი განთავისუფლების განთავისუფლების შესახებ. ერთის მხრივ, დაზღვეული ან დაზარალებულისთვის მოსახერხებელია. მეორეს მხრივ, გაუგებარია, თუ როგორ უნდა იქნას აცილებული თაღლითობის თავიდან აცილება და სადაზღვევო კომპანიის იმედგაცრუება ან გვიან შენიშვნა, რათა მიიღოთ მაქსიმალური თანხის გადახდა, აგრეთვე ექსპერტიზისა და წარმომადგენლის კომპენსაცია.

ნ.ს. Tryunnikov, Glavorschkontrol კომპანია, გენერალური დირექტორი:
2012 წლის 28 ივნისს რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა სასამართლომ სადაზღვევო კომპანიის ურთიერთობებს და მის კლიენტებს სიცხადე გააცნო, რუსეთის ფედერაციის კანონის "მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ" კანონით დაზღვევის შესახებ.
რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს ამჟამინდელი პოზიცია შეესაბამება კანონმდებლობას; სადაზღვევო მომსახურების გაწევის საფუძველი რუსეთის ფედერაციის კანონის მოქმედების გამო "მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ" არ არის როგორც სამართლებრივი და ეკონომიკური თვალსაზრისით. ნათელია, რომ სადაზღვევო კომპანიის კლიენტი რთულ ფინანსურ მომსახურებას იძენს, უნდა იყოს დაცული, ვიდრე არ არის უარესი, მაგალითად, კონდიციონერი მყიდველი კიდევ ერთი ზაფხული. ადრე, ეს არ იყო საქმე, და საჰაერო კონდიციონერის მყიდველი დაცული იყო მისი უფლებების დარღვევით გამყიდველისა და პროდუქციის მწარმოებლის მიერ და სადაზღვევო კომპანიის თვითნებობისგან.
ზოგადი იურისდიქციის სასამართლოები უკვე რეგულარულად იღებენ გადაწყვეტილებებს მომხმარებელთა მოთხოვნების დაკმაყოფილების შესახებ, რომლებიც ხელმძღვანელობენ რუსეთის ფედერაციის კანონით "მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ".
მხოლოდ მათი უფლებების დასაკმაყოფილებლად, სადაზღვევო კომპანიების მომხმარებელს მალე ყველა შანსი აქვს სადაზღვევო მომსახურების ბაზარზე, რომელზეც მომხმარებელთა ყურადღება გამახვილებულია ნორმა და არა გამონაკლისი. საბოლოო ჯამში, ყველაფერი მოიგო. მოქალაქეები მიიღებენ საკმარის კომპენსაციას. სახელმწიფო გადადება გაუმართლებელი ბიუჯეტის ხარჯების ტვირთი, კერძო სადაზღვევო ფირმებისთვის ბუნებრივი და ადამიანის კატასტროფების დაზიანებისათვის კომპენსაციისთვის. და სადაზღვევო კომპანიებიც კი ისარგებლებენ იმით, რომ მათი მშვიდობისა და მათი კეთილდღეობისგან პრემიის ახალი შემოდინება მიიღებს.
ახლა მინდა მჯერა, რომ სადაზღვევო ლობის მოსალოდნელი ოპოზიციის მიუხედავად, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლო არ შეცვლის თავის აზრს და სადაზღვევო კომპანიების მომხმარებელს აქტიურ პოზიციას მიიღებს და სრულად სარგებლობს იმდენად საჭირო და გრძელვადიანი განმარტებით რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს.

Yu.b. ფოგელსონი, ეროვნული კვლევითი უნივერსიტეტი ეკონომიკის უმაღლესი სკოლა, პროფესორი, რუსეთის სადაზღვევო იურისტთა საზოგადოება, უფროსი პარტნიორი, დ. იუ. N.:
ერთ-ერთ კონფერენციაში, რუსეთის ფედერაციის კანონის ზოგადი ნაწილის ზოგადი ნაწილის დაზღვევის კონტრაქტებით "მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ" "ზემოქმედების ზემოქმედების შესახებ".
უახლოეს მომავალში სადაზღვევო კომპანიები ელოდება სხვა "დარტყმა" - ე.წ. "უსამართლო ხელშეკრულების" რეალურ დაცვას. აქამდე, სასამართლოებმა ასეთი დაცვის განხორციელების სამართლებრივი ინსტრუმენტები ჩამოერთვათ, ახლა ისინი გამოჩნდებიან.
რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსში ცვლილებების შორის, პირველი მოსმენით სახელმწიფო დუმაში, ორი მნიშვნელოვანი ინოვაცია. პირველი: "აშკარად არაკეთილსინდისიერი განხორციელება" ხელოვნების ახალ გამოცემაში თანაბარია. 10 "სამოქალაქო უფლებების ლიმიტები" უფლების ბოროტად გამოყენებისათვის. მეორე: ხელოვნების ცვლილებები. 428 "მიერთების ხელშეკრულება" ვრცელდება ამ მუხლის კონტრაქტებზე, რომელთა ნაწილიც არის სტანდარტული, ანაზღაურება, მათ შორის სადაზღვევო კონტრაქტები. გარდა ამისა, ხელოვნების ამჟამინდელი გამოცემა. რუსეთის ფედერაციის 428 კოდექსი ითვალისწინებს ხელშეკრულების "უსამართლო პირობებს" კონტრაქტს. და ცვლილებები, როგორც ვიცით, მომავალში მხოლოდ მომავალში მოაქვს. ხელოვნების ახალი გამოცემა. რუსეთის ფედერაციის 428 ადგენს, რომ ხელშეკრულება "ითვლება მოდიფიცირებულ გამოცემაში ან, შესაბამისად, არ მოქმედებს მისი დასკვნის მომენტიდან".
საბოლოოდ, მესამე "დარტყმა" სადაზღვევო კომპანიებისთვის ჯერ კიდევ არ არის დაგეგმილი, თუმცა მას მოვა. ჩვენ ვსაუბრობთ იურისტების სრული ანაზღაურების შესახებ. სანამ ისინი მხოლოდ "გონივრულ ლიმიტებს" ანაზღაურებას და შედეგად, პიროვნებას, მაშინაც კი, როდესაც მოიგო, მას შეეძლო არ შეეძლოს მათი ხარჯების სრულად კომპენსაცია, მაგრამ მხოლოდ მათთვის უმნიშვნელო ნაწილის კომპენსაცია. სადაზღვევო კომპანიები სარგებლობენ და ხალხს სასამართლოში გაგზავნიან და ამის შემდეგ - ყოველივე ამის შემდეგ, ისინი არ დგას ამ პროცესებს.
ყოველივე ამის შემდეგ, მას შემდეგ, რაც ეს სრული ძალით მიდის, სადაზღვევო საავტორო უფლებები აუცილებლად აღმოჩნდება დილემის წინ: ბიზნესის ჩართვა ან გულახდილად იწყება, არამედ არ არის დაზღვეული, მაგრამ საინვესტიციო შემოსავლის ხარჯზე. სრულფასოვანი სადაზღვევო დროა, რომ დღეს იფიქროთ.

CASCO სადაზღვევო სამომხმარებლო დაცვა

რუსეთის ფედერაციის კანონის "მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ" საქართველოს კანონის დებულებების გამოყენება, ასევე 2012 წლის 28 ივნისის რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის დადგენილება. "განსახილველად და სამოქალაქო საქმეთა სასამართლოები სამომხმარებლო დაცვის შესახებ "

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის რეზოლუცია 2013 წლის 27 ივნისს დათარიღებული "მოქალაქეთა ნებაყოფლობითი დაზღვევის შესახებ კანონმდებლობის შესახებ განცხადების შესახებ"

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის დადგენილება, როგორც სამოქალაქო საქმეების შესახებ სამოქალაქო საქმეების სამოქალაქო საქმეების გათვალისწინებით სამოქალაქო საქმეების გათვალისწინებით სამოქალაქო საქმეების გათვალისწინებით "

CASCO- ს სადაზღვევო კომპენსაციის აღდგენა და 1992 წლის თებერვლის 07 თებერვლის "რუსეთის ფედერაციის კანონის დებულებების გამოყენება" მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ ", ასევე რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის დებულებათა შესახებ 2012 წლის 28 ივნისს, 2012 წლის 28 ივნისს "სამოქალაქო საკითხების განხილვის შესახებ სამომხმარებლო უფლებების დაცვის შესახებ"

Casco ჯვრის გაუქმება

რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 395 მუხლით გათვალისწინებული ჯარიმის აღდგენა

მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ კანონის 28-ე მუხლის მე -5 პუნქტით ჯარიმა

მორალური დაზიანების კომპენსაცია. გამგზავრება

რუსეთის კანონის გამოყენების შესახებ "სამომხმარებლო უფლებების დაცვის შესახებ" სადაზღვევო ხელშეკრულებისგან წარმოშობილი ურთიერთობების შესახებ

სახელმწიფო საფასურის გადახდა

ალტერნატიული იურისდიქციის შესახებ

მივმართავ სასამართლოს ცალკე პრეტენზიას კასოში ჯარიმის აღდგენისთვის

წინასწარი პატიმრობის (პრეტენზიის) შეუსრულებლობის შეუსრულებლობა CASCO დავების მოგვარების ორდენით არ იმოქმედებს ჯარიმის ჯარიმას

დამზღვევის არარსებობის არარსებობისას ჯარიმის აღსადგენად, სადაზღვევო კომპენსაციის ოდენობის გაზრდის მიზნით

მორალური ზიანის ანაზღაურების ოდენობა, ისევე როგორც სასჯელის მოთხოვნები, არ ექვემდებარება სარჩელის ფასს

სადაზღვევო კომპანიასთან გლობალური შეთანხმების დასკვნისგან დაზღვეული ჯარიმის აღდგენის მიზნით

კონსულტაციის მისაღებად
ადვოკატი სადაზღვევო დავებისათვის
თავისუფალია!

დატოვეთ განაცხადი უფასო კონსულტაციისთვის ან ცხელი ხაზის დარეკეთ

ჩვენ გარანტიას 100% კონფიდენციალობას თქვენი განაცხადი

ნებაყოფლობითი მოთხოვნების შეუსრულებლობისთვის დაზღვეულის მოთხოვნების დაკმაყოფილების მიზნით, სასამართლომ გონივრულად ამოიღო სასამართლოს მიერ მიღებული თანხის ორმოცდაათი პროცენტი სამომხმარებლო სასარგებლოდ.

მას შემდეგ, რაც ბრალდებული არ დაკმაყოფილდა ბრალდებულთან, სადაზღვევო ხელშეკრულება თავისი ბუნების და არსი არის ცალკე ტიპის ურთიერთობა მომხმარებელთა მონაწილეობით, ბრალდებულისგან, რომელიც მოპასუხეა პარალელურად გათვალისწინებული ჯარიმის სასარგებლოდ 6 ხელოვნება. RF- ის კანონი "სამომხმარებლო უფლებების დაცვის შესახებ" მინიჭებული თანხის 50% -ის ოდენობით, გამართლებულია.

სამომხმარებლო უფლებების დარღვევის არსებობა და მისი მოთხოვნების უკმაყოფილება ნებაყოფლობით აძლევს ხელოვნების მე -6 პუნქტის დებულებების შესაბამისად ჯარიმის აღდგენის საფუძველს. რუსეთის ფედერაციის რუსეთის ფედერაციის კანონი 07.02.1992 №2300-1 "სამომხმარებლო დაცვის შესახებ".

საკამათო ურთიერთობებში სასამართლომ სწორად გამოიყენა ხელოვნების მე -6 პუნქტის დებულებები. 13, ხელოვნება. ხელოვნების მე -5 მუხლის მე -5 პუნქტი. 28 კანონი "სამომხმარებლო დაცვის შესახებ". სამომხმარებლო დაცვის აქტის მიერ მისი უფლებების დარღვევისას მომხმარებელთა მოთხოვნების დაკმაყოფილებისას, რომლებიც ნებაყოფლობით არ დაკმაყოფილდნენ, სასამართლო ბრალდებულისგან მომხმარებელთა სასარგებლოდ ბრალია.

სასამართლომ მოპასუხის მხრიდან მოპასუხე მოპასუხისგან ჯარიმა ამოიღეს, იმ ფაქტის გათვალისწინებით, რომ სადაზღვევო კომპანიაში დაზღვეული იქნა სადაზღვევო კომპანიაში სადაზღვევო კომპენსაციის მოთხოვნით.

2012 წლის 28 ივნისის რუსეთის ფედერაციის №17 ივნისის რუსეთის ფედერაციის №11 ივნისის 17-ე მუხლის თანახმად, "სამოქალაქო საქმეების სასამართლოების განხილვის გზით სამოქალაქო საქმეების სასამართლოების გათვალისწინებით", როდესაც მომხმარებელთა მოთხოვნების დაკმაყოფილება კანონით დადგენილი წესით "უფლებათა დაცვის შესახებ" კანონით დადგენილი წესით, რომლებიც არ დაკმაყოფილდნენ ნებაყოფლობით (კონტრაქტორის, გამყიდველის, უფლებამოსილი ორგანიზაციის ან უფლებამოსილი ინდივიდუალური მეწარმე, იმპორტიორი), ბრალდებულის ბრალდებულის ბრალდებით მომხმარებელთა სასარგებლოდ, მიუხედავად იმისა, იყო თუ არა ასეთი მოთხოვნა (კანონის მე -13 მუხლის მე -6 პუნქტი).

ხელოვნების მე -6 ნაწილის თანახმად. რუსეთის ფედერაციის კანონი "სამომხმარებლო უფლებების დაცვის შესახებ", როდესაც მომხმარებელთა მომხმარებელთა მოთხოვნების დაკმაყოფილებისას, კანონით დადგენილ სამომხმარებლო მომხმარებელთა მოთხოვნების დაკმაყოფილება, მწარმოებლის (მხატვრის, გამყიდველის, უფლებამოსილი ორგანიზაციის ან უფლებამოსილი ინდივიდუალური მეწარმე, იმპორტიორი) ნებაყოფლობითი შეკვეთის შეუსრულებლობა მომხმარებელთა მოთხოვნების დაკმაყოფილების მიზნით, მომხმარებელთა სასარგებლოდ სასამართლოს მიერ მინიჭებული ორმოცდაათი პროცენტის თანხების ჯარიმა.

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს განმარტებით, 2012 წლის 28 ივნისს სამომხმარებლო სასამართლოში სამოქალაქო საზოგადოების დაცვის სამოქალაქო საზოგადოების დაცვის შესახებ სამოქალაქო საქმეთა სამოქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო სასამართლოს შესახებ სამოქალაქო სასამართლოს შესახებ " სამომხმარებლო უფლებების განხორციელების შედეგად დადგენილი უფლებების დარღვევა, რომლებიც არ დაკმაყოფილდა ნებაყოფლობით მწარმოებელს (კონტრაქტორის მიერ, ორგანიზაციის მიერ ან უფლებამოსილი ინდივიდუალური მეწარმე, იმპორტიორი), ბრალდებულის სასამართლო ბრალდებით სასამართლო ბრალდებით სამომხმარებლო, მიუხედავად იმისა, ასეთი მოთხოვნა გამოაცხადა.

ჯარიმის ზომა პირდაპირ დადგენილია კანონით და არ შეიძლება მცირდეს მხარეთა მიერ ან სასამართლოს მიერ ჯარიმის განსაზღვრულ ოდენობით და ექვემდებარება აღდგენას, მიუხედავად მოსარჩელის პრეტენზიების მიუხედავად.

ამ საქმის განხილვისას სასამართლომ დაადგინა, რომ ბრალდებულმა გააუქმა სამართლებრივი სამომხმარებლო მოთხოვნების ნებაყოფლობითი კმაყოფილება და, შესაბამისად, დავების განხილვა გადაეცა სასამართლოს ნებართვას. იმის გათვალისწინებით, რომ სასჯელის ამჟამინდელი კანონმდებლობა აღიარებულია სასამართლოს უპირობო პასუხისმგებლობად, საჩივრის დაკმაყოფილების ყველა შემთხვევაში, სასამართლო მიიჩნევს, რომ მოპასუხისგან ჯარიმის აღდგენა აუცილებელია.

2012 წლის 28 ივნისის 28 ივნისის რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს უზენაესი სასამართლოს პლენუმის 46-ე მუხლის თანახმად, სამოქალაქო საქმეების შესახებ სამოქალაქო საქმეთა სასამართლოების სასამართლოების გათვალისწინებით. " ბრალდებულის ბრალდება ბრალდებულის სასარგებლოდ სამომხმარებლო ჯარიმა, მიუხედავად იმისა, იყო თუ არა ასეთი მოთხოვნა (კანონის მე -13 მუხლის მე -6 პუნქტი).

საჩივრის საჩივარი ითვლებოდა, რომ სასამართლომ არ გამოიყენა კანონმდებლობის გამოყენება მომხმარებელთა უფლებების დაცვის კანონმდებლობისთვის და ოსგოს შეთანხმებისგან წარმოშობილი სამართლებრივი ურთიერთობების სამართლებრივი რეგულირება. ამ თვალსაზრისით, მიიჩნევს, რომ სასამართლომ დაუსაბუთებლად უარყო ჯარიმები და მორალური ზიანი. სასამართლომ დააკმაყოფილა საჩივარი, წაიკითხა ჯარიმა, მორალური დაზიანება და ჯარიმა 50%.

ჯარიმის აღდგენის მდგომარეობა არ შეესაბამება სამომხმარებლო მოთხოვნების კანონით დადგენილ კონტრაქტორს ნებაყოფლობით.

საქმის მასალებიდან გამომდინარე, მოსარჩელე მიმართული იყო მოპასუხის მოთხოვნით, რომ სადაზღვევო დაზღვევას სრულად არის მოხსენიებული, რომელშიც ის უარყო.

მორალური ზიანი კომპენსაცია

სარჩელის შეუსრულებლობისთვის საკმარისი პირობისთვის მორალური ზიანისათვის კომპენსაციის შესახებ საკომპენსაციო საკითხის გადაწყვეტისას მომხმარებელთა უფლებების დარღვევის ფაქტია.

პირველი ინსტანციის სასამართლოს დასკვნები განცხადების შესახებ ხელოვნების დებულებათა სადავო ურთიერთობებზე. 15, მუხლის მე -6 პუნქტი. "სამომხმარებლო დაცვის შესახებ" 13 კანონის 13 გონივრულია, რადგან მოსარჩელეთა უფლებები არ დაკმაყოფილდა ბრალდებულის მიერ ნებაყოფლობით ბრძანებით და ულვაში, მოსარჩელე სასამართლო პროცესზე დადასტურდა.

სასამართლო აღიარებს ბრალდებულის მიერ სადაზღვევო კომპენსაციის მიღების უფლების დარღვევას. ბრალდებულის მიერ სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდის სანაცვლოდ ნებაყოფლობითი მოთხოვნა არ შესრულებულა, სადაზღვევო გადასახდელების განხორციელების უარის თქმა სამჯერ გაიცა.

ბრალდებულის მიერ სამომხმარებლო უფლებების დარღვევისათვის მორალური ზიანის ზომა მიიჩნევს, რომ აუცილებელია რაციონალური და სამართლიანობის მოთხოვნების შემცირება, მორალური ტანჯვის მოსარჩელის უფლების დარღვევის ხანგრძლივობა, ბრალდებულის ბრალის ხარისხი.

მას შემდეგ, რაც მოპასუხე არ გადაიხადა სადაზღვევო თანხის ოდენობა, რომლითაც დამზღვევი არღვევს მომხმარებელთა უფლებებს, შემდეგ ბრალდებულისგან მოსარჩელის სასარგებლოდ, არამატერიალური ზიანის კომპენსაცია უნდა იყოს ამოღებული .

სამოქალაქო საქმის გარემოებების გათვალისწინებით, იმის გათვალისწინებით, რომ მოსარჩელის სადაზღვევო კომპანია არ გადაიხადა სადაზღვევო კომპენსაციის სრული, რომელმაც ობიექტურად დაარღვია მოსარჩელის უფლებები, როგორც სამომხმარებლო, და ამიტომ იგი იძულებული გახდა სასამართლო დაცვის სასამართლოში, რომელიც მისთვის გარკვეული უხერხულობისთვის, დაზვერვისა და მართლმსაჯულების პრინციპების დარღვევით, სასამართლო მიიჩნევს, რომ მორალური ზიანის მონეტარული ზიანის მონეტარული კომპენსაციის აღდგენის პრეტენზიები ნაწილობრივ კმაყოფილებას ექვემდებარება.

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის 45-ე მუხლის თანახმად, 28.06.2012, ზნეობრივი ზიანისათვის კომპენსაციის შესახებ საკითხი, სარჩელის დაკმაყოფილების საკმარისი პირობა არის ის ფაქტი, რომ სამომხმარებლო დარღვევა დამყარდა მომხმარებელი. მორალური ზიანის ოდენობა განისაზღვრება სასამართლოს მიერ, მიუხედავად იმისა, რომ კომპენსაციის ოდენობა საკუთრების ზიანისათვის და შესაბამისად, ფულადი კომპენსაციის ოდენობა ზნეობრივი ზიანის ანაზღაურებას იწვევს, ვერ მიმართავენ საქონლის ღირებულებას (სამუშაო, მომსახურება) ან ჯარიმის მიერ ამოღებული თანხა. სამომხმარებლო კომპენსაციის არაკომერციული კომპენსაციის ოდენობა თითოეულ კონკრეტულ შემთხვევაში უნდა განისაზღვროს სასამართლომ, რომელიც ითვალისწინებს დაზვერვისა და სამართლიანობის პრინციპის საფუძველზე მორიგებულად მორალური და ფიზიკური ტანჯვის ბუნებას.

მითითებული ნორმის გათვალისწინებით და გრძელვადიანი ვერ მოხერხდა ნებაყოფლობითი დაზღვევისა და შეთანხმების ვალდებულებების შესრულების ვალდებულებების გათვალისწინებით, მოსარჩელის ტანჯვის ხარისხი, რომელიც არ მიიღებს სადაზღვევო კომპენსაციის მიღების გარეშე, ჩამოერთვა შესაძლებლობა ახალი ავტომანქანა გატაცებული და დაზიანებული ავტომანქანის სანაცვლოდ, სასამართლო საბჭო მიიჩნევს, რომ აუცილებელია მორალური ზიანის აღდგენა დაზღვეულის სასარგებლოდ.

არამატერიალური ზიანის ანაზღაურების კომპენსაციის აღდგენის თვალსაზრისით, ნებაყოფლობითი მოთხოვნების შეუსაბამობის აღდგენის მიზნით, მომხმარებელთა ლეგიტიმური მოთხოვნების შესასრულებლად ნებაყოფლობითი მოთხოვნების შეუსრულებლობა, არ არის მოგვარებული ურთიერთობების სპეციალური კანონი, რუსეთის კანონი ფედერაცია "სამომხმარებლო უფლებების დაცვის შესახებ" გამოიყენება.

ფედერალური კანონის მე -15 მუხლის დებულებების შესაბამისად, "სამომხმარებლო დაცვის შესახებ" დებულებების შესაბამისად, "სამომხმარებლო დაცვის შესახებ" მე -15 მუხლის დებულებათა შესაბამისად მორალური ზიანისათვის კომპენსაციის აღდგენის მიზნით, სასამართლო ასკვნის, რომ მათი კმაყოფილების საფუძველია, რადგან სამომხმარებლო დარღვევების ფაქტები სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდის შესახებ მომხმარებელთა სამართლებრივი მოთხოვნების დაკმაყოფილების მიზნით, ისინი აღიარებულია სასამართლოს მიერ, მითითებულ გარემოებებმა გამოიწვია ყველაზე მორალური ტანჯვა.

ბრალდებულის მიერ მომხმარებელთა უფლებების დარღვევისას დანაშაულის დარღვევის არარსებობის მტკიცებულება, რომელზეც ამ გარემოებათა დამადასტურებელი ტვირთი დაევალა კანონმდებლობით მომხმარებელთა დაცვის სფეროში კანონმდებლობით, რომლებიც გამოიყენება მხარეთა სამართლებრივი ურთიერთობების განსაზღვრულ ნაწილში, არ იყო წარმოდგენილი.

ამავე დროს, საქმის ფაქტობრივი გარემოებების გათვალისწინებით: დანაშაულის ბუნება და შინაარსი, მათ შორის, მისი ხანგრძლივობა, ბრალდებულის დანაშაულის ხარისხი, სასამართლო დაზღვევის კომპანიის კომპენსაციისგან ამოღებულ იქნა სასამართლოში მოსარჩელე და სამართლიანობის შესახებ კანონით მორალური ტანჯვისა და სამართლიანობის მოთხოვნების შესაბამისად.

ამ სტატიის შინაარსის გათვალისწინებით, ბრალდებულმა დაარღვია მოსარჩელის უფლებები, როგორც ზემოთ აღნიშნული საფუძვლების მქონე მომხმარებელზე, სასამართლო მიიჩნევს, რომ მოთხოვნები დაკმაყოფილებული მოთხოვნების დაკმაყოფილებას ითხოვს. მორალური ზიანის ანაზღაურების ოდენობის განსაზღვრა, სასამართლო საქმის დადგენილი გარემოებებიდან გამომდინარე, საქმე ეხება იმ დასკვნას, რომ მოსარჩელეთა ოდენობა 100,000 რუბლის ოდენობით გამოცხადდა, რათა შემცირდეს რაციონალურობა, სამართლიანობა მდე 20,000 რუბლი. სასამართლო მიიჩნევს, რომ ეს მონეტარული კომპენსაცია ხელს შეუწყობს მოსარჩელის ტანჯვის შემცირებას, აგრეთვე მოსარჩელის უფლებების შედეგებსა და პასუხისმგებლობის ხარისხს შორის ბალანსის აღდგენას და ბრალდებულს მიმართავენ.

რუსეთის ფედერაციის კანონის გამოყენების შესახებ "სამომხმარებლო დაცვის შესახებ", სადაზღვევო ხელშეკრულებისგან წარმოშობილი ურთიერთობების შესახებ

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის დადგენილება 28.06.12. N 17 "სამოქალაქო საქმეების დაცვის სამოქალაქო საქმეების სამოქალაქო საქმეების გათვალისწინებით" პირდაპირ მიუთითებს, რომ რუსეთის კანონი "დაცვის შესახებ სამომხმარებლო უფლებების შესახებ "ექვემდებარება გამოყენებისას, დაზღვევის კონტრაქტებს.

სადაზღვევო კონტრაქტებთან დაკავშირებით, რუსეთის ფედერაციის კანონის ზოგადი დებულებები 07.02.1992 N 2300-1 2300-1 "მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ", კერძოდ, მომხმარებელთა უფლებების დარღვევისათვის პასუხისმგებლობას (მუხლი 13)

დაზღვევის ხელშეკრულება ბუნება და არსი არის ცალკე ტიპის ურთიერთობა მომხმარებელთა მონაწილეობით.

იმის გათვალისწინებით, რომ პირველი ინსტანციის სასამართლომ დაადგინა მოსარჩელის უფლებების დარღვევა, როგორც სამომხმარებლო, სასამართლომ რუსეთის ფედერაციის სადავო ურთიერთობებს "მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ" დააკმაყოფილა და შეუსრულებლობისთვის სასჯელი წაიკითხა ნებაყოფლობითი შეკვეთა მომხმარებელთა მოთხოვნების დაკმაყოფილების მიზნით.

საჩივრის არგუმენტები რუსეთის ფედერაციის კანონის უზენაესობის შესახებ "სამომხმარებლო უფლებების დაცვის შესახებ", სადაზღვევო ხელშეკრულებით წარმოქმნილი ურთიერთობების შესახებ "მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ", კანონის არასწორი ინტერპრეტაციის შესახებ ეფუძნება.

საჩივრის არგუმენტები, რომ სასამართლომ გამოიყენეს არსებითი კანონმდებლობის ნორმები, კერძოდ, რუსეთის ფედერაციის კანონის "მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ" დებულებები არ შეიძლება გათვალისწინებული იქნას რეზოლუციის მე -2 ნაწილით რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის 2012 წლის 28 ივნისს, 2012 წლის 28 ივნისს, სამოქალაქო საქმეების დაცვის შესახებ სამოქალაქო საქმეების სასამართლოების გათვალისწინებით "პირდაპირ მიუთითებს იმაზე, რომ ეს კანონი ექვემდებარება მოვლენების მოგვარებას, სადაზღვევო ხელშეკრულების ჩათვლით.

სამომხმარებლო უფლებების დაცვის ზოგადი რეგულაციების დაზღვევის ხელშეკრულების საფუძველზე, კერძოდ, სახელმწიფო მოვალეობის გადახდისგან (მე -17 მუხლის მე -3 პუნქტი)

მოსარჩელე სახელმწიფო მოვალეობის გადახდაზე კანონით გაათავისუფლეს. ამრიგად, ბრალდებულისგან რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 103-ე მუხლის შესაბამისად, აუცილებელია მუნიციპალური ბიუჯეტის შემოსავლების სახელმწიფო საფასურის აღდგენა რუსეთის საბიუჯეტო კოდექსის 61-ე მუხლის მე -2 ნაწილის თანახმად ფედერაცია.

მოსარჩელე სახელმწიფო მოვალეობის გადახდაზე კანონით გაათავისუფლეს. ამდენად, ბრალდებულისგან ხელოვნების მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის კოდექსი უნდა შეაგროვოს მუნიციპალური ბიუჯეტის შემოსავალში სახელმწიფო მოვალეობა ხელოვნების მე -2 ნაწილის შემადგენლობაში. რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსის 61.1.

ხელოვნების პირველი პუნქტის საფუძველზე. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი სახელმწიფო მოვალეობა, რომლის თანახმადაც მოსარჩელე გაათავისუფლეს, ბრალდებულის ბრალდებით, რომელიც არ იყო გათავისუფლებული გადასახადებისგან, პროპორციების პროპორციული პროპორციების პროპორციულად.

სამომხმარებლო დაცვის აქტის შესახებ კანონის ზოგადი დებულებათა წარმოშობის შესახებ, კერძოდ, ალტერნატიული იურისდიქციის შესახებ (მე -17 მუხლის მე -2 პუნქტი)

მას შემდეგ, რაც სპეციალური ქმედება არ არის მოგვარებული სადაზღვევო ხელშეკრულების საფუძველზე არსებული დავების შესახებ დავების შესახებ, სამომხმარებლო დაცვის აქტი ვრცელდება ამ შეთანხმებისგან წარმოშობილი ურთიერთობების და 29-ე მუხლის მე -7 ნაწილის 7-ე მუხლის მე -7 ნაწილით გათვალისწინებული ალტერნატიული იურისდიქციის შესახებ დებულებებზე რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი გამოიყენება.

მოსმენით, სასამართლომ მოპასუხის ადგილმდებარეობის შესახებ იურისდიქციის შესახებ საქმის განხილვის შესახებ განიხილა.

სასამართლოს მიერ განსაზღვრული დასკვნის თანახმად, სასამართლო საბჭო ვერ ეთანხმება, რადგან რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 26-ე მუხლის თანახმად, ICSI სამომხმარებლო უფლებების დაცვის შესახებ სასამართლოში ან საცხოვრებელი ადგილის მიხედვით მოსარჩელის ყოფნის ადგილი ან ხელშეკრულების შესრულების ადგილზე.

პრეტენზიის დაბრუნებისას სასამართლომ მოიხსენია ის ფაქტი, რომ მოსარჩელე არ არის დაზღვეული და სადაზღვევო კომპანიას შორის დადებული სადაზღვევო ხელშეკრულების გაფორმება და რუსეთის კანონმდებლობის შესახებ "მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ", როგორც გადახდის თვალსაზრისით სახელმწიფო მოვალეობა არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას სადაზღვევო კომპანიასთან მისი სამართლებრივი ურთიერთობით. ასე რომ, დავების ალტერნატიული კონტროლერის არჩევის თვალსაზრისით.

თუმცა, სასამართლომ არ გაითვალისწინა, რომ სადაზღვევო ხელშეკრულება არის გადახდილი ხელშეკრულება და სესიის ხელშეკრულების თანახმად, ყველა საჩივრის ყველა უფლება გადაეცა, ასეთი ხელშეკრულების, რუსეთის კანონმდებლობის შესახებ "მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ" გამოყენებული ნაწილში არ გადაწყდა სპეციალური კანონმდებლობით.

მას შემდეგ, რაც სპეციალური კანონი არ არის მოგვარებული სადაზღვევო ხელშეკრულების ფარგლებში ურთიერთობების დამყარების შესახებ დავების აღიარებით, მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ კანონი გამოიყენება ასეთი კონტრაქტებისგან წარმოშობილი ურთიერთობების შესახებ და ისინი დაფარავს ალტერნატიული იურისდიქციის შესახებ რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 29-ე მუხლის მე -5 ნაწილით. იმის გათვალისწინებით, რომ მოსარჩელე რეგისტრირებულია და ცხოვრობს:, მას უფლება აქვს წარმოადგინოს ზემოაღნიშნული სარჩელი საცხოვრებელ ადგილას.

სააპელაციო სასამართლო ვერ ეთანხმება პირველი ინსტანციის სასამართლოს დასკვნებს, რომ რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის დებულებები "მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ" არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას ქონების დაზღვევის ურთიერთობებზე.

მოსარჩელესა და მოპასუხეს შორის წარმოშობილი სამართლებრივი ურთიერთობები რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის დებულებებს ექვემდებარება "სამომხმარებლო უფლებების დაცვის შესახებ", კერძოდ, მე -17 მუხლის მე -2 პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის კანონი "სამომხმარებლო უფლებების დაცვის შესახებ", მომხმარებელთა უფლებების დაცვის პრეტენზიები შეიძლება წარმოდგენილი იყოს მოსარჩელის არჩევანზე.

მიმართავს სასამართლოს სადაზღვევო კომპანიას ცალკე პრეტენზიას ჯარიმის აღდგენისთვის

რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილება არ იყო მიმართული, ძალაში შევიდა. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 61-ე მუხლის მე -2 ნაწილის თანახმად, სასამართლო გადაწყვეტილებით, სასამართლო გადაწყვეტილებით, სასამართლოში სავალდებულოა სასამართლოში. ეს გარემოებები კვლავ არ არის დადასტურებული და არ ექვემდებარება გამოწვევას, როდესაც განიხილავს სხვა საქმეს, რომელშიც მონაწილეობს იგივე პირები.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, მოსარჩელის მოთხოვნები, საოლქო სასამართლოს გადაწყვეტილებით გათვალისწინებული თანხის საფუძველზე ჯარიმის აღდგენის შესახებ კმაყოფილება არ ექვემდებარება კმაყოფილებას.

გარდა ამისა, ჯარიმა არის მომხმარებელთა უფლებების დარღვევისათვის პასუხისმგებლობის ზომა და არ არის დამოკიდებული მოსარჩელის ნება, ეს მოთხოვნები არ შეიძლება იყოს დამოუკიდებელი საგანი.

დამატებითი გადაწყვეტილების დეკლარაცია შეტანილი იქნა რუსეთის ფედერაციის კანონით გათვალისწინებული ჯარიმის მიხედვით "მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ".

სამოქალაქო საქმე საჯარო საჩივარზე 2013 წლის 11 იანვარს მოსკოვის Meshchansky რაიონული სასამართლოს განმარტებასთან დაკავშირებით, რომელიც გადაწყდა: ჯარიმის აღდგენის მოთხოვნით - უარი თქვას.

2012 წლის 18 დეკემბრის მოსკოვის Meshchansky რაიონული სასამართლოს განსაზღვრის შესახებ კერძო საჩივრის შესახებ, რომელიც გადაწყდა: ნოემბრის მაშაყანსკის რაიონულ სასამართლოს გადაწყვეტილების ახალი გარემოებების შესახებ გადახედვის შესახებ 19, 2009 სამოქალაქო საქმეში სადაზღვევო კომპენსაციის აღდგენის მოთხოვნით, ახალი გარემოებებისთვის - უარი თქვას.

წინასწარი პატიმრობის (საჩივრის) მოსარჩელის შეუსრულებლობა, დავის მოგვარების ბრძანება არ იმოქმედებს ჯარიმა

კანონი არ აყენებს ჯარიმის დამოკიდებულებას იმის შესახებ, იყო თუ არა ეს მოთხოვნები. ასევე არ არის გათვალისწინებული რუსეთის ფედერაციის კანონის დებულებების სავალდებულო წინასწარი პრეტენზიები 07.02.1992 №2300-1 2300-1 "სამომხმარებლო დაცვის შესახებ".

სასამართლოს დასკვნა, იმის გამო, რომ ჯარიმის აღდგენის საფუძველი იმის გამო, რომ სადაზღვევო კომპენსაციის ოდენობის გადახედვის მოთხოვნით, მოსარჩელემ არ დააკმაყოფილა წინასწარი პროცედურა, ეწინააღმდეგება რუსეთის ფედერაციის კანონს მომხმარებელთა უფლებების დასაცავად, რომლებიც არ არის გათვალისწინებული მხარეთა სავალდებულო, დავების მოგვარების წინასწარი პროცედურა.

მზღვეველის მიერ დამტკიცებული სატრანსპორტო საშუალებების დაზღვევის დაზღვევის წესების მოგვარების წესით გასაჩივრების არგუმენტები შეუძლებელია, რადგან ეს წესები დამტკიცებულია სადაზღვევო ხელშეკრულების გაფორმების შემდეგ მოსარჩელე, და, შესაბამისად, ხელშეკრულების დროს ვერ იმოქმედებდა. ხელოვნების მე -6 პუნქტის დებულებების გათვალისწინებით. 13, ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის კანონის 15 "მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ" პირველი ინსტანციის სასამართლომ გონივრულად დაასკვნა, რომ სამომხმარებლო მოთხოვნის ნებაყოფლობითი ზიანის ანაზღაურება და სამომხმარებლო მოთხოვნის ნებაყოფლობითი კმაყოფილების ჯარიმა.

ამ საქმის ნებართვით, პირველი ინსტანციის სასამართლო მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ არ არსებობდა ჯარიმის აღდგენა, რადგან მოსარჩელე ცალკე განცხადებას კომპენსაციის გადახდის შესახებ, რომელიც უზრუნველყოფს დამზღვევის თანხის ოდენობას.

იმავდროულად, სასამართლოს მითითებული დასკვნები ეფუძნება მატერიალური კანონის ნორმების არასწორი ინტერპრეტაციასა და გამოყენებას.

კანონი არ იძლევა ჯარიმის დამოკიდებულების ჯილდოს დაზღვეული კონვერტაციის შესახებ, რომელიც უზრუნველყოფს დაზღვევის გარკვეულ თანხას.

მზღვეველის არგუმენტები, რომ დაზღვეული არ ვრცელდებოდა მზღვეველს სადაზღვევო პროცედურებში სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდის შესახებ და, შესაბამისად, სასამართლომ არასწორად ამოიღო ჯარიმა 50% -ის სასარგებლოდ, იმიტომ, რომ მათ არ შეუძლიათ გაითვალისწინონ, რადგან ისინი ეფუძნება კანონის არასწორი ინტერპრეტაციას და უარყოფს საქმის მასალებს, საიდანაც შემდეგნაირად მიიჩნევს, რომ მოსარჩელმა მოპასუხეს მიმართა სადაზღვევო გადასახდელ განცხადებასთან დაკავშირებით, ხოლო ბრალდებულმა გააკეთა არ გადაიხადოს სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდა დროულად.

ამგვარი ჯარიმის აღსადგენად უარის თქმა არ შეესაბამება საჩივრის პროცედურას, არის კანონის მოთხოვნების დარღვევა, რადგან სადაზღვევო საფასურის მოსარჩელედან გასაჩივრების ფაქტი არ დააკმაყოფილა.

დაზღვევის სასარგებლოდ სასარგებლოდ ჯარიმის ანაზღაურების მოთხოვნების დაკმაყოფილებისას სიმბოლო უარყო მზღვეველის შეტყობინების არარსებობის გამო, რათა გაიზარდოს სადაზღვევო კომპენსაცია

მტკიცებულება, რომ მოსარჩელე სადაზღვევო კომპანიას მიმართა დამოუკიდებელი შეფასების შემდეგ დამოუკიდებელი ექსპერტიზის დასკვნის საფუძველზე მიღებული სადაზღვევო კომპენსაციისთვის, მოსარჩელე არ არის წარმოდგენილი.

სადაზღვევო კომპანია სასამართლოსთვის საჩივრის მიღებამდე და პროდუქციის მიღებამდე, სათანადოდ არ იყო სათანადოდ შეატყობინა სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდაზე გადახდილი თანხის ზრდას და არ არსებობდა გადაწყვეტილება, რათა მოხდეს მითითებული გადახდის და მისი განხორციელება ნებაყოფლობით ბრძანებაში. ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, სასამართლო მიიჩნევს, რომ მომხმარებელთა სასარგებლოდ ჯარიმის ანაზღაურების მიზნით მოსარჩელის მოთხოვნების დაკმაყოფილების მიზნით.

ამ შემთხვევაში, მოსარჩელის სასარგებლოდ ჯარიმა არ ექვემდებარება აღდგენას, იმის გამო: მოსარჩელეს მიმართა მოპასუხეს სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდისთვის, რომელიც მოპასუხეზე მიუწვდომელი იყო დამზღვევის ექსპერტების მიერ შესრულებული გაანგარიშება. ამდენად, ბრალდებულმა შეასრულა თავისი ვალდებულებები სრული თანხის ოდენობით. მოსარჩელე, გარკვეული და გადახდილი თანხის ოდენობის გარეშე, მხოლოდ ზიანის შეფასება გააკეთა, მაგრამ ამ მოთხოვნებთან მოპასუხეს არ მიმართა. ამდენად, ბრალდებულს არ ჰქონდა შესაძლებლობა, დააკმაყოფილა მომხმარებელთა მოთხოვნები ნებაყოფლობით, იმის გათვალისწინებით, რომ ეს მოთხოვნები მოპასუხეზე მითითებულ თანხას ასევე დაეკისრა ჯარიმის აღდგენის საფუძველზე.

პოლისის მფლობელმა სადაზღვევო კომპანიას განცხადება გაუგზავნა, რომ ის ავტომანქანის შეკეთებას გაუგზავნა, მაგრამ შემდგომში დაზიანების ოდენობის ნებისმიერი დოკუმენტი, მზღვეველი არ ითვალისწინებდა, დაზღვეული მანქანის აღდგენის აღდგენის ღირებულება განისაზღვრა და განისაზღვრა სასამართლო ავტო-საპენსიო გამოცდა. ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, დამზღვევი ჩამოერთვა დაზღვევის განხორციელების შესაძლებლობას ნებაყოფლობით და ფულადი სახსრებით. ასეთ ვითარებაში, პირველი ინსტანციის სასამართლო არასწორად მიიჩნევს იმ დასკვნას, რომ დაზღვევის უფლებები, როგორც სამომხმარებლო, სადაზღვევო კომპანიას და არაგონივრულად ამოღებულ იქნა სადაზღვევო კომპანიიდან რუსეთის კანონის ნორმებით დაზღვეული ფედერაცია "სამომხმარებლო უფლებების დაცვის შესახებ" ჯარიმა, მორალური ზიანი და ჯარიმა.

ბრალდებულისთვის მოსარჩელის საჩივრის მტკიცებულება XXXXXXHXH RUB- ის თანხის ოდენობით სადაზღვევო კომპენსაციის ანაზღაურების შესახებ პრეტენზიების შესახებ. სასამართლო არ არის წარმოდგენილი. გარდა ამისა, სამართალდარღვევათა შედეგების მოპოვებისას სამოქალაქო საქმის განხილვისას მხარეებისათვის დამონტაჟებული დაზიანებული ზიანის რეალური ოდენობა იყო ცნობილი და, შესაბამისად, მოპასუხეს არ ჰქონდა ნებაყოფლობით მოსარჩელის მოთხოვნების დაკმაყოფილება.

საქმის განხილვისას სასამართლომ დაადგინა, რომ სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდის საკითხის გათვალისწინებით, მხარეებს შორის დავა იყო მისი გადახდის პროცედურის შესახებ, ამიტომ პასუხისმგებლობის ზომების გამოყენების საფუძველია ჯარიმა არ დაინახა სასამართლო. საქმის მასალების შემდეგ, ბრალდებულს გადაეცა მოსარჩელე წერილებისა და გადასახადების გაგზავნის გზით გადახდის საკითხი.

არამატერიალური ზიანის ანაზღაურების ოდენობა, აგრეთვე ჯარიმის მოთხოვნა, რომელიც არ ექვემდებარება საჩივრის ფასს

დაბრუნების მოთხოვნა, პირველი ინსტანციის სასამართლო ლეგიტიმურად ხელმძღვანელობს. 23, 135 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის კოდექსი, რომელთან დაკავშირებით, სწორი დასკვნა მივიდა, რომ მოსარჩელე მიმართა მაგისტრატს, რადგან პრეტენზიის ფასი არ აღემატება ორმოცდაათ ათას რუბლს.

არამატერიალური ზიანის ანაზღაურების ოდენობა არის ხელოვნების დებულებების ძალით არაპროფესიონალური ზიანის ანაზღაურების ოდენობა. რუსეთის ფედერაციისა და ხელოვნების სამოქალაქო კოდექსის 151. რუსეთის ფედერაციის კანონის "მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ", ასევე სამომხმარებლო მოთხოვნის მოთხოვნით, სამომხმარებლო მოთხოვნების დასაკმაყოფილებლად ნებაყოფლობითი ბრძანების შეუსრულებლობისთვის ჯარიმის აღდგენის მიზნით, არ ექვემდებარება ჩართვას ამ შემთხვევაში პრეტენზიის ფასი, მაგისტრატის ძირითად ქონებასთან დაკავშირებული ზნეობრივი ზიანის ანაზღაურებისა და ჯარიმის დერივატივებისთვის კომპენსაციის აღდგენის მოთხოვნა.

კერძო საჩივრის არგუმენტები, რომ მორალური ზიანის კომპენსაციის მოთხოვნები არის არამატერიალური ბუნების მოთხოვნები, ამიტომ არ განიხილება მსოფლიო სასამართლოს მიერ, ეფუძნება კანონის არასწორი ინტერპრეტაციას და არ შეიძლება იყოს კანონის გაუქმების საფუძველი სასამართლოს განმარტება. მომხმარებელზე ზნეობრივი ზარალის კომპენსაციის ოდენობა, პრეტენზიის ფასი არ იმოქმედებს და იურისდიქციის განსაზღვრის წესები არ იმოქმედებს.

სადაზღვევო კომპანიასთან ანგარიშსწორების ხელშეკრულების გაფორმების შედეგად დაზღვეულია ჯარიმის აღდგენა

სადაზღვევო კომპანიასთან გლობალური შეთანხმების დასადგენად, არ შეიძლება ჩაითვალოს კანონის ბოროტად გამოყენება, თუ სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდისას, ბრალდებულს ჰქონდა ყველა ინფორმაცია სადაზღვევო თანხის ნებაყოფლობით განხორციელებაში .

1. სამოქალაქო საქმეების გათვალისწინებით, სასამართლოებმა უნდა გაითვალისწინონ, რომ ურთიერთობა, რომელთა ერთ-ერთი მხარე არის მოქალაქე, რომელიც იყენებს, ვინც ბრძანებს ან შეუკვეთოს საქონელი (სამუშაოები, მომსახურება) ექსკლუზიურად პირადი, ოჯახი, სახლში, საყოფაცხოვრებო და სხვა საჭიროებები, რომლებიც არ უკავშირდება სამეწარმეო საქმიანობის განხორციელებას, ხოლო მეორე არის ორგანიზაცია ან ინდივიდუალური მეწარმე (მწარმოებელი, შემსრულებელი, გამყიდველი, იმპორტიორი), რომელიც ახორციელებს საქონლის გაყიდვას, სამუშაოს შესრულებას, მომსახურების გაწევას, რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსით რეგულირდება ურთიერთობები (შემდგომში - რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი), კანონის რუსეთის ფედერაცია 1992 წლის 7 თებერვლის 2300-1 "სამომხმარებლო დაცვის შესახებ" (შემდგომში "კანონი" მომხმარებელთა უფლებების დაცვა ან კანონი), სხვა ფედერალური კანონები და მათ მიერ მიღებული სხვა მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტების შესაბამისად.

2. თუ სამომხმარებლო მონაწილეობასთან ურთიერთობების გარკვეულ ტიპებს მართავს რუსეთის ფედერაციის სპეციალური კანონმდებლობით, რომელიც შეიცავს სამოქალაქო სამართლის ნორმებს (მაგალითად, ხელშეკრულების საწარმოო სამშენებლო, სადაზღვევო ხელშეკრულებას, პირად და ქონებას, საბანკო დეპოზიტის ხელშეკრულებას, სატრანსპორტო ხელშეკრულება, ელექტროენერგიის მიწოდება), რომ ასეთი კონტრაქტებიდან გამომდინარე ურთიერთობები, მომხმარებელთა უფლებების დაცვის აქტი ვრცელდება სპეციალური კანონმდებლობით.

სამომხმარებლო უფლებების დაცვის შესახებ საქართველოს კანონის 39-ე მუხლის დებულებათა გათვალისწინებით, მოქალაქისათვის გარკვეული ტიპის მომსახურების გაწევისათვის კონტრაქტებით გათვალისწინებული კონტრაქტების შესახებ, რომელთა პირობების დარღვევის შედეგები არ ექვემდებარება III- ს კანონით, მომხმარებელთა უფლებების დაცვის აქტის ზოგადი დებულებები უნდა იქნას გამოყენებული, კერძოდ, მოქალაქეთა უფლებას, უზრუნველყოს ინფორმაცია (მუხლი 8 -), მომხმარებელთა უფლებების დარღვევის პასუხისმგებლობა, ზიანის ანაზღაურების შესახებ ზიანის ანაზღაურების შესახებ ზიანის ანაზღაურება, ალტერნატიული იურისდიქციის შესახებ (მე -17 მუხლის მე -2 პუნქტი), აგრეთვე რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 333.36 მუხლის მე -2 და მე -3 პუნქტების შესაბამისად (მე -17 მუხლის მე -3 პუნქტის) გათავისუფლების შესახებ.

ა) რუსეთის ფედერაციის მეორე სამოქალაქო კოდექსის მეორე სამოქალაქო კოდექსის მეორე სამოქალაქო კოდექსის დანერგვის შესახებ მომხმარებელთა უფლებების მომხმარებელთა უფლებების დაცვის სამომხმარებლო უფლებების დაცვის პრეამბულზე და რუსეთის ფედერაციის მეორე სამოქალაქო კოდექსის მეორე სამოქალაქო კოდექსის დანერგვის შესახებ სამომხმარებლო კანონით და გამოქვეყნდა სხვა სამართლებრივი აქტების შესაბამისად, აგრეთვე მხარეთა უფლებები რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის შესაბამისად, არა მარტო მოქალაქე, რომელსაც აქვს განზრახვა ან შეუკვეთა ან შეიძინოს , საქონლის მოპოვება (სამუშაოები, მომსახურება), არამედ მოქალაქე, რომელიც იყენებს ამ საქონლის (სამსახურების, მომსახურების) გამო (მემკვიდრე, სერვისების) გამო (მემკვიდრე, ისევე, ვისაც ის, ვისაც საქმე გაუცხოობდა და ა.შ. ).

უნდა გაითვალისწინოს კანონით გათვალისწინებული საქმეების შემთხვევაში, როდესაც გამყიდველის პასუხისმგებლობა (შემსრულებელი) მხოლოდ იმ მოქალაქესთან ერთად, რომელიც მასთან კონტრაქტის გაფორმებას ითვალისწინებს (მაგალითად, კანონის მე -12 მუხლის პირველი პუნქტის შესაბამისად, მოითხოვოს ხელშეკრულების დაუსაბუთებლად გამოწვეული ზიანის გამყიდველს (შემსრულებელს), მხოლოდ მომხმარებელს უფლება აქვს უარყოს ინფორმაცია დაუყოვნებლივ მიიღოს ინფორმაცია პროდუქტის, სამუშაოს ან მომსახურების შესახებ);

ბ) საქონლის თანახმად უნდა გაიგოს, რომ ზოგადი (რიცხვი, წონა, ღონისძიება), ან სამოქალაქო მიმოქცევის სხვა დანერგვისთვის განკუთვნილი ინდივიდუალური ნიშნები;

გ) მუშაობის ქვეშ აუცილებელია იმის გაგება, რომ მოქმედებდეს ქმედება (ქმედებები), რომელსაც აქვს ფინანსური შედეგი და კონტრაქტორის მიერ ინტერესების გათვალისწინებით და სამომხმარებლო დაკრედიტების საფუძველზე;

დ) მომსახურების ქვეშ უნდა იქნეს გათვალისწინებული, როგორც კონტრაქტორის მიერ შესრულებული ქმედებები (ქმედებების კომპლექსი) ინტერესებში და სამომხმარებლო ბრძანებით, რომლის მიხედვითაც ამ ტიპის სერვისი გამოიყენება ან აკმაყოფილებს იმ მიზანს, რომ კონტრაქტორი იყო ინფორმირებული სამომხმარებლო მიერ გადახდილი შეთანხმების დასასრულს;

ე) ფინანსური სამსახურის ქვეშ უნდა გაითვალისწინოს, როგორც ფიზიკური პირისათვის მიწოდებული სერვისით გათვალისწინებული პირისპირ და მათი ეკვივალენტები, როგორც დამოუკიდებელი სამოქალაქო უფლებების ობიექტების (სესხების (სესხების) უზრუნველყოფა, გახსნისა და მიმდინარე და სხვა საბანკო ანგარიშების შენარჩუნება, საბანკო დეპოზიტების (დეპოზიტების) მოზიდვა, საბანკო ბარათების, ლომბარდის ოპერაციების და ა.შ.).

4. წინასწარი შეთანხმების მხარეების (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი) მხარეთა ურთიერთობებში, რომლის მიხედვითაც მოქალაქე რეალურად გამოხატავს თავის განზრახვას ანაზღაურებას ან საქონლის შეძენაზე (სამუშაოები, მომსახურება) მხოლოდ პირადი, ოჯახი, მთავარი, საყოფაცხოვრებო და სხვა საჭიროებები, რომლებიც არ უკავშირდება მეწარმეობას, სამომხმარებლო დაცვის კანონმდებლობას ვრცელდება.

5. მომხმარებელთა უფლებების დაცვის კანონმდებლობა ასევე გამოიყენება კომპენსირებული შეთანხმების შესყიდვის შესახებ საქონლის (სამუშაოების, მომსახურების) შეძენის შესახებ, თუ ასეთი ხელშეკრულების ფასი არ არის მითითებული.

6. ნოტარიულად დამოწმების ნოტარიუსთან ურთიერთობები, აგრეთვე ადვოკატების პროფესიული იურიდიული დახმარების გაწევასთან ურთიერთობა, მომხმარებელთა უფლებების დაცვის კანონმდებლობა არ გამოიყენება.

7. მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ კანონმდებლობა არ არის რეგულირდება მოქალაქეთა ურთიერთობებით, საბინაო პარტნიორებთან, საბინაო და სამშენებლო კოოპერატივებთან, საბინაო დაგროვების კოოპერატივების, სამებაღეო, მებაღეობა მოქალაქეთა არაკომერციულ ასოციაციებთან, თუ ეს ურთიერთობები წარმოიქმნება წევრობაზე მოქალაქეები ამ ორგანიზაციებში. მოქალაქეებისათვის ამ ორგანიზაციების დებულების შესახებ ურთიერთთანამშრომლობის შესახებ, მათ შორის, ამ ორგანიზაციების წევრები, ფასიანი მომსახურება (სამუშაოები), სამომხმარებლო დაცვის აქტი ვრცელდება.

8. სახელმწიფო სოციალური დახმარების გაწევისა და მისი განხორციელებისას საქონლის ან მომსახურების გამოყენების უფლებისა და ლეგიტიმური ინტერესები დაცულია მომხმარებელთა უფლებების დაცვის კანონმდებლობით დადგენილი წესით. მოთხოვნები შეიძლება მოიტანოს ამ საქონლის მწარმოებელს (გამყიდველი), მომსახურების კონტრაქტორი.

9. ნებაყოფლობითი და სავალდებულო ჯანმრთელობის დაზღვევის ფარგლებში სამედიცინო ორგანიზაციების მიერ სამედიცინო მომსახურების გაწევისათვის ურთიერთობები გამოიყენება სამომხმარებლო დაცვის კანონმდებლობის ფარგლებში.

10. 2004 წლის 30 დეკემბრის, 2004 წლის 30 დეკემბრის ფედერაციის ფედერალური კანონის მე -4 მუხლის მე -9 პუნქტის თანახმად "ბინა შენობების და სხვა უძრავი ქონების ობიექტების მშენებლობაში მონაწილეობის შესახებ და რუსეთის ფედერაციის საკანონმდებლო აქტების შესწორების შესახებ" მოქალაქის მიერ დადებული მშენებლობის წილიდან მონაწილეობის ხელშეკრულებით წარმოქმნილი ურთიერთობები, რათა უზრუნველყონ საცხოვრებელი სახლის, ოჯახის, სახლის, სახლის, საყოფაცხოვრებო და სხვა საჭიროებების მქონე მოქალაქეთა და სხვა უძრავი ქონების ობიექტების შეძენა, რაც არ არის დაკავშირებული სამეწარმეო საქმიანობის განხორციელებაზე, მომხმარებელთა უფლებების დაცვის კანონმდებლობა გამოიყენება ამ კანონით არ არის დასახლებული ნაწილი..

11. უძრავი ქონების მომსახურების ბაზარზე მედიაციის მომსახურების იურიდიული პირების და ინდივიდუალური მეწარმეების ინდივიდუალური მეწარმეებთან დაკავშირებული ურთიერთობები (უძრავი ქონების მომსახურება, კერძოდ, უძრავი ქონების პარამეტრების შერჩევისას მათი შემდგომი გაყიდვის, მოქალაქეების დაქირავება არ არის დაკავშირებული სამეწარმეო საქმიანობასთან დაკავშირებული, ამ მოქალაქეების შეძენისა და გაყიდვის ოპერაციების დასასრულს, უძრავი ქონების ობიექტებთან დაკავშირებით, უძრავი ქონების ობიექტების ორგანიზაცია, ამ მოქალაქეთა სახელით უძრავი ქონების ობიექტების ორგანიზება), მომხმარებელთა უფლებების დაცვის აქტის აქტი გამოიყენება.

12. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 23-ე მუხლის მე -4 პუნქტის მნიშვნელობაზე, მოქალაქე, რომელიც ახორციელებს სამეწარმეო საქმიანობას ამ მუხლის პირველი პუნქტით გათვალისწინებული მოთხოვნების დარღვევით იურიდიული პირის ფორმირების გარეშე, არ არის უფლებამოსილი, რომ მის მიერ დადებული გარიგებები იმ ფაქტზე, რომ ეს არ არის მეწარმე. ასეთი ტრანზაქციები, სასამართლო ეხება კანონმდებლობას მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ.

იანვრის ბოლოს, რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალები გამოეხმაურა ოსგოს შესახებ დავების მოგვარებას (რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პლენუმის დადგენილებას 29 იანვარს, 2015 №2 "" ; შემდგომი - რეზოლუცია). განვიხილოთ დოკუმენტის ყველაზე მნიშვნელოვანი დებულებები, ასევე ჩვენი ექსპერტებისგან, რამდენად წარმატებული, მათი აზრით, სასამართლოს მიერ გაკეთებული დასკვნები.

მომხმარებელთა უფლებების დაცვა

2012 წლამდე, სასამართლოებმა, როგორც წესი, არ ვრცელდება 1992 წლის 7 თებერვალს რუსეთის ფედერაციის ოსოს კანონმდებლობის შესახებ "2300-იანი" "(შემდგომში - სამომხმარებლო დაცვის აქტი). დროთა განმავლობაში, სიტუაცია შეიცვალა საპირისპირო მიმართულებით: ჩამოყალიბდა კიდევ ერთი სასამართლო პრაქტიკა, რომელიც შემდგომში დადასტურებულია რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების გადაწყვეტილებით (რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პლენუმის დადგენილების მე -2 პუნქტი 2012 წლის 28 ივნისს, 17 ""). სასამართლომ მიუთითა, რომ პირადი და ქონების დაზღვევის ხელშეკრულებით წარმოქმნილი ურთიერთობა, მომხმარებელთა დაცვის აქტი ვრცელდება ნაწილზე, არ გადაწყდება სპეციალური კანონებით. ფორმულირება საკმაოდ ბუნდოვანია, ამიტომ ამ აქტის შემდეგაც კი, მომხმარებელთა ინერვიროს საკითხი კიდევ ერთხელ გაიზარდა.

ამასთან დაკავშირებით, რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალები ნათლად მიუთითებს, რომ სამომხმარებლო დაცვის აქტი ვრცელდება CTP- ის შეთანხმების (). მართალია, ეს წესი მოქმედებს მხოლოდ მაშინ, როდესაც დაზღვეული ავტომობილი გამოიყენება პირადი, ოჯახის, სახლის, საყოფაცხოვრებო და სხვა საჭიროებებისათვის, რომლებიც არ უკავშირდება სამეწარმეო და სხვა ეკონომიკურ საქმიანობას. ამგვარად, ტაქსის ან მიკროავტობაზე მგზავრთა ტრანსპორტირების ფაქტი, რომელიც დამონტაჟებული მარშრუტის შესახებ ანაზღაურებადი მარშრუტის საფუძველზე იქნება, როგორც სადაზღვევო კომპანიისგან აღდგენის საფუძველი სამომხმარებლო დაცვის აქტით ().

ოსგოსგან წარმოშობილი ურთიერთობების გამოყენება, სამომხმარებლო დაცვის აქტი დრაივერები იძლევა:

• სადაზღვევო კომპანიის სადაზღვევო კომპანიისთვის მზღვეველისთვის სარჩელის შესაქმნელად, მაგრამ მათი საცხოვრებელი ადგილის ან კონტრაქტის დასასრულს ან შესრულების ადგილას, მისი შეხედულებისამებრ ();
• სადაზღვევო გადასახდელზე (დაგვიანებული თანხის 0.05% დაზღვეული თანხის 0.05%) და ბუნებრივი ფორმით დაზიანებისათვის სადაზღვევო გადასახდელების განხორციელების პერიოდი (დაზღვევის თანხის 1% ყოველ დღე დაგვიანებით) ().

უნდა გაითვალისწინოს, რომ დაზარალებულს შორის ურთიერთობა და კომპენსაციის გადახდების მქონე სადაზღვევო კომპანიებს შორის ურთიერთობა, მომხმარებელთა დაცვის აქტი არ ვრცელდება ().

ჩვენი სერტიფიკატი

კომპენსაციის გადახდა - ეს არის სადაზღვევო კომპანიების პროფესიული ასოციაციის მიერ განხორციელებული ზიანის ანაზღაურება (მაგალითად, RSA) იმ შემთხვევებში, როდესაც სადაზღვევო კომპანიების მიერ სადაზღვევო კომპანიისთვის სადაზღვევო კომპანია არ შეიძლება განხორციელდეს სადაზღვევო კომპანია.

ქონების დაზიანებით, კომპენსაციის გადახდა ხდება, თუ დამზღვევი გაკოტრდა ან მისი ლიცენზია ამოღებულია. თუ ზიანი მიიჩნევს სიცოცხლეს და ჯანმრთელობას, მაშინ ამ საფუძვლების გარდა, კიდევ ორი: უბედური შემთხვევის დამნაშავე უცნობია ან მას არ გააჩნია ოპერაციული პოლიტიკა (25 აპრილის ფედერალური კანონი , 2002 № 40-FZ "").

გარდა ამისა, მზღვეველი, რომელიც არ შეასრულა სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდის ვალდებულება, გადაიხადოს მსხვერპლი. ადრე, სასამართლოებმა ყურადღება გაამახვილეს ამ თანამდებობაზე. თუმცა, 2014 წლის 1 სექტემბრიდან, ანალოგიური წესი ძალაშია ოსგოს კანონმდებლობით - მისი თქმით, ჯარიმის მზღვეველზე დაკისრებული თანხა არის დაზღვევის კომპენსაციის ოდენობის 50% სასამართლო და 2002 წლის 25 აპრილის ფედერალური სამართლის 16.1 მუხლის მე -3 პუნქტის მე -3 მუხლის მე -3 პუნქტით გათვალისწინებული სადაზღვევო გადახდის ზომა (2002 წლის 25 აპრილის ფედერალური კანონის მე -16 მუხლის მე -3 პუნქტი "; შემდგომი - კანონი CCAMA). ასეთი ფორმულირება დასაშვებია სადაზღვევო კომპანიებს, რომ სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდა გაუწიონ და გადაიხადონ მხოლოდ მაშინ, როდესაც აშკარა გახდა, რომ სასამართლო გადაწყვეტილება არ მოხდებოდა მათ სასარგებლოდ. ამდენად, მას სჯეროდა, რომ მზღვეველმა შეასრულა თავისი ვალდებულება და ეს იმას ნიშნავს, რომ ჯარიმის დაკისრების საფუძველი არ არსებობს.

სხვათა შორის, ზოგიერთმა მძღოლმა რეაგირება მოახდინა, ყველა მათგანმა შეიძლება გამოიწვიოს სასამართლო პროცესის დასრულებამდე კომპენსაციის გადახდა. "სადაზღვევო კომპანიებმა უკანასკნელ სასამართლო მოსმენამდე დაზარალებულები დაერქვა. და სადაზღვევო კომპანიების შესანარჩუნებლად ცდილობენ, დაიწყეს საბანკო ანგარიშების დახურვა სასამართლოში სარჩელის შეტანის შემდეგ", - ნათქვამია კომპანიის "ანტიტესტსიის" მმართველმა პარტნიორმა ვერსია Antistercian. RF ილია აფანასიევი.

ამის გათვალისწინებით, სასამართლომ თავის გადაწყვეტილებაში კიდევ უფრო ხაზგასმით აღნიშნა, რომ სასამართლო დავების არსებობა უკვე მიუთითებს სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდის ვალდებულების დამზღვევზე ნებაყოფლობით ბრძანებაში (). ეს იმას ნიშნავს, რომ დაზარალებულის საჩივრის დაკმაყოფილება სასამართლოში დავების განხილვის პერიოდში არ არის გათავისუფლებული დამზღვევი ჯარიმით.

გარდა ამისა, თუ დავების მოგვარების წინასწარი წინასწარი პროცედურა ყოველთვის არ არის პატივისცემით (ეს დამოკიდებულია მძღოლის შეხედულებისამებრ), მაშინ 2014 წლის 1 სექტემბრიდან სავალდებულოა. ეს რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების მიერ დადასტურდა, მაგრამ ერთი რეზერვით: ეს წესი ვრცელდება მხოლოდ 2014 წლის 1 სექტემბრის შემდეგ (). პრეტენზიების მსხვერპლთან შეუსრულებლობის შემთხვევაში, სასამართლოს უფლება აქვს დაბრუნდეს მასთან დაკავშირებით.

უფრო მეტიც, დავის მოგვარების სავალდებულო წინასწარი პროცედურის წესები ასევე გამოიყენება კომპენსაციის გადახდის აღდგენისთვის სადაზღვევო კომპანიების პროფესიული ასოციაციის მოთხოვნით, და მოპასუხის შეცვლის შემთხვევაში სადაზღვევო კომპანია ().

ოსაგოს შეთანხმების დასკვნა

სასამართლომ ხაზი გაუსვა, რომ სადაზღვევო პოლისის გაცემა არის მტკიცებულება, რომელიც ადასტურებს ოსაგოს შეთანხმების დასასრულს, სანამ სხვაგვარად არ არის დადასტურებული. ასეთი დასკვნის მიზეზი იყო უამრავი სამართალწარმოება, რომელშიც სადაზღვევო კომპანიებმა უარი თქვეს იმის გამო, რომ უბედური შემთხვევის დროს, დამნაშავეთა სამოქალაქო პასუხისმგებლობის შესახებ, რომელმაც პოლიტიკის წარდგენა არ იყო სათანადოდ დაზღვეული (მაგალითად , სადაზღვევო პრემია არ იყო სრულად გადახდილი, წარმოდგენილი სადაზღვევო პოლისი გაიცემა Fraudsters და ა.შ.).

ამგვარად, სასამართლოს ერთ-ერთი სასამართლოს ფარგლებში, დამზღვევი აღნიშნავს იმ ფაქტს, რომ მან დაწერა სადაზღვევო პოლისის სახით, როგორც გაფუჭებული და გაანადგურა იგი და სადაზღვევო პრემიის მიღების გადახდის შესახებ სადაზღვევო ხელშეკრულების დასასრულს სადაზღვევო პრემიის შემთხვევა არსებობს ბეჭდვის შთაბეჭდილება, რომელიც არ ეკუთვნის სადაზღვევო კომპანიას. თუმცა, სასამართლომ ყურადღება გაამახვილა იმ ფაქტზე, რომ RSA დაადასტურა მზღვეველის განსაზღვრული ფორმის კუთვნილი, ისევე, როგორც ეს უკანასკნელი არ წარუდგინა სასამართლო აქტი, რომელიც ძალაში შევიდა, შესაბამისი ხელშეკრულების ინვალიდობის / ნაგებობის ჩამოყალიბება . ამდენად, სადაზღვევო კომპანიის არგუმენტები უარყოფილი იყო და სადაზღვევო ანაზღაურება () ამოღებულია.

რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების გადაწყვეტილებით ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მზღვეველი არ არის გათავისუფლებული ხელშეკრულების საფუძველზე ხელშეკრულების საფუძველზე:

• წარმომადგენლობა დაზღვეული კონტრაქტის დასკვნაში, შეგნებულად არასანდო ინფორმაცია. მაგრამ ამ შემთხვევაში, მზღვეველს შეუძლია მოითხოვოს ასეთი ხელშეკრულების აღიარება არასწორი (,);
• სადაზღვევო პრემიის არასრულყოფილი და / ან უადგილო გადახდა;
• სადაზღვევო პოლისის არასანქცირებული გამოყენება (მაგალითად, სადაზღვევო პოლისის სუფთა ფორმის მძღოლის გადაცემა ან ხელშეკრულების პირობებით გათვალისწინებული ინფორმაციის დამახინჯება);
• სავალდებულო დაზღვევის დაზღვევის პოლიტიკის ფორმების გაფლანგვა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც დამზღვევი, სადაზღვევო ბროკერი ან სადაზღვევო აგენტი მიმართა უფლებამოსილ ორგანოებს დაზღვეული ღონისძიების დაწყებამდე ფორმების გაფლანგვის შესახებ.

თუმცა, არსებობს შეშფოთება მძღოლების დაცვის შესახებ, რომელსაც შეუძლია განიცადოს ოსაგოს შეთანხმების წარმოსახვითი დასკვნა თაღლითობაში, უკანონოდ წართმევას პოლიტიკის მინდვრები. გაურკვეველია, თუ როგორ არის ინფორმაცია იმის შესახებ, რომ სადაზღვევო პოლისების ფორმები არასწორია მათი გაფლანგვის გამო, მოხდება დაზღვეული და როგორ დაიცვან მისი უფლებები ამ საქმეში.

ავტომობილის გამოყენება

შესაძლოა, ახალი რეზოლუციის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი დებულება არის ისეთი კონცეფციის განმარტება, როგორიცაა "ავტომანქანის გამოყენება", რომელიც ადრე სპეციალისტებს შორის ბევრი დავა გამოიწვია. მასშტაბით, რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალები სთავაზობს არა მარტო მანქანების გადაადგილებას, არამედ ყველა ქმედებას, რომელიც დაკავშირებულია მის საქმიანობასთან (ტოვებს, პარკინგს, პარკინგს, შეჩერებას და ა.შ.). "ეს არ შეიძლება, მაგრამ გაახარჯოს, რადგან ახლა არსებობს რეალური შესაძლებლობა, რომ სადაზღვევო კომპენსაციისთვის მიმართული იმ შემთხვევებში, როდესაც მძღოლი გზის მხარეს მოულოდნელად იხსნება კარიბჭეზე და სატრანსპორტო საშუალებებით გადადის (ისევე, როგორც ხარჯები) დაზიანებულია, "კომენტარი სასამართლო ილია აფანასიევი.

ავტომობილის გამოყენება, სასამართლოს განცხადებით, შეიძლება არა მხოლოდ გზების ფარგლებში, არამედ მათთან მიმდებარე ტერიტორიებზე და მოძრაობისთვის (ეზოებში, საცხოვრებელი არეში, სატრანსპორტო საშუალებებით, სატრანსპორტო საშუალებებით, ასევე როგორც ნებისმიერი სხვა ტერიტორიები, რომელზეც არსებობს შესაძლებლობა მოძრავი (მგზავრობის) მანქანა). თუმცა, ავტომანქანაზე დამონტაჟებული ავტომანქანა (მაგალითად, სატვირთო ამწე, ბეტონის მიქსერი, გადმოტვირთვის მექანიზმები, მანიპულატორი arrow, სარეკლამო დიზაინი) არ იქნება დაზღვეული ღონისძიება ().

სადაზღვევო გადახდა

მნიშვნელოვანი დასკვნები გააკეთა სასამართლოში და სადაზღვევო გადასახადებთან დაკავშირებით. ასე რომ, თუ პოლიციის ოფიცრების მიერ შედგენილი დოკუმენტები, შეუძლებელია თითოეული მძღოლის დანაშაულის ხარისხის განსაზღვრა, სადაზღვევო კომპანიები აწარმოებენ სადაზღვევო გადასახადებს თანაბარ აქციებში თითოეული დაზიანების ზიანის ზომიდან (). მიუხედავად იმისა, რომ კანონი ამ გადაწყვეტილების მიღებას სასამართლოს შესაბამის აქტთან () რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებულ ძალებს სადაზღვევო კომპანიებს სატრანსპორტო პოლიციის დოკუმენტაციის საფუძველზე თანაბარი აქციების ანაზღაურების შესაძლებლობას მისცემს.

ამავდროულად, სადაზღვევო პრეტენზიების სადაზღვევო კომპენსაციის ოდენობა, 2014 წლის 17 ოქტომბრიდან უნდა ჩამოყალიბდეს მხოლოდ ერთი მეთოდოლოგიის შესაბამისად, დაზიანებული ავტომანქანის წინააღმდეგ აღდგენის რემონტის ხარჯების განსაზღვრისათვის (შემდგომ - ერთი ტექნიკა ). ეს დოკუმენტი მიზნად ისახავს შეკეთების, ნამუშევრების და სხვა სამუშაოების ღირებულების გამოთვლას, ამ პროცესს უფრო სისტემატურად და აღმოფხვრას სადაზღვევო და სარემონტო სადგურების მიერ. ერთიანი მეთოდოლოგია ითვალისწინებს სათადარიგო ნაწილების, მასალების და ნორმალური მუშაობის საშუალო ღირებულების სპეციალური საცნობარო წიგნების ელექტრონული მონაცემთა ბაზების ფორმას. ამ მოთხოვნის შესაბამისად RSA- ს ონლაინ სერვისის ვებ-გვერდზე შესთავაზა რემონტის ღირებულება.

ამავდროულად, რუსეთის ფედერალური ექსპერტიზის ფედერალური ცენტრი "რუსეთის იუსტიციის სამინისტროში რუსეთის ფედერალური ცენტრი" რეკომენდირებულია ექსპერტებს, რომ არ გამოიყენონ ერთიანი ტექნიკის მითითება, თუ:

• მათ არ აქვთ პირდაპირი ცნობები მათი შედგენაში გამოყენებული ინფორმაციის წყაროებზე;
• ინფორმაცია მასალების ღირებულების, სათადარიგო ნაწილების და ნორმალური სამუშაოების შესახებ, ხასიათდება შესაბამისი რეგიონის ტრადიციულ საინფორმაციო წყაროებზე 10% -ზე მეტი.

თუმცა, ეს ძალიან ადრეა საუბარი ერთი ტექნიკის არსებითი უპირატესობებისა და მინუსების შესახებ - აუცილებელია დაველოდოთ მისი განაცხადის მდგრადი პრაქტიკა, როგორც სადაზღვევო კომპანიები და სასამართლოები.

დაზღვევის გადახდის თემის გაგრძელება, სასამართლომ აღნიშნა, რომ ანაზღაურება ექვემდებარება სადაზღვევო კომპენსაციის მოპოვებას (მაგალითად, ავტომობილის ევაკუაციის ღირებულება, უბედური შემთხვევის ადგილზე, დაზიანებული ავტომანქანის შენახვისას, მიწოდებას დაზარალებული სამედიცინო დაწესებულებაში, გზის ნიშანი და / ან ღობეების აღდგენა, საგზაო შემთხვევისთვის სარემონტო მასალების მიწოდება და ა.შ.). ამავდროულად, დაზღვეული თანხის ლიმიტის ოდენობის მხოლოდ დანაკარგები შეიძლება დაზიანდეს. ადრე, სადაზღვევო კომპანიები ხშირად უწოდებენ იმ ფაქტს, რომ ანაზღაურება ექვემდებარება ექსკლუზიურად აღდგენის რემონტს () და ყველა სხვა ხარჯები უნდა გაიხსენოს შემთხვევის დამნაშავე.

რის შედეგადაც რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების სარემონტო და სათადარიგო ნაწილების ღირებულებასთან ერთად, ავტომობილის დაკარგული სასაქონლო ღირებულება მიიღო. ამავდროულად, მძღოლმა შეიძლება მოითხოვოს თავისი კომპენსაციაც კი, როდესაც მან აირჩია ზიანის ანაზღაურება, რომელიც არ არის სადაზღვევო თანხის სახით, მაგრამ დაზიანებული ავტომანქანის აღდგენის რემონტის სახით.

ჩვენი სერტიფიკატი

მანქანის სასაქონლო ღირებულების დაკარგვა - ინდივიდუალური ნაწილების, კვანძებისა და აგრეგატების, ნაერთებისა და აგრეგატების, ნაერთებისა და დამცავი საიზოლაციო გამოწვევის შედეგად გამოწვეული ნაადრევი გაუარესების შედეგად გამოწვეული ღირებულების შემცირება ავარიების გამო და შემდგომი სარემონტო სამუშაოების გამო.

ტარება - მისი გამოყენების პროცესში ფიზიკური თვისებების (ძალა, გამოჩენა და ა.შ.) დაკარგვის შედეგად ქონების ღირებულების შემცირება.

სადაზღვევო კომპანიას შორის ავტომანქანის, დაზარალებულსა და შენარჩუნებას შორის ავტომანქანის რესტავრაციის სარემონტო სამუშაოების ორგანიზებისა და გადახდისას ხელშეკრულება უნდა იქნეს მიღწეული სარემონტო და მისი ღირებულების პირობებზე. შეკეთების მიმართულებით, სასამართლომ სადაზღვევო კომპანიებს უბრძანა შეკეთების სრული ღირებულების შეთანხმებული ზომა, ასევე სათადარიგო ნაწილების სამაგალითო ხარჯების შესაცვლელად, რათა შეიცვალოს კომპონენტების აცვიათ ().

იმ შემთხვევაში, თუ სარემონტო სადგური არ იწყებოდა სარემონტო ან ასრულებს იმდენად ნელა, რომ სარემონტო სამუშაოების დასასრული შეუძლებელია, დაზარალებულს უფლება აქვს შეცვალოს ზიანის ანაზღაურება და მოითხოვოს სადაზღვევო ანაზღაურება რეაბილიტაციის დასასრულებლად რემონტი (). ეს განმარტება ძალიან მნიშვნელოვანია, რადგან ოსაგოს კანონი პირდაპირ არ იძლევა ასეთ მზღვეველს.

მზღვეველის ვალდებულებები სათანადოდ შესრულდება, თუ დაზარალებულმა სარემონტო სამუშაოები შეასრულა () შესრულებული სამუშაოს შესრულებით. ეს იმას ნიშნავს, რომ გამოაცხადოს თქვენი პრეტენზიები დაზღვეული გარემონტების ხარისხის შესახებ, სანამ ის მანქანას ატარებს. თუმცა, თუ გარემონტებული ავტომანქანის მიღების შემდეგ, დაზღვეული იქნება დამალული ხარვეზები მასში, მას უფლება აქვს წარუდგინოს სადაზღვევო ორგანიზაციის მოთხოვნებს მათი აღმოფხვრისათვის (,).

მნიშვნელოვანია იცოდე

იმ შემთხვევაში, თუ სარემონტო სადგური არ შეასრულა ავტომობილის შეკეთებაზე, რემონტი ცუდად ხარისხიან ხარისხს ან დაარღვია საკუთარი მოვალეობები, ამ საკითხზე პრეტენზია არ არის მიმართული არა სადგურზე და სადაზღვევო კომპანიამ გაავრცელა რეფერირება სარემონტო სამუშაოებისთვის () .

გარდა ამისა, რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალები კიდევ უფრო დაზარალდნენ შემთხვევის შედეგად გაცემული ზიანის გამო, თუ მისი დამნაშავე ავტომანქანის მძღოლია. ამგვარი ზიანი, როგორც სასამართლომ ხაზი გაუსვა, ერთ-ერთ სატრანსპორტო საშუალებებით (ტრაქტორის) გამოწვეულია და, შესაბამისად, ლიმიტის დაზღვევის გადახდა არ უნდა აღემატებოდეს სადაზღვევო თანხას ერთი სადაზღვევო ხელშეკრულებით, მათ შორის იმ შემთხვევაში, თუ ტრაქტორისა და ტრეილერის მფლობელები განსხვავდებიან პირები (). სავალდებულო სადაზღვევო ნიშნის არარსებობა სატრანსპორტო საშუალების ექსპლუატაციაში სატრანსპორტო საშუალებებთან ერთად არ შეიძლება იყოს სადაზღვევო ორგანიზაციის უარის თქმის საფუძველი სადაზღვევო თანხის განხორციელებისას. ამავდროულად, დაზუსტებულ შემთხვევაში მზღვეველს აქვს დაზღვეული (,).

***

შეიძლება ითქვას, რომ რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალები შეეხო "ავტოკარტის" დავების მოგვარების ყველაზე სადავო და მნიშვნელოვან საკითხებს. მაგრამ ყველა ექსპერტი არ არის ამ დოკუმენტში ოპტიმისტური შეხედულება. ასე რომ, ილია აფანასიევი ხაზს უსვამს: "მიუხედავად იმისა, რომ განსაზღვრული მმართველი და კარგი საფუძველია პოზიტიური სასამართლო პრაქტიკა, მაგრამ მთავარი საკითხი ერთი ტექნიკის გამოყენებისას არ არის მხოლოდ უპასუხოდ, მაგრამ მოკლული ფესვზე". თუმცა, იმისათვის, რომ სასამართლოს ყოველთვის აქვს შესაძლებლობა, შეამოწმოს დეტალების რეალური ღირებულების შესახებ წარდგენილი მტკიცებულებების სიზუსტე, ამიტომ ერთი ტექნიკის ზოგიერთი ნაკლოვანებები სასამართლო პროცესში შეიძლება გადალახოს.

რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პლენუმის ძალაში შესვლამდე 28.06.2012 №17 "სამოქალაქო საქმეების სამომხმარებლო დაცვის შესახებ სამოქალაქო საქმეების გათვალისწინებით", რუსეთის კანონმდებლობა გამოყენებულ იქნა რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს უზენაესი სასამართლოს საკანონმდებლო და სასამართლო პრაქტიკის მიმოხილვა 2008 წლის პირველ კვარტალში, რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პრეზიდიუმის ბრძანებით დამტკიცდა 28.05.2008. ამრიგად, რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პრეზიდიუმმა მიიჩნევს, რომ ქონების დაზღვევის შესახებ ურთიერთობები არ შეესაბამება რუსეთის ფედერაციის კანონის რეგულირებას 07.02.1992 N 2300-1 "სამომხმარებლო დაცვის შესახებ" (შემდგომში - კანონი რუსეთის ფედერაციის N 2300-1) და საკუთრების დაზღვევის შესახებ ამ კანონის დებულებები არ ვრცელდება შემდეგ საფუძველზე.

სადაზღვევო ურთიერთობები CH. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 48, რუსეთის ფედერაციის კანონი 11/27/1992 N 4015-1 "სადაზღვევო ბიზნესის ორგანიზაციაში" (შემდგომში რუსეთის ფედერაციის N 4015-1 კანონის შესახებ ), ასევე სპეციალური კანონების დაზღვევის შესახებ სპეციალური კანონები. ხელოვნების პირველი პუნქტის მიხედვით. 929 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის ერთ მხარეს (დამზღვევი) ხელშეკრულების (სადაზღვევო პრემიის) გამო კონტრაქტის (სადაზღვევო საქმე) გათვალისწინებული ღონისძიების გამო ხელშეკრულების (სადაზღვევო პრემიის) გამო ხელშეკრულების საფუძველზე ხელშეკრულების (სადაზღვევო საქმე) ) ან სხვა პირის სასარგებლოდ, რომლის სასარგებლოდ ხელშეკრულება (ბენეფიციარი) დაიდო დაზღვეული ქონების ან ზარალის გამო დაზღვეული ქონების ანაზღაურება დაზღვეული (სადაზღვევო თანხის) ფარგლებში დაზღვეული ქონების ანაზღაურება (ანაზღაურების კომპენსაცია) . ხელოვნების პირველი პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის კანონის მე -4015-1 სადაზღვევო დაზღვევა არის ურთიერთობა ინდივიდუალურ და იურიდიულ პირთა ინტერესების დაცვაზე, რუსეთის ფედერაციის, რუსეთის ფედერაციისა და მუნიციპალიტეტების სუბიექტების, გარკვეული სადაზღვევო პრეტენზიების გამო, ფულადი სახსრების გამო სადაზღვევო დაზღვევის სადაზღვევო პრემიების (სადაზღვევო პრემიების) სადაზღვევო მიერ, ასევე სადაზღვევო სხვა საშუალებების ქულა. ქონების დაზღვევის ხელშეკრულების დასასრულს სადაზღვევო ხელშეკრულების დაზღვევის მიზანი არის დაზღვეული ღონისძიების შედეგად სხვა დანაკარგების სხვა პირების ან სხვა დანაკარგების რისკის რისკის დაფარვა. იგი ეფუძნება რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების ზემოაღნიშნული სამართლებრივი ნორმების ანალიზს, რომ სადაზღვევო ურთიერთობების სამომხმარებლო უფლებების დაცვის შესახებ კანონი.

რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების ამჟამინდელი პოზიცია

ამჟამად რუსეთის ფედერაციის ყველა სასამართლოების სავალდებულო განაცხადს ექვემდებარება, რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პლენუმის გადაწყვეტილებით, 28.06.2012 N 17 "სამოქალაქო საქმეების სასამართლოების გათვალისწინებით სამომხმარებლო დაცვის დაცვის შესახებ დავა "(შემდგომში რუსეთის ფედერაციის N 17-ის პლენუმის რეზოლუცია). დოკუმენტში მითითებულია, სამოქალაქო ურთიერთობებში მონაწილეების დარღვევის ან სადავო უფლებების დაცვის გარანტიების გაზრდა და სამართლის მოთხოვნების გათვალისწინებით, სამოქალაქო ურთიერთობებში მონაწილეების თავისუფლებებისა და ლეგიტიმური ინტერესების ეფექტურობა, სამოქალაქო სამართალწარმოების ამოცანაა.

რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალები მის რეზოლუციაში მიუთითებს იმაზე, რომ სამოქალაქო საქმეების გათვალისწინებით, სასამართლოები უნდა გაითვალისწინონ, რომ ურთიერთობები, რომელთა მხარეც არის მოქალაქე, რომელიც იღებს ვალდებულებას, ვინც ბრძანებს ან შეასრულოს საქონელი ( სამუშაოები, მომსახურება) ექსკლუზიურად პირადი, ოჯახი, სახლი, საყოფაცხოვრებო და სხვა საჭიროებები, რომლებიც არ უკავშირდება სამეწარმეო საქმიანობის განხორციელებას, ხოლო მეორე არის ორგანიზაცია ან ინდივიდუალური მეწარმე (მწარმოებელი, შემსრულებელი, გამყიდველი, იმპორტიორი), საქონლის გაყიდვა, სამუშაოების შესრულება, მომსახურების გაწევა, რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსით რეგულირდება რუსეთის ფედერაციის N 2300-1, სხვა ფედერალური კანონები და მათ მიერ მიღებული სხვა მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტებით . ამავდროულად, თუ მომხმარებელთა მონაწილეობის მქონე ურთიერთობების გარკვეულ ტიპებს რეგულირდება რუსეთის ფედერაციის სპეციალური კანონმდებლობით, რომელიც შეიცავს სამოქალაქო სამართლის ნორმებს (ამგვარი შეთანხმებებით, კერძოდ, არის სადაზღვევო ხელშეკრულება და როგორც პირადი და ქონება ), ამგვარი კონტრაქტებისგან წარმოშობილი ურთიერთობების შესახებ, კანონში RF N 2300-1 გამოიყენება ნაწილობრივ, არ გადაწყდება სპეციალური კანონებით. ხელოვნების დებულებების გათვალისწინებით. რუსეთის ფედერაციის კანონის 39 კანონის N 2300-1, რომელიც ითვალისწინებს მოქალაქეთა ინდივიდუალურ სახეობებს, რომლებიც ჩართული პირობების დარღვევის პირობების დარღვევის შედეგებს, რომლის პირობებში არ მოხდება CH- ის შესრულების ქვეშ. რუსეთის ფედერაციის N 2300-1-ის კანონის III, უნდა იქნას გამოყენებული რუსეთის ფედერაციის N 2300-1 კანონის ზოგადი დებულებები. უფრო მეტიც, რუსეთის ფედერაციის პლენუმის განკარგულებაში, N 17 პირდაპირ მიუთითებს იმაზე, რომ ნებაყოფლობითი და სავალდებულო ჯანმრთელობის დაზღვევის ფარგლებში სამედიცინო ორგანიზაციების მიერ მოწოდებული სამედიცინო მომსახურების გაწევის შესახებ ურთიერთობები გამოიყენება სამომხმარებლო დაცვის კანონმდებლობით.

გაითვალისწინეთ, რომ სამომხმარებლო უფლებების დარღვევისთვის მზღვეველი პასუხისმგებელია კანონით ან ხელშეკრულებით. კანონით სხვა რამ არ არის დადგენილი, მომხმარებელთათვის მიყენებული ზარალი ექვემდებარება კომპენსაციას კანონით ან კონტრაქტით დადგენილი ჯარიმების (ჯარიმები) სრული თანხის ოდენობით. ამავდროულად, ჯარიმის გადახდა (ჯარიმები) და დანაკარგების კომპენსაცია არ ათავისუფლებს მზღვეველს სამომხმარებლო მიღებამდე მისთვის გათვალისწინებული ვალდებულებების შესრულებისგან.

Შენიშვნა! ხელოვნების მე -5 მუხლის თანახმად. რუსეთის ფედერაციის N 2300-18 კანონის 28-ე კანონის 28-ე მუხლის დარღვევის შემთხვევაში დადგენილი ვადების დარღვევის შემთხვევაში (ახალი ვადების მომხმარებელთა მიერ დანიშნული ვადების დარღვევის შემთხვევაში კონტრაქტორი ყოველი დღის დაგვიანებით იხდის მომხმარებელს ჯარიმა (სასჯელაღსრულების) შესრულების 3% -ით (მომსახურების გაწევის) 3% -იანი თანხა, და თუ აღსრულების სამუშაოების ფასი (სერვისების მიწოდების) შეთანხმების (მომსახურების მიწოდების) შეთანხმების (მომსახურების მიწოდების) ხელშეკრულების (მომსახურების გაწევა) არ არის განსაზღვრული - შეკვეთის საერთო ფასი.

კანონით ან ხელშეკრულებით გათვალისწინებული ჯარიმების გადახდის შესახებ სამომხმარებლო მოთხოვნები ექვემდებარება სადაზღვევო ორგანიზაციასთან კმაყოფილებას. კანონით დადგენილი სასამართლო მოთხოვნების დაკმაყოფილებისას, სასამართლო პროცესს ნებაყოფლობით შეუსრულებელია ნებაყოფლობითი ბრძანებით, რათა დააკმაყოფილოს სამომხმარებლო მოთხოვნების დაკმაყოფილება სამომხმარებლო (მე -13 მუხლის მე -6 პუნქტი რუსეთის ფედერაციის კანონის N 2300-1).

სიცოცხლის, ჯანმრთელობის ან სამომხმარებლო საკუთრებაში არსებული ზიანის მიყენება, საქონლის კონსტრუქციული, წარმოების, რეცეპტის ან სხვა უარყოფითი მხარეების გამო, კომპენსაციას ექვემდებარება კომპენსაცია.

გარდა ამისა, რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობისა და სამართლებრივი აქტებით გათვალისწინებული მომხმარებელთა უფლებების დარღვევის გამო, მომხმარებელთა უფლებების დარღვევის გამო, მომხმარებელთა უფლებების დაზღვევის გამო, მომხმარებელთა უფლებების დარღვევის გამო მომხმარებელთა უფლებების დარღვევის გამო, კომპენსაციას ექვემდებარება მისი ბრალის თანდასწრებით. მორალური ზიანის ანაზღაურების ოდენობა განისაზღვრება სასამართლოს მიერ და არ არის დამოკიდებული ქონების ზიანის ანაზღაურების ოდენობაზე.

ასევე, სადაზღვევო ორგანიზაციის კლიენტს შეუძლია ისარგებლოს ალტერნატიული იურისდიქციის უფლებით. ხელოვნების მე -2 პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის კანონის 17 კანონის N 2300-1 პრეტენზიები ამ კატეგორიის საქმეთა პრეტენზიები ხდება სასამართლოში საცხოვრებელი ადგილის ან მოსარჩელის ყოფნის ადგილზე, ხელშეკრულების გაფორმებიდან ან შესრულების ადგილზე ან ადგილას ორგანიზაცია (მისი ფილიალი ან წარმომადგენლობა) ან რესპონდენტის რეზიდენციის ადგილი, რომელიც ინდივიდუალური მეწარმეა. სასამართლოებს არ აქვთ უფლება, დაბრუნდნენ PP- ის მითითებით. 2 გვ. 1 ხელოვნება. 135 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი, მას შემდეგ, რაც 10-ე მუხლის მე -10 პუნქტის ძალით. რუსეთის ფედერაციის არჩევანის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი რამდენიმე გემს შორის, რომელიც მოდის, მიეკუთვნება მოსარჩელეს.

გარდა ამისა, სადაზღვევო კომპანიის მომხმარებლები თავისუფლდება სახელმწიფო მოვალეობის გადახდაზე ხელოვნების მე -2 პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 333.36 (ხელოვნების მე -3 პუნქტი, რუსეთის ფედერაციის კანონის 17 კანონის N 2300-1).

დასასრულს, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ RF სამართლებრივი ნორმების შეიარაღებული ძალების ახალი ინტერპრეტაცია ხელს უწყობს სადაზღვევო ორგანიზაციების კლიენტთა უფლებების გაფართოებას და სადაზღვევო ორგანიზაციების პასუხისმგებლობების მნიშვნელოვან ზრდას მათი ვალდებულებების არასათანადო შესრულების შემთხვევაში.

სექტემბერი 2012

კარგი შუადღისას, ე!

1. ყურადღებით შეისწავლეთ შერეული სადაზღვევო დაზღვევის პოლიციის შესაბამისად მისი განკუთვნილი სიცოცხლის დაზღვევის ხელშეკრულების პირობები: https://www.raiffeisen-life.ru/home/01_accumulation_and_financal_protection/index.php.(საიტზე, მარჯვნივ, აირჩიეთ თქვენი ვარიანტი);
2. გაითვალისწინეთ კონტრაქტში მითითებული ყველა შემთხვევა და დამზღვევის მიერ ხელშეკრულების შეწყვეტის შესაძლებლობის შესახებ, ცალმხრივად. ყურადღება მიაქციეთ ხელშეკრულების დასასრულს, ნებისმიერი ვალდებულების შეუსრულებლობისთვის ან გარკვეული მოვლენების დაწყების შესახებ;
3. კიდევ ერთხელ, შეამოწმეთ დეტალები, მომდევნო გადახდის ოდენობა და ვადები, რომელიც არ იყო გათვალისწინებული მზღვეველის მიერ;
4. შეადარეთ ფაქტობრივი გადახდა ყველა იმ პირობებთან, რომლის მიხედვითაც მზღვეველი უფლებამოსილია შეწყვიტოს ხელშეკრულება (იხ. წინამდებარე განაჩენის მე -2 პუნქტი);
5. თუ დარწმუნებული ხართ, რომ მზღვეველი არასწორია, დაუკავშირდით:
6. პირველ რიგში, მზღვეველის წერილობითი მოთხოვნით, კონტრაქტში მითითებულ ვადებში და პოლიტიკაში მითითებულ ვადებში. შეხედეთ, არის თუ არა ხელშეკრულება (წინასწარი სასამართლო პროცესი) ხელშეკრულებით და პოლიტიკაში. თუ ეს არ არის იქ, მაშინ იმოქმედე თქვენი შეხედულებისამებრ. მაგრამ, ნებისმიერ შემთხვევაში, დამზღვევის ნაშრომის ასლი მისი დამზღვევის მიერ პრეტენზიის პრეზენტაციის შესახებ დამზღვევის შესახებ მისი მიღების ან საფოსტო შეტყობინების შესახებ. ეს სასარგებლო იქნება თქვენთვის სასამართლოში, როგორც დამზღვევის სააპელაციო პრეტენერზე.
7. თუ პასუხი არ მოჰყვება, დაუკავშირდით სასამართლოს. 1992 წლის 7 თებერვლის რუსეთის ფედერაციის კანონის საფუძველზე, N 2300-1 "სამომხმარებლო დაცვის შესახებ" (შემდგომში - კანონი), თქვენ უფლება გაქვთ:

• შემწუხებიან დახვი პროგრამული უზრუნველყოფა თქვენი ადგილმდებარეობისთვის;
• არ გადაიხადოთ სახელმწიფო მოვალეობა;
• გადაიხადე ჯარიმა. დეფოლტის 30-ე მუხლის 31-ე მუხლის 31-ე მუხლების დარღვევისათვის სასჯელის (ჯარიმის) მიერ ამოღებული თანხა, რომელიც აღმოფხვრის სამსახურის ნაკლოვანებების აღმოსაფხვრელად უნდა განისაზღვროს კანონის 28-ე მუხლის მე -5 პუნქტის შესაბამისად;
• მოთხოვნა მზღვეველიდან, ძირითადი მოთხოვნების გარდა, ამოიღეთ ყველა თქვენი დანაკარგები, ისევე როგორც ყველა სასამართლო ღირს სარჩელი. უნდა აღინიშნოს, რომ ზარალი ანაზღაურდება კანონით ან ხელშეკრულებით დადგენილი ჯარიმები (ჯარიმები) და ასევე ჯარიმის გადახდა და ზიანის ანაზღაურება არ გათავისუფლდება იმ პირზე, რომელიც არღვევს მომხმარებელთა უფლებას, შესრულებისგან მისთვის მინიჭებული ვალდებულებები (კანონის მე -13 მუხლის მე -3 მუხლის მე -2 პუნქტები). მაგრამ, იურიდიული მომსახურების გადახდის თვალსაზრისით, სასამართლო განსაზღვრავს მათ რაციონალობას (როგორც წესი, ანაზღაურება იქნება 10-20 ათასი რუბლი);
• მოთხოვნა მზღვეველიდან, ძირითადი მოთხოვნების გარდა, გადაიხადე ჯარიმა. კანონით დადგენილი სასამართლოს მოთხოვნების დაკმაყოფილებისას, ბრალდებულის ბრალდებით ბრალდებულის მიერ ნებაყოფლობითი პროცედურის შეუსრულებლობისთვის სამომხმარებლო მოთხოვნების დაკმაყოფილების მიზნით, მომხმარებელთა სასარგებლოდ სასამართლოს მიერ მინიჭებული თანხის 50% -ს შეადგენს.

თქვენ შეგიძლიათ დამოუკიდებლად, თვითნებურად ფორმით, დაწერეთ მზღვეველის საჩივარი და მიმართეთ სასამართლოს. სამაგალითო ნიმუშები, ორივე პრეტენზია და პრეტენზია შეგიძლიათ იპოვოთ ინტერნეტში შესაბამისი საიტები.

დამოუკიდებელი ბიზნესის შემთხვევაში, 2012 წლის 28 ივნისს რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს უზენაესი სასამართლოს პლენუმის შესწავლა შეისწავლა სამოქალაქო უფლებების დაცვის შესახებ სამოქალაქო საქმეების სასამართლოების გათვალისწინებით "რუსეთის ფედერაციის კანონის უზენაესობის შესახებ 07.02.1992 N 2300-1-ის კანონის მოქმედების განხორციელება" სამომხმარებლო უფლებების დაცვის შესახებ "ყველა სახის სადაზღვევო კონტრაქტებისთვის.

E., თქვენ ასევე შეგიძლიათ დამიკავშირდეს:

• დოკუმენტების შესწავლა და სამართლებრივი მდგომარეობის მომზადება;
• სასამართლოსთვის საჩივრის შედგენა და მზღვეველისთვის პრეტენზია;
• წარმოადგენს თქვენს ინტერესებს სასამართლოში (მოსკოვი).

ნებისმიერი ამ სერვისის ღირებულებათქვენ მიერ გადახდილი თქვენ მიერ ხელშეკრულების თანახმად, იურიდიული მომსახურება შეიძლება დამზღვევის სასამართლოში.

იმედი მაქვს, ჩემი რჩევა პატარა იყო. კონტაქტი.