სისხლის სამართლის ექსპერტის დასკვნა. სისხლის სამართლის საქმეებში გამოცდების სახეები. სასამართლო ექსპერტიზის დანიშვნის პროცედურა

სისხლის სამართლის დანაშაულის გამოძიება გულისხმობს არა მარტო საგამოძიებო მოქმედებებისა და ექსპერიმენტების ჩატარებას, რომლის საფუძველზეც გამომძიებლებისა და გამომძიებლების საფუძველზე სუბიექტური შეფასების გადაწყვეტილებები, არამედ დამოუკიდებელი ობიექტური ექსპერტების მოზიდვას.

ვიწრო სამეცნიერო პროფილის სპეციალისტები, ექსპერტები განახორციელებენ სხვადასხვა ამოწმებს გარკვეულ მიზეზების გარკვეულ მიზეზების შექმნის შესახებ, რომლებიც პირდაპირ უკავშირდება ღონისძიების არსს.

სისხლის სამართალწარმოების გამოცდების სახეები წარმოდგენილია ძალიან ფართო სიაში, რომელშიც თითოეულ მათგანს აქვს საკუთარი თავისებურებები.

რა არის გამოკვლევა, რომელიც შეიძლება გახდეს ექსპერტი, და რა ტიპის სასამართლო ექსპერტიზა ხშირად გვხვდება პრაქტიკაში, მოდით გაიგო მოგვიანებით.

სასამართლო ექსპერტიზა არის სისხლის სამართლის პროცედურის ტიპი, რომელიც ჩატარებულია დამოუკიდებელი ექსპერტების მიერ მონაწილეთა მოთხოვნით, რის შედეგადაც ექსპერტის აზრი ხდება.

ექსპერტის აზრმა უნდა შეიცავდეს ექსპერტის მიერ მოთხოვნილ კითხვებზე პასუხებს გამოცდის მიზნებს.

შემოწმება არის ძლიერი აშკარა იარაღი სისხლის სამართლის საქმეში. ყველაზე ხშირად, ბრალდება ეფუძნება ექსპერტს.

ექსპერტიზა, ხელოვნების მიხედვით. სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 196 შეიძლება განხორციელდეს, როგორც სავალდებულო და ნებაყოფლობით საგამოძიებო ორგანოების ინიციატივით.

გამოკვლევის სავალდებულო მახასიათებლები მოიცავს:

სასამართლო ექსპერტიზა შეიძლება განხორციელდეს სისხლის სამართლის საქმის დაწყებამდეც კი.

სისხლის სამართლის პროცესში სასამართლო ექსპერტიზის დანიშვნა დასაბუთებული და დასაბუთებული უნდა იყოს. იგი მზადდება რეზოლუციის საფუძველზე, რომ გამომძიებელი გაუძლებს.

სისხლის სამართლის საქმეში გამოკვლევის წარმოება მიიჩნევს, რომ გამომძიებელმა აუცილებლად გაასაჩივრა მონაწილეებს იმ პროცესში, რომლებიც სპეციალური პროტოკოლის ხელმოწერებს ატარებენ.

სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი აცხადებს, რომ ექსპერტიზა უნდა ჩატარდეს სახელმწიფო სასამართლო ექსპერტებისა და ექსპერტთა საქმიანობის განხორციელების სხვა პირების მიერ და სპეციალური ცოდნა.

არსებობს ორი ძირითადი კრიტერიუმი, რომელიც უნდა შესრულდეს კონკრეტული პირის მიერ ექსპერტის დანიშვნისათვის:

• ექსპერტი არ უნდა იყოს დაინტერესებული საქმის შედეგით და ობიექტურია საგანი;
• ექსპერტი უნდა იყოს კომპეტენტური სამეცნიერო ცოდნის გარკვეულ სფეროში.

თქვენ არ შეიძლება იყოს ექსპერტი ყველა საკითხზე. ექსპერტები, როგორც წესი, გამოიწვიოს ვიწროდ მიზნობრივი საქმიანობა, მაგრამ ამავე დროს მათ აქვთ ძალიან ფართო ცოდნა.

ასევე ხელოვნება. 70 სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი ადგენს იმ მიზეზებს, რომელთათვისაც ექსპერტი შეიძლება ამოღებულ იქნეს საქმეში მონაწილეობისგან.

გამონადენი დაშვებულია შემდეგ შემთხვევებში:

• ექსპერტს აქვს ნათესავი ურთიერთობა მონაწილეთა მხრიდან პროცესში;
• ექსპერტი Nompepetenten;
• მხარეების მხრიდან ექსპერტის არსებული ან წარსული ოფიციალური დამოკიდებულების არსებობა;
• ექსპერტმა უკვე მიიღო მონაწილეობა ამ საქმეში, გარდა ექსპერტისა.

ერთ შემთხვევაში, ექსპერტმა რამდენჯერმე ჩაატაროს ექსპერტიზა და სასამართლო პროცესზე განმარტებები.

სისხლის სამართლის პროცესში გამოცდების რაოდენობა ძალიან შთამბეჭდავია. თითოეული ახალი სახეობის გაჩენა ეფუძნება ცალკე კლასიფიკაციის ფუნქციებს.

ძირითადი პირობაა:

მართლმსაჯულების ექსპერტიზის ახალი სახეები გამოჩნდება ტექნოლოგიებისა და ახალი ცოდნის სფეროების განვითარებით. ამავდროულად, მათი კლასიფიკაცია დიდი ხანია შექმნილია.

სასამართლო გამოცდები საშუალებას იძლევა აღადგინონ დანაშაულის მტკიცებულება და დანაშაულის მტკიცებულება.

კრიმინალიზმი სისხლის სამართლის თეორიის ცალკეულ ფართობშია. უნივერსიტეტებშიც კი არის ისეთი სპეციალური სპეციალობა, როგორც კრიმინალიზმი.

კრიმინალისტურ გამოკვლევებს ასევე აქვთ საკუთარი ჯიშები:

სასამართლო ექსპერტიზის ექსპერტიზა შეიძლება დამოუკიდებლად დაადასტუროს დანაშაულში დანაშაულის ჩადენა იმ დროს, როდესაც სხვა გამოკვლევები მხოლოდ მტკიცებულების მტკიცებულებას დაეხმარება.

ეკონომიკური ცოდნის სფეროში გამოცდები სამოქალაქო, არბიტრაჟში, ისევე როგორც სისხლის სამართლის ეკონომიკურ დანაშაულში ტარდება.

ისინი, თავის მხრივ, აქვთ საკუთარი ჯიშები:

სისხლის სამართლის საქმეებში ძალიან გავრცელებული გამოკვლევა, განსაკუთრებით კი მათ, ვისაც დანაშაულის მსხვერპლნი აქვთ. მათ შორის ზიანის ნებისმიერი მახასიათებელი ასევე მოითხოვს ამ გამოცდილებას.

ეს ხდება რამდენიმე ტიპის:

გამოძიებისთვის მნიშვნელოვანია მხოლოდ სისხლის სამართლის საქმეში მონაწილეთა მოტივები. მასალები და მატერიალური მტკიცებულებები, რომლებმაც დანაშაულის ჩადენის პროცესში გარკვეული ცვლილებები მიიღეს.

მატერიალური მეცნიერების გამოცდები არიან:

სასამართლო ენობრივი და სასამართლო მიმოხილვები

ექსპერტთა ლინგვისტი ჩართულია საქმის გამოძიებაში, როდესაც მისი შეფასების გადაწყვეტილება საჭიროა განცხადების ბუნების შესახებ.

ფილოლოგიის ნებისმიერი პროფესორი შეიძლება მოწვეული იყოს ექსპერტი-ლინგვისტის სახით.

შეფასება ექვემდებარება როგორც ზეპირი და წერილობითი განცხადებებს, მათ შორის, რომლებიც ინტერნეტში არიან გამოქვეყნებული.

მარეგულირებელი გამოკვლევები შეამოწმებს სხვადასხვა დოკუმენტების შესაბამისობას და მათი შენარჩუნებისა და შევსების წესებს.

მარეგულირებელი ექსპერტიზა შეიძლება განსაზღვროს კორუფციის კომპონენტის კვალი ეკონომიკურ დოკუმენტებში და ხელშეკრულებებში.

გარდა ამისა, ასევე ჩამოთვლილია მრავალი სხვა ექსპერტიზა კრიმინალური გამოძიების დროს. მათი გამოყენება ეფუძნება სისხლის სამართლის საქმის თავისებურებებს, მათი განცხადების მიზანშეწონილობას საქმის გარემოებების დასადგენად.

ხშირად არსებობს სასამართლო ექსპერტიზის შემდეგი სახეობები:

ეს არის სასამართლო ექსპერტიზის არასრული ჩამონათვალი, რომელიც ყოველწლიურად განახლდება ახალი ტიპის ინსპექტირებით.

სასამართლო პროცესზე გადაწყვეტილების მიღებისას, პროცესში ყველა მონაწილემ გამოხატავს ამგვარი ქმედებების შესახებ.

სისხლის სამართლის საქმეში მონაწილე ნებისმიერი მონაწილე არ შეიძლება დათანხმდეს შემოწმების ჩატარებას.

შემოწმება არ ჩატარდება შემდეგ სიტუაციებში:

• მონაწილემ, რომელმაც უნდა მიიღოს მონაწილეობა შემოწმებაში და რომლის გარეშეც არ შეიქმნას მონაცემების სიზუსტე, უარს ამბობს ასეთი მონაწილეობით;
• სასამართლო არ ითხოვს შემოწმების პეტიციის დაკმაყოფილებას;
• ექსპერტი უარს ამბობს ქმედებების შესრულებაზე, რაც ხელს უწყობს ერთ-ერთ მხარეს დადასტურებას ან რეფუციას.

სასამართლომ უნდა მოითხოვოს მისი უარი პეტიციის დაკმაყოფილების მიზნით. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მისი გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს.

სასამართლო ექსპერტიზა არის ობიექტური საგამოძიებო ღონისძიება, რომელიც, კომპეტენტური და არ არის დაინტერესებული ექსპერტის დახმარებით, ხელს უწყობს სისხლის სამართლის საქმის საიმედო გარემოებების შექმნას.

პრაქტიკაში, არსებობს ასეთი დიდი რაოდენობით ექსპერტიზის, რომ თითოეული კომპლექსური და სპეციალური სისხლის სამართლის საქმე ამ სიაში ყოველთვის იქნება შესაფერისი ობიექტური გადამოწმება.

როგორც ცნობილია, ხშირად ჭეშმარიტება სხვადასხვა კატეგორიებში (სისხლის სამართლის, სამოქალაქო, არბიტრაჟის, ადმინისტრაციული, საგადასახადო, საბაჟო) შეუძლებელია სხვადასხვა სფეროში სპეციალური ცოდნის გარეშე: მეცნიერება, ტექნოლოგია, ხელოვნება ან ხელნაკეთობები.

ექსპერტთა საქმიანობა ჩვენს ქვეყანაში რეგულირდება რუსეთის ფედერაციის ფედერალური კანონით "2001 წლის 31 მაისს რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო ექსპერტთა საქმიანობის შესახებ". №73-Фз და რიგი სუბტიტრი და უწყებრივი მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტები. კანონის თანახმად, ექსპერტიზის მიზანი არის სპეციალური ცოდნის დახმარებით მტკიცებულებათა ფაქტები.
სასამართლო ექსპერტიზის ამჟამინდელი შესაძლებლობები დიდია, რამდენიმე ათეული სახეობის სხვადასხვა გამოკვლევა, რომელიც ხელს უწყობს ქვეყანას და აწარმოოს (მარჯვენა და მეცნიერულად დასაბუთებული ქცევის საშუალებით), რათა შეიქმნას კანონით დაცული ინტერესების დაცვა, უფლებები დირექტორთა თავისუფლებები.

სამწუხაროდ, როგორც ნებისმიერ სხვა საქმიანობაში საქმიანობის, ბოლო დროს, პრაქტიკულად, ეს უფრო სწორად ხდება სათანადოდ ჩატარებული და მეცნიერულად დაუსაბუთებელი ექსპერტის მოსაზრებები, რომელთანაც აუცილებელია "გარიგება" მათი სამეცნიერო დაუსაბუთებელი, წინააღმდეგობები და დამატებითი, განმეორებითი, კომისიის, ყოვლისმომცველი გამოცდების დასადგენად.

გადაწყდა პრაქტიკაში (ბევრი ამის გაკეთება ახლა), რომ ექსპერტის დასკვნა არის უდავო მტკიცებულება იმ შემთხვევაში, რომელიც არ ექვემდებარება გამოწვევა. და ეს, მიუხედავად იმისა, რომ კანონში თავად - სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე -17 მუხლის მე -2 ნაწილი და რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის სახელმძღვანელო პრინციპები პირდაპირ ითვალისწინებს ამას საქმეში მტკიცებულება არ არის წინასწარმეტყველებული ძალა.
ქვეყანაში, როგორც ცნობილია, როგორც წინასწარ ცერებრალში, განსაკუთრებით რეკრუტირების პერიოდში, სპეციალისტების დიპლომები შეიძინა (და ახლა შეძენილი) არა მხოლოდ და არა იმდენად ცოდნა, არამედ ხშირად სხვა მექანიზმების მეშვეობით, "სპეციალისტების" წარმოქმნას, ვინც არ იცის, მათი სპეციალობის საგანი არ არის იშვიათია. პრაქტიკა რეაგირებულია ექსპერტების მიერ განზრახ დამახინჯების ფაქტებით, სხვადასხვა მიზეზების გამო, კვლევითი სუბიექტის წყარო მონაცემები, ექსპერტთა დამოუკიდებლობის პრინციპის სხვა დარღვევები, "აუცილებელი" დასკვნის შედგენა.

საზოგადოებრივ ცხოვრებაში ყველა მხარის რეფორმირების პროცესი, ჩათვლით. და საექსპერტო საქმიანობის სფეროში, გამოიწვია გამოჩენა, სახელმწიფო და მრავალი "დამოუკიდებელი" ექსპერტები, რომლებიც, ერთის მხრივ, დადებითი ფენომენია, რადგან იგი საშუალებას იძლევა კონკურენციის პრინციპი სამეცნიერო ჭეშმარიტების ძიებაში და, მეორეს მხრივ, ჩვენი "სპეციალისტების" კარგად ჩამოყალიბებული მენტალიტეტი და საკითხის მატერიალური მხარე, მივყავართ შედეგების პროპორციულად.

ამჟამინდელი კანონმდებლობის შესაბამისად, სახელმწიფო სასამართლო ექსპერტები რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტროს ორგანოების სისტემას ეხება. თუმცა, რუსეთის ფედერაციის შინაგან საქმეთა სამინისტროს, ფედერალური საბაჟო სამსახურის, ფედერალური უსაფრთხოების სამსახურის, ფედერალური საბაჟო სამსახურის სისტემაში, ფედერალური უსაფრთხოების სამსახურის სისტემაში, რომელიც არსებითად ხელმძღვანელობდა იმ ფაქტს, რომ სახელმწიფო ექსპერტთა ექსპერტებმა აღიარებდნენ ისინი ერთდროულად იმავე აღმასრულებელ ორგანოებს, როგორც საგამოძიებო აპარატს, საგამოძიებო ორგანოებს.

უფრო მეტიც, მოქმედი კანონმდებლობის შესაბამისად, ექსპერტთა საქმიანობის ფუნდამენტური პრინციპი დამოუკიდებლობის პრინციპი როგორც ექსპერტთა საქმიანობა და მისი ფიზიკური პირები, რომლებიც ახორციელებენ კანონით გათვალისწინებულ მიზანს.
თუმცა, პრაქტიკა მრავალრიცხოვან ფაქტებს ატარებს. დამოკიდებულება კანონით გათვალისწინებული სხვადასხვა ფაქტორების ექსპერტი დასკვნები, რომელიც უარყოფითად აისახება კანონით, თავისუფლებებისა და იურიდიული პირებისა და პირების მიერ დაცული უფლებების დაცვით და ეწინააღმდეგება კანონმდებლის მიზნებს რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობას სახელმწიფო სამსახურებრივი საქმიანობისა და სხვა ( დარგობრივი) კანონები მარეგულირებელი ექსპერტიზა.

ექსპერტში ასეთი სახელმწიფოს მთავარი მიზეზი (თუმცა, როგორც ბევრ სხვა სახეობაში), საქმიანობა ჩანს სამართლებრივი მექანიზმის არარსებობა (ნორმების სამართლებრივი ბალანსი) უზრუნველყოფს ექსპერტიზის დამოუკიდებლობის პრინციპის დარღვევის შეუძლებლობას (ან არანაკლებ არსებითი სირთულე) და უზრუნველყოფს საკანონმდებლო პროცედურების შესაბამისობას.

მოგეხსენებათ, არის გამოხატულება: "ორი ადვოკატი სამი მოსაზრებაა". კანონის ნორმების განხორციელება ცნობილია, რომელსაც უწოდებენ სამართალდამცავებს, რომლებიც პირდაპირ დამოკიდებულია კანონმდებლობის სამართალდამცავების ინტერპრეტაციის კანონმდებლობის ადექვატურ აზროვნებაზე. შესაძლებელია, რომ ჩვენი უზარმაზარი ქვეყნის სამართალდამცავებმა ასობით ათასი (თუ არა მილიონობით) ერთნაირად მესმის კანონმდებლობის ინიციატივის იდეა, კანონის ნორმა, და ამ იდეის შესაბამისად ახორციელებს ნორმა?
როგორც ჩანს, ეს პრაქტიკაში შემოწმებულია და პრაქტიკა დამაჯერებლად ადასტურებს, რომ ასეთი გაანგარიშება და ვარაუდი. კანონის თეორია შეიმუშავა უფლების (სამართლებრივი ნორმების) მრავალრიცხოვანი ტიპის ინტერპრეტაცია არც ერთი მე ვამბობ, რომ ვთქვა ვერ შეცვლის კანონმდებლის ინტერპრეტაციას.
როგორც მოგეხსენებათ, და დიდი სინანული, ჩვენს ქვეყანაში ამ ტიპის ინტერპრეტაცია პრაქტიკულად არ გამოიყენება, იშვიათი გამონაკლისებით. (მაგალითად, რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო GD- ის განკარგულებები ამნისტიის აქტების გამოყენების შესახებ).
არც რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის დადგენილება, არც ყველა, სხვა სახის სხვა სახის ინტერპრეტაცია კანონის არსებულ ნორმებს (გარდა რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს რეზოლუციებს) კანონმდებლის კანონმდებლობით არ შეიძლება შეიცვალოს კანონმდებლობის კანონმდებლობის ინტერპრეტაცია, რათა შეიქმნას ერთიანი ცოდნის პრაქტიკა და კანონის წესების გამოყენება.

შედეგად, ჩვენ გვაქვს ის, რაც გვაქვს. თითოეული თავისუფალი რამ უნდა გაიგოს კანონით არსებული ნორმების გაგება, რადგან მას სურს, რომ ეს დებულების გამოყენების თითოეულ კონკრეტულ შემთხვევაში. უბედურება ასევე არის ის, რომ სასამართლო ხელისუფლება ასევე უნდა იყოს დამოუკიდებელი ძალაუფლება და ხელმძღვანელობით კანონის უზენაესობის, პრაქტიკულად, უზარმაზარი მასით, მოიცავს წინასწარი საგამოძიებო ორგანოების (მათ შორის საექსპერტო ინსტიტუტების) ყველა ხარვეზს, რომელიც ხელს არ უწყობს ერთგვაროვან გაგებასა და არსებულ ნორმებს კანონი, რომ აღარაფერი ვთქვათ, ამ პროცესის საზიანოობა მთელი მართლმსაჯულების სისტემისათვის და დაცვის უფლების კონსტიტუციური გარანტიებისათვის.

ასე რომ, CME- ს მოსკოვის რეგიონალური ბიურო, B.E.. ძმების ბრალდებით ერთ-ერთი სისხლის სამართლის საქმე და BD ორმაგი მკვლელობა, პროკურატურის ორგანოების დანიშვნაზე, ჩატარდა რიგი სასამართლო ექსპერტიზა: სასამართლო ბიოლოგიური; მოლეკულური გენეტიკური; სასამართლო; სამედიცინო და კრიმინალისტი. კანონით დადგენილი კანონის მიუხედავად (ხელოვნების მე -6 ნაწილი. 11) ერთიანი სამეცნიერო და მეთოდოლოგიური მიდგომა თითოეული BSME- ს ექსპერტიზის წარმოებისას, ამ ბიუროს ექსპერტთა მრავალრიცხოვანი დასკვნების გაცნობა, იმავე ბიუროს ექსპერტთა შემდეგი დასკვნები, რომლებიც, მიუხედავად ამისა, ბრალდების მხარის საფუძველზე იყო დაფუძნებული, რომელი ძმები B.E. და BD ისინი მსჯავრდებულნი არიან და ყოველწლიურად მსჯავრდებულნი არიან ციხეში.

ბინაში მოპოვებული მატერიალური მტკიცებულების ბიოლოგიური ექსპერტიზის დასკვნა და ბინაში აღმოჩენილი მოკლული დანამატების სახელური, ექსპერტი ჩამოყალიბდა შერეული სისხლის კვალი, რომელშიც მოხდა Aglutigines "A" და "B" სისხლის ჯგუფი "A" - PGR., "ბ" - Sgr. და "AB" - 1th.
დადგინდა ბრალდებულის მიერ ბრალდებულის სისხლის სამართლის გამოკვლევა, რომ ბრალდებული B.E. - "VA" - shk. სისხლი. ამის საფუძველზე და "გარეშე შენიშნა", რომ Agluutigen "B" არის თავისებური არა მხოლოდ ჯგუფი, არამედ 1 გრ. სისხლი - "av", მისი დასკვნის მოტივირების გარეშე, ექსპერტი წერს, რომ "ბრალდებულის სისხლი B.E. მითითებული knob არ არის გამორიცხული. " ამავდროულად, არ არის ნათელი, თუ ექსპერტი დამოუკიდებელი იყო და მკაცრად ხელმძღვანელობდა რუსეთის ფედერაციის კანონის მოთხოვნებს "რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო ექსპერტთა საქმიანობაზე" 31.05.01 ". FZ-73, ჩათვლით კანონის მე -8 მუხლი, ექსპერტის მოსაზრებების სამეცნიერო მოქმედების შესახებ რატომ მისი დასკვნა, აღიარებს Agluutigen "in" არაეფექტური და 1 გ. - "AU" ობიექტურობისა და მართლმსაჯულების გულისთვის არ მიუთითებს, რომ ეს სისხლი არ გამორიცხავს და სხვა ადამიანს სისხლის "AV" ჯგუფთან ერთად?

მათი ყოფნის ბრალდებით ბრალდებულის განცხადებებთან დაკავშირებით მათ აქვთ ალიბი და მათი ყოფნის დროს გამოძიების ორგანოს მიერ განსაზღვრული მკვლელობის დროს, სახლისკენ მიმავალ გზაზე, მათთან დაკავშირებით, მათ შორის დანაშაულის ადგილზე აღმოჩენის უუნარობა და დატოვონ ნებისმიერი კვალი სისხლის, ისევე როგორც დაკავშირებით დოკუმენტური დასკვნები, რომ როდესაც ისინი დააკავეს მათი სხეულის, არ დაზიანებები ( საიდანაც სისხლი მიედინება) არ გამოვლინდა კიდევ ერთი ექსპერტი იმავე ბიუროს სასამართლოს დანიშვნისას, სისხლის ბადების ხელახალი გამოკვლევა, რომელმაც დაადგინა, რომ ბრალდებულის სისხლი B.E. მართლაც ეკუთვნის ჯგუფს "VA", I.E. W band მაგრამ მას აქვს თანმხლები ანტიგენი "H" (რომელიც არ აღმოჩნდა იმავე ბიუროს სხვა ექსპერტის მიერ მისი სისხლის თავდაპირველი გამოკვლევის დროს).

როგორც ჩანს, ექსპერტი, რათა გავიგოთ ეს სისხლის ანტიგენის თანმხლები, არ არის დროებითი რეზიდენტი სხეულის, მაგრამ ანტიგენი მუდმივად თანდაყოლილი ამ სისხლში, რადგან დაბადებიდან ამ ინდივიდუალური და მისი გარდაცვალების წინ.
ბუნებრივია, ამის შესახებ, როგორც ჩანს, ლოგიკის კანონების გამო, რომ თუ ეს ადამიანი, რომლის სისხლიც "H" - ის თანმხლები ანტიგენის თავისებურებდეს, მის სისხლში სისხლძარღვთა კვალი დატოვებს, მაშინ ამ სისხლის კვალს უნდა იყოს წარმოდგენილი და იყოს ამოღებული ანტიგენი "H" იმავე ბიუროს წინა ექსპერტის დანა და დანა დანით ვერ მოიძებნა.

სამწუხაროდ, მოსკოვის რაიონულმა სასამართლომ (რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს შემდგომი და კოლეგიაში) "არ შეამჩნია", და უფრო სწორად არ გვინდა, რომ ეს მნიშვნელოვანი ეწინააღმდეგება გამოცდებში, ხოლო მკაცრი დაცვით მოქმედი კანონმდებლობის მოთხოვნები, როგორც სისხლის სამართლის საპროცესო, ისე ექსპერტიზა, არ არის გამოვლენილი ექსპერტი, რომელმაც შეისწავლა დანა, რომელიც ერთგული ანტიგენის "H" -ის მკვლელობას მოჰყვა შერეულ სისხლში, მიიჩნევს, რომ ბრალდებულის სისხლის სისხლის არსებობა B.E. მითითებული knob აღმოფხვრილი.

საქმე, რომელიც აღწერილია - არის რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის შესახებ "რუსეთის ფედერაციის საქმიანობის შესახებ რუსეთის ფედერაციის კანონის მოთხოვნების უხეში დარღვევა" და სისხლის სამართლის საპროცედურო კოდექსის 198-ე და 204-ე მუხლის საფუძველზე ექსპერტიზის, როგორც ექსპერტის, ექსპერტებისა და საგამოძიებო სასამართლო ხელისუფლების დანიშვნა და არის პრინციპის დარღვევის ნათელი ილუსტრაცია დამოუკიდებლობა ექსპერტები და ექსპერტიზა.

როგორც ჩანს, აუცილებელია ტერმინი "დამოუკიდებლობის" შინაარსი "დამოუკიდებლობის" შინაარსი შესაბამისი გაგებით და ამ პრინციპის შესაბამისობის შეფასებისათვის ექსპერტიზის დანიშვნასა და ჩატარებაში.
რუსული ენის S.i. Yohegov- ის ლექსიკონში, ტერმინი "დამოუკიდებელი" განისაზღვრება, როგორც "დამოუკიდებელი, არ ექვემდებარება დაქვემდებარებას, თავისუფალ .... ეს არის დამოუკიდებელი ვინმეს, ვინმესთან კავშირის გარეშე, შეზღუდვის გარეშე, არ სჯერა ვინმესთან - Ზოგიერთი. "

ხელოვნებაში. 7 FZ-73 დათარიღებული 31.05.01. ექსპერტის დამოუკიდებლობა განისაზღვრება შემდეგნაირად: "... ის არ შეიძლება იყოს სხეულზე ან იმ პირებზე, რომლებმაც საქმის გამოტანილი სასამართლო ექსპერტიზის, პარტიებისა და სხვა პირების მიერ დანიშნულნი იყვნენ .... Გავლენა სასამართლოები, მოსამართლეები, საგამოძიებო ორგანოები, გამოძიება, გამომძიებლები და პროკურორები, აგრეთვე სხვა სახელმწიფო ორგანოები, ორგანიზაციები, ასოციაციები და პირები, რათა მიიღონ დასკვნა ნებისმიერი მონაწილეთა სასარგებლოდ პროცესში ან ინტერესებში სხვა პირები. "
Rossinskaya e.r. თავის წიგნში: "სამოქალაქო, არბიტრაჟში, ადმინისტრაციულ და სისხლის სამართალწარმოებაში სასამართლო ექსპერტიზა", ედ, ნორმა, მ., 2005, P.95 აღიარებს: "... ექსპერტის გადაწყვეტილებების დამოუკიდებლობისთვის, მრავალი ფაქტორი და ერთი იმოქმედებს სასამართლო ექსპერტიზის პროცედურული მოთხოვნების დამოუკიდებლობა არ არის საკმარისი ... რეალურ ცხოვრებაში არსებობს მრავალი გზა, რათა უზრუნველყოს ზეწოლა ექსპერტიზის ექსპერტთა ან სასამართლო ექსპერტიზის ინსტიტუტის ხელმძღვანელზე. მაგალითად, საექსპერტო დაწესებულების ხელმძღვანელმა, მაგალითად, უმაღლესი ავტორიტებით მიუთითებს, რომ სხვა ექსპერტისთვის ექსპერტიზის წარმოება, თუ ორიგინალური ექსპერტის დასკვნა არ შეესაბამება ვინმეს ".

პრაქტიკაში, ასევე არსებობს სხვა დახვეწილი გზები დამოუკიდებლობის პრინციპის დარღვევისა და ექსპერტის მოსაზრებების პირდაპირი განზრახ გაყალბების თუნდაც საგამოძიებო ორგანოების სასარგებლოდ, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე ეხება რუსეთის ფედერაციის შინაგან საქმეთა სამინისტროს სასამართლო ექსპერტიზის ინსტიტუტებს. ამრიგად, მკვლელობის საქმეში აღნიშნული, თავდაპირველი საოპერაციო ქმედებები და ეჭვმიტანილების დაკავება მოხდა Dolgoprudnensky ATS- ის თანამშრომლების მიერ. ინციდენტის გამოვლენის შესახებ 5 თითის ანაბეჭდების გამო, საქმე დაფიქსირდა Dactyloskopic- ის ექსპერტიზა, რომელსაც ხელმძღვანელობდა მ. Mytishchinsky MUVD, ანუ სხეული, რომელსაც Dolgoprudnensky ATS დაქვემდებარებულია.
ინსპექციის ოქმიდან, სცენა ცნობილია, რომ თითის ხელების ყველა 5 კვალი ამოიღეს წებოვანი ფირზე და გადაეცემა თეთრ ფოტო ქაღალდს. დანაშაული, რომელიც ეფუძნება საქმის მასალას, 2004 წლის 14 ივნისს ჩადენილია. Dactyloscopic ექსპერტიზა დაინიშნა 2004 წლის 10 აგვისტოს, რეზოლუციაში შეკითხვა იყო თუ არა დანაშაულის კრუნჩხვები ბრალდებულის B.D. და B.E. თვეზე მეტი 18.09.2004 "ექსპერტმა" გააკეთა დასკვნა, რომ ორი თითის კვალი (სავარაუდოდ, დანაშაულის ადგილზე აღმოჩენილია) ბრალდებულის მიერ B.E. მას შემდეგ, რაც ბრალდებულის წინასწარი და სასამართლო შედეგების მასშტაბით. ამ დანაშაულში მისი ჩართულობა და მისი ალიბი გამოაცხადა, ისევე როგორც ხელების მემკვიდრეობითი მკურნალობის თანდასწრებით - "აკროდეტრიტიტი", სასამართლო გამოძიების დროს, დამატებითი დიქტალოპიური გამოკვლევა დაინიშნა სასამართლოს მიერ, რაც, მიუხედავად იმისა, რომ დაცვის საპროტესტო აქციების მიუხედავად, ე.წ. ECC ცენტრალური რაიონის MO - მ., რომელმაც ბუნებრივად დაადასტურა მისი წინა დასკვნა.

თუმცა, საქმის არსებული მასალების ობიექტური ანალიზი და მ-ის "ექსპერტის" დასკვნები მიუთითებს მთლიანი ფალსიფიკაცია მატერიალური მტკიცებულებების საგამოძიებო მუშაკების მიერ, რა ვერ იცოდა მ-ის "ექსპერტი", რომელიც წარედგინა, რომლის მიხედვითაც საქმის მასალები იყო გათვალისწინებული:
- ხელების თითების სცენაზე შემოწმების ოქმის ინსპექციაზე დაეცა წებოვანი ფირფიტა და თეთრი ფოტო ქაღალდზე გადაცემული;
- ექსპერტი მ. კვლევაში ჩატარდა თითების კვალი, ჩამორთმეული მსუბუქი datope ფილმი (არა წებოვანი ფირზე გადაცემის ფოტო ქაღალდი);
- ინციდენტის ადგილის პროტოკოლის ინსპექციის შესახებ კვალიფიკაციის მინიჭების ზომები იყო:
- 12x20mm პირველი კვალი ზომა, მისი წებოვანი ფირის 30x35 მმ-ით.
- ზომის მეორე სიმღერა 20x25mm, ზომა კოპირების ფირზე 40x40mm.;
- "ექსპერტი" მ. წარმოდგენილია Datocking- ის გამოკვლევისთვის (და არა წებოვანი ფირფიტა თეთრ ფოტო ქაღალდზე) განზომილებებით:
- პირველი კვალი 17x21mm, და ფილმი თავად 25x29mm;
- მეორე კვალი 20x31, და ფილმი თავად 31x39mm.

ბრალდებულის დამტკიცება B.E. ის ფაქტი, რომ 2004 წლის 18 სექტემბრიდან ექსპერტის თარიღის დღიდან ი.ე. 17.09.04. იგი ჩამოიყვანეს Volokolamsky Sizo- დან Dolgoprudnensky- ს, სადაც ის esd- ის ხელმძღვანელის ოფისში გადაიყვანეს, რომელმაც საუბარში მას სხვადასხვა სასმელები მიიჩნევდა, რომლისგანაც მან ყავა და ის ბანკისგან მიიწვია ყავა, რის შემდეგაც მან დალია და, როგორც ჩანს, მაშინ მისი თითების კვალი და მისი თითების ჭიქა ამოღებულ იქნა მითითებულ ბანკში და ამოღებულ იქნა. ყურადღება არ მიუღია (მათ შორის, მათ შორის და სასამართლო).

თ. 2 სტადიის. სისხლის სამართლის კოდექსის კოდექსის 204 პირდაპირ დადგენილი წესით: "სასამართლო ექსპერტიზის ჩატარების შემთხვევაში ექსპერტი ადგენს სისხლის სამართლის საქმეზე არსებულ გარემოებებს, არამედ ის შესახებ, რომლითაც ის არ იყო გაცემული კითხვები, მაშინ ის სახელწოდებითმიუთითეთ ისინი თქვენს დასკვნაში. "
როგორც ჩანს, ზემოხსენებული მაგალითიდან "ექსპერტი" მ., რომელთა განკარგულებაში იყო სცენაზე ინსპექციის ოქმები, რომელთაგან მან იცოდა, რომ თითების ყველა 5 კვალი წებოვანი ლენტით გავიდა თუმცა, ფოტო ქაღალდი არ ასახავდა მათ დასკვნას, რომ არსებობს ინციდენტის სცენაზე არსებული ობიექტების შეუსაბამობა იმ ობიექტებზე, რომლებიც წარმოდგენილია სინათლის დანადგარის სახით, და არა წებოვანი ფირები .

საქმე ასევე აღმოჩნდა, რომ ეწინააღმდეგება მოქმედი კანონმდებლობის მოთხოვნებს სასამართლო ექსპერტიზის შესახებ, კერძოდ, 31.05.01-ის FZ-73- ის მე -13 მუხლით. სასამართლო გამოცდების დამოუკიდებელი სამართალწარმოების უფლებაზე ექსპერტთა სერტიფიცირების შესახებ და ამის შესახებ მტკიცებულებათა გაცემაზე, რომლის მოქმედების ვადაა კანონით 5 წელი, მკვლელობის საქმეზე მითითებული მკვლელობის საქმეზე, მიუხედავად იმისა, რომ მას სერთიფიკატი ჰქონდა 1998 წლის დამოუკიდებლად ექსპერტიზისათვის. 2003 წელს კანონით დადგენილი 5 წლის ვადის გასვლის შემდეგ შეწყდა. და არც ერთი სხვა სერტიფიკატის სხვა სერტიფიკატი, არც საგამოძიებო ორგანო და არც სასამართლო წარმოდგენილი იყო, რაც მიუთითებს მ. არ იყო ექსპერტი და არ ჰქონდა უფლებამოსილება დიქტოლოსკოპიური გამოკვლევების დამოუკიდებელი წარმოების უფლებამოსილებას. მიუხედავად ამისა, ძმები B.E. და BD დაგმო ჩათვლით და ამ ექსპერტების მითითებით, 17 წლის განმავლობაში ციხეში.

და ასეთი მაგალითები მასა.
სისხლის სამართლის საქმეში, რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 131-ე მუხლის 131-ე მუხლით გათვალისწინებული ბრალდებული, მოტივირებული ჩეხოვის საქალაქო პროკურატურის მიერ და ახლა ჩეხოვსკის საქალაქო სასამართლოს მიერ საქმის მასალებიდან ჩანს:
პროკურატურის რ-ს გამომძიებლის მსხვერპლი, მისგან გაუპატიურების ზეპირი განცხადების მიღების შემდეგ, რეჟისორი 07/05/06. სამშობიარო საავადმყოფოში შემოწმების მიზნით. ამავდროულად, გამომძიებელი, სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 179-ე მუხლის მე -2 ნაწილის მოთხოვნების საწინააღმდეგოდ, რეზოლუცია არ იძლევა, მაგრამ აგზავნის წერილისამშობიარო საავადმყოფოს ხელმძღვანელი ექიმი, რომელშიც, რითის მსხვერპლის შესწავლის მოთხოვნით, გენიტალური ორგანოების დარგში დაზიანებები საავადმყოფოს თანამშრომლებს ითხოვს: წაშალეთ ნაცხის ვაგინალური შემცველობის ნიმუშები, ანალური ხვრელი, ზეპირი ღრუს, თმის ერთად pubis მათ მიერ შესაბამისი ხელმოწერებისა და შეფუთვაზე (Gauze- ის ცალკე ნიმუშების პრეზენტაციით, რომელზეც გაყვანა მოხდა). ანუ, წერილი (და არა განკარგულებით) გამომძიებელმა სამშობიარო საავადმყოფოს თანამშრომლებს ავალებს, საგამოძიებო მოქმედებების წარმოების გარეშე, ჩათვლით. და მატერიალური მტკიცებულებების შეფუთვა.

საავადმყოფოს "დოკუმენტის" თანამშრომლების მიერ შედგენილი თარიღის მითითების გარეშე დაზარალებულთათვის "კვლევის" მიერ დასახელებული "კვლევა", რომელიც დაზარალდა ნებისმიერ გარე და შიდა დაზიანების არარსებობის შესახებ, მიუთითებს, რომ "მოსალოდნელი მენსტრუაციის ზომიერი გამოყოფა მოსალოდნელი მენსტრუაციის დროს შეისწავლა საშოდან. პროკურატურის მოთხოვნით ... მასალა ბამბის სვიბებზეა მიღებული (პროკურატურის წერილში gauze) შინაარსი საშოში, ანალური გახსნა, პირში, თმის საწყისი pubic. პროკურატურის მოთხოვნით გაცემული Passport- ის პრეზენტაციის შემდეგ გამოკვლეული რ. "

მასში ჩანს, რომ ეს ბიოლოგიური ობიექტების შეფუთვა არ არსებობს, ნებისმიერი პაკეტის "სათანადო წარწერებისა და ხელმოწერების" მიწოდების შესახებ და "ამ პაკეტების მიწოდება გაჟღენთილი ნიმუშებით, რომელთა გატანა მოხდა".
მიუხედავად ამისა, გამოძიების ბოლოს, ოქმი გამოჩნდება საქმეში შეფასება, სავარაუდოდ, პროკურატურის გამომძიებელი 11.05.06. (I.E. 4 დღის შემდეგ კვლევა) -ში მითითებულია სამშობიარო საავადმყოფო:
"- საშოდან შინაარსი, პირის ღრუს, სწორი ნაწლავის შინაარსი ბამბა-გაუსული ტამპონები;
ლობუკ რ., შეფუთულიBashed ქაღალდი, რომელზეც არსებობს განმარტებითი ტექსტი 7 / u-06, რ.
-პლასტიკური ჩანთარომელშიც ჰიგიენური ტამპონიR.- დან სამედიცინო შემოწმების დროს, რომელიც აღჭურვილია მსგავსი ახსნა-განმარტებით. "
უფრო მეტიც, გამომძიებელი გაყალბებულია 11.05.06 კვლევითი პროტოკოლით., რადგან საავადმყოფოს "გამოკვლევაში", პირველ რიგში, არ არსებობს ინფორმაცია შეფუთვაზე და ამცირებს ნებისმიერი პაკეტის წარწერებს; მეორეც, მიუთითებს, რომ პროკურატურის მოთხოვნით ყველა ამოღებული ნიმუშები გაცემული ხელში r.; მესამე, ეს არ ნიშნავს, რომ ზოგადად ჩამორთმეული და შეფუთული პლასტიკური ჩანთაში ჰიგიენური ტამპონ რ
სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის კოდექსის ამ მრავალრიცხოვანი დარღვევებისა, განსაზღვრული CED- ის ოფისის სასამართლო და ბიოლოგიური და მოლეკულური გენეტიკური გამოკვლევების დასკვნები აღიარებულ იქნა ბრალდებულის მიერ. მისი სპერმის კვალი.

ბოლო წლებში (თუმცა, როგორც ადრე), ბრალი წაუყენეს ბრალდებულის უფლებების უხეში დარღვევები სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 195,198 მუხლით გათვალისწინებული უფლებების თავისუფლების აღკვეთას საქმე.
ბრალდებულის და მისი მცველი ინფორმირებულია ექსპერტიზის შემთხვევაში, რომელიც ეწინააღმდეგება რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 198-ე მუხლის პირველი ნაწილის მოთხოვნებს არა მისი დანიშვნადა ექსპერტის აზრის შედეგების მიღების შემდეგ და ყველაზე ხშირად არ დაუყოვნებლივ მიღებისთანავე, მაგრამ გამოძიების დასასრულს.
უფრო მეტიც, ამ შემთხვევაში, ბრალდებული და მისი დამცველი განზრახ და ხელოვნურად ჩამოერთვა სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 198-ე მუხლით გათვალისწინებული მნიშვნელოვანი უფლებების მთელი კომპლექსით, ჩათვლით. და კითხვების ჩამოყალიბების უფლება, ექსპერტთა ინსტიტუტისა და ექსპერტის არჩევის უფლება, გამოიყენება ერთ ან სხვა სამართლებრივ საფუძველზე ექსპერტებისთვის.

სამწუხაროდ, ჩვენი სასამართლო სისტემის ტენდენციურობა და პროკურატურის მიმართ ნათელი როლი მივყავართ იმ ფაქტს, რომ, მიუხედავად იმისა, რომ საგამოძიებო მუშაკთა აშკარა დარღვევის მიუხედავად, სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მოთხოვნები და დაცვის ბრალდების უფლება, ასევე როგორც დამცველის უფლებამოსილება, როგორც თანაბარი მონაწილე პროცესში, ფორმალური ხელმისაწვდომობის მიუხედავად, ამგვარი მტკიცებულების აღიარების სასამართლო მექანიზმი მიუღებელია - ხელოვნება. სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 7, 75, 125, ქვეყნის სასამართლო ხელისუფლების უზარმაზარი რიცხვი, რომელიც ცნობილია ის ფაქტი, რომ "სასამართლო არ შეიძლება იყოს მტკიცებულებათა შეფასებისას"ამ პროცესის ამ ეტაპზე, უარი თქვას ამგვარი" მტკიცებულება "მიუღებელი, ხოლო ისინი აუცილებლად შეგროვდებიან რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსით დადგენილი წესით.

ამ ეტაპზე არავინ არ მოითხოვს სასამართლოს მტკიცებულებათა შეფასებისას. Ჩვენ ვსაუბრობთ შეფასების შესახებ სასამართლო სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის ნორმების დაცვა მტკიცებულებათა მოპოვებისას. მკვლელობაში სისხლის სამართლის საქმეში აღინიშნა მოსკოვის რაიონული სასამართლოს სამი წევრი, რომელმაც ეს სისხლის სამართლის საქმე განიხილა სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის კოდექსის კოდექსის კოდექსის კოდექსის კოდექსის კოდექსის დარღვევით ბრალდებულისა და მათი დამცველების გადაწყვეტილებებთან დაკავშირებით საქმის შესახებ მრავალრიცხოვანი გამოცდების დანიშვნა და გამოცდები, რომლებმაც თავიანთი დანიშვნისა და ქცევის შემდეგ 3 თვის შემდეგ იცნობდნენ, მოახერხეს დაცვის კანონიერად და გონივრული განცხადების დაკმაყოფილების მიზნით, მიმდინარე სისხლის სამართლის საპროცესო კანონმდებლობის სრულად ინტერპრეტაცია სიტყვასიტყვით შემდეგნაირად: "კანონი არ აკონკრეტებს იმ მომენტს, სადაც ბრალდებულის და მისი დაცვის მომენტში ექსპერტიზის დანიშვნის შესახებ დადგენილებით". რუსული ენის ელემენტარული ცოდნა კანონმდებლობით გათვალისწინებულ გამოხატვასთან დაკავშირებით მუხლი 1 "PR დანიშვნა შემოწმება .. "სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე -17 მუხლის პირველი ნაწილის მოთხოვნების შესაბამისად, მოსამართლეები უნდა ხელმძღვანელობდნენ" კანონი და სინდისი "მტკიცებულების შესაფასებლად, არ დაუშვებს ამჟამინდელ კანონს და გამოხატვას" ექსპერტიზის დანიშვნისას " ექსპერტიზის დადგენილებით ბრალდებულისთვის ბრალდებულის გაცნობის შესაძლებლობას არ წარმოადგენს "როდესაც დანიშვნისას", მაგრამ შემოწმების შემდეგ.

როგორც ჩანს, ამ მნიშვნელოვანი უფლებების გრძელვადიანი დარღვევის ერთ-ერთი მიზეზი, როგორც ბრალდებული და მათი დამცველები, ამ წესის ამჟამინდელი ვერსიის არასაკმარისი სრულყოფილია მისი სისტემური ინტერპრეტაციის შესახებ არსებული კანონმდებლობის სხვა ნორმებით. მე მჯერა, რომ რუსეთის ფედერაციის კანონით "რუსეთის ფედერაციის სასამართლო ექსპერტიზის შესახებ" რუსეთის ფედერაციის საქმიანობაზე "FZ-73 31.05.01 დათარიღებული. ნორმები, რომლებიც "ექსპერტთა ინსტიტუტებს (ექსპერტებს) არ აქვთ უფლება, მიიღონ ექსპერტიზა ექსპერტიზის დანიშვნის და წარმოების შესახებ უფლებამოსილების (პირი), რომლებიც აფასებენ ოქმის გამოკვლევას, რათა გაეცნოთ ბრალდებულის (მოპასუხე) და მის დამცველს განკარგულება (განმარტება) ამ გამოცდილების დანიშვნა "დიდწილად (თუმცა სრულიად არ არის) ამ სფეროში მრავალი დარღვევის აღმოფხვრა.

როგორც ჩანს, პრიორიულია ისეთი პასუხისმგებლობა ექსპერტთა ინსტიტუტებისა და ექსპერტებისთვის, რომელიც ამჟამად მიმდინარე კანონმდებლობის შემდეგ ანალიზს ეფუძნება. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის პროცედურა მოგვიანებით მიიღეს რუსეთის ფედერაციის კანონით "რუსეთის ფედერაციაში სახელმწიფო ექსპერტთა საქმიანობის შესახებ" და, შესაბამისად, ფედერალური კანონების სამართლებრივი იერარქიის საფუძველზე, უფრო დიდი სამართლებრივი ძალაა, ვიდრე RF კანონი 31.05.01-ის FZ-73. მე -3 მუხლში NFZ-73 აცხადებს, რომ სახელმწიფო სასამართლო ექსპერტიზის სამართლებრივი საფუძველია რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუცია, რიგი სხვა კანონები და ჩათვლით. სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი. ფედერალური კანონის მე -4 მუხლში "რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის" 2001 წლის 05 დეკემბრის ჩათვლით. აღინიშნება, რომ რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიაზე მოქმედი ფედერალური კანონები (ანუ, აუცილებელია 31.05.01-ის FZ-73) და რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსთან დაკავშირებული სხვა სამართლებრივი აქტები (უპირობოდ FZ-73 ასოცირებული კოდექსის კოდექსის კოდექსის) რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის შესაბამისად. და შემდეგ აღინიშნება: "ახლა, სანამ რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის თანახმად, ეს ფედერალური კანონები და სხვა მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტები რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის არასამთავრობო ორგანიზაციის ნაწილში. "

FZ-73- ის მე -4 მუხლში 31.05.01. განსაზღვრული სახელმწიფო ექსპერტიზის პრინციპების შესახებ ადამიანის და მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების პატივისცემის პრინციპი.
მუხლი 5 FZ-73 31.05.01. ამტკიცებს პრინციპს კანონიერი სასამართლო რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციისა და სხვა მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტების მოთხოვნების გათვალისწინებით, ამ საქმიანობის სამართლებრივი საფუძვლის (ანუ იმავე კანონის მე -4 მუხლისა და სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მნიშვნელობით).
ამ კანონის მე -6 მუხლი პირდაპირ არეგულირებს ადამიანის უფლებათა და თავისუფლებათა და მოქალაქეების დაცვას სასამართლო ექსპერტიზის განხორციელებაში.

ზემოაღნიშნული ნორმების ობიექტური ანალიზი, რუსეთის ფედერაციის თითოეული მოქალაქის კონსტიტუციურ კანონთან ერთად, როგორც ჩანს, ამტკიცებს, რომ FZ-73- ის შემდეგ 31.05.01. მიუთითებს, რომ მისი სამართლებრივი საფუძველია რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუცია და რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსი, ადამიანის ფედერაციის კანონით, კოდექსის დანერგვის შესახებ რუსეთის ფედერაციის უფლებებისა და თავისუფლებების დაცვის პრინციპები სისხლის სამართლის პროცედურა, ყველა კანონების აუცილებლობა მასთან შესაბამისობაში და მასთან ერთად, რომელიც გამოიყენება სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მოთხოვნებთან მიმართებაში, როგორც ჩანს, ეფუძნება რუსეთის ფედერაციის ამჟამინდელ კონსტიტუციას და მოქმედი კანონმდებლობის დასკვნას, რომელიც არსებულ კანონმდებლობას, რომელიც ექსპერტებს არ აქვთ უფლება, გაეცნონ მასალებს, რათა გაეცნონ გამოკვლევას, ეჭვმიტანილის (ბრალდებულის, მოპასუხე) და მათი დამცველების (განმარტებების (განმარტებულები) განკარგულებასთან დაკავშირებით, I.E. სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 198-ე მუხლით გათვალისწინებული ამ მონაწილეთა უფლებების დაცვა.

რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციაში (მუხლი 18), რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს განმეორებითი გადაწყვეტილებები ამტკიცებს პრინციპს, რომლის მიხედვითაც "ადამიანის უფლებები და თავისუფლებები და მოქალაქეები არიან პირდაპირ აქტიურად და განსაზღვრავს კანონების მნიშვნელობას, შინაარსს და გამოყენებას ... და იუსტიციისთვისაა გათვალისწინებული ... და არაფერი შეიძლება იყოს მათი შემცირების საფუძველი (მუხლი 21) " , ფედერალური კანონები (31.05.01 დათარიღებული. და სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი) ამ პრინციპის დამტკიცებას, დაცვის უფლება არ არის მხოლოდ სისხლის სამართლის საპროცესო, მაგრამ, უპირველეს ყოვლისა, კონსტიტუციური კანონი, როგორც ჩანს, შემდეგი შინაარსის ნაწილია :
CH.6 "ბრალდებულის ექსპერტთა ექსპერტის (ეჭვმიტანილი) და მისი დამცველი ექსპერტიზის დანიშვნის შესახებ გადაწყვეტილებით, ექსპერტიზის ვალდებულება ვალდებულია დაბრუნდეს სასამართლო ექსპერტიზის და მასალების დანიშვნის შესახებ გადაწყვეტილების მიღების გარეშე წარმოება დასაბრუნებელი მოტივით. " მსგავსი დამატება უნდა გაკეთდეს ხელოვნებაში. 14 და 16 ისე-73 დათარიღებული 31.05.01. "რუსეთის ფედერაციაში სახელმწიფო ექსპერტთა საექსპერტო საქმიანობის შესახებ", ექსპერტთა და ექსპერტთა ხელმძღვანელის პასუხისმგებლობების მარეგულირებელი.

ექსპერტთა არაკომპეტენტურობის ან არასაკმარისი კომპეტენციის ფაქტები სულ ცოტა ხნის წინ აღმოჩნდა მრავალი სისხლის სამართლის საქმეებით. რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო ექსპერტთა საქმიანობის შესახებ კანონის მოთხოვნების მიუხედავად, რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტროს მრავალი ინსტრუქცია ექსპერტიზის სამეცნიერო მოქმედების სამეცნიერო მოქმედების შესახებ და ექსპერტიზის წარმოების მეთოდებთან შესაბამისობაში, სართულიან პროცესში მონაწილეების სპეციალური ცოდნის ნაკლებობა, ისევე, როგორც სხვა, არ ეფუძნება კანონს, მოტივებს, უსამართლო და არასაკმარისად კომპეტენტური ექსპერტები სულ უფრო მეტად წარმოადგენენ საგამოძიებო და სასამართლო ხელისუფლებას "მოსახერხებელი" მათთვის, მაგრამ აბსოლუტურად არ არის შესაბამისი კანონმდებლობისა და რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტროს ამჟამინდელი მეთოდური რეკომენდაციები (რუსეთის ფედერაციის ჯანდაცვის სამინისტრო) დასკვნა. ბევრი ეს. მითითებულ წიგნში, აკადემიკოსი როსინსკაია ე.რ. სწორად აღნიშნავს, რომ "კითხვაზე, თუ რამდენად კვალიფიციური დასკვნა ხდება, I.E. ექსპერტის დასკვნის შეფასების საკითხი საკმაოდ რთულია, რადგან მოსამართლეებს არ გააჩნიათ სპეციალური ცოდნა და ძნელია სამეცნიერო და ტექნიკური რევოლუციის თანამედროვე პირობებში, როდესაც ექსპერტთა ტექნიკა გართულებულია და რთულია, ღრმად გავიგოთ ექსპერტი ტექნოლოგია. მოსამართლეები აფასებენ ექსპერტის დასკვნას ძირითადად ფორმალურ თვისებებზე ".

ამ აზრით, არ შეესაბამება არა მარტო მოსამართლეს, არამედ ექსპერტის მხარეებს: პროკურატურა და დაცვა და ამ დასკვნების ადეკვატური შეფასება, პროცესის კონკრეტული მონაწილეები მოითხოვს ცოდნას, მინიმუმ იმ ფორმალურ ნიშნებს, რომლებიც ექსპერტთა დასკვნით არიან საჭიროა.
ამ ფორმალური ნიშნების ჩამონათვალი, რომ სისხლის სამართლის ექსპერტის დასკვნა უნდა შეესაბამებოდეს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსს. სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 204-ე მუხლის პირველი პუნქტით გათვალისწინებული კოდექსის კოდექსის კოდექსის კოდექსის კოდექსი სასამართლო ექსპერტიზის დამოუკიდებელი სამართალწარმოების უფლებისათვის არ არის საჭირო დამოუკიდებელი სამართალწარმოების სერტიფიცირების შესახებ ინფორმაციის მიწოდებაზე. ამავდროულად, რუსეთის ფედერაციის კანონის მე -13 მუხლი "რუსეთის ფედერაციაში სახელმწიფო ექსპერტთა საექსპერტო საქმიანობის შესახებ" სახელმწიფო ექსპერტთა საექსპერტო დაწესებულებაში საექსპერტო პოზიციის ოკუპაციას მხოლოდ რუსეთის ფედერაციის მოქალაქეებისთვის " ჩვენ გავიარეთ შემდგომი ტრენინგი კონკრეტული ექსპერტის სპეციალობით .. ",ამ ნორმაში მე -2 ნაწილი მიუთითებს, რომ "ექსპერტთა პროფესიული მომზადების დონის განსაზღვრა და მათი სერტიფიცირება სასამართლო ექსპერტიზის უფლება დამოუკიდებელი წარმოებისათვის განსაზღვრული ექსპერტის საკვალიფიკაციო კომისიების მიერ. ექსპერტთა პროფესიული მომზადების დონე ყოველ ხუთ წელიწადში გადახედვა. "

როგორც ჩანს, ეს არ არის კანონიერი მოთხოვნა, რადგან ამავე კანონის მე -4 მუხლში, სახელმწიფო სასამართლო ექსპერტიზის პრინციპები, ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი პრინციპი შეიქმნა ექსპერტიზის კვლევის ჩატარების პრინციპით. გამოყენება Თანამედროვემეცნიერებისა და ტექნოლოგიების მიღწევები. ამ ნორმებთან მჭიდრო კავშირში, ამავე კანონის მე -8 მუხლის მოთხოვნები უნდა განხორციელდეს ექსპერტთა კვლევები მკაცრად სამეცნიერო და პრაქტიკული საფუძველზე და ექსპერტის დასკვნა უნდა დაეფუძნება გაცნობა შესაძლებლობა შეამოწმეთ მოქმედების და სიზუსტე დასკვნები ზოგადად მიღებული სამეცნიერო და პრაქტიკული მონაცემების საფუძველზე.

როგორც ჩანს, ამჟამინდელი კანონმდებლობის ზემოთ მოქმედი კანონმდებლობის ზემოაღნიშნული ანალიზი გულისხმობს ექსპერტის კოდექსის კოდექსის კოდექსის 204-ე მუხლით გათვალისწინებულ მონაცემებს, აგრეთვე მისი სერტიფიცირების შესახებ ინფორმაციას სასამართლო ექსპერტიზის დამოუკიდებელი სამართალწარმოების შესახებ მისი სერტიფიკატის ნომერი და თარიღი. როგორც ზემოთ აღინიშნა, ექსპერტის დასკვნაში ასეთი ინფორმაციის ნაკლებობა იწვევს იმ ფაქტს, რომ ექსპერტიზა იზიდავს პირებს (ექსპერტთა ინსტიტუტის თანამშრომლებს), რომელთაც არ აქვთ აღნიშნული ჩვენება (ან მისი ვადა უკვე ვადაგადაცილებულია, და არ იყო ახალი სერტიფიცირება) და, შესაბამისად, ისინი ვერ აღიარებენ ექსპერტებს და მათი ხელმოწერილი დასკვნები არ უნდა იყოს აღიარებული, როგორც მტკიცებულებად. მკვლელობის აღნიშნული სისხლის სამართლის საქმის თანახმად, ექსპერტ მ, რომელსაც არ გააჩნია კანონით დადგენილი ვადებში ხელახალი სერტიფიცირების სერტიფიკატი, წარდგენის 3 დასკვნის ხელმოწერა, მათ მიერ არ არის ექსპერტი, არამედ "მთავარი სპეციალისტი ECC MUVD "და ამ დასკვნებში, ეწინააღმდეგება კანონის 25-ე მუხლის მოთხოვნებს 31.05.01. არ იყო "სახელმწიფო სასამართლო ექსპერტიზის ინსტიტუტის" ბეჭედი და ATS Dolgoprudny- ის პროტეტის "No. 67". ამ მოსკოვის რაიონულ სასამართლოშიც კი, მოგვიანებით რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა სასამართლომ ყურადღება არ მიაქცია, პატიმრობის გრძელვადიანი წლების განმავლობაში.

სხვათა შორის, სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 204-ე მუხლში, სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი არ არის პრესის მოთხოვნა, რომ ექსპერტთა ხელმოწერები ან ექსპერტთა კომისია. კანონმდებლობით არ არის რეგულირებული და რომელი ბეჭდვა უნდა იყოს ექსპერტის დასკვნაში, უსაფუძვლო (სახელმწიფო ან არასტანდარტული) თანამშრომლის მიერ გამოკვლევისას? პრაქტიკაში, არსებობს ასეთი დასკვნის დარღვევების გარანტიები ამ დაწესებულების ბეჭედს, რომელიც მოქმედებს სპეციალისტის მიერ, რომელიც არ შეიძლება აღიარებული კანონის საფუძველზე. ლიტერატურა გამოხატავს აზრს, რომ ასეთ შემთხვევებში ექსპერტის დასკვნა უნდა იყოს ნოტარიულად დამოწმებული.
კანონის მიღებასთან დაკავშირებით 31.05.01-ის FZ-73. 2002 წლის 23 იანვრის რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის მინისტრის ბრძანებით. №20 დამტკიცდა "რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტროს სასამართლო ექსპერტიზის სფეროში ექსპერტიზისათვის დასაქმებულთა დამოუკიდებელი სამართალწარმოების უფლებასთან დაკავშირებული თანამშრომლების სერტიფიცირების რეგულირება", რომლის მიზანიც (საჩივარი 1) "დონის განსაზღვრა პროფესიული ტრენინგი სასამართლო ექსპერტიზის წარმოებისათვის ". ამ დებულების მე -3 პუნქტში, რომელიც გათვალისწინებულია, რისთვისაც და რა პირობებში სასამართლო ექსპერტიზის დამოუკიდებელი წარმოების უფლება ენიჭება. იმ საკითხებზე, რომლებმაც ექსპერტმა უნდა იცოდნენ, რომ ეს უფლება მისცეს, კერძოდ, იგი ასევე არის გათვალისწინებული "თანამედროვე მეთოდებისა და წარმოების მეთოდების მეთოდების შესახებ მისი ექსპერტიზის სპეციალობის მიხედვით და ფლობენ მათ ". სერტიფიკატის გაცემის საკითხი ამ დებულების მე -20 პუნქტში მოგვარდება. მე -2 პუნქტში, დებულებები იმ პირობით, რომ ამ ჩვენებაში და სასამართლო ექსპერტის სერტიფიკატი, ნიშნები მზადდება ექსპერტმა გააგრძელა სასამართლო ექსპერტიზის დამოუკიდებელი წარმოების უფლება. ითვლიან დათვლის სერტიფიკატს, რომელსაც ამავე ბრძანებით დამტკიცებულია სერტიფიკატი "მართლაც" __ "______".

სისხლის სამართლის საპროცესო არყოფნის არარსებობა (სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის კოდექსის 204-ე მუხლი) ექსპერტის ნომრის დასკვნაში და ექსპერტის დასკვნის ვადა დამოუკიდებელი გამოცდების სამართალწარმოების უფლების შესახებ, როგორც ჩანს, მონაწილეებს ართმევს სწორად და სრულუფლებიანი სპეციალისტის გაცნობის უფლების დამუშავების პროცესი. პოტენციურ მდგომარეობაში არსებული ვითარება შეიცავს ეჭვმიტანილის, ბრალდებულის და ბრალდებულის კანონის დარღვევის შესაძლებლობას, რომელიც ხშირია ზემოთ, პრაქტიკაშია.
გარდა ამისა, რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტროს, რუსეთის ფედერაციის ჯანდაცვის სამინისტროს სავალდებულო მეთოდური რეკომენდაციების არარსებობის ნაკლებობა ექსპერტიზის წარმოების დროს რუსეთის ფედერაციის ჯანდაცვის სამინისტროსთვის, ეს რთული პროცესის მონაწილეებს შეაფასებს საექსპერტო მოსაზრებები და მათი შესაბამისობის განსაზღვრა, რათა თავიდან იქნას აცილებული. ასე რომ, 1974 წლის 10 დეკემბრის, RSFSR- ის იუსტიციის სამინისტროს ინსტრუქცია ამჟამად მოქმედებს ექსპერტებისთვის. "RSFSR იუსტიციის სამინისტროს ექსპერტთა ინსტიტუტებში სასამართლო ექსპერტიზის წარმოების პროცედურის შესახებ; რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტროს მეთოდური რეკომენდაციები, რომლებიც დაამტკიცეს რუსეთის ფედერაციის ბრძანებით, 20.12.2002 წ. 346-ის ბრძანებით. "რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტროს სახელმწიფო ექსპერტთა საექსპერტო დაწესებულებებში სასამართლო ექსპერტიზის წარმოებისათვის".

ეს უწყებრივი რეგულაციები და მათში არსებული წესები, როგორც ჩანს, მნიშვნელოვანი როლი, სავალდებულო მოსაზრებების მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მნიშვნელობის შეფასებისას, სავალდებულო წესებისა და ტექნიკის გამოცდების შესაბამისობაში, საიდანაც სავალდებულო დასკვნების სამეცნიერო მოქმედების შესახებ დიდი მოცულობით დამოკიდებულია და საბოლოოდ ბედი პირები, რომლის შესახებაც ეს გამოცდები ჩატარდა და ჩამოყალიბდა სასჯელის საფუძველი.
მაგალითად, CH- ის სისხლის სამართლის საქმის თანახმად, ბრალდებული რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 62, 131 და 132-ე მუხლით, გამოკვლევების ერთ-ერთ აქტში (მოლეკულური გენეტიკური) ექსპერტიდან წერს: "... ამონაწერი 10% -იანი შორტები, ჯინსების, ჰიგიენური ჩაყრის მრავალრიცხოვანი ჭრის 20 საათიანი ხსნარი სლაიდზე ნალექების, რომელიც თხევადი აორთქლების შემდეგ 1% სოლო-მჟავე ფუქსინის ხსნარს და მიკროსკოპირავთით იყო. " გამოყენებითი ტექნიკის სახელი და ამ ტექნიკის წყარო ექსპერტის დასკვნაში არ არის მოცემული.
რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 228.1 მუხლით გათვალისწინებული ნარკოტიკების ბრალდებით კიდევ ერთი სისხლის სამართლის საქმის თანახმად, ECC GUVD- ის ლაბორატორიის თანამშრომელი წერს: "კვლევა იყო ხორციელდება OH და GLC- ის მეთოდებით MSS- თან. "
წარმოშობა! გამოიცანით mol თავად.

იმავდროულად, 1974 წლის 10 დეკემბრის იუსტიციის სამინისტროს აღნიშნული ინსტრუქციების 42 პუნქტში. აღინიშნება: "კვლევის მეთოდები და ტექნიკა, ისევე როგორც მათი შედეგები ნათლად, ხელმისაწვდომი, ვისაც არ აქვს სპეციალური ცოდნა და ასე დეტალურად ისე, რომ საჭიროების შემთხვევაში შესაძლებელი იყო ექსპერტის დასკვნის სისწორე, შესწავლის განმეორებით. სპეციალური პირობები უნდა განმარტოს. "
გარდა ამისა, რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის კოდექსის 204-ე მუხლის პირველი ნაწილი და 31.05.01-ის FZ-73- ის 25-ე მუხლის პირველი ნაწილით. ექსპერტის დასკვნაში, "კვლევის შინაარსი და შედეგები უნდა აისახოს გამოყენებითი მეთოდებით. "
რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტროს 346-ე მუხლის მე -2 პუნქტის 2.3-ე მუხლის თანახმად, 20.12.2002. დასკვნის შესასწავლად მითითებულია, მათ შორის:
- "…სამუშაო გამოცდილება გასწვრივ სათამაშო ექსპერტი სპეციალობა რისთვისაც მზადდება სასამართლო ექსპერტიზა;
- საცნობარო მასალები და მარეგულირებელი დოკუმენტები (მათი დეტალების სრული მითითებით), რომელსაც ექსპერტი ხელმძღვანელობდა საკითხების გადაწყვეტას. "
ამ მეთოდური რეკომენდაციების მე -2 პუნქტის შესაბამისად, "გამოყენებითი მეთოდები, კვლევის მეთოდები, სპეციალური პროგრამული უზრუნველყოფა, აღინიშნება დასკვნის ნაწილში. მეთოდოლოგიურ პუბლიკაციებში მითითებული სტანდარტული ექსპერტიზის მეთოდებისა და ექსპერტიზის კვლევის სქემების გამოყენების შემთხვევაში, ისინი მათზე არიან მოხსენიებული და მათი გამოქვეყნების შესახებ სრული ინფორმაცია; ავტომატური პროგრამების ან პროგრამული კომპლექსების გამოყენების შემთხვევაში მონაცემები მოცემულია მათ მიერ განვითარებული. "
41-ე მუხლში, 1974 წლის 10 დეკემბრის იუსტიციის სამინისტროს ინსტრუქციები. ითვალისწინებს "საქმის გარემოებების გათვალისწინებით - იმ შემთხვევებში, როდესაც მათ აქვთ მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა დასასრულს". ამავე ინსტრუქციის 42-ე პუნქტში, კვლევის პროცესის და შედეგების აღწერის გარდა, აუცილებელია ფაქტების მიერ შექმნილი სამეცნიერო ახსნა ". 2002 წლის 20 დეკემბრის მეთოდოლოგიურ რეკომენდაციებში გათვალისწინებულ გარემოებებთან ერთად ინსტრუქციის იგივე პუნქტი. გამოყენებული მეთოდების საკითხზე დასკვნის კვლევის ნაწილის ასახვა, ის ასევე ითვალისწინებს:
- "ექსპერტიზის კვლევის გზები, ტექნიკა; ექსპერტთა ექსპერიმენტების განხორციელების რიცხვი, თანმიმდევრობა და პირობები, მიღებული შედარებითი ნიმუშების რაოდენობა და მათი მომზადების პირობები ";
- კალკულაციების წარმოებაში ტექნიკური ღირებულებების მიღებულ ღირებულებების განზოგადება;
სამეცნიერო და ტექნიკური საშუალებების შესწავლაში გამოყენებული განაცხადის გამოყენება, კალკულაციებში მიღებულ ტექნიკურ პარამეტრებს;
ლიტერატურული წყაროების ან მარეგულირებელი დოკუმენტების შესახებ, რომელიც გამოიყენება კვლევაში (ავტორი ან გამომცემლობის სახელი, სამუშაო სახელი ან მარეგულირებელი დოკუმენტი, პუბლიკაციის, გვერდებზე).
შეფასებულია ამ უწყებრივი მარეგულირებელი აქტების დასახლება ექსპერტიზის წარმოების პერიოდი. მოქმედი კანონმდებლობით, ეს საკითხი არ არის მოგვარებული. 1974 წლის 10 დეკემბრის იუსტიციის სამინისტროს ინსტრუქციის 29-ე პუნქტი. წარმოების პერიოდი დაარსდა "10 დღის განმავლობაში" მასალებზე "მცირე რაოდენობის ობიექტებთან შედარებით ან არ მოითხოვს კომპლექსურ კვლევას" და "მასალებს" მასალებს "ობიექტების დიდი რაოდენობით ან კომპლექსური კვლევის მოთხოვნით". ამ სახელმძღვანელოს 30-ე პუნქტი ადგენს ბრძანებას, რომლის შემთხვევაში, თუ 20 დღის ვადაში არ შეიძლება შესრულდეს ექსპერტიზა, ექსპერტთა ინსტიტუტმა აცნობებს უფლებამოსილებას, რომელიც დანიშნულია ექსპერტიზა და მასთან ერთად დამატებით ვადას წარმოადგენს. წინასწარი გაცნობა მასალებთან ერთად, ამ პუნქტის მიხედვით, არ შეიძლება აღემატებოდეს 5 დღე. ინსტრუქციის 31-ე პუნქტი ადგენს იმ ვადების გაანგარიშების პროცედურას, რომელიც იწყება მასალების მიღების დღიდან მასალების მიღების დღიდან, დასკვნითი მიმართულებების შესახებ (ანგარიშები მიღების შეუძლებლობის შესახებ დასკვნა) დაინიშნა ექსპერტიზა. თუ არასამთავრობო სამუშაო დღის განმავლობაში საგამოცდო ანგარიშების წარმოების პერიოდის დასასრული, დასასრულს დასასრულს მომდევნო სამუშაო დღე ითვლება. გამოკვლევის ვადა შეჩერებულია კმაყოფილების მოლოდინში ან უარის თქმის შესახებ დამატებითი მასალების უზრუნველსაყოფად ექსპერტის დაკმაყოფილების მიზნით. გამოცდის წარმოების ვადის შეჩერება ხდება ინსტრუქციის მე -2 პუნქტის შესაბამისად და იმ ორგანოს მიერ არასათანადო დიზაინით, რომელიც დამტკიცებულია ექსპერტიზისათვის გაგზავნილი მასალების შემოწმების შედეგად.
როგორც მოგეხსენებათ, პრაქტიკაში, სულ უფრო მეტად შეეხება არასამთავრობო კრიტიკული დამოკიდებულების ფაქტებს ექსპერტთა დასკვნების მიმართ. იმავდროულად, 1971 წლის 16 მარტის # 1 სსრკ-ს უზენაეს სასამართლოს პლენუმის დადგენილებაში. "სასამართლო ექსპერტიზის შესახებ კრიმინალური საკითხების შესახებ" პირდაპირ დადგენილი წესით: "სასამართლოების ყურადღება მიაპყროს ექსპერტის დასკვნამდე არაკომერციული მოზიდვის შემთხვევების აღმოფხვრის აუცილებლობას. სსრ-ისა და კავშირის რესპუბლიკების კავშირის კრიმინალური სამართალწარმოების 17-ე მუხლის საფუძველზე (ახლა რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე -17 მუხლის მე -2 ნაწილის თანახმად) ექსპერტის დასკვნა არ არის წინასწარ განსაზღვრული ძალა, არ აქვს უპირატესობა სხვა მტკიცებულებებზე და, როგორც სხვა მტკიცებულებები ექვემდებარება მოსამართლეთა შინაგანი მსჯავრდებულების შეფასებას მათი საერთო მდგომარეობის ყველა გარემოების ყოვლისმომცველი, სრული და ობიექტური განხილვის საფუძველზე. "

ამავე ეტაპზე, რეზოლუცია შეიცავს მნიშვნელოვან სახელმძღვანელოს ექსპერტის სავარაუდო დასკვნა არ შეიძლება ეფუძნებოდეს სასჯელის საფუძველს. " იმავდროულად, პრაქტიკული მუშაკები ცნობილია, რომ სასამართლო პრაქტიკა ფაქტით სარგებლობს, პირველ რიგში, კატეგორიულად სავარაუდო ექსპერტის მოსაზრებების რაოდენობა: "შეიძლება ჰქონდეს", "არ არის გამორიცხული" და ა.შ., მეორე, ასეთი სავარაუდო სასამართლოები მტკიცებულებათა ექსპერტების დასკვნები და კონკრეტული სახელმძღვანელოების საწინააღმდეგო, რწმენის საფუძველზე.
ამჟამინდელ პირობებში, როგორც ჩანს, დამცველი, საექსპერტო საქმიანობის სფეროში არსებული კანონმდებლობის ცოდნის გარდა, აუცილებელია სხვადასხვა ტიპის ექსპერტიზის წარმოების ცოდნა და არსებული წესები, რომლებიც რეგულირდება უწყებრივი დებულება და დახმარებით, რომლის დახმარებით შესაძლებელია ექსპერტებთან შესაბამისობის შემოწმება კონკრეტული ტიპის წარმოების პროცედურისა და მეთოდების წარმოებაში მათი ქცევის პროცედურა და მეთოდები, რაც დამოკიდებულია დასკვნების სამეცნიერო მოქმედების შესახებ და მათი მტკიცებულების მნიშვნელობაზე.
მაგალითად, ყველამ იცის, რომ ბოლო წლებში, უფრო და უფრო ხშირად პრაქტიკაში, სამართალწარმოება უნდა განიხილოს გამოცდის ტიპის - მოლეკულური გენეტიკური.
როგორც ყველაზე თანამედროვე და ყველაზე მკაფიო მეთოდი პირის იდენტიფიცირებისათვის (ე.წ. გენეტიკური Dactyloscopy) ერთდროულად ხასიათდება სირთულის მაღალი ხარისხი. ამ თვალსაზრისით, როგორც სამედიცინო საქმიანობის ტიპი, გენეტიკური გამოკვლევა მიმართ სავალდებულო ლიცენზირება რუსეთის ჯანდაცვის სამინისტროს ცენტრალური კომისია სამედიცინო საქმიანობის ლიცენზირების შესახებ. 04/24/2003 რუსეთის ჯანმრთელობის დაცვის სამინისტროს ბრძანება №161 განისაზღვრება, რომ მოლეკულური გენეტიკური გამოკვლევა შეიძლება ჩატარდეს სასამართლო სამედიცინო ექსპერტიზის ბიუროს სპეციალიზირებულ ლაბორატორიებში, ლიცენზირებული ამ ტიპის საქმიანობისთვის. ასეთი ლიცენზიის სავალდებულო დანართები "ნებადართული სახეობების, მეთოდებისა და სამუშაოების" სიაში უნდა აღინიშნოს: "ბიოლოგიური ობიექტების მატერიალური მტკიცებულებებისა და კვლევის ექსპერტიზა - გენეტიკური, კოდი 06.020.4" სამუშაოებისა და მომსახურების ნომენკლატურა შესაბამისი სამედიცინო მომსახურების ლიცენზირებული "(2002 წლის 26 ივლისის №238 ივლისის რუსეთის ჯანმრთელობის დაცვის სამინისტროს ბრძანება).
რუსეთის ჯანდაცვის სამინისტროს სასამართლო ექსპერტიზის ფედერაციის მიერ გავრცელებული შემოწმების შემოწმება მისი ინფორმაციული წერილების მიხედვით, მოლეკულური გენეტიკური გამოცდების წარმოებისას მთლიანი ტერიტორიული სამედიცინო დაწესებულებებში მოლეკულური გენეტიკური გამოკვლევების წარმოებაში მოხდა. თუ ის ითვალისწინებს, რომ თითოეული ასეთი შეცდომის ფასი თანაბარია (სისხლის სამართლის საქმეებში) თავისუფლების პირის გრძელვადიან პერსპექტივაში, მაშინ მოლეკულური გენეტიკური გამოკვლევის ბედი დამოკიდებულია მოლეკულური გენეტიკური ადეკვატური შეფასების მზადყოფნის ხარისხზე გამოცდები. სამედიცინო ლიტერატურაში აღინიშნება მოლეკულური გენეტიკური გამოკვლევების წარმოების შეცდომების ყველაზე გავრცელებული მიზეზები.
მოლეკულური გენეტიკური კვლევების შეცდომების შესაძლო მიზეზების არსებული მეთოდებით, ჩათვლით. ასოცირებული არასანქცირებული მინარევებისაგან, რასაც მოჰყვება გენომის პროფილების არასწორი განმარტება matrix DNA- ს არასაკმარისი თავდაპირველი თანხა მიუთითებს "ცრუ გენოტიპზე".

ყალბი გენოტიპინგი
ექსპერტები გამოირჩევიან ორ მიზეზს ყალბი შედეგისთვის, რათა ერთი გენომიური პროფილი სხვა. პირველი, უცხოური გენეტიკური მასალის არსებობა დნმ-ის პრეპარატების შედარებით, რომელიც შეიძლება შეიცავდეს როგორც დამთხვევა და მათი გენომიური პროფილების სხვაობა. მეორეც, იგივე ეფექტი შეიძლება გამოიხატოს არასათანადო გენოტიპების შედეგად, კერძოდ, გაანალიზებული ობიექტების ცრუ-განმსაზღვრელი ჰომო-ან ჰეტეროსიტი. ეს არის გამოწვეული პოლიმერაზული ჯაჭვური რეაქციის ნიმუშები, რომლებიც წარმოიქმნება არა ოპტიმალური პირობების გავლენის ქვეშ მისი ქცევისათვის, რომელთა შორის ექსპერტები მიუთითებენ სხვადასხვა მიზეზების გამო, მათ შორის:
- წყაროს მასალის უკმარისობა;
- ნარკოტიკების ცუდი ხარისხი;
დნმ-ის გამაძლიერებელი მოწყობილობის ტექნიკური პარამეტრების გამოყენება;
- არაადეკვატურად შერჩეული სამუშაო რეჟიმი (ტემპერატურაზე დაბალი ტემპერატურის ანაზღაურება) და სხვები.
ამ სფეროში ცოდნის ექსპერტების აზრით, გენეტიკური გამოკვლევის ტექნოლოგია არის ინსტრუმენტი, რომელთანაც შეგიძლიათ შეიტანოთ სიმართლე, მაგრამ ეს ხდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც ჩვენ ვიყენებთ მცოდნე ხალხს ამ ინსტრუმენტთან ".
მინიმუმ, მოლეკულური გენეტიკური გამოკვლევების მიზეზები თავად აღინიშნება ექსპერტების ზემოთ - ყალბი გენოტიპით, იურისტის საჭიროებას ითხოვს ამოწმებს:
- იყო შემოწმების წყარო მასალა?
- არის ინფორმაცია გამოყენებითი ნარკოტიკების ხარისხზე?
- GOST- ის მოთხოვნების მიერ გამოყენებული მოწყობილობების ტექნიკური პარამეტრებია?
- იყო ტემპერატურის საოპერაციო რეჟიმი?
ამ ტიპის ექსპერტიზის ჩატარების მეთოდოლოგიით გათვალისწინებული სხვა მონაცემები.

მოგეხსენებათ, სხვადასხვა გამოცდების წარმოების მრავალრიცხოვანი წესები არ შეიძლება კანონით. მიუხედავად ამისა, როგორც ჩანს, წარმატებული დაცვა, რომელზეც ჩატარდა გარკვეული ექსპერტიზა ან უნდა ჩატარდეს გარკვეული ექსპერტიზა, ობიექტურად მოითხოვს ამ, სავალდებულო წესების ექსპერტთა სავალდებულო წესებს, როგორც ხელოვნების მიერ მოწოდებული უფლებების რეალიზაციის მიზნით . 198 სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის კოდექსის კოდექსი კომპეტენტურია საკითხების საკითხების განხილვისა და ექსპერტთა ექსპერტებთან შესაბამისობის შემოწმების მიზნით ექსპერტიზის წარმოებაში. დაცვის ეს ცოდნა აუცილებელია და გამოძიების (ან განაჩენის) საკითხების რეფორმირებისას განაცხადების ან საკითხების გამორიცხვა, რომელიც არ ეხება ექსპერტთა კომპეტენციას (მაგალითად, იურიდიულ საკითხებს ან ცოდნის სხვა სფეროების საკითხებს ).

2003 წლის 24 აპრილის რუსეთის ფედერაციის ჯანმრთელობის დაცვის სამინისტროს ბრძანება. სასამართლო სამედიცინო ექსპერტიზის ბიუროს ბიუროს ორგანიზაციისა და წარმოების ინსტრუქციები დამტკიცებული ინსტრუქციები, რომელიც შედგება 10 სექციისა და მრავალი მნიშვნელოვანი ექსპერტიზის მარეგულირებელი მარეგულირებელი. ამ წესების დეტალების აღსაწერად და ანალიზი ამ მუხლის ფარგლებში მათთან დამცველის ტექნიკის და მეთოდების თვალსაზრისით, შეუძლებელია. მე მხოლოდ რამდენიმე რიგი ხშირად გვხვდება კრიმინალური საკითხების ექსპერტთა დასკვნების პრაქტიკაში.
ამდენად, განყოფილების U1 ინსტრუქციები მიეძღვნა სასამართლო ექსპერტიზის კვლევას.
P.6.2.2 "... ობიექტების ხარჯები აწარმოებს ასეთ გზას, რათა უზრუნველყოს კვლევის სისრულე, ასევე მათთან დამატებითი ან განმეორებითი ქმედებების შესაძლებლობა. ... განადგურების კვალი ან შეცვალოს მათი კონფიგურაცია უნდა იყოს გამომძიებლის ნებართვა. "
რუსეთის ფედერაციის მე -10 მუხლის მე -16 მუხლის მე -16 მუხლის მე -16 მუხლის მე -16 მუხლის მოთხოვნების გარკვეულწილად, 31.05.01 მუხლის მე -7 პუნქტის მოთხოვნების შესაბამისად. კვლევითი ობიექტების უსაფრთხოების შესახებ და აკრძალვას კვლევითი ობიექტების ექსპერტთა განადგურების ან მათი თვისებების მნიშვნელოვანი ცვლილება ორგანოს ან დანიშნულ პირთა ნებართვის გარეშე ამავე დროს, ეს იწვევს გარკვეულ შემდგომში. რატომ ეს ნორმები ასოცირდება კვლევის ობიექტების განადგურების ან მნიშვნელოვანი მოდიფიცირების აკრძალვა მხოლოდ სხეულის თანხმობით ან პირების თანხმობით, რომლებმაც დანიშნეს გამოცდა?
სად არის ბრალდებულის უფლების (ეჭვმიტანილი) დაცვის უფლება? სად არის ბრალდებებისა და სისხლის სამართლის საქმეებში მხარეების საპროცედურო თანასწორობის აღრიცხვა?

პრაქტიკა არ არის შეთანხმებული ფაქტებით, მაგრამ ხშირად, განზრახ განადგურება, როგორც საგამოძიებო ორგანოებში და მათთან შეთანხმებით, კვლევითი ობიექტების ექსპერტები ექსპერტის მოსაზრების მოქმედების აღდგენის შესაძლებლობის აღმოფხვრის მიზნით, მოზიდული ლეგიტიმური ინტერესების საზიანოდ პირის სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობისთვის.
ამგვარად, აღნიშნული მკვლელობის განცხადებით, გამომძიებელი, რომელიც მოქმედებს რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის კოდექსის მოთხოვნების ათეულობით უხეში დარღვევით მან გაავრცელა რეზოლუცია მატერიალური მტკიცებულების განადგურების შესახებ - სისხლძარღვებით გაჟღენთილი პირსახოცი - ამ დაწესებულების პროცესებისა და არასასურველი პროცესების მითითებით. მან ეს გააკეთა ამ სფეროში სპეციალისტის ჩართულობის გარეშე.იმავდროულად, გამომძიებელი არ არის სპეციალისტი, კომპეტენტური, რათა განსაზღვროს შესაბამისი ან არა ეს ბიოლოგიური ობიექტები მათი ექსპერტიზაციის კვლევისა და პრაქტიკის შესახებ, მიუთითებს კვლევის შესაძლებლობასთან დაკავშირებით და საქმისადმი მნიშვნელოვანი მტკიცებულებების გამოვლენა, ჩათვლით. და putrefactive ობიექტების. ამრიგად, კვლევის მოდიფიცირებული მოდიფიცირებული ობიექტების ჯგუფის კუთვნილების განსაზღვრის მეთოდი აღწერილია სასამართლო მედიკამენტების პროფესორ ბარისიგიან ლ. "მატერიალური მტკიცებულების სასამართლო სამედიცინო გამოკვლევა (სისხლი, გამონადენი, თმა)", მედიცინის გამომცემლობა, 1999, გვ .79-82.
კიდევ ერთი ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, მ. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 28.1 მუხლის თანახმად, ექსპერტმა, გამომძიებლის თანხმობით, სრულად პუდრისებრი ნივთიერება გაატარა, რაც მათ აღიარებულნი იყვნენ, ეს ნივთიერების საფუძველზე, როდესაც ეს მიმართული იყო საქმის რეალური მტკიცების გამოკვლევა, და ექსპერტიზის შემდეგ, გამომძიებელმა გამოაქვეყნა ბრძანება საქმის წარდგენის შესახებ დახარჯული ნივთიერებები, რომლებიც არსებითად ნიშნავს "ჰაერის" მასალების დანერგვას. ამავდროულად, გამოცდაზე გაგზავნილი ნივთიერება განსხვავდებოდა "განმცხადებლის" მიერ მიღებული ნივთიერებისგან, და კანონით დადგენილი წესით შემოწმების პროცედურის საფუძველზე შემოწმების ვადა აღარ არის შესაძლებელი.

ასეთი მაგალითების სიაში შეიძლება გაგრძელდეს და პრაქტიკოსი იურისტები ხშირად იყენებდნენ ამას, რომელიც უკვე გახდა კვლევის ობიექტების განადგურების (სრული ხარჯების) მოდური პრაქტიკა, როგორც ამას თანახმაა ექსპერტიზა და მის გარეშე.
როგორც ჩანს, ამ მნიშვნელოვანი საკითხის საკანონმდებლო ტოვებს მხოლოდ ბრალდების ნაწილის შეხედულებისამებრ, პირის სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობის გათვალისწინებით, პირის აზრს და მის დამცველს, სულ მცირე, უსამართლოა.
ამ ინსტრუქციის 6.2.3 პუნქტი ადგენს წესს, რომლის მიხედვითაც "თხევადი სისხლი და სხვა მალფუჭებადი მასალები განიხილება დეპარტამენტის მიღებიდან მეორე დღისა."
როგორც ჩანს, ეს წესი ვარაუდობს ადვოკატის მუშაობას, პირველ რიგში, შეამოწმებს "სხვა მალფუჭებადი მასალების" კონცეფციას; მეორე, თხევადი სისხლი და / ან "სხვა მალფუჭებადი მასალები" მათ კვლევისთვის მისაღები დროულად მიეწოდათ ექსპერტიზა არა უგვიანეს მეორე დღისა დეპარტამენტის მიღების შემდეგ? ეს გავლენა მოახდინა ამ ვადების დარღვევის შესახებ კვლევის შედეგებზე? სად და რა ტემპერატურის რეჟიმი მათი კვლევის დაწყებამდე იყო მითითებული?
მუხლი 6.2.5 ინსტრუქციები მოითხოვს ამას ჩატარების დაწყებამდე თითოეულიᲙვლევა შემოწმებული რეაგენტების და რეაგენტების შესაბამისობა (მათი სპეციფიურობა და საქმიანობა) შემოწმდა, რაც, როგორც ჩანს, გულისხმობს დამცველის გამოცდას ექსპერტის დასკვნის გაცნობისას ამ მოსაზრებები ექსპერტის დასკვნაში.
ინსტრუქციის შემდეგი მნიშვნელოვანი წერტილი - 6.2.7 არეგულირებს ექსპერტის მიერ მატერიალური მტკიცებულებების შემოწმებას და აღწერასდა მოითხოვს "ბიოლოგიური წარმოშობის კვალი" სრული მახასიათებლების მითითებას. ამავდროულად შეესაბამება ძირითად პრინციპს, ნებისმიერ ეტაპზე გამოძიების ან სასამართლოში შემდგომში იდენტიფიცირება ეს საქონელი, ანუ. დეტალურად მიუთითეთ ტექსტურა, ძირითადი ზომები, გამორჩეული ნაწილები, ფერი, უაზრო, დაზიანება, დაბინძურება და ა.შ. »
ამ თვალსაზრისით, როგორც ჩანს, დამცველი ვალდებულია შეამოწმოს ყველა ამ მონაცემების სრული ასახვა. თითოეული ბიოლოგიური ობიექტისთვის და მათი ინციდენტიობისა და გამოძიებისა და სასამართლოს ყველა ეტაპზე იდენტიფიკაციის შესაძლებლობა და ყველა შემდგომი კვლევა (დამატებითი, ხელახალი ყოვლისმომცველი ან კომისიის გამოცდები).

მიმაჩნია, რომ ის სასარგებლოა, რომ მასპინძელი ადვოკატების ჩამოყალიბების შემდეგ, ექსპერტიზა და მასალები, რომლებიც ემსახურებოდნენ საექსპერტო მოსაზრებებსა და მასალებს, რომლებიც სათანადო განცხადებების საფუძველზე მიუღებელი "მტკიცებულებების" აღიარებისათვის, დამატებითი, განმეორებითი, კომისიის ჩატარება კომპლექსური გამოცდები, "მოდური" იყო "მოდური", როგორც "ბრალდების მხარის მოთხოვნით", როგორც "მოწმეების" თანამშრომლების "მოწმეების" მოთხოვნით, საქმის გამოძიება და ამ დარღვევებზე დასაშვებია ლეგიტიმაციის ხილვადობა უკანონო საპროცესო ქმედება. სამწუხაროდ, სასამართლოში, სასამართლოში "მოწმეების" ჩვენების მითითებით, პროცედურული დარღვევების შედეგად შეუმჩნეველი დარჩა და ამგვარი პროცედურული დოკუმენტების მტკიცებულებათა მიმაგრება. იმავდროულად სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი არ ითვალისწინებს გამომძიებლებისა და პროკურატურის საპროცესო დარღვევების აღმოფხვრა გამოძიებული საქმეების შესახებ "მოწმეები".

ამრიგად, მკვლელობის განცხადებით, დისტანციური მტკიცებულებების გამოვლენის გამო, ხელების თითების კვალი, ღიაა Datope- ის ფილმში, რომელიც, სცენარის სცენაზე, არ იყო გამოყენებული და გამოვლენა ინსპექციის ოქმსა და ექსპერტთა დასკვნის შესახებ კვლევის ობიექტების ზომაში განსხვავება სასამართლოში გამომძიებელს სასამართლოში მიიწვიეს სასამართლოში და მონაწილეობა მიიღო ECC GUVD- ის სპეციალისტის სცენაზე, რომელმაც "განმარტა" ამ ეწინააღმდეგება "ბევრი საათი" ინციდენტის სცენაზე და ამ "დაღლილობასთან". ხელთათმანების გაზომვების წარმოება, "რა შეიძლება ახსნას გაზომვების ხარვეზები" და ა.შ.
ინსტრუქციის 6.2.8 პუნქტი განსაკუთრებულ მოთხოვნებს აკეთებს "ბიოლოგიური წარმოშობის კვალი". " სავალდებულო შენიშვნა: ბილიკის ლოკალიზაცია, მისი ფერი, ფორმა, კონტურები, გაჟღენთილი, ბეჭედი, ზომები, თვისებები ".
ეს მონაცემები, როგორც ჩანს, ძალიან მნიშვნელოვანია ექსპერტის დასკვნის ნამდვილობის დამცველი, კანონით და ინსტრუქციებით დაკისრებული უკანასკნელი ექსპერტის მოთხოვნებთან შესაბამისობაში და საბოლოოდ, ზოგადად გამოცდის კანონიერება. სამწუხაროდ, პრაქტიკაში, იშვიათად ყურადღება მიაქციეთ ექსპერტი მოვალეობა, რათა მოტივირებული წერილობითი შეტყობინება დასკვნის მიღების შეუძლებლობის შესახებ ...., თუ \u200b\u200bკითხვები საზღვრებს სცილდება ექსპერტის, კვლევის ობიექტებისა და მასალების სპეციალური ცოდნის ფარგლებს გასაგები ან არასაკმარისი კვლევისა და დასკვნის მისაღებად და ექსპერტმა უარი თქვა; მეცნიერების განვითარების თანამედროვე დონე არ იძლევა კითხვებს უპასუხოს ".

იმავდროულად, პრაქტიკაში არ არის რამდენიმე ასეთი საფუძველი. მაგალითად, ასახვის შესახებ განსაზღვრული ინსტრუქციის მოთხოვნები "ინვოისი, რომელზეც კვალი, მისი ზომა, გაჟღენთილი ხარისხი გამოვლინდა, პირდაპირ უკავშირდება კითხვას: რა რაოდენობის ბიოლოგიური ნივთიერებაა ეს კვალი? მასთან ასოცირებული მნიშვნელოვანი კითხვაა არის გამოვლენილი ნივთიერების ოდენობა საჭიროებისათვის სავსეკვლევები ან კვლევა მასთან ერთად და შეინარჩუნებს მას შემდეგ, რაც შემდგომი მსგავსი და დამატებითი კვლევისთვის, რათა შეამოწმოს დასკვნებისა და დასკვნების სამეცნიერო მოქმედების შემოწმება და დასკვნები, რითაც, RF- ის კანონის მოთხოვნები 31.05.01.

როგორც ჩანს, გამოკვლეული ბიოლოგიური ნივთიერების საჭირო თანხის ოდენობის კვლევის მეთოდოლოგიას, კანონის მოთხოვნების შესრულებას და ამ კვლევის მეთოდოლოგიურ რეკომენდაციებს. თუ დამცველი იცნობს მითითებულ მეთოდურ სახელმძღვანელოს და, ამასთან დაკავშირებით, იცის, რომ მაგალითად, ხელმისაწვდომი მეთოდების სრული გამოვლენისთვის ხელმისაწვდომი მეთოდების სრული გამოვლენა, მინიმალური საჭირო თანხა უნდა იყოს 0.1 მლ. და მოცულობა ბიოლოგიური ნივთიერების გამოვლენილი არასწორი ინვოისი მნიშვნელოვნად ნაკლებია რა ლეგიტიმური და სრულფასოვანი ექსპერტიზის შესწავლა შეიძლება განიხილებოდეს იმ შემთხვევაში, თუ ექსპერტი ამ საქმეებში 31.05.01-ის მე -16 მუხლის მე -16 მუხლის მოთხოვნების შესაბამისად. ვალდებულია მოტივირებული წერილობითი უარი გააკეთოს ასეთ გადაწყვეტილების მოტივების დასკვნისგან დასკვნისგან, და არ მისცეს საგამოძიებო ორგანოების სასარგებლოდ, ექსპლუატაციასთან დაკავშირებული სპერმის კვალი "გამოვლენის" დასკვნა!
ბიოლოგიური ობიექტის "ლოკალიზაციის, ფერების, ფორმების, კონტურების" ასახვის შესახებ მითითებების მოთხოვნები შეიძლება სასარგებლო იყოს ამ კვალი, მისი განათლების მექანიზმის მექანიზმის და სხვა, რათა უზრუნველყოს .
პუნქტი 6.3.4.2. ინსტრუქციები ითვალისწინებს სისხლის ტიპის შექმნის შესაძლებლობას (დაინტერესებული პირის არარსებობის შემთხვევაში) კვლევის შედეგების საფუძველზე ოფლი ამ ადამიანების ფრთხილად.
ინსტრუქციის 6.3.7 პუნქტი ითვალისწინებს სისხლის შესწავლის განსაზღვრის შესაძლებლობას პავლე და რეგიონალური სისხლის წარმოშობა სპეციალური ტექნიკით:
- ორსული ქალის სისხლძარღვთა სისხლძარღვთა სისხლძარღვთა სისხლი;
- ელექტროფორეტური და ციტოლოგიური მეთოდებით პერიფერიული და მენსტრუალური სისხლის დიფერენციაცია.

სამწუხაროდ, პრაქტიკაში, ამ საკითხების დამცველების პრაქტიკაში, იგნორირება ან არასაკმარისი ცოდნა, აუცილებელი გამოცდილების არარსებობა რთულია "ბრძოლა" ამ ტიპის "ექსპერტ დასკვნებზე", რაც იწვევს დაცულ პირს კარგად ცნობილ შედეგებს. რასაკვირველია, დამცველისგან შეუძლებელია, ერთდროულად იყოს მრავალრიცხოვანი ცოდნის ფილიალში, რომელთა ტერიტორიებიც ექსპერტიზაა. მაგრამ, როგორც ჩანს, დამცველმა უნდა ჰქონდეს ასეთი გამოცდების წინააღმდეგ ბრძოლის მექანიზმის ცოდნა. გარდა ამისა, ახლა, რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო მიმდინარე კოდს საშუალებას აძლევს დამცველს, საჭიროების შემთხვევაში, დაუკავშირდით შესაბამის ექსპერტებს, რომლებიც შეიძლება დაეხმარონ დამცველებს, როგორც ექსპერტის დასკვნის ადეკვატურ გაგებას, მისი სამეცნიერო მოქმედების შეფასებას და არაგონივრული ექსპერტების რეფუტაციას. დასკვნები. როგორც ჩანს, ეფექტურია და ადვოკატის მოწვევის შესაძლებლობა, ალტერნატიული ექსპერტის (სპეციალისტი) სასამართლოს ინიციატივით, დაკითხვის მოთხოვნით, რომელიც არის 271-ე მუხლის მე -4 ნაწილის თანახმად, სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი.

გარდა ამისა, ახლად გამოქვეყნებულთან დაკავშირებით 10.03.2007. სახელმწიფო ფუნქციების შესრულების შესახებ ჯანმრთელობისა და სოციალური განვითარების ზედამხედველობის ფედერალური სამსახურის ადმინისტრაციული რეგლამენტი სამედიცინო შემოწმების წარმოების პროცედურის მონიტორინგის მიზნით. 2006 წლის 31 დეკემბრის რუსეთის ფედერაციის ჯანდაცვის სამინისტროს ბრძანება. და დარეგისტრირდა რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტროში 19.02.2007 წლებში. მე -8959 წლამდე, როგორც ჩანს, "ბრძოლა" ეფექტური და პერსპექტიული მიმართულებით "ექსპერტთა ექსპერტების მეცნიერულად დაუსაბუთებლად და პროცედურებით ნაკლები დასკვნები, I.E. საქმის წინასწარი გამოძიების ეტაპზე, ასეთ დასკვნებთან გასაცნობად, ამ დებულებებში გათვალისწინებული უფლებამოსილების გასაჩივრების შემდეგ - ჯანმრთელობის ზედამხედველობის ფედერალური სამსახური. ამ ტიპის ექსპერტიზის გასაჩივრების უფლება გათვალისწინებულია FZ -73-ის მე -6 მუხლით 31.05.2001 მუხლით.

თანამედროვე ექსპერტთა კვლევის შესაძლებლობების ცოდნა და მათი წესები დიდწილად დაეხმარება დამცველს, გაითვალისწინოს ეს, როდესაც ექსპერტის მოსაზრებების დაცვისა და ადეკვატური შეფასების ხაზის შესაქმნელად.
ამ ტკივილის შედეგი და, რა თქმა უნდა, "ექსპერტთა" ამგვარი დასკვნების შესახებ არათანაბარი ბრძოლის რთული მუშაობა შეიძლება იყოს ღრმა კმაყოფილების გრძნობა შესრულებული ვალისა და შესაძლოა გადაარჩინა ადამიანის ბედი.

ადვოკატის ადვოკატი კონსულტაცია № 63
R. B.AMAMUTZUMOV- ის რელიგიური ადვოკატები

ექსპერტის დასკვნა - წერილობითი ფორმით წარდგენილი შინაარსი და დასკვნები, რომლებიც გამოცხადებულ საკითხებზე სისხლის სამართლის საქმის წარმოშობის ან მხარეების (სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 80-ე მუხლის პირველი ნაწილი).

სასამართლო ექსპერტიზა დაინიშნა იმ შემთხვევებში, როდესაც საჭიროა სპეციალური ცოდნა, რათა შეიქმნას გარემოებები, რომლებიც მნიშვნელოვანია ბიზნესისთვის. სპეციალური ცოდნა, რომელიც ზოგად განათლებას, ყოველდღიურ გამოცდილებას სცილდება და მოითხოვს სპეციალურ ტრენინგს, პროფესიულ უნარებს. სპეციალური ცოდნა შეიძლება უკავშირდებოდეს ადამიანის საქმიანობის ნებისმიერ სფეროში: მეცნიერება, ტექნოლოგია, ხელოვნება, ბეჭდვისთვის.

ექსპერტის აზრით, ჩვენებისგან განსხვავებით, წერილობით მოცემულია, მას არ აქვს რაიმე უპირატესობა სხვა მტკიცებულებამდე და ექვემდებარება სავალდებულო გადამოწმებას და ზოგად წესებს. მიუხედავად იმისა, რომ ზუსტი მონაცემები ეფუძნება ექსპერტთა დასკვნას, არ შეიძლება ჩაითვალოს სავალდებულო გამოძიება ან სასამართლო.

ექსპერტის აზრის შეფასების პროცესი შედგება რამდენიმე ზედიზედ ეტაპისგან. შემოწმებისას კანონის მოთხოვნების შემოწმება შემოწმებისას, რომელიც პასუხობს პასუხს შემდეგ კითხვებზე.

• 1. არის ექსპერტთა კომპეტენტური მას მიერ მიწოდებული ამოცანების გადაჭრაში და არ მისცა მას თავისი კომპეტენციის გარეთ? კერძო ექსპერტის მიერ გამოკვლევისას მისი არჩევანი ხორციელდება გამომძიებლის ან სასამართლოს მიერ, სასამართლო ექსპერტის კომპეტენციის საკითხი გადაწყდება მის დანიშვნაში.
• 2. არის თუ არა ექსპერტიზა, რომელიც არ არის გათვალისწინებული პირის მიერ პროცედურულ კანონში ჩამოთვლილ საფუძველზე?
• 3. არის ექსპერტიზის დანიშვნის და წარმოების პროცესში მონაწილეთა უფლებები?
• 4. არის თუ არა პროცედურული ბრძანება, რომელიც არ არის შემაშფოთებელი, როდესაც შედარებითი კვლევისა და ფიქსირების ნიმუშების მოპოვებისას შესაბამისი ოქმი?
• 5. არის ექსპერტის აზრის პროცედურული ფორმა და არსებობს რაიმე დეტალები? ექსპერტის აზრის რომელიმე ნაწილის არარსებობა რთულია ან შეუძლებელია დასკვნის შესაფასებლად.

ამავდროულად, შეუძლებელია ექსპერტთა აზრის სპეციფიკის იგნორირება სხვა სახის მტკიცებულებებთან შედარებით, მისი შეფასების სირთულე, რომლებსაც არ აქვთ შესაბამისი სპეციალური ცოდნა. ექსპერტთა დასკვნის შეფასება მოიცავს პირველ რიგში, მისი დასაშვებობის დამკვიდრება. ექსპერტის დასაშვებობის წინაპირობაა შეასრულოს დანიშვნისა და შემოწმების პროცედურული პროცედურა. უნდა გაითვალისწინოს, რომ მხოლოდ ობიექტები, რომლებიც სწორად არიან წარმოდგენილი, შეიძლება დაექვემდებარონ ექსპერტთა კვლევას. დარღვევების შემთხვევაში, რომელიც იწვევს მათ დაუშვებლობას, ექსპერტის დასკვნა ასევე კარგავს მტკიცებულებას. საბოლოოდ, გამომძიებელი და სასამართლო უნდა შემოწმდეს ექსპერტის აღსრულების სისწორეზე, მასში ყველა საჭირო ინფორმაციის თანდასწრებით.

ექსპერტის დასკვნის შეფასების აუცილებელი ელემენტი (და მეთოდი) შეფასების შეფასებაა საქმის სხვა მასალებთან შედარებით. ეს ხდება, რომ საჩივრის დასკვნა არ იწვევს საჩივრებს, მაგრამ ეწინააღმდეგება სხვა მტკიცებულებებს შემთხვევაში. ასეთ შემთხვევებში, განსაკუთრებით საფუძვლიანი შემოწმება ექვემდებარება.

ექსპერტის დასკვნის დასაშვებობის მთავარი კრიტერიუმები, დიალექტურად ურთიერთდაკავშირებული პირობების კომპლექტი უნდა იყოს მტკიცებულებად, კერძოდ, თუ: დანიშვნისა და შემოწმების პროცედურული პროცედურა დაფიქსირდა; გამოცდა დაინიშნა და ჩატარდა უფლებამოსილი პირების მიერ; ექსპერტის, ობიექტების, შედარებითი ნიმუშების განთავსების ობიექტები სისხლის სამართლის საპროცესო კანონმდებლობის შესაბამისად ამოღებულ იქნა; მონაცემების მითვისების, ჩატარება და მიღება, საქმის მასალების ექსპერტიზა არ არის დარღვეული დაზარალებულის უფლებებით, ეჭვმიტანილი, ბრალდებულის, დამცველი; ექსპერტი გააფრთხილა სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობას ქვეყნის ცრუ დასკვნის შესახებ; გამოკვლევის გამოკვლევა შეიცავს ყველა საჭირო დეტალს, დასკვნების სამეცნიერო დასაბუთებას, რომელიც ექსპერტთა კომპეტენციას არ სცილდება; აღწერილობითი ნაწილის შინაარსი და მასში არსებული დასკვნები შეესაბამება ექსპერტიზის დასკვნების დასკვნას.

სწორედ ამ კომპონენტებისაგან, და ექსპერტის მოსაზრებების დაუშვებლობის კრიტერიუმები უნდა განისაზღვროს სისხლის სამართლის საქმეში მტკიცებულებად, რომელიც აშკარად გამორჩეულია, რომელთა მხრიდან პროცედურული დარღვევები ან უმოქმედობა ჩვენ კონკრეტულ შემთხვევაში გვაქვს.

სასამართლო ექსპერტიზის დასკვნა შეიძლება დაინიშნოს მხოლოდ კვლევითი ობიექტების გამოჩენის ფაქტის დამადასტურებელი საგამოძიებო მოქმედებების განხორციელების შემდეგ, ასევე შედარებითი კვლევის ნიმუშების დამადასტურებელი საგამოძიებო მოქმედებების განხორციელების შემდეგ. ამ მოთხოვნების დარღვევები მივყავართ მიღებული მიუღებელი მტკიცებულების აღიარებას, მათ შორის ექსპერტთა მოსაზრებებს.

რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის ნორმების გამოყენებისას რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო ნორმების გამოყენებისას რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმი, რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 126-ე მუხლით ხელმძღვანელობს :

1. სასამართლოების ყურადღება მიაპყროს მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების მიღწევების ყველაზე სრულყოფილი გამოყენების აუცილებლობას სისხლის სამართლის საქმეში მტკიცებულებათა ამომწურავ გარემოებათა ყოვლისმომცველი და ობიექტური შესწავლის მიზნით ყველა შემთხვევა, როდესაც სასამართლო პროცესის დროს წარმოქმნილი საკითხების შესწავლა. სპეციალური ცოდნა მეცნიერებაში, ტექნიკოსი, ხელოვნება ან ბეჭდვისთვის. თუ კვლევა არ არის საჭირო, მაშინ შესაძლებელია სპეციალისტის დაკითხვა.

2. სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 195-ე მუხლის მე -2 ნაწილის თანახმად, სასამართლო ექსპერტიზის დასკვნა ხდება სახელმწიფო ექსპერტებისა და სხვა ექსპერტები სპეციალური ცოდნის მქონე ადამიანებს შორის.

სახელმწიფო სასამართლო ინსტიტუტები არიან ფედერალური აღმასრულებელი ორგანოების სპეციალიზებული სააგენტოები (დივიზიონები), რუსეთის ფედერაციის მე -11 მუხლში "რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო ექსპერტთა საქმიანობის შესახებ" ფედერალური სამართლის მე -11 მუხლში.

სხვა ექსპერტები მათ შორის, ვისაც აქვს სპეციალური ცოდნა, მოიცავს არასამთავრობო სუბიექტების ექსპერტთა ექსპერტებს, აგრეთვე იმ პირებს, რომლებიც არ მუშაობენ სასამართლო ექსპერტიზის ინსტიტუტებში.

არასამეწარმეო სასამართლო დაწესებულებებში, არაკომერციულ ორგანიზაციებმა უნდა გაიგონონ (არაკომერციული პარტნიორობა, კერძო დაწესებულებები ან ავტონომიური არაკომერციული ორგანიზაციები), რომლებიც შექმნილია რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსისა და ფედერალური კანონით არაკომერციული ორგანიზაციების შესახებ, ჩარევის შესაბამისად სასამართლო ექსპერტიზის საქმიანობის განხორციელება.

3. პირების მიერ მონაწილეობის განხორციელების უზრუნველსაყოფად, მათი უფლებამოსილების მინიჭების უფლება, სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 198-ე მუხლის მე -2 ნაწილის 1 და მე -2 ნაწილის მე -2 ნაწილით) ) ექსპერტიზის დანიშვნის შესახებ აუცილებელია მიუთითოს ექსპერტიზის სახელწოდება (სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე -5 მუხლის მე -6 პუნქტი, რუსეთის ფედერაციის კოდექსის მე -5 პუნქტი), რომელშიც უნდა განხორციელდეს ექსპერტიზა და თუ შეუძლებელია გამოცდის წარმოება ეს ინსტიტუტი - სხვა საექსპერტო დაწესებულებაში ექსპერტიზის დანიშვნის შესახებ განსაზღვრული განმარტება (განკარგულება). ამ პირების მოთხოვნით, გამომძიებელი, გამომძიებელი, სასამართლო ვალდებულია ანგარიშს წარუდგინოს ბოლო სახელი, სახელი, ექსპერტის პატრონმი, რომელიც სახელმწიფო ექსპერტიზის მეთაურია ექსპერტიზის წარმოებით.

გამოკვლევის წარმოებისას, პირი, რომელიც არ არის სახელმწიფო სასამართლო ექსპერტიზის, სასამართლომ უნდა მოითხოვოს ინფორმაცია ამ გამოცდილების წარმოების შესაძლებლობასთან დაკავშირებით, აგრეთვე ექსპერტის შესახებ, მათ შორის მისი სახელი, სახელწოდება, პატრონიმი, განათლება, სპეციალობა, სამუშაო გამოცდილება, როგორც სასამართლო ექსპერტიზა და სხვა მონაცემები, რომლებიც მითითებულია მისი კომპეტენციისა და შესაბამისი კვალიფიკაციების შესახებ, როგორც ეს განსაზღვრულია ექსპერტიზის დანიშვნის შესახებ, და საჭიროების შემთხვევაში, მასალებისათვის განსაზღვრული ინფორმაციის დამადასტურებელი დოკუმენტების დამოწმებული ასლები სისხლის სამართლის საქმე.

წარმოების ექსპერტიზის საფუძველზე, პირი, რომელიც არ მუშაობს სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნულ დაწესებულებაში, რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 57-ე მუხლით გათვალისწინებული უფლებებისა და ვალდებულებების ახსნა-განმარტება სასამართლოში რომ გადაწყვიტა დანიშნოს ექსპერტიზა.

4. ექსპერტის წინ შეკითხვები და დასკვნა მათზე არ შეიძლება მისი სპეციალური ცოდნის მიღმა.

აქტის შეფასების სამართლებრივი საკითხების ექსპერტის განცხადება, რომლის ნებართვაც ეხება იმ ორგანოს ექსკლუზიურ კომპეტენციას, რომელიც ახორციელებს გამოძიებას, პროკურორს, სასამართლომ (მაგალითად, მკვლელობა ან თვითმკვლელობა) , როგორც არ შედის თავის კომპეტენციაში, არ არის დაშვებული.

5. იმ შემთხვევებში, როდესაც სახელმწიფო სასამართლო დაწესებულება გარკვეულ ტერიტორიაზე მსახურობს სასამართლო ექსპერტიზის წარმოდგენის გამო კონკრეტული სპეციალობის ან შესაბამისი მასალისა და ტექნიკური ბაზის ან კვლევის სპეციალური პირობების გამო, აგრეთვე სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 70-ე მუხლში მითითებული გარემოებები, I.E. როდესაც ამ ტერიტორიაზე ყველა კომპეტენტური მთავრობის ექსპერტთა სასამართლო ექსპერტი ამ სფეროში ვერ მოქმედებს, მისი წარმოება შეიძლება დაექვემდებაროს სახელმწიფო ექსპერტებს, რომლებიც ემსახურებიან სხვა ტერიტორიებს, არასაპატიმრო სასამართლო დაწესებულებას ან იმ პირს, რომელიც არ მუშაობს სასამართლო დაწესებულებაში, მათ შორის თანამშრომელი კვლევითი ინსტიტუტი, უნივერსიტეტი, სხვადასხვა ორგანიზაცია, რომელსაც აქვს სპეციალური ცოდნა და აქვს საჭირო საექსპერტო ტექნიკის ხელმისაწვდომობა.

ექსპერტიზის დანიშვნაზე (რეზოლუციაში), სასამართლომ უნდა მოტივაცია ექსპერტიზის ინსტიტუტების ან კონკრეტული პირის მიერ კვლევის ინსტრუქციებს.

6. წინასწარი საგამოძიებო ორგანოების ან სასამართლოს მოთხოვნით მიღებული დეპარტამენტის ან სხვა კვლევის შედეგების სერთიფიკატები, დასკვნები და სხვა ფორმები არ შეიძლება ჩაითვალოს ექსპერტთა აზრით და ემსახურება საფუძველს სასამართლო ექსპერტიზა.

ეს დებულებები არ აფერხებს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის კოდექსის 80-ე მუხლის მე -3 ნაწილის შესაბამისად მიღებული სპეციალისტის დასკვნის დამტკიცების პროცესში.

7. სისხლის სამართლის საპროცესო კანონმდებლობის მნიშვნელობით, ეჭვმიტანილის, ბრალდებულის, ბრალდებულის თანხმობა, რომელთანაც პირი, რომელთანაც იძულებითი სამედიცინო ზომების გამოყენების საკითხი ითვლება სასამართლო ექსპერტიზისათვის.

ამავე დროს, სასამართლომ უნდა უზრუნველყოს პირი, რომლის მიმართაც იძულებითი სამედიცინო ღონისძიებების გამოყენების საკითხი გადაწყდება, სასამართლო პროცესში მონაწილეობის მიღება სასამართლო ექსპერტიზის საკითხის მოგვარებაში და დამოუკიდებლად განახორციელოს ნაწილით გათვალისწინებული უფლებები სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 198-ე მუხლის პირველი შემთხვევა, გარდა ფიზიკური და (ან) ფსიქიკური მდგომარეობა, გარდა ფიზიკური და (ან) ფსიქიკური მდგომარეობა არ მისცემს მას სასამართლოს წინაშე.

მიუღებელია დაზარალებულის წინააღმდეგ სასამართლო ექსპერტიზის დანიშვნა და სამართალწარმოება, გარდა რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 196-ე მუხლის მე -4 მუხლის მე -4 პუნქტებით გათვალისწინებული შემთხვევებისა, ასევე ნაწილების შესაბამისად სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 195-ე მუხლის მე -5 ნაწილის თანხმობით მათი თანხმობის გარეშე მათი თანხმობის ან მათი იურიდიული წარმომადგენლების თანხმობის გარეშე, რომლებიც წერილობით ამ პირებს ეძლევათ.

8. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 198-ე მუხლის მე -4 ნაწილის მე -11 მუხლის მე -2 ნაწილის დებულებათა საფუძველზე, სასამართლომ უნდა უზრუნველყოს დაზარალებულის მიერ გაეცნოს გადაწყვეტილებას სასამართლო ექსპერტიზის განხილვა, მიუხედავად მისი სახეობისა და დასკვნის მიღების შეუძლებლობის შესახებ მისი ბაზრის ანგარიშზე. ექსპერტის განმუხტვის უფლება ან სხვა ექსპერტიზის ეროვნულ დაწესებულებაში სასამართლო ექსპერტიზის წარმოებისათვის, მას მიერ განსაზღვრული პირის მოზიდვის ან კონკრეტული საექსპერტო დაწესებულებაში სასამართლო ექსპერტიზის წარმოების შესახებ, დამატებითი საკითხების დანერგვის შესახებ დამატებითი საკითხები ექსპერტში.

მოწმე სარგებლობს იგივე უფლებებით, როგორც დაზარალებულის, მხოლოდ თავის მხრივ, სასამართლო ექსპერტიზის დანიშვნის და წარმოების პირობით.

სასამართლო პროცესზე სასამართლო პროცესზე სასამართლო პროცესზე სასამართლო დარბაზის გარეთ წარმოებული ექსპერტიზის შესწავლისას, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც სასამართლო ექსპერტთა სასამართლოში მიიჩნევს, რომ ეს ყოფნა ხელს შეუწყობს წარმოებას ექსპერტიზა. სასამართლო მონაწილეთა არსებობის ფაქტი სასამართლო დარბაზის გარეთ სასამართლო ექსპერტიზის წარმოებაში უნდა აისახოს ექსპერტის დასკვნაში.

9. ახსენით გემები, რომ ეჭვმიტანილი, ბრალდებული და მათი დამცველები, ასევე დაზარალებულები, უნდა იცნობენ თავიანთი პროდუქციის ექსპერტიზის დანიშვნას. იმ შემთხვევაში, თუ პირი აღიარებს, როგორც ეჭვმიტანილი, ბრალდებული ან დაზარალებულს სასამართლო ექსპერტიზის დანიშვნის შემდეგ, ეს უნდა იცნობს ამ ბრძანებას ერთდროულად, როგორც ამას, რაც შედგენილია შესაბამისი ოქმით.

10. ეჭვმიტანილის ან სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის კოდექსის კოდექსის მე -203 მუხლის საფუძველზე ეჭვმიტანილის ან სასამართლო ექსპერტიზის ჩატარების სტაციონარული ექსპერტიზისათვის სათანადო სამედიცინო დაწესებულებაში სასამართლო გადაწყვეტილების შესახებ სასამართლო გადაწყვეტილების აღწერილი ნაწილი, აუცილებელია ასეთი გადაწყვეტილების დასაბუთება და ოპერატიულ ნაწილში, მიუთითოს, თუ რომელი ინსტიტუტი პირი გაიგზავნება ექსპერტიზაზე.

11. ფედერალური კანონის 30-ე მუხლის პირველი ნაწილი "რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო ექსპერტთა საქმიანობის შესახებ", პირი შეიძლება განთავსდეს სამედიცინო საავადმყოფოში 30 დღის განმავლობაში სასამართლო ან სასამართლო ფსიქიატრიული ექსპერტიზის წარმოებისათვის სამედიცინო საავადმყოფოში. საჭიროების შემთხვევაში, ექსპერტის ან ექსპერტთა კომისიის მოტივირებული შუამდგომლობის თანახმად, სამედიცინო საავადმყოფოს პირის ყოფნა შეიძლება გაგრძელდეს საოლქო სასამართლოს მოსამართლის გადაწყვეტილებით, საავადმყოფოს ადგილსამყოფელ ადგილას 30 დღის განმავლობაში .

30-დღიან ვადის გასვლამდე საოლქო სასამართლოში უნდა წარედგინოს საოლქო საავადმყოფოში წარდგენილ ექსპერტთა ექსპერტთა ან ექსპერტთა ექსპერტთა პეტიცია. ვადა. ასეთი შუამდგომლობა ექვემდებარება სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 165-ე მუხლის შესაბამისად.

პიროვნება, რომლის მიმართაც, ვისთანაც სამედიცინო საავადმყოფოს წარმოებისათვის სამედიცინო საავადმყოფოს წარმოების საკითხი ან სამედიცინო საავადმყოფოში ყოფნის პერიოდი უნდა შეეძლოს სასამართლო სხდომაში მონაწილეობა და უფლებების განხორციელება სისხლის სამართლის საპროცესო კანონმდებლობის გათვალისწინებით, გამონაკლის შემთხვევები, როდესაც ფიზიკური და (ან) ფსიქიკური მდგომარეობა არ მისცემს მას სასამართლოს წინაშე.

სამედიცინო საავადმყოფოში ყოფნისას პირის ყოფნისთვის პეტიციის მიღების დღიდან სამი დღის ვადაში მოსამართლემ უნდა გააკეთოს ბრძანება და აცნობოს ექსპერტთა ექსპერტთა კომისიას. სამედიცინო საავადმყოფოში პირის ყოფნის პერიოდის გაგრძელების შემთხვევაში, ის ექვემდებარება მას.

გამონაკლის შემთხვევებში, იმავე პროცედურაში, შესაძლებელია ხელახლა გააფართოვოს სახე სამედიცინო საავადმყოფოში. განსაზღვრულ საავადმყოფოში მცხოვრები პირების ზოგადი ვადა არ შეიძლება აღემატებოდეს 90 დღეს.

სამედიცინო საავადმყოფოს ხელმძღვანელმა უნდა შეატყობინოს პირს სპეციფიკურ საავადმყოფოში, აგრეთვე ორგანოს ან პირს, რომელმაც სასამართლო ექსპერტიზის დანიშნულება დანიშნა, გამოცხადებული პეტიციის შესახებ და მოსამართლის მიერ მიღებული გადაწყვეტილება.

12. სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 2011 მუხლის 2011 მუხლის შესაბამისად, კვლევის შედეგების მიღებისას საჭირო შემთხვევებში, საჭიროების შემთხვევაში, სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 2011 მუხლის შესაბამისად, რამდენიმე ექსპერტის მიერ განხორციელებული ყოვლისმომცველი შემოწმების წარმოება სხვადასხვა სპეციალური ცოდნა შეიძლება დაინიშნოს. ექსპერტები ამავე დროს ქმნიან ერთობლივ დასკვნას. ექსპერტების დასასრულს, უნდა აღინიშნოს, თუ რა კვლევებმა გააკეთეს თითოეული ექსპერტი, რომელიც პირადად დამონტაჟდა და რა დასკვნები მოვიდა.

თითოეული ექსპერტი უფლებამოსილია ხელი მოაწეროს ზოგად დასკვნას ან მის ნაწილს, რომელიც ასახავს მის მიერ ჩატარებული კვლევების კურსს და შედეგებს.

თუ ექსპერტს აქვს საკმარისი ცოდნა, რომელიც აუცილებელია ყოვლისმომცველი შესწავლისთვის, მას უფლება აქვს, შეისწავლოს ერთიანი დასკვნა სასწავლო საკითხებზე.

ექსპერტმა თავისი სახელით დასკვნა თავისი სახელით მისი სპეციალური ცოდნის შესაბამისად ჩატარებული კვლევების საფუძველზე, და პასუხისმგებელია ამ დასკვნით კანონით დადგენილი წესით.

13. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 207-ე მუხლის პირველი ნაწილით, დამატებითი ექსპერტიზის საფუძვლები, იგივე ან სხვა ექსპერტისთვის მინიჭებული საფუძველი, ექსპერტის დასკვნის ან ახალი ექსპერტისთვის არასაკმარისი სიწმინდე ან სრული საკითხები სისხლის სამართლის საქმის ადრე შესწავლილ გარემოებებთან დაკავშირებით.

არასაკმარისი სიცხადის გარეშე, აუცილებელია ექსპერტის მიერ გამოყენებული ტერმინოლოგიის მნიშვნელობის გასარკვევად, კვლევის მეთოდების, ობიექტების შესწავლაში გამოვლენილი ნიშნების მნიშვნელობებისა და ღირებულებების მნიშვნელობებისა და ღირებულებების გასარკვევად, განსაზღვრული ნიშნების შეფასების კრიტერიუმები, რომლებიც არ შეიძლება აღმოიფხვრას ექსპერტის სასამართლო სხდომაზე დაკითხვაზე, რომელმაც ექსპერტიზა გააკეთა.

არასრულყოფილი არის ისეთი დასკვნა, რომელშიც არ არსებობს პასუხი გასცეს ყველა საკითხზე ექსპერტის წინაშე, გარემოებები, რომლებიც მნიშვნელოვანია, რომ არ არის გათვალისწინებული საკითხების მოგვარება.

14. სწავლის პროცესში მასალების საკითხების და მოცულობის ბუნების მიხედვით, სასამართლო მოსმენით შეიძლება გაკეთდეს დამატებითი ექსპერტიზა.

იმ შემთხვევაში, როდესაც ადრე შესწავლილი ობიექტების შესახებ ახალი საკითხების გადაწყვეტაა, ექსპერტიზა დაინიშნა სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 195-ე მუხლის შესაბამისად და მისი წარმოება, როგორც წესი, იგივე ექსპერტი, თუ მომავალი კვლევა არ სცილდება მის განსაკუთრებულ ცოდნას.

15. სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 207-ე მუხლის მე -2 ნაწილის თანახმად, თუ არსებობს ეჭვი ექსპერტის აზრით ან იმავე საკითხებზე ექსპერტთა დასკვნების თანდასწრებით, ხელახალი გამოკვლევა შეიძლება იყოს დანიშნულია, რომლის წარმოება სხვა ექსპერტს დაეკისრებს.

სასამართლოს ასევე აქვს უფლება, დანიშნოს ხელახალი გამოკვლევა, თუ სასამართლო პროცედურების პროცედურული უფლებების დარღვევის ფაქტები სასამართლო ექსპერტიზის დანიშვნისა და წარმოების პროცესში, რომელიც გავლენას ახდენს ექსპერტთა დასკვნების შინაარსზე.

16. კერძო ბრალდებების სისხლის სამართლის საქმეში, რომელიც ინიცირებულია დაზარალებულის ან მისი კანონიერი წარმომადგენლის (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 318-ე მუხლის პირველი ნაწილით), მოსამართლემ შეიძლება გადაწყვიტოს ექსპერტიზის დანიშვნა სასამართლოში გამოყენებისას ან სასამართლო ეტაპზე შესაბამისი რეზოლუციის მიღების გზით. ამავდროულად უნდა აღინიშნოს ბრალდებულის, ბრალდებულის უფლებები, აგრეთვე სისხლის სამართლის საპროცესო კანონმდებლობით დადგენილი მსხვერპლი.

17. ვურჩევ ჭურჭლის შემთხვევაში სასამართლოში ექსპერტიზის წარმოების შემთხვევაში (სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 283 მუხლი), რომელიც ადრე არ მონაწილეობდა ამ შესაძლებლობებში, აუცილებელ საქმეებში ორი პროცედურული დოკუმენტის (განმარტებები, განკარგულება) : პირველი უნდა დანიშნოს ექსპერტიზა, რომელშიც მონაცემები იწვევს ექსპერტის აზრით, იმის გათვალისწინებით, რომ ექსპერტმა უფლება აქვს მონაწილეობა მიიღოს ექსპერტიზის საგანი, რომელიც დაკავშირებულია საექსპერტო შესწავლას, მხოლოდ დანიშვნის განსაზღვრის შემდეგ ექსპერტიზა და მეორე - შესაბამისი პროცედურის დასრულების შემდეგ ექსპერტისთვის საკითხების ფორმულირება.

სასამართლო სხდომაზე თავმჯდომარეობა უნდა გაკეთდეს კანონით, რათა შეისწავლოს დასკვნის ექსპერტის კოტეჯისთვის აუცილებელი გარემოებები, მათ შორის კვლევის წარმოებისათვის საჭირო ობიექტებისა და მასალების რაოდენობის, მოცულობისა და სხვა მახასიათებლების შესახებ მას შემდეგ, რაც სთავაზობს სასამართლო პროცესის მონაწილეებს, რომლებიც წარმოადგენენ წერილობით კითხვებს.

იმ შემთხვევაში, თუ ბრალდებული ფიზიკური ან ფსიქიკური ხარვეზების გამო არ შეუძლია სისხლის სამართლის საქმის მე -13 მუხლის მე -3 პუნქტის თანახმად, სისხლის სამართლის საქმის განხილვაში მონაწილეობის მიღება, სისხლის სამართლის საპროცესო 1-ე მუხლის პირველი პუნქტის შესაბამისად, უზრუნველყოფს მას აუცილებელ დახმარებას რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 283-ე მუხლის მე -2 ნაწილის მოთხოვნების შესრულება; ამგვარი ხარვეზების თანდასწრებით, ამ მოთხოვნების დაზარალებულები ასრულებენ რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 45-ე მუხლის მე -45 მუხლის შესაბამისად.

ექსპერტიზის წარმოების შეცვლისას, თუ მისი წარმოების საფუძველია, ექსპერტის დაკითხვა არ არის დაშვებული.

სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 283-ე მუხლის დებულებათა გათვალისწინებით, ექსპერტის ნებართვის შესახებ სასამართლოს მიერ შემოთავაზებული საკითხების გარდა, უნდა აღინიშნოს, რომ სასამართლო პროცესებში მონაწილეების მიერ წარმოდგენილი საკითხები სასამართლომ უარყო მათი გადახრის მოტივების კონვერტაცია. ამავდროულად, სასამართლო არ არის დაკავშირებული სასამართლო პროცესის მონაწილეების მიერ შემოთავაზებული საკითხების ფორმულირებასა და ჩამონათვალთან, ასევე წინასწარი გამოძიების პროცესში.

18. სასამართლოების ყურადღების მიქცევა იმ ფაქტზე, რომ რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 74-ე მუხლის მე -3 ნაწილის თანახმად, სისხლის სამართლის საქმეში მტკიცებულებებია ექსპერტიზის დასკვნა და ჩვენება, რომელიც , ისევე როგორც ყველა მტკიცებულება (სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 240-ე მუხლი), სასამართლო სხდომაზე პირდაპირი შესწავლა ექვემდებარება (გარდა რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის X- ის X- ის მონაცემების გარდა).

19. სასამართლოს დასკვნის შეფასებისას, უნდა აღინიშნოს, რომ მას არ აქვს წინასწარ განსაზღვრული ძალა, არ აქვს უპირატესობა სხვა მტკიცებულებაზე და, როგორც ნებისმიერი სხვა მტკიცებულება, ზოგადი წესების მიხედვით სხვა მტკიცებულებებთან ერთად. ამავდროულად, ექსპერტის კვალიფიკაცია უნდა ჩაითვალოს, გაირკვეს, რომ ეს არის საკმარისი მასალები და შესაბამისი კვლევითი ობიექტები.

საექსპერტო აზრის შეფასებისა და პარტიის მოთხოვნის ან სასამართლოს ინიციატივით ექსპერტის დაკითხვის მიზნით, სპეციალისტი შეიძლება იყოს ჩართული. განმარტებები სპეციალისტი იძლევა ზეპირი ჩვენების ფორმას ან წერილობით.

სასამართლო უნდა იყოს მითითებული, თუ რა დასკვნები მოჰყვა ექსპერტს კვლევის შედეგად და არ შემოიფარგლება მისი დასკვნის გამო განაჩენის მითითებით.

ექსპერტის შეფასების შეფასება შეიძლება გამოწვეული იყოს მხოლოდ სასჯელის ან სხვა საბოლოო სასამართლო გადაწყვეტილებით კანონით დადგენილი წესით გასაჩივრებისას.

20. სასამართლოების ყურადღება მიაპყროს იმ ფაქტს, რომ სპეციალისტის დასკვნა და ჩვენება მოცემულია სპეციალური ცოდნისა და ექსპერტის დასკვნის საფუძველზე, აგრეთვე სასამართლოში ექსპერტის დასკვნა და ჩვენება, არის მტკიცებულება საქმე (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 74-ე მუხლის მე -2 ნაწილი). უნდა აღინიშნოს, რომ სპეციალისტი არ ატარებს მატერიალური მტკიცებულებების შესწავლას და დასკვნებს არ ქმნის, მაგრამ მხოლოდ მხარეთა მიერ მოწოდებული საკითხების შესახებ გადაწყვეტილებას გამოთქვამს. შესაბამისად, საჭიროების შემთხვევაში, სასამართლო ექსპერტიზა უნდა გაკეთდეს.

სპეციალისტის დასკვნა და ჩვენება ზოგადი წესების გადამოწმებასა და შეფასებას ექვემდებარება (მისი კომპეტენცია და საქმის შედეგს, განაჩენის მოქმედების ნამდვილობას და და ა.შ.) და შეიძლება მიღებულ იქნეს სასამართლოს მიერ ან უარყოფილი, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა მტკიცებულება .

21. სპეციალისტი, რომელმაც მონაწილეობა მიიღო ნებისმიერი საგამოძიებო მოქმედების წარმოებაში, საჭიროების შემთხვევაში, სასამართლოში მისი წარმოების გარემოებების შესახებ სასამართლო პროცესზე დაკითხა. მხარეთა მიერ მოწვეული სპეციალისტი მათ მიერ მოწოდებულია მათ მიერ მოწმის სახით დაკითხვის წესით.

22. სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 271-ე მუხლის მე -4 ნაწილის დებულებების საფუძველზე, სასამართლო არ არის უფლებამოსილი, რომ არ დააკმაყოფილა სასამართლო მოსმენით დაკითხვისთვის დაკითხვის დაკითხვის დაკმაყოფილების დაკმაყოფილება, რომელიც რომელიმე მხარის ინიციატივით იყო. ასეთი შუამდგომლობის გათვალისწინებით, სასამართლომ უნდა შემოწმდეს, თუ არა პირს აქვს სასამართლო პროცესის საგანი საგანია.

სასამართლო უფლებამოსილია სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 70-ე მუხლის მე -2 ნაწილის მე -2 ნაწილის მე -2 ნაწილის მე -2 ნაწილის თანახმად, გადაწყვეტილების მიღება არასამთავრობო ორგანიზაციის განმუხტვის შესახებ, დოკუმენტების წარდგენა, პირის სპეციალური ცოდნის ხელმისაწვდომობის დამადასტურებელი დოკუმენტაცია, რომლის დაკითხვის შესახებ პეტიცია გამოცხადდა ამ დოკუმენტების აღიარების არასაკმარისი ან დაკითხვის დროს აღმოჩენილი არაკომპეტენტურობის გათვალისწინებით.

23. ექსპერტთა ხარჯების ანაზღაურებისა და გადახდის ანაზღაურება, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც მათთან ერთად მოვალეობები შესრულდა პროცედურის შესაბამისად, მათი გამოძიების, წინასწარი გამოძიების, პროკურატურის, პროკურატურის ან სასამართლოებისადმი გამოცხადებისას, აუცილებელია ამ პირებთან ერთად ამ პირებთან ერთად დაუყოვნებლივ განხორციელდება მსჯავრდებულებთან საპროცედურო ხარჯების ფაქტობრივი აღდგენა (პუნქტი 14 "ინსტრუქციები და ხარჯების ანაზღაურების პროცედურებისა და პირების გადახდების პროცედურების შესახებ, წინასწარი გამოძიება, პროკურატურა ან სასამართლო ", რომელიც დამტკიცებულია 1990 წლის 14 ივლისის RSFSR- ის მინისტრთა საბჭოს დადგენილებით, 1993 წლის 2 მარტისა და 4 მარტს რუსეთის ფედერაციის მთავრობის მთავრობის დადგენილებით , 2003).

24. სააპელაციო სასამართლო უფლებამოსილია დანიშნოს სასამართლო ექსპერტიზის ჩატარება, მათ შორის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 365-ე მუხლის მე -5 ნაწილი). საკასაციო ინსტანციის სასამართლოში, ექსპერტის დასკვნა პირდაპირ გამოიძიებს რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 37-ე მუხლის მოთხოვნების შესაბამისად და სამეთვალყურეო ინსტანციაში, სასამართლოს გადაწყვეტილების კანონიერება და მოქმედების შესახებ მტკიცებულებათა საფუძველზე რომელიც ექვემდებარება კვლევას პირველი, სააპელაციო და საკასაციო შემთხვევების სასამართლოებში.

თუ ეჭვქვეშ აყენებს ექსპერტის დასკვნას, რომელიც გავლენას ახდენს გავლენით ან გავლენას ახდენს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 299-ე მუხლის პირველი პუნქტით გათვალისწინებული კითხვების შესახებ, საკასაციო სასამართლოში, ასევე რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 405-ე მუხლის მოთხოვნების გათვალისწინებით, ახალი სასამართლო პროცესის ზედამხედველობის წესით.

25. 1971 წლის 16 მარტს სსრკ-ს სსრკ-ს უზენაეს სასამართლოს უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილების მიღება 1971 წლის 16 მარტს სსრკ-ს უზენაესი სასამართლოს მიერ 1971 წლის 16 მარტს, "სისხლის სამართლის საქმის შესახებ".

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს თავმჯდომარე

ვ. ლებედევი

პლენუმის მდივანი, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს მოსამართლე

ექსპერტის აზრით არის მოტივირებული დასკვნა, რომელიც შეიცავს წინასწარი საგამოძიებო ორგანოების, პროკურორის ან სისხლის სამართლის საქმის გარემოებების შესწავლის შედეგად ექსპერტის მიერ მოწოდებული პროკურორის ან სასამართლოს მიერ მოწოდებული საკითხების შესახებ, რომელიც სპეციალურ ცოდნას საფუძველზე (H .

1 სტადიის. 80 CPC).

თავი IX. მტკიცებულებების სახეები

ექსპერტის დასკვნა ქმნის დამოუკიდებელ ტიპს. სისხლის სამართალწარმოებაში ის მოქმედებს, როგორც ერთ-ერთ ფორმას, რომლის საშუალებითაც გამოიყენება სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის მიღწევები, რომლებიც გამოიყენება სამართალწარმოების ამოცანების გადასაწყვეტად და მიზნების მისაღწევად.

უნდა დაინიშნოს ექსპერტიზა და განხორციელდეს იმ შემთხვევებში, როდესაც მეცნიერებათა, ტექნოლოგიების, ხელოვნებისა და ხელშეწყობის სპეციალური ცოდნა (სისხლის სამართლის კოდექსის კოდექსის 57-ე მუხლი) აუცილებელია გარემოებების მნიშვნელობის დამყარებისათვის. ექსპერტიზის წარმოების შესახებ გადაწყვეტილება მიიღება გამომძიებლის, გამომძიებლის, პროკურორის ან სასამართლოს მიერ. კანონით გათვალისწინებულ შემთხვევებში, სასამართლო ექსპერტიზის დანიშვნის შესახებ სასამართლოში ინიცირებულია სასამართლოს წინაშე (მუხლის მე -2 ნაწილის მე -3 ნაწილი. სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 29).

ზოგიერთ შემთხვევაში კანონი მოითხოვს სავალდებულო და გამოკვლევას (სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 196-ე მუხლი). მისი დანიშვნა და წარმოება აუცილებელია, თუ თქვენ უნდა დააყენოთ:

სიკვდილის მიზეზები;

ჯანმრთელობისთვის მიყენებული ზიანის ბუნება და ხარისხი;

ეჭვმიტანილის, ბრალდებულის გონებრივი ან ფიზიკური მდგომარეობა, როდესაც ეჭვქვეშ აყენებს თავის შანსს ან დამოუკიდებლად დაიცვას საკუთარი უფლებები და ლეგიტიმური ინტერესები სისხლის სამართლის საქმეში;

დაზარალებულის გონებრივი ან ფიზიკური მდგომარეობა, როდესაც ეჭვგარეშეა, რომ სწორად აღიქვამს სისხლის სამართლის საქმეზე მნიშვნელობის სწორად აღიქვას და სწორი ჩვენება მისცეს;

ეჭვმიტანილის ასაკი, ბრალდებული, დაზარალებული, როდესაც ეს საკითხი სისხლის სამართლის საქმეზე და მისი ასაკის დამადასტურებელი დოკუმენტები არ არსებობს ან ეჭვი არ არის.

დაზარალებულის წინააღმდეგ სასამართლო ექსპერტიზა, გარდა ხელოვნების მე -4 და მე -5 პუნქტით გათვალისწინებულ შემთხვევებში. 196 სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი, ისევე როგორც მოწმის წინააღმდეგ, ხორციელდება მათი თანხმობით ან მათი კანონიერი წარმომადგენლების თანხმობით, რომელსაც ამ პირების მიერ წერილობითი ფორმით (სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 195-ე მუხლის მე -4 ნაწილი.

პრაქტიკაში, იგი ვალდებულია სავალდებულო გამოკვლევა და სხვა საქმეებში 1. ასე რომ, კერძოდ, ის დაინიშნება საკითხების გადაჭრაში: ცივი ან ცეცხლსასროლი იარაღის კლასიფიკაცია; დაკავშირებული ობიექტებისა და ნივთიერებების კუთვნილთან დაკავშირებული - ისინი არ არიან poisons, საბრძოლო მასალა, რადიოაქტიური ან ასაფეთქებელი ნივთიერებები; არ ეკუთვნის ნარკოტიკული ნივთიერებების შემცველი მცენარეები 2. ამ საკითხებზე ექსპერტის მოსაზრებების სისხლის სამართლის საქმეების განხილვისა და რეზოლუციის არარსებობა, სპეციალისტის სერტიფიკატის ჩანაცვლება ადანაშაულებს 3-ის არასრულყოფილობას.

BVSRF. 1997. №2. P. 14.; Საჰაერო ძალა. 1998. №7. P. 4. BVSRF. (997. № 2. P. 14.

ნაწილი I. ზოგადი

კანონი არ გაამჟღავნებს "სპეციალური ცოდნის" ცნებას. ეს, როგორც წესი, მიღებული ცოდნა, რომელიც არ არის ცნობილი, საჯაროდ ხელმისაწვდომი, მასობრივი განაწილება. ჩვენი მფლობელობა მოითხოვს სპეციალურ ტრენინგს და შესაბამის გამოცდილებას მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების, ხელოვნებისა და ხელოვნებისა და ხელოსნების სფეროში. გამომძიებლისგან სპეციალური ცოდნის არსებობა, გამომძიებელი ან მოსამართლე არ ათავისუფლებს მათ მიერ კანონით გათვალისწინებულ შემთხვევებში შემოწმების ვალდებულებას, და მისი წარმოების სპეციალისტის მოზიდვას.

ეს არის განსაკუთრებული და ცოდნა კანონისა და კანონმდებლობის სფეროში, მაგრამ ისინი არ არიან ექსპერტის კომპეტენციის ფარგლებში. სამართლებრივი საკითხების გადაწყვეტა, კერძოდ, დანაშაულის, დამნაშავეთა ან უდანაშაულობის ნიშნები, დანაშაულის შემადგენლობა, სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობა, კანონი ეხება გამოძიების და სასამართლო ხელისუფლების განსაკუთრებულ უფლებამოსილებებს.

ექსპერტის სასჯელის ფორმა და შინაარსი, როგორც დამოუკიდებელი ტიპის მტკიცებულებები, რომლებიც დაკავშირებულია: მტკიცებულებათა ექსპერტის წყაროების პროცედურული პოზიცია; მტკიცებულებათა შინაარსი და ექსპერტისგან გამოწვეული ინფორმაციის ბუნება; შეგროვების წარმოების მეთოდი; ექსპერტის დასკვნის დასასრულებლად ფაქტობრივი მონაცემების წყარო. განვიხილოთ ეს თვისებები.

სისხლის სამართლის საქმეში ექსპერტი - ნებისმიერი პირი, რომელიც მოზიდული გამოძიების, პროკურორის ან სასამართლოს მიერ კანონით დადგენილი წესით მოზიდული პროცედურის გათვალისწინებით, კვლევის წარმოებისა და საქმის გარემოებებში დასკვნის დასადგენად, რომლის დამყარება მოითხოვს მისი სპეციალური ცოდნა მეცნიერების, ტექნოლოგიების, ხელოვნებისა და ხელოსნების სფეროში. ეს შეიძლება იყოს ადამიანი, რომელიც ფლობს შესაბამისი საექსპერტო დაწესებულების ექსპერტთა ექსპერტთა ექსპერტის, პროკურორის ან სასამართლოს მიერ დანიშნულ სხვა სპეციალისტს, სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 57-ე მუხლს.

წინასწარი საწარმოო წარმოების დროს საქმის განხილვისას ექსპერტის გადაწყვეტილების შესახებ გადაწყვეტილება ხდება გამომძიებლის, გამომძიებლის, გამომძიებლის ან პროკურორის მიერ, ისევე როგორც სასამართლოს მიერ. 165 CPC. სასამართლო პროცესის დროს ეს გადაწყვეტილება სასამართლოს მიერ სისხლის სამართლის საქმის განხილვისას, ან მოსამართლემ სასამართლოში თავმჯდომარეობდა სასამართლოში ნაფიც მსაჯულთა შეხვედრების მონაწილეობით (მუხლის 70-ე მუხლის პირველი ნაწილი, სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 69.

მისთვის, უფლებებისა და მოვალეობების საერთო მოვალეობის შესრულებისას გამოთქმული ექსპერტის საპროცედურო პოზიცია დასახლებულია ისე, რომ ის საშუალებას აძლევს მას განახორციელოს აუცილებელი კვლევა და რეაგირება კითხვებზე დასკვნის სახით.

ექსპერტი ვალდებულია გამოაქვეყნოს საგამოძიებო ორგანოს, პროკურორის ან სასამართლოს გამოწერის გამოცხადება და ობიექტური დასკვნა (ხელოვნების მე -4 ნაწილი 4)

თავი IX- მტკიცებულებების სახეები

CPC). მან წარმოადგინა დასკვნა საკუთარი სახელით სწავლის საფუძველზე და პასუხისმგებელია ამ დასკვნისთვის (ხელოვნების ნაწილის 5 ნაწილი. 57, ნაწილი 1. 80 CPC). ექსპერტთა (დარღვევის დარღვევის ბუნების გათვალისწინებით) მოვალეობის შესრულების შემთხვევაში, შეიძლება დაკვირვების გზით შეიძლება განხორციელდეს, შეიძლება ფულის აღდგენა (კოდექსის 111-ე მუხლის მე -2 ნაწილი სისხლის სამართლის საპროცესო). ქვეყნისთვის, ექსპერტი პასუხისმგებელია ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 307 და ამ წინასწარი გამოძიების გამჟღავნება - ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის მე -3.

ექსპერტის დასკვნები უნდა იყოს კონკრეტული და კატეგორიული (გვ. 9, 10 საათი 1, ხელოვნება. სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 204). ექსპერტის სავარაუდო დასკვნა არ შეესაბამება დასაშვებობის მოთხოვნას, მტკიცებულება არ არის არასასურველი საქმის დასკვნებისათვის; ეს შეიძლება გამოყენებულ იქნას მხოლოდ ვერსიების გავრცელებაზე. ასე რომ, შეუძლებელია განიხილოს გონივრული დასკვნები დამნაშავეთა ქმედებების კვალიფიკაციის შესახებ, თუ ისინი ეფუძნება ექსპერტის სავარაუდო დასკვნას დაზარალებულის გარდაცვალების მიზეზებზე ". ეს არ შეიძლება ეფუძნებოდეს პროკურატურას და ექსპერტს აზრი, ვარაუდის საფუძველზე, და არა სპეციალური ცოდნა მეცნიერების, ტექნოლოგიების, ხელოვნების ან ბეჭდვისთვის.

კვლევის არსებობა გამოირჩევა სპეციალურ ცოდნის კრიმინალურ პროცესში გამოყენების ექსპერტიზა, როგორც სპეციალისტის საგამოძიებო და სასამართლო ქმედებების წარმოებაში მონაწილეობის მიღება (მუხლი 59, 168.270 სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი).

მტკიცებულების ტიპის შეგროვების მეთოდი არის გამოკვლევის წარმოება, რომელიც მოიცავს რამდენიმე ურთიერთქმედებას, რომელიც მოიცავს ექსპერტიზის დანიშვნის შესახებ გადაწყვეტილების მიღებას და ბრალდებულის და მისი დამცველის დასასრულს ექსპერტის დასკვნასთან დაკავშირებით (მუხლი სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 195-206. კვლევის შედეგად მიღებული ექსპერტის დასკვნა არ ჩატარებულა გამოძიების ან სასამართლო ორგანოების დანიშვნა და სისხლის სამართლის საპროცესო ნორმების შეუსრულებლობის გარეშე არ შეიძლება ეფუძნებოდეს ბრალდებით 2.

გამოკვლევა, როგორც მტკიცებულების შეგროვების მიზნით საგამოძიებო (სასამართლო) ქმედება, რომელიც მიზნად ისახავს გამოძიების ორგანოს ან სასამართლოს მიერ. ექსპერტი ახორციელებს ექსპერტთა შესწავლას და წარმოადგენს მოტივირებულ დასკვნას.

როგორც წესი, გამოცდა მოზიდულია ერთ ადამიანს შესაბამისი სპეციალური ცოდნით. კანონი საშუალებას იძლევა

"ექსპერტისა და მისი საპროცესო პოზიციის უფლებებზე, იხილეთ ჩ. VII.

K ^ RSFSR 1978. №10. P. 6. 7 №8 C,

ნაწილი I. ზოგადი

თავი IX. მტკიცებულებების სახეები

ყურადღება მიაქციეთ ექსპერტიზის და რამდენიმე სპეციალისტის წარმოებაში (სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 80-ე მუხლის მე -2 ნაწილი). ასეთ შემთხვევებში ჩვენ ვსაუბრობთ კომისიის წარმოებისა და ყოვლისმომცველი გამოკვლევების შესახებ.

კომისიის ექსპერტიზით, იმავე ტერიტორიიდან რამდენიმე სპეციალისტი ჩართულია მის წარმოებაში. თუ ექსპერტები ზოგად დასკვნამდე მიდიან, ხელს აწერს ყველა ექსპერტს. ექსპერტებს შორის უთანხმოება, თითოეული ექსპერტი ცალკეულ დასკვნას ცალკე აძლევს (ხელოვნებას სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი).

ყოვლისმომცველი გამოკვლევა ხდება სხვადასხვა (დაკავშირებული) ცოდნის რეგიონების სპეციალისტებით. ამავდროულად, ექსპერტები (ექსპერტები) სპეციალური ცოდნის გამოყენებით (თითოეული მათგანი), რამდენიმე კვლევის ჩატარებას. დასასრულს, ყოვლისმომცველი გამოკვლევა მიუთითებს, თუ რომელი კვლევები და რომელთა მოცულობამ თითოეული ექსპერტი გაატარა, რა ფაქტები დამონტაჟდა და რა მოვიდა. თითოეული ექსპერტი, რომელიც ყოვლისმომცველი გამოკვლევის წარმოებაში მონაწილეობდა, ხელს აწერს დასკვნის ნაწილს, რომელიც შეიცავს მის მიერ ჩატარებული კვლევების აღწერას და პასუხისმგებელია მასზე (ხელოვნების ნაწილი 2-ის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი).

ექსპერტის მიერ წარმოდგენილი დასკვნის გასარკვევად, შეიძლება დაკითხოს (სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 205-ე მუხლის პირველი ნაწილი). ექსპერტი არ შეიძლება ეჭვქვეშ დააყენოს იმ ინფორმაციაზე, რომელიც ცნობილია სასამართლო ექსპერტიზის წარმოებასთან დაკავშირებით, თუ ისინი არ ეხება ამ სასამართლო ექსპერტიზის სუბიექტს (სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 205-ე მუხლის მე -2 ნაწილი). ექსპერტის პროტოკოლის დაკითხვა ხელოვნების მოთხოვნებთან შესაბამისობაში ხდება. 166 და 167 CPC.

კანონი გამოირჩევა დამატებითი და ხელახალი გამოკვლევა.

დამატებითი ექსპერტიზა დაინიშნა წარმოდგენილი დასკვნის არასაკმარისი სიცხადის ან სისრულის შემთხვევაში, ასევე სისხლის სამართლის საქმის ადრე შესწავლილი გარემოებების შესახებ ახალი საკითხების შემთხვევაში. მისი წარმოების ბრალდება იგივე ან სხვა ექსპერტის (ხელოვნების ნაწილის 1-ე ნაწილია, 207 სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 207).

განმეორებითი გამოკვლევა დაინიშნა ეჭვის შემთხვევაში ექსპერტის ან ექსპერტთა დასკვნების შესახებ ექსპერტის ან წინააღმდეგობების თანდასწრებით. იგი დაინიშნა იმავე საკითხებზე და ტარდება სხვა ექსპერტებმა (სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 207).

ექსპერტი ვალდებულია წერილობითი დასკვნის წარდგენა, მიუთითოს ის, რომ კანონით გათვალისწინებული ყველა ინფორმაცია, ხელი მოაწეროს მას (მუხლი 204 სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 204). ექსპერტის წერილობითი ფორმა ხასიათდება ამ ტიპის მტკიცებულების ფაქტობრივი მონაცემების წყაროდ და მისი სავალდებულო ატრიბუტია, რომელიც აისახება მათი დასკვნების მიერ ჩატარებული კვლევების მიერ ჩატარებულ ექსპერტთა დასკვნაში, საშუალებას გაძლევთ შექმნათ აუცილებელი წინაპირობები მისი ყოვლისმომცველი, სრული შემოწმებისა და შეფასებისათვის.

ექსპერტის დასკვნის დაწყებამდე სისხლის სამართლის საქმეში შუალედური ან საბოლოო დასკვნების საფუძველი იქნება, ეს უნდა იყოს

rone და რეიტინგულები (მუხლი. 87 და 88 კოდექსის კოდექსის კოდექსის 87 და 88). ინსპექციისა და შეფასების შედეგად, შეიქმნა ექსპერტის დასკვნის დასაშვებობა და მისი საიმედოობა.

ექსპერტის დასკვნის დასაშვებობა, მისი კეთილთვისებიანი დამოკიდებულება დიდწილად დამოკიდებულია ექსპერტიზის სამართლებრივი პროცედურისა და წარმოების შესაბამისობაში, კერძოდ, ექსპერტთა უფლებების განმარტებით, მოვალეობებს, პასუხისმგებლობის გაფრთხილებას. ასე რომ, თუ ექსპერტი არ იყო გაფრთხილებული პასუხისმგებლობის შესახებ განზრახ ცრუ დასკვნის შესახებ (ხელოვნების მე -5 ნაწილი 5), მისგან მიღებული დასკვნა არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას სასამართლოს მიერ სისხლის სამართლის საქმეში მტკიცებულებად.

ექსპერტის დასკვნის შეფასება ხორციელდება შინაგანი მსჯავრდების მიერ სისხლის სამართლის საქმეში მტკიცებულების აგრეგატის საფუძველზე. შეფასების სუბიექტები (გამომძიებელი, გამომძიებელი, პროკურორი, სასამართლო) ხელმძღვანელობს კანონით და სინდისით (ხელოვნების ნაწილი 1. 17. მუხლის პირველი ნაწილი. 88 სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 88.