Când auzim că arheologii au descoperit cutare sau cutare artefact, care, de exemplu, are 5300 de ani, îl considerăm de la sine înțeles, deși este posibil să nu știm cum oamenii de știință determină atât de precis vârsta descoperirii. Există diferite metode și vă vom spune despre cinci.
Stratigrafie
Stratigrafia este considerată a fi cea mai clasică metodă de datare arheologică. Este utilizat în principal în cazul săpăturilor de așezări care au existat o perioadă lungă de timp.
Cert este că în locurile în care locuiesc oamenii, stratul de sol este în continuă creștere - în legătură cu proiectele de construcții, lucrări de terasament și alte elemente ale activității umane. Această stratificare se numește stratul cultural, care arată ca un foietaj. Și fiecare strat din el este o reflectare a unei anumite perioade din viața orașului.
În ea se păstrează structuri antice, deșeuri de construcții și menajere, urme de incendii. Mai mult, pământul ne poate spune despre soarta unei anumite familii. Când excavați așezări antice rusești, puteți găsi adesea o casă arsă cu proprietarii săi, care nu au reușit să scape la timp.
Cum are loc întâlnirea în sine? De altfel, prin compararea cu straturile altor monumente, despre care se cunosc mai multe, spunem din surse scrise, conform descoperirilor care sunt caracteristice unei anumite perioade, precum și în structura și culoarea și compoziția solului.
De exemplu, în orașele din Volga Bulgaria, care au supraviețuit invaziei mongole-tătare, stratul premongol în compoziție și adesea în culoare, este diferit de stratul ulterioară. În plus, stratigrafia face posibilă stabilirea unei secvențe cronologice, deoarece într-un strat cultural netulburat, straturile inferioare sunt mai vechi decât cele superioare.
Prin urmare, stratul cultural neatins este atât de important. Cel care a fost distrus în timpul construcției sau de către săpătorii negri nu numai că nu este potrivit pentru analiza stratigrafică, dar nici nu va putea spune deloc despre istoria acestui loc, deoarece toate straturile culturale și, în consecință, perioadele istorice vor fi amestecate. . Din păcate, straturile culturale distruse sunt o vedere comună.
Metoda comparativă
Metoda comparativă vă permite să determinați atât datarea relativă, cât și, în unele cazuri, exactă. Este pur istoric: straturile sunt datate conform inscripțiilor antice de pe descoperiri și monede.
Această metodă se caracterizează printr-o comparație a datelor arheologice cu surse scrise care descriu viața în zona de studiu sau viața unui anumit popor. Desigur, dacă sunt. Metoda comparativă este practic inutilă pentru datarea culturilor preliterate, mai ales în absența unor civilizații scrise antice alături de acestea.
Aceeași categorie poate fi atribuită și metoda de întâlnire în funcție de caracteristicile artistice ale produselor și imaginilor. De exemplu, pentru anumite perioade și culturi, au existat propriile lor caracteristici creative, fie că este vorba despre un model special, tehnică de fabricație și așa mai departe. Atunci când se găsesc reguli generale pentru recunoașterea unor astfel de trăsături stilistice, obiectele pot fi datate destul de precis.
Tipologic
Dar pentru a data un strat folosind caracteristici artistice, trebuie mai întâi să datați caracteristicile artistice în sine. Aici vine în ajutor metoda cu denumirea de rutină „tipologică”, amestecată cu stratigrafia. Se bazează pe combinarea descoperirilor în serii tipologice - o serie de lucruri care au semne recurente sau progresive. Pentru a stabili data unei astfel de serii, este necesar să existe mai multe situri arheologice care să conțină lucruri de acest tip. Durata, limitată de datele de încheiere din această serie, și va determina data tipului. Mai mult, fiabilitatea datării depinde de numărul acestor situri arheologice. Dacă sunt suficiente, atunci corectitudinea datării poate fi verificată prin natura distribuției datelor obiectelor. Cu un număr suficient statistic de lucruri de același tip, este posibil, cu o oarecare probabilitate, să se calculeze intervalul în care acest tip a fost utilizat.
Metoda radiocarbonului
Pentru datarea absolută, arheologii folosesc analiza radiocarbonului, care se bazează pe conținutul de carbon radioactiv C-14 din obiectele organice.
Toate organismele vii care asimilează carbonul obișnuit din atmosferă, împreună cu acesta, iau carbon radioactiv C-14. Prin urmare, concentrația de radiocarbon pe durata de viață este practic aceeași, atât în copaci și plante, cât și în corpurile umane și animale. Dar după moartea în organice, începe procesul de distrugere a radiocarbonului asimilat. Dacă comparăm un copac doborât acum 5.000 de ani cu un copac modern, se dovedește că conținutul de izotop C-14 din lemnul vechi este de exact de două ori mai mic. Astfel, metoda radiocarbonului poate determina vârsta materiei carbonice până la 70-100 de mii de ani, dar nu mai mult. Pentru descoperiri mai „vechi”, de exemplu, pentru datarea oaselor dinozaurilor, se folosesc alți izotopi, de exemplu, beriliu-10.
În ciuda faptului că analiza radiocarbonului vă permite să determinați cu exactitate momentul morții substanțelor organice, are dezavantajele sale și există multe dintre ele. Primul dezavantaj este că datează doar materia organică, și nu momentul creării unui artefact istoric din aceasta. De exemplu, in cazul icoanelor, el poate data materialul din care este realizat, dar pentru realizarea unui contrafacut de calitate puteti ridica si un material vechi. În linii mari, vârsta tablei nu spune încă despre vârsta picturii.
Un alt dezavantaj al acestei metode este că rezultatul poate fi distorsionat dacă proba a fost puternic contaminată cu materiale carbonice dintr-o perioadă ulterioară. În acest caz, determinarea vârstei poate da erori uriașe. Eroarea metodei este în prezent în intervalul 70-300 de ani, la începutul studiului era mult mai mare.
La probabilitatea unei astfel de greșeli se referă susținătorii autenticității celebrului Giulgiu din Torino, care au fost, de asemenea, supuși analizei cu radiocarbon. Ca urmare, a fost datat între 1260 și 1390. Scepticii au declarat imediat că este un fals medieval, căruia apărătorii săi au sugerat că giulgiul a fost contaminat cu carbon în timpul unui incendiu din secolul al XVI-lea. Apropo, pentru a verifica acuratețea rezultatelor, alte trei mostre de țesut au fost analizate simultan cu giulgiul: o mantie a lui Ludovic al IX-lea din secolul al XIII-lea, un giulgiu dintr-o înmormântare egipteană, țesut în jurul anului 1100 și o pânză înfășurată în jurul unui Mumie egipteană datând din aproximativ 200. În toate cele trei cazuri, rezultatele de laborator s-au potrivit cu datele de referință.
Metoda paleomagnetică
Una dintre cele mai comune descoperiri arheologice în majoritatea perioadelor este ceramica. Astăzi poate fi datată cu o precizie de zeci de ani, prin determinarea timpului de ardere, a ultimei topiri a cuptorului etc. Acest lucru este posibil datorită metodei paleomagnetice bazată pe variabilitatea câmpului magnetic al Pământului și pe proprietatea materialelor de a magnetiza la temperaturi ridicate sub influența sa. Deci, în timpul tranziției substanțelor care conțin fier de la o stare lichidă la o stare solidă, așa-numita magnetizare reziduală este reținută în mineralele rezultate. Mai mult, vectorul său va coincide cu orientarea câmpului magnetic al Pământului în momentul formării mineralului. Informațiile obținute despre starea câmpului magnetic al Pământului la momentul arderii sunt corelate cu scale geocronologice compilate cu ajutorul datelor paleontologice, radiometrice și de altă natură, iar rezultatul se obține.
Principalul dezavantaj al metodei paleomagnetice este că, pentru date precise, este necesar ca obiectul de studiu să nu se miște după ardere, iar această condiție este îndeplinită doar în cazuri rare.
GOU VPO „Universitatea de Stat Udmurt
Departamentul de istorie
Departamentul de Arheologie a Istoriei Societății Primitive
Metode de determinare a datelor în arheologie
Completat de: grupa de studenți 112 Sokolov A.V
Verificat de: prof., D.I.K. Goldina R.D
Izhevsk 2009
Introducere …………………………………………………………………… С.3
Capitolul 1. Metode istorice și filologice ………………………………………… С.4-6
1.1 datând din scrieri istorice și inscripții antice
1.2 datare prin monede
1.3 datarea după particularitățile artistice ale lucrurilor antice Capitolul 2. metode arheologice …………………………………………… С.7-9
2.1 stratigrafic
2.2 tipologic
Capitolul 3. metode științifice naturale ……………………………………… .p.10-14
3.1 arheomagnetism
3.2 termoluminiscență
3.3 radioizotopi
3.4 dendrocronologie
3,5 potasiu-argon
Concluzie ………………………………………………………………… С.15
Referințe ……………………………………………………… С.16
Note ………………………………………………………………… С.17
Introducere
Acest eseu este consacrat uneia dintre cele mai importante probleme din arheologie, și anume problema datarii surselor studiate. Această problemă a fost relevantă încă de la începuturile arheologiei în sine, este relevantă acum și va rămâne așa în viitor, va fi relevantă până când oamenii de știință din întreaga lume vor conveni asupra intervalului de timp al fiecărei surse pe care o investighează. Este destul de interesant, tocmai pentru că oamenii de știință care sunt angajați în determinarea datelor anumitor obiecte, într-un singur caz specific, nu sunt întotdeauna de acord cu data lor. Subiectul este unul singur și poate avea mai multe date - acesta este interesul acestei probleme - pentru a afla a cui versiune a datarii unui subiect (sursă) este mai de încredere, adică care dintre ele este mai apropiată de adevăr. Dar scopul muncii mele nu este de a arăta dezacorduri, ci de a afla ce metode de determinare a datelor există, cum funcționează, cât de eficiente sunt și ce caracteristici sunt inerente acestora. Toate metodele sunt împărțite în trei grupe: istorico-filologice, arheologice și științe naturale. Pentru a atinge obiectivul, este necesar să luăm în considerare fiecare dintre aceste grupuri separat.
Literatura pe care am folosit-o are un anumit caracter, atât de vast. Nu în sensul că există foarte mult, ci în sensul că materialul prezentat în el nu se bazează pe date restrânse, ci este generalizat, adică. conține elementele de bază, baza. Acesta este exact genul de material de care am nevoie, pentru că subiectul meu în sine este vast, dacă poate fi descris în acest fel.
Parte principală
Capitolul 1. Metode istorice şi filologice
1.1 datând din dovezile scrierilor istorice
Scrierile autorilor antici menționează orașe care și-au păstrat vechile nume (Kiev, Moscova, Novgorod, Samarkand, Atena, Alexandria și multe altele). S-ar părea că datarea celor mai vechi straturi ale acestor orașe nu ar trebui să provoace dificultăți deosebite. Totuși, în cronică sau într-o altă sursă, se menționează de obicei un oraș sau așezare deja existentă. sunt necesare cercetări suplimentare pentru a stabili data sa inferioară, iar referințele în sine din sursele scrise nu sunt întotdeauna datate. De exemplu, prima mențiune a Kievului în anale precede înregistrările meteorologice și, prin urmare, nu este datată precis. Urmele așezărilor antice de pe teritoriul Kievului datează din vremuri foarte îndepărtate, până în paleoliticul superior. Pe baza analizei descoperirilor de pe Muntele Zamkova, arheologii ucraineni datează fondarea Kievului ca oraș pe 6-7 secole.
Multe orașe antice din regiunea nordică a Mării Negre sunt menționate de Herodot, Strabon și alți autori, precum și la periferia grecească (navigații). Aceste informații servesc drept prim punct de referință pentru determinările cronologice, care sunt apoi rafinate pe baza comparării datelor surselor scrise cu descoperiri de monede, monumente epigrafice, cu date stratigrafice etc. Ca urmare, este posibil în unele cazuri pentru a obține o precizie ridicată a datării (în decurs de un sfert de secol).
Motive foarte importante pentru datare sunt inscripțiile de construcție sau alte descoperiri epigrafice găsite direct în stratul monumentului. În timpul săpăturii dealului KarmirVlur, care a ascuns ruinele orașului urartian Teishebaini, a fost găsită o parte dintr-un lacăt din bronz cu o inscripție în formă de pană „Rus, fiul lui Argishti, cetatea Teishebainn”. Numele Rus a fost purtat de trei regi Urarti, dar fiul lui Argishti a fost doar Rusa II (685-.645 î.Hr.)
Metodele de întâlnire conform surselor scrise sunt printre cele mai de încredere. În același timp, capacitățile lor limitate sunt destul de evidente. Datele de întâlniri directe sunt extrem de rare. Datele indirecte devin mai puțin fiabile, cu atât mai multe legături intermediare conectează data scrisă cu obiectul datat. Sursele scrise nu oferă nimic pentru datarea monumentelor culturilor pre-scrise și sunt foarte nesigure pentru datarea culturilor din periferia nescrisă a civilizațiilor antice. (1)
1.2 datare prin monede
Este ideal atunci când un arheolog sau un medievalist al antichității cunoaște bine numismatica, dar este imposibil să ceri acest lucru de la fiecare arheolog. Pentru a identifica monedele găsite în timpul săpăturilor, puteți apela la specialiști sau, mai bine, puteți lucra în contact direct cu aceștia. Uneori, studiul monedelor oferă informații unice care nu pot fi obținute din alte surse. De exemplu, conform monedelor, a fost întocmită o listă a regilor Bosporani de la mijlocul secolului al III-lea. n. NS. În același timp, sunt câteva întrebări care se ridică, parcă, la interfața dintre arheologie și numismatică. Un specialist poate determina ora baterii monedei, dar numai un arheolog va lua în considerare datele care îi vor permite să calculeze cel puțin aproximativ intervalul de timp dintre baterea monedei și intrarea acesteia în stratul de așezare sau în mormânt. . Este aproape imposibil să faci un astfel de calcul pentru o monedă. Prin urmare, descoperirile de monede individuale fac posibilă determinarea numai a datei inferioare a stratului sau a complexului: nu mai devreme de momentul în care a fost bătută moneda.
Dacă există descoperiri de tezaure de monede într-o anumită regiune istorică și culturală, atunci o comparație a monedelor individuale găsite în timpul săpăturilor cu monede din aceeași batere din tezaure oferă informații suplimentare pentru datare. Data de vârf a tezaurului este determinată de data ultimei monede. Cu o distribuție similară a monedelor găsite în timpul săpăturilor cu monede din tezaur, este posibil să se determine aproximativ data superioară a tezaurului după data superioară a tezaurului și data superioară a stratului sau complexului. Desigur, aici sunt foarte importante și observațiile pur arheologice, cum ar fi grosimea unui strat dat, rata de creștere a acestuia etc. D 2)
1.3 Datarea după trăsăturile artistice ale lucrurilor antice
Principiile de bază ale studierii monumentelor artei antice au fost dezvoltate în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. I. Vinkelman. Esența acestor principii în înțelegerea lor modernă este că pentru fiecare epocă istorică și chiar pentru perioade și culturi individuale, au existat trăsături specifice ale creativității artistice inerente doar unei anumite epoci, unei anumite culturi, unui anumit etnos.
Învățarea recunoașterii trăsăturilor stilistice ale monumentelor artistice antice este imposibilă fără un studiu atent al tuturor detaliilor, în special a celor care nu sunt izbitoare. Pe măsură ce se acumulează o astfel de experiență vizuală, sunt dezvoltate criterii care fac posibilă distingerea cu încredere, de exemplu, figurinele trypilliane de figurine similare din exterior și similare din sudul Turkmenistanului, picturile rupestre din Karelia ‚din petroglifele Scandinaviei, toreutica scitică din tracă etc. ( 3)
Capitolul 2. metode arheologice
2.1 Stratigrafic
Una dintre cele două metode arheologice adecvate este metoda stratigrafiei. Fixând o anumită secvență de complexe, oferă cele mai precise date pentru cronologia relativă. De aceea, așezările multistratificate sunt atât de importante pentru arheologie.
Rata de creștere a stratului la diferite locuri poate fi diferită. Prin urmare, determinarea datei unui lucru numai prin locul său în stratul relativ la continent și suprafața modernă este absolut imposibilă. Anumite dificultăți pot apărea la compararea diferitelor situri, când în loc de o singură coloană stratigrafică, există două sau mai multe. În astfel de situații, ar trebui să pornești de la faptul că straturile cele mai asemănătoare în combinație de caracteristici pot fi considerate cele mai apropiate ca dată. Totuși, dacă se stabilește, să presupunem că stratul A al unei așezări corespunde stratului D al celui de-al doilea, aceasta nu conduce încă la identificarea după data a straturilor rămase ale acestor așezări, deoarece durata depozitelor acestora poate fi diferite, iar unele straturi pot fi absente pe una dintre așezări din anumite motive sau dintr-un motiv istoric. Prin urmare, aceeași procedură trebuie urmată cu toate celelalte straturi.
Potrivirea datei poate fi rafinată luând în considerare nu numai setul de tipuri, ci și procentul din numărul de articole de aceste tipuri din fiecare strat. Erorile procentuale de datare apar din cauza faptului că poate depinde nu numai de dată, ci și de alte motive istorice.
Sarcina cu care se confruntă arheologul (datare și sincronizare) este semnificativ complicată atunci când obiectul cercetării îl constituie așezări cu un singur strat sau complexe care nu au legătură cu stratigrafia. Este evident că o asemănare completă, identitatea oricăror complexe mari este imposibilă, deoarece materialul arheologic este extrem de divers. Gradul de asemănare sau diferență dintre ele poate fi fixat, dar interpretarea diferențelor observate poate fi cel puțin dublă: diferențe ca urmare a modificărilor cronologice sau ca urmare a trăsăturilor locale.
Cea mai importantă parte a stratigrafiei este fixarea tuturor descoperirilor, care este necesară pentru a putea reconstrui secvența lor în viitor. (4)
Există diverse metode de întâlnire cu evenimente
Fizic
- - Analiza radiocarbonului
- - Metoda termoluminiscentă
- - Metoda uraniu-toriu
Chimic
Metoda de hidratare cu obsidian
geologice
Stratigrafie
Biologic
Dendrocronologie
Lingvistic
Glotocronologie
Să descriem câteva dintre ele mai detaliat.
Analiza radiocarbonului este o metodă fizică de datare a resturilor biologice, obiectelor și materialelor de origine biologică prin măsurarea raportului dintre conținutul de izotopi de carbon din material. Propus de Willard Libby în 1946 (Premiul Nobel pentru Chimie, 1960). Carbonul, care este unul dintre constituenții principali ai organismelor biologice, este prezent în atmosfera pământului sub formă de izotopi stabili 12C și 13C și radioactivi 14C. Izotopul 14C este produs constant în atmosferă prin radiații (în principal raze cosmice, dar și radiații din surse terestre). Raportul dintre izotopii radioactivi și stabili ai carbonului din atmosferă și din biosferă în același timp în același loc este același, deoarece toate organismele vii participă în mod constant la schimbul de carbon și primesc carbon din mediu, iar izotopii, datorită lor. indistinguibilitatea chimică, participă aproape în același mod la procesele biochimice. Într-un organism viu, activitatea specifică a 14C este de aproximativ 0,3 descompuneri pe secundă per gram de carbon, ceea ce corespunde conținutului izotopic al 14C de aproximativ 10 × 10%. Odată cu moartea organismului, schimbul de carbon se oprește.
După aceea, izotopii stabili sunt păstrați, iar radioactivul (14C) suferă dezintegrare beta cu un timp de înjumătățire de 5568 ± 30 de ani, în urma căreia conținutul său în rămășițe scade treptat. Cunoscând raportul inițial al conținutului de izotopi din organism și măsurând raportul lor actual în materialul biologic, este posibil să se determine cât de mult carbon-14 s-a degradat și, astfel, să se stabilească timpul scurs de la moartea organismului. Pentru determinarea vârstei se eliberează carbon din fragmentul probei studiate (prin arderea fragmentului), pentru carbonul eliberat se măsoară radioactivitatea, pe baza acesteia se determină raportul izotopului, care arată vârsta de proba. O probă de carbon pentru măsurarea activității este de obicei injectată în gazul folosit pentru a umple contorul proporțional sau într-un scintilator lichid.
Recent, pentru conținuturi foarte mici de 14C și/sau mase de probă foarte mici (câteva mg), s-a folosit spectrometria de masă cu accelerator, care face posibilă determinarea directă a conținutului de 14C. Vârsta maximă a unei probe care poate fi determinată prin metoda radiocarbonului este de aproximativ 60.000 de ani, adică aproximativ 10 timpi de înjumătățire de 14C. În acest timp, conținutul de 14C scade de aproximativ 1000 de ori (aproximativ 1 descompunere pe oră per gram de carbon).
Măsurarea vârstei unui obiect prin metoda radiocarbonului este posibilă numai atunci când raportul izotopului din probă nu a fost încălcat în timpul existenței sale, adică proba nu a fost contaminată cu materiale care conțin carbon de origine ulterioară sau anterioară, radioactive. substanțe și nu a fost expus la surse puternice de radiații. Determinarea vârstei unor astfel de probe contaminate poate da erori uriașe. De exemplu, a fost descris un caz când determinarea testului asupra ierbii smulse în ziua analizei a dat o vechime de ordinul milioanelor de ani, datorită faptului că iarba a fost smulsă de pe gazon în apropierea unui drum cu trafic intens constant. , și s-a dovedit a fi puternic contaminat cu gaze de eșapament. De-a lungul deceniilor care au trecut de la dezvoltarea metodei, s-a acumulat o mare experiență în identificarea contaminanților și în curățarea probelor din aceștia. În prezent, se crede că eroarea metodei este în intervalul de la șaptezeci până la trei sute de ani.
Unul dintre cele mai cunoscute cazuri de utilizare a metodei radiocarbonului este studiul fragmentelor din Giulgiul din Torino (un altar creștin care se presupune că conține urmele trupului lui Hristos răstignit), realizat în 1988, simultan în mai multe laboratoare folosind metoda oarbă. Analiza radiocarbonului a făcut posibilă datarea giulgiului în perioada secolelor XI-XIII.
Metoda de hidratare a obsidianului este una dintre metodele auxiliare de datare (absolută sau relativă) a artefactelor arheologice. Poate fi aplicat articolelor realizate din obsidian, sticla vulcanica. Metoda se bazează pe faptul că suprafața unei obsidiane proaspete ciobite absoarbe apa din atmosferă. Conținutul de apă al obsidianului este de 0,2% în greutate. Suprafața obsidiană proaspăt formată (de exemplu, obținută în timpul fabricării unui cuțit de piatră), absorbind treptat apa din atmosferă, poate atinge un conținut de apă de 3,5% (aceasta este valoarea limită, apoi apare saturația). Pentru a măsura conținutul de apă, o placă subțire (mai puțin de 50 µm grosime) este tăiată din stratul de suprafață de obsidian. Măsurarea directă se realizează folosind spectroscopie în infraroșu sau prin determinarea densității plăcii. Metoda a fost inventată în 1948 de Irving Friedman și Robert Smith.
Stratigrafia (din latină stratum - pardoseală și greacă gsbtsp - scriere, desen, desen) este o știință, o secțiune a geologiei, despre determinarea vârstei geologice relative a rocilor sedimentare, împărțirea straturilor de rocă și corelarea diferitelor formațiuni geologice. . Una dintre principalele surse de date pentru stratigrafie sunt definițiile paleontologice. Există diferite unități stratigrafice:
Subdiviziuni litostratigrafice - subdiviziuni bazate pe proprietățile litologice ale agregatului de roci - membri, formațiuni, cursuri (pentru rocile magmatice erupte) etc.
Subdiviziuni delimitate de neconformitate - ansambluri de roci delimitate deasupra și dedesubt de întreruperi semnificative în secvența stratigrafică - sinteme.
Subdiviziuni biostratigrafice - subdiviziuni bazate pe fauna și flora fosilă conținute în roci - zone, zone de răspândire, zone de abundență, zone complexe.
Subdiviziunile polarității magnetostratigrafice sunt subdiviziuni bazate pe modificări ale direcției de magnetizare remanentă a rocilor - zone de polaritate.
Subdiviziunile cronostratigrafice sunt subdiviziuni bazate pe timpul formării straturilor de rocă.
Cele mai cunoscute sunt subdiviziunile cronostratigrafice și subdiviziunile geocronologice corespunzătoare:
Aceste concepte sunt adesea confundate, dar în stratigrafie vorbim despre un anumit strat de roci, iar în geocronologie - despre o anumită perioadă de timp (adică nu se poate spune că Tarbosaurii au trăit în Cretacicul Superior, dar putem spune că au trăit în epoca Cretacicului târziu).
Unitățile stratigrafice sunt subordonate unei ierarhii stricte: grupurile sunt împărțite în sisteme, sistemele în departamente, departamentele în niveluri.
Pe lângă subdiviziunile internaționale, există și regionale - mai mici: orizonturi, zone, uneori niveluri (de exemplu, disecția Neogenului Ucrainei și a sudului Rusiei este complet diferită de cea internațională).
Dendrocronologia este una dintre metodele de datare a descoperirilor arheologice și a obiectelor antice, bazată pe studiul inelelor de lemn ale copacilor. Este folosit pentru datarea obiectelor din lemn și a fragmentelor de trunchiuri de copaci (de exemplu, în clădiri), precum și în biologie - atunci când se studiază schimbările biologice din ultimele milenii. Copacii care cresc în zonele climatice cu un climat sezonier nu cresc în același mod vara și iarna: creșterea principală are loc vara, în timp ce iarna, creșterea este foarte încetinită. Diferența de condiții duce la faptul că lemnul care crește iarna și vara diferă prin caracteristicile sale, inclusiv prin densitate și culoare. Vizual, acest lucru se manifestă prin faptul că trunchiul copacului de pe tăietura transversală are o structură clar vizibilă sub forma unui set de inele concentrice. Fiecare inel corespunde unui an de viață al copacului (stratul „de iarnă” este mai subțire și pur și simplu separă vizual un inel „de vară” de altul). O metodă binecunoscută este de a determina vârsta unui copac tăiat prin numărarea numărului de inele de copac de pe tăiat.
În funcție de mulți factori care acționează vara (durata sezonului, regimul de temperatură, cantitatea de precipitații etc.), grosimea inelelor de creștere în diferiți ani de viață ai unui copac este diferită, în timp ce grosimea inelelor de creștere care cresc în același an în arbori din aceeași specie, crescând în aceeași zonă, cam la fel. Diferențele de grosime a inelelor în diferiți ani sunt destul de semnificative. Dacă pentru copacii care au crescut în aceeași zonă în același timp, sunt reprezentate grafice ale modificărilor grosimii inelelor anuale în funcție de ani, atunci aceste grafice vor fi destul de apropiate, iar pentru copacii care au crescut în momente diferite, acestea nu vor coincide ( datorită caracterului aleatoriu al acțiunii factorilor climatici, coincidența exactă a secvenței cu grosimea inelelor pentru perioade suficient de lungi este extrem de puțin probabilă).
Compararea secvenței de inele de copac conservate într-un obiect din lemn și a mostrelor a căror datare este cunoscută face posibilă selectarea unui eșantion cu un set de inele de copac potrivit și, astfel, determinarea în ce perioadă a fost tăiat arborele din care a fost realizat obiectul. . O astfel de comparație este, de fapt, o datare dendrocronologică.
Glomttochronolomgia este o metodă lingvistică utilizată inițial pentru a determina gradul de divergență al limbilor și momentul divergenței acestora. Propus de Morris Swadesh.
Glotocronologia se bazează pe ipoteza că în fiecare limbă un anumit număr de concepte care sunt aceleași pentru toate limbile au o stabilitate și rezistență deosebită la schimbările în timp. Aceste concepte sunt denumite așa-numitele. „Vocabular nuclear”. Rata cu care cuvintele din vocabularul nuclear se schimbă este întotdeauna aceeași. Există mai multe liste diferite de concepte de vocabular nuclear (liste Swadesh): 200 de cuvinte, 100 de cuvinte și 30 de cuvinte. Pentru fiecare dintre ele, există o anumită constantă r, numită factor de siguranță. Pentru o listă de 200 de cuvinte, r = 0,81; pentru un r de 100 de cuvinte = 0,86. Timpul minim de divergență a două limbi t (în milenii) este apoi determinat de formulă
unde C este fracția de cuvinte din listă care sunt aceleași pentru ambele limbi.
Formula glotocronologică a lui Swadesh a fost îmbunătățită de Serghei Starostin.
Tot ce a ajuns la noi din păgânism este învăluit într-o ceață deasă; aparține unei sarcini pe care nu o putem măsura. Știm că este mai veche decât creștinismul, dar de doi ani, de două sute de ani, sau de un mileniu întreg - aici putem doar ghici. Rasmus Nierap, 1806.
Mulți dintre noi suntem intimidați de știință. Datarea cu radiocarbon ca unul dintre rezultatele dezvoltării fizicii nucleare este un exemplu al unui astfel de fenomen. Această metodă este esențială pentru discipline științifice diferite și independente, cum ar fi hidrologia, geologia, știința atmosferică și arheologia. Cu toate acestea, lăsăm înțelegerea principiilor datării cu radiocarbon în seama oamenilor de știință și suntem de acord orbește cu concluziile lor din respect pentru acuratețea echipamentului și admirație pentru inteligența lor.
De fapt, principiile datarii cu radiocarbon sunt uimitor de simple si usor disponibile. Mai mult decât atât, noțiunea de datare cu radiocarbon ca „o știință exactă” este o concepție greșită și, în adevăr, puțini oameni de știință susțin această opinie. Problema este că multe discipline care folosesc datarea cu radiocarbon în scopuri cronologice nu înțeleg natura și scopul acesteia. Să aruncăm o privire la asta.
Principiile datarii cu radiocarbon
William Frank Libby și echipa sa au dezvoltat principiile datarii cu radiocarbon în anii 1950. Până în 1960, munca lor a fost finalizată, iar în decembrie a acelui an, Libby a fost nominalizată la Premiul Nobel pentru Chimie. Unul dintre oamenii de știință care a participat la nominalizarea sa a remarcat:
„Rareori s-a întâmplat ca o descoperire în domeniul chimiei să aibă un asemenea impact asupra diferitelor domenii ale cunoașterii umane. Foarte rar o singură descoperire a atras un interes atât de larg.”
Libby a descoperit că izotopul radioactiv instabil al carbonului (C14) se descompune cu o viteză previzibilă în izotopi stabili ai carbonului (C12 și C13). Toți cei trei izotopi apar în mod natural în atmosferă în următoarele proporții; C12 - 98,89%, C13 - 1,11% și C14 - 0,00000000010%.
Izotopii stabili ai carbonului C12 și C13 s-au format împreună cu toți ceilalți atomi care alcătuiesc planeta noastră, adică cu foarte, foarte mult timp în urmă. Izotopul C14 se formează în cantități microscopice ca urmare a bombardării zilnice, zilnice, a atmosferei solare de către razele cosmice. La ciocnirea cu anumiți atomi, razele cosmice îi distrug, drept urmare neutronii acestor atomi trec în stare liberă în atmosfera pământului.
Izotopul C14 se formează atunci când unul dintre acești neutroni liberi fuzionează cu nucleul unui atom de azot. Astfel, radiocarbonul este un „izotop Frankenstein”, un aliaj de diferite elemente chimice. Apoi, atomii de C14, care se formează cu o viteză constantă, suferă oxidare și pătrund în biosferă în timpul fotosintezei și în lanțul trofic natural.
În organismele tuturor viețuitoarelor, raportul dintre izotopii C12 și C14 este egal cu raportul atmosferic al acestor izotopi în regiunea lor geografică și este menținut de rata metabolismului lor. Cu toate acestea, după moarte, organismele încetează să acumuleze carbon, iar comportamentul izotopului C14 din acel moment devine interesant. Libby a descoperit că C14 are un timp de înjumătățire de 5568 de ani; după alți 5568 de ani, jumătate din atomii rămași ai izotopului se descompun.
Astfel, deoarece raportul inițial dintre izotopii C12 și C14 este o constantă geologică, vârsta unei probe poate fi determinată prin măsurarea cantității de izotop C14 rezidual. De exemplu, dacă o cantitate inițială de C14 este prezentă în probă, atunci data morții organismului este determinată de două timpi de înjumătățire (5568 + 5568), care corespunde vârstei de 10 146 de ani.
Acesta este principiul de bază al datării cu radiocarbon ca instrument arheologic. Radiocarbonul este absorbit în biosferă; încetează să se acumuleze odată cu moartea organismului și se dezintegrează într-un anumit ritm care poate fi măsurat.
Cu alte cuvinte, raportul C14 / C12 scade treptat. Astfel, obținem un „ceas” care începe să alerge din momentul morții unei ființe vii. Evident, acest ceas funcționează doar pentru cadavrele care au fost cândva lucruri vii. De exemplu, ele nu pot fi folosite pentru a determina vârsta rocilor vulcanice.
Rata de descompunere a C 14 este astfel încât jumătate din această substanță este transformată înapoi în N 14 în 5730 ± 40 de ani. Aceasta este așa-numita „viață de înjumătățire”. Peste două perioade de înjumătățire, adică 11.460 de ani, va rămâne doar un sfert din suma inițială. Astfel, dacă raportul C 14 / C 12 dintr-o probă este un sfert din raportul în organismele vii moderne, teoretic această probă are o vechime de 11.460 de ani. Teoretic, este imposibil să se determine vârsta obiectelor mai vechi de 50.000 de ani folosind metoda radiocarbonului. Prin urmare, datarea cu radiocarbon nu poate arăta o vârstă de milioane de ani. Dacă proba conține C 14, aceasta indică deja că vârsta sa mai mica milioane de ani.
Cu toate acestea, lucrurile nu sunt atât de simple. În primul rând, plantele absorb mai puțin dioxid de carbon care conține C 14. În consecință, se acumulează mai puțin decât se aștepta și, prin urmare, par mai vechi atunci când sunt testate decât sunt de fapt. Mai mult decât atât, diferite plante asimilează C 14 în moduri diferite, iar acest lucru ar trebui, de asemenea, corectat. 2
În al doilea rând, raportul C14 / C12 din atmosferă nu a fost întotdeauna constant - de exemplu, a scăzut odată cu debutul erei industriale, când, ca urmare a arderii unor cantități uriașe de combustibili fosili, o masă de dioxid de carbon sa epuizat în C14 a fost lansat. În consecință, organismele care au murit în această perioadă par mai vechi în ceea ce privește datarea cu radiocarbon. Apoi a existat o creștere a C 14 O 2 asociată cu testele nucleare la sol în anii 1950 3 , în urma căreia organismele care au murit în această perioadă au început să pară mai tinere decât erau în realitate.
Măsurătorile conținutului de C 14 în obiectele a căror vârstă este stabilită cu precizie de istorici (de exemplu, cereale în morminte cu data înmormântării) fac posibilă estimarea nivelului de C 14 în atmosfera din acea vreme și, astfel, parțial „corectă”. cursul” „ceasului” cu radiocarbon. În consecință, datarea cu radiocarbon bazată pe date istorice poate oferi rezultate foarte fructuoase. Cu toate acestea, chiar și cu acest „cadru istoric”, arheologii nu consideră datele cu radiocarbon ca fiind absolute din cauza anomaliilor frecvente. Ei se bazează mai mult pe metodele de datare asociate cu înregistrările istorice.
În afara datelor istorice, „setarea” „ceasului” C 14 nu este posibilă
In laborator
Având în vedere toate aceste fapte de nerefuzat, este extrem de ciudat să vedem următoarea declarație în revista Radiocarbon (unde sunt publicate rezultatele studiilor radiocarbonului din întreaga lume):
„Șase laboratoare de renume au efectuat analize de 18 ani ale lemnului din Shelford, Cheshire. Estimările variază de la 26.200 la 60.000 de ani (până în prezent), diferența este de 34.600 de ani.”
Iată un alt fapt: în timp ce teoria datarii cu radiocarbon sună convingător, atunci când principiile ei sunt aplicate probelor de laborator, factorii umani intră în joc. Acest lucru duce la erori, uneori foarte semnificative. În plus, probele de laborator sunt contaminate cu radiații de fond, care modifică nivelul rezidual de C14 care este măsurat.
După cum au subliniat Renfrew în 1973 și Taylor în 1986, datarea cu radiocarbon se bazează pe o serie de presupuneri nefondate făcute de Libby în timpul dezvoltării teoriei sale. De exemplu, în ultimii ani s-au discutat multe despre timpul de înjumătățire al lui C14, se presupune că 5568 de ani. Majoritatea oamenilor de știință din zilele noastre sunt de acord că Libby a greșit și că timpul de înjumătățire al lui C14 este de fapt de aproximativ 5.730 de ani, discrepanța de 162 de ani capătă o mare importanță atunci când datează mostre vechi de milenii.
Dar, odată cu Premiul Nobel pentru Chimie, Libby a devenit pe deplin încrezător în noul său sistem. Datarea cu radiocarbon a probelor arheologice din Egiptul Antic a fost deja datată, deoarece egiptenii antici le-au urmărit cu atenție cronologia. Din nefericire, analiza radiocarbonului a dat o vârstă prea subestimată, în unele cazuri cu 800 de ani mai puțin decât conform istoricului. Dar Libby a ajuns la o concluzie uluitoare:
„Distribuirea datelor arată că datele istorice egiptene antice anterioare începutului mileniului al II-lea î.Hr. sunt prea mari și le pot depăși pe cele adevărate cu 500 de ani la începutul mileniului al treilea î.Hr.”.
Acesta este un caz clasic de îngâmfare științifică și o credință oarbă, aproape religioasă, în superioritatea metodelor științifice față de cele arheologice. Libby s-a înșelat; metoda cu radiocarbon l-a eșuat. Această problemă a fost acum rezolvată, dar reputația auto-proclamată a metodei de datare cu radiocarbon încă depășește nivelul său de fiabilitate.
Cercetările mele arată că există două probleme majore cu datarea cu radiocarbon, care pot duce la o mare confuzie și astăzi. Acestea sunt (1) contaminarea probelor și (2) modificări ale nivelului de C14 din atmosferă în timpul epocilor geologice.
Standarde pentru datarea cu radiocarbon. Valoarea standardului adoptat la calcularea vârstei de radiocarbon a probei afectează direct valoarea obţinută. Pe baza rezultatelor unei analize detaliate a literaturii publicate, s-a stabilit că au fost utilizate mai multe standarde pentru datarea cu radiocarbon. Cele mai faimoase dintre ele: standard Anderson (12,5 dpm / g), standard Libby (15,3 dpm / g) și standard modern (13,56 dpm / g).
Întâlnire cu barca Faraonului. Lemnul bărcii faraonului Sesostris III a fost datat prin datare cu radiocarbon pe baza a trei standarde. La datarea lemnului în 1949, pe baza standardului (12,5 dpm / g), s-a obținut o vârstă de radiocarbon de 3700 +/- 50 ani BP. Libby a datat ulterior lemnul pe baza standardului (15,3 dpm / g). Epoca radiocarbonului nu s-a schimbat. În 1955, Libby a redatat lemnul bărcii pe baza standardului (15,3 dpm / g) și a primit o vârstă cu radiocarbon de 3621 +/- 180 ani BP. La datarea lemnului bărcii în 1970, a fost folosit standardul (13,56 dpm / g). Vârsta radiocarbonului a rămas aproape neschimbată și sa ridicat la 3640 ani BP. Datele faptice oferite de noi cu privire la datarea bărcii faraonului pot fi verificate prin linkurile corespunzătoare către publicații științifice.
Prețul problemei. Obținerea practic aceleiași vârste cu radiocarbon a lemnului bărcii faraonului: 3621-3700 ani BP pe baza utilizării a trei standarde, ale căror valori diferă semnificativ, este imposibil din punct de vedere fizic. Utilizarea standardului (15,3 dpm/g) dă automat o creștere a vârstei eșantionului datat cu 998 ani, comparativ cu standardul (13,56 dpm / g) și 1668 ani, comparativ cu standardul (12,5 dpm/g). Există doar două căi de ieșire din această situație. Recunoașterea faptului că:
La datarea lemnului ambarcațiunii faraonului Sesostris III, s-au efectuat manipulări cu standardele (cheresteaua, contrar declarațiilor, a fost datată pe baza aceluiași standard);
Turnul faraonului Sesostris III este magic.
Concluzie. Esența fenomenelor considerate, numite manipulări, este exprimată într-un singur cuvânt - falsificare.
După moarte, conținutul de C 12 rămâne constant, în timp ce conținutul de C 14 scade
Contaminarea probelor
Mary Levine explică:
„Contaminarea este definită ca prezența într-o probă de material organic de origine străină care nu s-a format cu materialul eșantionului.”
Multe fotografii timpurii de datare cu carbon arată oameni de știință fumând țigări în timp ce colectează sau procesează mostre. Nu prea deștept dintre ei! După cum subliniază Renfrew, „Aruncă un vârf de cenușă pe eșantion pentru analiză și obții vârsta cu radiocarbon a tutunului din care a fost făcută țigara ta”.
În timp ce această incompetență metodologică este considerată inacceptabilă în zilele noastre, exemplarele arheologice suferă încă de contaminare. Tipurile cunoscute de contaminare și modul de tratare a acestora sunt discutate în articolul lui Taylor (1987). El împarte poluarea în patru categorii principale: 1) de unică folosință fizică, 2) solubilă în acizi, 3) solubilă în alcalii, 4) solubilă în solvenți. Toți acești contaminanți, dacă nu sunt eliminați, afectează foarte mult determinarea de laborator a vârstei probei.
H. E. Gove, unul dintre inventatorii metodei de spectrometrie de masă accelerată (AMS), a datat cu radiocarbon Giulgiul din Torino. A ajuns la concluzia că fibrele țesăturii folosite la realizarea giulgiului datează din 1325.
În timp ce Gove și colegii săi sunt destul de încrezători în autenticitatea definiției lor, mulți, din motive evidente, consideră Giulgiul din Torino ca fiind mult mai venerabil. Gove și asociații săi au dat un răspuns demn tuturor criticilor și, dacă ar fi să fac o alegere, m-aș îndrăzni să spun că datarea științifică a Giulgiului din Torino este cel mai probabil exactă. Dar, în orice caz, uraganul de critici care lovește acest proiect specific arată cât de costisitoare poate fi o eroare de datare cu radiocarbon și cât de suspicioși sunt unii oameni de știință față de această metodă.
S-a susținut că eșantioanele ar fi putut fi contaminate cu carbon organic mai tânăr; metodele de curățare ar putea pierde urme de poluare modernă. Robert Hedges de la Universitatea Oxford notează că
„O ușoară părtinire nu poate fi exclusă complet”.
Mă întreb dacă ar numi discrepanța în datarea obținută de diferite laboratoare pe o probă de lemn de la Shelford, „o mică eroare sistematică”? Nu se pare că suntem păcăliți din nou cu retorică savantă și făcuți să credem în perfecțiunea metodelor existente?
Leoncio Garza-Valdes are cu siguranță această părere în legătură cu datarea Giulgiului de la Torino. Toate țesuturile antice sunt acoperite cu o peliculă bioplastică ca urmare a activității vitale a bacteriilor, care, potrivit lui Garza-Valdez, derutează analizorul de radiocarbon. De fapt, vârsta Giulgiului de la Torino poate fi de 2000 de ani, deoarece datarea sa cu radiocarbon nu poate fi considerată finală. Sunt necesare cercetări suplimentare. Este interesant de observat că Gove (deși nu este de acord cu Garza-Valdez) este de acord că o astfel de critică servește drept bază pentru noi cercetări.
Ciclul radiocarbonului (14C) în atmosferă, hidrosferă și biosfera Pământului
Nivelul C14 din atmosfera terestră
Conform „principiului simultaneității” al lui Libby, nivelul C14 în orice regiune geografică dată este constant de-a lungul istoriei geologice. Această premisă a fost vitală pentru credibilitatea datării cu radiocarbon la începutul dezvoltării sale. Într-adevăr, pentru a măsura în mod fiabil nivelul rezidual de C14, trebuie să știți cât de mult din acest izotop era prezent în organism la momentul morții sale. Dar această premisă, conform lui Renfrew, este greșită:
„Cu toate acestea, acum se știe că raportul proporțional dintre radiocarbon și C12 convențional nu a rămas constant în timp și că înainte de 1000 î.Hr. abaterile erau atât de mari încât datele radiocarbonului pot diferi semnificativ de realitate”.
Studiile dendrologice (studiul inelelor copacilor) arată în mod convingător că nivelul C14 din atmosfera pământului a fost supus unor fluctuații semnificative în ultimii 8000 de ani. Prin urmare, Libby a ales o constantă falsă, iar cercetarea sa s-a bazat pe presupuneri eronate.
Pinul Colorado, găsit în sud-vestul Statelor Unite, poate avea o vechime de mii de ani. Unii copaci încă în viață astăzi s-au născut acum 4000 de ani. În plus, buștenii adunați în locurile în care au crescut acești copaci pot întinde analele inelelor copacilor pentru încă 4000 de ani în trecut. Alți arbori cu viață lungă utili pentru cercetarea dendrologică sunt stejarul și sequoia din California.
După cum știți, în fiecare an un nou inel anual crește pe tăietura unui trunchi viu de copac. Numărând inelele copacului, puteți afla vârsta copacului. Este logic să presupunem că nivelul C14 din inelul anual vechi de 6.000 de ani va fi similar cu nivelul C14 din atmosfera modernă. Dar acesta nu este cazul.
De exemplu, analiza inelelor copacilor a arătat că nivelul de C14 din atmosfera pământului în urmă cu 6.000 de ani era semnificativ mai mare decât este acum. În consecință, probele de radiocarbon care datează de la această vârstă s-au dovedit a fi considerabil mai tinere decât sunt în realitate, pe baza analizei dendrologice. Datorită muncii lui Hans Suiss, diagramele de corecție a nivelului C14 au fost compilate pentru a compensa fluctuațiile sale în atmosferă în diferite perioade de timp. Cu toate acestea, acest lucru a redus semnificativ fiabilitatea datarii cu radiocarbon a probelor vechi de peste 8000 de ani. Pur și simplu nu avem date despre conținutul de radiocarbon din atmosferă înainte de această dată.
Spectrometrul de masă accelerator al Universității din Arizona (Tucson, Arizona, SUA) fabricat de National Electrostatics Corporation: a - schematic, b - panou de control și sursă de ioni C¯, c - rezervor de accelerație, d - detector de izotopi de carbon. Fotografie de J.S. Burra
Despre instalatii.
Rezultate „proaste”?
Când „vârsta” stabilită diferă de cea așteptată, cercetătorii găsesc în grabă o scuză pentru a invalida rezultatul întâlnirii. Disponibilitatea pe scară largă a acestor dovezi posterioare indică faptul că datarea radiometrică are probleme serioase. Woodmorappe citează sute de exemple de trucuri pe care cercetătorii le folosesc pentru a explica valorile de vârstă „nepotrivite”.
Deci, oamenii de știință au revizuit vârsta resturilor fosile Australopithecus ramidus. 9 Majoritatea exemplarelor de bazalt cele mai apropiate de straturile în care au fost găsite aceste fosile au arătat o vârstă argon-argon de aproximativ 23 de milioane de ani. Autorii au decis că această cifră este „prea mare” pe baza ideilor lor despre locul acestor fosile în schema evolutivă globală. Ei s-au uitat la bazalt mai departe de fosile și, luând 17 din 26 de probe, au obținut o vârstă maximă acceptabilă de 4,4 milioane de ani. Restul de nouă mostre au arătat, din nou, o vârstă mult mai înaintată, dar experimentatorii au decis că materia se află în contaminarea rocii și au respins aceste date. Astfel, metodele de datare radiometrică sunt influențate semnificativ de viziunea dominantă asupra lumii „epocă lungă” în cercurile științifice.
O poveste similară se referă la vârsta craniului primatelor (acest craniu este cunoscut sub numele de specimen KNM-ER 1470). 10, 11 Inițial, rezultatul a fost 212-230 milioane de ani, ceea ce, pe baza fosilelor, a fost recunoscută ca fiind incorectă („încă nu existau oameni în acel moment”), după care s-au încercat să se stabilească vârsta rocilor vulcanice din această regiune. Câțiva ani mai târziu, după publicarea mai multor rezultate diferite ale cercetării, acestea „convergeau” spre cifra de 2,9 milioane de ani (deși aceste studii au inclus și separarea rezultatelor „bune” de „răi” - ca în cazul Australopithecus ramidus).
Pe baza unor noțiuni preconcepute despre evoluția umană, cercetătorii nu au putut să se împace cu ideea că craniul 1470 "Atat de batran." După ce au studiat rămășițele fosile ale unui porc din Africa, antropologii au crezut cu ușurință că craniul 1470 de fapt mult mai tânără. După ce comunitatea științifică a fost afirmată în această opinie, studiile ulterioare ale rocilor au redus și mai mult vârsta radiometrică a acestui craniu - la 1,9 milioane de ani - și au găsit din nou date care „confirmă” o alta figura. Acesta este un astfel de „joc de întâlniri radiometric”...
Nu sugerăm că evoluționiștii au conspirat pentru a se potrivi toate datele pentru a se potrivi rezultatului care le este cel mai convenabil. Desigur, acest lucru nu este cazul în normă. Problema este alta: toate datele de observație trebuie să corespundă paradigmei dominante în știință. Această paradigmă – sau mai degrabă, credința în milioane de ani de evoluție de la moleculă la om – este atât de ferm înrădăcinată în conștiință încât nimeni nu îndrăznește să o pună la îndoială; dimpotrivă, ei vorbesc despre „faptul” evoluției. Aici sub această paradigmă și trebuie sa se potrivesc absolut tuturor observaţiilor. Drept urmare, cercetătorii care par publicului „oameni de știință obiectivi și imparțiali” selectează în mod inconștient acele observații care sunt în concordanță cu credința în evoluție.
Nu trebuie să uităm că trecutul este inaccesibil cercetării experimentale normale (o serie de experimente efectuate în prezent). Oamenii de știință nu pot experimenta cu evenimente care au avut loc înainte. Nu vârsta rocilor este măsurată - concentrațiile de izotopi sunt măsurate și pot fi măsurate cu mare precizie. Dar „vârsta” este determinată deja ținând cont de ipoteze despre trecut, care nu pot fi dovedite.
Trebuie să ne amintim întotdeauna cuvintele lui Dumnezeu către Iov: „Unde erai când am pus temeliile pământului?”(Iov 38:4).
Cei care se ocupă de istoria nescrisă adună informații în prezent și încearcă astfel să recreeze trecutul. Mai mult, nivelul cerințelor pentru dovezi este mult mai scăzut decât în științele empirice, precum fizica, chimia, biologia moleculară, fiziologia etc.
Williams ( Williams), specialist în transformarea elementelor radioactive din mediul înconjurător, a identificat 17 defecte în metodele de datare izotopică (conform rezultatelor acestei datari au fost publicate trei lucrări foarte solide, care au făcut posibilă determinarea vârstei Pământului la aproximativ 4,6 miliarde de ani). 12 John Woodmorappe critică aspru aceste metode de întâlnire 8 și dezmintă sute de mituri asociate cu acestea. El susține convingător că puținele rezultate „bune” rămase după filtrarea datelor „rele” pot fi explicate cu ușurință printr-o coincidență norocoasă.
„Ce vârstă preferi?”
În chestionarele oferite de laboratoarele de radioizotopi se întreabă de obicei: „Câți ani credeți că ar trebui să aibă această probă?” Dar care este această întrebare? Nu ar fi nevoie de asta dacă tehnicile de întâlnire ar fi absolut fiabile și obiective. Acest lucru se datorează probabil pentru că laboratoarele sunt conștiente de prevalența rezultatelor anormale și, prin urmare, încearcă să-și dea seama cât de „bune” sunt datele pe care le obțin.
Verificarea metodelor de datare radiometrică
Dacă metodele de datare radiometrică ar putea determina cu adevărat în mod obiectiv vârsta rocilor, ar funcționa și în situațiile în care știm cu siguranță vârsta; în plus, metode diferite ar da rezultate consistente.
Metodele de întâlnire trebuie să arate rezultate fiabile pentru obiecte de vârstă cunoscută.
Există o serie de exemple în care metodele de datare radiometrică au stabilit incorect vârsta rocilor (această vârstă era cunoscută dinainte). Un astfel de exemplu este „datarea” cu potasiu-argon a cinci fluxuri de lavă andezitică de pe Muntele Ngauruho din Noua Zeelandă. Deși se știa că lava curgea o dată în 1949, de trei ori în 1954 și din nou în 1975, „vârstele stabilite” au variat între 0,27 și 3,5 Ma.
Toată aceeași metodă retrospectivă a dat naștere la următoarea explicație: atunci când roca s-a solidificat, a rămas cu argon „în plus” din cauza magmei (rocă topită). În literatura științifică seculară, există multe exemple despre modul în care un exces de argon duce la „milioane de ani suplimentare” atunci când se datează roci de o epocă istorică cunoscută. 14 Sursa excesului de argon, cel mai probabil, este partea superioară a mantalei Pământului, situată direct sub scoarța terestră. Acest lucru este destul de în concordanță cu teoria „pământului tânăr” - argonul a avut prea puțin timp, pur și simplu nu a avut timp să fie eliberat. Dar dacă un exces de argon a dus la astfel de erori flagrante în datarea rocilor celebru vârsta, de ce ar trebui să avem încredere în aceeași metodă atunci când întâlnim pietre care sunt necunoscut?!
Alte metode — în special utilizarea izocronelor — implică diverse ipoteze despre condițiile inițiale; dar oamenii de știință sunt din ce în ce mai convinși că și astfel de metode „de încredere” duc și la rezultate „proaste”. Și aici, din nou, alegerea datelor se bazează pe presupunerea cercetătorului cu privire la vârsta unei anumite rase.
Dr. Steve Austin (Steve Austin), un geolog, a prelevat mostre de bazalt din straturile inferioare ale Marelui Canion și din fluxurile de lavă de la marginea canionului. 17 Conform logicii evoluției, bazaltul de la marginea canionului ar trebui să fie cu un miliard de ani mai tânăr decât bazaltul din adâncuri. Analiza standard a izotopilor de laborator folosind datarea izocronă cu rubidiu-stronțiu a arătat că un flux de lavă relativ recent de 270 Ma mai in varsta bazalt din măruntaiele Marelui Canion - ceea ce, desigur, este absolut imposibil!
Probleme de metodologie
Ideea originală a lui Libby se baza pe următoarele ipoteze:
- 14C se formează în atmosfera superioară sub acțiunea razelor cosmice, apoi se amestecă în atmosferă, intrând în compoziția dioxidului de carbon. În același timp, procentul de 14C în atmosferă este constant și nu depinde nici de timp, nici de loc, în ciuda neomogenității atmosferei în sine și a descompunerii izotopilor.
- Rata dezintegrarii radioactive este o constantă, măsurată printr-un timp de înjumătățire de 5568 de ani (se presupune că în acest timp jumătate din izotopii 14C sunt transformați în 14N).
- Animalele și organismele vegetale își construiesc corpurile din dioxidul de carbon extras din atmosferă, în timp ce celulele vii conțin același procent din izotopul 14C care se află în atmosferă.
- La moartea unui organism, celulele sale părăsesc ciclul schimbului de carbon, dar atomii izotopului 14C continuă să se transforme în atomi ai izotopului stabil 12C conform legii exponențiale a dezintegrarii radioactive, care ne permite să calculăm timpul scurs. de la moartea organismului. Acest timp se numește „epoca radiocarbonului” (sau, pe scurt, „epoca RU”).
Cu această teorie, pe măsură ce materialul s-a acumulat, au început să apară contraexemple: analiza organismelor recent decedate dă uneori o vârstă foarte veche sau, dimpotrivă, proba conține o cantitate atât de mare de izotop încât calculele dau o vârstă RU negativă. Unele obiecte evident antice aveau o vârstă RU tânără (astfel de artefacte au fost declarate falsuri târzii). Ca urmare, s-a dovedit că vârsta RU nu coincide întotdeauna cu vârsta adevărată în cazurile în care vârsta reală poate fi verificată. Astfel de fapte conduc la îndoieli rezonabile în cazurile în care metoda RU este utilizată pentru datarea obiectelor organice de vârstă necunoscută, iar datarea RU nu poate fi verificată. Cazurile de determinare eronată a vârstei sunt explicate prin următoarele deficiențe binecunoscute ale teoriei lui Libby (acești și alți factori sunt analizați în cartea lui M.M. Postnikov „Un studiu critic al cronologiei lumii antice, în 3 volume”, - M .: Kraft + Lean, 2000, în volumul 1, p. 311-318, scris în 1978):
- Variabilitatea procentului de 14C în atmosferă. Conținutul de 14C depinde de factorul cosmic (intensitatea radiației solare) și de factorul terestru (intrarea carbonului „vechi” în atmosferă datorită arderii și degradarii materiei organice antice, apariția de noi surse de radioactivitate, fluctuații). în câmpul magnetic al Pământului). O modificare a acestui parametru cu 20% implică o eroare în vârsta RU de aproape 2 mii de ani.
- Distribuția uniformă a 14C în atmosferă nu a fost dovedită. Rata de amestecare a atmosferei nu exclude posibilitatea unor diferențe semnificative în conținutul de 14C în diferite regiuni geografice.
- Este posibil ca rata dezintegrarii radioactive a izotopilor să nu fie determinată cu precizie. Deci, de pe vremea lui Libby, timpul de înjumătățire al lui 14C, conform cărților oficiale de referință, s-a „schimbat” cu o sută de ani, adică cu câteva procente (aceasta corespunde unei schimbări a vârstei RU de către o sută şi jumătate de ani). Se sugerează că valoarea timpului de înjumătățire depinde în mod semnificativ (în câteva procente) de experimentele în care este determinată.
- Izotopii de carbon nu sunt complet echivalenti, membranele celulare le pot folosi selectiv: unele absorb 14C, altele, dimpotrivă, o evită. Deoarece procentul de 14C este neglijabil (un atom de 14C la 10 miliarde de atomi de 12C), chiar și o selectivitate izotopică neglijabilă a unei celule duce la o schimbare mare a vârstei RU (o fluctuație de 10% duce la o eroare de aproximativ 600 de ani) .
- La moartea unui organism, țesuturile sale nu părăsesc neapărat metabolismul carbonului. participând la procesele de degradare și difuzie.
- Conținutul de 14C dintr-un subiect poate fi eterogen. De pe vremea lui Libby, fizicienii radiocarbonului au învățat să determine foarte precis conținutul de izotopi al unei probe; chiar pretind că sunt capabili să numere atomii individuali ai izotopului. Desigur, un astfel de calcul este posibil doar pentru un eșantion mic, dar în acest caz se pune întrebarea - cât de exact reprezintă acest eșantion mic întregul obiect? Cât de omogen este conținutul de izotopi din acesta? La urma urmei, erori de câteva procente duc la schimbări centenare în vârsta RU.
rezumat
Datarea cu radiocarbon este o metodă științifică în curs de dezvoltare. Cu toate acestea, în fiecare etapă a dezvoltării sale, oamenii de știință au susținut necondiționat fiabilitatea sa generală și au tăcut numai după ce au dezvăluit erori grave în estimări sau în metoda de analiză în sine. Erorile nu ar trebui să fie surprinzătoare, având în vedere numărul de variabile pe care un om de știință trebuie să ia în considerare: fluctuațiile atmosferice, radiația de fond, creșterea bacteriilor, poluarea și eroarea umană.
Ca parte a cercetării arheologice reprezentative, datarea cu radiocarbon rămâne esențială; trebuie doar pusă într-o perspectivă culturală și istorică. Are un om de știință dreptul de a ignora dovezile arheologice contradictorii doar pentru că datarea sa cu radiocarbon indică o vârstă diferită? Asta e periculos. De fapt, mulți egiptologi au susținut sugestia lui Libby că cronologia Vechiului Regat era greșită, deoarece a fost „dovedită științific”. De fapt, Libby a greșit.
Datarea cu radiocarbon este utilă ca supliment la alte date și aici constă puterea sa. Dar până când vine ziua în care toate variabilele sunt sub control și toate erorile sunt eliminate, datarea cu radiocarbon nu primește ultimul cuvânt pe situl arheologic.
surse Capitolul din cartea lui K. Ham, D. Sarfati, K. Wieland, ed. D. Batten „CARTEA RĂSPUNSURILOR: EXTINSĂ ȘI ACTUALIZATĂ”
Graham Hancock: Urmele zeilor. M., 2006. pp. 692-707.
Inclusiv din aceste motive, descrise mai sus, „apar” și apar ghicitori Articolul original este pe site InfoGlaz.rf Linkul către articolul din care a fost făcută această copie este
Pagina 1
Importanța stabilirii unei date sigure pentru siturile arheologice este destul de evidentă și nu necesită o explicație detaliată. De fapt, stabilirea unei date înseamnă obținerea unei caracteristici suplimentare, care este de obicei echivalată cu una de pașaport, deși se deosebește de caracteristici precum locul și condițiile unei descoperiri prin faptul că conține elemente de interpretare.
Factorul timp joacă un rol important în arheologie și se practică mai multe moduri de determinare a acestuia. Distingeți cronologia relativă (vă permite să stabiliți o ordine, o anumită succesiune a anumitor evenimente, obiecte, straturi, morminte, lucruri etc.) și absolută (dată evenimentul în numere absolute cu mai mult sau mai puțină acuratețe în orice sistem cronologic) . Fără referire la izvoarele istorice, bazate doar pe metode arheologice, datarea nu poate fi decât relativă (metoda stratigrafiei, tipologică, datare încrucișată). Cu toate acestea, s-au deschis noi posibilități prin metodele geocronologice și ale științelor naturale. Acestea includ dendrocronologia, datarea prin termoluminiscență, datarea cu potasiu-argon și radiocarbon. Analiza resturilor de obsidian, sporilor și polenului plantelor antice, precum și analiza arheomagnetică, radiometrică, colagen și fluor sunt utilizate exclusiv pentru datarea relativă. Există și un grup separat de metode numite istorico-filologice. Include datarea conform dovezilor scrierilor istorice, inscripțiilor antice, monede, caracteristici artistice ale produselor și imaginilor.
Una dintre cele două metode arheologice adecvate este metoda stratigrafiei.
Fixând o anumită secvență de complexe, oferă cele mai precise date pentru cronologia relativă. De aceea, așezările multistratificate sunt atât de importante pentru arheologie.
Rata de creștere a stratului la diferite locuri poate fi diferită. Prin urmare, determinarea datei unui lucru numai prin locul său în stratul relativ la continent și suprafața modernă este absolut imposibilă. Anumite dificultăți pot apărea la compararea diferitelor situri, când în loc de o singură coloană stratigrafică, există două sau mai multe. În astfel de situații, ar trebui să pornești de la faptul că straturile cele mai asemănătoare în combinație de caracteristici pot fi considerate cele mai apropiate ca dată. Totuși, dacă se stabilește, să presupunem că stratul A al unei așezări corespunde stratului D al celui de-al doilea, aceasta nu conduce încă la identificarea după data a straturilor rămase ale acestor așezări, deoarece durata depozitelor acestora poate fi diferite, iar unele straturi pot fi absente pe una dintre așezări din anumite motive sau dintr-un motiv istoric. Prin urmare, aceeași procedură trebuie urmată cu toate celelalte straturi.
Potrivirea datei poate fi rafinată luând în considerare nu numai setul de tipuri, ci și procentul din numărul de articole de aceste tipuri din fiecare strat. Erorile procentuale de datare apar din cauza faptului că poate depinde nu numai de dată, ci și de alte motive istorice.
Sarcina cu care se confruntă arheologul (datare și sincronizare) este semnificativ complicată atunci când obiectul cercetării îl constituie așezări cu un singur strat sau complexe care nu au legătură cu stratigrafia. Este evident că o asemănare completă, identitatea oricăror complexe mari este imposibilă, deoarece materialul arheologic este extrem de divers. Gradul de asemănare sau diferență dintre ele poate fi fixat, dar interpretarea diferențelor observate poate fi cel puțin dublă: diferențe ca urmare a modificărilor cronologice sau ca urmare a trăsăturilor locale.
Decembriștii
Apariția mișcării nobililor revoluționari a fost determinată atât de procesele interne care au avut loc în Rusia, cât și de evenimentele internaționale din primul sfert al secolului al XIX-lea. Motivele și natura mișcării. Motivul principal este înțelegerea de către cei mai buni reprezentanți ai nobilimii că păstrarea iobăgiei și autocrației este dezastruoasă pentru destine ulterioare...
URSS la mijlocul anilor '60 - mijlocul anilor '80
Președintele Consiliului de Miniștri al URSS sub Brejnev a fost A.N. Kosygin. A încercat să pună în aplicare o reformă economică în 1965. În industrie a fost restabilit principiul sectorial al managementului. S-a planificat transferul întreprinderilor la autofinanțare (autoguvernare, autosuficiență și autofinanțare). În agricultură, accentul a fost pus pe economie...
Reforme fiscale.
În domeniul fiscalității, Konstantin Mavrokordat a desființat impozitul general pe decontări (numerele) și l-a înlocuit cu un impozit pe capul familiei, plătibil în patru trimestre, în rate pe tot parcursul anului. Toate vechile taxe personale, cum ar fi kharachul, dazhdiya etc., au fost combinate în aceste cartiere. Taxe precum...