Proračunski denar Ruskih železnic še vedno ostaja glavni vir osebnega bogastva za družino nekdanjega vodje monopola Vladimirja Yakunina.
Ruski mediji so 30. novembra objavili cel blok informacij o podkupovanju in korupciji v Ruskih železnicah. Državna pošast je grmela s škandali tudi pod Vladimirjem Yakuninom. Takrat so praviloma nastopali "veliki možje": družinski člani vodje Ruskih železnic in ljudje iz ožjega kroga - sinovi generalnega tožilca Čajka in podjetja Most.
Danes se je format spremenil. Junaki razkritih novic so delovodja oddelka Moskva-Kursk Centralnega direktorata za oskrbo s toploto in vodo Ruskih železnic (7,5 let "strogega človeka", ker je poskušal podkupiti 300.000 rubljev). Ali pa vodja Daljnega vzhodnega direktorata za zdravje - v dveh letih je prejel 16 milijonov rubljev v obliki "hvaležnosti" za zmago na dražbah za dobavo opreme. Ali pa inšpektor direkcije za upravljanje stavb in objektov Južnouralske železnice (prejel 176 tisoč rubljev podkupnine, očitno za pomoč pri zmagi na razpisih za popravila).
Simptomatično je, da se je s prihodom Olega Belozerova na mesto predsednika (zdaj generalnega direktorja) Ruskih železnic avgusta 2015 število razkrivajočih objav v medijih o zlorabah v monopolu močno zmanjšalo. Bilo je čudno, saj je bil imenovan nov šef, da bi optimiziral stroške monopola, rešil nakopičene težave ... Najverjetneje so preprosto dali ukaz "ne opaziti" od zgoraj.
Ampak zakaj? Je Jakuninova zapuščina pograbila, ali so pozabili na "sramežljive tatove" in začeli novo življenje? Se ni nič zgodilo.
Iste tirnice, isti profil
Kmalu po tem, ko je Yakunin zapustil mesto predsednika Ruskih železnic, je naš časnik poročal, da je družina glavnega železniškega delavca še naprej rezala na stotine milijonov rubljev na račun monopola in seveda Rusov. Monopol pri prodaji železniških vozovnic je imel v lasti UFS LLC in Electronic Ticket LLC z istim direktorjem in ustanoviteljem - offshore podjetje AM Ebookers Limited, registrirano v ciprskem mestu Nikozija. Po poročanju medijev obe strukturi nadzoruje Andrej Yakunin, sin Vladimirja Ivanoviča. Finančni kazalniki dejavnosti, tudi uradni, niso slabi - čisti dobiček letno presega četrt milijarde rubljev. Koliko prodaja bogati družino, ne glede na poročevalske dokumente, ampak v resnici je mogoče samo ugibati ...
V Londonu je deloval sklad Venture Investments & Yield Management (VIY Management), ki je upravljal projekte Tristar Investment Holdings. Ta CJSC, ki ga je prav tako ustanovil Andrej Yakunin, se je ukvarjal z gradbenimi projekti na zemljiščih Ruskih železnic, pa tudi z razvojnimi projekti na "okusnih" lokacijah v Sankt Peterburgu. In o takih "malenkostih", kot je dobava podjetja Infratech, ki ga nadzoruje družina Yakunin (v lasti ciprske priobalne družbe Ais Infrastructure Solutions Limited, ki pripada ciprski Vivarocco Ltd, in to že ciprsko Verlis Nominiz Ltd, za katerim je figura Andreja Vladimiroviča statve) geomreže za gradnjo 1 milijardo rubljev ni vredno govoriti.
Razstave so občutljiva zadeva. Ampak donosno
Ločena zgodba je posel družine Yakunin, formaliziran prek Business Dialog LLC. To podjetje je že večkrat postalo obtoženec v protikorupcijskih preiskavah ruske opozicije (strokovnjaki Fundacije za boj proti korupciji). Po poročanju FBK je Vladimir Yakunin s Poslovnim dialogom prijatelj že dolgo, od leta 2012. Kar ni presenetljivo: glede na izpisek iz registra pravnih oseb 25 % tega podjetja pripada ciprski offshore Trussland Co., Ltd., ta pa drugi offshore družbi, prej omenjeni Verlis Nominiz Ltd. , in njen »sorodnik« VRL Nominiz Limited.
Po poročanju FBK sta ciprski podjetji Verlis Nominiz Limited in V.R.L. Nominiz Limited nominalna imetnika, za katerima se skrivajo resnični lastniki premoženja. Ista podjetja je kot ustanovitelje predhodno imenovalo ciprsko podjetje RHC Regional Hotel Chain Ltd, ki ima v lasti Regional Hotel Chain LLC, enega od projektov sklada VIY Management. Upravni partner VIY Managementa je Andrej Yakunin. Mimogrede, prav za ta par offshore podjetij je uokvirjeno tudi zloglasno posestvo s trgovino s krznenimi plašči in hišo vratarjev Vladimirja Jakunina v Akulininu pri Moskvi.
Udeleženci sheme očitno niso bili zaskrbljeni zaradi stabilnosti in možnosti za sodelovanje. Navsezadnje so zmagali pri sebi in si plačali. Tu je le en primer: Ruske železnice 29. oktobra 2014 objavljajo javni razpis "za pravico do sklenitve pogodbe za opravljanje storitev za organizacijo udeležbe Ruskih železnic na razstavah in konferencah, kot tudi organizacijo, izvedbo in zagotavljanje razstav in konferenc Ruskih železnic v letih 2015-2017". Obseg dela je standarden in nezapleten - izbor razstav za udeležbo, oblikovanje, zagotavljanje del in demontaža razstave, logistika udeležencev (hoteli in potovanja). Vse!
In zdaj najpomembnejša stvar, cena pogodbe. 675 milijonov rubljev za tri leta. 225 milijonov rubljev na leto. Ali (z enakimi deleži) skoraj 19 milijonov na mesec! Glede na spletno stran Business Dialog LLC je na primer to podjetje leta 2015 napovedalo sodelovanje na 12 razstavah, t.j. formalno v višini enega na mesec.
Postavimo si vprašanje: koliko je stala prava udeležba na forumu? Na primer "Prometni teden -2015". Prizorišče - Gostiny Dvor v Moskvi. Jasno je, da vagonov ni treba vleči. Ekskluzivna zgradba stojnice. Poglejte si stojnico Ruskih železnic - drobno in dolgočasno razstavo tipa "otok". Kar zadeva stroške, očitno ne potegne ne le za 19, ampak celo za 3 milijone, ni dvoma, da so Jakuninovi ljudje uspešno obvladali potrebne količine.
Lahko se pojavi vprašanje: ali so predstavniki FBK kaj zamočili? Ne, res je, triletni načrt se je načrtno izvajal. Gremo na spletno mesto Zakupki.gov.ru, iščemo informacije o LLC "Business Dialog". Tukaj je nakup od enega samega dobavitelja (!) št. 31603806700 za 28,5 milijona rubljev. Tema je znana - "Zagotavljanje sodelovanja Ruskih železnic na dogodkih, ki jih organizira in izvaja Business Dialog LLC v letu 2016." Ali pa tukaj primer majhnega nakupa - sklop št. 31502788897 predlaga, da se "Storitve za organizacijo sodelovanja podjetja na mednarodnem forumu "Inovativna mobilnost: obrisi multimodalne prihodnosti" namestijo pri edinem dobavitelju Business Dialog LLC". Udeležba LLC bo organizirana za samo 200.000 rubljev. Datum - september 2015. Jakunin formalno ni več pri Ruskih železnicah. In prijateljstvo z "Business-Dialogue" se nadaljuje.
Se nadaljuje
Povsem očitno je, da je bil Jakunin leta 2015 "zapuščen" z mesta vodje JSC "Ruske železnice" zgolj formalno, odstranili so nadležno dražilno snov iz oči javnosti. Ljudje so se umirili. In Yakuninski nadaljujejo svoje poslovanje pod Belozerovom.
In postavlja se legitimno vprašanje: kdo si ti, Oleg Belozerov? Samostojni vodja ali samo poročni general. Nekakšen ersatz, kot je rabljen zamašek, ki se uporablja za zapiranje odprte steklenice. Zdi se, da pluta, in ni na mestu, ne igra vloge, ki ji je dodeljena. Torej, začasno, da prikrije proces, ki se bo nadaljeval pod tem prometnim zamaškom.
»Prva je proračun in investicije, ob upoštevanju precej zapletenih parametrov trenutnega stanja gospodarstva in prihodkov podjetja. In drugo je potniški promet! - tako je Oleg Valentinovič na prvem konferenčnem klicu 9. septembra 2015 označil glavne usmeritve svojega dela. Ohraniti delež železniškega prometa v segmentu tovornega prometa, povečati potniški promet, izboljšati proizvodno in tehnološko učinkovitost ... takrat so besede zvenele na glas. In kakšen je izhod? "Ruske železnice" niso nikoli prišle iz vrha, v katerega je monopol vstopil zaradi dejavnosti "družine". Zdi se, da Yakunin še naprej skrivaj "krmi" to državno podjetje. Do sprememb ni prišlo.
Vodstvo monopola je na srečanju z Vladimirjem Putinom v letu 2018 obljubilo, da bo nadaljevalo pot zniževanja stroškov (v dveh letih so prihranili 100 milijard, obljubili še 80 milijard). Cilj je na splošno dober, če je rezultat dosežen z ustavljanjem dejanskih izdatkov in nedonosnih postavk in projektov, ki jih izvajajo »svoji ljudje« z jasnim precenjevanjem stroškov.
Strokovnjaki menijo, da bo monopolist to lahko dosegel, tudi z zmanjšanjem števila zaposlenih. Odpuščanje 4 % pisarniških delavcev (35.000 ljudi) bo po mnenju Deloitte omogočilo korporaciji, da prihrani od 25 do 60 milijard. 000 ljudi ali 35 % vseh delavcev v železniškem prometu. Kot rezultat reform Yakunin-Belozero je prišlo do tega, da je v drugih oddelkih več menedžerjev na zaposlenega.
Prihranki niso posledica odstranitve članov klana iz hranilnika, temveč delavcev. Člani upravnega odbora Ruskih železnic so leta 2016, ko so prihranili teh 200 milijard pri plačah navadnih železniških delavcev, piše spletni portal Vgudok.com, prejeli 2,3 milijarde rubljev. Od leta 2009 do 2016 se je povprečno število osebja Ruskih železnic, zaposlenih v prometu, zmanjšalo za 37,7 %. Izkazalo se je, da se je monopol v osmih letih znebil 420 tisoč ljudi: če štejemo z družinami, bo to potegnilo prebivalstvo milijonskega mesta, kot je Nižni Novgorod.
Hkrati se Yakunin and Co počuti odlično. Njegovi prijatelji in sodelavci (ne le družinski člani) še naprej prejemajo donosne pogodbe. Na primer, LLC "Skupina podjetij 1520" Aleksej Krapivin, ki je sin svetovalca Vladimirja Yakunina, je v prvi polovici leta 2017 dobil pogodbe za 22 milijard rubljev. In korporacija R-industry in podjetje R-Vostok, ki ju obvladuje dolgoletni prijatelj nekdanjega predsednika Vladimirja Vasiljeva, sta prejela pomemben del pogodb za 15,5 milijarde rubljev za izgradnjo vzhodnega poligona.
Identiteta Krapivina je že postala predmet obravnave evropskih organov pregona v zvezi z izvorom kapitala. V času Yakuninovega dela v Ruskih železnicah so podjetja, za katera velja, da jih obvladuje Krapivin mlajši, postala največji izvajalci državne korporacije. Prav ta podjetja so prejela pogodbe za razvoj Vzhodnega območja ruskih železnic v vrednosti 184 milijard rubljev in naročila za načrtovanje železniških objektov za 150 milijard rubljev. Po besedah Beobachterja je skoraj polovica od 600 milijonov dolarjev, nakazanih v to državo prek "pralnice", končala na Krapivinovih računih v Švici.
Toda ali je Kremelj že dolgo obupal nad dobro delujočim delom Yakuninovega "sesalnika" v Ruskih železnicah ali pa se še ni pojavila taka notranja sila, ki bi tega mastodonta lahko premaknila iz železniškega posla na splošno (Vladimir Ivanovič Rotenberg se je obrnil pretežko), zapravljanje proračunskega denarja v monopolu se uspešno nadaljuje. Mimogrede, da bi razumeli, ali je Yakunin odšel ali je on, tako kot Lenin, vedno z nami, bomo lahko razumeli zelo kmalu. Leta 2017 preneha pogodba med Ruskimi železnicami in Poslovnim dialogom. Po tem naj bi potekalo novo tekmovanje. In zelo nas zanima, ali bodo Ruske železnice še naprej zniževale denar s to strukturo ali ne. Če ga Business Dialogue ponovno zmaga, in to celo za naslednjih nekaj let, potem je mogoče monopolu narediti konec: Yakunin drži prst na utripu.
Forbes je njegov dohodek za leto 2014 ocenil na 11 milijonov dolarjev, kar ga uvršča na 9. mesto na lestvici najbolje plačanih ruskih vodilnih delavcev. Toda Grigory Levchenko, tiskovni sekretar nekdanjega vodje monopola, je te podatke zanikal in v medijih dejal, da je bil v resnici znesek zaslužka Vladimirja Ivanoviča skoraj 5-krat manjši in znaša 2,4 milijona dolarjev.
Po odstopu z oblasti poleti 2015 se nekdanji lastnik železnic ni strinjal, da bi postal kandidat za senatorje - na predlog vodje Kaliningradske regije Nikolaja Cukanova, da bi zastopal svojo regijo v svetu federacije. Pravna nezdružljivost tega statusa z možnostjo nadaljnjega delovanja na področju mednarodnih odnosov, na katerega se namerava osredotočiti po odstopu, ga je prisilila, da je opustil svojo prejšnjo namero.
Otroštvo Vladimirja Yakunina
Bodoči visoki menedžer se je rodil 30. junija 1948 v domovini svoje matere v regiji Vladimir. V tistih letih je njegov oče, pilot ministrstva za državno varnost, služil v estonskem mestu Pärnu, kjer so bile težke politične razmere. Zato je iz varnostnih razlogov poslal svojo ženo, da rodi v vas k svojim staršem. Po izboljšanju razmer sta se s sinom vrnila na moževo delovno mesto. 
Volodya je svoje otroštvo preživel na estonski obali Baltskega morja, v pristaniškem in letoviškem mestu. Njegova mati je bila računovodja, oče je v prostih urah rad igral prednostne karte. Leta 1964 je njegov oče dal odpoved in družina se je preselila iz Pärnuja v mesto na Nevi. Tam je Vladimir končal srednjo šolo in visokošolsko ustanovo Voenmekh.
Začetek kariere Vladimirja Yakunina
Po visokošolski izobrazbi leta 1972 je mladi inženir delal na Državnem inštitutu za uporabno kemijo (podrejen 6. direktoratu), kjer so razvili kompozicije za strelivo in sisteme za vplivanje na atmosferske pojave.Leta 1974 je šel delat v organe državne varnosti. Leta 1977 je v odsotnosti diplomiral na Višji šoli KGB in bil poslan v Državni odbor za ekonomske odnose pri Svetu ministrov. V obdobju 1982-1985. vodil je oddelek za delo s tujci moskovskega Phystecha, kot kontraobveščevalec KGB.
Vladimir Yakunin: Ali obstaja življenje po Ruskih železnicah
Od leta 1985 je bil Vladimir Ivanovič v diplomatski službi v Združenih državah.
Podjetniška dejavnost Vladimirja Yakunina
Pri 43 letih je Yakunin začel poslovati. V sodelovanju z nekdanjimi sodelavci je ustanovil Mednarodni center za poslovno sodelovanje, sodeloval pri oblikovanju banke Rossiya, NPP Temp in vodil avtocenter Bikar. 
Pod nadzorom oddelka za zunanje odnose uprave severne prestolnice, ki ga vodi Vladimir Putin, se je Yakunin ukvarjal z izvozom barvnih kovin. Hkrati je delal v podjetju Stream, kjer je izvažal les, bombaž in naftne derivate. Yakuninova dača se je nahajala v zadrugi Ozero, analogu moskovske Rubljovke, katere ustanovitelj je postal skupaj s prihodnjim vodjem države.
Vsi njeni solastniki, vključno z Jakuninom, Jurijem Kovalčukom, bratoma Sergejem in Andrejem Fursenkom, Nikolajem Šamalovim, so med predsedovanjem Vladimirja Vladimiroviča zasedali pomembne položaje v vladi in podjetjih.
Zlasti leta 2002 je Yakunin postal namestnik ministra za železnice, ki je briljantno reorganiziral oddelek v odprto delniško družbo. Leta 2005 je postal vodja Ruskih železnic.
Analitiki so ugotovili, da je kandidatura Vladimirja Ivanoviča veljala za naslednika vodje države. Toda Yakunin domnevno ni imel želje, da bi kandidiral za predsednika, in je dal mesto mladim kandidatoma Dmitriju Medvedjevu in Sergeju Ivanovu.
Vladimir Yakunin - predsednik Ruskih železnic
Leta 2012 je bil v prestolnici Francije na zasedanju Generalne skupščine Mednarodne zveze železnic imenovan za predsednika te organizacije, ki je namenjena usklajevanju odnosov med železnicami evropskih držav. 
Leta 2013 so se v podjetju, ki ga vodi Yakunin, pojavile finančne težave. Da bi prihranili denar, so delavce podjetja premestili na krajši teden.
Leta 2014 je vodja države podelil vodjo Ruskih železnic čin izrednega in pooblaščenega veleposlanika. Zahvaljujoč optimizaciji logistike je Yakuninu uspelo povečati obseg prevoza tovora v kontejnerjih za četrtino. Leta 2015 je upravni odbor družbe s svojo odločitvijo višino nagrad njegovega vodje povezal s kazalniki finančne uspešnosti. Avgusta je bil predsednik Ruskih železnic z vladno odredbo razrešen s položaja. Govorilo se je, da bo šel k senatorjem, vendar je Yakunin to ponudbo zavrnil.
Med delom Vladimirja Yakunina v Ruskih železnicah se je v Rusiji pojavila hitra komunikacija: med Moskvo in Sankt Peterburgom so lansirali Sapsan, ki je razvil hitrost do 250 km / h. V obratovanje je bilo uvedenih več serij novih voznih parkov: "Lastochki" (priredba nemškega Siemens Desira, proizvedenega v Rusiji), "Swifts" in dvonadstropni vlaki. Hkrati so bile uvedene elektronske vozovnice, na postajah pa se je pojavil tudi brezžični dostop do interneta.
Pod Yakuninom se je začela obsežna kampanja za rekonstrukcijo železniških postaj in organiziranje parkirnih mest. Izboljšanje se je dotaknilo tudi ozemelj v bližini železniških postaj - trge ob postajah so začeli čistiti neurejenih stojnic, cvetličarn, nezakonitih taksistov in brezdomcev. Začeli so se projekti za posodobitev Transsibirske železnice in BAM-a, oživel je projekt Malega obroča moskovske železnice (zdaj znan kot MCC), Aeroexpressi so moskovska letališča povezovali s centrom. Za olimpijske igre v Sočiju je bila v Adlerju zgrajena železniška postaja, rekonstruirana je bila železniška infrastruktura celotne južne obale.
Osebno življenje Vladimirja Yakunina
Nekdanji vodja Ruskih železnic je poročen in ima dva sinova - Andreja, rojenega leta 1975, in Viktorja, rojenega leta 1978. Svojo ženo Natalijo je spoznal, ko je še študiral na šoli v Leningradu. Poročila sta se leta 1971. Tako kot njen mož je diplomirala iz Voenmekha. 
V zgodnjih 2000-ih je začela poslovati, bila je ena od vodij Millennium Bank. Danes deluje kot soustanoviteljica letoviškega kompleksa Gelendzhik Meridian, MSK Trade LLC, in se ukvarja z dobrodelnimi dejavnostmi. Skupaj z možem je postala vodja skrbniškega sklada Dialogue of Civilizations, ustanovljenega v Ženevi.
Njun najstarejši sin je ekonomist, diplomiral je na univerzi v St. Z družino živi v Londonu. Par ima sina in hčer. Je lastnik hotelske verige 20 hotelov v ruskih mestih, vključen je tudi v številne velike inovativne gradbene projekte.
Sin Victor je odvetnik, diplomiral je na isti univerzi kot njegov brat. Nato je izobraževanje nadaljeval na London Business School, kasneje na šoli na univerzi Columbia v New Yorku. Viktor je direktor pravnega oddelka Gunvorja, največje mednarodne energetske skupine podjetij. Z ženo in dvema otrokoma živi v severni prestolnici.
Nekdanji predsednik Ruskih železnic je doktor političnih znanosti. Je predstojnik oddelka za politične vede na Moskovski državni univerzi in profesor na Stockholmski ekonomski šoli. Vladimir Yakunin ima državna priznanja, vključno z redom zaslug za domovino 4. razreda in redom časti.
Vladimir Yakunin danes
Po odstopu se je Vladimir Yakunin osredotočil na znanstveno in družbeno dejavnost. Je soustanovitelj Raziskovalnega inštituta Dialogue of Civilizations, predsednik upravnega odbora fundacije sv. Andreja Prvoklicanega, predsednik upravnega odbora dobrodelne fundacije za socialno pomoč otrokom Razširi svoja krila.Predvajanje predstavnosti v vaši napravi ni podprto
Vladimir Yakunin - o britanskem državljanstvu svojega sina in njegovi omari za krznene plaščeRuski opozicijski vodja Aleksej Navaljni ni dovolj močan, da bi komu povzročal težave, je za BBC povedal nekdanji vodja Ruskih železnic Vladimir Jakunin.
Tako je komentiral namige, da je pravi razlog za njegov odstop Fundacija Navalnega proti korupciji, ki je Jakunina obtožila korupcije.
Poleti 2013 je Navalny objavil, da ima Vladimir Yakunin veliko število vrhunskih nepremičnin. Trdil je, da je Yakunin de facto lastnik ogromnega poslovnega imperija, ki ga obvladuje prek zapletene sheme offshore podjetij.
Malo pred tem so se v ruskih medijih pojavile informacije, da ima Yakunin v moskovski regiji skoraj 100 milijonov dolarjev vredno posestvo, ob katerem sta gozdna površina in reka nezakonito ograjena. Internet je tudi aktivno razpravljal o temi velikanskega skladišča za krzno, ki naj bi bila takrat v hiši vodje Ruskih železnic.
Vladimir Yakunin je v intervjuju z voditeljem HARDtalk BBC-ja Stevenom Sakurjem trgovino s krznom označil za "majhno skladišče za krznene plašče" in povedal, da je njegov sin kupil hišo v Londonu, vredno 5 milijonov funtov, in vzel posojilo.
Ruska služba BBC objavlja odlomke iz intervjuja, ki bo na sporedu BBC World News 19. junija ob 6.30, 11.30, 17.30 in 22.30 po moskovskem času.
O Vladimirju Putinu
BBC: Dolga leta ste tesni sodelavec in svetovalec ruskega predsednika Vladimirja Putina. Na splošno, če pogledate vpliv Vladimirja Putina, menite, da Rusijo vodi v pravo smer?
Vladimir Yakunin:Če sem iskren, se nikoli nisem imel za Putinovega svetovalca. Vodil sem svoje podjetje, bil sem vodja podjetja, res je, ampak nikoli nisem bil svetovalec [Putinu], ne predsednik vlade, ne predsednik. Glede vašega vprašanja, glede na javnomnenjske raziskave ljudje v Rusiji verjamejo, da je njegova vladavina usmerjena v razvoj Rusije.
BBC: Zanimivo je, da ste omenili javnomnenjske raziskave, Putinova ocena je bila dolgo zelo visoka – 70-80%. Ampak poglejmo dejstva. Na Bližnjem vzhodu in sosednji Ukrajini demonstrira surovo vojaško silo, ki je privedla do izolacije Rusije, mednarodnih sankcij - za invazijo na Krim. Pomislimo lahko tudi na gospodarstvo, katerega stopnje rasti so se upočasnile, in gospodarski razvoj države, ki se je v bistvu ustavil. Le malo svetovnih voditeljev bo uspelo obdržati takšne rezultate.
V.Ya.: Vse je relativno. Ameriški predsednik kaže neverjetno vojaško moč in v tem, da to počne ruski predsednik, ni nič posebnega.
BBC: Dobro se zavedate, da je odločitev o invaziji in aneksiji Krima povzročila veliko zaskrbljenost v svetu in privedla do sankcij, sami pa ste bili leta 2014 imenovani za zaupnika Vladimirja Putina.in jeklopredmet gospodarskih sankcij ZDA.
V.Ya.: Ne Rusi in ne ruske čete so izvedle državni udar v Kijevu, ne ruski politiki so bili na Majdanu. Bili so evropski in ameriški politiki. Si predstavljate, da tukaj v Londonu protest vodi poslanec ruskega parlamenta? To je nemogoče.
O kibernetskih napadih in volitvah v ZDA
BBC: Rusija izvaja celo vrsto prikritih dejavnosti, uporablja silo v kibernetskem prostoru, mehko moč po vsem svetu – včasih prek medijev, včasih po manj javnih kanalih. Glede na to, da je videti Vladimir Putin odločen igrati pomembno vlogo – na ameriških, francoskih ali nemških volitvah, vzhodnoevropski politiki –, kako velike so ambicije tega človeka?
V.Ya.:Človek, ki se vsaj nekaj razume v informacije, vojaške zadeve in druge podobne stvari, nikoli ne bi verjel, da ima lahko ves ta ogromen nabor dogodkov en vir, ta vir pa je Rusija.
BBC: Torej zanikate vse dokaze, absolutno nedvoumne izjave nekdanjega direktorja FBI Jamesa Comeyja, da se je Rusija vmešala v ameriške predsedniške volitve, vdrla v Demokratsko stranko in tako bila ključni akter v tej kampanji, ki je prinesla zmago Donalda Trumpa?
V.Ya.: Nisem videl nobenega prepričljivega dokaza. Zakaj bi moral verjeti nekdanjemu vodji FBI-ja, da ima kakršne koli dokaze? Zakaj niso bili predstavljeni širši javnosti? Mislim, da so stvari pri nas veliko bolj zapletene in na Zahodu je veliko uglednih strokovnjakov, ki dvomijo o teh izjavah, saj je včasih veliko lažje za svoje napake kriviti nekoga drugega.
BBC: Vendar se stvari ne odvijajo tako, kot bi si želeli. Vaša ideja je, da na Zahodu Rusijo predstavite v drugačni luči, vendar obstaja percepcija v ZDA in po svetu – obveščevalne agencije, policija in navadni ljudje. Lahko citiram, če želite, kako Angela Merkel in šef nemške obveščevalne službe pravita, da ni nobenega dvoma, da Rusija poskuša vplivati na volitve v Nemčiji.
V.Ya.: Rusi ji niso prisluškovali telefona, zakaj je to ni motilo? To niso bili Rusi. Razvoj računalniške tehnologije je v sodobnem svetu izjemno pomembna in dragocena stvar, a vse ni tako preprosto.
O Navalnem in trgovini s krznenimi plašči
BBC: Težava v Rusiji je v tem, da je odkrito nezadovoljstvo z oblastjo stvar, če ne življenja in smrti, pa vsekakor svobode ali zapora.[ Aleksej] Navalny - sem z njim govoril pred kratkim - je nenehno v nekakšnih težavah z zakonom, zdaj mu spet grozijo namišljene obtožbe, ki bi mu lahko preprečile sodelovanje v predsedniški kampanji 2018, kot si želi. Bil sem v njegovi pisarni - stalna so iskanja. Večkrat sem intervjuval Garryja Kasparova - pravi, da ne more živeti v Rusiji, ker mu tam tam ni varno. To je realnost v Rusiji, ki jo zagovarjate.
V.Ya.: Veste, na primer ne morem reči ničesar o osebnih občutkih gospoda Kasparova. Toda kaj naj rečem [o Navalnem] - o svojem poskusu, da bi postal župan Moskve, ni rekel ničesar: kako se je to zgodilo, kdo ga je podprl? On je svoboden človek. Tukaj leti, sreča se s tabo. Toda noben režim ne mara svojih nasprotnikov.
BBC: Pokazal je razkošno posestvo, ki ste ga kupili v predmestju za več milijonov rubljev.
V.Ya.: da.
BBC: Objavljal je slike - videl sem jih - podrobno prikazujejo hiše, samostojne nestanovanjske prostore, pa teniško igrišče in še kaj ... Je res, da je notri posebna soba, kamor shranjujete krznene plašče?
V.Ya.: Poglejte, to je šala, samo izmišljotina. Ko si v Moskvi...
BBC: Toda ali je posestvo vaše?
V.Ya.: Vabim vas na to posestvo, da vam pokažem to majhno krzneno omaro. Tam ne boste našli posebnega krzna. Mogoče kakšne krznene plašče iz Sibirije - in tako naprej in tako naprej.
Avtorske pravice za sliko Aleksej Nikolski/TASS Napis slike Vladimirja Jakunina so imenovali za enega najbližjih ljudi iz spremstva Vladimirja PutinaO sinovi hiši, vredni 5 milijonov funtov
BBC: Leta 2015 ste izgubili položaj vodje Ruskih železnic.
V.Ya.: Upokojil sem se, bolje je reči.
BBC: Tam je vse zapleteno. Nekateri v Rusiji verjamejo, da se je Putin odločil ...
V.Ya.: Naj štejejo.
BBC: V redu. Toda razlog, zakaj ste – morda – postali problem, je, ker so nekatere informacije postale javno znane. In morda je imel pri tem roko tudi Aleksej Navalni. Postalo je jasno, da vaš sin ...
V.Ya.: O ne, ne delaj iz njega junaka! Ni dovolj močan, veste, da bi na ta način komu ustvarjal težave.
BBC: Vrnimo se k temi. Vaš lastni sin živi v Londonu, v zelo dragi hiši, poleg tega pa je prejel britansko državljanstvo.
V.Ya.: Kako pravite "zelo draga hiša"?
BBC: stane vOveliko milijonov funtov.
V.Ya.: Ne, ne, koliko točno? Ali poznate ta znesek?
BBC: Zdi se, da je stal skoraj pet milijonov funtov.
V.Ya.: In to je ogromno denarja.
BBC: da.
V.Ya.: Zelo velika količina.
BBC: Vsekakor.
V.Ya.: Ja, kljub temu, da je bila kupljena, saj veste, upoštevajoč nekatera posojila in vse to ... Je nekako zelo drugače kot drugi ljudje tukaj živijo?
BBC: To se morda zelo razlikuje od tega, kako živi večina ljudi tukaj. A vprašanje niti ne gre za nepremičninski imperij, gre za britanski potni list. Ruske oblasti danes nenehno govorijo o tem, kako Zahod nasprotuje Rusiji, kako poskuša Zahod škodovati Rusiji in jo uničiti. In v Rusiji so ljudem pokazali, kako vaš sin dobi britansko državljanstvo. In za Ruse - morda celo za Vladimirja Putina - vas je to postavilo v položaj, ko ni hotel več biti povezan z vami.
V.Ya.:št. Veste, nikoli nisem skrival, da moj sin živi tukaj. In zaradi posebnosti lokalnih pravil je po zakonu dobil potni list - o čemer sem ustrezno obvestil ruske oblasti. In poleg tega se motite, ko pravite, da vsi Rusi verjamejo, da "slabi Zahod želi škodovati Rusiji" in tako naprej...
BBC: Ali ni to signal, ki ga dobijo iz Kremlja?
V.Ya.: Ne, ne mislim tako.
Nekdanji vodja Ruskih železnic in ustanovitelj inštituta Dialogue of Civilizations Vladimir Yakunin je govoril v oddaji Hard Talk na BBC-ju. V pogovoru s TV voditeljem Stevenom Sakurjem je spregovoril o svoji viziji nevarnosti odnosov med Rusijo in zahodnimi državami.
»Ta vrsta odnosa (Rusije in Zahoda, ki ga vidimo zdaj) je zelo nevarna. Mi (na Inštitutu za dialog civilizacij) promoviramo idejo dialoga: dejstvo, da ste zavezani nekaterim idejam, ki jih jaz ne delim, ali da sem zavezan nekaterim idejam, ki jih ne delite, ni nič. razlog za uporabo nasilja. Zakaj naši politiki to pozabljajo? To je narobe," je dejal Vladimir Yakunin.
Yakunin je spregovoril tudi na temo opozicijskih akcij in osebnosti Alekseja Navalnega. Nekdanji vodja Ruskih železnic meni, da niso vsa dejstva o korupciji, ki jih je pokazala opozicija, resnična. Politik je izrazil svoje mnenje, da so nekatere izmed njih morda izmišljene.
»Imamo ogromno državo, ljudje ustvarjajo nova delovna mesta, nova podjetja, nova pristanišča, nove železnice – so vsi pokvarjeni? To ni tako, «je prepričan Yakunin.
Na vprašanje novinarja o dragi hiši njegovega sina v Veliki Britaniji je Yakunin dejal, da je bila stavba kupljena na kredit.
»Nikoli nisem skrival, da tukaj živi moj sin. In zaradi posebnosti lokalnih pravil je v skladu z zakonom prejel potni list - o čemer sem ustrezno obvestil ruske oblasti, «je zagotovil Yakunin.
Tudi med intervjujem je vodja Inštituta Dialog civilizacij spregovoril o številnih pomembnih mednarodnih temah.
O ruskih hekerjih in "vmešavanju v volitve"
»Človek, ki se vsaj nekaj razume v informacije, vojaške zadeve in druge podobne stvari, nikoli ne bi verjel, da ima lahko ves ta ogromen nabor dogodkov en vir, ta vir pa je Rusija. Nisem videl nobenega prepričljivega dokaza. Zakaj bi moral verjeti nekdanjemu vodji FBI-ja, da ima kakršne koli dokaze? Zakaj niso bili predstavljeni širši javnosti? Mislim, da so stvari pri nas veliko bolj zapletene in na Zahodu je veliko uglednih strokovnjakov, ki dvomijo o teh izjavah, saj je včasih veliko lažje za svoje napake kriviti nekoga drugega. Niso Rusi prisluškovali njenemu [Angeli Merkel] telefonu, zakaj je to ni motilo? Razvoj računalniške tehnologije je v sodobnem svetu izjemno pomembna in dragocena stvar, a vse ni tako preprosto.«
O osebnosti Donalda Trumpa
»Tumpova nisem nikoli občudoval, odkar sem bil v New Yorku. Rekel sem, da ne bi smeli razumeti preveč poenostavljeno značaja tega človeka. Nikoli nisem rekel ničesar, kar bi lahko razlagali kot moja pričakovanja od gospoda Trumpa, vse, kar sem rekel, so dejstva. Bil je izvoljen za predsednika, je dejstvo, zavezan je sistemu, ni svoboden človek, ki bi lahko delal, kar mu srce poželi. Med kampanjo je spregovoril o nekaterih zelo pomembnih vprašanjih v odnosih z Rusijo in trdil, da bo naredil nekaj za izboljšanje teh odnosov. Te obljube ni držal."
O prihodnosti odnosov med Evropo in Rusko federacijo
»Rusija ni imuna pred obsežnimi dogodki, ki se dogajajo po vsem svetu. Nedavni članek v The Economistu je opisal konec neoliberalnega konsenza. Rusija se razvija, svet se razvija in spremembe se bodo zagotovo zgodile in teh sprememb ne bi smeli vsiljevati od zunaj. [Stephen Sakur: Ali mislite, da verjamete, da v prihodnosti ne bo Rusija postala bolj podobna Zahodu, ampak bo Zahod postal bolj podoben Rusiji?] Da, tako je, to je konvergenca. Nisem si izmislil tega izraza. To je dolgoletna teorija o konvergenci med sistemi."
Začnimo z vprašanjem: "Kaj študiraš?" Politična znanost je novo področje znanja v Rusiji. Tisti, ki so se v osemdesetih letih začeli imenovati politologi, so večinoma delali v ideoloških službah – propagirali so »odločitve CPSU«. To so bile odločitve, ki so jih pripravili strokovnjaki v okviru, ki ga je določil najvišji sloj nomenklature. Sama CPSU je v obliki kongresov in govorov v partijskem tisku le legitimirala te odločitve, »politologi« pa so v imenu znanosti postavili oznako kakovosti. Tako so imeli vidno vlogo v politični praksi, medtem ko je politologija refleksija politične prakse, pridobivanje nepristranskega znanja o tem, »kaj je« politika v resnici, pa tudi razmišljanje o tem, kakšna bi lahko bila politika ob teh ali drugačnih spremembah v predmet in predmet politike. Hkrati je očitno, da je politologija le ena od mnogih disciplin, ki politikom zagotavljajo racionalno znanje. Navsezadnje politika neposredno ali posredno vpliva na vse vidike obstoja družbe in ljudi. Politolog ne služi politikom, ampak raziskuje njihove kognitivne, družbene in normativne strukture, pri čemer v spoznavnem dejanju abstrahira od svoje moralne ocene predmeta preučevanja. Zato je dragocen za politike. Le »v prostem času« lahko politolog nastopa kot politik ali moralizator – pa naj bo na strani oblasti, opozicije ali drugih političnih akterjev. Kako se pri študiju politike odreči svojim vrednotam, še posebej, če so v nasprotju z vrednotami stranke ali delodajalca? Težko je, a mogoče.
* * *
Naslednji odlomek iz knjige Aktualni problemi državne politike (V. I. Yakunin, 2017) zagotavlja naš knjižni partner - podjetje LitRes.
preučujejo ruski politologi
Začnimo z vprašanjem: "Kaj študiraš?"
Politična znanost je novo področje znanja v Rusiji. Tisti, ki so se v osemdesetih letih začeli imenovati politologi, so večinoma delali v ideoloških službah – propagirali so »odločitve CPSU«. To so bile odločitve, ki so jih pripravili strokovnjaki v okviru, ki ga je določil najvišji sloj nomenklature. Sama CPSU je v obliki kongresov in govorov v partijskem tisku le legitimirala te odločitve, »politologi« pa so v imenu znanosti postavili oznako kakovosti.
Tako so imeli vidno vlogo v politični praksi, medtem ko je politologija refleksija politične prakse, pridobivanje nepristranskega znanja o tem, »kaj je« politika v resnici, pa tudi razmišljanje o tem, kakšna bi lahko bila politika ob teh ali drugačnih spremembah v predmet in predmet politike. Hkrati je očitno, da je politologija le ena od mnogih disciplin, ki politikom zagotavljajo racionalno znanje. Navsezadnje politika neposredno ali posredno vpliva na vse vidike obstoja družbe in ljudi.
Dobro in pomembno definicijo je v svojem učbeniku podal K.S. Gadžijev: "Predmet politologije nasploh je politično v svoji celoti, v kontekstu zgodovinskega razvoja in realne družbene realnosti, pa tudi interakcije in prepletanja različnih družbenih sil, družbeno-kulturnih in politično-kulturnih izkušenj."
Ta opredelitev je pomembna, ker mnogi politologi politični proces vzamejo iz konteksta zgodovinskega razvoja in realne družbene realnosti, ignorirajo strukturo postsovjetske družbe (preplet različnih družbenih sil), še bolj pa sociokulturne in politično-kulturne izkušnje ljudi.
Politolog ne služi politikom, ampak raziskuje njihove kognitivne, družbene in normativne strukture, pri čemer v spoznavnem dejanju abstrahira od svoje moralne ocene predmeta preučevanja. Zato je dragocen za politike. Le »v prostem času« lahko politolog nastopa kot politik ali moralizator – pa naj bo na strani oblasti, opozicije ali drugih političnih akterjev.
Ta situacija je metodološko in etično težka. Kako se pri študiju politike odreči svojim vrednotam, še posebej, če so v nasprotju z vrednotami stranke ali delodajalca? Težko je, a mogoče. Tako si zdravnik prizadeva za zanesljivo diagnozo bolnikove bolezni, ne glede na to, ali mu je bolnik naklonjen ali gnusen. Prav tako obveščevalna služba na fronti pridobi zanesljivo znanje o sovražniku in ne argumente, da bi ga sovražili. Politolog, ki ustvarja podobe politikov, tudi na klic vesti, je »kumar«, prevzema funkcije drugega poklica. Tu je problem tako same politologije kot izobraževanja poklicnih politologov na univerzah.
Kako je pri nas, tukaj in zdaj? V bistvu se v postsovjetski Rusiji reproducira stanje politologije, ki je bilo v pozni ZSSR. Razlika je v tem, da je bil civilizacijski (kulturni, ideološki) konflikt v humanitarni inteligenci ZSSR, ki je zorel od šestdesetih let prejšnjega stoletja, večinoma latenten ali se je zdel marginalen (mainstreamu je nasprotoval »kup disidentov«), v konec osemdesetih let prejšnjega stoletja je postalo odprto, v devetdesetih pa se je razvilo v nepremagljiv spopad med velikimi skupnostmi. Zdaj je družba razdeljena na "podpornike in nasprotnike reform".
Družbena baza obeh strank je velika in po intelektualnih virih primerljiva, zato sta si obe strani pridobili svoje "politologe". Nekateri spodbujajo in legitimirajo "liberalne reforme", drugi pa te reforme kritizirajo in spodkopavajo njihovo legitimnost.
Z drugimi besedami, oba delujeta kot aktivna politika, ki se borita. V njihovem delu je analiza, če je prisotna, le kot instrument boja. Njihova analiza je metodološko podrejena ideologiji. Če ponovno uporabimo analogijo, recimo, da oba služita v štabu in ne v obveščevalni službi. Seveda je v izobraževalnem sistemu, pri izdajanju učbenikov in v medijih mogoče videti in slišati predvsem »politologe«, ki služijo reformistični vladi (čeprav so v njej tudi trenja). A tu je za nas pomembno, da se v Rusiji še niso pojavile skupnosti, katerih kognitivna struktura bi bila usmerjena v pridobivanje sodobno zanesljivega znanja o politiki. Politični sistem Rusije, ki gre skozi obdobje akutnih konfliktov in nasprotij, je brez inteligence. Posledično vsi družbeni akterji političnega sistema trpijo velike izgube. Edini zmagovalci so senčne sile, ki imajo koristi od kaosa.
Vsako strokovno skupnost združujejo dela avtoritativne skupine »mostrov«, ki so postavili temelje paradigme, postavili norme znanja in komuniciranja – znotraj in zunaj skupnosti. Njihova imena so znana, v medijih predstavljajo skupnost, poznajo jih tudi tuji kolegi. Te skupine v ruski politični znanosti ni. Na očeh sta dve konkurenčni skupini propagandistov za "tržno reformo". Sprva so v 80. in 90. letih 20. stoletja sodelovali pod okriljem "ekipe Gorbačov-Jelcin". Po letu 2000 je en del ohranil isto retoriko, drugi pa se je pridružil "projektu Putin". Razkropljenost politologov »levopatriotičnega« smisla se ni mogla združiti v organizacijsko skupino in voditi katakombnega obstoja. Vsem jih seveda lahko rečete politologi, a lažje ne bo.
Očitno trenutno oblasti še niso zainteresirane za pridobivanje in zagotavljanje družbe nepristranskih spoznanj o političnem procesu, kar pomeni, da politologija znanstvenega tipa ni potrebna. Politologija znanstvenega tipa bi postala močan dejavnik rasti državljanskega razpoloženja ter pridobivanja politične volje in organiziranosti prebivalstva, kar otežuje politične procese.
Vendar je nemogoče ne opaziti, da so oportunistične koristi za oblast zaradi pasivnosti prebivalstva kratkoročne in tudi zdaj se je ravnovesje koristi in izgub očitno začelo premikati v območje negativnih vrednosti. Ta pasivnost je simptom degradacije družbe, ki je pod pritiskom družbenih razmer in političnega vpliva države na družbo. Oblasti so si z revščino in strahovi »nevtralizirale« večino le za kratek čas poenostavile položaj, po drugi strani pa so izgubile aktivno dobrohotno podporo premnogih državljanov. Za zdaj večina voli trenutno vlado, a njena kulturna hegemonija hitro slabi. Glasovanje za »manjše zlo« je slaba bergla in pred nami so težki časi.
Eden od razlogov za odtujenost prebivalstva od oblasti je pomanjkanje ustreznega jezika (diskurza), v katerem bi oblast, vse veje opozicije in množica državljanov lahko vodile javni dialog o resničnih vprašanjih državnega reda. . Toda analiza in »konstrukcija« tega diskurza za vse dele političnega sistema (vključno z tiho večino) je predmet politologije. Toda spomnite se jezika, v katerem je v letih 2011-2012. s protestnimi skupinami so komunicirali ugledni provladni politologi – zožili so prostor za dialog.
In politološke študije opaženih konfliktov ni bilo.
Medtem pa je nezmožnost politologov, da bi ponudili metodologijo za prenos konfliktov v način dialoga, polna tveganja »nekomunikacijskih veščin« med državo in prvo postsovjetsko generacijo, ki je vstopila v javno areno. Prav na to generacijo je oblast vložila vložek v svoj projekt modernizacije Rusije, ne zanima jih, da bi zadeve pripeljale do točke konflikta in odtujenosti.
Iz tega sledi sklep: oblikovanje celic znanstvene politologije in njihova integracija v strokovno skupnost je v Rusiji postala nujna nacionalna naloga. Naj tako apologeti kot kritiki oblasti še naprej opravljajo svojo vlogo "agitatorja, bleščečega vodje" in se celo imenujejo glavni politologi, je treba zagotoviti institucionalizacijo struktur pozitivne politologije brez nepotrebnih konfliktov s "tekmeci" .
Jasno je, da lahko te celice nove politologije rastejo in krepijo le v procesu poučevanja dodiplomskih in podiplomskih študentov – a že na togi metodološki podlagi znanstvenega tipa. To ne bi smelo biti usposabljanje bodočih predsednikov, ne pomočnikov poslancev in ne »političnih menedžerjev«, temveč raziskovalcev in analitikov. Dela zanje bo v Rusiji še dolgo dovolj.
Očitno vstopamo v fazo razvoja nove generacije učnih načrtov na specialnosti politologija. Najprej bosta politika in politologija v njih ločeni kot dva različna sistema, ki sta med seboj povezana, a predstavljata dva bistveno različna prostora – kot sta zasnova atomske bombe in jedrska fizika. Znanje o teh prostorih se »proizvaja« v različnih kognitivnih strukturah in v različnih normativnih sistemih. Njihovo mešanje zmanjšuje kakovost izobraževanja tako v politiki kot v politologiji.
Francoski filozof M. Foucault, ki je razpravljal o problemu interakcije med intelektualci in oblastjo, je dejal: »Intelektualec ne bi smel več igrati vloge svetovalca. Ni mu treba delati načrtov za tiste, ki se borijo in branijo, ni mu treba izmišljati taktike zanje in jim postavljati cilje, intelektualec lahko daje orodja za analizo, in to je trenutno v bistvu vloga zgodovinarja. . Dejansko gre za gosto, dolgoročno percepcijo sedanjosti, ki bi vam omogočila, da opazite, kje so prelomnice, kje so močne točke, na kaj so se oblasti vezale (po mnenju organizacije, ki je zdaj 1500 let) in kamor so se infiltrirali. Povedano drugače, narediti topografsko-geološki pregled bojišča ... Tukaj je vloga intelektualca. In reči: "treba je, da narediš to in to", zagotovo ni njegova vloga.
Ta ostra izjava ni vedno resnična, vendar je v njej pomembna točka.
Drugič, implicitna usmerjenost visokega šolstva k usposabljanju politologov ne kot raziskovalcev političnega sistema kot celote, temveč kot specialistov, ki služijo vladi in korporacijam (v skrajnem primeru strankam, ki so postale korporacije), bo postopoma premagana. Nemogoče je razumeti politični proces, če se v študiji ignorirajo ali predstavljajo kot sovražniki vsa nekonformistična, disidentska ali protiavtoritetna in celo protidržavna gibanja in skupine. Sovražnik in predmet raziskovanja sta različni subjekti.
In končno, politološki izobraževalni sistem mora obravnavati realnost konkretne Rusije v tem posebnem zgodovinskem trenutku. Faza učenja iz učbenikov, ki opisujejo družbene in politične institucije želenega Zahoda, se bliža koncu, vir koristnega znanja, pridobljenega na tej stopnji, je praktično izčrpan. Država mora organizirati sprejemljiv način življenja na zemlji, ki smo jo dobili, in z ljudmi, ki so se v zgodovinskih razmerah, ki jih ne moremo odpraviti, razvili in pridobili samozavest. Tako kultura kot svetovni nazor sta sistema, ki se spreminjata pod vplivom družbenih in političnih razmer, vendar se poskusi njihovega zloma končajo neuspešno in vodijo v množično trpljenje prebivalstva.
Seveda bo ta preobrat v izobraževanju težak in postopen, v dveh desetletjih se je razvila in začela reproducirati spoznavna in družbena osnova postsovjetske politologije. Leta 2004 je na srečanju učiteljev družboslovja vod. Oddelek za politologijo velike univerze je pojasnil, kakšne koristne predmete nudijo študentom: "...učijo jih, kako živeti v civilni družbi." Vprašali so jo: zakaj učijo prav to, če pač nimamo civilne družbe? Zakaj ne bi učili tistega, kar v resnici obstaja? Vprašanje jo je presenetilo, čeprav je priznala, da da, daleč smo od civilne družbe. Zakaj je bila presenečena? Ker v njenem umu ni prevladovalo realistično, ampak avtistično razmišljanje.
Dolgo smo si zabijali v glavo, da v Rusiji v preteklosti ni bilo in ni ne demokracije ne civilne družbe. Ampak nekaj je! O tem bi se morali pogovarjati po normah racionalnega razmišljanja. Navsezadnje je to prvi korak k spoznanju realnosti - videti, "kaj je", in nato govoriti o "kar bi moralo biti."
Ta odnos do preproste transplantacije zahodne politologije in njenih učbenikov v Rusijo je bila »otroška bolezen« ruskega liberalizma v poznem 19. in začetku 20. stoletja. Eden vodilnih ideologov evroazijstva, zgodovinar, filozof prava in državnik N.N. Aleksejev je zapisal: »Ruski znanstveniki, ki so izšli iz zahodnih šol, so brez posebnih razmislekov in brez zadržkov prenesli teorijo evropske države, zgrajene na Zahodu, na ruska tla in s tem načelom te teorije dali normativno vrednost. Zato naša državna znanost ... ni bila nič drugega kot politika evropeizacije ruske države« 1 .
Tukaj je kamen spotike naše celotne družbene znanosti – liberalne predsovjetske, marksistične sovjetske in sedanje antisovjetske. Ko je sprejela jezik in spoznavne norme razsvetljenstva, si je zakrila oči s filtrom evrocentrizma. Enostavno ni videlo dejstev in procesov, o katerih niso pisali v zahodnih učbenikih. In tudi če je, ni bilo besed, ki bi to razložile ali celo opisali.
Metodologija glavnih politoloških učbenikov, prepisanih iz zahodnih učbenikov sedemdesetih let prejšnjega stoletja, je »razmišljanje v duhu dežele Tlen«. Ta alegorija je presenetljivo natančna, spomnimo se njenega bistva. Distopična zgodba Jorgeja Luisa Borgesa "Tlön, Ukbar, Orbis tertius" (1944) pripoveduje, kako je nenavadno dobil enciklopedijo dežele Tlön. Podrobno je opisal jezike in vere te države, njene cesarje, arhitekturo, igralne karte in numizmatiko, minerale in ptice, zgodovino njenega gospodarstva, napredno znanost in literaturo - "vse je predstavljeno jasno, skladno, brez sence z namenom poučevanja ali parodiranja." Toda vse to ogromno delo je bila muha velike intelektualne skupnosti ("na čelu z neznanim genijem"), ki je bila potopljena v študij neobstoječe države Tlön.
Poznosovjetska in postsovjetska politologija se je razvila kot "primerjalna", prevzela je koncepte in logiko zahodne politologije ter eksplicitno ali implicitno povezala rusko realnost z opisi zahodnih političnih in družbenih institucij. A že v 90. letih prejšnjega stoletja so bile te zahodne institucije povsem drugačne – s čim so politologi primerjali našo realnost?
Še več, že v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja so bile zahodne ideje, pri nas sprejete kot metodološka osnova, kritizirane na samem Zahodu. Eden vodilnih ameriških politologov J. Sartori v osrednjem članku (1970) piše: »V tem članku predstavljeno stališče je, da politična znanost kot taka v veliki meri trpi zaradi metodološke nevednosti. Dlje kot tehnično napredujemo, večje je neraziskano ozemlje, ki ostane za nami. In najbolj depresivno zame je dejstvo, da so politologi (z nekaj izjemami) izredno slabo izurjeni v logiki – in pri tem elementarni.
Ta kritika nas takrat ni dosegla. Tisti opis ZSSR, ki ga je od poznih sedemdesetih let prejšnjega stoletja sestavljala elita našega družboslovja, je bila prav »enciklopedija dežele Tlen«. Ta opis je iz leta v leto postajal vse bolj mračni, do leta 1985 pa se je zlil s podobo "Imperija zla". To je eden od razlogov za razpad ZSSR.
Podoben filter je postal pomemben razlog za katastrofo, ki jo je utrpel politični sistem Rusije na začetku 20. stoletja. Marx je rekel, da je kmet "nerazumljiv hieroglif za civiliziran um", nato pa je vsa naša inteligenca, vključno z žandarmerijskimi častniki, razmišljala v smislu marksizma. In tako država Ruskega cesarstva usmerja svojo moč v uničenje kmečke skupnosti, čeprav je bila Stolypinova reforma sprva obsojena na neuspeh. Weber je to natančno napovedal, toda kako naj ruski filozofi in pravniki tega ne bi videli?
Član Centralnega komiteja Kadetske stranke V.I. Vernadsky je leta 1906 zapisal: "Zdaj o zadevi odločajo deloma spontana razpoloženja, deloma vojska pridobiva vedno večjo težo, ta sfinga, še bolj skrivnostna kot rusko kmetje."
In kaj? Politični sistem carizma se je res izkazal za nemočnega pred uganko te sfinge, ki je z lastnimi rokami korak za korakom spremenil vojsko v groba monarhične državnosti. Konec koncev je februarsko revolucijo izvajala predvsem vojska, vključno z generali.
Kasneje sta po isti poti "potovala do konca" Kerenski in Kornilov, medtem ko so kadeti in socialisti-revolucionarji začeli državljansko vojno proti Sovjetom, ki jo je sprožila kmečka skupnost. Niso imeli možnosti za uspeh in Weber je to lucidno razložil kadetom, najbolj intelektualni stranki v Rusiji. Zakaj bi se vključili v tako brezupen projekt? Še toliko bolj nerazumno je, da so voditelji belega gibanja zgradili svojo vojsko tako, da so po besedah V.V. Shulgin, "bela ideja se je morala plaziti po frontah državljanske vojne in se zateči v tabor rdečih." Toda tudi današnji politologi tega Shulginove fraze niti ne poskušajo razlagati.
Andropov, ki je postal generalni sekretar CPSU, je priznal, da "ne poznamo družbe, v kateri živimo" 2 . V tej izpovedi je bila slutnja katastrofe. Konec koncev je to rekel človek, ki je bil dolga leta predsednik KGB. Oblasti ZSSR je služila ogromna vojska družboslovcev: samo znanstveni delavci na področju zgodovinskih, ekonomskih in filozofskih znanosti je bilo leta 1985 163 tisoč ljudi. Veliko več takšnih strokovnjakov je delalo v državnem aparatu, nacionalnem gospodarstvu in socialni sferi. In tako pomanjkanje znanja o družbi!
S takšno znanstveno podlago so politiki začeli obnavljati sovjetsko družbo, poleg tega z metodo lomljenja in amputacije. Hkrati so uporabljali zahodne učbenike in »risbe«, ne da bi imeli zalogo implicitnega znanja, ki ga imajo zahodni politiki, in so nevtralizirali logične napake teh učbenikov.
Ko so v poznih osemdesetih letih prejšnjega stoletja začeli uničevati sovjetski finančni in načrtovalni sistem, »ne vedoč, kaj je«, zadeve ni bilo mogoče zreducirati na spletke agentov vpliva in najemniških sil v senci (čeprav so bile spletke in spletke -obresti). Vlada je predložila zakone, ljudski poslanci so glasovali zanje, delegati kongresa CPSU so jim ploskali. Politiki so izvajali morilske operacije z državo, rekoč: "Oh, ne poznamo družbe, v kateri živimo, nismo študirali anatomije."
Kaj se je spremenilo od perestrojke? Pridobljenih empiričnih izkušenj je ogromno, v lastni koži pa ni živega prostora. Zdi se, da bi se po takih poskusih morali spoznati sami. Ne, to znanje ostaja na ravni katakombe. Nekje v mračnih celicah se o tem razpravlja v podtonu, politiki pa še naprej ponosno govorijo o »napačni državi« in »napačnih ljudeh«. Res je, zdaj z varčnimi izrazi: "toda v civiliziranih državah je to ..." ali "toda v razvitih državah je to ...". Zdi se, da ta "nepravilnost" Rusije za politike in politologe služi kot izgovor za njihovo nevednost.
Ena od posledic tega je bilo čudno prepričanje, da »narobe ne obstaja«. Civilna družba ima prav, a je pri nas ni. Torej ni nič! Tu ni o čem razmišljati in se kaj naučiti. Tukaj je na primer, kako stoji vprašanje narave sovjetskega pravnega sistema. sovjetska država? Nezakonito! Nismo imeli pravice in to je to. Ta pogled je, mimogrede, postal eden od vzrokov krize in političnega sistema Rusije na začetku 20. stoletja. Potem so tako liberalci kot konzervativci sprejeli dualistično zahodnjaško stališče: obstaja pravica in pomanjkanje pravic. Zahteve kmetov po prerazporeditvi zemlje so dojemali kot nezakonite. Pravzaprav je pravni sistem, v katerem je de facto živelo 85 % ruskega prebivalstva, temeljil na triadi prava - tradicionalno pravo - pomanjkanje pravic. In zemljiško pravo, ki mu je sledil komunalni kmet, je bilo delovno pravo. Ker niso videli prave strukture zakona, ki velja v Rusiji, so tako oblasti kot liberalna opozicija izgubile priložnost za dialog s kmeti in zadevo pripeljale do točke revolucije.
Na enak način je sovjetska liberalna inteligenca med perestrojko, ki je verjela v norme civiliziranega Zahoda, začela zanikati sam obstoj številnih vidikov življenja v ZSSR. Tako je ta ideja prevzela misli, da se je gospa na televiziji pritoževala, da "v Sovjetski zvezi ni bilo seksa."
Tako je naš politični razred zaradi nepoznavanja realnosti, v kateri živimo, zanikal sam obstoj realnosti, ki ni v skladu s tem, »kar bi moralo biti«. Za mnoge politike je to postalo neke vrste metodološko načelo. O tem je veliko zgovornih primerov iz argumentov najuglednejših in cenjenih politikov in politologov, ki so jim blizu.
Očitno je, da je kriza v Rusiji bila in je splet nasprotij, ki jih ni mogoče konstruktivno rešiti. Toda politiki in politologi kategorično zavračajo dialektično načelo razkrivanja glavnih nasprotij. Krizo raje vidijo ne kot posledico trka družbenih interesov, temveč kot posledico delovanja nekaterih elementarnih sil, nesposobnosti, napak ali celo nepoštenosti posameznikov v vladajoči eliti. Hkrati izgine sama naloga usklajevanja interesov, iskanja kompromisa ali zatiranja nekaterih udeležencev v konfliktu - "politični razred" je izločen iz eksplicitnega opravljanja svoje glavne funkcije, prehaja v kategorijo senčne dejavnosti. Za prikrivanje se ustvari izvensocialna in zunajpolitična metaforična podoba »skupnega sovražnika« – korupcija, razdejanje itd.
Na primer, revščina je v Rusiji predstavljena kot fantomski sovražnik, proti kateremu se je treba boriti po vsej državi. Ta koncept je izraz razcepa zavesti, ki je zaznamoval razmišljanje politične elite. Navsezadnje revščina polovice in zdaj tretjine prebivalstva v sedanji Ruski federaciji ni dediščina preteklosti. Je posledica obubožanja in je v času reforme dobesedno "ustvarjen" kot nov družbeni sistem. Poznamo družbene mehanizme, prek katerih je nastal, in politične odločitve, ki so sprožile te mehanizme – privatizacija zemlje, industrije in dela družbene sfere, sprememba narave porazdelitve bogastva (predvsem dohodka), določanje cen, davčna politika itd. To je bistvo gospodarske reforme, in ker se to bistvo ne spreminja, nenehno reproducira revščino, tudi v debelih letih.
Očitno je ustvariti ogromna bogastva in celo plast bogatih ljudi v pogojih globokega upada proizvodnje mogoče le z umikom od večine prebivalstva pomembnega deleža koristi, ki so jih prejeli v preteklosti, kar je postalo vzrok za obubožanje. . To je objektivna osnova družbenega konflikta. Ali obstajajo znaki, da je politološka skupnost pripravljena vsaj na dialog o tem vprašanju? Ne, do zdaj ni bilo nobenih znakov.
Zdaj, ko je minilo 25 let reform, se je intenzivnost čustev umirila in napočil je čas za hladnokrvno racionalno analizo. Kot je rekel Hegel, "Minervina sova odleti ob mraku." Bolj ali manj izčrpno in za realno stanje relevantno znanje o določenem družbenopolitičnem fenomenu lahko politolog pridobi šele, ko ta pojav postane uresničeno objektivno dejstvo družbenega življenja. Pred tem raziskovalec ali analitik sam sodeluje v družbenem konfliktu in se zelo težko odreče lastnim političnim preferencam.
Za sodobno politologijo v Rusiji obstaja ogromno empiričnega znanja, ki ga je mogoče uporabiti v izobraževalne namene. To je družbena in politična zgodovina krize in razpada ZSSR, ki ji je sledila kriza devetdesetih let. To znanje je že dovolj »počito« in sistematizirano, da je mogoče oblikovati izobraževalne naloge. Razpad ZSSR bi lahko bil odlična matrica za našo politologijo.
Katastrofe so krut eksperiment. V tehniki nesreč in katastrof je vir najpomembnejšega znanja. Kaj naj rečemo o družbi in državi, katere samo rojstvo in življenje je prekrito s številnimi plastmi mitov in legend! Ko se tako kompleksne strukture, kot sta država in družba, sesujejo pod očitnimi udarci, se za kratek čas na očeh razkrije njihova resnična notranja struktura in praksa političnih institucij. V tem trenutku lahko razumete veliko – tako o javni politiki kot o upravljanju.
A bistvo stvari se nam razkrije za zelo kratek čas in potruditi se moramo in uspeti pridobiti dragoceno znanje, medtem ko so rane odprte. To znanje je bilo plačano s trpljenjem milijonov ljudi, ne sme iti v nič!
Poudariti je treba, da je nemogoče razumeti politični sistem in državno politiko brez razjasnitve bistva ustrezne družbe – tako kot subjekta kot objekta politike. Večina politoloških učbenikov, ki temeljijo na znanih zahodnih učbenikih, ne daje prave podobe družbe današnje Rusije, pa tudi družb Ruskega imperija in ZSSR, s katerimi je današnja družba genetsko povezana.
To veliko delo je treba še opraviti. Vendar pa je odkrivanje tistih značilnosti naše družbe glede na Zahod, ki so vplivale in še naprej vplivajo na strukturo države in delovanje političnih institucij ZSSR in Rusije, posebna in nujna naloga. Učiti ruske politologe iz pausov iz zahodnih učbenikov je tako, kot bi poslal odred v sovražnikovo linijo in mu dal zemljevid povsem drugega območja.
V tem kratkem tečaju ne bomo mogli narediti izbora naravnih, družbenih in kulturnih značilnosti, ki bistveno vplivajo na državno politiko Rusije, vendar bomo poskušali navesti primere takšnih značilnosti v vsaki temi.
Očitno je pri reševanju tovrstnih problemov politologija neločljivo prepletena s sociologijo. Ugledna ameriška politologa (R. Bendix in S. M. Lipset) sta politično sociologijo celo izpostavila kot posebno interdisciplinarno področje, ki ju povezuje. Zapisali so, da "za razliko od politologije, ki prihaja iz države in preučuje, kako ta vpliva na družbo, politična sociologija izhaja iz družbe in preučuje, kako vpliva na državo, torej na formalne institucije, ki služijo delitvi in izvajanju oblasti."
Kar zadeva Rusijo, naša realnost ponuja odlične izobraževalne primere prepletanja politologije in sociologije. Politika 90. let prejšnjega stoletja je na primer vodila v razpad družbe – to je predmet politologije; nastala množična anomija je vodila v korupcijo državnega aparata in krizo legitimnosti oblasti – to je predmet politične sociologije.
Pri opisovanju in analizi katerega koli sistema, vključno s političnim, je treba razlikovati tri stanja (rezine):
dejansko stanje v resničnem življenju, ki se kaže v strukturi;
obnašanje ali delovanje sistema;
nastajanje in razvoj nastajajočih oblik.
Sistemska analiza bi morala vsaj približno zajemati vse te tri dele. Najpogosteje pa je pozornost usmerjena v prva dva dela – strukturo in funkcijo.
Na splošno je v klasični znanosti glavni predmet "kar je" - prvi dve stanji, navedeni zgoraj. Poudarja jih »znanost bivanja«. V zadnjih desetletjih se vse več pozornosti posveča neravnovesnim in ireverzibilnim procesom, nelinearnosti in diskontinuitetam ter prehodom iz reda v kaos. V teh procesih se rojevajo novi sistemi – to je »znanost postajanja«.
V preteklem stoletju je ruska, nato sovjetska in nato postsovjetska država doživela ravno katastrofe in prehode "red-kaos". Revolucije, vojne, vsiljeni programi, menjava generacij pod stresom velike spremembe v življenjskem slogu, katastrofalne reforme - vse to zahteva od politologije, da obvlada in razvije metodološke pristope »znanosti postajanja«. Tu se rojevajo in umirajo zametki novih družbenih oblik, ki obetajo priložnost za premagovanje krize, tu nastajajo in se kot plaz razvijajo nove, nenavadne grožnje.
Pogled na državno politiko in upravljanje z vidika "znanosti postajanja" od politologa zahteva ne le posebnosti Rusije, ampak tudi posebnosti države Rusije. Skoraj vse države so bile v takih posebnih državah v različnih zgodovinskih obdobjih in povsod so od politologov (ne glede na to, kako so jih imenovali) zahtevano posebno znanje o posebnostih trenutka.
Naj navedemo nekaj najpomembnejših "držav Rusije", o katerih bomo govorili v našem tečaju.
1. Rusija doživlja nenavadno (»sistemsko«) krizo, ki velja za najglobljo in najdaljšo v zgodovini industrijskih družb. Nekateri ugledni politiki jo imenujejo velika kapitalistična revolucija, drugi jo imajo za epizodo nedokončane ruske revolucije 20. stoletja.
Jasno je, da govorimo o izjemnem obdobju obstoja države in države – tako kot huda bolezen, obstaja izredno obdobje v človekovem življenju. Do bolne osebe - poseben odnos, potrebuje nego, zdravljenje, sočutje in strpnost ljubljenih. Enako je z državno politiko in upravljanjem - v krizi morajo upoštevati druge kazalnike, norme in kriterije kot v normalnih obdobjih ali debelih letih. Takšna izredna »krizna« politika je predmet politologije, ki je danes izjemno aktualna. Ta lastnost v učbenikih praktično ni omenjena.
2. Družba je heterogen dinamičen sistem, ki je običajno prizorišče številnih protislovij. V kriznih razmerah se kompleksnost in hitrost razvoja protislovij in konfliktov močno povečata. Družba postane skrajno neravnotežen sistem, procesi postanejo nelinearni, nastanejo kritični pojavi, nastanejo nenavadne kooperativne interakcije, v katerih se lahko intenzivnost konfliktov nenadoma poveča za več vrst velikosti itd. Ena od stalnih funkcij države je imeti »zemljevid protislovij« (v dinamiki), ki ločujejo družbo, posodobljen niz alternativnih dejanj za razrešitev protislovij, »zamrznitev« ali zatiranje.
Tudi ta rezina politike ni omenjena v učbenikih ali omenjena mimogrede. To pomeni, da načeloma državna politika ni problematizirana, država in družba sta obravnavani kot ravnotežni sistemi, v katerih potekajo stacionarni procesi. Če se kaj naredi narobe, potem se zdi, da je to posledica zaostalosti oziroma nesposobnosti našega državnega aparata oziroma prebivalstva. Politolog takšnim dejavnikom ne more pripisati težav, temu se reče "pometanje smeti pod preprogo".
3. Značilnost stanja Rusije, ki je nenormalno huda, je razpad družbe in vzporedno razpad ljudi (naroda). V času »kapitalistične revolucije« so ključne sociokulturne skupnosti (delavci, inteligenca, častniki itd.) razpadle, kar je ustvarilo izjemno zapletene in nenavadne pogoje za državno politiko.
V ruski sociologiji je to osrednja tema, nabrala je ogromno empiričnega gradiva, razpravlja o nauku o "zboru" skupnosti in njihovi povezanosti v družbo - vse to ni pustilo nobene sledi v učbenikih politologije.
A tu je korenina številnih političnih problemov, ki jih bodo morali razumeti diplomanti politoloških fakultet.
Politologi morajo obvladati sodobne predstave o krizi kot posebni in neodomestljivi obliki obstoja družbe in države. Nemogoče je ne le razložiti, temveč tudi opisati politični proces, ne da bi razumeli, kaj se dogaja v času krize v gospodarstvu, kulturi, sociokulturnih in etničnih skupnostih, v različnih generacijah, v družini itd. Zaenkrat nas obvladuje iluzija stabilnosti »lastnosti«, ki so lastne ljudem in skupnostim. Ta esencializem je nezdružljiv s politično znanostjo krize.
4. Zahodna politična znanost (predvsem temelji na liberalni politični filozofiji), zakoreninjena v razsvetljenstvu, je bila nemočna pred svetovnim valom »uporniške etničnosti«. Toda v Rusiji politizirana etnična pripadnost državi povzroča težave iz več razlogov, ki so neprimerljivo bolj zapleteni kot na Zahodu. Ruska znanost na tem področju močno zaostaja, politiki večinoma tega sploh "niso šli", a procesi se razvijajo, grožnje zorijo. Zdaj je v učbeniku za predmet "Državna politika in upravljanje" v Rusiji nujno potreben oddelek, posvečen etničnim problemom "tukaj in zdaj". Posebni tečaj ne nadomešča obravnavanja tega problema v okviru osnovnega tečaja.
5. Ko že govorimo o državni politiki in upravljanju v današnji Rusiji, ne moremo mimo dejstva, da na njenem ozemlju in v tujini deluje "nevreden dvojček" (in antipod) ruske države - organiziran kriminal z velikimi človeškimi in finančnimi viri ter "pomožnimi silami". ”. Ta dejavnik je temeljni za vse faze skoraj vsakega političnega delovanja države. Razmere zaostrujejo vztrajni poskusi podzemlja, da bi se združili z oblastmi, zlasti v regijah.
Ta dejavnik in njegovi sorodniki drastično spremenijo politično pokrajino Rusije in naredijo tečaje politologije, ki ta dejavnik ignorirajo, pomanjkljive.
Na podlagi teh predpostavk smo zgradili ta tečaj. Ne delajmo si iluzij, da je ustvarjanje »krizne« politologije velik in zapleten podvig, vendar se ga je treba lotiti.