Kampanye pemilihan kandidat untuk Presiden Rusia sedang dalam ayunan penuh. Menurut sosiolog, tahun ini, pemilihan pada plot pemungutan suara akan sangat tinggi. Namun, beberapa warga yang tahu apa yang seharusnya minimum Yavk. Agar pemilihan dianggap konsisten.
Dalam proses pemilihan, tidak hanya kemenangan kandidat tertentu untuk pemilihan adalah penting, tetapi juga pemilih pemilih. Jumlah orang yang datang ke plot, berbicara tentang minat warga dalam pemilihan dan implementasi hukum konstitusional mereka.
Yavank tinggi pemilih untuk pemilihan presiden menunjukkan bahwa warga negara siap untuk mewujudkan hak-hak mereka dan memilih kandidat yang mereka anggap lebih baik daripada yang lain.
Agar pemilihan dianggap konsisten, sebelumnya membentuk persentase tertentu dari pemilih. Hingga 2006, setidaknya 50% pemilih di seluruh wilayah Federasi Rusia harus berada di tempat pemungutan suara. Hanya dalam hal ini pemilihan dianggap konsisten.
Kemudian hukum diubah. Para ahli percaya bahwa ini terjadi karena fakta bahwa pemilih di Rusia dengan setiap pemilihan berikutnya mulai jatuh. Alasan untuk ini adalah penurunan minat pada proses pemilihan.
Apa pun itu, tetapi pada tahun 2006, Vladimir Putin, undang-undang ditandatangani, yang menghilangkan penampilan minimum dalam pemilihan tingkat apa pun, termasuk presiden. Saat ini, sejumlah peserta pemilu untuk dianggap tidak valid, tidak.
Pada tahun 2018, kami akan memilih dalam pemilihan Presiden Rusia, warga negara-negara yang pada saat pemungutan suara tidak berada di tempat pendaftaran mereka. Para ahli memastikan bahwa amandemen ini terhadap undang-undang ini akan meningkatkan perpanjangan warga negara dengan stasiun pemungutan suara.
Menurut laporan, dalam pemilihan presiden terakhir, banyak orang ingin memilih, tetapi tidak bisa, karena mereka jauh dari tempat pendaftaran permanen. Tahun ini pemungutan suara ini akan mungkin.
Penampilan pemilihan presiden Rusia pada tahun 2018 akan tinggi
Tahun ini, sosiolog memprediksi minat yang sangat tinggi dalam pemilihan umum. Jadi, menurut data yang dipublikasikan dari WTCIOM, pada pertengahan Februari, lebih dari 80% warga yang disurvei siap untuk pergi ke tempat pemungutan suara. Pada bulan Januari, persentase Rusia aktif jauh lebih kecil.
Menurut Dana "Kebijakan Petersburg", di daerah-daerah tertentu Rusia, pemilih akan mendekati 100%. Persentase yang tinggi mungkin terjadi di wilayah Tuva dan Tyumen.
Pemilihan semua tingkatan di Rusia akan sah terlepas dari berapa banyak pemilih yang mau berpartisipasi dalamnya. Amandemen yang sesuai dengan undang-undang pemilihan menyetujui Kelompok Kerja Komite Duma Negara pada Gosstroiteli. Menurut para ahli, tujuan utama amandemen ini adalah penurunan artifisial pada pemilihan berikut pemilihan presidenApa yang harus menjamin kremlin solusi tanpa rasa sakit "Masalah-2008".
Penulis inisiatif legislatif baru adalah wakil ketua Komite Duma untuk GosstroiteliAlexander Moskalez (United Rusia), yang mengusulkan sejumlah amandemen hukum "atas jaminan dasar hak pemilihan dan hak untuk berpartisipasi dalam referendum warga Federasi Rusia." Ingatlah bahwa paket perubahan pada undang-undang ini, secara signifikan mengubah aturan pemilihan semua tingkatan, diadopsi oleh Duma Negara pada pembacaan pertama pada bulan Juni tahun ini, dan sekarang persiapan tagihan untuk pembacaan kedua selesai.Secara khusus, wakil Moskalet mengusulkan untuk menarik diri dari undang-undang sebuah artikel yang menetapkan ambang 20 persen dari jumlah pemilih minimum pemilihan pada tingkat yang berbeda. Pada saat yang sama, undang-undang saat ini memungkinkan untuk meningkatkan ambang batas ini pada pemilihan federal (misalnya, dalam pemilihan ke Duma Negara, itu adalah 25%, dan dalam presiden - 50%), atau mengurangi (hingga selesai. pembatalan) pada kota. Dalam hal persetujuan amandemen, para deputi akan memiliki hak untuk mengadopsi perubahan yang sesuai dengan undang-undang tentang pemilihan Duma Negara dan Presiden dan menetapkan bahwa pemilihan federal diakui sebagai tidak sah oleh jumlah pemilih.
Argumen formal yang mendukung pembatalan ambang giliran adalah argumen bahwa tidak ada batasan seperti itu di banyak negara dari demokrasi maju, khususnya, di Amerika Serikat. Bahkan, seperti yang saya nyatakan ke kepala kelompok penelitian "Mercator"Dmitry oreshkin. , Amandemen diterima untuk kepentingan Kremlin dan dua kumpulan kekuasaan saat ini dalam menghadapi "United Rusia" dan partai "Rusia yang adil: tanah air / pensiunan". Ketika Mr. Oreshkin menekankan, mengandalkan pengalaman bertahun-tahun dalam pemilihan regional, pada turnkey rendah, sebagian besar adalah pensiunan. Pada tahun 90-an, mereka, sebagai aturan, memilih sekumpulan kekuasaan, atau Partai Komunis. Tetapi pemilihan terakhir untuk parlemen regional yang diadakan pada bulan Oktober hanya dengan jumlah besar yang sangat rendah 35-40%, menunjukkan bahwa sekarang pemilih yang paling disiplin lebih suka paling sering satu dari dua batch - United Rusia atau "kiri saat ini" dari The Baru lahir "Rusia adil".
Dengan kata lain, Kremlin, yang mengharapkan untuk melestarikan kendali atas Duma dan setelah pemilihan parlemen 2007, gambaran rendah secara objektif bermanfaat. Menurut Mr. Oreshkina, bukan salah satu pihak yang berkuasa, sehingga tidak meragukan bahwa ahli teknologi politik Kremlin akan mencoba menerapkan "Teknologi Postout Rendah" dalam pemilihan Duma. Ini dapat memainkan peran yang lebih penting dalam pemilihan presiden 2008, di mana tidak ada pemimpin eksplisit seperti Vladimir Putin pada tahun 2000 dan 2004. Tetapi dalam kasus pelestarian dari pemilihan 50 persen dalam pemilihan ini, tingkat penurunan aktivitas pemilih dapat mengarah pada pemecahan pemungutan suara. "Dan agar tidak mengambil risiko apa pun, diputuskan untuk menghapus semua batas penampilan sama sekali," kata Dmitry Oreshkin. Dalam hal ini, "pemilih aktif" akan memilih penerus presiden dengan benar, dan masalah 2008 akan berhasil diselesaikan.Benar, masalah inisiatif Deputi Moskalts tidak terbatas pada ...ospodin Moskaletz sebenarnya menyarankan setelah penolakan hukum yang sudah legal "menentang semua" untuk melarang kandidat untuk mengkritik pesaing mereka dalam pemilihan. Menurutnya, pelamar untuk pos-pos elektif dalam pidato kampanye mereka seharusnya tidak memanggil pemilih memilih pihak lain dan kandidat, menggambarkan konsekuensi negatif Pemilihan mereka didistribusikan oleh informasi "Mempromosikan penciptaan sikap negatif terhadap kandidat." Artinya, semua kampanye pemilihan, menurut Wakil Moskalts, harus pergi ke pujian atas keunggulan mereka sendiri, dan pernyataan penting bagi pesaing akan menjadi alasan untuk menghilangkan dari pemilihan.
Perwakilan dari oposisi menganggap inisiatif legislatif baru Union Rusia dengan pukulan lain ke institusi pemilihan. "Lebih mudah untuk membatalkan pemilihan sama sekali," kata Sekretaris Dewan Politik ATP Boris Nadezhdin. Dengan aturan yang diperbarui, menurut pendapatnya, itu masih "akan ada acara yang sama sekali berbeda, tetapi bukan pemilihan di mana orang-orang sesuai dengan Konstitusi menjadi sumber kekuatan."
Pada saat yang sama, Dmitry Oreshkin mencurigai dengan jelas bertentangan dengan konstitusi amandemen (sebagai, misalnya, tentang larangan kritik lawan atau penolakan untuk mendaftarkan orang-orang yang ditahan) disengaja untuk "mengalihkan perhatian oposisi dan marah. publik untuk mereka. " Pada akhirnya, ilmuwan politik percaya, Kremlin akan menolak mereka, tetapi akan dapat "melegitimasi orang-orang yang benar-benar ia butuhkan, khususnya pembatalan ambang halaman."Kira-kira peran "masking" yang sama dapat bermain dan amandemen pemulihan dalam pemilihan semua tingkatan Institute of Dini Voting, yang dengannya ia benar-benar keberatan dengan Komisi Pemilihan Umum Pusat. Bukan oleh Bab oleh Kepala Komite Duma di Gosstroiteli Vladimir Pligin, mengomentari hasil pertemuan Kelompok Kerja kemarin, pertama-tama melaporkan kesiapannya untuk menarik draft pada pemungutan suara awal. Selain itu, kelompok kerja telah menyesuaikan (tetapi tidak mengecualikan, seperti yang dipersyaratkan oleh kepala Cyca Alexander Veshnyakov), norma pada penghapusan kandidat dari pemilihan untuk ketidaklengkapan informasi yang diberikan tentang diri mereka sendiri. Sekarang semua pemilihan sebelum melepas kandidat untuk pelanggaran semacam itu wajib memberi tahu dia tentang ketidakakuratan yang ditemukan dalam dokumen-dokumennya dan memberikan waktu untuk menghilangkan defisiensi. Benar, wajib melakukan komisi ini selambat-lambatnya dua hari sebelum keputusan akhir dibuat, sehingga waktu untuk memperbaiki ketidakakuratan mungkin tidak cukup.
Pada awal kampanye presiden (Rapat Dewan Federasi, yang harus mengambil keputusan tentang pengangkatan pemilihan, dijadwalkan pada hari Jumat), 58% Rusia menyatakan tentang keinginan untuk datang ke stasiun pemungutan suara, Berikut dari Survei Decchanus di Pusat Levada. Pemilih yang dinyatakan terdiri dari jawaban "Saya akan persis benar-benar memilih" (28%) dan "Kemungkinan besar saya akan memilih" (30%), 20% lainnya tidak tahu apakah mereka akan memilih, dan 19% dengan satu derajat atau tingkat kepercayaan tertentu tertentu mengatakan bahwa tidak akan pergi ke jajak pendapat. Penambahan tertinggi dalam pemilihan presiden di Rusia adalah pada tahun 1991 (76,66%), yang terendah - pada tahun 2004 (64,38%), dalam pemilihan 2012, itu adalah 65,34%.
Cara menghitung pemilih
Penurnatan yang sebenarnya, sebagai aturan, lebih rendah dari yang dinyatakan dan didasarkan pada data Desember, mungkin 52-54%, kata Direktur Levada-Center Lion Gudkov. Untuk menghitung perkiraan setiap kategori tanggapan, ditugaskan koefisiennya, menjelaskan sosiolog: 1 - Untuk jawaban "Aku akan pergi persis", 0,7 - "Kemungkinan besar, aku akan memilih" dan 0,2 - "Aku tidak tahu, saya akan memilih atau tidak. " Biasanya, ramalan seperti itu lebih dekat ke akhir kampanye, tetapi sejauh ini Anda dapat memprediksi jumlah terendah untuk semua waktu pengamatan, menekankan bunyi bip: "Sindrom Krimea berakhir, menumbuhkan rasa ketidakpastian, tingkat material berkurang , kampanye itu sendiri menurun. Semua ini mengurangi kesediaan untuk pergi ke pemilihan. " Selama kampanye, partisipasi yang diharapkan akan tumbuh, tetapi "tidak ada prasyarat untuknya menjadi lebih dari 60%," sosiolog akan meringkas.
Penurnatan akan antara 60 dan 70%, Direktur Jenderal Objek Fedorov Valery: "Menurut data saat ini sulit untuk dinavigasi. Putin hanya mengumumkan nominasi, itu berarti bahwa orang baru saja mulai berpikir tentang pemilihan. Pertanyaannya bukan dalam posisi mereka, tetapi apakah mereka akan menginginkan posisi ini untuk memperbaiki tindakan. " Menurut Vtstiom, pada akhir Maret 2017, hampir 70% Rusia siap untuk datang ke pemilihan presiden (52% - "akurat" dan 17% - "kemungkinan besar"). Pada pemilihan Duma tidak ada tugas untuk meningkatkan gilirannya dan itu adalah 48%, ia mengingatkan: "Kali ini akan berbeda, sentralisme akan bekerja sebagai luar biasa, untuk mencari tahu tentang pemilihan."
Latar belakang masalah yang sebenarnya dapat memengaruhi giliran - misalnya, hasil Olimpiade Musim Dingin atau sanksi baru terhadap Rusia, Fedorov percaya: "Secara teoritis, pemilihan akan lebih rendah daripada dalam pemilihan sebelumnya, karena pemilihan adalah kaum muda, dan kaum muda Orang tidak suka pergi ke pemilihan. "
Pemurnian yang dinyatakan dapat tinggi, terutama mengingat pentingnya pemilihan dan jawaban yang disetujui secara sosial, kata ilmuwan politik Dmitry Badovsky: "Kita harus menganalisis opsi untuk jawaban, dinamika mereka dari survei, nilai-nilai dalam kelompok pemilihan yang berbeda . " Koefisien untuk menghitung ulang penampilan yang dinyatakan dalam perkiraan tumbuh sebagai pendekatan pemilihan, ahli berlanjut: "Menurut perkiraan perhitungan tersebut, pergantian yang diproyeksikan sebelum fase aktif kampanye mobilisasi kurang dari 50%."
Froze asli, yang akan menunjukkan betapa suksesnya mobilisasi, harus diadakan pada paruh pertama Februari - pada saat ini kategori "secara akurat" harus melebihi 40%, percaya Badovsky: "Total pemurnian yang diprediksi akan mengencangkan ke 57-60% Memahami bahwa tetap waktunya untuk menyelesaikan kampanye. "
Berdasarkan penampilan yang dinyatakan menurut Levada-Center, 64 juta akan datang ke sektor 110 juta pemilih, tetapi seperempat dari mereka akan datang, yang memberikan jawaban yang dihargai secara sosial, tetapi mereka tidak akan pergi ke pemilihan, kata ilmuwan politik Dmitry oreshkin. Mereka harus dikurangi dari 64 juta, tetapi untuk menambah 12 juta orang di sana, yang akan jatuh ke dalam jumlah suara di daerah di mana pemilih akan "ditarik," oreshkin percaya. Dengan demikian, dengan perkiraannya, 60 juta pemilih akan datang ke pemilihan, atau 55%, dan alasan penampilan melebihi 60%, tidak melihat.
Cara meningkatkan rahang
Dari para teknolog politik telah lama mengumpulkan saran untuk meningkatkan belokan, kata seseorang yang dekat dengan pemerintahan presiden. Kekhawatiran Kremlin adalah karena fakta bahwa karena pergantian rendah di suatu tempat mungkin ada pemungutan suara terlalu tinggi untuk Vladimir Putin, ia menambahkan: "Paling percaya bahwa Putin dipilih tanpa mereka, dan mereka tidak akan datang ke plot. Kita perlu bekerja dengan audiens seperti itu, teknologi mobilisasi akan diterapkan. "
Pada saat yang sama, perlu untuk melakukan pemilihan yang jujur, dan mobilisasi menerapkan metode yang sah, menjamin interlocutor: Ada banyak trik yang memungkinkan untuk meningkatkan jumlah giliran yang murni secara teknologi - misalnya, bersihkan daftar dari Mati Shower: Di beberapa daerah itu dari 3 hingga 10% pemilih. Menurutnya, referendum daerah dapat melakukan kebijaksanaan mereka, tetapi dari lotere yang diuji pemilihan gubernur, diputuskan untuk menolak.
Tugas untuk menghabiskan kampanye yang benar-benar sah dibuat sangat kaku dan ini juga berlaku untuk pemilih, kata seorang pria di komite centraksi. Menurutnya, menaikkan pertunjukan CEC akan disebabkan oleh pekerjaan yang bersifat informasi dan penjelasan dan itu ditunjuk dengan jelas di semua peristiwa Komisi. Sudah ada produk informasi yang baik, akan ada pekerjaan penjelasan aktif. Plus, komisi plot akan bekerja bukan 10 hari, seperti sebelumnya, dan 30, yang akan memberi mereka lebih banyak waktu, misalnya, untuk mengirim undangan kepada pemilih, menambah sumber .
Ketika tidak ada masalah dengan hasil pemilihan, masalahnya menjadi masalah, kata studio politik Grigory Kazankov. Adalah mungkin untuk meningkatkannya dengan memasukkan intrik tambahan - misalnya, memberikan penekanan pada pertarungan untuk tempat kedua, memberikan contoh ahli: "Atau, katakanlah, mereka yang akan memilih Ksenia Sobchak, jika tidak, jika tidak, jika tidak, jika tidak, tidak akan datang ke jajak pendapat - ini beberapa persen. " Metode teknologi akan digunakan - dari menciptakan suasana meriah ke referendum regional, Kazankov percaya: "Tetapi tugas legitimasi pemilu adalah primer dari penampilan dan hasil."
"Perlu bahwa Presiden mewakili kepentingan sebagian besar pemilih, oleh karena itu, pemilihan yang sebanding dengan kampanye masa lalu adalah penting," kata analis politik Andrei Kolyadin, memimpin banyak cara teknologi yang sah untuk meningkatkannya: - Bypass triwulanan dengan agitasi, profesional atau Mobilisasi teritorial, mobilisasi pesta "1 hingga 5" atau "1 hingga 10" - ketika seorang anggota pesta mengarah ke pilihan lima atau 10 orang. BEGGAROMAS akan menginformasikan tentang pemilihan. " Tetapi mereka dapat mempengaruhi konsekuensi dari pengeringan penambahan dalam pemilihan sebelumnya, menambah pricky: "Misalnya, mereka mengalahkan penampilan di pemilihan kota di Moskow, dan orang-orang yang menunjukkan bahwa mereka tidak membutuhkan pemilihan, sulit untuk memikat pada berikut ini. "
1Artikel ini berarti hubungan antara jenis sistem pemilihan dan pergantian pemilih. Masalah penerapan teknik pemilihan dalam desain sistem pemilihan dipertimbangkan. Bagian praktis Hal ini didasarkan pada masalah ini pada contoh pengalaman dunia dalam pemilihan umum terhadap parlemen berbagai negara pada awal abad XXI. Prasyarat untuk munculnya masalah prospek di mana ambang minimum dalam pemilihan di Rusia dipertimbangkan, pro dan kontra dari keberadaan ambang kuk dalam pemilihan tingkat federal dan regional dipertimbangkan. Diindikasikan bahwa di Rusia prospek di mana ambang minimum dalam pemilihan regional cukup nyata. Ukuran ini diperlukan untuk memperkuat otoritas dan legitimasi kekuasaan, serta untuk meningkatkan kesadaran pemilih. Selain itu, ambang batas minimum diperlukan agar pemilihan dianggap lebih jujur. Jika tidak, lembaga pemilihan itu sendiri secara bertahap merosot ke dalam "komoditas massa", yang tidak menjamin sistem stabilitas.
teknik pemilihan
sistem pemilihan
hasil pemilihan
ambang batas apendion.
1. Usia. Ambang batas untuk legitimasi 14.11.2012 URL: http: //wek.ru/politika/83592-porog-dlya-legitimnosti.html (tanggal banding 7.12.2013).
2. Gazeta.ru. URL: http: //www.gazeta.ru/politics/2012/11/13_a_4851517.shtml (Referensi tanggal 7.12.2013).
3. Koran pulsa. Di Moldova, mereka ditawari untuk membatalkan ambang halaman dalam pemilihan URL: http: //www.puls.md/ru/content/% Berita Eropa tentang Euroline HTML (tanggal penanganan 7.12.2013).
4. grishin n.v. Sistem pemilihan sebagai lembaga artikulasi kepentingan politik masyarakat. // Kawasan Kaspia: Politik, Ekonomi, Budaya. - 2013. - № 2. - P. 42-49.
5. "Klub Daerah" - Internet - Representasi Kepala Daerah Federasi Rusia 14 Januari 2013 URL: http: //club-rf.ru/ index.php (Tanggal Banding 7 Desember 2013)
6. RIA Novosti. Moskow, 16 Januari 2013. Mengembalikan ambang pemilihan dalam pemilihan regional adalah nyata - para ahli ria novosti.html.
7. Pusat pemantauan untuk proses demokrasi "Kuorum" Prancis: Analisis undang-undang pemilihan dalam konteks kepatuhan dengan standar umum-demokratis dan URL hak asasi manusia: http: // www. cmdp-kvorum.org/democratic-process/62 Ya Ubah 7.12.2013).
8. Ace Pengetahuan Pemilihan. - Jaringan ACEPROJEKT.ORG P. 320.
9. Naviny. Dengan pemilihan untuk parlemen di Lithuania yang dikenali oleh URL yang terdiri dari: http://n1.by/news/2012/10/14/445443.html.
Studi sistem pemilihan dan proses cukup signifikan untuk ilmu politik Rusia. Dalam kebanyakan kasus, mereka mempengaruhi perhatian yang paling nyata dan menarik perhatian fenomena dan teknologi, seperti "Black PR", memanipulasi perilaku pemilih, dll., Atau apa yang terkait dengan peraturan peraturan kampanye pemilihan: prosedur untuk Nominasi dan pendaftaran kandidat, Formasi Dana Pemilihan, dll. Dalam literatur domestik yang relevan karya ilmiahDikhususkan untuk studi sistem pemilihan di seluruh totalitas komponen mereka dari elemen mereka tidak cukup.
Berbicara tentang sistem pemilihan, sering menyebutkan teknik pemilihan sebagai sarana yang memungkinkan Anda untuk memodifikasi sistem politik Masyarakat, untuk mempengaruhi yang paling langsung pada fungsi institusi kekuasaan. Dalam dirinya sendiri, penggunaan teknik pemilihan dapat menunjukkan proses modernisasi sistem pemilihan dan upaya elit politik, untuk secara sewenang-wenang mempengaruhi jalannya pengembangan lembaga sosial-politik tanpa memperhitungkan pola nyata perkembangan mereka , dll.
Esensi dari Teknik Pemilihan adalah untuk merancang kemampuan untuk membangun elemen terpisahDan secara umum, sistem pemilihan dan hubungan yang terkait, tidak hanya mengandalkan praktik sebelumnya, tetapi juga memodelkannya sesuai dengan ekspektasi hasil tertentu.
Praktik menunjukkan bahwa pengenalan sistem pemilihan lain, perubahan substansial dalam aturan yang berkaitan dengan prosedur pemungutan suara dan penghitungan suara, pembentukan kabupaten pemilihan lainnya, perubahan tanggal dan waktu pemilu dan opsi lain untuk menyesuaikan pemilihan Legislasi sering memiliki dampak penting pada hasil akhir pemilihan.
Akibatnya, pengembangan sistem pemilihan dipertimbangkan aspek penting, termasuk tata kelola politik. Kenalan dengan contoh-contoh sistem pemilihan di negara-negara lain membantu untuk melihat bagaimana elemen sistem pemilihan berfungsi dalam berbagai konfigurasi. Tidak diragukan lagi, setiap negara unik, tetapi keunikan setiap orang, sebagai suatu peraturan, berada di pleksus beragam faktor dasar, sebagian besar sosial-politik. Berdasarkan ini, dengan mensimulasikan sistem pemilihan tertentu, perlu dimulai dengan definisi kriteria untuk pilihan dan masalah, prioritas untuk negara. Namun, sifat konstruksi kelembagaan sedemikian rupa sehingga sering harus mencari kompromi antara berbagai keinginan dan tujuan yang bersaing. Kriteria terpisah dapat bertepatan atau, sebaliknya, tidak kompatibel. Oleh karena itu, ketika membuat atau mereformasi sistem pemilihan, penting untuk mengidentifikasi kriteria prioritas, dan baru kemudian menganalisis sistem pemilihan atau kombinasi sistem mana yang paling sesuai dengan tugas. Kriteria tersebut meliputi: Penciptaan parlemen yang benar-benar representatif, ketersediaan dan signifikansi pemilihan, kemampuan untuk memecahkan konflik publik, penciptaan pemerintah yang stabil dan efektif, akuntabilitas pemerintah dan wakil, merangsang pengembangan partai-partai politik , mendukung oposisi parlementer, dll.
Kemudian analisis opsi yang ada dan konsekuensi dari pilihan mereka diperlukan. Dengan demikian, masalah pemodelan sistem pemilihan yang optimal adalah penilaian pilihan yang benar berdasarkan kriteria tertentu (selalu memperhitungkan perkembangan historis, waktu dan realitas politik), yang akan membantu pemilihan sistematis untuk mendeteksi kebutuhan yang akan memenuhi kebutuhan tersebut dari negara tertentu.
Secara terpisah, perlu dicatat bahwa meskipun teknik pemilihan tidak secara langsung aspek organisasi pemilihan (lokasi stasiun pemungutan suara, nominasi kandidat, pendaftaran pemilih, prosedur untuk mempersiapkan dan melakukan pemilihan), masalah ini sangat penting. , dan kemungkinan keuntungan dari sistem pemilihan tertentu akan dikurangi menjadi tidak, jika masalah ini tidak dibayarkan perhatian.
Setelah menganalisis pengalaman modern Eropa dan nasional dalam mengadakan pemilihan, metode utama teknik pemilihan berikut dapat dibedakan:
- pengenalan prosedur pemilihan baru;
- mengubah batas-batas distrik pemilihan;
- pemilihan komposisi yang loyal terhadap kekuatan komisi pemilihan;
- pemilihan waktu pemilihan yang sesuai;
- perubahan dalam pembiayaan partai politik;
- pendahuluan atau pembatalan penghalang pemilihan;
- menggunakan ambang pemilih pemilih;
- stimulasi dan pergerakan pemilih di kabupaten, dll.
Dengan demikian, para peneliti mengidentifikasi hubungan tertentu antara jenis sistem pemilihan dan pergantian pemilih. Dengan sistem proporsional dari jumlah pemilih di atas. Dalam sistem mayoritas, pemilih lebih aktif, jika diharapkan tidak akan ada perbedaan antara hasil pelamar, atau pemilihan lebih tinggi di kabupaten-kabupaten di mana pertarungan kompetitif akut diharapkan.
Menggunakan data jaringan pengetahuan pemilihan ACE pada pemilihan ke parlemen negara-negara Eropa, secara umum untuk periode 2001-2006, menjadi mungkin, mensistematisasi dan menyajikannya dalam bentuk tabel, untuk mengevaluasi bagaimana realitas hasil pemungutan suara mencerminkan kehendak seluruh totalitas pemilih (tabel).
Seperti yang dapat dilihat dari meja, benar-benar terpilih secara demokratis, deputi yang sah, yang menerima lebih dari 50% suara pemilih dan dapat dengan aman disebut pemenang, dipilih hanya di Jerman, Siprus, Luksemburg, dan Malta. Deputi semi-nasihat dekat dengan mereka, I.E. Mereka yang memilih dari 40 hingga 50% pemilih. Ini adalah anggota parlemen negara bagian seperti Italia, Estonia, Swedia, Latvia, Austria, Belgia dan Belanda. Deputi elegitimasi - pemenang mendapat skor dari 25 hingga 40% suara, tetapi ada contoh dan benar-benar tidak sah (menerima mandat kepercayaan hanya dari 11 hingga 25% pemilih) Deputi Parlemen seperti Republik Ceko, Polandia, Prancis, United Kerajaan dan Lithuania. Semua ini menunjukkan delegitimasi proses pemilihan sedemikian rupa, tampaknya dengan tradisi besar demokrasi dalam masalah Eropa ini.
Jika tidak ada penampilan yang layak dalam pemilihan, maka, karenanya, tidak peduli apa representasi nyata dari kepentingan warga negara tidak dapat pidato. Dan tesis utama ini adalah prasyarat utama untuk kemunculan dan diskusi aktif tentang masalah prospek di mana ambang batas minimum dalam pemilihan di negara-negara yang tidak berasal dari awal atau pada titik tertentu menolak untuk menggunakannya.
Hasil pemilihan di parlemen negara-negara Eropa pada tahun 2001-2006
|
Negara |
Tanggal pemilihan yang dianalisis |
Pemilih pemilih. |
Jumlah pemenang yang membentuk pemerintahan |
|||
|
Inggris Raya |
||||||
|
Irlandia |
||||||
|
Luxembourg. |
||||||
|
Belanda |
||||||
|
Jerman. |
||||||
|
Portugal |
||||||
|
Slovenia. |
||||||
|
Finlandia |
||||||
|
Rata-rata |
Jadi, di Inggris, Kanada, Spanyol, serta di AS, ambang batas minimum pemilih saat ini hilang, dan masalah-masalah pemungutan suara wajib secara teratur naik di lingkaran politik, terutama setelah menjangkiti ke depan tidak cukup sukses, dari sudut pandang legitimasi, pemilihan.
Dalam undang-undang negara-negara Amerika Latin dan mantan negara-negara sosialis Eropa Timur - misalnya, Hongaria, Polandia, republik mantan Yugoslavia yang hadir ada norma yang menetapkan flap minimum dalam pemilihan. Misalnya, sesuai dengan perundang-undangan Lithuania, pemilihan pada sistem proporsional diakui segera setelah lebih dari seperempat pemilih terdaftar datang ke tempat pemungutan suara. Untuk mengenali hasil referendum, setidaknya 50% pemilih yang dimasukkan dalam daftar untuk pemungutan suara harus ambil bagian.
Contoh Moldova adalah indikatif di mana ambang halaman pada awalnya 33%, tetapi pemerintah menawarkan untuk membatalkan ambang batas dalam pemilihan semua tingkatan. Dorongan untuk inisiatif ini adalah kegagalan karena penampilan referendum yang rendah tentang bentuk pemilihan presiden. Sekitar 31% pemilih mengambil bagian di dalamnya, sebagai akibat dari mana plebisit diakui sebagai tidak valid. Ukraina, misalnya, telah membatalkan tingkat pemilih wajib pada tahun 1998, setelah beberapa kali pemilihan tambahan yang berulang pada tahun 1994 tidak memastikan peningkatan reservasi ke tingkat yang diperlukan. Ambang minimum dari penambahan di Rusia dibatalkan pada tahun 2006, hingga saat itu pemilihan diakui hanya diadakan jika plot datang setidaknya 20% pemilih dalam pemilihan regional, 25% pada Duma dan 50% pada presiden.
Inisiatif ini adalah contoh bagaimana kekuatan, ditemui dengan masalah pemilih pemilih rendah, memutuskan untuk membatalkan ambang batas sama sekali, tanpa menggunakan langkah-langkah untuk meningkatkannya.
Pada saat yang sama, undang-undang cukup banyak negara seperti Turki, Luksemburg, Yunani, Argentina, Belgia, Australia, dll., Penampilan pemilihan adalah wajib, dan bahkan sanksi tertentu diberikan kepada pemilih yang tidak Terlibat dalam pemilihan, yang pasti mempengaruhi persentase pemilih yang datang ke tempat pemungutan suara.
Ada negara-negara yang legislasi secara tidak langsung mempengaruhi ambang batas hasil. Jadi, di Prancis dalam pemilihan Majelis Nasional, tidak ada yang bisa dipilih di babak pertama, jika dia tidak menerima lebih dari seperempat suara yang dibuat untuk daftar pemilih.
Di Rusia, prospek di mana ambang minimum dalam pemilihan, terutama regional, cukup nyata, karena sejumlah ilmuwan politik percaya. Menurut pendapat mereka, langkah ini diperlukan untuk memperkuat otoritas dan legitimasi kekuasaan, serta meningkatkan kesadaran pemilih. Selain itu, ambang batas minimum diperlukan agar pemilihan dianggap lebih jujur. "Ambang turnout diperlukan untuk ini menunjukkan bahwa ada penghalang psikologis tertentu yang perlu mengatasi populasi ... dalam situasi ketidakstabilan global untuk kepemimpinan negara itu, secara pribadi untuk kepala negara, kembalinya halaman Ambang ambang akan menjadi langkah progresif, jika tidak, lembaga pemilihan itu sendiri secara bertahap merendahkan ke "Massa Sociopros," yang tidak menjamin sistem stabilitas, "orang-orang ilmuwan politik dipercaya. Ilmuwan politik terkenal I. Yarulin juga percaya bahwa "persentase penampilan dalam pemilihan adalah filter terbaik."
Posisi yang berlawanan menganut CEC RF. "Saya tidak terlalu mendukung proyek ini," kata N. Konkin, sekretaris CEC. Ilmuwan Politik A. Kynev Ketika mendiskusikan masalah kelayakan memasuki Rusia, ambang halaman mengingat bahwa dalam Vladivostok dari tahun 1994 hingga 2001 dalam kondisi keberadaan ambang penampilan pemilihan ke kota Duma turun 25 kali.
Secara umum, dengan semua keragaman tindakan hukum peraturan yang berkaitan dengan bagian pemilihan, undang-undang Rusia direvisi atas masalah ini berulang kali. Lanskap politik dimodifikasi. Langkah serius adalah pengenalan amandemen hukum federal "pada partai politik", yang secara signifikan menyederhanakan prosedur untuk mendaftarkan partai politik, dengan demikian menciptakan kondisi bagi arena politik aktor baru. Melakukan perubahan secara langsung mempengaruhi realitas politik. Menurut hasil pemilihan pada tanggal 8 September 2013, kita dapat berbicara tentang perubahan signifikan dalam bidang konstruksi partai dan nominasi kandidat dan daftar partai.
Dalam hal ini, perdebatan tentang kelayakan memasuki ambang minimum pemilih ke pemilihan di Rusia masih relevan dan pantas mendapat perhatian paling dekat dengan perwakilan ilmu pengetahuan dan praktisi.
Pengulas:
Popova OD, D.i., Profesor Departemen Sosiologi Ryazan universitas Negeri Nama S.A. Yesenin, Ryazan;
Geraskin Yu.v., D.I., Profesor Universitas Negeri Ryazan dinamai setelah S.A. Yesenin, Ryazan.
Karya berjalan pada edit pada 01/27/2014.
Referensi bibliografi
Morozova O.S. Ambang penampilan dalam pemilihan sebagai elemen sistem pemilihan // studi fundamental. - 2014. - № 1. - P. 185-188;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id\u003d33529 (tanggal penanganan: 03/16/2020). Kami membawa perhatian Anda penerbitan majalah di rumah penerbitan "Akademi Ilmu Pengetahuan Alam"
Hingga 2006, pemilihan di Federasi Rusia dianggap hanya dalam hal 20% pemilih yang dimasukkan di tingkat regional diikuti di dalamnya; dalam pemilihan B. State Duma. Majelis Federal dari Federasi Rusia - setidaknya 25%; Dalam pemilihan presiden Federasi Rusia - setidaknya 50% pemilih. Hingga saat ini, ambang batas minimum dalam semua pemilihan di Federasi Rusia dibatalkan.
Dalam undang-undang tentang bab pemilihan DNR, ambang batas minimum pemilih tidak ditentukan. Ini berarti bahwa bahkan jika jumlah pemilih adalah 1%, pemilihan akan diakui sebagaimana dimiliki.
Pada tanggal 6 Maret 1994, pemilihan diadakan di Majelis Perwakilan Kota Lipetsk. Tetapi tidak seorang wakil tunggal dipilih ke parlemen kota. Karena pemilihan pemilih rendah, pemilihan diakui tidak di 15 kabupaten perkotaan. Kemudian ketua Oblisher Ivan Zhilikov menuduh kegagalan pemilihan kandidat bagi para deputi. Di Lipetsk Gazeta, ia menyatakan bahwa "orang-orang bingung dalam sejumlah besar pelamar untuk kekuasaan, tidak mengetahui sesuatu yang spesifik tentang mereka. Dan para kandidat itu sendiri tidak melakukan apa pun untuk mendeklarasikan diri sebelum pemilih. "
Pada tahun 1996, pemilihan gubernur wilayah Krasnodar diakui sebagai tidak valid karena gambaran yang rendah. Itu sebesar 43,29%. Setelah pengakuan pemilihan, para deputi Majelis Legislatif Daerah gagal mengubah hukum "atas pemilihan Kepala Administrasi Daerah". Tingkat pemilih pemilih berkurang dari 50 hingga 25%.
Pada tahun 1998, musisi Sergei Troitsky menabrak pemilihan ke Negara Duma, dan mencetak lebih banyak semua suara di Kabupaten Pemilihan Lublin. Namun, karena rendahnya jumlah pemilih (kurang dari 25%), hasil pemilihan dibatalkan.
Pada tanggal 9 Desember 2001, pemilihan deputi perwakilan badan kekuasaan negara di Federasi Rusia diadakan. Penurnatan pemilih wilayah Primorsky pada 20 dari 39 kabupaten berada di bawah ambang batas 25%, sehingga tidak mungkin untuk membentuk komposisi baru DUMA.
Pada tahun 2001, pemilihan berlangsung di Duma Regional Moskow. Di kota-kota, pemilihan yang menonjol dan elektrostrutal dibatalkan karena kehadiran yang bersaing dengan mandat wakil di sana. Selain itu, karena pemilihan pemilih rendah, pemilihan diakui tidak di wilayah Krasnogorsk (23,56%) dan Lyubertsy (24,7%). Jumlah suara untuk distrik-distrik ini tidak mencapai 25% yang diperlukan.
Pemilihan berikutnya ke Petropavlovsk City Duma, yang berlangsung pada tahun 2002 diakui sebagai tidak dibuat karena pemilihan pemilih rendah. Agar pemilihan berlangsung, perlu untuk memilih 25% pemilih. Penampilan kemudian berjumlah 9-20% di berbagai distrik.
Pada tahun 2002, pemilihan Presiden Republik diadakan di Serbia. Hanya 2,99 dari 6,5 juta pemilih datang ke tempat pemungutan suara. Ini adalah 45,5% dari warga Republik dengan hak untuk memilih. Menurut undang-undang Serbia, jika kurang dari 50% pemilih datang ke pemungutan suara, itu tidak valid. Dengan demikian, hasil pemilihan presiden dibatalkan.
Pemilihan Presiden di Montenegro diadakan pada tanggal 9 Februari 2003. Philip Vuyanovich mencetak mayoritas suara absolut, tetapi pemilihannya tidak valid, karena Menurut hukum pemilihan, partisipasi seharusnya setidaknya 50%, dan pemilihan pada pemilihan masa lalu hanya sebesar 46,64%. Low Yavka dijelaskan oleh cuaca buruk, boikot oposisi dan kekecewaan umum pemilih karena fakta bahwa kepresidenan dianggap murni seremonial.
Setelah pemilihan yang gagal diulang, ada dua solusi untuk masalah ini: pembatalan minimum yang diperlukan pemilihan dan pemilihan tidak langsung Presiden di Parlemen. Oleh pemilihan berikut pada Mei 2003, pemilih minimum dibatalkan.
Orang pada tahun 2003, pemilihan presiden di Serbia tidak terjadi. Pemungutan suara dihadiri oleh 38,5% pemilih, perwakilan organisasi independen "Pusat pemilihan dan demokrasi gratis" (CESID) dilaporkan mengarah pada pemantauan pemilihan. Agar pemilihan akan diakui sebagai dipegang oleh lebih dari 50% pemilih.
Selama tahun 2003, pemilihan presiden di Serbia sudah dinyatakan dua kali dari penambahan pemilih rendah.
Pada tanggal 27 Maret 2005, di ibukota Transnistria Tiraspol, pemilihan deputi di dewan kota diadakan. Di TPS No. 4 dan №26, pemilihan diakui sebagai tidak valid. Pemilih pemilih kemudian tidak mencapai 50% yang diperlukan. Komisi Pemilihan Wilayah Tiraspol memutuskan untuk melakukan pemilihan kembali, yang berlangsung pada 26 Juni dan, tidak seperti yang sebelumnya, membawa hasil.
Pada tanggal 26 Juni 2005, tahap pertama pemilihan Deputi Perwakilan Tubuh Kota diadakan di Republik Bashkortostan. Di 11 distrik pemilihan, pemilihan tidak valid karena penambahan pemilih rendah. 20 persen dari "Planck" dari jambatan pemilih di distrik-distrik ini tak tertahankan.
Pada tahun 2005, empat upaya dilakukan untuk memilih walikota ibukota Moldova. Dan keempat kali pemilihan diakui tidak dibuat karena gambaran rendah. Ambang itu kemudian dibuat sepertiga dari pemilih yang dimasukkan dalam daftar. Pemurnian tidak mencapai 20%, pemilihan diakui sebagai tidak valid.
Pada 2007, para deputi Duma Regional Kurgan terpilih di wilayah Kurgan Federasi Rusia. Victor Grebenshchikov menang, tetapi jumlah pemilih yang rendah tidak memungkinkan untuk menjadi wakil, karena di mana pemilihan diakui tidak konsisten.
Hasil referendum nasional yang diadakan pada 21 dan 22 Juni 2009 di Italia tidak memiliki kekuatan legislatif. Alasan untuk ini adalah kurangnya pemilih. Referendum dikhususkan untuk reformasi hukum pemilihan saat ini. Untuk mengenali referendum, perlu sebagian besar dari mereka yang memiliki hak untuk mengambil bagian dalam pemungutan suara - yaitu, 50% + 1 pemilih. Menurut Kementerian Dalam Negeri, yang melakukan fungsi-fungsi komisi pemilihan, hanya 16% pemilih yang sedang dalam pemilihan.
Referendum oleh pemilihan awal Presiden Abkhazia, yang diadakan pada 10 Juli 2016, diakui sebagai tidak valid karena pemilihan yang rendah secara serentak. Ini berjumlah 1,23% dari total pemilih. Secara total, 1628 orang dari hampir 133 ribu mengambil bagian dalam pemungutan suara. Menurut hukum setempat, referendum dianggap diadakan hanya jika setidaknya 50% pemilih berpartisipasi dalam pemungutan suara.
Pada Oktober 2016, referendum pada kuota migrasi diadakan di Hongaria. Meskipun mayoritas yang luar biasa memberikan suara terhadap pengenalan kuota migrasi, pemilihnya terlalu rendah sehingga pemungutan suara dianggap berlaku dan sebesar 40% pemilih. Menurut undang-undang Hongaria, omset pemilih diperlukan untuk mengenali referendum.
Pada 2016, pemilihan diadakan di Majelis Nasional Gagauzia. Ambang penampilan yang lebih rendah untuk mengenali pemilihan yang terdiri dari sepertiga pemilih. Sejak di kabupaten Comrrat, persentase dari pemilih berjumlah 30,9%, di kabupaten paru-paru Cadyr, 32,6%, dan di kabupaten Vulkan, 31,2%, pemilihan di kabupaten ini diakui tidak konsisten.
Referendum tentang penggantian nama Makedonia ke Makedonia Utara, yang berlangsung pada 30 September 2018, diakui sebagai tidak valid karena gambaran rendah. Pemilihan pemilih kurang dari 50% diperlukan untuk mengenali hasil dari pemungutan suara. Hanya sepertiga dari warga yang menyatakan persetujuan atau ketidaksepakatan mereka dengan perubahan nama negara. Secara total, 592 ribu orang dari 1,8 juta pemilih mengambil bagian dalam referendum. Komisi pemilihan mengakui pemungutan suara yang gagal. Namun, lebih dari 90% dari mereka yang memilih berbicara demi mengubah nama negara.