Persentase minimum partisipasi pemilih dalam pemilihan presiden. Kehadiran sangat opsional. Surat suara yang rusak mempengaruhi apa saja

Kampanye pemilihan calon presiden Rusia sedang berjalan lancar. Menurut sosiolog, tahun ini jumlah pemilih di TPS akan sangat tinggi. Namun, hanya sedikit warga yang tahu berapa jumlah minimum pemilih agar pemilu dianggap sah.

Dalam proses pemilu, tidak hanya penting kemenangan satu atau lain kandidat dalam pemilu, tetapi juga partisipasi pemilih. Banyaknya masyarakat yang datang ke TPS menunjukkan minat warga negara terhadap pemilu dan pelaksanaan hak konstitusionalnya.

Tingginya partisipasi pemilih dalam pemilihan presiden menunjukkan bahwa warga negara siap untuk menggunakan haknya dan memilih kandidat yang mereka anggap lebih baik daripada yang lain.

Agar pemilu dianggap sah, persentase tertentu dari partisipasi pemilih telah ditetapkan sebelumnya. Hingga 2006, setidaknya 50% pemilih di seluruh Federasi Rusia harus datang ke tempat pemungutan suara. Hanya dalam hal ini pemilu dianggap sah.

Undang-undang itu kemudian diubah. Para ahli percaya bahwa ini terjadi karena fakta bahwa jumlah pemilih di Rusia mulai turun dengan setiap pemilihan berikutnya. Penyebabnya adalah penurunan minat dalam proses pemilihan.

Meskipun demikian, tetapi pada tahun 2006 Vladimir Putin menandatangani undang-undang yang menghapus jumlah pemilih minimum dalam pemilihan di tingkat mana pun, termasuk pemilihan presiden. Hingga saat ini, tidak ada jumlah pasti peserta pemilu yang dianggap tidak sah.

Pada tahun 2018, warga negara yang tidak berada di tempat pendaftaran mereka pada saat pemungutan suara akan dapat memilih dalam pemilihan presiden di Rusia. Para ahli memastikan bahwa amandemen undang-undang semacam itu akan meningkatkan partisipasi warga negara ke tempat pemungutan suara.

Menurut data yang ada, pada pemilihan presiden lalu, banyak orang ingin memilih, tetapi tidak bisa, karena jauh dari tempat pendaftaran tetap. Tahun ini pemungutan suara seperti itu akan dimungkinkan.

Tingkat partisipasi pemilihan presiden 2018 tinggi

Tahun ini, para sosiolog memprediksi animo masyarakat terhadap pemilu sangat tinggi. Jadi, menurut data yang diterbitkan oleh VTsIOM, pada pertengahan Februari lebih dari 80% warga yang disurvei siap untuk pergi ke tempat pemungutan suara. Pada bulan Januari, persentase orang Rusia yang aktif jauh lebih rendah.

Menurut Yayasan Politik Petersburg, jumlah pemilih akan mendekati 100% di beberapa wilayah Rusia. Persentase tinggi seperti itu mungkin terjadi di wilayah Tuva dan Tyumen.

Artikel tersebut menunjukkan hubungan antara spesies sistem pemilihan dan partisipasi pemilih. Masalah penggunaan rekayasa pemilu dalam desain sistem pemilu dipertimbangkan. Bagian praktis didasarkan pada pertimbangan masalah ini pada contoh pengalaman dunia dalam pemilihan parlemen berbagai negara pada awal abad ke-21. Prasyarat untuk munculnya masalah prospek pengembalian ambang batas minimum untuk pemilihan di Rusia dipertimbangkan, pro dan kontra dari adanya ambang batas partisipasi untuk pemilihan di tingkat federal dan regional dipertimbangkan. Indikasinya, di Rusia prospek kembalinya ambang batas minimum untuk pemilihan kepala daerah cukup nyata. Langkah ini diperlukan untuk memperkuat otoritas dan legitimasi penguasa, serta meningkatkan kesadaran pemilih. Selain itu, ambang batas partisipasi minimum diperlukan untuk memastikan bahwa pemilu dianggap lebih adil. Jika tidak, lembaga pemilu itu sendiri lambat laun akan terdegradasi menjadi “jajak pendapat massal”, yang tidak menjamin stabilitas sistem.

rekayasa selektif

sistem pemilihan

hasil pemilu

ambang batas partisipasi

1. Abad. Ambang legitimasi tertanggal 14/11/2012 URL: http://wek.ru/politika/ 83592-porog-dlya-legitimnosti.html (diakses 12/7/2013).

2. Gazeta.ru. URL: http://www.gazeta.ru/politics/2012/11/13_a_4851517.shtml (diakses 7.12.2013).

3. Pulsa Koran. Di Moldova, mereka mengusulkan untuk membatalkan ambang batas partisipasi dalam pemilihan. URL: http://www.puls.md/ru/content/

4. Grishin N.V. Sistem pemilu sebagai lembaga untuk mengartikulasikan kepentingan politik masyarakat. // Wilayah Kaspia: politik, ekonomi, budaya. - 2013. - No. 2. - Hal. 42–49.

5. "Klub Daerah" - Internet - perwakilan kepala daerah Federasi Rusia tanggal 14 Januari 2013 URL: http://club-rf.ru/index.php (diakses 7.12.2013)

6. RIA Novosti. MOSCOW, 16 Januari 2013 Kembalinya ambang batas partisipasi dalam pemilihan kepala daerah adalah nyata - RIA Novosti expert.html.

7. Pusat Pemantauan Proses Demokratis "Quorum" Prancis: analisis undang-undang pemilu dalam konteks kepatuhan terhadap standar demokrasi umum dan hak asasi manusia URL: http://www. cmdp-kvorum.org/democratic-process/62 (diakses 12/7/2013).

8.ACE Pengetahuan Pemilu. – Jaringan Aceprojekt.org hal.320.

9. Pemilihan parlemen Naviny.by di Lituania menyatakan URL yang valid: http://n1.by/news/2012/10/14/445443.html (Diakses 7.12.2013).

Studi tentang sistem dan proses pemilu cukup signifikan bagi ilmu politik Rusia. Dalam kebanyakan kasus, mereka mempengaruhi fenomena dan teknologi yang paling terlihat dan menarik perhatian, seperti “PR hitam”, manipulasi perilaku pemilih, dll., atau apa yang secara langsung terkait dengan peraturan hukum kampanye pemilu: prosedur pencalonan dan pendaftaran calon, pembentukan dana pemilu, dll. Dalam literatur domestik yang relevan karya ilmiah Pengabdian pada kajian sistem pemilu secara totalitas elemen-elemen penyusunnya masih belum cukup.

Berbicara tentang sistem pemilu, rekayasa pemilu sering disebut sebagai alat yang memungkinkan Anda untuk memodifikasi sistem politik masyarakat, untuk mempengaruhi cara yang paling langsung pada berfungsinya lembaga-lembaga kekuasaan. Dengan sendirinya, penggunaan rekayasa pemilu dapat mengindikasikan proses modernisasi sistem pemilu dan upaya elit politik untuk secara sewenang-wenang mempengaruhi perkembangan lembaga sosial politik tanpa memperhitungkan pola perkembangannya yang sebenarnya, dll.

Inti dari rekayasa selektif terletak pada kemampuannya untuk membangun keduanya elemen individu, dan sistem pemilu secara keseluruhan dan hubungan terkait, tidak hanya mengandalkan praktik sebelumnya, tetapi juga memodelkannya sesuai dengan harapan hasil tertentu.

Praktik menunjukkan bahwa pengenalan sistem pemilu yang berbeda, perubahan signifikan dalam aturan yang berkaitan dengan prosedur pemungutan suara dan penghitungan suara, pembentukan daerah pemilihan lain, perubahan tanggal dan waktu pemilu, dan opsi lain untuk menyesuaikan undang-undang pemilu sering kali memiliki dampak penting pada hasil akhir pemilu.

Akibatnya, pengembangan sistem pemilu dianggap aspek penting termasuk manajemen politik. Pengenalan dengan contoh sistem pemilu di negara bagian lain membantu untuk melihat bagaimana elemen-elemen sistem pemilu berfungsi dalam konfigurasi yang berbeda. Tidak diragukan lagi, setiap negara adalah unik, tetapi keunikan setiap orang, sebagai suatu peraturan, terletak pada jalinan beragam faktor dasar, sebagian besar, sosial-politik. Berdasarkan hal ini, ketika memodelkan sistem pemilihan tertentu, perlu dimulai dengan definisi kriteria pemilihan dan masalah prioritas untuk negara tersebut. Namun, sifat pembangunan institusi sedemikian rupa sehingga sering terjadi trade-off antara berbagai keinginan dan tujuan yang saling bersaing. Kriteria individu mungkin bertepatan atau, sebaliknya, tidak sesuai satu sama lain. Oleh karena itu, ketika membuat atau mereformasi sistem pemilu, penting untuk menentukan kriteria prioritas, dan baru kemudian menganalisis sistem pemilu atau kombinasi sistem mana yang paling sesuai dengan tugas yang ditetapkan. Kriteria tersebut meliputi: penciptaan parlemen yang benar-benar representatif, ketersediaan dan pentingnya pemilu, kemampuan untuk menyelesaikan konflik sosial, penciptaan pemerintahan yang stabil dan efektif, akuntabilitas pemerintah dan para wakilnya, merangsang perkembangan partai politik, mendukung oposisi parlementer, dll.

Maka perlu dilakukan analisis terhadap pilihan-pilihan yang sudah tersedia dan konsekuensi dari pilihan tersebut. Dengan demikian, masalah pemodelan sistem pemilu yang optimal terletak pada evaluasi yang tepat dari pilihan pilihan berdasarkan kriteria tertentu (selalu mempertimbangkan perkembangan sejarah, waktu dan realitas politik) yang akan membantu, melalui seleksi sistematis, untuk menemukan dengan tepat opsi yang akan memenuhi kebutuhan negara tertentu.

Secara terpisah, perlu dicatat bahwa meskipun rekayasa pemilu tidak secara langsung menangani aspek organisasi penyelenggaraan pemilu (lokasi TPS, pencalonan calon, pendaftaran pemilih, tata cara persiapan dan pelaksanaan pemilu), namun isu-isu tersebut sangat penting, dan kemungkinan keuntungan dari sistem pemilu tertentu akan berkurang jika masalah ini tidak diberikan perhatian.

Setelah menganalisis pengalaman Eropa dan nasional modern dalam menyelenggarakan pemilu, metode utama rekayasa pemilu berikut dapat dibedakan:

pengenalan prosedur pemilu baru;
mengubah batas daerah pemilihan;
pemilihan komisi pemilihan yang setia kepada pihak berwenang;
memilih waktu yang tepat untuk mengadakan pemilihan;
mengubah pembiayaan partai politik;
pengenalan atau penghapusan penghalang pemilihan;
penggunaan ambang batas partisipasi pemilih;
stimulasi dan pergerakan pemilih di seluruh daerah pemilihan, dll.

Dengan demikian, peneliti telah mengidentifikasi hubungan tertentu antara jenis sistem pemilihan dan partisipasi pemilih. Di bawah sistem proporsional, partisipasi pemilih lebih tinggi. Di bawah sistem mayoritas, pemilih lebih aktif jika diharapkan tidak ada terlalu banyak perbedaan antara hasil pelamar, atau jika jumlah pemilih lebih tinggi di distrik-distrik di mana persaingan ketat diharapkan.

Menggunakan data ACE Electoral Knowledge Network tentang pemilihan parlemen negara-negara Eropa, yang dirangkum untuk periode 2001-2006, menjadi mungkin, dengan mensistematisasikan dan menyajikannya dalam bentuk tabel, untuk menilai seberapa realistis hasil pemungutan suara mencerminkan kehendak para pemilih. seluruh populasi pemilih (tabel).

Seperti dapat dilihat dari tabel, deputi sah yang dipilih secara demokratis, yang menerima lebih dari 50% suara dan dapat dengan aman disebut pemenang, hanya dipilih di Jerman, Siprus, Luksemburg, dan Malta. Deputi semi-sah dekat dengan mereka, mis. mereka yang 40 hingga 50% pemilih memilih. Ini adalah anggota parlemen dari negara-negara seperti Italia, Estonia, Swedia, Latvia, Austria, Belgia dan Belanda. Deputi tidak sah - pemenang memperoleh 25 hingga 40% suara, namun, ada contoh deputi parlemen yang benar-benar tidak sah (menerima mandat kepercayaan dari hanya 11 hingga 25% pemilih) dari parlemen negara bagian seperti Republik Ceko, Polandia, Prancis, Inggris Raya, dan Lituania. Semua ini menunjuk pada delegitimasi proses pemilu di negara-negara Eropa seperti itu, yang tampaknya memiliki tradisi demokrasi yang besar dalam hal ini.

Jika tidak ada partisipasi yang layak dalam pemilu, maka tidak ada pertanyaan tentang representasi nyata dari kepentingan warga negara. Dan tesis kunci ini adalah prasyarat utama untuk munculnya dan diskusi aktif tentang masalah prospek pengembalian ambang batas partisipasi minimum di negara-negara yang pada awalnya tidak memilikinya, atau pada titik tertentu menolak untuk menggunakannya.

Hasil pemilihan parlemen negara-negara Eropa tahun 2001 - 2006.

Negara	Tanggal pemilihan yang dianalisis	% partisipasi pemilih	Jumlah partai pemenang yang membentuk pemerintahan


Inggris Raya



Irlandia





Luksemburg

Belanda
Jerman

Portugal
Slovenia

Finlandia



Rata-rata

Jadi, di Inggris, Kanada, Spanyol, dan juga di Amerika Serikat, saat ini tidak ada ambang batas partisipasi pemilih minimum, dan masalah pemungutan suara wajib secara teratur diangkat di kalangan politik, terutama setelah menyimpulkan hasil pemilihan berikutnya yang tidak sepenuhnya berhasil dalam hal legitimasi.

Dalam undang-undang negara bagian Amerika Latin dan bekas negara-negara sosialis di Eropa Timur - misalnya, Hongaria, Polandia, republik-republik bekas Yugoslavia, ada norma yang menetapkan batas minimal jumlah pemilih dalam pemilu. Misalnya, sesuai dengan undang-undang Lituania, pemilihan di bawah sistem proporsional dianggap sah jika lebih dari seperempat pemilih terdaftar datang ke tempat pemungutan suara. Untuk mengakui hasil referendum, setidaknya 50% dari pemilih yang masuk dalam daftar pemilih harus ikut serta di dalamnya.

Contoh ilustratif adalah Moldova, di mana ambang batas partisipasi pada awalnya 33%, tetapi pemerintah negara itu mengusulkan untuk menghapus ambang batas partisipasi dalam pemilihan di semua tingkatan. Dorongan inisiatif ini adalah kegagalan karena rendahnya partisipasi dalam referendum bentuk pemilihan presiden. Sekitar 31% pemilih ikut serta, sehingga plebisit dinyatakan tidak sah. Ukraina, misalnya, menghapus partisipasi pemilih wajib pada tahun 1998, setelah beberapa kali diulang pemilihan sela pada tahun 1994 mereka tidak memastikan peningkatan jumlah pemilih ke tingkat yang disyaratkan. Ambang batas partisipasi minimum di Rusia dihapuskan pada tahun 2006; sampai saat itu, pemilihan dianggap sah hanya jika setidaknya 20% pemilih datang ke tempat pemungutan suara dalam pemilihan daerah, 25% dalam pemilihan Duma dan 50% dalam pemilihan presiden.

Inisiatif ini adalah contoh bagaimana pemerintah, yang dihadapkan dengan masalah partisipasi pemilih yang rendah, memutuskan untuk menghapus ambang batas partisipasi sama sekali, tanpa mengambil langkah-langkah untuk meningkatkannya.

Pada saat yang sama, undang-undang sejumlah negara bagian yang cukup besar, seperti Turki, Luksemburg, Yunani, Argentina, Belgia, Australia, dll., mewajibkan untuk memilih, bahkan memberikan sanksi tertentu terhadap pemilih yang tidak berpartisipasi dalam pemilihan. , yang tentu saja mempengaruhi persentase pemilih yang datang ke tempat pemungutan suara.

Ada negara-negara yang undang-undangnya secara tidak langsung mempengaruhi ambang batas partisipasi. Jadi, di Prancis, dalam pemilihan Majelis Nasional, tidak seorang pun dapat dipilih pada putaran pertama jika dia belum menerima lebih dari seperempat suara yang dimasukkan dalam daftar pemilih.

Di Rusia, prospek kembalinya ambang batas minimum untuk pemilu, terutama pemilu regional, cukup nyata, menurut sejumlah ilmuwan politik. Menurut mereka, langkah ini diperlukan untuk memperkuat otoritas dan legitimasi penguasa, serta meningkatkan kesadaran pemilih. Selain itu, ambang batas partisipasi minimum diperlukan untuk memastikan bahwa pemilu dianggap lebih adil. “Ambang batas partisipasi diperlukan untuk menunjukkan bahwa ada hambatan psikologis tertentu yang perlu diatasi oleh penduduk ... Dalam situasi ketidakstabilan global untuk kepemimpinan negara, secara pribadi untuk kepala negara, kembalinya presiden ambang batas jumlah pemilih akan menjadi langkah progresif, jika tidak, lembaga pemilihan secara bertahap akan terdegradasi menjadi “jajak pendapat massa”, yang tidak menjamin stabilitas sistem”, percaya para ilmuwan politik. Ilmuwan politik terkenal I. Yarulin juga percaya bahwa "persentase partisipasi dalam pemilu adalah filter terbaik."

CEC Federasi Rusia menganut posisi yang berlawanan. “Saya tidak terlalu mendukung proyek ini,” kata N. Konkin, sekretaris Komisi Pemilihan Pusat Rusia. Ilmuwan politik A. Kynev, ketika membahas kelayakan memperkenalkan ambang batas jumlah pemilih di Rusia, mengingat bahwa di Vladivostok, dari tahun 1994 hingga 2001, dalam kondisi adanya ambang batas pemilih, pemilihan duma kota terganggu 25 kali.

Secara umum, dengan berbagai tindakan hukum pengaturan yang berkaitan dengan bidang pemilu, undang-undang Rusia tentang masalah ini telah direvisi lebih dari satu kali. Lanskap politik juga berubah. Sebuah langkah besar adalah pemberlakuan amandemen Undang-Undang Federal "Tentang Partai Politik", yang sangat menyederhanakan prosedur pendaftaran partai politik, sehingga menciptakan kondisi untuk membawa aktor baru ke arena politik. Perubahan yang dilakukan berdampak langsung pada realitas politik. Berdasarkan hasil pemilu 8 September 2013, kita dapat berbicara tentang perubahan signifikan di bidang pembangunan partai dan pencalonan calon dan daftar partai.

Dalam hal ini, perdebatan tentang kelayakan memperkenalkan ambang batas minimum untuk partisipasi pemilih di Rusia tetap relevan dan patut mendapat perhatian paling dekat dari perwakilan ilmu pengetahuan dan praktisi.

Peninjau:

Popova OD, Doktor Sejarah, Profesor Departemen Sosiologi Ryazan Universitas Negeri dinamai S.A. Yesenin, Ryazan;

Geraskin Yu.V., Doktor Sejarah, Profesor, Universitas Negeri Ryazan dinamai S.A. Yesenin, Ryazan.

Karya tersebut diterima redaksi pada 27 Januari 2014.

Tautan bibliografi

Morozova OS ambang batas partisipasi suara sebagai elemen dari sistem pemilihan // Riset Fundamental. - 2014. - No. 1. - Hal. 185-188;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=33529 (tanggal akses: 16/03/2020). Kami menyampaikan kepada Anda jurnal-jurnal yang diterbitkan oleh penerbit "Academy of Natural History"

Pekan lalu, Duma Negara mengadopsi dalam bacaan kedua paket amandemen undang-undang pemilu. Seperti banyak inisiatif legislatif lainnya dalam lima tahun terakhir, dokumen baru ini memperumit aturan pemilu untuk penentang pemerintah saat ini dan menyederhanakannya untuk Kremlin.

Yang paling signifikan dari 150 amandemen yang dibuat untuk undang-undang federal "Tentang Jaminan Dasar Hak Pemilihan dan Hak untuk Berpartisipasi dalam Referendum Warga Federasi Rusia", seperti yang disarankan Vlast dalam edisi sebelumnya, adalah penghapusan ambang batas minimum untuk partisipasi dalam pemilihan di semua tingkatan.
Menurut undang-undang saat ini, ambang batas ini dibedakan: pemilihan presiden diakui sah dengan jumlah pemilih setidaknya 50%, setidaknya 25% pemilih harus datang ke pemilihan Duma Negara, dan setidaknya 20% pemilih untuk pemilihan anggota DPRD. Ambang batas partisipasi dalam pemilihan kota diizinkan untuk diturunkan oleh undang-undang daerah di bawah 20% atau dibatalkan sama sekali.
Sekarang aktivitas pemilih tidak akan menjadi masalah: pemilihan tingkat apa pun akan diakui sah jika setidaknya satu warga negara Rusia yang memiliki hak memilih datang kepada mereka. Penulis amandemen ini dari antara anggota Duma Rusia Bersatu, tentu saja, merujuk pada pengalaman negara-negara beradab, di mana tidak ada batasan jumlah pemilih (lihat "Praktek Dunia") dan ke tingkat di mana Rusia, menurut pendapat mereka , telah matang sepenuhnya. Namun, para ahli independen (lihat, misalnya, wawancara Dmitry Oreshkin dalam "Vlast" No. 44 tanggal 6 November 2006) tidak gagal untuk mencatat bahwa jumlah pemilih yang rendah, dilihat dari hasil pemilihan regional terakhir, secara objektif bermanfaat bagi pemerintah saat ini. Jika aktivitas orang Rusia yang memiliki hak pilih adalah 35-40% dari daftar pemilih, seperti yang terjadi di daerah pada 8 Oktober, maka simpati sebagian besar dari mereka terbagi antara dua partai yang berkuasa - Rusia Bersatu dan Just Russia, yang, pada kenyataannya, dan seharusnya memberikan Kremlin mayoritas yang percaya diri di Duma Negara berikutnya. Jika pemilih yang tidak aktif datang ke tempat pemungutan suara, maka hasil pemungutan suara mungkin benar-benar tidak dapat diprediksi, yang penuh dengan Kremlin baik dengan hilangnya mayoritas Duma, atau bahkan dengan kegagalan Operasi Penerus dalam pemilihan presiden 2008 pemilu.
Selain itu, amandemen ini menghilangkan oposisi non-sistemik, yang kandidatnya semakin tidak diizinkan untuk mencalonkan diri dalam pemilihan, hampir merupakan kartu truf terakhir - kesempatan untuk meminta pemilih memboikot pemilihan agar dinyatakan tidak sah. Pada saat yang sama, Duma Rusia Bersatu memperingatkan cara lain dari protes rakyat, yang terdiri dari penghapusan surat suara kosong dari tempat pemungutan suara. Mulai sekarang, jumlah pemilih yang mengikuti pemungutan suara akan ditentukan bukan dari jumlah surat suara yang dikeluarkan seperti sebelumnya, tetapi dari jumlah surat suara yang ada di kotak suara. Oleh karena itu, semua warga Rusia yang menerima surat suara tetapi tidak memasukkannya ke dalam kotak suara akan dianggap tidak ikut serta dalam pemungutan suara dan tidak akan dimasukkan dalam protokol akhir apa pun. Dan, karenanya, untuk membuktikan kepada dunia ketidakadilan pemilu yang lalu dengan menunjukkan perbedaan antara jumlah mereka yang menerima surat suara dan mereka yang memasukkannya ke dalam kotak suara, para penentang rezim tidak akan memiliki kesempatan.

Selain pemilih yang berpikiran oposisi, korban dari amandemen ini adalah kandidat dan partai oposisi, untuk penolakan pendaftaran yang diajukan oleh Rusia Bersatu dengan sejumlah alasan baru. Meskipun motif resmi untuk inovasi ini adalah intensifikasi perang melawan ekstremisme, definisi "ekstremis" akan paling mudah disimpulkan justru oleh kandidat yang tidak cukup loyal kepada pemerintah saat ini.
Jadi, pendaftaran akan ditolak untuk politisi yang "selama masa jabatan otoritas negara atau pemerintahan sendiri lokal" (yaitu, misalnya, dalam kasus Duma Negara - dalam waktu empat tahun sebelum pemilihan berikutnya) diizinkan " seruan untuk melakukan tindakan yang didefinisikan sebagai aktivitas ekstremis". Daftar tindakan seperti itu musim panas lalu diperluas secara signifikan (lihat "Vlast" No. 29 tanggal 24 Juli), dan jika Anda mau, Anda dapat menuliskan sebagai ekstremis, katakanlah, komunis memblokir gedung pemerintahan daerah sebagai protes terhadap monetisasi keuntungan ("penghalang kegiatan otoritas negara dan pejabat mereka"), atau demokrat yang menuduh Vladimir Putin bertanggung jawab atas kematian sandera di Beslan dan pusat teater di Dubrovka ("fitnah publik terhadap orang yang memegang jabatan publik, ditambah dengan tuduhan orang ini melakukan tindakan yang bersifat ekstremis") . Selain itu, hak untuk dipilih akan ditolak bahkan oleh calon-calon potensial yang tidak menerima hukuman pidana, tetapi hukuman administratif untuk "perbuatan ekstremis" mereka.
Omong-omong, di antara amandemen, yang sebelumnya disetujui oleh Komite Duma Negara terkait Konstruksi Negara, ada aturan yang lebih ketat yang memungkinkan penolakan untuk mendaftarkan kandidat yang ditahan atas tuduhan kejahatan ekstremis. Ini akan memungkinkan pihak berwenang untuk dengan cepat menghentikan politisi yang tidak loyal dari pemilihan dengan mengajukan tuntutan yang diperlukan kepada mereka dan memilih tindakan pengekangan yang tepat. Tetapi setelah perwakilan Komisi Pemilihan Umum Pusat pada pertemuan komite Duma Negara terkait menyatakan bahwa ayat ini bertentangan dengan Konstitusi (melarang mencalonkan diri untuk badan pemerintah apa pun hanya untuk orang-orang yang berada di tempat-tempat perampasan kemerdekaan menurut putusan pengadilan yang telah mulai berlaku), norma ini bermigrasi dari tabel yang direkomendasikan untuk adopsi amandemen tabel ditolak.
Atas permintaan CEC, ketentuan lain dari rancangan undang-undang tersebut juga diubah, yang memungkinkan kandidat ditolak pendaftarannya karena informasi yang tidak lengkap tentang diri mereka sendiri. Pertama, undang-undang tersebut menguraikan daftar lengkap informasi yang harus diserahkan seorang kandidat kepada komisi pemilihan pada saat pencalonan, sementara rancangan amandemen memungkinkan komisi pemilihan untuk menafsirkan istilah "informasi yang tidak lengkap" atas kebijaksanaan mereka sendiri. Dan kedua, Duma mewajibkan komisi pemilihan untuk memberi tahu kandidat tentang kekurangan yang ditemukan dalam dokumen mereka setidaknya tiga hari sebelum tanggal pendaftaran yang diharapkan, sehingga mereka dapat membuat perubahan yang diperlukan. Benar, perwakilan oposisi segera menunjukkan bahwa dua hari (klarifikasi harus dilakukan selambat-lambatnya sehari sebelum kemungkinan pendaftaran) jelas tidak cukup dalam hal, katakanlah, pemilihan Duma Negara, di mana wakil dipilih dari Kaliningrad ke Primorye .

Namun, kandidat oposisi masih akan memiliki kesempatan untuk "diberhentikan" setelah pendaftaran, jika mereka melanggar aturan kampanye pra-pemilu yang diperbarui. Aturan utama ini akan menjadi larangan "merendahkan" pesaing dalam kampanye di televisi. Untuk kegiatan yang dilarang hukum baru, khususnya, mengacu pada "penyebaran seruan untuk memilih melawan seorang kandidat", "sebuah deskripsi tentang kemungkinan" konsekuensi negatif dalam hal seorang calon terpilih", "penyebarluasan informasi yang jelas-jelas didominasi oleh informasi tentang calon yang dipadukan dengan komentar negatif" atau "informasi yang berkontribusi terhadap terciptanya sikap negatif pemilih terhadap calon".
Dengan kata lain, setelah amandemen ini mulai berlaku, kandidat dan partai akan diizinkan untuk berbicara tentang lawan mereka yang sudah mati - baik atau tidak sama sekali. Lagi pula, setiap penyebutan kekurangan seorang pesaing dapat dianggap sebagai pelanggaran terhadap larangan tersebut di atas, yang dapat diikuti dengan hukuman dalam bentuk pembatalan pendaftaran. Dan akibatnya, semua persaingan pra-pemilihan antara kandidat dan partai (termasuk selama debat mereka di siaran langsung televisi, yang terutama diadvokasi oleh Komisi Pemilihan Umum) pada akhirnya akan bermuara pada pertukaran kesopanan, dan pemenangnya adalah orang yang memuji dirinya sendiri. lebih baik dari yang lain. Tetapi dalam kasus ini, hampir tidak ada gunanya mengandalkan minat tulus dari pemirsa Rusia biasa, kepada siapa saluran televisi negara akan menawarkan "debat" seperti itu alih-alih konser dan serial favorit mereka.
Dmitry Kamyshev

Pengamanan di dunia

Pertanyaan tentang legitimasi pemerintah terpilih paling sering muncul justru di mana tidak ada ambang batas jumlah pemilih dan sama sekali tidak perlu pergi ke tempat pemungutan suara.

Jumlah pemilih minimum disediakan di semua negara di dunia hanya dalam kasus referendum - biasanya ditetapkan pada 50%.
Di banyak negara di seluruh dunia ada ambang batas partisipasi wajib untuk pengakuan sebagai yang sah pemilihan presiden, terutama dalam kasus di mana undang-undang mengatur beberapa putaran pemungutan suara. DI DALAM Makedonia, misalnya, ambang batas 50% ditetapkan untuk kedua putaran pemilihan presiden. Di dalam Perancis, Bulgaria dan beberapa negara lain hanya memiliki ambang batas partisipasi untuk putaran pertama pemilihan.
Adanya ambang batas minimum partisipasi pemilih dalam pemilihan parlemen adalah tipikal negara-negara Eropa Timur dan Tengah, serta bekas republik Soviet. Misalnya, ambang batas partisipasi 50 persen ditetapkan pada Tajikistan, dan 33 persen dalam Uzbekistan(Dulu dan di sini ambang batas berada di level 50%). Namun, ada juga kecenderungan untuk menghapus ambang batas partisipasi pemilih minimum. Inilah yang terjadi di Serbia, dan setelah proklamasi kemerdekaan dan di Montenegro.
Di sebagian besar negara di dunia, tidak ada ambang batas partisipasi wajib minimum. Di beberapa negara, ini karena partisipasi wajib dalam pemilihan (misalnya, di negara-negara seperti: Australia, Brazil atau Venezuela).
Di mana pemungutan suara tidak wajib dan tidak ada ambang batas partisipasi minimum ( Inggris Raya, Amerika Serikat, Kanada), pertanyaan tentang kurangnya legitimasi otoritas terpilih semakin diangkat. Di negara-negara ini, langkah-langkah tambahan sedang diambil untuk menarik pemilih ke pemilu. Misalnya, di Amerika Serikat, pemilihan umum di berbagai tingkatan sering digabungkan dengan pemungutan suara atas inisiatif legislatif lokal yang penting bagi penduduk.

Langkah-langkah telah dikembangkan untuk meningkatkan legitimasi pemilu di Rusia. RUU yang sesuai disiapkan oleh deputi Margarita Svergunova diserahkan ke Duma Negara.

Diusulkan untuk secara legislatif menetapkan ambang minimum untuk partisipasi pemilih - setidaknya 50% pemilih termasuk dalam daftar pemilih dalam pemilihan Presiden Federasi Rusia, deputi Duma Negara, serta dalam pemilihan badan kekuasaan negara mata pelajaran Federasi Rusia. Indikator seperti itu rencananya akan diperhitungkan saat menyatakan pilkada tidak sah. Pengecualian diberikan untuk pemilihan badan pemerintahan sendiri lokal.

Perlu diingatkan bahwa sebelumnya pemilihan dinyatakan tidak sah jika kurang dari 20% dari jumlah pemilih yang masuk dalam daftar pemilih ikut serta di dalamnya. Pada saat yang sama, persentase minimum yang ditentukan dapat ditingkatkan untuk pemilihan otoritas negara federal, otoritas negara bagian dari entitas konstituen Federasi Rusia dan dikurangi untuk pemilihan wakil badan perwakilan kotamadya. Undang-undang entitas konstituen Federasi Rusia diizinkan untuk menetapkan bahwa persentase minimum jumlah pemilih untuk mengakui pemilihan wakil dari badan perwakilan kotamadya sebagai sah tidak ditetapkan. Juga, ambang batas partisipasi minimum berlaku untuk pemilihan presiden di Federasi Rusia, yang dinyatakan tidak sah jika kurang dari setengah dari pemilih yang termasuk dalam daftar pemilih pada akhir pemungutan suara ambil bagian di dalamnya. Untuk pemilihan deputi Duma Negara, ambang partisipasi pemilih adalah 25%. Namun, kemudian norma yang sesuai dikecualikan.

Menurut penulis inisiatif, hari ini tidak adanya ambang batas partisipasi pemilih selama pemilihan untuk otoritas negara mempertanyakan legitimasi badan terpilih yang dipilih dalam pemilihan dengan partisipasi kurang dari setengah pemilih dari jumlah yang termasuk dalam daftar pemilih .

Svergunova percaya bahwa pengenalan norma-norma yang diusulkan akan memungkinkan pembentukan otoritas negara, dengan mempertimbangkan pendapat mayoritas pemilih, yang akan memberikan legitimasi yang lebih berbobot kepada badan-badan terpilih, berkontribusi pada penguatan kekuasaan di negara secara keseluruhan. . Selain itu, implementasi RUU tersebut akan meningkatkan tanggung jawab komisi pemilu, khususnya, dalam menginformasikan pemilih tentang pelaksanaan pemilu, tentang hak pilih aktif, tentang menunjukkan kewarganegaraan aktif, dll.

1. Hitung melawan semua

Apa yang sebelumnya?
Secara resmi, kolom "melawan semua" muncul di surat suara di
1993 dalam pemilihan Duma . Negara
Setahun kemudian, itu disahkan dalam pemilihan di semua tingkatan. Pada tahun 1997, Duma Negara menyetujui ketentuan di mana pemilihan dianggap tidak sah jika jumlah suara melawan semua melebihi jumlah suara yang diberikan untuk favorit pemilihan presiden. Pada tahun 2005, lebih dari 14% pemilih di 11 entitas konstituen memilih "menentang semua" dalam pemilihan kepala daerah. Pada saat yang sama, otoritas daerah diizinkan untuk memilih secara independen apakah akan memasukkan kolom pada surat suara dalam pemilihan kepala daerah dan pemilihan kepala daerah.
Pada tahun 2005, kepala Komisi Pemilihan Umum Pusat, Alexander Veshnyakov, mengatakan bahwa kolom "melawan semua" harus dihapus dari surat suara. Menurutnya, warga menggunakan kolom ini karena terlalu malas untuk memilih dari daftar calon yang banyak. Pendukung pengecualian formulir menekankan bahwa itu memaksa pihak berwenang untuk menghabiskan uang tambahan untuk pemilihan ulang. Pada tahun 2006, Duma Negara memilih untuk mengecualikan kolom. Sebuah jajak pendapat oleh Levada Center menunjukkan bahwa 18% pemilih menganggap keberadaan kolom "melawan semua" dibenarkan - warga dengan demikian kehilangan kesempatan untuk mengekspresikan protes mereka pada pemilihan.

Apa sekarang
Pada 2013, jajak pendapat VTsIOM menunjukkan bahwa 43% warga mendukung kembalinya kolom "melawan semua", termasuk 34% pendukung Rusia Bersatu. Pada tahun yang sama, rancangan undang-undang tentang pengembalian formulir diajukan ke Duma Negara (http://www.interfax.ru/russia/352263). Inisiatif para deputi disetujui pada tahun 2014, reformasi tentang pengembalian kolom mulai berlaku pada tahun 2015. Menurut versi final, pemerintah daerah dapat menambahkan kolom "melawan semua" dalam pemilihan kota. Sejauh ini, hanya enam subjek yang memanfaatkan kesempatan ini (http://cikrf.ru/news/relevant/2015/09/11/01.html): Republik Karelia dan Sakha, Belgorod, Vologda, Kaluga dan Tver daerah.
// Partai EdRo ("Partai Penjahat dan Pencuri") memahami, tentu saja, bahwa dengan kata-kata licik dari kolom "Melawan Semua", itu tidak akan muncul dalam pemilihan 2018 - bagaimanapun, semua kekuatan di daerah ada di tangan PZhiV. Di Irkutsk, misalnya, gubernur merah Levchenko bahkan tidak bisa "menerobos" pemilihan walikota. Sementara Putin berkuasa, degradasi Rusia akan berlanjut hingga pecah menjadi kerajaan-kerajaan yang terpisah.

2. Ambang batas partisipasi minimum
Ambang batas partisipasi minimum dihapuskan oleh Putin pada tahun 2006 (http://www.kprf.org/showthread.php?t=63), ketika orang-orang mulai memilih dengan kaki mereka sendiri. Penghapusan ambang batas memberi Putin, dalam praktiknya, jaminan bahwa dia akan tetap berada di kerajaan seumur hidup - para pejabat akan selalu datang ke tempat pemungutan suara dan selalu memilih dengan cara yang seharusnya.

Pada tahun 2013, rancangan undang-undang disiapkan, yang menurutnya pemilihan atau referendum akan diakui sah jika setidaknya 50% pemilih datang untuk memilih (http://m.ppt.ru/news/118335). Batas minimum jumlah pemilih direncanakan akan ditetapkan untuk pemilihan presiden dan wakil rakyat. Duma Negara dan untuk referendum. Sekarang RUU itu ada di arsip //Empat tahun telah berlalu, dan prospek adopsi RUU itu tidak jelas. Terima kasih kepada Putin. Biarkan saya mengingatkan para pemilih tentang "regalia" -nya: Pejabat korup utama dunia pada tahun 2014,
Musuh rakyat Rusia, Musuh pers bebas, dll., dll.
Diterbitkan: 30.01.2018