კლასი საათზე თემაზე "არსებობს ცხოველების უფლებები." ცხოველების უფლებები, რომლებმაც ცხოველების მოკვლა მოახდინეს

Monkeys ისწავლა გაიგო, აითვისა კომპიუტერი. რა, კაცსა და ცხოველებს შორის ხაზი საბოლოოდ ბუნდოვანია? იმაზე, თუ რა ადგილი აქვს ადამიანს ცხოველებისა და მცენარეების სისტემაში, ასახავს archpriest რომან Bratchchik, ზოოლოგი-სისტემატიტიკა.

მითითება.დეკანოზი რომან ბრჭიკ კ ბაქოში დაიბადა 1949 წელს. 1972 წელს დაამთავრა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიოლოგიური ფაკულტეტი. იგი მუშაობდა აღმოსავლეთ სამეცნიერო ცენტრის ბიო-ნიადაგის ინსტიტუტის ევოლუციური ზოოლოგიისა და გენეტიკის ლაბორატორიაში. ნათლობა 1985 წელს. 1989 წელს, მიტროპოლიტი კურსკის და ბელგაროდის არასრულწლოვანმა დანიშნა. 2005 წლიდან, კურჩატოვის კურსკის რეგიონის ქალაქის მიძინების ტაძრის პროგრესი. ის ასწავლის კურსს "მეცნიერებასა და რელიგიას" კურსკის სახელმწიფო უნივერსიტეტის თეოლოგიისა და რელიგიური კვლევების ფაკულტეტზე.

ძირითადი განსხვავება

მამა რომაელი, ექსპერიმენტები მაიმუნებს, რომლებიც ასწავლიან ჟესტებს, უარყოფენ იდეას, რომ ადამიანი განსხვავდება ცხოველებისგან განსხვავებით ...

დიდი ხნის განმავლობაში მე ვიყავი ერთი გამოცდილებით. მაიმუნი, დიდხანს ცხოვრობს ხალხთან, აჩვენა ფოტოები ძაღლების, ხალხის, მაიმუნებისა და მისი საკუთარი და შესთავაზა მათ კლასიფიკაცია. მან ჩაითვალა ხალხს, და არა მაიმუნებს. Mowgli, როგორც ჩანს, იქნება მგლები (ეს imprinting არის უგონო ხელში იმიჯი, რომელიც შეიწოვება როგორც მშობლიურ; ნორმალურია და ექსპერიმენტში ეს შეიძლება იყოს არაფერი). მაგრამ მაიმუნების გონების თანდასწრებით, ჩვენ დარწმუნებულნი ვართ, რომ გონების განმარტება არ არსებობს. თუ მიზეზით უნდა გაიგოთ უნარი კონცეფციების ჩამოყალიბება და მათთან გარკვეული ოპერაციები - დიახ, ზოგიერთ დონეზე მაიმუნი ამით. კიდევ ერთი კითხვაა, რამდენი ხანია ასეთი ოპერაციების ჯაჭვები შეიძლება? ადამიანს შეუძლია აწარმოოს და დაგროვდეს მასალა, ჩაწერა ეს, ნიშნები სისტემის კოდირება. ეს არ არის მაიმუნი, მაიმუნი საზოგადოებაში. მეჩვენება, რომ არსებობს ქვედა გონება - აბსტრაქტული აზროვნების უნარი - და არსებობს უზარმაზარი გონება, მიუწვდომელი მაიმუნი.

- ასე რომ, რა არის ადამიანი განსხვავდება მაიმუნი?

განმარტება შეუძლებელია. ბიოლოგია ვერც კი მისცემს მკაფიო განმარტებას, თუ რა ძაღლი განსხვავდება კატიდან. ჩვენ ბევრ შუალედურ ფორმებს ვნახავთ. არსებობს კატები, უფრო მსგავსი ძაღლები და პირიქით. არსებობს ცალკეული სახეობები ცხოველები, რომლებიც ჰგავს ძაღლებს და კატებს ერთდროულად. მსოფლიოს ყველა მრავალფეროვნება ჩვენ მსოფლიოს სხვადასხვა ჯგუფს გავყავთ, მაგრამ ყოველთვის არ არის რაღაც, სანამ ბოლომდე არ შეესაბამება, ზოგადად, ყველა სისტემის თავისებურებაშია და სისტემატურად განიხილება. ნებისმიერი განმარტება არის საზღვრის დამონტაჟება. და ემპირიულ რეალობაში, საზღვარი ყოველთვის არის ერთი ხარისხით ან სხვა. მაგალითად: ადამიანს აქვს შიდა გარემო, მაგრამ სად იწყება და სად დამთავრდება, გაურკვეველია. როდესაც პირი დაიხურა, ის ფაქტი, რომ მე მაქვს ჩემი პირით, არის შიდა გარემო, და თუ პირი ღიაა, სად არის საზღვარი? ასე რომ, ახლა მეცნიერებში საზღვრის საზღვრები და მაიმუნი ბუნდოვანია.

ურწმუნოები მხოლოდ ამ საზღვარს დაკარგავს. მწამს მკაფიოდ განსაზღვრავს - ღვთის სულის არსებობა, მხოლოდ ის კაცს ქმნის. ამ პიროვნების გარეთ არის მხოლოდ ტაქსონომიური ერთეული ცოცხალი ორგანიზმების სისტემაში, ცოტა უფრო რთული. ამის გამო მატერიალები ყოველთვის იქნებიან ხალხისგან ხალხისგან არავისთვის. ამბობენ, თუ ადამიანს გარკვეული დაზიანების შედეგად დაკარგა, ის შეჩერდა ადამიანი? ჩვენი აზრით, მე არ შეჩერდი. და პირი ურწმუნოა, აქ შეიძლება ადვილად მიაღწიოს იმ ფაქტს, რომ თქვენ შეგიძლიათ მოკვლა ასეთი ხალხი, იმის გათვალისწინებით, რომ ისინი უბრალოდ არ არიან ხალხი. თუ ადამიანი არის ის, რომ IQ არ არის დაბალი, ვიდრე ეს ღირებულება, მაშინ ასეთი პაციენტი, ეს არ იყო ადამიანი. და მაშინ მისი განადგურება განიხილება როგორც სოციალური სარგებელი! მართლმადიდებლობისას, ჩვენ შეგვიძლია განვსაზღვროთ ადამიანი კაცობრიობის ზოგიერთი წარმომადგენლის დაკარგვის გარეშე, რაც არ უნდა ფიზიკურ უარყოფითი მხარეები, რა არის მისი კანის ფერი, ეროვნება, განათლება.

მართლმადიდებლურ ანთროპოლოგიაში არსებობს ორი მიდგომა პირის განმარტებისთვის: ტრიქოტომური და დიქოტომური. დიქოტომუსის აზრით, კაცს სხეულისა და სული აქვს და ტრიქოტომული - სხეული, სული და სული. სიტყვა "სული" გამოიყენება აქ სხვადასხვა გრძნობებში: Trichotomic სისტემის სული არის ფიზიკური, ემოციური, ფსიქიკური სივრცის უმაღლესი მანიფესტაცია. აქ არის ამ "სხეულის" სულითა ყოფნა და ჩვენ პატარა ძმებთან ერთად გადავიტანთ. შესაძლოა, მაიმუნების ბოლო კვლევები მხოლოდ იმას ნიშნავს, რომ გონება, რაციონალური, ასევე ეკუთვნის ამ სხეულის ტერიტორიას. სული, რომელიც გვაიძულებს ღმერთს, არ არსებობს ცხოველები. კიდევ ერთი რამ არის, რომ უფალმა შთაბეჭდილება მოახდინა კაცში თავისი სული, შეეძლო ის ამებაში? რა, ერთ საკანში ვერ შეესაბამება სული? შეიძლება. პირის სული მას დაუყოვნებლივ გადაეცემა მას სასუქის შემდეგ და მხოლოდ ერთი კეიჯი და ამ საკანში სული უკვე არსებობს. ასე რომ, იგივე საკანში შეიძლება იყოს AMEBA? მაგრამ ეს არ არის. In Amebe, ეს ჩანს, არ არსებობს იმ შესაძლებლობები, რომელიც შეიძლება აღიქვას სული. პირი არის ყველაზე რთული ცოცხალი ცოცხალი ორგანიზმები, ეს არის ნიადაგის მადლიერი, რომელშიც სულის მარცვლეულის შეიძლება germinate და მისცეს ხილი. კიდევ ერთი რამ არის ის, თუ როგორ გავაკეთებთ ამ მარცვლეულს, ეს არის ჩვენი პირადი პრობლემები.

ამ კარდინალური განსხვავება შეიძლება შეინიშნოს ყველაზე მარტივი სიტუაციებში. მაგალითად, ადამიანს ესთეტიკური განცდა აქვს. ეს მოხდება, რა თქმა უნდა, რომ ორივე ფრინველები ყვავილებს თავიანთ ქალს მოუტანს. მაგრამ ეს არ არის იგივე ესთეტიკა, რომელსაც აქვს ადამიანი, რომელიც ჩემს ირგვლივ მსოფლიოს აფასებს, მასში ჰარმონიას აფერხებს და ეს ჰარმონია იწვევს რეზონანსს, სულის განსაცვიფრებელ მდგომარეობას. და რა შეუძლია რეზონანსს ჰარმონიასთან? არა ხორცი, ნებისმიერ შემთხვევაში. ღვთის ყოფნა მსოფლიოში სილამაზის არის და ჰარმონია, მისიდან და იღებს სულისკვეთებას, ვხედავ მზის ამოსვლას ან მზის ჩასვლას: "აჰ!" - და ყველა. კაცი არის "AH!" Მზის ჩასვლამდე. არ ვიცი, თუ ძმები აქ არიან "აჰ!" შიდა, ჩემი აზრით, არა.

Dandelion გარდაცვალების

ბევრი დარწმუნებულია, რომ მსოფლიოს ადამიანის ცოდვის წინაშე არ იყო სიკვდილი მსოფლიოში: არც ცხოველები და არც მცენარეები გარდაიცვალა (მიუხედავად იმისა, რომ მცენარეები თავიდანვე იყო).

ჩემი კონცეფცია, გარდაცვალების სიკვდილი არის სიკვდილი. და თუ ასეა, მას უნდა აღიაროს, რომ ცოდვის წინაშე არსებული მცენარეების გარდაცვალება. ან სიკვდილის ორი ცნობის დანერგვა უნდა გავიგოთ. როგორც "კაცი" - ბიოლოგიური და თეოლოგიური ორი კონცეფცია გააცნო. პირის შესახებ პრინციპი პირდაპირ ამბობს, რომ ის უკვდავი იყო და მას შემდეგ, რაც შემოდგომაზე ერთი სახელმწიფოდან მეორეზე გადავიდა, სიკვდილიანობის უკვდავებისგან. არაფერია ნათქვამი ცხოველებზე.

ფაქტია, რომ მართლმადიდებლური თეოლოგია უცხოა, რომ გაეცნოს ცნობისმოყვარეობას. ჩვენ არასდროს გვქონდა რაიმე მცდელობა, რომ გაირკვეს, რა მოხდება ჯოჯოხეთში, რა ხდება სამოთხეში.

მართლმადიდებლობა არსებითად ძალიან პრაქტიკულია, ის გვიჩვენებს გზას, გვასწავლის, როგორ წავიდეთ, და მოგვცემს რწმენას. და რა მოხდება იქ, მაშინ მოვიდა, და ნახავთ. ბიბლია ამბობს, რომ სულის სამყაროზე ბევრს ამბობს, სიყვარულის შესახებ - ჩვენ ვიპოვეთ ქრისტეს შესახებ ცნობების კოლოსალური რაოდენობა და ამის შესახებ. Evangelist ჯონ მისი ქადაგების cums მხოლოდ ერთი: Chad, მიყვარს ერთმანეთს. თუ გიყვართ, სიყვარული ყველაფერს ასწავლის, ის გასწავლით თუ როგორ უნდა წავიდეს, როგორ დაუკავშირდეს ხალხთან, ყველაფერი იქნება. მაგრამ მსოფლიოს შექმნის შესახებ ... ეს იუდეველებმა განუცხადეს, რომლებმაც ეგვიპტეში რამდენიმე საუკუნის მანძილზე გაატარეს, რომლებიც სავარაუდოდ ეგვიპტის იდეებთან ერთად სამყაროს შესახებ ინფიცირებულნი იყვნენ, რაც აუცილებელი იყო დაუყოვნებლივ. არ იყო ამოცანა, რომ მსოფლიოს შექმნის თანმიმდევრული სურათის მიცემა. აღსანიშნავია, რომ მზე იქმნება მეოთხე დღეს, შესაბამისად, მზიანი ღმერთი RA არის backyards, ცხოველები, რომლებიც ასევე Doified ცხოველები, ყველა ეს კატა, ფრინველი, ნიანგები, და ასე შემდეგ, აღმოჩნდება, ასევე პირველ დღეს. ხაზგასმით აღინიშნა, რომ ისინი ქმნიან, ისინი არ არიან ღმერთები, ისინი ქმნიან, ყველა - არარეზიდენტ ღმერთს, რომელსაც თავად ყოფნა აქვს. ხშირად ცდილობენ ნახოთ დეტალური სამეცნიერო სურათი მსოფლიოს ამ სტროკში, და ეს არასწორია.

ბატები და ჭავლი

- ცხოველთა უფლებების დაცვა ახლა ძალიან მოდურია. ხალხი არ ჭამს ხორცის, არ აცვიათ ბეწვი, პროტესტი ექსპერიმენტების წინააღმდეგ ვირთხებზე, ცხოველთა კოსმეტიკისა და მედიკამენტების ტესტების წინააღმდეგ. უნდა ქრისტიანმა მონაწილეობა მიიღოს?

- თუ ის ხედავს, რომ ვინმე უაზროა ცხოველის, ეს უნდა მოვიდეს. მაგრამ ჩვენ არ ვიცავთ ცხოველებს, იცავდნენ, ღვთის კანონის მორალის დაცვა. ჩვენ ვცდილობთ ბოროტებისა და სიძულვილის გავრცელებით. კოსმეტიკა, ცხოველთა წამება არ უნდა იყოს - კოსმეტიკა არ არის სასიცოცხლო. და თუ გჭირდებათ ვაქცინა, ისე, რომ ხალხი არ იღუპება, მე ვფიქრობ, რომ ეს შეიძლება იყოს გამოცდილი ცხოველები. ეს სახე არის საკუთარი თავის შიგნით. აქ შეუძლებელია სიის მიცემა: შესაძლებელია და შეუძლებელია. მეჩვენება, რომ თქვენ უბრალოდ უნდა აღინიშნოს ადამიანის სინდისის განცდა, და ის თავს იგრძნობს, რომ ის არის, რომ უკეთესია, რომ უკეთესია. პირადად მე ვფიქრობ, რომ თუ Rev. Sergius შეიძლება ფეხით ტყავის ფეხსაცმლის, გახდა, ეს უკვე არასამთავრობო შესყიდვა.

- მჭირდება გადაშენებული ამურ ვეფხვის შენახვა?

მხოლოდ არ არის ადამიანის საზიანო. თუ ეს ამდიდრებს ბუნების გენუფუნდს, რომელიც კვლავ იყენებს ადამიანს.

- მაგრამ ადამიანი არ იყენებს ვეფხვის!

და ის არ იყენებს ვეფხვის. გენი აუზი არის გარკვეული კომპლექსი, რომელშიც უნდა იყოს საკმაოდ დიდი ჯიშის, ჩვენ ვიყენებთ რაღაც პირდაპირ და არაპირდაპირ. მაშინ, ჩვენ არასდროს არ ვიცით, რომ ხვალ გვჭირდება. მაგრამ თუ აღმოჩნდა, რომ ამურის ვეფხვის შენარჩუნების გულისთვის, ჩვენ უნდა დავტოვოთ ოცი ათასი ადამიანი საჭმლის გარეშე, ტერიტორიის გარეშე ... თუ ტომის შიშით და თქვენ უნდა გაიტანოთ წითელი ბოლო წარმომადგენელი წითელიდან წიგნი - ამბობენ, ჩინეთი, შემდეგ კი ჩინეთში უკეთესია, ვიდრე ადამიანი მოკვდება.

- და ნადირობა შეიძლება იყოს ქრისტიანული სწავლება, რას ფიქრობთ?

მე თვითონ ნადირობდი, მაგრამ სანამ ნათლობამ ესროლა. მე რატომღაც მქონდა ოცნება: გავიგე, თითქოს შორსმჭვრეტელი სამხედრო ტყვია მიდის, ჰორიზონტზე. ასე რომ, ნელა ეს ჭავლი იწყება ჩემთვის მიახლოება. მე ვხედავ, ბაღის ფრინველს და პლატას ატარებს. და აქ ისინი დაფრინავს შემდგომი, და Cannonada ტოვებს მათ შემდგომი, უფრო შორს. მე გაიღვიძა ერთად hunter. ანუ, თუ ოჯახს შესანახი ჰქონდა, პრობლემები არ იყო. ასეთი ნადირობა უბრალოდ გარდაუვალია ან ძნელია, რათა თავიდან ავიცილოთ ბოროტი ჩვენი ცოდვილი სამყარო. მაგრამ როდესაც ისინი ნადირობენ სიამოვნებას, მეჩვენება, რომ ეს არასწორია. ახლა საკვები საკვები რუსეთში თითქმის არავინ ნადირობა, ეს უკვე უფრო გასართობი. უფრო მეტიც, ზოგიერთი მონადირეები პრინციპულად არ ჭამენ, რასაც ისინი მოკლეს. არ მომწონს ეს საკვები: რატომ, იმიტომ, რომ თქვენ შეგიძლიათ მიიღოთ კარგი. და ეს ღორი ასევე სჭირდება საზ რამდენიმე საათის განმავლობაში, უბრალოდ წასვლა. მე მახსოვს უნივერსიტეტში, ვინმემ ნადირობისგან მოიტანა ნადირობა. ის მოხარშული იყო, ჩემი აზრით, ექვსი საათი, ხოლო ეს შესაძლებელი გახდა ჭამა.

გთხოვთ გაითვალისწინოთ: ზოგიერთი ადამიანი ვერ შეწყვიტა თევზის ხელმძღვანელი, რომელიც thrust. ეს ერთი რამ არის, როდესაც ჩვენ ამ ნორმალურ რეაქციას გადავცემთ იმ ფაქტს, რომ ჩვენ გვჭირდება ვინმეს შესანახი. და კიდევ ერთი რამ, როდესაც ჩვენ დავბრუნდებით უკან ან თუნდაც სიამოვნებით. მეჩვენება, რომ ეს არის ერთგვარი სასტიკი. რადგან ქრისტიან მკვლელობისთვის არაბუნებრივია.

მაცხოვრის კატა - მკვლელობა 75 ვერძი - მაქსიმ სტეპანენკო

და უსახლკარო ძაღლების პრობლემა? ისინი საშიშია, მაგრამ სალოვის სერვისი უბრალოდ კლავს მათ - უნდა შეიქმნას ქრისტიანული სინდისი?

ომივით არის. მაწანწალა ძაღლები შეიძლება იყოს პირდაპირი საფრთხე, არსებობს შემთხვევები, როდესაც ეს ძაღლები კომბინირებულნი არიან, სადაც ისინი კიდევ უფრო სახიფათოა. მგელი არ თავს დაესხმება ადამიანი და ძაღლები უბრალოდ თავდასხმა, ამიტომ მათ უნდა გაანადგუროს ისინი. მაგრამ ამავე დროს, ისინი ბოდიში, რა თქმა უნდა, რადგან ამ სიტუაციაში, ჩვენი ბრალია - ჩვენ დაარღვიეს. აქ, უნივერსალური ბრალის განცდა, ეს არის ჩვენი უნივერსალური არაადეკვატური, რომ ჩვენ ეს ძაღლები დავრჩით და ახლა ისინი იძულებულნი არიან მოკვლა. ახლა კარგია, ცხოველების სტერილიზაციაა. და ადრე, ლეკვები ჩვეულებრივ მკურნალობდნენ. ჩვენ გვქონდა padelikha. მას ჰქონდა პირველი ნაგავი სადღაც ათი ლეკვები, მეორე ნარჩენებიც სადღაც არის და მე გადავედი ლეკვები, თუ მას არ შეეძლო გავრცელება. ამავდროულად, საშხაპეში გამოეხმაურა ლეკვების დაავადების მკვლელობის ძალიან ფაქტი. და აქ მოვინათლეთ. და მე მივიღე იოანე (გლეხართ), მე მქონდა ბევრი კითხვა, და აქ მე ვამბობ, მამაჩემი მე მრცხვენია, ასეთი კითხვა მაქვს. ის ამბობს: კარგად, რა? მე ვამბობ: დიახ ეს არის სიტუაცია, ძაღლი დადო, სული არ არის ტყუილი, რომ მოკვლა ამ ლეკვები, ხედავთ. შემიძლია ჩაიძიროს, მაგრამ რთულია. ის ამბობს: თუ არ გინდა მოკვლა - ყველაფერი მოგვარდება. შედეგად, ძაღლმა მხოლოდ ორი ცოცხალი ლეკვისა და რამდენიმე მშობლისთვის დაბადებულიყო. არავის არ მომხდარა.

მეგობრები, მე გეპატიჟებით საინტერესო ეთიკური პრობლემის განხილვა.

ცხოველთა უფლებები და ცხოველები

წიგნში აღწერილი ცხოველთა უფლებების თეორიის ერთ-ერთი ასპექტი "ცხოველთა უფლებების დანერგვა: შენი შვილი ან ძაღლი?" (ცხოველთა უფლებების დანერგვა: შენი შვილი ან ძაღლი?) და სხვა წყაროებში, რომელიც ცხოველთა დამცველს ეხება, არის ის, რომ თუ ჩვენ დაიკავებთ უფლებას, მაშინ ჩვენ უნდა შეწყვიტოს შინაური ცხოველები. მე ვამბობ არა მხოლოდ ცხოველების შესახებ, რომელიც გამოიყენება საკვები, ექსპერიმენტები, ტანსაცმელი და ა.შ., არამედ ჩვენი თანამგზავრი ცხოველების შესახებ.

თუ თქვენ დაიცავთ კეთილმოწყობილი მიდგომას, რომლის მიხედვითაც ცხოველების გამოყენება სხვა ადამიანებს მორალურად მისაღებია, სანამ არ დაუკავშირდებით მათ "ადამიანებს" და რომელიც ხედავს მიზანს ცხოველების გამოყენების გაუმჯობესების მიზნით, მაშინ მე გავიგებ, უარყოფს ჩემს შეხედულებებს. მაგრამ თუ ჩემნაირი, ვხედავ ცხოველთა ოპერაციის ნაწილის გამოყენებას, მიუხედავად იმისა, რომ "კაცობრიობის" მიუხედავად და ამ ოპერაციის გაუქმების მიზნით, მაშინ არ არის ნათელი, რატომ არ არის ასეთი პოზიცია თქვენთვის სირთულეებზე.

ლოგიკა მარტივია. ჩვენ ცხოველებს ვიღებთ, როგორც მათი ქონება, როგორც რესურსებით, რომლითაც შეგვიძლია გამოვიყენოთ საკუთარი მიზნებისთვის. ჩვენ გავცემთ მათ მილიარდებს ერთი და ერთადერთი მიზნისთვის: გამოიყენონ და მოკვლას. ჩვენ მოვიყვანეთ ეს ცხოველები, რათა მათი გადარჩენა ეფუძნებოდა ჩვენზე.

ჩემი იურიდიული თეორიის ცენტრალური პოზიცია ის არის, რომ ჩვენ არ გვაქვს საბაბი ცხოველების გავლისთვის, როგორც ქონების, როგორც არ არსებობს საბაბი სხვა ადამიანების მსგავსად მონები. მსოფლიოს უმრავლესობაში ადამიანის მონობის ბოლომდე დავასრულეთ; ანალოგიურად, ჩვენ უნდა გააუქმოს ცხოველების მონობის გაუქმება.

მაგრამ რას ნიშნავს ცხოველების კონტექსტში ადამიანების გარდა? უნდა "თავისუფალი" ცხოველები და დავუშვათ, რომ მათ ქუჩებში თავისუფლად გაატარონ? Არა რა თქმა უნდა. ეს იქნებოდა უპასუხისმგებლო, თუ როგორ უნდა დაუშვას პატარა ბავშვებს რაიონში. რა თქმა უნდა, ჩვენ უნდა იზრუნოს იმ ცხოველებზე, რომლებიც უკვე გამოჩნდნენ ამ სამყაროში, რადგან ჩვენ უნდა შეწყვიტოს ახალი ახალი პირობა. ჩვენ არ გვაქვს საბაბი, რომ ცხოველების გამოყენება ადამიანების გარდა - როგორც ეს იყო, "ჰუმანიო" ჩვენ მათთან მივმართავთ.

ასეთი მოსაზრების ორი პროტესტი მოვისმინე.

პირველი: არსებობს შიში, რომ ჩვენ დავკარგავთ "მრავალფეროვნებას", თუ ჩვენ არ გვაქვს ეს შინაური ცხოველები.

მაშინაც კი, თუ ბიოლოგიური მრავალფეროვნებისთვის აუცილებელი იყო შინაური ცხოველების გაგრძელება, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ მორალურად მისაღებია. თუმცა, ჩვენ არ გვჭირდება ამ პრობლემის მოგვარება. შიდა ცხოველებში არაფერია "ბუნებრივი". ისინი ჩვენ მიერ შექმნილი არსებები შერჩევისა და თავისუფლების შეზღუდვით. იმ შემთხვევებში, როდესაც ველურში მცხოვრებთაგან განსხვავებით, ჩვენ აუცილებლად უნდა შევეცადოთ, რომ ეს ცხოველები პირველ რიგში იყვნენ საკუთარი თავისთვის და მეორე - ბიოლოგიური მრავალფეროვნების მიზნებისათვის. მაგრამ მომენტში არსებული შინაური ცხოველების დაცვა არ არის აუცილებელი ბიოლოგიური მრავალფეროვნების ნებისმიერი ტიპისათვის.

მეორე და უფრო ხშირი: ცხოველთა ადვოკატები ძნელია ჩემი შეხედულებებისთვის, რადგან ისინი ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ ბევრი ჩვენგანი ცხოვრობს ცხოველებთან, ვიდრე ხალხის გარდა, მათი ოჯახების წევრებს. ისინი აცხადებენ, რომ ასეთი ურთიერთობები აუცილებლად უნდა იყოს მორალურად მისაღები.

როდესაც საქმე ეხება თანამგზავრულ ცხოველებს, ზოგიერთი ჩვენგანი ოჯახთან ერთად ოჯახთან ერთად მკურნალობს და ზოგი არ არის. მაგრამ არ აქვს მნიშვნელობა, თუ როგორ გამოიყენება ჩვენი ძაღლები, კატები და სხვა ცხოველები, ისინი ქონების კანონის მიხედვით. თუ თქვენი ძაღლი ოჯახის წევრს განიხილავს და კარგად გექნებათ, კანონი დაიცავს თქვენს გადაწყვეტილებას, როგორც კანონი იცავს თქვენს გადაწყვეტილებას ავტომობილის შეცვლას ავტომანქანაში ყოველ ათას მილიზე - ძაღლი და მანქანა თქვენი ქონებაა თუ გსურთ თქვენი ქონების დიდი მნიშვნელობა, კანონი დაიცავს თქვენს გადაწყვეტილებას. მაგრამ თუ თქვენ გადაწყვიტეთ, რომ თქვენი ქონება ნაკლებია და, მაგალითად, გადაწყვიტოს, რომ დაიცვას მცველი, რომ თქვენ დაიცავთ ჯაჭვებზე ეზოში და რომელიც უზრუნველყოფს მინიმუმ რაოდენობის საკვები, წყალი და თავშესაფარი - და არ არის კომუნიკაცია და სითბო - კანონი დაიცავს და გადაწყვეტილებას.

რეალობა ის არის, რომ ამერიკის შეერთებულ შტატებში ყველაზე კატა და ძაღლები არ იღუპებიან ხანდაზმულ ასაკში ხელში, ვინც უყვართ მათი ხალხი. ყველაზე მეტად ჰყავს სახლი შედარებით მოკლე დროში, სანამ მათ სხვა მფლობელს აძლევენ, ისინი თავშესაფარს მიიღებენ, ვეტერინარულს მოკვლას ან ატრიბან.

თუ ჩვენ მოვუწოდებთ მფლობელს მეურვის, რომელზეც გარკვეული სახის დაჟინებით მოითხოვს, არსი დარჩება უცვლელი. ეს სახელი უაზროა. ჩვენთვის, ვინც კომპანიასთან ერთად ცხოვრობს, არის კანონიერი თვალსაზრისით კანონის თვალსაზრისით და აქვს იურიდიული უფლება, რომ მათი ცხოველების გაუმკლავდეს აუცილებელი, უმნიშვნელო შეზღუდვები. არასათანადო მოპყრობის წინააღმდეგ კანონები არ ვრცელდება ცხოველების მიმართ სისუსტის უმრავლესობით.

მაგრამ, ეს სახეები შეესაბამება ამ სახის, ჩვენ შეგვეძლო, მინიმუმ თეორიულად, სხვა და მორალურად მისაღები ურთიერთობები ცხოველებს სხვა ადამიანებთან ერთად. რა მოხდება, თუ ცხოველების სტატუსის გაუქმება და კატებისა და ძაღლების იგივე გატარება მოითხოვა, რასაც ჩვენ ვთხოვთ ადამიანის ბავშვებს? რა მოხდება, თუ ძაღლებთან მცხოვრები ადამიანები ვერ იყენებდნენ მათ უფრო მეტს, როგორც ინსტრუმენტებს (მაგალითად, დაცული ძაღლები, გამოფენა კატები და ძაღლები და სხვა ნივთები), მაგრამ მათ ოჯახის წევრებთან უნდა გაუმკლავდნენ? რა მოხდება, თუ ადამიანებს არ შეეძლოთ ხალხს, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც ადამიანთა კონტექსტში თვითმკვლელობით სარგებლობენ მისაღები დახმარება (მაგალითად, როდესაც ადამიანი არის ავადმყოფი და აგონიაშია და ასე შემდეგ). მაშინ მისაღები იქნებოდა ხალხისგან სხვა ადამიანების გამოყვანა ჩვენი თანამოაზრეებისგან?

განუვითარდა ის ფაქტი, რომ ზოგადი სტანდარტების განვითარება, თუ რა იქნება მიღებული ცხოველები, როგორც "ოჯახის წევრები" და ყველა დაკავშირებული საკითხების ნებართვა პრაქტიკაში შეუძლებელი იქნება, ეს პოზიცია უარყოფს, რომ თავისთავად სერიოზული მორალური შეკითხვა აღწევს არის თუ არა იგი მკურნალობს ცხოველებზე.

ეს დამოკიდებულია ჩვენზე, რა დროს არის pets ჭამა, და თუ არა ისინი ჭამა, მათ აქვთ წყალი, სადაც მათ აქვთ წყალი, სადაც მათ შეუძლიათ ტუალეტის, რა დროს ისინი ძილის, მათ აქვთ შესაძლებლობა გადაადგილება და ასე შემდეგ . ადამიანის შვილებისგან განსხვავებით, რომლებიც განსაკუთრებულ შემთხვევებში არიან, ჩვენი საზოგადოების დამოუკიდებელი და არსებული წევრები გახდებიან, ცხოველები არც ერთ ნაწილია, არც ჩვენი სამყაროს სრული ნაწილი. ისინი სამუდამოდ რჩებიან მოწყვლადობაში და ჩვენს შესახებ ყველაფერს სჭირდებათ. ჩვენ მათ მივიყვანეთ ღვთისმოსავი და სასარგებლო, მქონე თვისებები, მათთვის საზიანო, მაგრამ სასიამოვნო ჩვენთვის. ჩვენ შეგვიძლია გარკვეული თვალსაზრისით, რათა მათ ბედნიერი, მაგრამ ჩვენი ურთიერთობა არასოდეს იქნება "ბუნებრივი" ან "ნორმალური". მათ არ აქვთ ადგილი ჩვენს სამყაროში, მიუხედავად იმისა, რამდენად კარგად მივმართავთ მათ.

ეს მეტ-ნაკლებად არის დაკავშირებული ყველა pets. ისინი განუსაზღვრელი ვადით არიან დამოკიდებული. ჩვენ სამუდამოდ მართავს მათ სიცოცხლეს. ისინი ნამდვილი "ცხოველები-მონები არიან". ჩვენ შეგვიძლია ვიყოთ გულუხვი "მფლობელები", მაგრამ ჩვენ ნამდვილად არ ვართ დიდი. და ეს არ შეიძლება იყოს სწორი.

ჩემი შვილობილი ვცხოვრობთ ხუთი შენახული ძაღლებით. ხუთივე იქნებოდა გარდაიცვალა, თუ მათ არ დავუშვებთ მათ. ჩვენ გვიყვარს ისინი ძალიან და ბრძოლა, რათა მათ უკეთესი ზრუნვა და ზრუნვა. (სანამ ვინმეს სთხოვს: ჩვენ ყველა vegan!) თქვენ ალბათ ვერ იპოვით ორი ადამიანი ამ პლანეტაზე, რომელიც სარგებლობს ცხოვრება ძაღლები მეტი, ვიდრე ჩვენ.

მაგრამ თუ მხოლოდ ორი ძაღლი დარჩა სამყაროში და ჩვენ უნდა გადაწყვიტოს თუ არა ჯიშის ჯიშის, ისე, რომ ჩვენ შეგვიძლია გავაგრძელოთ ცხოვრება ძაღლებთან ერთად და მაშინაც კი, თუ ჩვენ შეგვიძლია გარანტიას, რომ ყველა ძაღლს ექნება იგივე სრული სიყვარულის სახლი, რაც გვაქვს ჩვენ გვექნებოდა დასრულდეს ინსტიტუტს pets, გარეშე oscillations. ჩვენ გვესმის ძაღლი, როგორც ზოგიერთი სახის ლტოლვილები, და მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ მოხარული ვართ ზრუნვა მათ, აშკარაა, რომ ხალხი არ უნდა გააგრძელოს ჯიშის ამ არსებების მსოფლიოში, რომლითაც ისინი უბრალოდ არ არის შესაფერისი.

ზოგიერთი სახის ფიქრობს, რომ "ცხოველთა უფლებები" ნიშნავს იმას, რომ ცხოველები განსხვავებულნი არიან, გარკვეული რეპროდუცირება აქვთ, ამიტომ ცხოველების სტერილიზაცია არასწორია. თუ ასეთი დაკვირვება მართალია, მაშინ მორალურად ვიქნებით, რომ ყველა შინაური ცხოველისთვის დავუშვებთ უსასრულოდ. ჩვენ არ შეგვიძლია შეზღუდოს ეს "რეპროდუქციის უფლება" ერთი კატები და ძაღლები. უფრო მეტიც, აზრი არ აქვს იმის შესახებ, რომ ჩვენ immoral, ოჯახური ცხოველების გარდა, ხალხის გარდა, მაგრამ ახლა ჩვენ უნდა გავამრავლოთ ისინი. ჩვენ მორალური შეცდომა, ოჯახური ცხოველები გავხდით; რა არის წერტილი ახლა შენახვა?

შეჯამება, მე მესმის, რომ სასტიკი, რისთვისაც მთავარ მორალურ პრობლემას წარმოადგენს საჩივარი და არა აზროვნების გამოყენება, რომ ცხოველების გამოყენების შინაარსი და გაგრძელება მისაღებია, სანამ "ჰუმანური" მივმართავთ. მაგრამ მე არ მესმის, რატომ არის ის, ვინც თავად მიიჩნევს, რომ ნებისმიერი ცხოველის შინაური ცხოველების გაგრძელება შეიძლება გამართლებული იყოს, იმ პირობით, რომ ამ ცხოველებს კარგად მივმართავთ - იმავე ზომას არ მესმის, როგორ მიიჩნევენ, არ იყოს vegans.

ჩემი წიგნის სუბტიტრი შენი შვილი ან ძაღლი? - ეს არის ბავშვისა და ძაღლის დაწვის სახით (ან სამაშველო ნავით, ან სხვაგან); იგი მიზნად ისახავს ყურადღებას გაამახვილოს ის ფაქტი, რომ ჩვენ ვეძებთ ხალხებსა და სხვა ცხოველებს შორის მორალურ კონფლიქტებს. მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია შევქმნათ ეს კონფლიქტები, ცხოველის გადმოწერის სახლში, ეს არის ჩვენი გამოყენების რესურსების გავრცელება. და მაშინ ჩვენ გვაინტერესებს, თუ როგორ უნდა გადავწყვიტოთ კონფლიქტი, რომელიც ჩვენ შევქმენით! ეს სისულელეა.

თუ ჩვენ ცხოველებს სერიოზულად ვხვდებით, ჩვენ შეწყდება, რომ მათ ჩვენი რესურსების მსგავსად გავაგრძელოთ. მაგრამ ეს ნიშნავს, რომ ცხოველთა მეცხოველეობის დასასრული სურსათის, ტანსაცმლის, ვივიზინების ან სხვა მიზნებისათვის, მათ შორის თანმხლები.

თუ ცხოველთა უფლებები?

1987 წელს, ევროპის თანამეგობრობის 21 წევრი ხელმოწერილია სტრასბურგის "ევროპული კონვენცია შიდა ცხოველების დაცვის შესახებ". ჩვენი ქვეყანა ჯერ კიდევ მხოლოდ იმის გათვალისწინებით, ამ კონვენციის შეერთება. ევროპული კონვენცია შიდა ცხოველების უფლებების დაცვის შესახებ პრეამბულა ევროპის საბჭოს წევრი სახელმწიფოები ხელი მოაწერეს შემდეგს: - ვივარაუდოთ, რომ ევროპის საბჭოს მიზანია მიაღწიოს სრული თანხმობა მის წევრებს შორის; - აღიარებს, რომ ადამიანს აქვს მორალური ვალდებულებები ყველა ცოცხალი არსება, და გაითვალისწინოს, რომ შიდა ცხოველები აქვს სპეციალური კავშირი პიროვნებასთან; - განიხილოს შიდა ცხოველების მნიშვნელოვანი წვლილი ხარისხის გაუმჯობესების მიზნით ადამიანის სიცოცხლე და მათი მნიშვნელოვანი ღირებულება საზოგადოებისთვის; - მიმაჩნია დიდი სირთულეები, რომლებიც წარმოიქმნება დიდი მრავალფეროვანი ცხოველები, რომლებიც ცხოვრობენ კაცთან; - აღიარებს რისკს, რომელიც წარმოიქმნება გვირგვინი შიდა შიდა ცხოველები, ჰიგიენის, ადამიანის ჯანმრთელობისა და უსაფრთხოების და სხვა ცხოველები; - ვივარაუდოთ, რომ ველური ფაუნის წარმომადგენლების შინაარსი შიდა ცხოველები არ უნდა იყოს წახალისებული; - აღიარებს სხვადასხვა პირობებს, რომლებიც ხელმძღვანელობენ შეძენა, კომერციული და არაკომერციული მეცხოველეობა, განსახლებისა და სავაჭრო ოთახის ცხოველები; - აღიარებს, რომ შიდა ცხოველები ყოველთვის არ არის დაკავშირებული პირობები, რომლებიც ხელს უწყობენ მათ ჯანმრთელობას და კეთილდღეობას; - გაითვალისწინეთ, რომ ოთახის ცხოველების დამოკიდებულება ძალიან მრავალფეროვანი, ზოგჯერ ცოდნის ნაკლებობის გამო; - ვივარაუდოთ, რომ ზოგადი სტანდარტების განვითარება ოთახში ურთიერთობაში ცხოველები, რომლებიც ზრდის მფლობელების პასუხისმგებლობას მხოლოდ სასურველი, არამედ ნამდვილი ჯაჭვი. Თავი 1. ზოგადი დებულებები მუხლი 1. განმარტებები 1. ოთახის ქვეშ ცხოველები გულისხმობენ ნებისმიერ ცხოველს, რომელიც შეიცავს ან შეიცავდეს პირს, კერძოდ შენი სახლი, პირადი მოხერხებულობისთვის და სიამოვნებისთვის. 2. შიდა ცხოველების ვაჭრობის ქვეშ გულისხმობს რეგულარული ბიზნეს გარიგებები გონივრულ რაოდენობასთან ერთად ოთახის ცხოველის მფლობელი იცვლება. 3. კომერციულ მეცხოველეობაში გულისხმობს გამოყვანა ცხოველები გონივრულ ლიმიტებში ძირითადად მოგებაა. 4. ცხოველის თავშესაფრის ქვეშ არ არის მომგებიანი საწარმო, სადაც ოთახის ცხოველები შეიცავს, კერძოდ უსახლკარო. 5. უსახლკარო ცხოველების ქვეშ გულისხმობს ოთახის ცხოველს, რომელიც არ არის სახლში ან გარეთ საზღვრების ფარგლებს გარეთ მისი მფლობელი და არა კონტროლი ან პირდაპირი ცხოველებისათვის პასუხისმგებელი მასპინძელი ან პირის დაკვირვება. 6. კომპეტენტური ორგანოს ქვეშ მყოფი უფლებამოსილება ნიშნავს ევროპის თანამეგობრობის ქვეყანა ამ კონვენციას შეასრულებს. მუხლი 2. მოქმედებისა და განხორციელების პირობების ფარგლები 1. თითოეული მხარე იღებს საჭირო ზომებს ამ კონვენციის პირობების შესრულება; ა) კერძო პირის მიერ შემოთავაზებული შიდა ცხოველები შეიცავდა იყიდება, მეცხოველეობა, ან შეიცავს თავშესაფრები; ბ) უსახლკარო ცხოველები იმ ქვეყნებში, სადაც შესაძლებელია. 2. ამ კონვენციის ხელმოწერა არ იმოქმედებს სხვების შესრულებაზე. ცხოველების დაცვის ან შენარჩუნების კონტრაქტები საფრთხე. 3. ამ კონვენციაში არაფერი გავლენას მოახდენს მხარეების თავისუფლებაზე უფრო მკაცრი ზომები, რათა დაიცვას შიდა ცხოველები ან გამოიყენეთ ამ კონვენციაში არსებული დებულებები ცხოველთა კატეგორიები, რომლებიც არ იყო კონკრეტულად ეს დოკუმენტი. თავი II. შინაური ცხოველების პრინციპები მუხლი 3. ძირითადი პრინციპები კეთილდღეობის უზრუნველსაყოფად ცხოველები 1. პოლარული ცხოველების ტკივილი არ უნდა გამოიწვიოს, ტანჯვა ან შფოთვა. 2. არავის არ უნდა მისცეს თავისი შიდა ცხოველი. მუხლი 4. შინაარსი 1. ნებისმიერი პირი, რომელიც შეიცავს შიდა ცხოველებს ან თვალს ადევნებს მათ ჯანმრთელობას. და კეთილდღეობა. 2. ნებისმიერი პირი, რომელიც შეიცავს ან შემოწმებას ცხოველები, აძლევენ მათ კომფორტულ ოთახში (ადგილი) და ზრუნავს მათზე, რომელიც დამოკიდებულია ტიპისა და როკის მიხედვით ცხოველებისათვის მათი გარემოსდაცვითი საჭიროებები, კერძოდ; ა) უზრუნველყოფს საკმარის რაოდენობას მაღალი ხარისხის საკვებისა და წყალი; ბ) უზრუნველყოფს ფეხით გასასვლელად; გ) ყველა ზომას იღებს ცხოველების გაქცევის თავიდან ასაცილებლად. 3. ცხოველი არ შეიძლება იყოს ოთახში, თუ: ა) მე -2 პუნქტის ზემოაღნიშნული პირობები არ შესრულდება; ბ) თუ ამ პირობების დაცვის მიუხედავად, ცხოველი არ არის შეიძლება ტყვეობაში ადაპტირება. მუხლი 5. გამოყვანა ნებისმიერი პირი, რომელიც ირჩევს შიდა ცხოველებს მეცხოველეობა უნდა იყოს პასუხისმგებელი ანატომიური, ფიზიოლოგიური და ქცევითი მახასიათებლები, რომელიც შეიძლება შთამომავლისა და დედის ჯანმრთელობისა და კეთილდღეობის საფრთხის შექმნა. მუხლი 6. ასაკობრივი შეზღუდვები ცხოველების შეძენაში 16 წელზე უფროსი ასაკის ახალგაზრდა არ არის ნებისმიერი ოთახი ცხოველური მშობლებისა და პირების თანხმობის გარეშე, ვისაც მშობელი ჰყავს უფლებები. მუხლი 7. ტრენინგი არც ერთი ცხოველი არ უნდა მომზადდეს ისე, რომ ეს ზიანი მიაყენეს მის ჯანმრთელობას და კეთილდღეობას. განსაკუთრებული მიუღებელია ცხოველისთვის, რათა აღემატებოდეს მის ბუნებას შესაძლებლობები ან ძალა, ასევე გამოიყენოთ დამხმარე თანხები, რომლებიც შეიძლება გამოიწვიოს დაზიანებები, ტკივილი, ტანჯვა ან ცხოველური შეშფოთება. მუხლი 8. ვაჭრობა, კომერციული მეცხოველეობა და overexposure ცხოველები, ცხოველთა თავშესაფრები 1. ნებისმიერი პირი, რომელიც ჩართული კომერციული მეცხოველეობის ან სავაჭრო შიდა ცხოველები, ასევე შემცველი თავშესაფარი ცხოველებისათვის ამ კონვენციის გაშვებისას თითოეულ მხარეს განსაზღვრული დროის პერიოდი უნდა გამოაცხადოს ეს კომპეტენტური ორგანოები. ნებისმიერი ადამიანი, რომელსაც სურს გააკეთოს ერთი ზემოთ საქმიანობამ ასევე უნდა გამოაცხადოს მათი განზრახვა კომპეტენტური ორგანოები. 2. კომპეტენტურ ორგანოს განაცხადი უნდა აღინიშნოს: ა) შიდა ცხოველების ნახვა, რომლებიც ჩართული ან დაგეგმილია კეთება; ბ) პასუხისმგებელი პირი და მისი სპეციალური მომზადება; გ) ოთახისა და აღჭურვილობის აღწერა, რომელიც გამოიყენება ან გამოყენებული იქნება. 3. აღნიშნული საქმიანობა შეიძლება განხორციელდეს მხოლოდ: ა) თუ პასუხისმგებელ პირს აქვს სპეციალური ცოდნა და ამ სამუშაოსთვის აუცილებელი შესაძლებლობები, ან შედეგად Პროფესიონალური ტრეინინგი ან საკმარისი გამოცდილება ოთახით ცხოველები შეიძინებენ საჭირო ცოდნას მომზადება; ბ) თუ ოთახში და გამოყენებული აღჭურვილობა შეესაბამება მე -4 მუხლის მოთხოვნები. 4. კომპეტენტური ორგანო განსაზღვრავს განცხადების საფუძველზე, 1-ლი პუნქტით გათვალისწინებული პირობების შესაბამისად პუნქტში 3. თუ პირობები არაადეკვატურია, რეკომენდირებულია სპეციალური ღონისძიებების ჩატარება და თუ აუცილებელია ცხოველების კეთილდღეობისთვის, დასაწყისში და გაგრძელდეს აკრძალულია ასეთი საქმიანობა. მუხლი 9. სარეკლამო, გასართობი, კონკურსები და მსგავსი Ივენთი 1. შიდა ცხოველები არ უნდა იქნას გამოყენებული რეკლამა, გასართობი, გამოფენებში მონაწილეობის მიღება ღონისძიებები თუ: ა) ორგანიზატორებმა არ შექმნეს შესაბამისი პირობები ოთახის ცხოველები მე -2 პუნქტის მე -4 მუხლის მოთხოვნების შესაბამისად; ბ) შიდა ცხოველების ჯანმრთელობისა და კეთილდღეობის საფრთხე არსებობს. 2. აკრძალულია ნებისმიერი ნივთიერებების მიცემა, გადამუშავება ან გამოიყენოთ მოწყობილობები, რომლებიც მიუთითებენ ზუმი ან ცხოველის ბუნებრივი მახასიათებლების შემცირება: ა) კონკურსის დროს; ბ) ნებისმიერ დროს, როდესაც მას შეუძლია შექმნას ჯანმრთელობისთვის საფრთხე და ცხოველების კეთილდღეობა. მუხლი 10. ქირურგიული ოპერაციები 1. ქირურგიული ოპერაციები, რათა შეიცვალოს გამოჩენა ოთახი ცხოველთა ან სხვა არასამთავრობო პაციენტის მიზნებისათვის აკრძალულია, მათ შორის: ა) კუდი დაჭრილი; ბ) ყურების წინადაცვეთა; გ) ხმების შეცვლა; დ) Fangs და Claws- ის მოხსნა. 2. ამ აკრძალვის გამონაკლისი შეიძლება იყოს (პუნქტი 1) მხოლოდ: ა) თუ ვეტერინარი მიიჩნევს არასასურველ ჩარევებს საჭიროა ცხოველებისათვის ვეტერინარული სამედიცინო ნიშნები ან ცხოველის სასარგებლოდ; ბ) რეპროდუცირების თავიდან ასაცილებლად. 3. განახორციელეთ ოპერაცია: ა) ოპერაციები, რომელშიც ცხოველი განიცდის ან შეიძლება სერიოზული ტკივილის გამოცდილება უნდა ჩატარდეს მხოლოდ ქვეშ ანესთეზიის ვეტერინარული ექიმი ან მისი ზედამხედველობის ქვეშ; ბ) ოპერაციები, რომლის მიხედვითაც ანესთეზია არ არის საჭირო კომპეტენტური ეროვნული კანონმდებლობა სახე. მუხლი 1.1 საფოსტო გზავნილი 1. მხოლოდ ვეტერინარული ან სხვა კომპეტენტური პირი შეიძლება მოკვდეს შიდა ცხოველი, გარდა გადაუდებელი გარემოებები, როდესაც საჭიროა შეჩერება ცხოველის ტანჯვა და ვეტერინარული ან სხვა კომპეტენტური სახე არ შეიძლება სწრაფად მოიწვიოს ან სხვა საგანგებო მდგომარეობაში მოქალაქეების მიერ გათვალისწინებული გარემოებები კანონმდებლობა. ყველა მკვლელობა უნდა გაკეთდეს მინიმალური გამომწვევი ფიზიკური ან გონებრივი ტანჯვა გარემოებების შესაბამისად. შერჩეული მეთოდი მკვლელობა, გარდა საგანგებო შემთხვევებისაგან, უნდა: ა) გამოიწვიოს ცნობიერების და სიკვდილის დაუყოვნებელი დაკარგვა ან ბ) იწყება ღრმა სრული ანესთეზიის თანხლებით შოკი, რომელიც საბოლოოდ აუცილებლად იწვევს სიკვდილს. მკვლელობისთვის პასუხისმგებელი პირი უნდა დარწმუნდეს ის ფაქტი, რომ ცხოველი გარდაიცვალა. 2. აკრძალულია შემდეგი მკვლელობის მეთოდები: ა) drowning და სხვა დანართი მეთოდები, თუ ისინი არ იწვევს მე -16 პუნქტში მოთხოვნილი ეფექტი; ბ) ნებისმიერი მოწამვლის ნივთიერებების ან ნარკოტიკების გამოყენება, დოზა და გზა, რომელთა დანერგვა არ შეიძლება მონიტორინგი, 1-ლი პუნქტით განსაზღვრული ეფექტი; გ) შესაბამისი ელექტროენერგია, თუ ეს არ არის წინ უსწრებდა ცნობიერების დაკარგვას. თავი III. უსახლკარო ცხოველების სპეციალური ღონისძიებები მუხლი 12. რიცხვის შემცირება თუ მხარე მიიჩნევს, რომ უსახლკარო ცხოველების რაოდენობა პრობლემას იღებს, უნდა მიიღოს შესაბამისი იურიდიული და / ან ადმინისტრაციული ღონისძიებები შემცირება რიცხვი ამ გზით, რომელიც არ იწვევს ცხოველთა გარდაუვალი ტკივილი, ტანჯვა ან შიში. ა) ასეთი ღონისძიებები უნდა შეიცავდეს შემდეგს მოთხოვნები: - ცხოველთა ცხიმები უნდა ჩატარდეს მათთვის მინიმალური ფიზიკური ან გონებრივი ტანჯვა; - დაიჭირეს ცხოველების შინაარსი ან მკვლელობა ჩატარდა ამ პრინციპების შესაბამისად კონვენციები; ბ) მხარეებმა უნდა განიხილონ: - კატები და ძაღლები უნდა იყოს იდენტიფიცირებული შესაბამისი გზები, მათი რიცხვების შემდგომი რეგისტრაცია, ისევე როგორც გვარები და მფლობელი მისამართები; - ძაღლებისა და კატების დაუგეგმავი მეცხოველეობის შემცირება ამ ცხოველების ჩამოსხმის გზით; - უსახლკარო ძაღლებისა და კატებისა და ინფორმაციის სტიმულირების სტიმულირება ამ კომპეტენტური ორგანოების შესახებ. მუხლი 13. გამონაკლისი გამოჭერის, შენარჩუნებისა და მკვლელობის გამო გამონაკლისი ამ კონვენციით შემოთავაზებული პრინციპებიდან მშვიდი, შინაარსი და კლავს მაწანწალა და უსახლკარო ცხოველები შეიძლება გაკეთდეს მხოლოდ ეროვნული ფარგლებში ბრძოლის პროგრამები. თავი IV. ინფორმაცია და განათლება მუხლი 14 ინფორმაცია და საგანმანათლებლო პროგრამები მხარეებმა უნდა გააძლიერონ ინფორმაციის განვითარება და საგანმანათლებლო პროგრამები, რომლებიც ხელს უწყობენ ცნობიერების ამაღლებას ორგანიზაციები და შინაარსით დაკავებული პირები მეცხოველეობა, ტრეინინგი, ვაჭრობა და overexposure ცხოველები, პირობები და პრინციპები ამ კონვენციის. ამ პროგრამების განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს შემდეგს მომენტები: ა) კომერციული ჯაჭვების ცხოველების მოსამზადებლად ან შეჯიბრებები, რომლებსაც აქვთ შესაბამისი ცოდნა და შესაძლებლობები; ბ) განთავისუფლების აუცილებლობა: - მიეცით შიდა ცხოველები 16 წლის ასაკში მშობლების ან მშობლების თანხმობის გარეშე მშობელთა უფლებები; - მიეცით შიდა ცხოველები, როგორც ჯილდო, პრიზი ან პრემიები; - არ გეგმავს ჯიშის ცხოველებს; გ) ჯანმრთელობისთვის უარყოფითი ზემოქმედების შესაძლებლობა კეთილდღეობის ველური ცხოველები, თუ ისინი შეძენილია შიდა ცხოველები; დ) შიდა ცხოველების უპასუხისმგებლო შეძენის საფრთხე, ვინაიდან იგი იწვევს ცხოველთა რაოდენობის ზრდას, საიდანაც უარი. თავი V. მუხლი 21 რეზერვები 1. ნებისმიერ სახელმწიფოს შეუძლია ხელმოწერის ან შენახვისას კონვენციის, დამტკიცების ან კოორდინაციის კოორდინაცია აცხადებენ, რომ ის იტოვებს უფლებას ერთი ან მეტი რეზერვები მე -6 მუხლის მე -6 და მე -10 მუხლის მე -10 მუხლთან დაკავშირებით. არა სხვა დათქმები არ შეიძლება გაკეთდეს. თავებში V, VI, VII, მე -15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23-ე მუხლები კონვენციები უარყოფენ ხელმოწერის, რატიფიკაციის პირობებს, ამ დოკუმენტის დენონსა და შეტყობინებას. კონვენცია ხელმოწერილია: ავსტრია, ბელგია, კვიპროსი, დანია, საფრანგეთი, საბერძნეთი, ისლანდია, ირლანდია, იტალია, ლიხტენშტეინი, ლუქსემბურგი, მალტა, ნიდერლანდები, ნორვეგია, პორტუგალია, ესპანეთი, შვედეთი, შვეიცარია, თურქეთი, ჩრდილოეთ ირლანდია, გერმანია. მასალა გათვალისწინებული ოლგა მიროჰოვა

(გ) მეგობარი "მეგობარი" 1996 - 6

ცხოველები ზრუნავს ერთმანეთზე, გარეშე, ხოლო არაფერი საერთო
უფლებებით. "მარჯვენა" კონცეფცია გამოიგონა ხალხის მიერ და სხვა არსებები. რატომ ვართ ჩვენ ვსაუბრობთ ცხოველთა უფლებებზე? პასუხი მარტივია: ცხოველთა უფლებები ადამიანის უფლებები აუცილებელია ხალხის დასადგენად საზღვრებს. თუ ჩვენ არ დავამყარებთ ადამიანის საზღვრების ლიმიტს ცხოველების გატარებაში, იურიდიულ ფორმაში, მაშინ ვერ შევძლებთ სამართლებრივ პასუხისმგებლობას სხვა ადამიანებთან ამ საზღვრების დარღვევით.
ცხოველები უფრო დაუცველი არსებები არიან, რომლებსაც აქვთ ადამიანები, რომლებსაც უფრო მეტი ძალა აქვთ. ადამიანები, რომლებიც არღვევენ ცხოველთა ინტერესებს, უნდა მოვიზიდოთ სასამართლო პასუხისმგებლობას, უპასუხონ საქმეს.

Ასპექტები.

სხვადასხვა გზები ცხოველების სიყვარულის გამოხატვისთვის.
რა საფუძველი უნდა იყოს ცხოველთა უფლებები აღიარებული?
ზოგიერთი ელემენტი ცხოველთა უფლებების სამართლებრივი საფუძველზეა.
არის თუ არა ამოსავალი წერტილი, რომელიც შეესაბამება?
ცხოველთა უფლებები - ეს არის რაღაც, ვიდრე მათი კეთილდღეობა
თავისუფლების უფლებას აკეთებს, როგორც ძირითადი კანონი, თუ ეს არღვევს მას?

Იხილეთ ასევე:

არ ეწინააღმდეგება ცხოველთა საკუთრების არარსებობას თავისუფლების უფლება?
ცხოველთა უფლებების დაცვა უნდა იყოს ფინანსური გეგმა მიმზიდველი.
ყველა ცხოველს აქვს იგივე ხარისხი.
უნდა იყოს აკრძალული ცხოველების უსამართლო უნარ-ჩვევები?
5 სახეობის თავისუფლება, რომელიც პირუტყვს აქვს უფლება

სხვადასხვა გზები ცხოველების სიყვარულის გამოხატვისთვის.

ხალხი საკმაოდ განსხვავებულია სხვადასხვა გზით:

ადამიანების უმეტესობა, ვისაც უყვარს ცხოველები, როგორც ცხოველები.
ბევრი, ვისაც უყვარს ცხოველები, განიხილეთ მათი გემრიელი საკვები და ჭამა მათ.
ზოგიერთი ადამიანი, ვისაც უყვარს ცხოველები ცხოველებისგან სექსუალური აღტკინება.
რამდენი ადამიანი ადამიანებს ჰყავს, ვისაც უყვარს ცხოველები, დატოვონ ისინი მარტო ან თავისუფლებასთან ერთად?

როგორც ჩვენ გვჭირდება მკურნალობა ცხოველები და რა უფლებები ჩვენთვის ცნობილია მათთვის - ეხება ეთიკის სფეროში. ალბერტ Schweiter უკვე განაცხადა, რომ ეთიკის საფუძვლები უნდა ჩაუყარა თანაგრძნობა. რაციონალური თავდაპირველი ნივთი არ შეიძლება დაარწმუნოს საკმარისი რაოდენობის ხალხი იმ ფაქტზე, რომ ცხოველები უფლებამოსილნი არიან, თუნდაც ისინი ეთანხმებიან, რომ ცხოველს აქვს შიდა უპირატესობები. თანაგრძნობა, უფლება არ გადაიქცევა სამართლებრივ ქმედებებში.

ცხოველის კონცეფცია შეიძლება იყოს სრულყოფილი განსხვავებულად. ზოგს სურს შეინარჩუნოს ცხოველების მოკვლა, რათა მოიხმაროს ან სპორტისთვის. სხვები უარს ამბობენ თავიანთი ყველაზე პატარა ცხოველის მოკვლას. როგორ არის ეს ერთმანეთთან ურთიერთდაკავშირებული ამ მუხლში დაიშლება.
ძირითადი უფლებები უპირობო ძალა, ამიტომ ძალიან მნიშვნელოვანია მათ საფუძვლიანად ჩამოაყალიბონ ისინი. არ აქვს მნიშვნელობა თუ არა ფორმულირება დადებითი ან უარყოფითი.

რა მიზეზით უნდა იყოს ცხოველების უფლება?

სასურველია, რომ ამ კითხვაზე პასუხი გაეცნოთ ცხოველებს, მაგრამ, სამწუხაროდ, გასაგები პასუხი არ დაველოდებით. მათ შეუძლიათ მხოლოდ არაპირდაპირ გამოხატონ თავიანთი პროტესტი ცუდი მიმოქცევაში. აქედან გამომდინარე, ამ კითხვაზე პასუხი უნდა მიეცეს ხალხს და ხალხს.
ცხოველთა უფლებების საფუძველზე მიღებული რაოდენობა:
შიდა ღირსება, კეთილდღეობა, პატივისცემა, თავისუფლება, (სათანადო) ინტერესი, ბუნებრივი ქცევა, თანასწორობა, თანაგრძნობა და ა.შ. ბევრი ეს საკითხი, როგორც ჩანს, საკმაოდ მისაღებია, მაგრამ შემდგომი განხილვით, განსაკუთრებით კონკრეტული, პრაქტიკული სიტუაციების შესახებ, ნაკლებად რეალური. ქვემოთ მოცემულია თითოეული, ცალკე მიღებული, საქონელი.
სიცხადის გამოყენებისათვის, ჩვენ უნდა მკაფიოდ ჩამოყალიბდეს თავდაპირველი ნივთები, რომლებიც წარმოადგენენ ცხოველთა უფლებების საფუძველს.

შესაბამისი წყაროები:

ცხოველთა უფლებები იმდენად ჩამოყალიბდეს, რათა მათ პრაქტიკულად და კანონიერად გამოიყენონ.
ცხოველთა უფლებები ვრცელდება თითოეული ცხოველის ცალკე: ველური ცხოველების, პირუტყვის, შინაური ცხოველების, ძუძუმწოვრების, აგრეთვე მწერები.
ცხოველები იმდენად განსხვავდებიან, რომლებიც თავიანთ კონკრეტულ ბუნებასთან უნდა განიხილებოდეს.
ცხოველთა უფლებები ხალხს გადანაწილდება და ხალხის დასახმარებლად უნდა დაეხმაროს. ცხოველები ვერ შეასრულებენ ვალდებულებებს.
გარდაცვალება ცხოველთა უფლებებს შორის განსაკუთრებულ პოზიციას უკავია: ჩაქუჩი, იურიდიული ნადირობა სპეციალისტები და პროფესიონალი მეთევზეები. ისინი უნდა იყვნენ ისე, რომ ცხოველის გარდაცვალება არის სწრაფი და უმტკივნეულო, არა აზრი (მაგალითად, მაგალითად, არასასურველი დამატებითი დაჭერა ან მასობრივი ლიკვიდაციებით). ეს ვრცელდება, ასევე მუქარის უხერხემლო ცხოველებზე, რომელთანაც შესაძლებელია მხოლოდ მათი განადგურების ბრძოლა.
ფორმის უფლება აღემატება ინდივიდუალურ უფლებას (თუ ცხოველი ან მცენარე, საფრთხეს უქმნის გაუჩინარებას, გადაშენებას, მაშინ ხალხი აკრძალულია ამ სახეობის სიცოცხლის შესვენება). ასევე, ცხოველის ტიპის ცხოველი (მაგალითად, ღორები ან ორაგული) უფლება არ აქვს განქორწინების უფლება ან დაიჭირეს შეუზღუდავი რაოდენობის ექსპორტის მოთხოვნა, რომელშიც წარმოების ან დაჭერა მოხდეს არსი, მას შემდეგ, რაც მას შემდეგ, რაც ყველაზე მეტად დასაშვებია ცხოველთა მეთოდებთან მიმართებაში და არა მიზნად ისახავს ძირითად ცხოვრებას.

ცხოველთა კეთილდღეობისა და ჯანდაცვის შესახებ არსებული კანონი (1992) მოიცავს ფერმერთა წარმოების მიზნების შეფასებისას oscillation- ის მორალურ საზღვრებს. ეს ეფუძნება ცხოველების შიდა ღირსების აღიარებას და ე.წ. "არა, თუ" პრინციპს. ამ შემთხვევაში, უნდა იყოს, მაშინ ცხოველების გამოყენებისას შემდეგი კითხვები მოცემულია: 1) რამდენად მნიშვნელოვანია დევნიან გოლი; 2) არის კიდევ ერთი ალტერნატივა; 3) რამდენადაც ცხოველთა ჯანმრთელობა შეარყია.
1992 წლის კეთილდღეობისა და ჯანდაცვის შესახებ კანონის 36-ე მუხლის პირველი პუნქტით, 1992 წელს ამბობს:
"აკრძალულია გონივრული მიზნის გარეშე ან დარღვევით, თუ რა მიზანს მიაღწევს ამ მიზნის მისაღწევად ცხოველების ტკივილს ან ზიანს, ისევე როგორც ცხოველების ჯანმრთელობის ან კეთილდღეობის გაუარესებას".

ცხოველთა უფლებების თეორიაში, როგორც ჩანს, კარგად არის განსაზღვრული, მაგრამ პრაქტიკაში, "პირის გონივრული მიზანი" (ძალიან) ფართო კონცეფციაა. არის თუ არა კანონი ცხოველების შესახებ, მაშინ საკმარისად?

ზოგიერთი პუნქტი ცხოველთა დაცვის სამართლებრივი საფუძველზეა.

თუ დაიწყებთ წყაროს წერტილს, მაშინ რამდენიმე კონცეფცია გაქრება: უპირველეს ყოვლისა. ეს არის გავრცელებული კონცეფცია. ამ შემთხვევაში, შეუძლებელია ცხოველების უფლებების ერთმნიშვნელოვანი ფორმულირება. არ არსებობს ზიანი ეს კონცეფცია ამასთან, მეორეს მხრივ, მსგავსი კონცეფცია არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას ადამიანის ქცევის სამართლებრივი შეფასებით ცხოველებზე: "მადამ, ჩვენ მოგცემთ თქვენს ბოლონიას მიმართ შენი უპატივცემულობას." ან: "ფერმერი, თქვენ უნდა ადეკვატური გაუმკლავდეს თქვენი ქათამი."
ვინმეს პატივისცემა, ეს ნიშნავს, რომ შეინარჩუნოს გარკვეული მანძილი (სივრცე ან თავისუფლება), მაგალითად, სხვა ან ჯგუფის დაკარგვის გარეშე ("გათიშეთ ეტიკეტები").
პრინციპში, სოციალური კონტროლის მიხედვით, სავარაუდოდ, მიუთითებს ცხოველების გატარების პატივისცემის სიმდიდრისთვის (მაგალითად, სასტიკი თამაშები ცოცხალი ცხოველებით ან გასართობი გვიჩვენებს (ცირკის ცხოველებთან ერთად).

იმავე მიზეზების გამო, "შიდა ღირსების" კონცეფცია არ არის მისაღები, როგორც ცხოველთა უფლებების სამართლებრივი საფუძველი. საუკეთესოდ, ეს კონცეფცია შეიძლება გამოყენებულ იქნას იშვიათი ცხოველების სახეობების შემთხვევაში, იმ გაგებით: "ბუნების ეს ნაწილი დაცული უნდა იყოს, რადგან აქ ცხოველების ტიპი არსებობს, რომელიც აღარ არის არსად". ყველა სხვა შემთხვევაში, ეს კონცეფცია არაფერს ნიშნავს. არც ერთი ფერმერი არ არის უკეთესი, რომ უკეთესად იზრუნოს მისი ღორები, რომელიც ხელმძღვანელობს ზარის, რომ ცხოველთა სულიერად იმსახურებს კარგი ზრუნვა. ფერმერი იზრუნებს მისი ღორები, არის შეუფერხებლად, რამდენადაც ის არის დაინტერესებული.

ამ კონცეფციის არდადეგრი და ბუნდოვანია ადამიანთა შორის ხალხის მიმოქცევაში ტაქტიკა, რათა ცხოველების უფლებების გამო შეცდომებზე სხვების შეცდომებზე მიუთითონ, ეს კონცეფციები არ არის შესაფერისი და კანონიერად მისაღები.
თქვენ არ შეგიძლიათ, ასევე, ავალდებულებს ადამიანს ფლობს გემოვნებას ან ennoble მას. მიუხედავად იმისა, რომ თქვენ შეგიძლიათ დარეკოთ მათ
მეორე წყარო პუნქტი (ყველა ცხოველი) ჩამოყალიბებულია, როგორც თითოეული ტიპის ცხოველების წესების ინდივიდუალური შექმნის თავიდან ასაცილებლად. ცხოველები მოიცავს rainworms და სპილოები; თევზი, არამედ მწერები. ცხოველთა უფლებების ფორმირება უნდა შეიცავდეს გარკვეულ განზოგადებას, რომელშიც მოთხოვნების სხვადასხვა საზღვრები შეიძლება ჩამოყალიბდეს ძირითადი ცხოველების სახეობებისთვის. მოთხოვნების საზღვრები შეშფოთება, ძირითადად ცხოველური კეთილდღეობა.

მოთხოვნების ასეთი საზღვრების სხვადასხვა მოვლენების მაგალითია:

ცხოველისთვის შესაფერისი საკვები ხელმისაწვდომობა: ხორცი (სამთო) ან ბოსტნეულის საკვები
ერთჯერადი არსებობა ან ჯგუფში.
საფრთხე ადამიანის ჯანმრთელობას ან საზოგადოებრივ უსაფრთხოებას
ბუნებრივი ჰაბიტატის ზომა და ხასიათი.

ცხოველთა უფლებები უნდა შეიცავდეს იმ ცხოველს, რომელიც დამოკიდებულია მის ტიპზე, უნდა შეეძლოს ამ ტიპის ქცევისთვის კონკრეტული შესანარჩუნებლად და გამოხატოს. ასევე, იმ შემთხვევაში, როდესაც "მავნე" გამო, მათი თავისუფლება შეზღუდულია.
ბუნებრობის ან ბუნებრივი ქცევის მოთხოვნების შემუშავებაში არსებობს 5 კრიტერიუმი (5 ფერმის ცხოველთა კეთილდღეობის საბჭოს 5 თავისუფლება):

მოძრაობის თავისუფლება;
სურსათის მტაცებელი თავისუფლება;
მოსახლეობის რეპროდუცირებისა და განათლების თავისუფლება;
შესაძლებლობა ისე, რომ თითოეული ცხოველი და ყველა ცხოველის შეუძლია იცხოვროს ბუნებაში და შეიძლება მონაწილეობდეს ბუნებრივი ციკლი, რომელშიც ადამიანი არ ერევა (ბუნებრივი) და ავადმყოფობა;
ადამიანების მიერ მოხმარების, განადგურების და დარღვევების ნაკლებობა.

* ფერმის ცხოველთა კეთილდღეობის საბჭო (Fawc არის დამოუკიდებელი საკონსულტაციო ორგანო, რომელიც აკონტროლებს პირუტყვის გამოყენებას, გაყიდვას, ტრანსპორტირებას და მკვლელობას და აცნობებს მთავრობას ცხოველების არასათანადო მოპყრობის ფაქტებზე).

შენიშვნა: ეს არ ვრცელდება ცხოველებზე, რომლებიც "ყალბი ფაუნა" (მაგალითად, ველური ცხოველები).

ცხოველები, რომლებიც არასდროს არ წყდება წყლის, არ გვჭირდება მოვლენები, რომელშიც ისინი გარანტირებულია საკმარისი ფართი საცურაო. Whale Habitat არ შეიძლება შემოიფარგლება ზომის აუზი. მგლები, არ იძლევა იმ ადგილებში, სადაც ხალხთან და პირუტყვსთან კონტაქტის რისკი ძალიან დიდია.
შიდა მეცხოველეობა მოითხოვს ზრუნვას, ველურ ცხოველებს, პირიქით, შეუძლებელია შესანახი.
ასევე, ორივე ეკოლოგიური დაბინძურების და უგულებელყოფის და "ყალბი ფაუნისა" და "დაცვის" და "დაცვის" განადგურების ან სპეციალური დაავადებების გამოგონება.

ცხოველთა უფლებები გარკვეულწილად უფრო (ფართო), ვიდრე ცხოველთა კეთილდღეობა.

თუ შეხედავთ ასეთ საკითხებს, როგორიცაა (საკუთარი) ინტერესი, ცხოველთა კეთილდღეობა, მათი ინტელექტი, გრძნობები და ინსტინქტები და ა.შ., მაშინ ჩვენ უნდა დავასკვნათ, რომ თითქმის შეუძლებელია ამ ნივთებზე დაყრდნობით. კეთილდღეობა არის მიზანი, არა თავდაპირველი ნივთი და მდებარეობს თითოეული ტიპის ცხოველისთვის, როგორც სიტყვასიტყვით, ასე რომ სიმბოლურად, სხვადასხვა სივრცეებში. მაშინ აუცილებელია ასეთი კითხვების გასაკეთებლად: "თევზისგან გრძნობები?" ან: "ნუ ღორები ან სხვა ცხოველები მენატრები?", "ძროხის კეთილდღეობის პირუტყვი დააზარალებს, თუ ის ამ ზაფხულს საძოვრებზე არ მისცემს?" ამგვარი კითხვები არ შეიძლება 100% -ით მონიტორინგი და, შესაბამისად, ისინი არ შეიძლება იყოს ბაზა, რომელზეც ცხოველები შეიძლება მოიძებნოს. პირიქით, ეს რაოდენობა გამოიყენება, თუ ჩვენ უნდა განახორციელოს ცხოველების უფლება (მოთხოვნების საზღვრების საფუძველზე) ან როდესაც ჩვენ განვიხილავთ პრევენციული პრინციპების თვალსაზრისით, I.E. თუ ჩვენ ვცდილობთ, რომ თავიდან ავიცილოთ ამგვარი დარღვევები.

პრაქტიკაში განვითარებული მოვლენების გამოყენება შემდგომში აღწერილია, მას შემდეგ, რაც ჩვენ განვსაზღვროთ ცხოველთა უფლებების საუკეთესო წყარო წერტილი, ან ცხოველების კეთილდღეობის შესახებ უნივერსალური პოზიცია (ცხოველთა დაცვის მსოფლიო საზოგადოების დაცვის მსოფლიო საზოგადოების საზოგადოება).
ცხოველების წამების დასჯას, რის შედეგადაც მათ ტკივილი აქვთ კანონით, მაგრამ არა პასიურია, მაგალითად, მოძრაობის თავისუფლების უკიდურესი შეზღუდვა. ცხოველების კეთილდღეობის დარღვევების ეს ნაწილი ჯერ არ არის კანონით. ცხოველთა კეთილდღეობის ზიანი ასოცირდება ცხოველთა უფლებების დარღვევით, მაგრამ ცხოველებსაც, ძირითად უფლებებს, როდესაც ცხოველთა კეთილდღეობის მიმართ ხალხის ქმედებები განუსაზღვრელია. ამ პუნქტში, ჩვენ ვიღებთ ფილოსოფოსი Jeremy Bentham (1748-1832), რომელმაც განაცხადა, რომ მთავარი კითხვა "შეიძლება ცხოველთა ტანჯვა?" უნარი განიცდიან, აძლევს ცხოველს კეთილდღეობისთვის, თანაბარ პირობებთან თანაგრძნობის საფუძველს, მაგრამ ცხოველთა უფლებებს კი არ გამოიწვია.

შეჯამება, ჩვენ გავაკეთებთ განხილულ კონცეფციებს, სქემაში. სქემის უჯრედებში მითითებულია, თუ რამდენად განსხვავებულ კონცეფციებს უნდა განიხილებოდეს ერთმანეთთან ურთიერთობაში. სქემის ამოსავალი წერტილი ისაა, რომ ცხოველებს უფლება აქვთ და ამ უფლებების აღიარების მიზანია მათი კეთილდღეობისთვის საკმარისი პირობების გარანტია.

მაგალითი იმისა, თუ როგორ უნდა გავიგოთ ეს სქემა: "ემოციები" კეთილდღეობას უკავშირდება, მაგრამ არა ცხოველთა უფლებებს.

ეს არის გასაოცარია, რომ იმ ობიექტებს, რომლებსაც არაფერია კეთილდღეობა, ზუსტად იმ საქონელი, რომელშიც ცხოველები ძალიან განსხვავდებიან ხალხისა და იმ წერტილებისგან, რომლებიც დაკავშირებულია კეთილდღეობასთან შედარებით, როგორც ადამიანებსა და ცხოველებს. კეთილდღეობის ძირითად ასპექტებს შორის არ არსებობს ადამიანებსა და ცხოველებს შორის ფუნდამენტური განსხვავებები და მათი გამოხატვა ცხოველთა ადამიანის უფლებების აღიარებისას.

შესაძლებელია თუ არა ასეთი სამართლებრივი ამოსავალი წერტილი, რომელიც პრაქტიკაში გაამართლებს?

შესაძლოა, თავდაპირველი ნივთი შეიძლება ასევე მიიღონ კონცეფცია, როგორც ადამიანის უფლებათა, კერძოდ თავისუფლების უფლება.
თავისუფლება პარადოქსული კონცეფციაა. ეს იმას ნიშნავს, რომ აუცილებელია საზღვრების ჩამოყალიბება თავიდანვე და თავისუფლების დასასრულისთვის, სხვაგვარად, ეს კონცეფცია არის არაპრაქტიკული. პრაქტიკაში თავისუფლების კონცეფციის გამოყენება, ყველაფერი უნდა აღვწეროთ ყველაფერი, რაც არ არის: ყველაფერი, რაც ცხოველების თავისუფლებას ქმნის (ბუნებრივი ქცევის) შეუძლებელია, ეწინააღმდეგება მათ უფლებებს.
საზღვრების ჩამოყალიბება, როგორც ადამიანი, ისე ცხოველისთვის, და ეს არის ამ კონცეფციის ყველა ძალა. ჩვენ შეგვიძლია ვიფიქროთ ცხოველთა თავისუფლების მორალური საზღვრების შესახებ, არამედ არ დაივიწყებს ფიზიკურ საზღვრებს (მაგალითად, ლატეტებს).
როგორ იქნება "არა, თუ" პრინციპი განისაზღვრება, ადვილია წარმოსადგენია: ცხოველთა თავისუფლების ყველა შეზღუდვა აკრძალულია, თუ მხოლოდ პირს შეუძლია დაამტკიცოს, რომ გარკვეული ღონისძიებით, ბუნებრივი ქცევის მანიფესტაციის თავისუფლება რჩება.

თავისუფლების მთავარი უპირატესობა ის არის, რომ ეს არის ცხოველთა უფლებების დაცვის უფლების მქონე პირის უმაღლესი საზღვარი. როდესაც თავისუფლების უფლება გარანტირებულია, პირის პასუხისმგებლობა შემდგომი შევსების მიზნით ქრება.
ცხოველთა თავისუფლების უფლება მოიცავს, ძირითადად, ბუნებრივი ქცევის ნახვის შესაძლებლობას. რა და როგორ, ცხოველს, შემდგომში, საკუთარი შეხედულებისამებრ და "თავისუფალი" გზით ახორციელებს თუ არა, არ აქვს მნიშვნელობა მისი უფლებების თავდაპირველ პუნქტებზე.

ველური ცხოველებისათვის, საკმარისია ბუნებრივი ბალანსის უზრუნველსაყოფად ბუნებაში ადამიანის ჩარევის გარეშე (გამონაკლისებისთვის, დააწკაპუნეთ აქ). ცხოველების ან პირუტყვისთვის, მნიშვნელოვანია იზრუნოს, რომ ამ ცხოველებს საშუალება აქვთ თავიანთი ბუნებრივი ქცევის გადარჩენა მაქსიმალურად.
რა არის თავისუფლების უფლება, ეს არის ფიზიკური მთლიანობის უფლება: არ არსებობს არაბუნებრივი ინტერვენციები, როგორიცაა beaks, castration of piglets, გენეტიკური მანიპულირება (არჩეული შერჩევა) ან უკიდურესი მეცხოველეობა (მაგალითად, ხორცის ჯიშის ძროხა , calves შეიძლება დაიბადა, მხოლოდ cesarean სექციები).

საზღვრები, რომლებიც შეიძლება დამონტაჟდეს თავისუფლების უფლების დარღვევის გარეშე, შემდეგ:

შინაური ცხოველების სტერილიზაცია და კასტრირება; ცხოველთა მამრობითი და მდედრობითი (პირუტყვი) ცალკე შინაარსი, რათა შეზღუდოს დაბადების კურსი.
ფარიკაობის საძოვრები და ბარიერების ბარიერები.
ევთანაზია და აბორტები იმ ადამიანების მსგავსად, ვისთანაც არ არის შესაძლებელი (მეტი) კონტაქტი ან ჩვენ ვსაუბრობთ აუტანელი ტანჯვის შესახებ.

თითოეული ცხოველის ტიპის საზღვრების ჩამოყალიბება უნდა იყოს ცხოველების სამეცნიერო კვლევის საგანი. მთავარია ის, რომ ჩვენ თავისუფლებას მიგვაჩნია, როგორც ცხოველების, რომელიც გვაძლევს ცხოველების პატივისცემას.

შესაძლო კომპრომისები

თავისუფლების კონცეფციის მნიშვნელოვანი უპირატესობა ასევე არის მისი შესაბამისობა იმ ადამიანებისთვის, რომლებიც არ ეთანხმებიან ყველაზე უკიდურეს შედეგებს. მაგალითად, ადამიანი, რომელიც მიიჩნევს, რომ შეუძლებელია ცხოველების შენარჩუნება სახლში, რადგან ის არღვევს თავისუფლების უფლებას. შესაძლებელია თუ არა საუბარი იმ პირთან, რომელსაც აქვს pets, იმიტომ, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ იმ პირობების ჩამოყალიბებაზე, რომელიც ცხოველთა მფლობელს უნდა დაინტერესდეს. კომპრომისის დასკვნა ქმნის თავისუფლების კონცეფციას, მაგრამ პირიქით აძლიერებს მას.

ამ კონცეფციის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი უპირატესობა არის სწრაფი კონტროლი. როდესაც დადგინდა, რაც პირობებს ზღუდავს ცხოველის თავისუფლებას, შემდეგ კი მეორე ნაწილში, შესაძლებელია ამ დარღვევის ჩამოყალიბება, ხოლო სხვა ნივთების შემთხვევაში (მაგალითად, კეთილდღეობა), დარღვევა შეიძლება მხოლოდ დამონტაჟდება გრძელვადიანი დაკვირვებით.

შეიძლება, მაშინ თავისუფლება, ჯერ კიდევ, განიხილება როგორც ძირითადი კანონი, თუ ზოგიერთი არღვევს ძირითად სამართალს ცხოველების შესახებ?

არსებობს ორი ინტერპრეტაციის პარამეტრები.

ლეგიტიმური დარღვევა, რომელიც დაშვებულია პირობების მკაცრი დაცვით.
არასწორი დარღვევის კანონი.

Crashing ცხოველები ან დაიჭირეს მოხმარების, თევზი, უფლება აქვს სწრაფი და უმტკივნეულო სიკვდილი. ასევე, თქვენ შეგიძლიათ დააყენოთ მოთხოვნა, რომ თუ ვინმეს ზღუდავს ცხოველის თავისუფლებას, ის არ უნდა ჩამოიშოროს ბუნებრივი ქცევის გამოვლინების შესაძლებლობას.

ასეთი ახსნა ზრდის ფართო საზოგადოების აღიარების შანსს და გასაგებია ხალხისთვის.

თავისუფლების უფლების ჩატარება, როგორც წყარო წერტილი და მისი უკიდურესი შედეგები, მისი მომავლის განსახიერება მომავლის საქმეა.

Monkeys ისწავლა გაიგო, აითვისა კომპიუტერი. რა, კაცსა და ცხოველებს შორის ხაზი საბოლოოდ ბუნდოვანია? იმაზე, თუ რა ადგილი აქვს ადამიანს ცხოველებისა და მცენარეების სისტემაში, ასახავს archpriest რომან Bratchik, Zoologist-Systematics.

ძირითადი განსხვავება
- მამა რომაელი, ექსპერიმენტები მაიმუნებს, რომლებმაც ასწავლიან ჟესტებს, უარყოფენ იმას, რომ ადამიანი განსხვავდება ცხოველებისგან განსხვავებით ...
- დიდი ხნის განმავლობაში მე ვიყავი ერთი გამოცდილებით. მაიმუნი, დიდხანს ცხოვრობს ხალხთან, აჩვენა ფოტოები ძაღლების, ხალხის, მაიმუნებისა და მისი საკუთარი და შესთავაზა მათ კლასიფიკაცია. მან ჩაითვალა ხალხს, და არა მაიმუნებს. Mowgli, როგორც ჩანს, იქნება მგლები (ეს imprinting არის უგონო ხელში იმიჯი, რომელიც შეიწოვება როგორც მშობლიურ; ნორმალურია და ექსპერიმენტში ეს შეიძლება იყოს არაფერი). მაგრამ მაიმუნების გონების თანდასწრებით, ჩვენ დარწმუნებულნი ვართ, რომ გონების განმარტება არ არსებობს. თუ მიზეზით უნდა გაიგოთ უნარი კონცეფციების ჩამოყალიბება და მათთან გარკვეული ოპერაციები - დიახ, ზოგიერთ დონეზე მაიმუნი ამით. კიდევ ერთი კითხვაა, რამდენი ხანია ასეთი ოპერაციების ჯაჭვები შეიძლება? ადამიანს შეუძლია აწარმოოს და დაგროვდეს მასალა, ჩაწერა ეს, ნიშნები სისტემის კოდირება. ეს არ არის მაიმუნი, მაიმუნი საზოგადოებაში. მეჩვენება, რომ არსებობს ქვედა გონება - აბსტრაქტული აზროვნების უნარი - და არსებობს უზარმაზარი გონება, მიუწვდომელი მაიმუნი.

- ასე რომ, რა არის ადამიანი განსხვავდება მაიმუნი?
- განმარტება შეუძლებელია. ბიოლოგია ვერც კი მისცემს მკაფიო განმარტებას, თუ რა ძაღლი განსხვავდება კატიდან. ჩვენ ბევრ შუალედურ ფორმებს ვნახავთ. არსებობს კატები, უფრო მსგავსი ძაღლები და პირიქით. არსებობს ცალკეული სახეობები ცხოველები, რომლებიც ჰგავს ძაღლებს და კატებს ერთდროულად. მსოფლიოს ყველა მრავალფეროვნება ჩვენ მსოფლიოს სხვადასხვა ჯგუფს გავყავთ, მაგრამ ყოველთვის არ არის რაღაც, სანამ ბოლომდე არ შეესაბამება, ზოგადად, ყველა სისტემის თავისებურებაშია და სისტემატურად განიხილება. ნებისმიერი განმარტება არის საზღვრის დამონტაჟება. და ემპირიულ რეალობაში, საზღვარი ყოველთვის არის ერთი ხარისხით ან სხვა. მაგალითად: ადამიანს აქვს შიდა გარემო, მაგრამ სად იწყება და სად დამთავრდება, გაურკვეველია. როდესაც პირი დაიხურა, ის ფაქტი, რომ მე მაქვს ჩემი პირით, არის შიდა გარემო, და თუ პირი ღიაა, სად არის საზღვარი? ასე რომ, ახლა მეცნიერებში საზღვრის საზღვრები და მაიმუნი ბუნდოვანია.

ურწმუნოები მხოლოდ ამ საზღვარს დაკარგავს. მწამს მკაფიოდ განსაზღვრავს - ღვთის სულის არსებობა, მხოლოდ ის კაცს ქმნის. ამ პიროვნების გარეთ არის მხოლოდ ტაქსონომიური ერთეული ცოცხალი ორგანიზმების სისტემაში, ცოტა უფრო რთული. ამის გამო მატერიალები ყოველთვის იქნებიან ხალხისგან ხალხისგან არავისთვის. ამბობენ, თუ ადამიანს გარკვეული დაზიანების შედეგად დაკარგა, ის შეჩერდა ადამიანი? ჩვენი აზრით, მე არ შეჩერდი. და პირი ურწმუნო აქ არის მხოლოდ ადვილად მიაღწიოს იმ ფაქტს, რომ თქვენ შეგიძლიათ მოკვლა ასეთი ადამიანი. თუ ადამიანი არის ის, რომ IQ არ არის დაბალი, ვიდრე ეს ღირებულება, მაშინ ასეთი პაციენტი, ეს არ იყო ადამიანი. და მაშინ მისი განადგურება განიხილება როგორც სოციალური სარგებელი! მართლმადიდებლობისას, ჩვენ შეგვიძლია განვსაზღვროთ ადამიანი კაცობრიობის ზოგიერთი წარმომადგენლის დაკარგვის გარეშე, რაც არ უნდა ფიზიკურ უარყოფითი მხარეები, რა არის მისი კანის ფერი, ეროვნება, განათლება.

მართლმადიდებლურ ანთროპოლოგიაში არსებობს ორი მიდგომა პირის განმარტებისთვის: ტრიქოტომური და დიქოტომური. დიქოტომუსის აზრით, კაცს სხეულისა და სული აქვს და ტრიქოტომული - სხეული, სული და სული. სიტყვა "სული" გამოიყენება აქ სხვადასხვა გრძნობებში: Trichotomic სისტემის სული არის ფიზიკური, ემოციური, გონებრივი სფეროს უმაღლესი გამოვლინება. აქ არის ამ "სხეულის" სულის ყოფნა, ძმებთან ერთად ჩვენი პატარა. შესაძლოა, მაიმუნების ბოლო კვლევები მხოლოდ იმას ნიშნავს, რომ გონება, რაციონალური, ასევე ეკუთვნის ამ სხეულის ტერიტორიას. სული, რომელიც გვაიძულებს ღმერთს, არ არსებობს ცხოველები. კიდევ ერთი რამ არის, რომ უფალმა შთაბეჭდილება მოახდინა კაცში თავისი სული, შეეძლო ის ამებაში? რა, ერთ საკანში ვერ შეესაბამება სული? შეიძლება. პირის სული მას დაუყოვნებლივ გადაეცემა მას სასუქის შემდეგ და მხოლოდ ერთი კეიჯი და ამ საკანში სული უკვე არსებობს. ასე რომ, იგივე საკანში შეიძლება იყოს AMEBA? მაგრამ ეს არ არის. In Amebe, ეს ჩანს, არ არსებობს იმ შესაძლებლობები, რომელიც შეიძლება აღიქვას სული. პირი არის ყველაზე რთული ცოცხალი ცოცხალი ორგანიზმები, ეს არის ნიადაგის მადლიერი, რომელშიც სულის მარცვლეულის შეიძლება germinate და მისცეს ხილი. კიდევ ერთი რამ არის ის, თუ როგორ გავაკეთებთ ამ მარცვლეულს, ეს არის ჩვენი პირადი პრობლემები.

ამ კარდინალური განსხვავება შეიძლება შეინიშნოს ყველაზე მარტივი სიტუაციებში. მაგალითად, ადამიანს ესთეტიკური განცდა აქვს. ეს მოხდება, რა თქმა უნდა, რომ ორივე ფრინველები ყვავილებს თავიანთ ქალს მოუტანს. მაგრამ ეს არ არის იგივე ესთეტიკა, რომელსაც აქვს ადამიანი, რომელიც ჩემს ირგვლივ მსოფლიოს აფასებს, მასში ჰარმონიას აფერხებს და ეს ჰარმონია იწვევს რეზონანსს, სულის განსაცვიფრებელ მდგომარეობას. და რა შეუძლია რეზონანსს ჰარმონიასთან? არა ხორცი, ნებისმიერ შემთხვევაში. მსოფლიოს სილამაზის ყოფნა ჰარმონია, მისიდან და იღებს სულისკვეთებას, ხედავთ მზის ამოსვლას ან მზის ჩასვლას: "აჰ!" - და ყველა. კაცი არის "AH!" Მზის ჩასვლამდე. არ ვიცი, თუ ძმები აქ არიან "აჰ!" შიდა, ჩემი აზრით, არა.

Dandelion გარდაცვალების
ბევრს დარწმუნებულია, რომ მსოფლიოს ნებისმიერ ადამიანს სიკვდილამდე არ ჰქონდა სიკვდილი: არც ცხოველები და არც მცენარეები გარდაიცვალა (მიუხედავად იმისა, რომ მცენარეები თავიდანვე საკვები იყო).
- ჩემი კონცეფციაში, გარდაცვალების სიკვდილი არის სიკვდილი. და თუ ასეა, მას უნდა აღიაროს, რომ ცოდვის წინაშე არსებული მცენარეების გარდაცვალება. ან სიკვდილის ორი ცნობის დანერგვა უნდა გავიგოთ. ისევე, როგორც ჩვენ ორი კონცეფცია "კაცი" - ბიოლოგიური და თეოლოგიური. პირის შესახებ პრინციპი პირდაპირ ამბობს, რომ ის უკვდავი იყო და მას შემდეგ, რაც შემოდგომაზე ერთი სახელმწიფოდან მეორეზე გადავიდა, სიკვდილიანობის უკვდავებისგან. არაფერია ნათქვამი ცხოველებზე.

დედამიწის და ცის, მცენარეებისა და ცხოველების შექმნის შემდეგ ღმერთმა შექმნა ადამიანი და "თავის სახეზე სიცოცხლის სუნთქვა და სულით ადამიანი გახდა" (2,7).
მოზაიკა ტაძრიდან მონრეალში, იტალიაში. XII საუკუნე

ბატები და ჭავლი
- ცხოველთა უფლებების დაცვა ახლა ძალიან მოდურია. ხალხი არ ჭამს ხორცის, არ აცვიათ ბეწვი, პროტესტი ექსპერიმენტების წინააღმდეგ ვირთხებზე, ცხოველთა კოსმეტიკისა და მედიკამენტების ტესტების წინააღმდეგ. უნდა ქრისტიანმა მონაწილეობა მიიღოს?
- თუ ის ხედავს, რომ ვინმე უაზროა ცხოველის, ეს უნდა მოვიდეს. მაგრამ ჩვენ არ ვიცავთ ცხოველებს, იცავდნენ, ღვთის კანონის მორალის დაცვა. ჩვენ ვცდილობთ ბოროტებისა და სიძულვილის გავრცელებით. კოსმეტიკა, ცხოველთა წამება არ უნდა იყოს - კოსმეტიკა არ არის სასიცოცხლო. და თუ გჭირდებათ ვაქცინა, ისე, რომ ხალხი არ იღუპება, მე ვფიქრობ, რომ ეს შეიძლება იყოს გამოცდილი ცხოველები. ეს სახე არის საკუთარი თავის შიგნით. აქ შეუძლებელია სიის მიცემა: შესაძლებელია და შეუძლებელია. მეჩვენება, რომ თქვენ უბრალოდ უნდა აღინიშნოს ადამიანის სინდისის განცდა, და ის თავს იგრძნობს, რომ ის არის, რომ უკეთესია, რომ უკეთესია. პირადად მე ვფიქრობ, რომ თუ Rev. Sergius შეიძლება ფეხით ტყავის ფეხსაცმლის, გახდა, ეს უკვე არასამთავრობო შესყიდვა.

- მჭირდება გადაშენებული ამურ ვეფხვის შენახვა?
- მხოლოდ არ არის ადამიანის საზიანო. თუ ეს ამდიდრებს ბუნების გენუფუნდს, რომელიც კვლავ იყენებს ადამიანს.

- მაგრამ ადამიანი არ იყენებს ვეფხვის!
- და ის არ იყენებს ვეფხვის. გენი აუზი არის გარკვეული კომპლექსი, რომელშიც უნდა იყოს საკმაოდ დიდი ჯიშის, ჩვენ ვიყენებთ რაღაც პირდაპირ და არაპირდაპირ. მაშინ, ჩვენ არასდროს არ ვიცით, რომ ხვალ გვჭირდება. მაგრამ თუ აღმოჩნდა, რომ ამურის ვეფხვის შენარჩუნების გულისთვის, ჩვენ უნდა დავტოვოთ ოცი ათასი ადამიანი საჭმლის გარეშე, ტერიტორიის გარეშე ... თუ ტომის შიშით და თქვენ უნდა გაიტანოთ წითელი ბოლო წარმომადგენელი წითელიდან წიგნი - ამბობენ, ჩინეთი, შემდეგ კი ჩინეთში უკეთესია, ვიდრე ადამიანი მოკვდება.

- და ნადირობა შეიძლება იყოს ქრისტიანული სწავლება, რას ფიქრობთ?
"მე თავს ნადირობენ, მაგრამ სანამ ნათლობა მან ესროლა". მე რატომღაც მქონდა ოცნება: გავიგე, თითქოს შორსმჭვრეტელი სამხედრო ტყვია მიდის, ჰორიზონტზე. ასე რომ, ნელა ეს ჭავლი იწყება ჩემთვის მიახლოება. მე ვხედავ, ბაღის ფრინველს და პლატას ატარებს. და აქ ისინი დაფრინავს შემდგომი, და Cannonada ტოვებს მათ შემდგომი, უფრო შორს. მე გაიღვიძა ერთად hunter. ანუ, თუ ოჯახს შესანახი ჰქონდა, პრობლემები არ იყო. ასეთი ნადირობა უბრალოდ გარდაუვალია ან ძნელია, რათა თავიდან ავიცილოთ ბოროტი ჩვენი ცოდვილი სამყარო. მაგრამ როდესაც ისინი ნადირობენ სიამოვნებას, მეჩვენება, რომ ეს არასწორია. ახლა საკვები საკვები რუსეთში თითქმის არავინ ნადირობა, ეს უკვე უფრო გასართობი. უფრო მეტიც, ზოგიერთი მონადირეები პრინციპულად არ ჭამენ, რასაც ისინი მოკლეს. არ მომწონს ეს საკვები: რატომ, იმიტომ, რომ თქვენ შეგიძლიათ მიიღოთ კარგი. და ეს ღორი ასევე სჭირდება საზ რამდენიმე საათის განმავლობაში, უბრალოდ წასვლა. მე მახსოვს უნივერსიტეტში, ვინმემ ნადირობისგან მოიტანა ნადირობა. ის მოხარშული იყო, ჩემი აზრით, ექვსი საათი, ხოლო ეს შესაძლებელი გახდა ჭამა.

და უსახლკარო ძაღლების პრობლემა? ისინი საშიშია, მაგრამ სალოვის სერვისი უბრალოდ კლავს მათ - უნდა შეიქმნას ქრისტიანული სინდისი?
- ომივით არის. მაწანწალა ძაღლები შეიძლება იყოს პირდაპირი საფრთხე, არსებობს შემთხვევები, როდესაც ეს ძაღლები კომბინირებულნი არიან, სადაც ისინი კიდევ უფრო სახიფათოა. მგელი არ თავს დაესხმება ადამიანი და ძაღლები უბრალოდ თავდასხმა, ამიტომ მათ უნდა გაანადგუროს ისინი. მაგრამ ამავე დროს, ისინი ბოდიში, რა თქმა უნდა, რადგან ამ სიტუაციაში, ჩვენი ბრალია - ჩვენ დაარღვიეს. აქ, უნივერსალური ბრალის განცდა, ეს არის ჩვენი უნივერსალური არაადეკვატური, რომ ჩვენ ეს ძაღლები დავრჩით და ახლა ისინი იძულებულნი არიან მოკვლა. ახლა კარგია, ცხოველების სტერილიზაციაა. და ადრე, ლეკვები ჩვეულებრივ მკურნალობდნენ. ჩვენ გვქონდა padelikha. მას ჰქონდა პირველი ნაგავი სადღაც ათი ლეკვები, მეორე ნარჩენებიც სადღაც არის და მე გადავედი ლეკვები, თუ მას არ შეეძლო გავრცელება. ამავდროულად, საშხაპეში გამოეხმაურა ლეკვების დაავადების მკვლელობის ძალიან ფაქტი. და აქ მოვინათლეთ. და მე მივიღე იოანე (გლეხართ), მე მქონდა ბევრი კითხვა, და აქ მე ვამბობ, მამაჩემი მე მრცხვენია, ასეთი კითხვა მაქვს. ის ამბობს: კარგად, რა? მე ვამბობ: დიახ ეს არის სიტუაცია, ძაღლი დადო, სული არ არის ტყუილი, რომ მოკვლა ამ ლეკვები, ხედავთ. შემიძლია ჩაიძიროს, მაგრამ რთულია. ის ამბობს: თუ არ გინდა მოკვლა - ყველაფერი მოგვარდება. შედეგად, ძაღლმა მხოლოდ ორი ცოცხალი ლეკვისა და რამდენიმე მშობლისთვის დაბადებულიყო. არავის არ მომხდარა.

გამოაცხადა მარინა კოტანი