Храм Воскресения Христова в Кадашах в буквальном смысле слова, разваливается: крыша течет, в белокаменной резьбе появились трещины, а глыбы известняка, из которого вырезаны белокаменные украшения в стиле нарышкинского барокко, грозят упасть кому-нибудь на голову, колокольня накренилась, основания фундаментов сгнили. Город и государство, которые довели храм до такого состояния, и в чьей собственности он находится, не оплачивают реставрацию. Для того, чтобы составить проект реставрации и начать самые необходимые противоаварийные работы нужны большие деньги.
Несколько лет назад на деньги православных благотворителей были позолочены купола, и теперь храм сияет на всю Москву золотом куполов. Это может создать иллюзию, что с храмом все хорошо, но это иллюзия – храм буквально разваливается и если не начать реставрации, то мы потеряем его.
В аварийном состоянии находится кровля храма. Приход только и делает, что латает ее. Южное гульбище храма вообще закрыто уродливым навесом еще со времен, когда в храме располагались реставрационные мастерские им. Грабаря. Крыша гульбища, видимо, протекала, и они нашли именно такой способ, чтобы справиться с протечками.
В аварийном состоянии находится белокаменный декор. Страшно не только то, что мы можем утратить ценные элементы нарышкинского барокко, а еще и то, что белый камень, из которого сделан декор, уже начинает падать вниз и представляет опасность для окружающих. Много лет назад, когда прихожане осматривали кровлю храма, они обратили внимание на то, что декор в разных местах буквально пронизан сквозными трещинами, и сегодня огромные глыбы белого камня грозят упасть на головы прихожан и гостей храма. Реставраторы предлагают перевязать элементы декора веревками в качестве временной противоаварийной меры. Конечно, это самый дешевый и простой выход из положения, но прихожане считают, что это будет позором для города Москвы, который позволил в самом центре довести до разрушения этот величественный памятник - храм Воскресения Христова в Кадашах.
Кроме декора есть проблема с водостоками. Разрушены все водосточные трубы и другие водостоки, и вода с крыш льется на стены, смывая краску вместе с кирпичным раствором. Потом она попадает на разрушенную отмостку и просачивается под храм, т.е. под аварийный фундамент.
Но самое опасное положение с фундаментом. Дело в том, что у храма деревянный свайный фундамент XVII века. Эти сваи сгнили и на их месте образовались пустоты. Сегодня фундамент храма находится в аварийном, а местами, в недопустимом состоянии. Ситуация усугубляется тем, что рядом с храмом некие олигархи при попустительстве властей вознамерились развернуть масштабное незаконное строительство офисно-жилого комплекса «Пять столиц», предполагающее серьезные земляные работы. Если оно начнется, то земля под фундаментом храма «поползет» и он начнет, в буквальном смысле слова, разваливаться.
Одной из первоочередных задач на сегодня является создание проекта реставрации храма, чтобы на его основе составить смету на производство реставрационных работ.
Храм нуждается в масштабном финансировании. Ни правительство города Москвы, в чьей собственности находится храм, ни государство, пока не дают деньги на его реставрацию. Хотя нам известно, что деньги выделялись, когда здесь сидели сотрудники реставрационных мастерских им. Грабаря, вот только загадка, куда они тратились.
Храмы на Руси строились всем миром. Поэтому Приход храма Воскресения Христова в Кадашах обращается ко всем православным благотворителям - помогите сохранить наш с вами храм от гибели. В нем уже затеплилась молитва, он наполняется все новыми и новыми прихожанами. Приход активно ведет образовательную, духовно-просветительную и социальную деятельность. Однако своих спонсоров, способных взять на себя реставрацию храма у нас нет.
Для того, чтобы провести исследования состояния белокаменного декора и кровли, необходимо приобрести строительные леса, что стоит примерно 3 млн. рублей.
Для составления эскизного проекта реставрации храма необходимо тоже примерно 3 млн. рублей.
Для проектных и производственных работ по укреплению фундамента храма нужно порядка 20 млн. рублей.
РЕКВИЗИТЫ ХРАМА
Местная религиозная организация – Православный Приход храма Воскресения Христова в Кадашах
Руководитель: председатель Приходского совета – настоятель храма, протоиерей Александр Салтыков
Банковские реквизиты:
Р/с 40703810700010022807,
к/с 30101810900000000495,
БИК 044525495,
ИНН 7706050630,
КПП 770601001
Филиал ОАО «МДМ Банк» в г. Москва, г. Москва
Электронный денежный перевод можно провести через
Яндекс.Деньги:
41001532295184
СПРАВКА
Состояние фундаментов
Летом 2009 года было проведено исследование состояния фундамента храма. В акте ООО «Инженерная геология исторических территорий», говорится, что фундамент находится в аварийном состоянии. Фундамент храма имеет глубину 3 м, стоит на искусственном грунте, сложен из кирпича и глыб известняка на известковом растворе, гидроизоляция фундамента отсутствует. Основанием фундамента служат техногенные насыпи песка, сопротивление которых меньше, чем у естественных пород. Грунт был уплотнен с помощью забивки деревянных свай- «коротышей», что характерно для строительной технологии 16-18 веков. Сваи полностью сгнили, в результате чего сегодня образовались полости, частично заполненные инфлювием – остатками древесного тлена, кирпичной и известковой крошкой, вынесенными из фундамента – так называемые «стаканы». Эти «стаканы» представляют собой ослабленные зоны, на которые фундамент не может опираться, в результате чего «внешняя динамическая нагрузка, воздействие которой ожидается на историческую природно-техническую систему «Храм Воскресения в Кадашах – геологическая среда», вследствие планируемых строительных работ, (рытье 30-метрового котлована для строительство офисно-жилого комплекса, так называемого «Пять столиц» - Прим.ред.) может привести к катастрофическим последствиям, вплоть до полного разрушения памятника, если не будут приняты экстренные противоаварийные меры…». Выводы подтверждают подобные исследования, проведенные НИИ Оснований и Подземных Сооружений им. Н.М. Герсеванова.
Раскопки и исследование фундамента летом 2009 года
В ноябре 2009 г. «Инженерная геология исторических территорий» проводила глубинное исследование грунта под храмом. Проводилось бурение на 20-ти и 30-ти метровую глубину, с целью установить, есть ли карстовые размывы известняка и как поведут грунты, если начнется строительство Пяти столиц, предполагающее рытье котлованов. Ожидаются результаты исследования, но уже есть предварительные выводы. по мнению специалистов – геологов, «храм пришел в равновесие с геологической средой», «его фундаменты находятся в аварийном состоянии», но «если их срочно укрепить, то он простоит еще много столетий».
История храма
Первое упоминание о деревянном храме в Кадашах находится в грамоте князя Ивана Юрьевича Патрикеева (1493 год). Первое каменное здание было построено в 1657 году. В 1687 г. начато строительство современного храма на средства купцов Кодрата Марковича Добрынина и его сына Лонгина Кондратовича. Предполагается, что строителем храма был Сергей Турчанинов, сподвижник Патриарха Никона, завершивший после его смерти Воскресенский собор в Ново-Иерусалимском монастыре.
В войну 1812 г. храм был разграблен, пострадала старинная роспись XVII века, в нижнем храме французами была устроена конюшня.
В начале XX в. настоятелем становится священник Николай Смирнов (1868–1922). В последующее время в Кадашевском храме служили замечательные священники: ныне прославленный в лике новомучеников протоиерей Илия Громогласов, профессор Духовной Академии и Московского Университета, был расстрелян в 1937 г. в Твери; священномученик Александр Андреев – расстрелян в Сиблаге в 1937 г., о. Василий Воскресенский – расстрелян в 1937 г.; трагически погибший в Кадашах о. Димитрий Карнеев – последний священнослужитель Воскресенской церкви. Неоднократно служил в Кадашевском храме и знаменитый московский старец, афонский иеросхимонах о. Аристоклий.
Храм был закрыт в 1934 г. После этого в храме размещались различные государственные учреждения, в том числе и такие, как «спортивный клуб колбасной фабрики».
После войны, с 1946 по 1966 гг. специалист Гали Владимировна Алферова провела частичную реставрацию храма.
В 1964 г. отреставрированное здание храма передали в аренду Всероссийскому художественно-научному реставрационному центру (ВХНРЦ) имени академика И.Э. Грабаря.
В 1992 г. был образован Приход храма Воскресения Христова в Кадашах. Настоятелем был назначен протоиерей Александр Салтыков.
В 2006 году храм был полностью предан Церкви.
Подробнее о ситуации в кадашах можно узнать
Найти остатки древнего каменного храма для археолога - большая удача. Иногда раскапывают постройки, о которых что-то известно. К примеру, старожилы помнят, что раньше здесь была церковь, или летописи четко указывают на конкретное место.
Однако иногда остатки храма находят совершенно случайно - в ходе разведочных раскопок или даже просто строительных работ. При этом чаще всего от церкви остается только фундамент или даже того меньше - фундаментный ров. В этом случае обычно нет никакой возможности узнать из внешних источников, что это была за церковь, когда она построена и какому церковному празднику была посвящена.
И всё же археологи могут, изучив постройку на месте, многое узнать о ней. Строительная техника, в которой выполнен памятник архитектуры, дает возможность установить период, в котором он был построен, иногда с точностью до нескольких десятилетий.
Кроме того, изучение фундамента позволяет высказать предположение о наиболее вероятных датах закладки храма. А поскольку церковь нередко закладывалась в день того святого или праздника, которому была посвящена, это дает возможность предположить посвящение храма, а иногда даже связать находку с письменными источниками.
Задача
Каким образом изучение фундамента древней церкви может помочь узнать наиболее вероятные дни ее закладки?
Подсказка
Традиции древнерусской архитектуры требуют, чтобы алтарь храма был обращен на восток.
Решение
Закладка древнерусской церкви - это важный и торжественный момент. Насколько мы можем судить, во время закладки присутствовали высшие лица духовной и светской власти, которые часто были заказчиками постройки.
Выдающийся историк архитектуры Петр Александрович Раппопорт в своей книге «Строительное производство древней Руси (X–XIII вв.) приводит две цитаты из летописей и хроник, разделенные почти 10 веками.
«Затем устанавливают один камень в качестве основы церкви в центре алтаря, а остальные невыделенные камни - по четырем углам... Епископ читает сию молитву... и повелевает главе мастеров взять измерительный инструмент и расчертить местность по воле строител я». Это - из армянского «Основания святой церкви» начала VI века.
«...Преосвященный митрополит Филипп со всем освященным собором... поидоша на основание церкви... Прииде же тако и... великий князь Иван Васильевич... И тако совершившие молебная, и прежде всех своима рукама митрополит начало полагает, идеже олтарю быти, таже по странам и по углам, и по сем мастеры начинают дело зданию ». Это - из московской летописи XV века.
Как мы видим, на протяжении многих веков, закладка христианской церкви проходила одинаково - закладывался камень на место будущего алтаря, размечались контуры стен и углов храма. На земле появлялся план будущей постройки.
Как уже говорилось в подсказке, по традициям древнерусской архитектуры алтарь храма должен был быть обращен на восток. Однако в Древней Руси не было компасов, и восток понимался как место, где восходит солнце.
Но солнце точно на востоке восходит только два раза в году - в день весеннего и осеннего равноденствия. В другие дни солнце восходит севернее или южнее точного направления на восток. При закладке храма (читай - при разбивке его плана) ось будущей постройки ориентировали на точку восхода солнца. Таким образом, измерив ориентацию храма по компасу (магнитный азимут), сделав поправку на магнитное склонение места, где расположен храм, можно по таблицам вычислить угол склонения солнца и два дня, в которые солнце восходит именно в этом месте. После чего остается сделать поправку на древний юлианский календарь (для X–XI века - 6 дней, для XII-го – 7), и археологи получают две возможные даты закладки храма, а исходя из того, что заложение первого камня обычно происходило весной-осенью (чтобы строительная артель смогла выполнить первый цикл работ до осенних дождей - отрыть фундаментные рвы, заложить сам фундамент и сделать кирпичную вымостку поверх него) - можно выбрать одну из двух дат.
Послесловие
Памятников домонгольской каменной архитектуры на нынешний день известно немногим более 250. При этом в том или ином виде на поверхности земли сохранилось менее пятой части этих построек. Абсолютное большинство из них — церкви.
Древнерусский каменный храм был для тогдашнего человека всем — клубом, библиотекой, учебником Закона Божиего, несгораемым сейфом (в подвальных этажах церквей часто хранились драгоценности — ведь только каменные храмы выживали в пожарах).
Очень много значит храм и для исследователя культуры Древней Руси. Любой памятник древнерусской архитектуры — это не только материал для историка архитектуры. Это и памятник живописи, и языка (все древнерусские храмы, на которых сохранились остатки штукатурки, хранят сотни записей-граффити, сделанных самыми разными людьми). Поэтому очень важно «выжать» из памятника всю возможную информацию — и поэтому так важно иметь возможность хотя бы предположить, когда заложен храм и кому он посвящен.
Разумеется, метод определения даты закладки храма по азимуту имеет свои ограничения.
Во-первых, очень сложно измерить азимут постройки с точностью, большей, чем в 1-2 градуса — сами планы церквей разбивались с некоторой неопределенностью.
Во-вторых, все расчеты проводятся для идеального горизонта, без учета рельефа, который вносит дополнительную погрешность.
В-третьих, далеко не всегда дата заложения церкви совпадает с датой церковного праздника, которому посвящен храм. Изучение летописных известий о строительстве храма говорит о том, что гораздо чаще с датой праздника совпадало торжественное освящение церкви после окончания строительства или даже росписи храма.
В-четвертых, иногда храм вообще не ориентировали на восход — если на ориентацию храма влияла уже сложившаяся уличная застройка или храм закладывали на более древнем фундаменте.
И тем не менее иногда, даже не имея никаких летописных сведений о найденном памятнике архитектуры, можно с достаточной степенью уверенности говорить о его посвящении. В первую очередь, тогда, когда азимут постройки выдает необычную зимнюю дату закладки храма. К примеру, смоленская церковь в устье реки Чуриловки обращена алтарем на юго-восток. Азимут показывает, что храм был заложен около 19 февраля, что весьма близко к дню Константина-Кирилла (14 февраля). Именно зимняя закладка может свидетельствовать о том, что церемонию заложения храма хотели непременно провести в день небесного патрона церкви, а само строительство начать позже, весной.
Изменившаяся в последние 2-3 столетия мощность культурного слоя привела к искажению первоначальных пропорций Храма - нижняя его часть, включая первый ярус и цоколь, оказалась ниже современной дневной поверхности на 3,5 м. Создавшаяся обстановка обусловила переувлажнение, химические и физические процессы разрушения кладки стен Храма. К тому же стремительная урбанизация прилегающей территории заблокировала Храм со всех сторон.
Наиболее часто используемый метод сохранения памятников архитектуры в подобных условиях сводится к снятию культурного слоя до уровня первоначальных или близких к ним отметок. При этом во многих случаях требуется перекладка подземных коммуникаций, положение и концентрация которых часто исключает всякую возможность понижения дневной поверхности до уровня первоначальных отметок. Именно такая обстановка сложилась на территории, примыкающей к Храму Всех Святых на Кулишках.
В связи с аварийным состоянием памятника архитектуры в июле 2002 года были приглашены сотрудники Межобластного Научно-Реставрационного Художественного Управления и за счет средств Храма проведено обследование здания. Установлены гипсовые маяки снаружи на стыке колокольни и Храма, наклеены на осетровом клее бумажные маячки на волосяные и более крупные трещины внутри церкви, в приделе Св. Николая, в галерее, в местах стыка с колокольней (киоск, кабинет Владыки, в сторожке, у винтовой лестницы и др.), были взяты пробы на содержание влаги. Проводились наблюдения за состоянием маяков и визуальным мониторингом колокольни.
По состоянию на 2002 год зафиксировано отклонение колокольни от оси на запад на один градус. Из установленных маячков на трещинах внутри Храма порвались до 40% те, что находились на стыке Xрама и колокольни, либо поблизости. Дальние наклейки в арках, парусах и сводах Храма не лопнули. Все фасадные маяки треснули и разошлись. Подвижка фундаментов продолжалась, что делало Храм аварийно-опасным. Динамика деформации дает основание для беспокойства за сохранение памятника.
По результатам обследования ГУП «НИИМосстрой» было выдано заключение № 30/з от 2005 г., в котором указано, что в местах сопряжения стен колокольни со стеной Храма произошло расширение трещин. Ширина раскрытия трещин в верхней части достигала примерно 25 мм. Трещины шириной раскрытия до 8 мм просматриваются в своде и в стенах кабинета епископа. Трещины проходят сверху вниз с постепенным частичным затуханием.
В подвальном помещение Храма, в классе воскресной школы, деформированы полы. Неравномерность осадки достигает до 10 см. Наряду с этим, произошло раскрытие шва до 10 мм между нижней ступенью лестницы и полом.
В 2007 году под руководством доктора геолого-менерологических наук, профессора Е. М. Пашкина ЗАО «Инженерная геология исторических территорий» (ЗАО «ИГИТ») выполнила инженерно-геологические изыскания на участке церкви Всех Святых на Кулишках с целью оценки современного состояния фундаментов и грунтов основания.
По результатам были сформулированы следующие выводы и рекомендации:
1. Состояние фундаментов церкви Всех Святых на Кулишках характеризуется как неудовлетворительное.
2. Основными опасными процессами, оказывающими негативное влияние на состояние здания, являются процессы, связанные с длительной консолидацией техногенных грунтов, проникновением поверхностной и капиллярной влаги в конструкции сооружения.
Для обеспечения безопасной эксплуатации здания необходимо:
1. Обеспечить устойчивость здания памятника архитектуры спомощью устройства вдавливаемых свай, созданияжелезобетонного ростверка с разборкой ослабленногофундамента устройством железобетонной плиты по всей площади Храма в качестве диска жесткости.
2. Для сохранности существующего свайного поля в основанииздания недопустимо понижать уровень «грунтовых вод».
На основании проведенных исследований в 2008 году проектной организацией ООО «Реконфисс-Ярославль» был разработан «Проект усиления фундаментов и основания объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Всех Святых на Кулишках», согласованный Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (13 февраля 2009 г. письмо № 05.-4.-208).
Проектом предусмотрено выполнение следующих мероприятий:
1. Устройство технологического этажа высотою 1600 мм по всему пятну здания в отметках 123,39-124,99 м.
2. Создание верхнего диска жесткости в отметке 125,24 м (перекрытие по всему пятну здания соединенное с верхним монолитным поясом по несущим стенам).
3. Создание нижнего диска жесткости в отметке 123,39 м. Диск жесткости включает в себя пол технологического этажа по всему пятну здания толщиною 200 мм, армированный объемным каркасом с рабочей арматурой А-Ш диаметром 14 мм, который соединен с нижним монолитным поясом по несущим стенам. Пояс армирован рабочей арматурой А-Ш диаметром 14…20 мм.
4. Усиление существующих фундаментов железобетонными сваями диаметром 250 мм по технологии статического погружения. Сваи выполнены с предварительным напряжением, которое обеспечивает их включение в работу и обеспечивает надежный контакт «свая-ростверк».
5. Устройство пластового дренажа под всем пятном здания, а также гидроизоляция пола технического этажа.
Во время проведения данных работ ГП МО «Мособолтрест» с сентября по декабрь 2009 года осуществлял изучения состава, строения и свойств пород, слагающих фундаменты и грунтовое основание.
В результате установлена чрезмерно высокая до 90% влажность материала фундаментов и стен, деструкция песчано-известкового раствора, а также частичное преобразование известняка в белую глину. В отчёте отмечено, что существующие условия взаимодействия стен нижнего яруса Храма и грунтового массива несовместимы с нормативными требованиями по обеспечению сохранности строительных конструкций.
В 2009 году сотрудниками МГСУ были проведены работы по дополнительному обследованию фундаментов и стен Церкви Всех Святых на Кулишках (арх. №3289/437-09). В результате работ было установлено, что состояние фундаментов здания церкви неудовлетворительное, а состояние стены нижнего яруса обладают ограниченной работоспособностью. Рекомендовано произвести замену существующих фундаментов, а для создания нормальных условий по сохранению наружных стен подклета и всего здания осуществить его подъем на 4,0 м.
По договору № 09-015 от 12 марта 2009 года компанией ООО «Археологические изыскания в строительстве» проводились археологические изыскания.
Обследования велись периодически, по мере разборки фундаментов и удаления грунта из подвальной части церкви, с периодичностью 1-2 недели: 02.09.2009, 10.09.2009, 17.09.2009 , 22.09.2009, 24.09.2009, 07.10.2009, 14.10.2009, 29.10.2009, 13.11.2009, 02.12.2009. Фотофиксацию работ можно посмотреть в разделе « Фотоматериалы» .
Работы по реконструкции фундамента здания Церкви согласно утверждённого проекта выполнила организация ООО «Реконфисс-Ярославль». В этот же период ЗАО «ИГИТ» проводил геодезический мониторинг осадок здания. По состоянию на 2010 год все маячки находятся в хорошем состоянии, что в свою очередь говорит о стабилизации здания.
К моменту начала реставрационных работ были собраны все разрешающие документы, каждый этап был согласован с правительственными органами.
1 июня 2007 года МОСКОМНАСЛЕДИЕ выдало разрешение № 16-02-2856/7 - (3)1 на проведение работ по обследованию фундаментов и грунтов основания храма и колокольни. Согласно письму-заявки от 16.04.2007 № 0012-565/7 и п. 4 акта проверки порядка сохранения и использования объекта, отнесенного к недвижимому культурному наследию от 27ж.12.2006 № 16-24/Шх-64-а1. Работы производились: ЗАО «Инженерная геология исторических территорий» (ИГИТ), ген. Директор Е. М. Пашкин, лицензия МК РФ от 24.12.2003., №1042.
1 августа 2007 года Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия выдало разрешение № 4-17-510 на проведение ремонтно-реставрационных работ по укреплению фундаментов. Согласно проекту усиления фундаментов указанного памятника, согласованному письмом Россвязьохранкультуры от 26.07.2007 № 4/1682. Разрешение выдано организации: ЗАО «Инженерная геология исторических территорий» (ЗАО «ИГИТ»), ген. Директор Е. М. Пашкин, лицензия МК РФ от 24.12.2003., №1042.
21 августа 2007 года МОСКОМНАСЛЕДИЕ выдало разрешение № 16-11/0013-1253/7 на проведение работ по усилению фундаментов Храма и колокольни и выведению объекта из аварийного состояния. Согласно инженерно-геологических изысканий и обследований фундаментов и грунтов; проекта усиления фундаментов (согл. Письмом от 21.08.2007 № 16-02-631/7-(1)-1 и разрешения на производство работ в соответствии с охранным статусом. Разрешение выдано организации: ЗАО «Инженерная геология исторических территорий» (ЗАО «ИГИТ»), ген. Директор Е. М. Пашкин, лицензия МК РФ от 24.12.2003., №1042.
5 марта 2008 года МОСКОМНАСЛЕДИЕ выдало разрешение № 16-11/0013-102/8 на проведение работ по усилению фундаментов храма и колокольни и выведению объекта из аварийного состояния. Согласно инженерно-геологических изысканий и обследований фундаментов и грунтов; проекта усиления фундаментов (согл. Письмом от 21.08.2007 № 16-02-631/7-(1)-1 и разрешения Россвязьохранкультуры на производство работ). Разрешение выдано организации: ЗАО «Инженерная геология исторических территорий» (ЗАО «ИГИТ»), ген. Директор Е. М. Пашкин, лицензия МК РФ от 24.12.2003., №1042.
14 сентября 2010 МОСКОМНАСЛЕДИЕ выдало разрешение № 16-11/009-796/10 на проведение противоаварийных работ по устройству закрытого технологического зазора вдоль восточного, южного и западного фасадов здания церкви и колокольни с сохранением крыльца западного входа. Согласно рабочей документации «Противоаварийные работы. II этап. Устройство технологического зазора. Шифр 707-08/1» (согласовано Москомнаследием письмом от 16.02.2010 № 16-02-2856/7-(58)-1 от 13.09.2010) под археологическим надзором. Работы проводятся ООО «Реконфисс-Ярославль» лицензия Росохранкультуры от 23.03.2007., № РПК 1561, срок действия до 23.03.2012г. Ответственные за научное руководство, надзор: Научный консультант ООО «Реконфисс-Ярославль» д.г.-м.н., профессор Е. М. Пашкин, Ген. Дир. ООО «Археологические изыскания в строительстве» Ю. А. Пипко.
Предложение по подъему памятников было поддержано: на заседании Научно-методического Совета УГКОИП г. Москвы (Протокол № 36 от 04.10.1995); Управлением по охране культурного наследия Министерства культуры РФ (№ 1147/14-24 от 24.12.94); нашло положительную оценку в Протоколе встречи г-на Ресина В. И. с представителями общественности города 13.09.95, в котором было отмечено, что предложение о подъеме зданий заслуживает серьезного рассмотрения.
По результатам обследования было рекомендовано проведение неотложных работ инженерному укреплению здания. В противном случае техническое состояние конструкции колокольни Храма может привести к непредсказуемым последствиям вплоть до их обрушения. Данные изменения потребовали принятия безотлагательных мер.
П. А. Раппопорт. Строительное производство Древней Руси (X-XIII вв.) .
Фундамент древнейшего памятника русского монументального зодчества - Десятинной церкви - был детально изучен при раскопках 1908 -1914 и 1938 -1939 гг. Фундаментные рвы местами были отрыты по ширине фундаментов, а местами значительно их превосходили (ширина рвов 2.1 м при при ширине фундаментов 1.1 м). Выемка грунта сделана не только под фундаментами, но широким котлованом и под всей площадью апсид.
Дно фундаментных рвов и площадки под апсидами были укреплены деревянной конструкцией, которая состояла из четырех-пяти лежней, уложенных вдоль направления стен и закрепленных многочисленными деревянными кольями. Выше поперек лежней первого яруса располагался второй ярус. Лежни имели круглое или прямоугольное сечение, колья - диаметр 5 -7 см и длину около 50 см. Вся эта деревянная конструкция была залита слоем известково-цемяночного раствора, а над ней находился фундамент, состоящий из крупных камней (кварцит, песчаник, валуны), тоже залитых известково-цемяночным раствором.
Кроме Десятинной церкви фундаменты такой же конструкции были обнаружены в дворцовых зданиях, расположенных к северо-востоку и юго-западу от Десятинной церкви, в церкви на территории митрополичьей усадьбы (вероятно, церковь Ирины), в Золотых воротах (рис. 45,46 ). В здании дворца, находящегося к юго-западу от Десятинной церкви, удалось установить, что применялись лежни как дубовые, так и сосновые. В здании дворца, расположенного к юго-востоку от Десятинной церкви, выявлена аналогичная конструкция под фундаментом, но лежни здесь были не только закреплены кольями, но и соединены между собой железными костылями. Судя по обнаруженным следам лежней и кольев, деревянные субструкции имелись в киевском и новгородском Софийских соборах.
 |
 |
| Рис. 45. Субструкции под фундаментом церкви в Киеве на митрополичьей усадьбе. Снимок 1910 г. | Рис. 46. Субструкции под фундаментом здания дворца в Киеве (к юго-западу от Десятинной церкви). Снимок 1911 г. |
Таким образом, можно утверждать, что вышеописанная конструкция фундаментов была характерна для памятников русской архитектуры, возведенных в конце X и до второй половины XI в. Во всех зданиях этой поры отмечено наличие ленточных фундаментов, имеющих деревянную субструкцию из лежней, укрепленных деревянными кольями. Впрочем, очевидно, существовали и отклонения от названного приема, поскольку в киевской Георгиевской церкви следов деревянной субструкции под фундаментом не обнаружено.
Последним по времени памятником, в котором применена подобная деревянная субструкция, являлся, по-видимому, собор Кловского монастыря в Киеве (80 -90-е гг. XI в.). В нем котлован был отрыт под всей площадью храма и его дно укреплено деревянными кольями. Лежни, кроме того, были соединены между собой железными костылями. (Мовчан I.I., Харламов В.О. Стародавнiй Клов // Археологiя Киева: Дослiдження i матерiали. Киiв, 1979. С. 75; Новое в археологии Киева. Киев, 1981. С. 215 .)
Технический смысл деревянной субструкции под фундаментом долгое время вызывал недоумение исследователей и давал основание для далеко идущих и совершенно неверных исторических выводов. Так, Ф.И. Шмит полагал, что деревянная субструкция под фундаментом свидетельствует о желании строителей создать некую замену каменному скальному грунту, и делал из этого вывод, что только «кавказцы могли изобрести тот способ закладки фундаментов, который мы видим в постройках Владимира Святого». (Шмит Ф.И. Искусство Древней Руси-Украины. Харьков, 1919. С. 35 .) А.И. Некрасов тоже считал, что деревянная субструкция, «возможно, имитирует каменную выровненную площадку, привычную для строителей, приехавших с Востока». (Некрасов А.И. Очерки по истории древнерусского зодчества XI-XVII вв. М., 1936. С. 22 .) Впрочем, в отличие от Шмита, он полагал, что эта традиция связана скорее с Малой Азией, чем с Кавказом. Между тем в действительности деревянная субструкция не имеет никакого отношения ни к скальным грунтам, ни к восточным традициям, поскольку является обычным техническим приемом, вполне рациональном при грунтах средней плотности. В строительных руководствах вплоть до середины
XIX в. отмечали, что «лежни составляют у нас самый употребительнейший способ укрепления деревом подошвы строений». (Красовский А. Гражданская архитектура. 2-е изд. М., 1886. С. 37; 1-е изд. СПб., 1851. Правда, в наставлениях конца XVIII в. применение лежней под фундаментом (ростверк) рекомендуется при рыхлом или болотистом грунте (Краткое руководство к гражданской архитектуре или зодчеству. СПб., 1789. С. 22 ) При этом при ширине фундамента около 1 м рекомендовалось укладывать три параллельных лежня, а промежутки между ними затрамбовывать камнем и щебнем. Вряд ли могут быть сомнения, что конструкция фундамента Десятинной церкви — обычный византийский прием. Правда, до настоящего времени данный прием обнаружен лишь в провинциальных византийских постройках, однако, вероятно, подобные конструкции будут встречены и в самом Константинополе. (Лежни под фундаментом, скрепленные в перекрестьях железными костылями и залитые раствором, известны, например, в церкви в Сардах (западная часть Малой Азии), относящейся к первой половине XIII в. (Buchwald H. Sardis church E - a preliminary report // Jb. der Osterreichischen Byzantinistik. Wien, 1977. Bd 28. S. 274 ). Укрепление дна фундаментных рвов деревянными колышками и лагами отмечено в некоторых памятниках Болгарии IX в. (Михайлов С. 1) Археологически материалы от Плиска // Изв. на Ареол. ин-т. София, 1955. Т. 20. С. 14, 115; 2) Дворцовата църква в Плиска // Там же. С. 250, 251 )
Во второй половине XI в. намечается явная тенденция к упрощению деревянных субструкций под фундаментами. Сами фундаменты делают по-прежнему из крупных камней на растворе, но лежни под ними укладывают теперь не в два, а лишь в один слой и не укрепляют забитыми в землю кольями. Часто лежни соединяют в местах пересечения железными костылями. Видимо, именно так были исполнены деревянные конструкции в церкви на Владимирской улице в Киеве, в расположенном рядом с этой церковью дворцовом здании, в полоцком Софийском соборе.
 |
 |
| Рис. 47. Следы лежней под фундаментом церкви в Киеве на усадьбе Художественного института | Рис. 48. Железные костыли на пересечении лежней. Киев. Церковь на усадьбе Художественного института |
Конструкция из лежней, скрепленных железными костылями, отмечена во многих памятниках киевской архитектуры конца XI -начала XII в.: Борисоглебском соборе в Вышгороде, Большом храме Зарубского монастыря, церкви на усадьбе Художественного института, церкви Спаса на Берестове (рис. 47,48 ).
В Переяславле из трех памятников, возведенных в конце XI в., лежни имеются в двух - Михайловском соборе и церкви Андрея, но отсутствуют под фундаментом епископских ворот. В церкви Андрея кроме железных костылей пересечения лежней укреплены также и кольями. В остальных памятниках переяславльской архитектуры, относящихся, по-видимому, уже к началу XII в., лежни отсутствуют. В Чернигове лежни под фундаментом обнаружены лишь в двух наиболее ранних (не считая Спасского собора) памятниках - соборе Елецкого монастыря и Борисоглебском. В Полоцке деревянная субструкция из лежней, скрепленных железными костылями, имеется лишь в одном, тоже наиболее раннем памятнике зодчества XII в. - Большом соборе Бельчицкого монастыря. В Смоленске лежни выявлены только в Борисоглебском соборе Смядынского монастыря - первом памятнике самостоятельного смоленского зодчества (1145 г.). В Новгороде подобная субструкция есть под фундаментами в церкви Благовещения на Городище, в соборах Антониева и Юрьева монастырей (первые два десятилетия XII в.). В апсидах лежни обычно перекрещивались под прямым углом, но часто, кроме того, вводились диагональные (рис. 49 ). В Михайловском соборе Переяславля выявлена иная система: здесь короткие отрезки лежней были размещены радиально (рис.50 ).
В начале - первой половине XII в. прием укладки лежней под фундамент, очевидно, перестают использовать. Несколько позже, чем в других землях, удерживается применение лежней в новгородской архитектуре. Здесь лежни отмечены в церквах Климента и Успенской в Старой Ладоге (50-е гг. XII в.), а также в церкви Бориса и Глеба в новгородском детинце (1167 г.). В виде исключения известен один пример применения лежней во владимиро-суздальском зодчестве - в Успенском соборе г. Владимира.
Отказ от укладки деревянных лежней под основание фундамента на первых порах не отразился на характере самих фундаментов. По-прежнему их делали из крупных камней на известково-цемяночном растворе. Таковы фундаменты Кирилловской церкви в Киеве, а также большинства храмов в Переяславле - Спасской церкви-усыпальницы , церквей на площади Воссоединения и на Советской улице, Воскресенской церкви . Следует отметить, что в памятниках Переяславля (в отличие от Киева) в кладке фундаментов вместе с камнями довольно широко использовали и кирпичный бой. В маленькой бесстолпной церкви, расположенной под более поздней Успенской, фундамент также на растворе, но сложен он не из камней, а из битого кирпича. В Старой Рязани каменный фундамент на растворе отмечен в Успенской и Борисоглебской церквах .
Фундаменты из камней на растворе, но без деревянной субструкции становятся характерными для владимиро-суздальской и галицкой архитектурных школ. Здесь применяли разные породы камня, иногда использовали крупные камни, иногда мелкие, иногда отесанные блоки, но всегда без деревянной субструкции и обязательно на известковом растворе. То же характерно и для новгородского зодчества, где фундаменты клали из валунов на известковом растворе. На Волыни в середине XII в. для фундаментов стали употреблять не только камень, но и кирпич. Например, в церкви «Старая кафедра» фундаменты сложены в основном из кирпича, большей частью на растворе, но местами насухо. В церкви, раскопанной близ Васильевской церкви во Владимиро-Волынском, фундаменты также из кирпичей на растворе. В черниговской Благовещенской церкви (1186 г.) фундамент из валунов на растворе, впрочем, со значительной добавкой кирпича. Своеобразный характер имеет фундамент киевской церкви Успения на Подоле . Здесь фундаменты сложены из бутового камня на растворе с чередующимися прослойками из трех-четырех выравнивающих рядов кирпичей.
Следует отметить, что в фундаментах самой различной конструкции иногда применяли кирпич, используя для этой цели получавшийся при обжиге брак (большей частью пережог). Так поступали и в XI в. (например, в Большом храме Зарубского монастыря), и в конце XII в. (церковь в Трубчевске).
Устройство фундаментов без деревянной субструкции, по обязательно на растворе сохраняется во владимиро-суздальской, галицкой, новгородской архитектурных школах до монгольского вторжения. Применяли такие фундаменты вплоть до XIII в. и в киево-черниговском зодчестве. Так, церковь Василия в Овруче имеет фундамент из песчаника на растворе, церковь в Путивле - из булыжников, а выше - из кирпичей на растворе. Применяли здесь и чисто кирпичные фундаменты па растворе, как например в черниговской церкви Пятницы . Иногда на растворе сложен лишь верх фундаментов, а ниже камни лежат насухо. Видимо, в этом случае раствор проливали сверху и он не доходил до нижних частей фундамента. Таковы фундаменты Спасской церкви, церкви на Советской улице в Персяславле и т.д.
Отмечено, что в ряде случаев раствор в фундаменте в качестве заполнителя содержит не цемянку, а песок (собор Выдубицкого монастыря в Киеве ) или известковую крошку (несколько памятников в Новгородской земле второй половины XII -начала XIII в.). Очень вероятно, что кладка фундамента в этих памятниках велась в то время, когда плинфа еще не была завезена на строительство, и поэтому изготавливаемую из кирпичного боя цемянку здесь заменяли естественными материалами, имевшимися под руками.
Во второй половине - конце XII в. помимо широкого применения кирпича отмечены случаи, когда фундаменты клали не на известковом растворе, а на глине. В Киеве так сложены фундаменты церкви на Вознесенском спуске и круглого здания (ротонды), в Белгороде - церкви Апостолов.
В Смоленске фундаменты, сложенные на глине, применяли в постройках середины-второй половины XII в. - церкви в Перекопном переулке, «Немецкой божнице», церкви Василия (здесь часть фундаментов сложена из булыжников, а часть - из битого кирпича). В отдельных случаях кладку фундаментов на глине применяли в Смоленске и позже, вплоть до начала XIII в., - в церкви на Малой Рачевке и соборе Спасского монастыря в Чернушках. Однако в целом с конца XII в. в Смоленске перешли к устройству фундаментов, сложенных из булыжников насухо. Еще раньше, в первой половине XII в., такой прием появился в Полоцке, где фундаменты, сложенные из мелких булыжников насухо, использовали уже в храме-усыпальнице Евфросиньева монастыря и церкви на Нижнем замке, а затем в Спасской церкви Евфросиньева монастыря. Кроме Смоленска и Полоцка устройство фундаментов насухо характерно для всех построек гродненской архитектурной школы. Так же сделаны фундаменты церкви в Турове. Фундаменты, сложенные насухо, имеются и в тех зданиях, которые смоленские зодчие возводили в других русских землях, - в новгородской Пятницкой церкви, Спасской церкви Старой Рязани и в маленькой бесстолпной церкви Нового Ольгова городка (у д. Никитине). В Киеве из битых кирпичей насухо сложен фундамент собора Гнилецкого монастыря.
По распределению материалов в фундаментах можно судить о системе работы. Так, в Десятинной церкви различные породы камня расположены по отдельности в разных местах фундамента. Очевидно, что участки фундамента здесь заполняли камнями сверху донизу по мере поступления их на строительную площадку. Чаще же различные сорта камня (или камни разного размера) разделены в фундаментах не по участкам, а по глубине залегания. В этих случаях фундаменты, видимо, заполняли послойно, но на всей площадке одновременно. Естественно, что тогда в фундаментах можно отметить слои разных материалов, в частности прослойки кирпичного боя в каменных фундаментах. Иногда это приводило к слоистой структуре всего фундамента. Так, в церкви на Садовой улице во Владимире-Волынском (60-е гг. XII в.) фундаменты состоят из перемежающихся слоев битой плинфы и известковой массы, причем видно, что каждый слой плинфы укладывался на уже схватившийся слой извести. (Пескова А.А., Pannonopm П.А. Неизвестный памятник Волынского зодчества XII в. // ПКНО: Ежегодник 1986. Л, 1987. С. 541 .)
Подобные слоистые фундаменты представлены также в нескольких памятниках конца XII - начала XIII в. - церкви в Нестеровском переулке в Киеве, в Трубчевске, соборе в Новгороде-Северском, Спасской церкви в Ярославле. В киевской церкви фундаменты состоят из чередующихся слоев щебня на растворе и глины; в Трубчевске чередуются камни, битый кирпич, песок; в Новгороде-Северском - крупные камни и мелкая щебенка. При этом в новгород-северском храме такая слоистость присутствует лишь в фундаменте западной стены, тогда как на других участках фундамент сложен из крупных камней на растворе.
Таким образом, несомненно, что в конце X -середине XIII в. в русском зодчестве имела место существенная и достаточно четко выявляемая эволюция конструкции фундаментов. (Особенно ясно это удалось проследить на памятниках Новгорода (Штендер Г.М. Древняя строительная техника как метод изучения русского зодчества // Архитектурное наследие и реставрация. М., 1986. С. 10, 11 ) Причем если в XI в. эволюция эта была более или менее единой, то в XII в. появились различные варианты, характерные для местных архитектурных школ.
Картина конструкции фундаментов еще далеко не во всем ясна, поскольку во многих памятниках фундаменты изучены слабо, а в некоторых вообще не исследованы. Кроме того, нужно учитывать, что следы деревянных конструкций под фундаментами сохраняются обычно лишь благодаря их отпечаткам в растворе. В тех случаях, когда нижняя часть фундаментов имела мало раствора или же была сложена насухо, следы деревянной конструкции могли исчезнуть полностью. Далеко не всегда к тому же общая тенденция эволюции в равной мере отражена во всех памятниках. Так, совершенно ясно, что в XI в. для фундаментов использовали, как правило, крупные камни, но постепенно в течение XII в. перешли на мелкий булыжник. Однако известны памятники, не отвечающие этой общей тенденции. Например, в смоленской Пятницкой церкви, построенной в начале XIII в., в фундаменте уложены очень крупные камни.
Отклонения от общепринятого типа конструкции имеются и в связи с назначением зданий. Так, в княжеских теремах Смоленска и Полоцка фундаменты сложены на растворе, тогда как в одновременных им храмах - насухо. Очевидно, что изменение конструкции фундаментов связано здесь с наличием у теремов полуподвального этажа.
Далеко не прямолинейно происходил также и процесс перехода от ленточных фундаментов к системе самостоятельных фундаментов под каждую опору. Ленточные фундаменты, т.е. фундаменты, проходящие не только под стенами, но и там, где над ними нет надземных частей, были характерны для наиболее древних памятников русского зодчества. Такая система — сплошная сетка ленточных фундаментов — использована уже в Десятинной церкви. Позднее, в памятниках XI в., всюду тоже отмечена сетка ленточных фундаментов, на местах пересечения которых стояли столбы. Достаточно широко применяли сетку ленточных фундаментов в первой половине и даже в середине XII в. во всех основных строительных центрах Древней Руси. Так, подобные фундаменты выявлены в церкви «Старая кафедра» близ Владимира-Волынского, в Успенском соборе Старой Рязани, в Воскресенской церкви Переяславля, в Успенском соборе Галича и в некоторых других памятниках. В новгородском зодчестве ленточные фундаменты использованы в церкви Климента Старой Ладоги (1153 г.) и в Борисоглебской церкви Новгорода (1167 г.).
Однако уже в некоторых памятниках рубежа XI -XII вв. зодчие начинают упрощать систему фундаментов, тем самым сокращая их протяженность. Так, например, в Большом храме Зарубского монастыря на Днепре имеются только поперечные ленточные фундаменты, а продольные отсутствуют. В церкви Спаса в Галиче (вероятно, 40-е гг. XII в.), наоборот, есть только продольные ленты фундаментов и нет поперечных. В XII в. появляются постройки, в которых ленточные фундаменты, проходящие насквозь через все здание, вовсе не применяются, а используются лишь ленточные, соединяющие столбы со стенами. Так, в Борисоглебском соборе Смядынского монастыря в Смоленске западные и восточные столбы соединены ленточными фундаментами с боковыми стенами, тогда как средние столбы имеют самостоятельные отдельные опоры.
Короткие участки ленточных фундаментов, соединяющие столбы со стенами, продолжали устраивать вплоть до XIII в. В соборе Троицкого монастыря в Смоленске восточные столбы соединены с боковыми стенами, а западные - с западной стеной. Особенно часто соединяли фундаменты восточных столбов с межапсидными стенками. Примерами могут служить некоторые памятники Смоленска (церкви на Чуриловке, на Большой Краснофлотской улице, Пятницкая), церкви в Волковыске, на Северянской улице в Чернигове и др. Впрочем, уже в XII в. во многих случаях отказываются даже от таких отрезков ленточных фундаментов и делают фундаменты только под стенами и отдельно под каждым столбом. В чистом виде данная система представлена, например, церковью Пантелеймона в Новгороде и Спасской церковью в Старой Рязани . Однако даже на рубеже XII -XIII вв. возводят еще храмы со сплошной сеткой ленточных фундаментов (церковь Пантелеймона близ Галича ).
Ширина фундаментов большей частью равнялась толщине стен. Для выступающих пилястр в фундаменте обычно делали соответствующие расширения. Такие расширения, отвечающие выступам пилястр, зафиксированы уже в самых ранних памятниках, начиная с Десятинной церкви. Для памятников XII в. очень характерны расширения фундамента, на которые опираются полуколонны пилястр Борисоглебского собора на Смядыни в Смоленске или Успенского собора Елецкого монастыря в Чернигове. Еще четче проявился этот прием в памятниках конца XII -начала XIII в., в которых пилястры имели сложнопрофилированную форму и значительный вынос. Хорошим примером может служить фундамент Спасской церкви в Старой Рязани. Однако иногда фундаменты стен сооружали в виде ровной ленты, не уширяя их под пилястрами, как это видно в Борисоглебском соборе Вышгорода. В таких случаях общую ширину фундамента делали несколько больше толщины стен, чтобы выступающие пилястры могли опираться на обрез фундамента. Кое-где выступ фундамента от плоскости стен имеет довольно значительную ширину - до 40 см, как в киевской Кирилловской церкви.
Боковые стенки фундамента обычно делали вертикальными, и поэтому его ширина в нижней и верхней частях бывала одинаковой. Однако известны случаи, когда основание фундамента делали более широким. Так, в Борисоглебском соборе Вышгорода основание фундамента представляет собой подушку на дне фундаментного рва шириной 2.3 м, а ширина самого фундамента 1.5 -1.8 м. Впрочем, иногда, наоборот, фундамент книзу сужался. Например, в новгородской церкви Ивана на Опоках боковые стенки фундамента вверху вертикальные, а в нижней части довольно резко суженные.
В двух архитектурных школах Древней Руси - галицкой и владимиро-суздальской - фундаменты существенно отличаются по форме. Здесь, как правило, их делали значительно более широкими, чем стены. В Успенском соборе Галича толщина стен 1.4 -1.5 м, а ширина фундамента 2.25 м. Около 2 м ширина фундамента в церкви Спаса близ Галича. Также около 2 м ширина фундамента церкви в Василеве, в то время как толщина стен этой церкви 1.3 м. Не изменилось положение и к концу XII в.: в церкви Пантелеймона фундамент шире стен на 50-60 см. Изучение фундамента церкви в Василёве показало, что значительную ширину он имеет только в верхней части, а книзу заметно сужается. В церкви же Спаса стенки фундамента вертикальные.
Такую же картину можно наблюдать и во владимиро-суздальских памятниках. В церкви Георгия во Владимире фундамент шире стен на 50 см. в Дмитриевском соборе - на 70 см, в Спасском соборе Переславля-Залесского - более чем на 1 м (в восточной части храма - на 1.45 м). Значительно шире стен фундаменты ворот Владимирского детинца и Георгиевского собора в Юрьеве-Польском. Следует отметить, что у фундаментов владимиро-суздальских построек стенки часто не вертикальные, а сужаются книзу. Так, фундамент церкви в Кидекше образует выступ-платформу шириной до 60 см, но книзу он резко сужается до ширины стен. Раскопки фундамента собора в Переславле-Залесском выявили, что и здесь фундамент имеет большую ширину только в верхней части; боковые стенки его вначале пускаются вертикально, а ниже фундамент резко сужается. Впрочем, во владимиро-суздальском зодчестве известны примеры и иной формы фундаментов - заметно расширяющихся книзу (собор Рождественского монастыря, Дмитриевский собор, Успенский собор эпохи Всеволода). (Столетов А. В. Конструкции владимиро-суздальских белокаменных памятников и их укрепление // Памятники культуры: Исслед. и реставрация. М., 1959. Т. 1. С. 18S .)
Глубина фундаментов в памятниках зодчества домонгольской поры очень различна. Однако в этом разнообразии можно выявить определенную закономерность. Прежде всего ясно, что древние мастера считали совершенно необходимым врезать фундамент в плотный материковый грунт или в крайнем случае опереть на него подошву фундамента. (По-видимому, такой принцип господствовал и у византийцев (Милонов Ю.К. Строительная техника Византии // Всеобщая история архитектуры. Л.; М., 1966. Т. 3. С. 179 ). Очевидно, это древняя традиция: еще Витрувий рекомендовал копать фундаментный ров до материка, «если можно до него дойти» (см.: Витрувий. Десять книг об архитектуры. М., 1936. С. 32 ) Поэтому очень часто глубина фундамента определяется глубиной залегания материкового грунта. Совершенно отчетливо видно это стремление зодчих в переяславльском Михайловском соборе.
В районе южной части храма здесь на глубине около 0.5 м залегает слой чистого лёсса, но на глубине 1.25 м он кончается и сменяется жирным черным гумусом. На глубине 1.75 м от древней поверхности вновь начинается плотный лёсс. Зодчие придали фундаменту южной стены храма глубину, равную 1.75 м, т.е. дошли до нижнего слоя лёсса. Однако в восточной части той же южной стены слой лёсса начинается на глубине 1.4 м, и поэтому здесь зодчие ограничились фундаментом глубиной 1.45 м. Очевидно, что строители заранее знали, на какую глубину будут закладывать фундамент, т.е. до начала строительства проводили разведку грунта с помощью закладки шурфов.
Не менее показательный пример - Спасская церковь Евфросиньева монастыря в Полоцке. Здание стоит на небольшом возвышении, образованном линзой красной глины. Строители прорезали этот слой глины и на глубине 1 м оперли подошву фундамента на плотный материковый песок. В памятниках Смоленска фундаменты всюду прорезают культурный слой и врезаются в материк. Там, где материк залегал на значительной глубине (1.2 - 1.3 м), соответственно и фундамент делали глубже, чтобы врезаться в этот плотный слой или хотя бы достичь его. Впрочем, в отдельных случаях, как например в церкви на Большой Краснофлотской улице, подошва фундамента (глубина 1.1 м) опирается не на материк, а на плотный предматериковый слой грунта; очевидно, строители посчитали это достаточным.
Случаи, когда подошва фундамента не доходит до плотного материкового грунта, очень редки. Таковы фундаменты церкви Климента в Старой Ладоге, имеющие глубину 1.5 м, не доходящие до материка, поскольку культурный слой здесь чрезвычайно мощный. Однако и в Ладоге строители стремились дойти до материка, и там, где культурный слой был меньшей толщины, достигали этого (Никольский собор в Старой Ладоге, глубина фундамента около 1 м; Успенская и Георгиевская церкви там же - глубина всего 50 -70 см).
Кроме глубины залегания материка заложение фундаментов несомненно зависело и от веса здания. Это хорошо прослеживается в тех памятниках, где основной объем храма и более легкие его части (галереи, притворы) имеют разную глубину фундаментов. Глубина фундамента Успенского собора Елецкого монастыря в Чернигове 1.6 м, а его притворов - всего 1 м. В черниговском Борисоглебском соборе глубина фундамента основного объема очень большая - 2.4 м, а его галерей - 1.1 м; в смоленской церкви Ивана Богослова - соответственно 1.2 и 0.9 м. Такая же картина в смоленской церкви Спасского монастыря в Чернушках и ряде других памятников.
Зависимость глубины фундаментов от веса здания хорошо отражена и в очень мелком заложении фундаментов большинства гражданских построек, поскольку дворцовые сооружения несомненно имели меньший вес, чем храмы. Глубина фундаментов дворцов, расположенных рядом с Десятинной церковью, 60 и даже 45 см (соответственно здания к юго-востоку и северо-востоку от церкви). Глубина фундамента терема в Смоленске всего 20 -30 см, а терема в Гродно - 30-40 см.
Не вполне ясно, учитывали ли древние строители глубину промерзания почвы. В средней полосе России максимальная глубина промерзания несколько превышает 1 м. (В Смоленске средняя глубина промерзания грунта 0.66 м; максимальная - 1.15 м; расчетная, принимаемая при современном проектировании, - 1.4 м.) В большинстве случаев глубина заложения фундаментов превосходит эту величину. Так, в Десятинной церкви глубина фундаментов 1.4 м, в киевской Софии - около 1.1 м, в полоцком Софийском соборе - 1.35 м, в новгородской Софии - 1.8-2.5 м, в черниговском Спасе - более 2 м. Среди монументальных памятников XI -начала XIII в. глубину фундамента менее 1 м имеют очень немногие - церковь на усадьбе Художественного института в Киеве (60 -70 см), некоторые небольшие храмики Переяславля (церковь на площади Воссоединения - 70 см, церковь Андрея - 50 см). Как правило, не менее чем на 1.4 м заглублены фундаменты в памятниках галицкого и владимиро-суздальского зодчества. Однако во второй половине XII в. случаи мелкого заложения фундаментов все же нередки. Так, фундаменты мельче 80 см в Смоленске отмечены у церквей Василия, на Окопном кладбище, на Протоке, Спасского монастыря в Чернушках. В Киеве совсем мелкие фундаменты имеет церковь на Вознесенском спуске. Особенно неглубоки фундаменты у ряда новгородских храмов конца XII -начала XIII в.: у церквей Успения в Аркажах, Пантелеймона, Спаса-Нередицы, на Перыни. Однако во всех этих случаях подошва фундамента лежит на материковом плотном грунте или даже врезается в него. Закладка фундаментов выше уровня промерзания не может считаться признаком низкой квалификации строителей, поскольку такие фундаменты могут быть вполне рациональны в том случае, если под их подошвой находится плотный материковый грунт и нет грунтовых вод.
Своеобразную картину можно видеть в церкви Климента Старой Ладоги (1153 г.). (Большаков Л.Н., Раппопорт П.А. Раскопки церкви Клемента в Старой Ладоге // Новое в археологии Северо-Запада. Л., 1985. С. 111 .) Здесь общая глубина фундамента около 1.5 м. Врезан он в мощный культурный слой, далеко не достигая материка. До глубины 0.75 м котлован был отрыт под всей площадью храма, а фундаментные рвы имели глубину еще около 0.75 м. После укладки фундаментов (вероятно, с помощью деревянной опалубки) пространство котлована между фундаментами было заполнено слоями песка и известкового раствора. В полоцкой церкви на Рву (вторая половина XII в.) обычный фундамент был заглублен на 1.05 м, причем нижние 10-15 см врезаны в материк. (Раппопорт П.А. Полоцкое зодчество XII в. // СА.1980. №3. С. 156.) Однако в восточной части храма уровень почвы, видимо, резко понижался, и устройство фундамента здесь иное: его глубина всего 70 см (из них нижние 30 см - в материке ); выше уровня земли была сделана искусственная подсыпка, состоящая из слоя извести, и общая высота фундамента поэтому примерно 1 м. Наконец, совсем особняком стоит фундамент полоцкой церкви на Нижнем замке (первая половина XII в.). (Там же. С. 153 .) Здесь фундаментные рвы врезаны в мощный культурный слой всего на 30 -35 см и намного не доходят до материка. Затем вся площадка была поднята на 70 см подсыпкой чистого ярко-желтого суглинка. Каменные фундаменты также подняты на эту высоту, и в результате общая высота их получилась равной приблизительно 1 м. В той части, где фундаменты проходят сквозь подсыпку, стенки их вертикальные, а ниже, т.е. в фундаментных рвах, слегка наклоненные, и фундаменты книзу сужаются. В этом памятнике отмечены и дополнительные фундаменты, параллельные главным, но заглубленные только в искусственную подсыпку. В подошве фундамента имеется слой горелого дерева и обожженных камней, а ниже желтой подсыпки обнаружено несколько погребений; очень вероятно, что это остатки деревянной церкви на каменном основании, сгоревшей до постройки кирпичного храма.
Как видно во всех этих случаях, структуру фундаментов с подсыпкой грунта применяли там, где не могли опереть их подошву на плотный материковый грунт. Видимо, выборка сплошного котлована и устройство мощной подсыпки должны были обеспечивать пол храма от оседания на мягком грунте, а искусственный подъем уровня земли в церкви на Нижнем замке, быть может, связан с наличием на этом участке остатков сгоревшей более ранней деревянной церкви. В церкви Успения на Подоле в Киеве мастера также должны были учитывать, что ведут строительство на месте разрушившейся более ранней церкви. Кроме того, здесь нужно было считаться еще и со сложными геологическими условиями киевского Подола. Поэтому они отрыли общий котлован под все здание, а ниже заложили фундаментные рвы: ленточные фундаменты подняли до уровня дна котлована, а выше вели кладку только под стенами и столбами. Общая глубина фундаментов здесь получилась совершенно необычной для древнерусских памятников - около 4 м. (Ивакин Г.Ю. Исследование церкви Пирогощи // Древнерусский город. Киев, 1984. С.40 .) Впрочем, в начале XIII в. известны примеры, когда фундамент отрывался в виде сплошного котлована и в менее сложных условиях. Таковы фундаменты Пятницкой церкви в Чернигове, Спасского собора в Новгороде-Северском, Спасского собора в Ярославле.
Верхняя поверхность фундамента всегда тщательно промазывалась раствором. Такие слои заглаженного раствора бывали неоднократно находимы при изучении памятников. Примером может служить собор Выдубицкого монастыря в Киеве. В черниговском соборе Елецкого монастыря отмечено, что слой раствора несколько выступал в сторону от фундамента и закрывал стык фундамента и края фундаментного рва. Выше, как правило, делалась кирпичная вымостка. Конструктивный смысл такой вымостки совершенно ясен — это слой, выравнивающий фундамент и создающий на нем ровную платформу, на которой возводятся стены и столбы здания. Вымостка иногда равна ширине фундамента, но чаще несколько шире его, выступая над ним как козырек. Верх вымостки расположен в уровне почвы, окружающей здание, и поэтому ее козырек мог защищать фундамент от проникновения дождевой воды. Толщина вымостки различна. Изредка это один слой кирпичей. Подобные вымостки обнаружены, например, в церкви Спаса на Берестове в Киеве, в нереяславльской Спасской церкви, в смоленских церквах Василия и на Малой Рачевке, в нескольких памятниках новгородского зодчества (церковь Георгия в Старой Ладоге, Ивановский собор в Пскове). Чаще, однако, вымостки делали более толстыми, в два-три ряда кирпичей. Такие отмечены в нескольких памятниках Смоленска, Полоцка, Волыни. Кое-где вымостки имеют еще большую толщину. Так, в киевской Кирилловской церкви вымостка сделана в шесть рядов кирпичей. В черниговской Благовещенской церкви толщина вымостки шесть-семь рядов, из них три выступают наружу в виде отмостки. Разнообразные варианты толщины и типов вымостки изучены в Смоленске. Толщина ее здесь колеблется от одного до девяти рядов кирпичей, причем, спускаясь вниз от поверхности земли на значительную глубину, иногда вымостка как бы частично заменяет собой каменный фундамент. В уровне поверхности земли вымостка порой расширяется до нескольких рядов кирпичей: создавая вокруг стен и особенно столбов кирпичную отмостку, лежащую на земле или на слое глины. Сама вымостка, как правило, сделана на растворе, хотя известны примеры, когда кирпичную вы мостку делал и на глине (в Смоленске - собор на Протоке и Воскресенская церковь). Вымостка обычно покрывает фундамент не только там, где выше стоят стены, но и там, где стен нет, например, поверх ленточных фундаментов.
Контур вымостки, как правило, лишь очень обобщенно передает очертания вышележащих частей здания. Так, например, в Борисоглебском соборе Смядынского монастыря в Смоленске вымостка на местах пилястр образует большие неправильно округлые расширения, а в черниговском Елецком соборе - прямоугольные выступы. В соборе Троицкого монастыря на Кловке в Смоленске в западной части здания вымостка образует под пилястрами прямоугольные расширения, а в восточной - довольно детально прорисовывает форму вышележащих пучковых пилястр. В здании терема в Гродно вымостка, имеющая толщину в три кирпича, покрывает в восточной части здания пространство шириной почти в 2.3 м, служа основанием двум параллельным стенкам и небольшому помещению между ними. (Раппопорт П.А. Новые данные об архитектуре древнего Гродно // Древнерусское искусство. М., 1988. С. 65 .)
Совершенно особый характер имеет фундамент церкви Покрова на Нерли. Здесь мастера получили задание построить храм на участке заливаемой поймы. Поэтому, заложив фундамент до материковой глины, они поставили на него не само здание, а белокаменный цоколь, отвечающий по плану зданию будущего храма. Подняв цоколь на высоту 3.7 м, засыпали его землей, превратив, таким образом, в искусственный холм. На вершине холма, выше уровня паводковых зон, на цоколе и была построена церковь Покрова. (Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII- XV вв. М., 1961. Т. 1.С. 279 .)
П. А. Раппопорт
Строительное производство Древней Руси (X-XIII вв.).
Любое строение, в частности храм или церковь просто обязаны иметь такую составляющую деталь как фундамент. Строительство храма начинается именно с фундамента. Благодаря фундаменту, а в особенности если такой фундамент качественный и прочный, храм будет прочно стоять на поверхности земли достаточно долго. Именно хороший и прочный фундамент обеспечит зданию устойчивость к любым природным катаклизмам, поскольку будет оберегать основание от любых пагубных природных влияний. Это особенно хорошо заметно к примеру тогда, когда храм находясь в зонах с повышенной влажностью, с притоком грунтовых вод или же большого количества атмосферных осадков благодаря фундаменту, будет прочно защищен в любое время года. Много ли среднестатистический человек знает о фундаменте? Скорее всего нет, поэтому мы попробуем это исправить и обсудить вопрос хотя бы в целом. Фундамент бывает как минимум нескольких видов или типов и самыми распространенными считаются такие как ленточный фундамент, свайный фундамент и фундамент монолитный. Выбор того или иного типа фундамента действительно зависит еще и от того, где этот фундамент будет находиться. К примеру ленточный фундамент очень хорошо подойдет в том случае, если мы имеем достаточно плотный и упругий грунт и в этом случае относительно прочности и нагрузке допустимо, что будущее строение может быть как довольно большим и «тяжелым», так и совсем маленьким и «легким». Данный тип фундамента является самым распространенным и представляет собой следующее: Во первых его можно разделить на два вида — монолитный и сборный. Внешне такой фундамент как правило выглядит в виде ленты (отсюда и название) замкнутой формы, которая проходит под всеми несущими стенами будущего здания, а в большинстве случаев основой такого фундамента является еще и железобетонная рама, которая монтируется, устанавливается и в последствии заливается цементным раствором. Но при наличии железной рамы это будет уже монолитный фундамент, поскольку обычный ленточный фундамент может монтироваться даже при помощи железобетонных блоков, которые в последствии могут армироваться, а также дополнительно скрепляться при помощи цементного раствора. Такой ленточный фундамент в обычном виде может и вовсе не иметь армированных деталей, некоторые даже просто производят заливку необходимой площади бетоном или же смешивают сам бетон с кусками готового бетона, его строительными остатками или кирпичей. Данный тип фундамента является самым распространенным и в сравнении к примеру с монолитным стоит значительно дешевле и требует к себе значительно меньших строительных работ. Монолитный фундамент хоть и получается дороже, но тем не менее представляет собой более прочную и целостную конструкцию, поскольку железная арматура образует собой прочную раму или каркас, а когда ее заливают цементом она и приобретает такое свойство (и название) как монолит. Также вышеперечисленные типы фундаментов могут закладываться на меньшую или большую глубину. Более детально все технические моменты мы рассмотрим в следующем посте. Следующим типом фундамента является свайный фундамент и своей конструкцией он значительно отличается от вышеупомянутых. Как понятно из названия, такой фундамент представляет собой сваи, на которые в последствии и «устанавливается» дом. Подобная конструкция фундамента позволяет в буквальном смысле физически поднять дом над уровнем земли, если есть такая необходимость или же оставить дом на необходимом уровне, но имея за основу фундамента именно сваи. Подобный фундамент очень практичный для «слабого» грунта, также при выборе данного типа фундамента отпадает необходимость земляных работ, поэтому помещение с таким фундаментом как правило не имеет подвала. В древние времена сваи изготавливались из дерева и забивались в грунт, причем все это происходило вручную и поэтому процесс был очень трудоемким. Современные сваи могут изготавливаться из железобетона, металла или же дерева, а их «забивание» происходит посредством использования специализированных строительных машин. Рассказать более подробно об этом типе фундамента мы собираемся в отдельном посте, а пока подытоживая напомним, что в любом случае укладка фундамента — это очень важная и ответственная процедура. Также обстоят дела и с фундаментом для храма или церкви. К примеру когда наше предприятие приступает к строительству храма с нуля , то наши специалисты детально изучают местность и грунты, где в последствии будет располагаться храм, собирается вся необходимая информация относительно будущего храма и только в последствии принимается решение относительно того, какого типа необходим фундамент для каждого конкретного храма, каким этот фундамент должен быть и будет, а также какие материалы для него будут использоваться. Прочный и качественный фундамент позволит даже в будущем сделать достройку, если это будет необходимо, а также если фундамент строился должным образом. Если у вас есть вопросы, то наши специалисты с удовольствием ответят на них. По всем вопросам звоните нам по указанным телефонам или пишите на странице