Mihail Khazin. „Elita” rusă se pregătește să fugă. Mikhail Khazin Articole recente de m Khazin

Anul acesta, linia directă cu Putin a durat patru ore întregi. Mihail Leonidovici, aș dori să aud comentariul tău. S-a spus ceva neașteptat? Sau, dimpotrivă, au existat subiecte care au fost cu sârguință lipsite de atenție?

Subiecte care au fost lipsite de atenție - desigur, au fost. Unele dintre ele sunt destul de importante, de exemplu, tema alegerilor din 2018. Dar totuși, aș vrea să dau un comentariu mai precis și mai clar în comparație cu primul comentariu pe care l-am dat pe Nevex.tv.

Ce pot sa spun? După cum era de așteptat, oamenii care au urmărit sau au ascultat acest comentariu l-au perceput în felul lor. Adică cei care îl „iubesc” pe Putin au spus că am subestimat marile schimbări pozitive pe care le-a făcut. Iar cei cărora „nu-l plac”, dimpotrivă, au spus că îl voi vărui pe banii lui Putin și îl voi scoate din pericol.

Atât acestea, cât și altele nu sunt în totalitate adecvate, ca să nu spun complet inadecvate, pentru că vorbeam tocmai despre acele concluzii care se pot trage din Linia Directă. Adică nu am vorbit deloc despre rolul lui Putin în istorie, despre rolul lui Putin în Rusia, despre viitorul lui etc.

Deci ce se poate spune? Principala concluzie pe care am tras-o a fost că sistemul instituțional de guvernare a fost distrus. Adică, cu alte cuvinte, comanda lui Putin de a aloca bani victimelor și alocarea de bani anumitor victime - acestea sunt deja două evenimente care nu au nicio legătură între ele.

Până la urmă, ei pot da bani victimelor, nu pot da bani, dar asta nu are nicio legătură cu Putin. În special, vedem că deja după Linia Directă, guvernanții au spus: Putin a spus că banii au fost alocați, dar noi nu am primit nimic. Și nici nu putem spune cine minte! Fie că guvernatorul minte la televizor, fie că Ministerul de Finanțe minte pe Putin că a alocat bani, sau altceva. Pot exista diferite opțiuni. Dar, în același timp, înțelegem că minciunile pot fi oriunde.

În al doilea rând: ce s-a întâmplat, de ce nici acum un an, nici în urmă cu doi ani nu era imposibil să afirmăm că structura instituțională a fost distrusă, iar apoi brusc, pe neașteptate, fără niciun motiv aparent, așa ceva „s-a târât afară”. De fapt, este complet natural. Cert este că ne-am trezit obiectiv într-o situație extrem de dificilă (apropo, am scris și despre asta).

Orice sistem de guvernare - prin definiție, există într-un mediu oarecare. Așa că ne-am găsit – recent – ​​într-un mediu destul de dur. Acest lucru se datorează și crizei economice în continuă creștere (creștere nu în sensul că viteza recesiunii este în creștere, ci în faptul că consecințele cresc, deoarece recesiunea nu se oprește). În plus, ne-am trezit într-o situație de înăsprire a sancțiunilor (și sancțiunile sunt înăsprite nu atât din cauza comportamentului nostru, cât din cauza unei probleme intra-occidentale; cred că în viitorul apropiat voi scrie un text despre un nou val de sancțiuni).

Iar al treilea motiv este că, în contextul unei plăcinte în scădere, începe un conflict intra-elite, iar în acest sens, elita va trebui totuși „epurată”. Și dacă vorbim de epurarea elitei (și elita este întotdeauna foarte sensibilă, mai ales partea ei birocratică), atunci psihologia oricărei figuri din elită este destul de specifică. Cert este că nu există nicio garanție de supraviețuire, deoarece nu există un criteriu obiectiv. De exemplu, în anturajul lui Stalin au existat idei că, dacă îți îndeplinești funcțiile cu înaltă calitate, atunci șansele de a nu cădea sub moloch sunt mult mai mari decât dacă faci doar bătaie de cap și furi.

Dar astăzi nu are nimic de-a face cu asta. Adică, indiferent de modul în care lucrezi – sau nu lucrezi deloc, sau faci ceva – nu afectează în niciun fel. Conservarea sau neconservarea ta este determinată exclusiv de stabilitatea clanului tău. Așadar, în această situație, oficialii au ideea principală - că ar trebui să scuipăm pe tot! Să scuipi pe toată decența și să furi tot ce pot ajunge mâinile tale, pentru că foarte curând va trebui să fugi.

Următorul pas - cum să păstrați ceea ce a fost furat acolo -, în general, nu merită pentru un oficial. Pur și simplu pentru că nu există opțiuni! Ce îi sugerați să facă în situația lui? Fugi chiar acum? Dar ca în film: „Unii se vor speria și vor fugi acum, vor fi prinși și împușcați. Și cei care aleargă când tancurile rusești se grăbesc la Reichstag - aceia au o șansă.

Deci și aici. Oamenii suficient de inteligenți înțeleg perfect că trebuie să fugă atunci când statul s-a prăbușit. Pentru că dacă nu se prăbușește în praf, atunci cei care fug primii vor fi pedepsiți de cei care nu au timp să fugă. Din acest motiv, gradul de obrăznicie al anumitor oficiali în ceea ce privește neîndeplinirea chiar și a ordinelor directe și importante pentru Putin crește brusc.

O anumită infrastructură instituțională a administrației publice a fost creată pe ruinele sistemului sovietic în anii 2000 de către Putin (pentru că în anii 90 acest sistem a fost complet distrus, eu făceam doar parte din segmentul care a fost unul dintre ultimii care a fost distrus - acesta a fost sistemul de control Administrația Președintelui asupra activităților guvernului; drept urmare, tocmai pentru a distruge acest control a fost lichidată direcția economică pe care o conduceam).

Deci, în anii 2000, Putin a încercat să restaureze ceva. Nu totul a fost restaurat, a fost restaurat printr-o punte de cioturi și așa mai departe. Dar cel mai important lucru este că s-a dovedit că acest sistem, cel puțin, dar cumva funcționează. Unele lucruri pe care nu le putea face în mod absolut, cum ar fi să controleze o anumită cantitate de furt. A făcut unele lucruri extrem de prost, de exemplu, a generat o ideologie de stat și așa mai departe. Dar tot a lucrat!

Acum a devenit clar că acest sistem, creat de Putin, nu poate funcționa în criză. Și tocmai din acest motiv astăzi nici nu-mi pot imagina cât de regulate pot fi organizate alegeri în 2018. Acest lucru nu înseamnă că nu pot fi realizate deloc. Aceasta înseamnă că modelul obișnuit de organizare a unor astfel de alegeri nici măcar nu poate fi descris astăzi. Acest lucru, de altfel, se vede foarte clar în textele analitice pe care le scriu politologii noștri. Ei demonstrează cu întreaga lor înfățișare că habar nu au cum vor fi aranjate toate acestea.

Discursul lui Putin pe Linia Directă a arătat clar, doar text simplu, că acest sistem nu mai funcționează. Nu sunt bani în situația sănătății, sau în situația educației, sau în situația alocării banilor pentru urgențe - sistemul nu funcționează deloc! Și aceasta, mi se pare, este principala concluzie din această linie dreaptă.

Nu trebuie să credem că oamenii care participă activ la viața politică reală a țării noastre (adică aceleași clanuri politice despre care s-a vorbit mult) nu văd, aud sau înțeleg acest lucru. Au văzut-o, au auzit-o și este complet de neînțeles ce concluzii vor trage din toate acestea.

Mikhail Khazin - Instituțiile statului sunt complet distruse...

Acest lucru este interesant

Mihail Leonidovici, ce indică faptul că Putin nu a acceptat niciuna dintre strategiile economice care i-au fost propuse? Este posibil să presupunem că are o opțiune „de rezervă”? Sau președintele joacă timp în așteptarea unui eveniment? Și dacă da, ce ar putea fi?

Pentru cei care au citit cartea noastră Stairway to Heaven, este evident că întrebarea nu este formulată corect. Este corect să spunem așa: de ce Puterea politică a țării a început să vorbească despre strategii economice? Întrucât singurul subiect de care ține Puterea este problema puterii - prin urmare, subiectul strategiilor a început să o afecteze serios. De ce?

Dar adevărul este că a devenit deja clar pentru aproape toată lumea că modelul de dezvoltare (poate fi numit în mod condiționat modelul „consensul de la Washington” în interpretarea lui Gaidar-Chubais), care a fost implementat în țara noastră în ultimii 25 de ani. , a ajuns într-o fundătură. Nu mai poate asigura creștere economică, iar continuarea ei înseamnă un inevitabil război intra-elite în viitorul apropiat, în urma căruia niciunul dintre actualii membri ai acestei elite nu își poate garanta securitatea. Aceasta înseamnă că fie modelul trebuie schimbat radical, fie trebuie reformat serios.

Dar necazul este că în acești 25 de ani s-a schimbat o generație, s-a format o elită de stat stabilă. În cadrul acestui model au fost pregătite instituții de învățământ, au fost pregătiți oamenii. Și nu doar oameni: copiii primilor absolvenți au intrat deja în aceleași universități, studiind aceeași metodologie. Adică s-a format o pătură socială stabilă, legată rigid de acest model. Și, ca urmare, o schimbare a acestui model este o revoluție de elită, o schimbare radicală într-o parte semnificativă a elitei conducătoare. Indiferent dacă o astfel de sarcină este setată direct sau nu, o schimbare a modelului de dezvoltare va necesita astfel de modificări!

Și dacă luăm în considerare că privatizarea a fost realizată în cadrul acestui model, atunci inevitabil va trebui făcut ceva cu ea: în cadrul acestui model au fost privatizate astăzi funcțiile statului, din cauza care oficialii sunt îmbogățiți... Kudrin vorbește despre necesitatea de a continua privatizarea din motive întemeiate: fără ea, elita, creată în ultimii 25 de ani, nu va putea exista, resursa existentă a statului este insuficientă. Dacă nu se realizează, războaiele intra-elite sunt încă inevitabile.

Deci, din punctul de vedere al lui Putin, care nu este doar șeful statului, ci și liderul elitei politice, o revoluție este un lucru extrem de neplăcut. Nici măcar nu vorbesc despre faptul că nu vrea deloc să fie conducătorul unei țări aflate în stare de criză acută încă 10 ani - aceasta este în general o plăcere dubioasă. Din acest motiv, pentru el, astfel de decizii sunt un lucru foarte greu (și foarte înfricoșător!). Permiteți-mi să vă reamintesc din nou: fie o schimbare a modelului cu o epurare inevitabilă a elitei de sus (și cei care sunt epurați vor rezista, Hodorkovski este un exemplu în acest sens), fie o continuare a modelului actual cu un inevitabil intra. -razboi de elita, in care controlul de catre autoritati va fi sever limitat. Și Putin însuși a ridicat problema noii strategii ca o încercare de a moderniza schema actuală. El încearcă să spună: băieți, veniți cu o schemă de evoluție pentru mine. De fapt, programele notorii sunt doar încercări de a inventa o astfel de modernizare.

Și ce vedem? Că toate încercările de a veni cu ceva evolutiv au lovit un zid. Adică, se dovedește o astfel de mizerie încât este incomod chiar să discutăm despre ele. Și acesta este, într-un fel, un dezastru pentru Putin. Cred că înțelege că are o alternativă. Sau nu face nimic și (repet pentru a treia oară) ca urmare, chestiunea s-ar putea sfârși într-un război necontrolat intra-elite (din care el însuși poate cădea victima). Sau ar trebui să înceapă o exterminare țintită a propriei sale elite - ei bine, un fel de revoluție culturală, așa cum a făcut Mao Zedong.

Acolo este problema lui! Rețineți că aceasta este o întâmplare destul de comună. De exemplu, Lee Kuan Yew s-a confruntat cu o astfel de alegere în Singapore. Și-a eliminat parțial elita! Cum a explicat-o? „Până nu vei planta doi sau trei cei mai apropiați prieteni, nimeni nu va crede că vorbești serios”.

Adică, cu alte cuvinte, problema nu este în programele economice! Problema este că Putin trebuie să înțeleagă clar pentru el însuși această dilemă: că nu există o cale evolutivă de a corecta situația economică, pentru că modelul a ajuns într-o fundătură.

Da, dacă ar exista chiar o alternativă minimă la această epurare controlată a elitei, cu siguranță ar încerca să o evite. Din câte se pare, el (nefiind specialist în economie) tot calculează: dacă există un fel de soluție! „Băieți, sunteți atât de deștepți, găsiți!”

Speră: ce dacă reușește să fie de acord cu Occidentul că va da bani. Și dintr-o dată, dintr-un motiv oarecare, prețul petrolului crește și dintr-o dată se întâmplă altceva. Dar, nu merge...

De asemenea, să nu uităm ce se va întâmpla dacă va lansa un atac. Amintiți-vă: înlăturând singurul și singurul Hodorkovski, ce urlet a apărut. Acum imaginați-vă că trebuie să eliminați douăzeci de Hodorkovski, treizeci de Hodorkovski!

Toți acei oameni care sunt elita de astăzi - au cele mai strânse legături cu Occidentul! Și îi vor spune: cum e, cum îndrăznești să atingi acest om?! Are banii noștri în spate! În această situație, ar trebui să spună: băieți, de ce naiba fac oamenii voștri asta, asta și asta. Și ei îi răspund: și cu acesta! Nu te preocupă deloc! Am fost de acord cu omul nostru și nu ai dreptul să ne atingi. Ai aranjat aici libertatea și democrația...

Putin poate face ceva doar cu condiția ca în această situație să vorbească în numele poporului – și să se fi format o anumită poziție publică. Și problema este că nu există o funcție publică! Este complet emasculat, inclusiv de acei oameni care vor trebui „lichidați” în procesul de schimbare.

În plus, nu trebuie să uităm că sunt foarte puțini cei care înțeleg ce ar putea fi un model alternativ. Sunt incredibil de puțini! Și cum să-i aduceți la putere este, de asemenea, neclar. Pentru că dacă iei una, atunci va fi exterminată și distrusă. Trebuie să aducem imediat un grup mare, creând în același timp o „acoperire de putere” pentru acest grup.

Adică, cu alte cuvinte, este o muncă foarte grea și (ca să fiu sinceră?) sângeroasă. Permiteți-mi să vă reamintesc că, pentru a produce o revoluție culturală, Mao Zedong nu a pregătit doar câteva Gărzi Roșii. A antrenat milioane de oameni! Și au procedat extrem de crud. Și Putin va trebui să își asume responsabilitatea personal.

Se fac deja pași pentru a pregăti acești noi oameni pentru a fi adusi la putere? Aceasta este o întrebare foarte dificilă. Chestia este că nu putem ști sigur. Nu avem informații de înțeles: acestea sunt semne sau doar niște lucruri întâmplătoare. Da, desigur, există întotdeauna niște coaliții, niște grupuri. Și nu putem fi siguri dacă această mișcare este doar oameni care sunt uniți în jurul unuia dintre turnurile Kremlinului sau dacă o operațiune este în desfășurare, iar Putin personal stă în spatele turnului Kremlinului.

Este inutil să discutăm despre asta, dar fiecare minut de întârziere înainte de o decizie nu face decât să mărească amenințările și costul acestei alegeri. Discuția despre programele lui Kudrin și Titov a arătat că nu mai poate exista evoluție: au destui bani pentru a „cumpăra” pentru ei înșiși orice persoană care ar putea veni cu ceva. Din moment ce au eșuat, așadar, nu există o soluție în principiu, nimeni nu poate veni cu ea.

Și asta înseamnă că Putin s-a confruntat din nou cu o problemă serioasă și nu va mai putea manevra.

Mihail Khazin

12 Comentariu pentru

Versiunea chineză a lui Mao Tse Tung nu va face decât să distrugă țara și să dea impuls unui astfel de haos pe teritoriul Rusiei, încât al treilea război mondial va avea ca rezultat distrugerea completă a omenirii. Versiunea lui Stalin este capabilă să rezolve problema, dar el s-a bazat pe ideologia socialismului și pe economia corespunzătoare acesteia, fără proprietate privată asupra mijloacelor de producție. Numai asta l-a ajutat pe Stalin să obțină sprijinul și încrederea maximă a populației țării în activitățile sale. Și în cadrul economiei capitalismului, PIB-ul nu va avea niciodată o „opțiune de rezervă”. Ea este o fundătură.

Și de ce ar trebui să manevreze președintele, este una cu ei. Este benefic pentru el însuși - puterea cu ajutorul acestor renegați este în buzunar și el însuși nu este un om sărac. La Lima, anul trecut, la un summit, Lagarde i-a spus că FMI distruge economia Rusiei în mod sistematic și consecvent, cu ajutorul celor care au ajuns la putere în anii '90. Din anii 90 până în zilele noastre. Această informație a fost publicată în mass-media de către șef adjunct al Ministerului Dezvoltării Economice Voskresensky, care a fost prezent la această conversație personală. Președintele a concediat pe cineva, în numele oamenilor nevoiași? Nu, a întărit poziția aceluiași Kudrin și l-a pus în locul lui Ulyukaev exact același Oreșkin, alături de care Kudrin și Nabiullina, unul dintre principalii distrugători ai economiei țării, sunt foarte mulțumiți.

• Da, calmează-te, Svetlana Lee! Într-o zi îți va fi rușine de cuvintele tale! Echipa de corupție a fost creată sub Elțin, iar abia acum PIB-ul are ocazia să înceapă să facă reforme. În multe regiuni, guvernanții și oficialii au fost arestați și înlăturați.Apărarea țării de către o armată puternică permite acest lucru. Prin urmare, există o agitație atât de puternică împotriva lui Putin. Nu se poate ridica imediat țara. Stalin a pregătit din 1924 până în 1937. Și Putin nu este obligat să-i raporteze lui Khazin cu ce problemă se confruntă și cum o va rezolva! Proștii nu pot dovedi nimic. În acest moment periculos, trebuie să ne unim și să dăm PIB-ului putere nelimitată pentru a mătura toate aceste spirite rele, ca Stalin în al treizeci și șaptelea, doar că nu cu sânge, ci pur și simplu scos din cheie. postări.

  • Svetlana Lee

    Nadezhda, de ce cuvinte mi-ar fi rușine? Despre conversația personală a președintelui cu Lagarde și răspunsul ei, care a fost anunțat tuturor presei din Federația Rusă de ministrul adjunct al Dezvoltării Economice Voskresensky? Ați citit despre această conversație dintre președinte și Lagarde, sunt multe detalii, iar dacă trageți ALTE concluzii după ce ați citit cu atenție, îți voi REZER. Nu sunt mulțumit doar de Kudrin?

Ludmila Fionova

Crearea rețelelor noastre de oameni onești și inteligenți este calea de ieșire. Împreună, pas cu pas, vom elabora o schemă de evoluție a regimului hoților în cel al poporului.
Iată câțiva pași pentru discuția dvs. - propunerea experților Comitetului
1. Suntem învinși de un război informațional, ceea ce înseamnă că sarcina principală este crearea și difuzarea informațiilor noastre. În acest sens, site-ul Krasvremya este în prim plan.
2. Participați la orice inițiative publice pozitive sub formă de mitinguri, petiții, pichete, contestații. Nu sta!
3. Adună oameni cu gânduri asemănătoare, concentrându-te pe cei mici, copii. Să le transferăm informații, să-i implicăm în acțiuni, să le umplem rețelele sociale cu conținutul nostru.
4.Înțelegeți și explicați copiilor - noi suntem puterea. Nu poți avea încredere în unchiul tău că va conduce țara.

Dragă Lyudmila Kuzminichna! A te baza pe „oameni cinstiți și deștepți” este o condiție necesară, dar nu suficientă pentru „ieșirea” în lupta împotriva „regimului hoților”. Ca dovadă, voi cita cuvintele lui A. Peccei (fondatorul și primul președinte al Clubului de la Roma, care, ca și dumneavoastră, era preocupat de problema globală a dezvoltării umane): „Cu o emoție deosebită, îmi amintesc de Salvador Allende, Președintele Chile, care a fost asasinat în 1973. Soarta tristă a lui și a țării sale ar trebui să servească drept un avertisment sever pentru toți... Era un om fermecător, cordial și eminamente uman. El a încercat sincer să realizeze implementarea democratică a ideilor sale socialiste. Dar viața a arătat clar că doar urările de bine nu sunt suficiente pentru asta. Chiar și rezolvarea unor sarcini mult mai puțin importante decât conducerea unei țări întregi, cum ar fi administrarea unei bănci, a unei companii aeriene, a unui sistem de învățământ sau a unei municipalități, necesită, în primul rând, un grup de oameni competenți și educați care să știe meseria lor și să știe să lucreze” - http://nichukanov.narod.ru/Aurelio_Pechchei.htm Cu alte cuvinte, pentru a învinge „regimul hoților”, nu avem nevoie de o structură de rețea, ci de una politică.

Khazin nu o are. Și Putin și Medvedev au cât își doresc. Următoarea opțiune va fi - Kudrin în Premieră. Și încercați să blamați pe cineva - era deja - Rokhlin, Evdokimov, Lebed, Budanov, Ilyukhin .. și mulți alții. Așa că, liniștiți-vă oamenii, mergeți la vot pentru unicul și de neînlocuit Președinte și partidul lui pentru încă 20 de ani.

M-am gândit mult timp la care sunt problemele Ucrainei - de ce nu poate să devină în niciun caz un stat normal.

Și, în sfârșit, cred că am înțeles. P (p) de ce mai degrabă întâmplător - ochii mi s-au oprit asupra cărții lui Karel Capek și mi-am amintit una dintre poveștile lui.

Întrucât povestea este destul de scurtă, o citez integral.

Karel Capek

Crima într-o familie de țărani

Traducere de T. Axel și O. Molochkovsky

Inculpat, ridicați-vă, - a spus președintele instanței. Ești acuzat că ți-ai ucis socrul Frantisek Lebeda.

În timpul anchetei, ați recunoscut că, cu intenția de a-l ucide pe Lebeda, l-ați lovit de trei ori în cap cu un topor.

pledezi vinovat?

Țăranul slăbit se cutremură și își înghiți saliva.

• Nu, spuse el.


• Dar l-ai ucis pe Swan?



• Deci pledezi vinovat?

()

• 25 iulie 2016, ora 03:38

Aici, unii colegi mă învinuiesc că am greșit cu Khazin. Deși în publicație a prezentat doar fapte și aproape nimic în afară de ele.

Un caz similar a fost cu un alt personaj, acum doi ani foarte popular. Și când acesta, eroul de acum doi ani, a trebuit să fie criticat și, de asemenea, bazat numai pe fapte binecunoscute, atunci cu putere și principal s-a neprietenit.

Ce s-a dovedit a fi adevărat? Din punct de vedere al timpului? Ascultă-l pe Pyakin. Era și un erou la acea vreme. Apoi, totuși, a trebuit să se facă tack-ul.

Așa va fi și cu Khazin. Nu atac oamenii fără motiv și nu mă angajez în critici fără temei.

Practica, nu moda pentru analiști, este criteriul adevărului.

• 24 iulie 2016, ora 09:24

A, și tot felul de Khazini știu să se frece în cele mai diverse pături sociale!

Iată-l pe fratele celebrului „economist” Mihail - Andrei Leonidovici. Pare a fi un istoric de artă până în măduva oaselor - până la urmă, dar Academician al Academiei Ruse de Arte, unde, desigur, solidă artă.

Ei bine, artă, deci artă. Dar la urma urmei, Andrey (asta e o persoană versatilă!) De mai bine de 6 ani, a semănat răul liberal și, sper, nu etern în zidurile Școlii Superioare de Economie. Și, minte, liberalii HSE nu aplică încă pentru distribuirea de arte non-economice.

"Activitățile de cercetare HSE se desfășoară în domenii precum teoria economică, istoria gândirii economice, teoria economică instituțională, macroeconomie, metode matematice și instrumentale în economie, sociologie, drept, psihologie, administrație publică, educație, știința informației și cercetare politică.."()

• 2 decembrie 2015, ora 18:28

Popular în unele cercuri, un fost angajat al Institutului de Statistică al Comitetului de Statistică de Stat al URSS, care a devenit economist (aici onoare și laudă pentru el: viziunea asupra lumii trebuie extinsă) Mihail Leonidovici Khazin într-un interviu pe ... „Echo al Moscovei” cu mândrie declarat ca urmare a:

„Sunt un patriot al țării mele și înțeleg ce este bine și ce este rău. Dar nu am văzut rostul aderării la Partidul Comunist”.

Intervievatorul, S. Korzun, l-a întrebat firesc pe primul „Membru al Comitetului Komsomol al Institutului de Chimie Fizică” , de ce Komsomoleții nu au văzut rostul. Și știi, Mihail Leonidovici și-a demonstrat încă una dintre calitățile sale remarcabile: simplitatea sinceră dezarmantă.

„Am fost făcut de la inginer la un asistent de cercetare junior, mi-au mărit salariul și ar trebui să o fac plătiți cotizațiile mai grele, acolo, în schimb… Am spus că nu vreau să plătesc…”

Câtă loialitate față de idealurile tale!Și ne întrebăm cum este deodată Membrii comitetului Komsomolşi-au schimbat brusc convingerile Komsomolului în exact opusul: liberal. Și împreună au devenit oameni de afaceri. ()

• 6 septembrie 2013, ora 20:21

Cel puțin, o afirmație ciudată. La urma urmei, atunci când folosesc cuvântul „analog”, înseamnă, cu diferențe de formă, păstrarea esenței, principalele conexiuni ale sistemului.

Îngrădirea este privarea marii majorități a țărănimii engleze de pământul pe care l-au închiriat și moștenit de generații. Astfel, pământul a fost confiscat țăranilor, iar în schimb au fost adoptate cele mai severe legi, îndreptate împotriva vagabonzilor fără pământ rezultați, în mod involuntar.

Dar colectivizarea este complet diferit. Da, pământului i s-a luat pământ, dar acesta a primit dreptul la cota sa, adică. a devenit coproprietar la egalitate cu sătenii. În plus, foștii proprietari nu au fost în niciun caz lipsiți de mijloacele lor de existență sau de posibilitatea de a lucra pe pământ.

Diferența, după cum puteți vedea, este uriașă. si ea - fundamental. Deci, când un povestitor popular de glume evreiești, relaxându-ne cu o altă poveste despre Moise, aruncă imediat în subconștientul nostru formula scrimă = colectivizare, atunci trebuie remarcat natura absolut anti-rusă a unor astfel de discursuri cu un dulce zâmbet evreiesc.

()

• 2 august 2013, ora 16:43

Un politician nu este neapărat doar cineva care stă la Kremlin. Există o fiară mare, iar țesătura politică a Rusiei este formată din eforturile a milioane de oameni obișnuiți. Cei care sunt membri ai partidelor, asociațiilor obștești, sindicatelor. Cei care scriu în ziare și bloguri pe subiecte politice.

Prin urmare, atunci când Mikhail Khazin l-a numit pe S. Kurginyan un vorbitor și un mincinos, el a încercat astfel să insulte sute de mii de oameni ale căror activități politice sunt concentrate în jurul mișcării „Esența timpului”, inclusiv acele organizații care intră în alianțe tactice sau strategice cu aceasta. De exemplu, All-Russian Parental Resistance. Potrivit lui Khazin, se dovedește că toți cooperează sau sprijină o persoană nedemnă.

()

• 3 iulie 2013, ora 09:12

Articol Vladimir Zolin servit în abr.

„O afacere care nu produce decât bani este o afacere proastă”

Henry Ford .

Să definim mai întâi că conceptul piaţă„este aceeași esență ideală ca” democraţie", opus amenințării cu " comunism". Căci realitatea este dură și fără politică, economia merge, poate, la piața fermelor colective. Participanții la piață, oh, cât de inegale, și bunurile ne sunt adesea impuse deloc în funcție de imperativele pieței.
.
Piețele de acțiuni și de mărfuri sunt deja vizibile fără ochelari, precum piramidele financiare, unde bursele nu reglementează și nu evaluează, ci oferă mecanisme financiare pentru speculație, legând producția unei tipografii și un cazinou elementar. Să aruncăm o privire mai atentă la cazinou.
.
La fel ca tombolele, ei, după ce au plătit o parte din cifra de afaceri atât proprietarului, cât și patronilor, permit doar jucătorilor " schimb valutar" mijloace. Este naiv să credem că lupta activă a noului guvern împotriva acestor vicii este dictată de preocuparea pentru „ imaginea morală a constructorului capitalismului". Nu, TREBUIE să joci doar pe burse: la fel" câmpul proștilor”, unde Pinocchio a îngropat monede cu nu mai puțin succes. În caz contrar, cum să scoți din circulație banii Fed foarte imprimați și să întârzii inflația și un colaps iminent? Cum să crești valoarea bunurilor proprii față de cele ale altora pentru achiziționarea de subsol și teren?

()

• 2 iulie 2013, ora 16:10

M. Khazin a fost criticat în acest jurnal în urmă cu un an pentru poziția sa duplicitară. Pe de o parte, Mihail și-a dezvăluit dorința prețuită de a crea un partid de dreapta, iar pe de altă parte, a făcut reverii constante și persistente față de Ideea Roșie.

Nu auzim mai multe declarații de la M. Khazin despre construirea unui partid de dreapta, dimpotrivă, sprijinul pentru Proiectul Roșu se simte în retorica sa (de exemplu, aici: http://www.youtube.com/watch?v=czYxY5vqHfM). Ei bine, fenomenul este încurajator și chiar are o paralelă istorică: să ne amintim de pocăința publică a lui A. Wasserman, de schimbarea propriei viziuni asupra lumii.

Astfel, ambii dezertori au devenit populari printre patrioți și au devenit printre liderii printre vestitorii viitoarei transformări a societății. Ce, dacă ne amintim de istoria revoluțiilor de pe planetă, este un fenomen foarte caracteristic pentru o mare varietate de evrei: ca evrei ( acestea. Evrei care mărturisesc iudaismul), iar pentru sionişti ( susținătorii unui stat evreiesc unificat). Să ne amintim componența primelor guverne ale Rusiei post-revoluționare...
(

Ideea „noii Ialta” se bazează pe faptul că puterile victorioase ale globalismului financiar, proiectul global „occidental” (care a determinat ordinea mondială de câteva decenii) au dreptul de a determina noua ordine mondială. Remarc, apropo, că consider numele „Yalta-2” categoric inacceptabil, deoarece...

03.02.2020

... Se poate constata cu interes că practic nu există informații reale despre virusul în sine, cu excepția diferitelor tipuri de teorii ale conspirației. Rata mortalității din aceasta nu este foarte clară (deși, aparent, este deja clar că este mult mai mică decât cea a ...

31.01.2020

În ultimele zile, statisticile au oferit o mulțime de informații noi și interesante, care mi-au confirmat aproape complet explicațiile cu privire la strategia autorităților monetare ruse, adică a Băncii Centrale și a Ministerului de Finanțe. Dar mai întâi lucrurile. In primul rand sunt informatii...

23.01.2020

Demisia „neașteptată” a guvernului a arătat o mulțime de lucruri noi și interesante din punctul de vedere al studierii comunității noastre de științe politice. De fapt, pentru mine, unul, după cum mi se pare, punctul cel mai semnificativ a devenit cel mai interesant: absența completă a unei explicații mai mult sau mai puțin rezonabile pentru ceea ce Putin ...

17.01.2020

Guvernul a demisionat și, în general, toată lumea înțelege că a plecat din cauza eșecurilor în politica economică. În același timp, gradul de distorsiune a realității din partea lui sa dovedit a fi atât de mare încât nici măcar nu este foarte clar ce ...

16.01.2020

Evenimentele de ieri cer categoric să se pronunțe, ceea ce fac în acest text. Dar, din moment ce am spus deja multe, voi spune o parte într-un suror de limbi. În primul rând, permiteți-mi să vă reamintesc că, așa cum arată analiza mea anterioară, singura garanție de securitate pentru...

28.12.2019

Acest text nu este un studiu economic înalt științific, acestea sunt doar observațiile unei persoane obișnuite care nu este în niciun caz un „insider al Kremlinului”. De mai bine de 20 de ani nu am fost nici la Kremlin, nici în Vechiul...

11.12.2019

Întreaga elită managerială din Occident (atât pur economică, cât și politică) a căzut într-o stare de disonanță cognitivă severă, foarte asemănătoare cu cea în care se aflau funcționarii sovietici în anii 1988-90. Ei continuă să-și îndeplinească funcțiile (de exemplu, un atac asupra...

23.11.2019

Când a început distrugerea educației la noi, firește, eram foarte îngrijorat. Deoarece orice profesor nu poate privi indiferent cum este distrus sistemul său nativ, este ca și cum ați privi un incendiu într-o casă în care...

20.11.2019

Recent, zvonurile despre notoriul „tranzit al puterii” s-au intensificat extrem de la noi. Am explicat deja de multe ori de ce consider acest termen, precum și procesul descris de acesta, ca fiind o prostie (bine, sau, mai exact, fantezii), dar există un firesc...

08.11.2019

Cu toții ne amintim celebra declarație a lui Chubais că nu s-a gândit deloc la legislație, justiție sau interesele societății în timpul procesului de privatizare. Era îngrijorat de un singur lucru: fiecare act de privatizare, în cuvintele lui, însemna un alt cui...

05.11.2019

Trebuie să spun și câteva cuvinte despre acest subiect dureros. Ce înseamnă de fapt „reprimare politică”? Aceasta înseamnă că deciziile despre destinele oamenilor au fost luate din motive pur politice și în afara cadrului sistemului judiciar. Ei bine, de exemplu, cei uciși de poliția americană...

03.11.2019

După cum ne-au învățat clasicii, „ființa determină conștiința”. Aceasta nu este doar baza materialismului (pe care se construiește marxismul), ci și, în general, o formă de zi cu zi destul de familiară. Până la urmă, știm sigur, „cine ia cina cu o fată, aceasta este ea și...

31.10.2019

Unul dintre conceptele care justifică starea actuală a lucrurilor din țara noastră este conceptul „epocii de aur” a Ecaterinei. Ca și atunci oamenii trăiau în sărăcie, nobilii și funcționarii furau, iar țara s-a dezvoltat și s-a extins! Și, prin urmare, nu...

17.10.2019

A fost acordat Premiul Nobel pentru Economie... Întrebarea este cui și de ce? Să auzim mai întâi ce au de spus oamenii interesați. Deci, să-i dăm cuvântul lui Kostya Sonin. Nu voi comenta nivelul și înțelegerea lui asupra economiei, principalul lucru este...

15.10.2019

În textul anterior, am scris despre Statele Unite ale Americii „ocupate”. Acesta este un text foarte important, deoarece arată că astăzi este inutil să descriem ciocnirile politice din această țară, din punctul de vedere al analizei instituțiilor politice (bună ziua politologilor!), pentru că...

Mikhail Khazin este un economist și analist rus, cunoscut pentru declarațiile sale tăioase despre evenimente și știri economice și politice.

Mihail Leonidovici este popular în blogosferă, este adesea invitat ca expert în programe de televiziune și radio. Prognozele lui Khazin provoacă adesea controverse aprinse atât din partea comunității profesionale, cât și în rândul orășenilor.

Copilărie și tinerețe

Mihail Leonidovici s-a născut pe 5 mai 1962 la Moscova. Tatăl său, Leonid Grigoryevich Khazin, a fost cercetător la Institutul de Matematică Aplicată al Academiei Ruse de Științe și a fost implicat în teoria stabilității. Mama s-a dedicat și științei - a lucrat ca profesor de matematică superioară la Institutul de Inginerie Electronică.

Bunicul lui Khazin, Grigory Leizerovich, a fost un creator proeminent al scutului de apărare al patriei mame - a participat la crearea sistemului de apărare aeriană de la Moscova. Pentru aceasta a fost distins cu Premiul Stalin în 1949.

Încă din copilărie, Misha a visat să calce pe urmele părinților săi. Băiatul a studiat la o școală de matematică, urma să intre la Mekhmat a Universității de Stat din Moscova. Dintr-o coincidență, a fost forțat să depună mai întâi documente la Universitatea Yaroslavl, dar deja de la jumătatea celui de-al doilea an s-a transferat la Universitatea de Stat din Moscova. Mihail a fost repartizat la Departamentul de Teoria Probabilității, unde a învățat statistica matematică. Mihail și-a susținut diploma cu o diplomă în statistică.

Fratele său mai mic Andrei Khazin este academician al Academiei de Arte din Rusia, istoric și critic de artă, profesor la Universitatea de Stat din Moscova.

Mulți sunt interesați de naționalitatea lui Mikhail Khazin. Judecând după numele și patronimul bunicului, Grigory Leizerovich Khazin era evreu, dar conform afirmației repetate a lui Mihail Leonidovici însuși, ei sunt cazaci Don pe partea maternă.

Carieră

Khazin a lucrat mai întâi la Institutul de Statistică al Comitetului de Stat de Statistică al URSS cu Emil Ershov. Apoi a devenit șeful departamentului de analiză într-o bancă privată. După aceea, Mihail Leonidovici intră în serviciul public și începe o carieră dificilă prin Ministerul Economiei pentru a lucra într-un departament specializat sub președintele Federației Ruse.

Perspectivele de carieră ale lui Mihail au fost foarte stricate de calitățile sale personale (necompromis, asprime, aroganță) și de discursurile publice, rapoartele și articolele sale strălucitoare, dar „incomode”, pentru colegi și superiori. Este concediat din serviciu, așa că Khazin se mută să lucreze în sectorul privat, creează o afacere bazată pe consiliere pentru construirea de relații cu agențiile guvernamentale, precum și pe audit.

Treptat, revine să lucreze cu marile servicii și instituții sociale influente din stat, iar în 2016, ca membru al formațiunii politice Rodina, participă la alegerile pentru Duma de Stat.

Mihail Leonidovici este un economist proeminent, prin urmare, în munca sa, acordă o atenție deosebită componentei economice a celor mai mari evenimente din istoria mondială recentă. Fiind un analist experimentat care este capabil să ia în considerare evenimentele istorice dintr-un unghi diferit, el creează o serie de teorii despre criza globală și motivele formării acesteia. Nu este de mirare că unele dintre ele sunt reflectate în publicațiile sale. Din condeiul lui Khazin au ieșit mai multe cărți despre criză.

Împreună cu Serghei Șceglov, care are o idee similară, Mihail Leonidovich publică cartea „Stairway to Heaven”, care obligă cititorul să regândească conceptul de Putere și regulile de acțiune nerostite dacă o persoană o are. Autorii analizează evenimente din politică și economie, altfel spun poveștile formării și prăbușirii proprietarilor de corporații cu reputație mondială și reputația de „nescufundabil”.

În 2017 și-a prezentat noua sa opera literară - Lebăda neagră a crizei mondiale. Cartea cuprinde articolele sale din 2003 până în 2017: rezultate, previziuni, comentarii pe tema zilei. De fapt, aceasta este o cronică a dezvoltării crizei pe care o trăiește economia mondială de aproximativ zece ani încoace.

Mihail își publică toate gândurile și comentariile într-un blog pe propriul său site web și, de asemenea, le spune în mod regulat prin mass-media. Economistul a fost în diferite momente gazda și autorul unui număr de programe socio-politice la radio și televiziune. Fotografiile sale și rubricile autorului au fost publicate în reviste științifice și economice de specialitate. Acum Khazin este un expert permanent invitat la radio Ekho Moskvy și un editorialist pe site-ul lor.

Mikhail Khazin este o figură proeminentă în spațiul media. Fiecare dintre spectacolele sale devine un prilej de discuții publice, evaluarea cuvintelor lui Khazin se dovedește uneori polară - unii îl numesc „al doilea”, alții consideră cuvintele lui Mihail drept „prostii de nebun” fără temei. Un lucru este clar - analistul este capabil să-și rezolve în mod convingător versiunea despre evoluția evenimentelor, astfel încât să fie accesibilă și de înțeles populației generale. Folosește un limbaj viu, vorbește cu căldură și pasiune.

La începutul anilor 2000, Mihail a devenit fondatorul unei noi teorii economice care prezice o criză globală și o transformare completă a pieței mondiale. Analistul atribuie Americii rolul principal în acest proces. Prin urmare, Mihail Leonidovici a prezis în mod repetat anumite schimbări care au avut loc ulterior în Statele Unite ale Americii.

Khazin a fost unul dintre primii despre care a vorbit ca un adevărat candidat la președinția țării. Mihail Leonidovici a analizat cu atenție tendințele dintre lobbyiști și starea de spirit a cetățenilor, adăugând la acestea și evenimentele prezise de Statele Unite după conceptul economic al autorului său și a spus că Trump va fi câștigător.

Mikhail Khazin despre reformele lui Donald Trump

De asemenea, analistul a anunțat în avans victoria lui Trump - conform calculelor sale, alegerile din SUA au fost democratice, iar asta i-a permis lui Donald Trump să câștige. El a fost votat de clasa de mijloc și de oamenii de afaceri care doreau să-și păstreze finanțele și corporațiile pentru următorii patru ani.

El a mai prezis că președintele SUA va schimba radical cursul în arena politică și va fi primul care va susține redistribuirea sferelor de influență ale Statelor Unite, Rusiei, Chinei și Indiei în lume. Astfel, aceste patru țări vor fi responsabile pentru menținerea păcii în fiecare dintre sferele lor de influență. Între timp, SUA vor fi ocupate să-și salveze propria economie, chiar dacă aceasta înseamnă o prăbușire pentru piața globală.

Mihail Khazin în studioul „Echoul Moscovei”

Cu toate acestea, nu toate predicțiile lui Mihail Leonidovici se adeveresc. De exemplu, în 2009, el a prezis o foamete în Europa peste trei ani, a prezis petrol la 25 de dolari pe baril și dolarul la 45 de ruble și milioane de funcționari șomeri pe străzile Moscovei.

Viata personala

Mikhail Khazin încearcă să nu-și facă reclamă viața personală. Se știe că are o soție, Alexandra, cu care s-a căsătorit în 1993. Într-un interviu, Mihail Leonidovici a lăsat să scape că are o fiică. Fata locuiește în Japonia, la Kyoto. Și judecând după rețelele de socializare ale lui Mihail, numele ei este Anastasia. Nu se știe cu siguranță dacă economistul are alți copii.

Mihail nu sprijină relațiile cu fratele său mai mic Andrei. Nu au mai vorbit de mulți ani.

Khazin este o persoană activă din punct de vedere social. Poate că este în toate rețelele sociale moderne. Menține un blog pe LiveJournal, are pagini pe Facebook,