Analiza piesei de A.P. Cehov „Livada de cireși”

Piesa „Livada de cireși” (1903) este ultima operă a lui A.P.Cehov, completându-și biografia creativă.

Acțiunea piesei, după cum relatează autorul cu prima remarcă, are loc pe moșia moșierului Lyubov Andreevna Ranevskaya, pe o moșie cu o livadă de cireși, înconjurată de plopi, cu un bulevard lung care „merge drept, drept. , ca o centură întinsă” și „sclipește în nopțile luminate de lună”.

Ranevskaya și fratele ei Leonid Andreevich Gaev sunt proprietarii moșiei. Dar cu frivolitatea lor, cu neînțelegerea totală a vieții reale, au adus-o într-o stare jalnică: va fi vândută la licitație. Fiul de țăran bogat, negustorul Lopakhin, prieten de familie, îi avertizează pe proprietarii asupra catastrofei iminente, le oferă proiectele sale de mântuire, îi îndeamnă să se gândească la dezastrul iminent. Dar Ranevskaya și Gaev trăiesc în reprezentări iluzorii. Gaev se grăbește cu proiecte fantastice. Amândoi au vărsat multe lacrimi din cauza pierderii livadei de cireși, fără de care cred că nu pot trăi. Dar lucrurile merg ca de obicei, au loc licitații, iar Lopakhin cumpără el însuși moșia. Când s-au întâmplat necazurile, se pare că nu pare să existe nicio dramă specială pentru Ranevskaya și Gaev. Lyubov Andreevna se întoarce la Paris, la „iubirea” ei ridicolă, la care s-ar fi întors oricum, în ciuda tuturor cuvintelor ei că nu poate trăi fără o patrie. Leonid Andreevich se împacă și cu ceea ce s-a întâmplat. „Drama teribilă” nu se dovedește a fi atât de dificilă pentru eroii săi din simplul motiv că nu pot avea nimic serios, nimic dramatic. Aceasta este baza comică, satirică a piesei. Interesant este modul în care Cehov a subliniat iluziunea, frivolitatea lumii Gaev-Ranevsky. El înconjoară aceste personaje centrale ale comediei cu personaje care reflectă lipsa de valoare comică a personajelor principale. Figurile lui Charlotte, funcționarul Epihodov, lacheul Yasha, servitoarea Dunyasha sunt caricaturi / ale „domnilor”.

În soarta singuratică, absurdă și inutilă a agatatoarei Charlottei Ivanovna, există o asemănare cu soarta absurdă și inutilă a lui Ranevskaya. Amândoi se tratează ca pe ceva de neînțeles, inutil, ciudat, iar ambii viața pare ceață, neclară, un fel de fantomă. Ca și Charlotte, Ranevskaya, de asemenea, „totul pare a fi tânăr”, iar Ranevskaya trăiește ca o gazdă în timpul vieții, fără să înțeleagă nimic despre ea.

Figura de bufon a lui Epihodov este remarcabilă. Cu „douăzeci și două de nenorociri” ale sale, el este și o caricatură - atât a lui Gaev, cât și a latifundiarului Simeonov-Pishchik, și chiar a lui Petya Trofimov. Epikhodov - „klutz”, folosind proverbul preferat al bătrânului Firs. Unul dintre criticii contemporani ai lui Cehov a subliniat în mod corect că „Livada de cireși” este „o piesă de nenorociri”. Epihodov concentrează această temă a piesei în sine. El este sufletul tuturor „prostiilor”. La urma urmei, atât Gaev, cât și Simeonov-Pishchik au, de asemenea, „douăzeci și două de nenorociri” constante; ca și Epihodov, nimic nu iese din toate intențiile lor, eșecurile comice urmează la fiecare pas.

Simeonov-Pishcik, care se află în permanență în pragul falimentului complet și, pe nerăsuflate, alergând în jurul tuturor cunoscuților cerând un împrumut, reprezintă și el „douăzeci și două de nenorociri”. Boris Borisovici este un bărbat „care trăiește pe credit”, așa cum spune Petya Trofimov despre Gaev și Ranevskaya; acești oameni trăiesc pe cheltuiala altcuiva – pe cheltuiala oamenilor.

Petya Trofimov nu aparține numărului de luptători avansați, iscusiți, puternici pentru fericirea viitoare. În toată înfățișarea sa, se poate simți contradicția dintre puterea, amploarea visului și slăbiciunea visătorului, care este caracteristică unor eroi ai lui Cehov. „Etern student”, „domn ponosit”, Petya Trofimov este curat, dulce, dar excentric și nu suficient de puternic pentru o mare luptă. Are trăsăturile de „non-caldă” care sunt comune aproape tuturor personajelor din această piesă. Dar tot ceea ce îi spune Anyei este drag și apropiat de Cehov.

Anna are doar șaptesprezece ani. Iar tinerețea pentru Cehov nu este doar un semn de vârstă biografică. El a scris: „... Că tinerețea poate fi luată sănătoasă, care nu suportă vechea ordine și luptă prost sau inteligent împotriva lor – așa vrea natura și progresul se bazează pe asta”.

Cehov nu are „ticăloși” și „îngeri”, nici măcar nu face distincție între eroi în pozitiv și negativ. În lucrările sale, de foarte multe ori există personaje „bune și rele”. Asemenea principii de tipologie, neobișnuite pentru fosta dramaturgie, duc la apariția în piesă a unor personaje care îmbină trăsături și proprietăți contradictorii, de altfel, reciproc exclusive.

Ranevskaya este nepractică, egoistă, este meschină și a mers în interesul ei amoros, dar este și bună, simpatică, simțul ei al frumuseții nu se estompează. Lopakhin dorește sincer să o ajute pe Ranevskaya, își exprimă simpatie autentică pentru ea, își împărtășește pasiunea pentru frumusețea livezii de cireși. Cehov a subliniat în scrisori legate de producția Livada de cireși: „Rolul lui Lopakhin este central... La urma urmei, acesta nu este un comerciant în sensul vulgar al cuvântului... Aceasta este o persoană blândă... o om decent în toate sensurile, el trebuie să se comporte destul de decent, inteligent, nu mic, fără trucuri. Dar acest om moale este un prădător. Petya Trofimov îi explică lui Lopakhin scopul vieții sale în felul următor: „Așa, în ceea ce privește metabolismul, este nevoie de o fiară prădătoare, care să mănânce tot ce îi iese în cale, deci ești nevoie de tine”. Și această persoană blândă, decentă, inteligentă „mănâncă” livada de cireși...

Livada cireșilor din piesă este atât personificarea unei vieți creative minunate, cât și „judecătorul” personajelor. Atitudinea lor față de grădină în ceea ce privește cea mai înaltă frumusețe și intenție - aceasta este măsura autorului a demnității morale a acestui sau aceluia erou.

Ranevskaya nu este dat să salveze grădina de la distrugere și nu pentru că nu a fost în stare să transforme livada de cireși într-una comercială, profitabilă, așa cum a fost acum 40-50 de ani ... Forța ei spirituală, energia a fost absorbită de pasiunea iubirii , înecându-i receptivitatea firească la bucuriile și necazurile celor din jur, făcând-o indiferentă atât față de soarta finală a livezii de cireși, cât și față de soarta celor dragi. Ranevskaya s-a dovedit a fi sub ideea de livadă de cireși, ea o trădează.

Tocmai acesta este sensul mărturisirii ei că nu poate trăi fără persoana care a părăsit-o la Paris: nici o grădină, nici o moșie, centrul gândurilor, speranțelor și aspirațiilor ei cele mai intime. Nu se ridică la ideea de Livadă de cireși și Lopakhin. El simpatizează și își face griji, dar este preocupat doar de soarta proprietarului grădinii, în timp ce livada de cireși în sine este sortită morții în planurile antreprenorului. Lopakhin este cel care aduce acțiunea la concluzia ei logică, care se dezvoltă în inconsecvența ei culminantă: „Se instalează liniștea și nu se poate auzi decât cât de departe în grădină bat cu toporul în lemn”.

I.A. Bunin l-a învinuit pe Cehov pentru „Livada lui de cireși”, întrucât în ​​Rusia nu existau livezi în întregime de cireși, ci erau amestecate. Dar grădina lui Cehov nu este o realitate concretă, ci un simbol al vieții trecătoare și în același timp eterne. Grădina lui este unul dintre cele mai complexe simboluri ale literaturii ruse. Stralucirea modesta a florilor de cires este un simbol al tineretii si frumusetii; Descriind într-una dintre povești o mireasă în rochie de mireasă, Cehov a comparat-o cu un cireș în floare. Cireș - un simbol al frumuseții, bunătății, umanității, încrederii în viitor; acest simbol conține doar o semnificație pozitivă și nu are semnificații negative.

Simbolurile lui Cehov au transformat genul antic al comediei; trebuia pusă în scenă, jucată și privită într-un mod cu totul diferit decât au fost puse în scenă comediile lui Shakespeare, Moliere sau Fonvizin.

Livada cireșilor din această piesă este cel mai puțin o decorație împotriva căreia personajele filosofează, visează și se ceartă. Grădina este personificarea valorii și a sensului vieții pe pământ, unde fiecare nouă zi se ramifică din trecut, ca lăstarii tineri veniți din trunchiuri și rădăcini vechi.

A.P.Cehov a scris celebra sa piesa „Livada de cireși” în 1903. În această piesă, locul central este ocupat nu atât de experiențele personale ale personajelor, cât de o viziune alegorică asupra soartei Rusiei. Unele personaje personifică trecutul (Ranevskaya, Gaev, Firs, Varya), altele - viitorul (Lopakhin, Trofimov, Anya). Eroii piesei lui Cehov „Livada de cireși” servesc ca o reflectare a societății din acea vreme.

Personaje principale

Eroii din „Livada de cireși” a lui Cehov sunt personaje lirice cu trăsături speciale. De exemplu, Epihodov, care a avut constant ghinion, sau Trofimov, „eternul student”. Mai jos vor fi prezentați toți eroii piesei „Livada de cireși”:

• Ranevskaya Lyubov Andreevna, stăpâna moșiei.
• Anya, fiica ei, 17 ani. Nu indiferent de Trofimov.
• Varya, fiica ei adoptivă, în vârstă de 24 de ani. Îndrăgostit de Lopakhin.
• Gaev Leonid Andreevich, fratele lui Ranevskaya.
• Lopakhin Ermolai Alekseevici, originar din țărani, acum negustor. Îi place Varya.
• Trofimov Pyotr Sergeevich, etern student. O simpatizează pe Anya, dar este mai presus de iubire.
• Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, un proprietar de teren care nu are în mod constant bani, dar crede în posibilitatea îmbogățirii neașteptate.
• Charlotte Ivanovna, servitoarea, îi place să facă trucuri.
• Epihodov Semyon Panteleevich, funcționar, ghinionist. Vrea să se căsătorească cu Dunyasha.
• Dunyasha, servitoarea, se consideră ca o doamnă. Îndrăgostită de Yasha.
• Firs, un bătrân lacheu, are grijă constant de Gaev.
• Yasha, lacheul răsfățat al lui Ranevskaya.

Personajele piesei

A.P. Cehov a observat întotdeauna foarte precis și subtil în fiecare personaj trăsăturile sale, fie că era vorba de aspect sau caracter. Această trăsătură cehoviană este susținută și de piesa „Livada de cireși” - imaginile personajelor de aici sunt lirice și chiar puțin înduioșătoare. Fiecare are propriile caracteristici unice. Caracteristicile eroilor din „Livada de cireși” pot fi împărțite în grupuri pentru comoditate.

vechea generatie

Ranevskaya Lyubov Andreevna apare ca o femeie foarte frivolă, dar bună, care nu poate înțelege pe deplin că toți banii ei s-au epuizat. E îndrăgostită de un ticălos care a lăsat-o fără bani. Și apoi Ranevskaya se întoarce cu Anya în Rusia. Ei pot fi comparați cu oamenii care au părăsit Rusia: indiferent cât de bine ar fi în străinătate, ei continuă să tânjească după patria lor. Imaginea aleasă de Cehov pentru patria sa va fi scrisă mai jos.

Ranevskaya și Gaev sunt personificarea nobilimii, bogăția anilor trecuți, care la vremea autorului a început să scadă. Atât fratele, cât și sora poate să nu fie pe deplin conștienți de acest lucru, dar totuși simt că ceva se întâmplă. Și prin felul în care încep să acționeze, se poate vedea reacția contemporanilor lui Cehov - a fost fie o mutare în străinătate, fie o încercare de adaptare la noile condiții.

Firs este imaginea unei slujitoare care a fost mereu fidelă stăpânilor ei și nu dorea nicio schimbare în ordine, pentru că nu aveau nevoie de ea. Dacă cu primele personaje principale din The Cherry Orchard este clar de ce sunt considerați în acest grup, atunci de ce poate fi inclus Varya aici?

Pentru că Varya ocupă o poziție pasivă: acceptă cu umilință poziția emergentă, dar visul ei este oportunitatea de a merge în locuri sfinte, iar credința puternică era caracteristică oamenilor din generația mai în vârstă. Și Varya, în ciuda activității sale aparent furtunoase, nu participă activ la vorbirea despre soarta livezii de cireși și nu oferă nicio soluție, ceea ce arată pasivitatea clasei bogate din acea vreme.

Generația tânără

Aici vor fi luați în considerare reprezentanții viitorului Rusiei - aceștia sunt tineri educați care se pun deasupra oricăror sentimente, ceea ce era la modă la începutul anilor 1900. La acea vreme, datoria publică și dorința de a dezvolta știința au fost puse pe primul loc. Dar nu ar trebui să presupunem că Anton Pavlovich a portretizat tineretul cu minte revoluționară - este mai degrabă o imagine a majorității inteligenței din acea vreme, care era angajată doar în a vorbi despre subiecte înalte, punându-se mai presus de nevoile umane, dar nu era adaptată la nimic. .

Toate acestea au fost întruchipate în Trofimov - „un etern student” și „un domn ponosit”, care nu putea termina nimic, nu avea profesie. De-a lungul piesei, a vorbit doar despre diverse chestiuni și i-a disprețuit pe Lopakhin și pe Varia, care au putut să admită gândul la posibila lui poveste de dragoste cu Anya - el este „mai presus de iubire”.

Anya este o fată bună, dulce, încă destul de neexperimentată, care îl admiră pe Trofimov și ascultă cu atenție tot ce spune. Ea personifică tinerii, care au fost întotdeauna interesați de ideile intelectualității.

Dar una dintre cele mai izbitoare și caracteristice imagini ale acelei epoci s-a dovedit a fi Lopakhin - un nativ al țăranilor care a reușit să facă o avere pentru el însuși. Dar, în ciuda bogăției, a rămas în esență un om simplu. Aceasta este o persoană activă, un reprezentant al așa-numitei clase de „kulacs” - țărani bogați. Yermolai Alekseevich a respectat munca și munca a fost întotdeauna pe primul loc pentru el, așa că a tot amânat explicația cu Varya.

În acea perioadă a putut apărea eroul lui Lopakhin - atunci această țărănime „înviată”, mândră de conștientizarea că nu mai erau sclavi, a dat dovadă de o adaptabilitate la viață mai mare decât nobilii, ceea ce este dovedit de faptul că era Lopakhin care a cumpărat moșia Ranevskaya.

De ce a fost aleasă special pentru aceste personaje caracterizarea eroilor din „Livada cireșilor”? Pentru că tocmai pe caracteristicile personajelor se vor construi conflictele lor interne.

Conflicte interne în piesă

Piesa arată nu numai experiențele personale ale eroilor, ci și confruntarea dintre aceștia, ceea ce face posibilă ca imaginile eroilor din „Livada de cireși” să fie mai strălucitoare și mai profunde. Să le luăm în considerare mai detaliat.

Ranevskaya - Lopakhin

Conflictul principal este în perechea Ranevskaya - Lopakhin. Și se datorează mai multor motive:

• aparținând unor generații diferite;
• opoziție de caractere.

Lopakhin încearcă să o ajute pe Ranevskaya să salveze moșia tăind o livadă de cireși și construind dachas în locul ei. Dar pentru Raevskaya, acest lucru este imposibil - la urma urmei, ea a crescut în această casă, iar "dachas - este atât de comun". Și în faptul că Ermolai Alekseevich a fost cel care a cumpărat moșia, ea vede în aceasta o trădare din partea lui. Pentru el, cumpărarea unei livezi de cireși este o soluție la conflictul său personal: el, un simplu om ai cărui strămoși nu puteau trece dincolo de bucătărie, a devenit acum proprietar. Și aici constă principalul său triumf.

Lopakhin - Trofimov

Conflictul într-o pereche de acești oameni se datorează faptului că au opinii opuse. Trofimov îl consideră pe Lopakhin un țăran obișnuit, nepoliticos, limitat, care nu este interesat de nimic altceva decât de muncă. Același crede că Pyotr Sergeevich își irosește pur și simplu abilitățile mentale, nu înțelege cum se poate trăi fără bani și nu acceptă ideologia că o persoană este mai presus de orice pământesc.

Trofimov - Varya

Confruntarea se construiește, cel mai probabil, pe respingerea personală. Varya îl disprețuiește pe Peter pentru că nu este ocupat cu nimic și se teme că, cu ajutorul discursurilor sale inteligente, Anya se va îndrăgosti de el. Prin urmare, Varya încearcă în toate modurile posibile să le prevină. Trofimov, în schimb, o tachinează pe fata „Madame Lopakhina”, știind că toată lumea așteaptă de mult acest eveniment. Dar el o disprețuiește pentru că ea i-a echivalat pe el și pe Anya cu ea însăși și cu Lopakhin, pentru că sunt mai presus de toate pasiunile pământești.

Deci, cele de mai sus au fost scrise pe scurt despre personajele eroilor din „Livada de cireși” de Cehov. Am descris doar personajele cele mai semnificative. Acum putem trece la cel mai interesant - imaginea protagonistului piesei.

Protagonistul din The Cherry Orchard

Cititorul atent a ghicit deja (sau ghiceste) că aceasta este o livadă de cireși. În piesă, el personifică Rusia însăși: trecutul, prezentul și viitorul ei. De ce grădina în sine este personajul principal din The Cherry Orchard?

Pentru că în această moșie se întoarce Ranevskaya după toate necazurile din străinătate, pentru că din cauza lui se intensifică conflictul interior al eroinei (teama de a pierde grădina, conștientizarea neputinței ei, refuzul de a se despărți de ea) și apare o confruntare. între Ranevskaya și Lopakhin.

Livada de cireși ajută și la rezolvarea conflictului intern al lui Lopakhin: acesta i-a amintit că este un țăran, un țăran obișnuit care a reușit în mod surprinzător să se îmbogățească. Iar ocazia de a tăia această grădină, apărută odată cu cumpărarea moșiei, a făcut ca acum nimic altceva din acele părți nu-i mai putea aminti de originea lui.

Ce a însemnat grădina pentru eroi

Pentru comoditate, puteți scrie raportul dintre caractere și livada de cireși în tabel.

Ranevskaya	Gaev	Anya	Varya	Lopakhin	Trofimov
Grădina este un simbol al prosperității, al bunăstării. Cele mai fericite amintiri din copilărie sunt asociate cu ea. Își caracterizează atașamentul față de trecut, așa că îi este dificil să se despartă de el	Aceeași atitudine ca și sora	Grădina pentru ea este o asociere cu copilăria uneori, dar din cauza tinereții ei nu este atât de atașată de ea și totuși există speranțe pentru un viitor mai luminos.	Aceeași asociere cu copilăria ca Anya. În același timp, ea nu este supărată de vânzarea lui, deoarece acum poate trăi așa cum își dorește.	Grădina îi amintește de originile sale țărănești. Făcându-l KO, își ia rămas bun de la trecut, sperând în același timp într-un viitor fericit	Cireșii sunt pentru el un simbol al iobăgiei. Și crede că chiar ar fi corect să-i abandonăm pentru a se elibera de vechiul mod de viață.

Simbolismul livezii de cireși în piesă

Dar cum este atunci imaginea protagonistului din „Livada de cireși” legată de imaginea patriei? Prin această grădină, Anton Cehov a arătat trecutul: când țara era bogată, moșia nobilimii era în floarea sa, nimeni nu se gândea la desființarea iobăgiei. În prezent, se conturează deja un declin al societății: ea este divizată, reperele se schimbă. Rusia stătea deja atunci în pragul unei noi ere, nobilimea a devenit mai mică, iar țăranii au câștigat putere. Iar viitorul se arată în visele lui Lopakhin: țara va fi condusă de cei cărora nu le este frică să muncească - doar acei oameni pot conduce țara spre prosperitate.

Vânzarea livezii de cireși a lui Ranevskaya pentru datorii și cumpărarea de către Lopakhin este un transfer simbolic al țării de la clasa bogată la muncitorii obișnuiți. Prin datorie se înțelege aici o datorie pentru modul în care proprietarii i-au tratat multă vreme, cum au exploatat oamenii de rând. Iar faptul că puterea în țară trece la oamenii de rând este un rezultat firesc al drumului pe care a luat-o Rusia. Și nobilimea a trebuit să facă ceea ce au făcut Ranevskaya și Gaev - să plece în străinătate sau să meargă la muncă. Iar generația tânără va încerca să-și îndeplinească visele unui viitor mai luminos.

Ieșire

După o analiză atât de mică a operei, se poate înțelege că piesa „Livada de cireși” este o creație mai profundă decât ar părea la prima vedere. Anton Pavlovich a reușit să transmită cu măiestrie starea de spirit a societății din acea vreme, poziția în care se afla. Și scriitorul a făcut acest lucru foarte grațios și subtil, ceea ce permite acestei piese să rămână iubită de cititori mult timp.

În literatura clasică există multe lucrări interesante, ale căror povești sunt relevante până astăzi.

Lucrările scrise de Anton Pavlovici Cehov se potrivesc acestei descrieri. În acest articol vă puteți familiariza cu piesa sa „Livada cireșilor” pe scurt.

Istoria creației piesei de A.P. Cehov „Livada de cireși”

Data de începere a piesei a fost stabilită în 1901, prima reprezentație a fost prezentată după 3 ani. Lucrarea reflectă impresiile neplăcute ale autorului însuși, care au apărut sub influența observării declinului multor moșii ale prietenilor săi, precum și ale sale.

Personaje principale

Mai jos este o listă a personajelor principale:

• Ranevskaya Lyubov Andreevna - proprietarul proprietății;
• Anya este propria ei fiică;
• Gaev Leonid Andreevich - frate;
• Trofimov Petr Sergeevich - „student etern”;
• Lopakhin Ermolai Alekseevich - cumpărătorul.

Caractere mici

Lista personajelor secundare:

• Varya - sora vitregă a Anyei;
• Simeonov-Pishchik - proprietarul proprietății;
• Charlotte este profesoară;
• Dunyasha este servitoare;
• Epihodov Semyon Panteleevich - funcționar;
• Firs - un servitor, un bătrân;
• Yasha este un servitor, un tip tânăr.

Livada de cireși - Rezumatul acțiunii

1 acțiune

Evenimentele au loc în așteptarea lui Ranevskaya. Lopakhin și Dunya vorbesc, timp în care apare o ceartă. Epihodov intră în cameră. Aruncă buchetul, plângându-se celorlalți că se consideră un ratat, după care pleacă. Servitoarea îi spune comerciantului că Epihodov vrea să se căsătorească cu ea.

Ranevskaya sosește cu fiicele ei, Gaev, Charlotte și proprietarul terenului. Anya vorbește despre călătoria ei în Franța și își exprimă nemulțumirea. De asemenea, se întreabă dacă Lopakhin se va căsători cu Vara. La care sora ei vitregă îi răspunde că nimic nu va funcționa, iar moșia va fi scoasă la vânzare în viitorul apropiat. În paralel, Dunya cochetează cu un tânăr lacheu.

Lopakhin anunță că averea lor este vândută pentru datorii. El pledează pentru următoarea soluție a problemei: împărțirea teritoriului în părți și închirierea lor pentru închiriere. Dar pentru aceasta trebuie să tăiați livada de cireși. Proprietarul și fratele ei refuză, făcând referire la mențiunea grădinii în enciclopedie. Fiica adoptivă îi aduce mamei telegrame din Franța, dar aceasta, fără să le citească, le rupe.

Apare Petya Trofimov - mentorul fiului decedat al lui Ranevskaya. Gaev continuă să caute opțiuni pentru a obține un profit care să-i ajute să-și acopere datoriile. E vorba de a o da pe Anya drept un om bogat. În acel moment, Varya îi spune surorii sale problemele ei, dar sora mai mică adoarme, obosită de la drum.

2 acțiune

Evenimentele au loc pe un câmp din apropierea vechei capele. Charlotte oferă o descriere a vieții ei.

Epikhodov cântă cântece, cântând la chitară, încercând să se arate un romantic în fața lui Dunya. Ea, la rândul ei, vrea să-l impresioneze pe tânărul lacheu.

Apar proprietarii și un comerciant. De asemenea, el continuă să-l asigure pe proprietar de arenda terenului. Dar Ranevskaya și fratele ei încearcă să reducă subiectul la nimic. Proprietarul de teren începe cu milă să vorbească despre costuri inutile.

Yakov își bate joc de cântecul lui Gaev. Ranevskaya își amintește de oamenii ei. Ultimul dintre ei a ruinat-o și a schimbat-o cu alta. După aceea, proprietarul terenului a decis să se întoarcă în patria ei la fiica ei. Schimbând subiectul lui Lopakhin, ea începe să vorbească despre nunta lui Varya.

Un lacheu bătrân intră cu hainele exterioare ale lui Gaev. El vorbește despre iobăgie, prezentând-o ca pe o nenorocire. Apare Trofimov, care intră în filozofie și raționament profund despre viitorul țării. Proprietarul o informează pe fiica ei adoptivă că a căsătorit-o cu un comerciant.

La acel moment, Anya se retrage cu Trofimov. El, la rândul său, descrie romantic situația din jur. Anya transformă conversația către subiectul iobăgie și spune că oamenii doar vorbesc și nu fac nimic. După aceea, „eternul student” îi spune Anyei să renunțe la tot și să devină o persoană liberă.

3 acțiune

În casa proprietarului terenului este aranjată o minge, pe care Ranevskaya o consideră de prisos. Pishchik încearcă să găsească pe cineva care să-i împrumute bani. Fratele Ranevskaya a mers să cumpere moșia în numele mătușii sale. Ranevskaya, văzând că Lopakhin devine din ce în ce mai bogat, începe să critice pentru că Varya nu s-a căsătorit încă cu el. Fiica se plânge că doar râde.

Proprietarul îi împărtășește fostului profesor al fiului ei că iubitul ei îi cere să se întoarcă în Franța. Acum gazda nu mai crede că a distrus-o. Trofimov încearcă să o convingă, iar ea îl sfătuiește să pună și o femeie de partea. Fratele supărat se întoarce și începe un monolog că moșia a fost cumpărată de Lopakhin.

Negustorul le spune tuturor că a cumpărat moșia și este gata să taie livada de cireși pentru ca familia sa să poată locui în continuare în locul în care a lucrat tatăl și bunicul său iobag. Fiica nativă o consolează pe mama care plânge, convingând că toată viața este înainte.

4 acțiune

Foștii rezidenți părăsesc casa. Lopakhin, sătul de lenevie, va pleca la Harkov.

El îi oferă lui Trofimov bani, dar nu îi acceptă, argumentând că în curând oamenii vor ajunge la înțelegerea adevărului. Gaev a devenit angajat al unei bănci.

Ranevskaya își face griji pentru bătrânul lacheu, temându-se că nu va fi trimis la tratament.

Lopakhin și Varya rămân singuri. Eroina spune că a devenit menajeră. Negustorul tot nu ia oferit să se căsătorească cu el. Anya își ia rămas bun de la mama ei. Ranevskaya plănuiește să se întoarcă în Franța. Anya va intra la gimnaziu și, în viitor, să-și ajute mama. Gaev se simte abandonat.

Deodată sosește Pishchik și dă tuturor banii împrumutați. De curând s-a îmbogățit: pe pământul lui s-a găsit lut alb, pe care acum îl închiriază. Proprietarii își iau rămas bun de la grădină. Apoi încuie ușile. Apare un brad bolnav. În tăcere se aude zgomotul unui topor.

Analiza lucrării și concluzie

În primul rând, stilul acestui gen este observat în contrastul strălucitor al imaginilor a doi eroi: Lopakhin și Ranevskaya. El este întreprinzător, caută profit, dar ea este frivolă și vântoasă. Există și situații amuzante. De exemplu, spectacolele lui Charlotte, comunicarea lui Gaev cu dulapul etc.

Citind această carte în original, pe capitole și acțiuni, și nu pe abreviere, se pune imediat întrebarea: ce înseamnă livada de cireși pentru eroii piesei? Pentru proprietarii terenurilor, grădina este o întreagă istorie a trecutului, în timp ce pentru Lopakhin este locul pe care se va construi viitorul său.

Problema contrastelor în relațiile de la începutul celor două secole este pusă în lucrare. Există, de asemenea, problema moștenirii iobăgiei și a atitudinilor față de consecințele diferitelor pături ale societății. Este atinsă întrebarea cum va fi construit viitorul țării pe exemplul unei situații locale. Se pune întrebarea că mulți sunt gata să raționeze și să sfătuiască, dar doar câțiva sunt capabili să acționeze.

Anton Pavlovici Cehov a observat multe din ceea ce era relevant la acea vreme și rămâne important acum, așa că toată lumea ar trebui să citească această piesă lirică. Această lucrare a fost ultima din opera scriitorului.

Lucrarea lui Anton Pavlovich Cehov „Livada de cireși” a fost creată cu mai bine de un secol în urmă, în 1903. Dar până acum, această piesă nu și-a pierdut actualitatea. Se citește cu plăcere și se pune pe scenele celor mai cunoscute teatre. Ea reflectă problemele clasei nobile a Rusiei pre-revoluționare și aspirațiile oamenilor obișnuiți din acea vreme.

Trebuie să spun că aceasta este una dintre ultimele lucrări ale marelui scriitor. La un an după ce a fost scris, Cehov a murit de o boală.

In contact cu

Eroii piesei

Personaje secundare

Acțiunea piesei are loc în moșia lui Ranevskaya Lyubov Andreevna. Se întoarce în țara natală din Franța, unde a locuit multă vreme cu fiica ei, Anya. Ei sunt întâmpinați de rude și persoane apropiate, printre care Gaev, fratele gazdei și fiica ei adoptivă Varya. În tot acest timp au locuit în moșie, încercând să o mențină în ordine.

Ranevskaya însăși nu se distinge prin capacitatea ei de a-și asigura existența confortabilă. În timpul călătoriilor și al vieții inactivi, averea familiei s-a topit ca zăpada și trebuie decis ceva pentru a plăti datoriile și pentru a găsi bani pentru viața mai târziu.

Acest lucru este bine înțeles de negustorul Lopakhin, care îi propune să vândă moșia pentru a tăia grădina și a o construi cu case pentru locuitorii de vară. Această opțiune poate salva proprietarul terenului și poate aduce profituri mari lui Lopakhin însuși.

Dar Lyubov Andreevna este foarte atașată de casa tatălui ei. La urma urmei, aici a trecut copilăria și tinerețea ei, iar iubita ei Grisha, fiul ei, a murit. Fratele și fiica adoptivă încearcă prin orice mijloace să salveze situația, dar nu iese nimic din asta.

Paralel cu această acțiune piesa dezvoltă o linie filozofică și amoroasă:

În actul al treilea, Gaev și Lopakhin merg la licitație, iar pe moșie au loc dansuri. În mijlocul distracției, Gaev se întoarce și anunță vânzarea proprietății lui Lopakhin. Negustorul, bineînțeles, este în afara lui de fericire și cere muzică veselă de la muzicieni. Nu-i pare rău de proprietarii ruinați.

În final, Ranevskaya și familia ei părăsesc proprietatea vândută pentru a începe o nouă viață. Lopakhin triumfă și doar bătrânul lacheu Firs își rostește tristul monolog în sunetul toporului - ei taie o livadă de cireși.

Reacție critică

După publicarea Livada de cireși, s-a remarcat că lucrarea reflectă starea clasei nobiliare la începutul secolului trecut. Aproape sub ochii noștri are loc moartea unei clase întregi. Acesta este, și nu problema economică, principalul lucru aici și îngrijorează cititorii. Ranevskaya înțelege că viața ei s-a încheiat și nu încearcă să beneficieze de ceea ce se întâmplă.

Baza artistică

Piesa a fost concepută ca o comedie, dar după ce o citești până la sfârșit, începi să înțelegi că este mai mult o tragicomedie sau chiar o dramă.

Caracteristica principală a lucrării este simbolismul, care este caracteristic doar lui Cehov. Chiar și dialogurile din piesă sunt neobișnuite, deoarece replicile în majoritatea cazurilor nu sunt răspunsul la întrebările care sunt adresate. Cehov a încercat să scrie și să arate că personajele pur și simplu nu încearcă să se înțeleagă. Ei nu ascultă de nimeni în afară de ei înșiși.

Grădina în sine este „eroul” central aici, simbolizând prăbușirea vieții nobilimii din Rusia.

Aceasta este o scurtă repovestire a piesei „Livada de cireși”, al cărei plan este format din patru acte. Versiunea integrală a lucrării poate fi citită online sau comandând o versiune tipărită a cărții.

Ultima piesă a lui Cehov a devenit o operă remarcabilă a dramei mondiale a secolului XX.

Actori, regizori, cititori, spectatori din toate țările s-au întors și se întorc pentru a-i înțelege sensul. Prin urmare, ca și în cazul poveștilor lui Cehov, atunci când încercăm să înțelegem o piesă, trebuie să ținem cont nu doar de ceea ce i-a entuziasmat pe contemporanii lui Cehov, și nu doar de ceea ce este de înțeles și de interesant pentru noi, compatrioții dramaturgului, ci și de acest lucru. universal, conținutul său atot-uman și permanent.

Autorul cărții The Cherry Orchard (1903) vede viața și relațiile umane diferit și vorbește despre ea altfel decât predecesorii săi. Și vom înțelege sensul piesei dacă nu o reducem la explicații sociologice sau istorice, ci încercăm să înțelegem acest mod de a descrie viața într-o operă dramatică dezvoltată de Cehov.

Dacă nu ținem cont de noutatea limbajului dramatic al lui Cehov, multe din piesa lui vor părea ciudate, de neînțeles, supraîncărcate cu lucruri inutile (din punctul de vedere al esteticii teatrale anterioare).

Dar principalul lucru - să nu uităm: în spatele formei speciale a lui Cehov se află un concept special de viață și om. „Lasă totul pe scenă să fie la fel de complicat și în același timp la fel de simplu ca în viață”, a spus Cehov. „Oamenii iau masa, doar iau masa, iar în acest moment fericirea lor se adună și viețile lor sunt rupte.”

CARACTERISTICA CONFLICTULUI DRAMATURGIC. Să începem cu ceva care atrage atenția: cum sunt structurate dialogurile din The Cherry Orchard? Este neconvențional atunci când replica este un răspuns la cea anterioară și necesită un răspuns în replica următoare. Cel mai adesea, scriitorul reproduce o conversație dezordonată (luați, de exemplu, un cor dezordonat de replici și exclamații imediat după sosirea lui Ranevskaya de la stație). Personajele, așa cum ar fi, nu se aud între ele și, dacă ascultă, răspund la întâmplare (Dunyasha - Anya, Lopakhina - Ranevskaya și Gaev, Petya - toți ceilalți, cu excepția Anyei, și ea evident că nu reacționează la sens, dar în sunetul monoloagurilor lui Petya: „Ce bine vorbești! .. (În bucurie.) Ce bine ai spus!”).

Ce se află în spatele acestei structuri de dialoguri? Luptă pentru o mai mare credibilitate (pentru a arăta cum se întâmplă în viață)? Da, dar nu numai atât. Dezbinarea, auto-absorbția, incapacitatea de a lua punctul de vedere al altuia - asta vede și arată Cehov în comunicarea oamenilor.

Din nou, certându-se cu predecesorii săi, dramaturgul Cehov abandonează complet intrigile exterioare, lupta unui grup de personaje în jurul a ceva (de exemplu, moștenirea, transferul de bani cuiva, permisiunea sau interzicerea căsătoriei sau a căsătoriei etc.).

Natura conflictului, aranjarea personajelor din piesa ei sunt complet diferite, despre care vor fi discutate mai târziu. Fiecare episod nu este un pas în derularea intrigii; episoadele sunt pline de ora prânzului, conversații în exterior incoerente, fleacuri ale vieții de zi cu zi, detalii nesemnificative, dar în același timp sunt colorate de o singură dispoziție, care apoi se transformă în alta. Nu de la intrigă la intrigă, ci mai degrabă de la dispoziție la dispoziție, piesa se desfășoară și aici este potrivită analogia cu o piesă muzicală fără complot.

Nu există intriga, dar care este atunci evenimentul - ceva fără de care nu poate exista o lucrare dramatică? Evenimentul despre care se vorbește cel mai mult – vânzarea moșiei la licitație – nu are loc pe scenă. Începând cu „Pescărușul” și chiar mai devreme, cu „Ivanov”, Cehov folosește în mod constant această tehnică - pentru a scoate „incidentul” principal de pe scenă, lăsând doar reflexiile sale, ecouri în discursurile personajelor. Invizibile (pentru privitor), evenimentele și personajele din afara scenei (în Livada cireșilor, aceasta este mătușa Yaroslavl, iubita pariziană, fiica lui Pishcik Dashenka etc.) sunt importante în piesă în felul lor. Dar absența lor pe scenă subliniază că pentru autor ele sunt doar un fundal, o ocazie, o împrejurare concomitentă a ceea ce este fundamental. Cu aparenta absență a „acțiunii exterioare” tradiționale, Cehov, ca întotdeauna, are o acțiune internă bogată, continuă și intensă.

Principalele evenimente au loc, parcă, în mintea personajelor: descoperirea a ceva nou sau agățarea de stereotipuri familiare, înțelegerea sau neînțelegerea - „mișcarea și deplasarea ideilor”, dacă folosim formula lui Osip Mandelstam. Ca urmare a acestei mișcări și deplasări de idei (evenimente invizibile, dar destul de reale), destinele cuiva sunt rupte sau formate, speranțe se pierd sau apar, dragostea reușește sau eșuează...

Aceste evenimente semnificative din viața fiecărei persoane se regăsesc nu în gesturi, fapte spectaculoase (Cehov înfățișează în mod constant tot ceea ce are efect într-o lumină ironică), ci în manifestări modeste, cotidiene, cotidiene. Nu există subliniere, atrage artificială a atenției asupra lor, o mare parte din text intră în subtext. „Undercurrent” - așa a numit Teatrul Artistic această dezvoltare a acțiunii, caracteristică pieselor lui Cehov. De exemplu, în primul act, Anya și Varya vorbesc mai întâi despre dacă proprietatea a fost plătită, apoi dacă Lopakhin îi va cere lui Varya, apoi despre o broșă în formă de albină. Anya răspunde cu tristețe: „Mama a cumpărat-o”. Trist - pentru că amândoi au simțit deznădejdea principalului lucru de care depinde soarta lor.

Linia de comportament a fiecărui personaj, și mai ales relația dintre personaje, nu este construită într-o claritate deliberată. Mai degrabă, este conturat în linii punctate (actorii și regizorii ar trebui să tragă o linie solidă - aceasta este dificultatea și, în același timp, tentația de a pune în scenă piesele lui Cehov). Dramaturgul lasă mult în imaginația cititorului, dând în text principalele îndrumări pentru o înțelegere corectă.

Deci, linia principală a piesei este legată de Lopakhin. Relația lui cu Varya are ca rezultat bufniile sale de neînțeles pentru ea și pentru alții. Dar totul cade la locul său dacă actorii joacă incompatibilitatea absolută a acestor personaje și, în același timp, sentimentul special al lui Lopakhin față de Lyubov Andreevna.

Celebra scenă a explicației eșuate dintre Lopakhin și Varya în ultimul act: personajele vorbesc despre vreme, despre un termometru spart - și nici un cuvânt despre cel mai evident lucru important din acel moment. De ce relația dintre Lopakhin și Varya se termină în nimic, când explicația nu a avut loc, dragostea nu a avut loc, fericirea nu a avut loc? Ideea, desigur, nu este că Lopakhin este un om de afaceri incapabil să-și exprime sentimentele. Aproximativ așa își explică Varya relația lor: „El are multe de făcut, nu depinde de mine”; „El fie tăce, fie glumește. Înțeleg că devine din ce în ce mai bogat, ocupat cu afaceri, nu depinde de mine. Dar mult mai aproape de subtextul lui Cehov, de tehnica lui Cehov a „curentei subterane”, actorii se vor apropia dacă, până la momentul explicației dintre aceste personaje, vor lăsa în mod clar spectatorului să simtă că Varya nu se potrivește cu adevărat pentru Lopakhin, ea nu este. merită. Lopakhin este un om de mare amploare, capabil să privească mental, ca un vultur, „păduri uriașe, câmpuri vaste, orizonturi cele mai adânci”. Varya, dacă continuăm această comparație, este o coracă cenușie, ale cărei orizonturi sunt limitate de agricultură, economie, cheile de la brâu... O coracă gri și un vultur - desigur, un sentiment inconștient al acestui lucru îl împiedică pe Lopakhin să ia inițiativa unde a văzut orice negustor din locul lui ar fi posibilitatea unei căsătorii „decente” pentru el însuși.

În poziția sa, Lopakhin se poate baza doar pe Varya în cel mai bun caz. Și în piesă, o altă linie este clar, deși conturată punctat: Lopakhin, „ca al lui, mai mult decât al lui”, o iubește pe Ranevskaya. Acest lucru ar părea absurd, de neconceput pentru Ranevskaya și pentru toți cei din jur, iar el însuși, aparent, nu este pe deplin conștient de sentimentele sale. Dar este suficient să urmărim cum se comportă Lopakhin, să zicem, în actul al doilea, după ce Ranevskaya îi spune să o ceară pe Varya. După aceea, a vorbit cu iritare despre cât de bine era înainte, când țăranii puteau fi luptați și a început să o tachineze fără tact pe Petya. Toate acestea sunt rezultatul unei scăderi a dispoziției sale după ce vede clar că Ranevskaya nici măcar nu se gândește să-și ia sentimentele în serios. Și mai departe în piesă, această tandrețe neîmpărtășită a lui Lopakhin va mai străpunge de câteva ori. În timpul monologurilor personajelor din Livada cireșilor despre o viață eșuată, sentimentul neexprimat al lui Lopakhin poate suna ca una dintre cele mai emoționante note ale spectacolului (apropo, așa a fost interpretat Lopakhin de cei mai buni interpreți ai acestei familii în spectacole ultimilor ani – Vladimir Vysotsky și Andrei Mironov).

Deci, deja toate aceste metode externe de organizare a materialului (natura dialogului, evenimentul, desfășurarea acțiunii) Cehov le repetă în mod persistent, se joacă cu - și în ele se manifestă ideea sa de viață.

Dar și mai mult distinge piesele lui Cehov de dramaturgia anterioară este natura conflictului.

Deci, în piesele lui Ostrovsky, conflictul provine în principal din diferențele de poziție de clasă a eroilor - bogați și săraci, tirani și victimele lor, care posedă putere și sunt dependenți: primul, motor inițial de acțiune al lui Ostrovsky este diferența dintre personaje (clasă, bani). , familia), din care apar conflictele și ciocnirile lor. În loc de moarte în alte piese, dimpotrivă, poate exista un triumf asupra unui tiran, a unui asupritor, a unui intrigant etc. Deznodământul poate fi arbitrar diferit, dar opoziţia în cadrul conflictului dintre victimă şi opresor, partea celui care suferă şi partea care provoacă suferinţă este invariabilă.

Nu e așa cu Cehov. Nu pe opoziție, ci pe unitate, comunitatea tuturor personajelor, piesele lui sunt construite.

Să aruncăm o privire mai atentă asupra textului Livada de cireși, asupra indicațiilor persistente și clare ale autorului asupra sensului a ceea ce se întâmplă în ea. Cehov se abate constant de la formularea tradițională a gândirii autorului „prin gura unui personaj”. Indicațiile despre semnificația autorului lucrării, ca de obicei cu Cehov, sunt exprimate în primul rând în repetări.

În primul act, există o frază repetitivă care este atașată în moduri diferite aproape fiecărui personaj.

Lyubov Andreevna, care nu și-a văzut fiica adoptivă de cinci ani, când aude cum gestionează casa, spune: „Ești în continuare la fel, Varya”. Și chiar înainte de asta, el observă: „Dar Varya este tot aceeași, arată ca o călugăriță.” Varya, la rândul său, afirmă cu tristețe: „Mami este la fel ca ea, nu s-a schimbat deloc. Dacă ar avea voință, ar da totul.” La începutul acțiunii, Lopakhin pune întrebarea: „Lyubov Andreevna a trăit în străinătate timp de cinci ani, nu știu ce a devenit acum”. Și după vreo două ore, ea este convinsă: „Ești tot la fel de minunată”. Ranevskaya însăși, intrând în grădiniță, își definește trăsătura permanentă diferit: „Am dormit aici când eram mică ... Și acum sunt ca puțin ...” - dar aceasta este aceeași mărturisire: sunt la fel.

„Ești în continuare la fel, Lenya”; „Și tu, Leonid Andreevici, ești tot așa cum ai fost”; „Tu din nou, unchiule!” - acesta este Lyubov Andreevna, Yasha, Anya vorbesc despre grandiozitatea invariabilă a lui Gaev. Iar Firs se lamentă, arătând spre trăsătura constantă a comportamentului stăpânului său: „Din nou, au pus pantalonii greșiți. Și ce să fac cu tine!”

„Tu (tu, ea) sunteți toți la fel (la fel)”. Aceasta este o constantă indicată de autor chiar la începutul piesei. Aceasta este o proprietate a tuturor actorilor, prin aceasta ei se asigură între ei.

„Și acesta este al lui”, spune Gaev despre Pishchik, când cere din nou un împrumut. „Sunteți cu toții despre un singur lucru...” - adormită Anya răspunde la știrile lui Dunyashino despre următorul ei iubit. „El mormăie de trei ani acum. Ne-am obișnuit” este despre Firs. „Charlotte vorbește până la capăt, prezintă trucuri...”, „În fiecare zi mi se întâmplă un fel de nenorocire” - acesta este Epihodov.

Fiecare erou își conduce propria temă (uneori cu variații): Epihodov vorbește despre nenorocirile sale, Pishchik - despre datorii, Varya - despre economie, Gaev cade în mod nepotrivit în patos, Petya - în denunțuri etc. Constanța, imuabilitatea unor personaje este consacrată în poreclele lor: „douăzeci și două de nenorociri”, „etern student”. Și cel mai comun, Firsovo: „Klut”.

Când repetarea (înzestrarea tuturor cu același atribut) de atâtea ori, ca în primul act din Livada cireșilor, încât nu poate decât să atragă atenția, acesta este cel mai puternic mijloc de exprimare a gândirii autorului.

Paralel cu acest motiv recurent, inseparabil de el, persistent și la fel de aplicat tuturor, se repetă altul, parcă opus. Parcă înghețate în imuabilitatea lor, personajele vorbesc din când în când despre cât de mult s-a schimbat, cât de mult zboară timpul.

„Când ai plecat de aici, eram cam...” - Dunyasha indică cu un gest distanța dintre trecut și prezent. Ea, parcă, face ecou amintirea lui Ranevskaya despre când „era mică”. Lopakhin, în primul său monolog, compară ceea ce s-a întâmplat („Îmi amintesc când eram un băiat de vreo cincisprezece ani... Lyubov Andreevna, așa cum îmi amintesc acum, încă tânără...”) și ceea ce s-a întâmplat acum („Eu” Sunt doar bogat, sunt mulți bani, dar dacă te gândești și îți dai seama...”). „Odată...” - Gaev începe să-și amintească, tot despre copilărie, și conchide: „... și acum am deja cincizeci și unu de ani, destul de ciudat...” Tema copilăriei (inevitabil dispărut) sau a părinților (decedat sau uitat) este, de asemenea, repetat în moduri diferite de Charlotte, și Yasha, și Pishchik, și Trofimov și Firs. Brazii antici, ca un calendar istoric viu, din când în când din ceea ce este, revine la ceea ce „se întâmplase”, la ceea ce s-a făcut „o dată”, „înainte”.

O retrospectivă - de la prezent la trecut - este deschisă de aproape fiecare actor, deși la adâncimi diferite. Firs mormăie de trei ani încoace. În urmă cu șase ani, soțul ei a murit, iar fiul lui Lyubov Andreevna s-a înecat. În urmă cu aproximativ patruzeci și cinci de ani, încă își aminteau cum să proceseze cireșele. Dulapul a fost făcut cu exact o sută de ani în urmă. Și pietrele care au fost cândva pietre funerare amintesc de antichitatea complet cărunt... Pe de altă parte, din prezent spre viitor, se deschide o perspectivă, dar și la o altă distanță pentru diferite personaje: pentru Yasha, pentru Anya, pentru Vari, pentru Lopakhin, pentru Petya, pentru Ranevskaya, chiar și pentru Firs, care a fost scânduri și uitat în casă.

„Da, timpul trece”, remarcă Lopakhin. Și acest sentiment este familiar tuturor din piesă; aceasta este și o constantă, o împrejurare constantă de care depinde fiecare dintre personaje, indiferent ce gândește și spune despre sine și despre ceilalți, indiferent de modul în care se definește pe sine și calea lui. Toată lumea este menită să fie granule de nisip, așchii în fluxul timpului.

Și încă un motiv recurent care acoperă toate personajele. Aceasta este o temă a confuziei, a neînțelegerii în fața timpului care curge fără încetare.

În primul act, acestea sunt întrebările năucite ale lui Ranevskaya. Pentru ce este moartea? De ce îmbătrânim? De ce dispare totul fără urmă? De ce se uită totul? De ce stă timpul ca o piatră pe piept și pe umeri ca o povară de greșeli și nenorociri? Mai departe, pe parcursul piesei, toți ceilalți își fac ecou. Confuz în rarele momente de reflecție, deși Gaev este incorigibil de neglijent. „Cine sunt, de ce sunt, nu se știe”, spune Charlotte uluită. Epihodov are propria sa nedumerire: „... Pur și simplu nu pot înțelege direcția a ceea ce vreau de fapt, ar trebui să trăiesc sau să mă împușc ...” Pentru Firs, fostul ordin era de înțeles, „și acum totul este împrăștiat, nu vei înțelege nimic.” S-ar părea că pentru Lopakhin este mai clar decât pentru alții cursul și starea lucrurilor, dar admite și că doar uneori „pare” că înțelege de ce există în lume. Ei închid ochii la situația lor, Ranevskaya, Gaev, Dunyasha nu vor să o înțeleagă.

Se pare că multe personaje încă se opun între ele și se pot distinge perechi oarecum contrastante. „Sunt sub iubire” de Ranevskaya și „suntem deasupra dragostei” de Petya Trofimov. Firs are tot ce e mai bun în trecut, Anya este îndreptată cu nesăbuință către viitor. Varya are un refuz al unei bătrâne de dragul rudelor ei, ea păstrează moșia, Gaev are un egoism pur copilăresc, a „mâncat” moșia cu bomboane”. Complexul unui învins în Epikhodov și al unui cuceritor nerăbdător în Yasha. Eroii din The Cherry Orchard se opun adesea unul altuia.

Charlotte: „Acești băieți deștepți sunt toți atât de proști, că nu am cu cine să vorbesc”. Gaev este arogant față de Lopakhin, față de Yasha. Firs îl învață pe Dunyasha. Yasha, la rândul său, se crede mai înalt și mai luminat decât restul. Și câtă mândrie exorbitantă în cuvintele lui Petya: „Și tot ceea ce voi toți, bogați și săraci, prețuiți atât de mult, nu are nici cea mai mică putere asupra mea...” Lopakhin comentează corect această situație care se repetă la nesfârșit: „Ne necăpăm unii de alții. nasuri, iar viața, știi, trece.”

Eroii sunt convinși de opusul absolut al „adevărurilor” lor. Autorul, însă, indică de fiecare dată o comunitate între ei, o asemănare ascunsă, pe care nu o observă și nici nu o resping cu indignare.

Nu o repetă Anya pe Ranevskaya în multe feluri, iar Trofimov îi amintește adesea prostului de Epihodov, iar confuzia lui Lopakhin nu face ecou nedumerirea lui Charlotte? În piesa lui Cehov, principiul repetiției și reflectării reciproce a personajelor nu este selectiv, îndreptat împotriva unui singur grup, ci total, atotcuprinzător. A sta ferm, a fi absorbit de propriul „adevăr”, neobservând asemănările cu restul - la Cehov aceasta pare un lot comun, o trăsătură indispensabilă a existenței umane. Acest lucru în sine nu este nici bun, nici rău: este firesc. Ce se obține din adăugarea, interacțiunea diferitelor adevăruri, idei, moduri de acțiune - asta studiază Cehov.

Toate relațiile dintre personaje sunt luminate de lumina unei înțelegeri comune. Nu este vorba doar de accente noi, din ce în ce mai complexe, într-un conflict vechi. Conflictul în sine este nou: un opus vizibil cu o asemănare ascunsă.

Oameni care nu se schimbă (fiecare ținându-se de el) pe fondul timpului absorbind totul și pe toată lumea, confuzi și neînțelegând cursul vieții... Această neînțelegere se dezvăluie în raport cu grădina. Fiecare contribuie la destinul său suprem.

O grădină frumoasă, împotriva căreia sunt arătați eroii care nu înțeleg cursul lucrurilor sau îl înțeleg într-un mod limitat, este legată de soarta mai multor dintre generațiile lor - trecute, prezente și viitoare. Situația din viața oamenilor individuali este corelată intern în joc cu situația din viața țării. Conținutul simbolic cu mai multe fațete al imaginii grădinii: frumusețe, cultura trecută, în sfârșit, toată Rusia ... Unii văd grădina așa cum a fost în trecutul irecuperabil, pentru alții, vorbirea despre grădină este doar un motiv de fanabere, iar alții, gândindu-se să salveze grădina, de fapt o distrug, a patra grindină moartea acestei grădini...

UNICITATEA GENULUI. COMIC ÎN PIACĂ. Grădina pieritoare și dragostea eșuată, chiar neobservată - două teme transversale, conectate în interior - dau piesei un caracter trist de poetic. Cu toate acestea, Cehov a insistat că nu a creat „o dramă, ci o comedie, pe alocuri chiar o farsă”. Rămânând fidel principiului său de a-i înzestra pe eroi cu o poziție la fel de pasivă în raport cu viața pe care nu o înțeleg, un comun ascuns (care nu exclude o varietate uimitoare de manifestări exterioare), Cehov a găsit în ultima sa mare piesă o cu totul specială. formă de gen adecvată acestui principiu.

Piesa nu se pretează la o lectură de gen fără ambiguitate - doar tristă sau doar comică. Este evident că Cehov a realizat în „comedia” sa principiile speciale ale îmbinării dramaticului cu comicul.

În The Cherry Orchard, nu personajele individuale sunt comice, cum ar fi Charlotte, Epikhodov, Varya. Neînțelegere unul față de celălalt, inconsecvență a opiniilor, concluzii ilogice, replici și răspunsuri deplasate - toți eroii sunt înzestrați cu imperfecțiuni similare în gândire și comportament, care fac posibilă o reprezentație comică.

Comicul asemănării, comicul repetiției stă la baza comicului din Livada cireșilor. Fiecare este amuzant în felul său și toată lumea participă la un eveniment trist, grăbindu-i debutul - acesta este ceea ce determină raportul dintre comic și grav în piesa lui Cehov.

Cehov îi pune pe toți eroii într-o poziție de trecere constantă, continuă de la dramă la comedie, de la tragedie la vodevil, de la patos la farsă. Această poziție nu este un grup de eroi spre deosebire de altul. Principiul unei astfel de tranziții neîntrerupte de gen are un caracter cuprinzător în Livada cireșilor. Din când în când în piesă are loc o adâncire a ridicolului (limitat și relativ) până la simpatia pentru el și invers - simplificarea seriosului la ridicol.

Piesa, concepută pentru un spectator calificat, sofisticat, capabil să-și surprindă subtextul liric, simbolic, Cehov s-a saturat de tehnicile teatrului pătrat, a cabinei: cădere de pe scări, lăcomie, lovire în cap cu bățul, trucuri etc. După monologuri patetice și agitate pe care le are aproape fiecare personaj din piesă - până la Gaev, Pishchik, Dunyasha, Firs - urmează imediat un declin farsic, apoi reapare o notă lirică, permițându-vă să înțelegeți emoția subiectivă a eroului și din nou. autoabsorbția lui se transformă într-o batjocură asupra lui (așa este construit celebrul monolog al lui Lopakhin din actul al treilea: „L-am cumpărat! ..”).

La ce concluzii duce Cehov în moduri atât de neconvenționale?

A.P. Skaftymov în lucrările sale a arătat că obiectul principal al imaginii din Livada cireșilor nu este unul dintre personaje, ci dispozitivul, ordinea vieții. Spre deosebire de lucrările dramaturgiei anterioare, în piesa lui Cehov nu persoana însuși este responsabilă pentru eșecurile sale și nici voința rea ​​a altei persoane este de vină. Nimeni nu este de vină, „sursa urâțeniei triste și a amarului nemulțumire este însăși compoziția vieții”.

Dar înlătură Cehov responsabilitatea eroilor și o transferă la „compunerea vieții” care există în afara ideilor, acțiunilor, relațiilor lor? După ce a făcut o călătorie voluntară pe insula Sakhalin, a vorbit despre responsabilitatea tuturor pentru ordinea existentă, pentru mersul general al lucrurilor: „Toți suntem de vină”. Nu „nimeni nu este de vină”, ci „toți suntem de vină”.

IMAGINEA LOPAKHIN. Este binecunoscută persistența cu care Cehov a indicat rolul lui Lopakhin ca cel central al piesei. El a insistat ca Stanislavsky să joace Lopakhin. El a subliniat de mai multe ori că rolul lui Lopakhin este „central”, că „dacă eșuează, atunci întreaga piesă va eșua”, că doar un actor de primă clasă, „doar Konstantin Sergeyevich”, poate juca acest rol, dar ea pur și simplu nu este potrivit pentru un actor talentat. forță, el „va conduce fie foarte palid, fie va juca”, îl va face pe Lopakhin „un pumn ... La urma urmei, acesta nu este un comerciant în sensul vulgar al cuvânt, acest lucru trebuie înțeles.” Cehov a avertizat împotriva unei înțelegeri simpliste și meschine a acestei imagini, evident dragă lui.

Să încercăm să înțelegem ce în piesa în sine confirmă convingerea dramaturgului în poziția centrală a rolului lui Lopakhin printre alte roluri.

Primul lucru, dar nu singurul și nu cel mai important, este semnificația și extraordinarul personalității lui Lopakhin în sine.

Este clar că Cehov a creat o imagine a unui comerciant care nu este tradițională pentru literatura rusă. Om de afaceri și de mare succes, Lopakhin este un om „cu suflet de artist”. Când vorbește despre Rusia, sună ca o declarație de dragoste pentru patria-mamă. Cuvintele sale amintesc de digresiunile lirice ale lui Gogol din „Suflete moarte”, digresiunile lirice ale lui Cehov din povestirea „Stepa” despre amploarea eroică a drumului stepei rusești, care ar fi fost „oameni uriași, lat de mers”. Și cele mai sincere cuvinte despre livada de cireși din piesă - nu trebuie pierdut din vedere - îi aparțin tocmai lui Lopakhin: „moșia, care nu este mai frumoasă în lume”.

În imaginea acestui erou - un comerciant și, în același timp, un artist la inimă - Cehov a introdus trăsături caracteristice unei anumite părți a antreprenorilor ruși care au lăsat o amprentă notabilă în istoria „culturii” ruse la cumpăna dintre secolul al XIX-lea și al XX-lea. secole. Aceștia sunt Stanislavsky însuși (proprietarul fabricii Alekseev) și milionarul Savva Morozov, care a dat bani pentru construcția Teatrului de Artă, și creatorii galeriilor de artă și teatrelor Tretyakov, Shchukin, Mamontov și editorul Sytin .. Sensibilitatea artistică, dragostea dezinteresată pentru frumos s-au combinat în mod fantezist în natura multora dintre acești negustori cu trăsăturile caracteristice oamenilor de afaceri și spărgătorilor de bani. Fără a-l face pe Lopakhin să capete vreunul dintre ei în mod special, Cehov introduce în caracterul eroului său trăsături care îl unesc cu mulți dintre acești antreprenori.

Iar evaluarea finală pe care Petya Trofimov o face antagonistului său aparent („La urma urmei, încă te iubesc. Ai degete subțiri, fragede, ca un artist, ai un suflet subțire, tandru...”), găsește un bine- paralelă cunoscută în recenzia lui Gorki despre Savva Morozov: „Și când îl văd pe Morozov în culisele teatrului, în praf și tremurând pentru succesul piesei, sunt gata să-i iert toate fabricile pe care, totuși, nu le face. nevoie, îl iubesc, pentru că iubește dezinteresat arta, ceea ce aproape că o simt în sufletul lui mujic, negustor, achizitiv.” K.S. Stanislavsky a lăsat moștenire viitorilor interpreți ai lui Lopakhin să-i dea „scara lui Chaliapin”.

Împărțirea grădinii în zone suburbane - ideea de care Lopakhin este obsedat - nu este doar distrugerea livezii de cireși, ci reorganizarea ei, dispozitivul, ca să spunem așa, al unei livezi publice de cireși. Cu acea fostă, luxoasă, care deservea doar câteva grădini, această nouă, rărită și accesibilă oricui pentru o taxă moderată, grădina lui Lopakhinsky se corelează ca o cultură urbană democratică a epocii Cehov cu minunata cultură a conacului din trecut.

Cehov a propus o imagine clar neconvențională, neașteptată pentru cititor și privitor, încălcând canoanele literare și teatrale consacrate.

Povestea principală din The Cherry Orchard este, de asemenea, legată de Lopakhin. Ceva așteptat și pregătit în primul act (salvarea grădinii), ca urmare a unui număr de circumstanțe, se transformă în ceva direct opus în ultimul act (grădina este tăiată). La început, Lopakhin se străduiește sincer să salveze grădina pentru Lyubov Andreevna, dar în cele din urmă o ia „întâmplător” în posesia ei.

Dar la sfârșitul piesei, Lopakhin, după ce a obținut succes, nu este prezentat de Cehov în niciun caz ca un câștigător. Întregul conținut al „Livada de cireși” întărește cuvintele acestui erou despre „viața stângace, nefericită”, care „știi-te singur trece”. De fapt, o persoană care singură este capabilă să aprecieze cu adevărat ce este o livadă de cireși, trebuie să o distrugă cu propriile mâini (la urma urmei, nu există alte căi de ieșire din această situație). Cu o sobrietate nemiloasă Cehov arată în Livada de cireși discrepanța fatală dintre calitățile personale ale unei persoane, intențiile sale subiectiv bune și rezultatele activității sale sociale. Și lui Lopakhin nu i se oferă fericire personală.

Piesa începe cu Lopakhin obsedat de gândul de a salva livada de cireși, dar în cele din urmă totul se dovedește greșit: nu a salvat grădina pentru Ranevskaya așa cum și-a dorit, iar norocul său se transformă într-o batjocură a celor mai bune speranțe. De ce este așa - eroul însuși nu poate înțelege, niciunul dintre cei din jurul lui nu ar putea explica acest lucru.

Într-un cuvânt, cu Lopakhin intră în piesa una dintre temele de lungă durată și principale ale operei lui Cehov - ostilitatea, complexitatea insuportabilă, incomprehensibilitatea vieții pentru o persoană rusă obișnuită („medie”), oricare ar fi el ( aminteste-ti de Ionya). După imaginea lui Lopakhin, Cehov a rămas fidel acestei teme a lui până la sfârșit. Acesta este unul dintre eroii care stau pe linia principală a creativității lui Cehov, fiind înrudit cu multe dintre personajele din lucrările anterioare ale scriitorului.

SIMBOLISM.„De la distanță, parcă din cer, sunetul unei sfori rupte, stins, trist”, sunetul unui topor care anunță moartea grădinii, precum imaginea livezii de cireși în sine, au fost percepute de contemporani ca profunde și încăpătoare. simboluri.

Simbolismul lui Cehov diferă de conceptul de simbol din operele de artă și teoriile simbolismului. Are chiar și cel mai misterios sunet - nu din cer, ci „ca din cer”. Ideea nu este doar că Cehov lasă posibilitatea unei explicații reale („... undeva în mine s-a spart o găleată. Dar undeva foarte departe”). Eroii explică originea sunetului, poate incorect, dar irealul, misticul nu este necesar aici. Există un mister, dar este un mister generat de o cauză pământească, deși necunoscut eroilor sau neînțeles de aceștia, nerealizat pe deplin.

Livada de cireși și moartea ei sunt ambigue din punct de vedere simbolic, nereductibile la realitatea vizibilă, dar aici nu există un conținut mistic sau ireal. Simbolurile lui Cehov extind orizonturile, dar nu se îndepărtează de cele pământești. Însuși gradul de asimilare, de înțelegere a vieții de zi cu zi în operele lui Cehov este de așa natură încât existențialul, generalul și eternul strălucește în ele.

Sunetul misterios, menționat de două ori în Livada de cireși, Cehov l-a auzit de fapt în copilărie. Dar, pe lângă predecesorul real, se poate aminti și un predecesor literar. Acesta este sunetul pe care l-au auzit băieții în povestea lui Turgheniev „Lunca Bejin”. Această paralelă amintește de asemănarea mediului în care se aude un sunet de neînțeles și de starea de spirit pe care acesta o provoacă în eroii poveștii și a piesei: cineva se înfioară și se sperie, cineva se gândește, cineva reacționează calm și judicios.

Sunetul lui Turgheniev din Livada cireșilor a căpătat nuanțe noi, a devenit ca sunetul unei sfori rupte. În ultima piesă a lui Cehov, a îmbinat simbolismul vieții și al patriei, Rusia: o amintire a imensității sale și a trecerii timpului peste ea, a ceva familiar, răsunând veșnic peste întinderile rusești, însoțind nenumăratele intrări și plecări ale noilor generații.

În ultima sa piesă, Cehov a surprins acea stare a societății ruse, când mai rămânea doar un pas de la dezbinarea generală, ascultarea doar pe ei înșiși, până la dezintegrarea finală și dușmănia generală. El a îndemnat să nu se lase înșelat de propria idee despre adevăr, să nu absolutizeze multe „adevăruri” care de fapt se transformă în „idei false”, să conștientizeze vinovăția fiecăruia, responsabilitatea fiecăruia pentru mersul general al lucrurilor. În descrierea de către Cehov a problemelor istorice rusești, omenirea a văzut probleme care îi privesc pe toți oamenii în orice moment, în orice societate.