Ta trend je še posebej pomemben za velike ruske megalopolise, katerih prebivalci so navajeni prejemati dnevni tok novic iz svojih virov na Facebooku, Twitterju in VKontakteu. Okoli človeka se oblikuje edinstvena informacijska medijska kapa, ki človeku sistematično zagotavlja ne le novice, temveč tudi strokovno analitiko, mnenja in sklepanja znanih in spoštovanih osebnosti. Ta informacijski zapredek ne vpliva le na človekov pogled na svet, ampak ga v veliki meri oblikuje.
Tehnološke metode informacijske vojne v socialna omrežja videti takole.
Ciljanje na slaba pričakovanja
Forsiranje katastrofe, krizna pričakovanja, strahovi in množična depresija. Tako se ustvari negativno »samoumevno« ozadje dojemanja dogajanja v državi. Kopičenje negativnih pričakovanj lahko privede do »zloma«, ko en negativni dogodek, ki potrjuje nakopičena pričakovanja, izzove množičen protest, paniko, zmedo in zmedo. Primeri tem za vzbujanje slabih pričakovanj: »prihajajoči teroristični napadi na Rusijo«, »približevanje gospodarskega zloma« itd.
Zamenjava pojmov
Skoraj povsod se kolektivni Zahod in destruktivna opozicija imenujeta militante in teroriste "uporniki", "aktivisti", "borci za svobodo". Ustvarja se umetni fantom domnevno »zmerne opozicije«, ki se bori v Siriji, ki naj bi jo »uničevala ruska letala«. Zamenjava konceptov je "programsko orodje". Najprej človek »pogoltne« napačno definicijo, se nato navadi nanjo, nato se uniči njegova lastna »slika sveta«. Črna postane bela, bela pa črna. Na predlog ideološkega štaba v ZDA zamenjavo konceptov širijo vodilni množični mediji tako liberalnega (CNN, Ekho Moskvy) kot islamističnega krila (Al Jazeera). Na družbenih omrežjih se je začela močna kampanja za zamenjavo konceptov.
Uporaba ukrajinskih medijev za vpliv na rusko občinstvo
Protestno naravnana publika v Rusiji v letih 2014-2015 se je "navadila" črpati informacije iz protiruskih ukrajinskih medijev. Za takšno občinstvo so ukrajinski mediji "najbolj avtoritativni" vir." Rusom ni težko slediti ukrajinskim medijem na internetu. Obstajajo znaki, da so vodilni ukrajinski mediji v ruskem jeziku namerno "uglašeni" za podrejanje ruskega občinstva. Stvari v ukrajinskih medijih pogosto postanejo "generatorji" valov v družbenih omrežjih Runeta. Ukrajinski mediji se aktivno uporabljajo tudi za tehnologijo zamenjave konceptov. Sodeč po smeri "zamenjave pojmov" se bodo v ukrajinskih medijih naši nasprotniki kmalu osredotočili na spodkopavanje razmer v regijah Rusije, predvsem na Uralu, Sibiriji in Severnem Kavkazu.
Ustvarjanje fantoma "množičnega nezadovoljstva"
Družbeni mediji ustvarjajo "okolje množičnega nezadovoljstva". Negativne teme se vržejo skozi »klub intelektualcev« (popularni blogerji, medijski delavci, protestni ideologi), nato pa se množično odvijajo in promovirajo prek tematske skupine... Človek, ki je zašel v tako omrežno okolje, ima iskren občutek, da vsi okoli grajajo oblast, protest raste, razmere bodo vrele. Oseba, potopljena v tako umetno okolje, postane zelo dovzetna za manipulacijo. Najprej se ustvari umetna realnost – fantom množičnega protesta, nato se izzove množični protest.
Javnosti, objave in tviti so postali učinkovito orožje v informacijski vojni, ki se vodi znotraj in zunaj Rusije. Rusko govoreči segment interneta ostaja prostor, kjer so najbolj aktivne protidržavne sile.
Zakaj je kljub tako uspešni propagandni kampanji na televiziji opozicijska aktivnost pri nas še vedno prisotna in morda celo narašča? Zagotovo niso vsi "plačani agenti Zahoda" in mnogi si delijo opozicijske ideje in iskreno verjamejo v to, kar počnejo.
Lahko rečemo, da je informacijski prostor v državi trenutno razdeljen na dva "tabora", od katerih je za vsakega značilen svoj nabor sociodemografskih značilnosti, ki so se razvile. Politični nazori in sprejemljive načine reševanja družbenih problemov.
Na eni strani je informacijski prostor televizije, kjer prevladuje provladno stališče, katerega potrošniki so ljudje srednjih let s stabilnim življenjskim slogom. Na drugi strani je informacijski prostor interneta in družbenih omrežij, kjer prevladuje opozicijsko stališče, potrošniki teh vsebin pa so mladi. Hkrati se občinstvo teh dveh informacijskih univerzumov ne sme na noben način križati. In če je z informacijskim tokom, ki ga oblikuje televizija, vse bolj ali manj jasno, potem so v primeru interneta zelo zapleteni družbeni mehanizmi vpliva. Kateri? Rezultati študije opozicijske dejavnosti na družbenem omrežju VK bodo pomagali odgovoriti na to vprašanje.
Upoštevane so bile povezave 470 največjih skupnosti, skupin in javnosti VK z visoko politično aktivnostjo. Kot so upoštevane povezave skupno število udeležencev za vsak par skupin. Poleg tega so skupine ostale obkrožene z vezmi s mejno vrednostjo 850 ljudi ali več. V javnih skupinah in skupinah VKontakte najbolj izstopajo 3 glavne skupine: domoljubni, liberalni in nacionalistični. Če pogledamo naprej, povejmo, da je najbolj problematična domoljubna gruča.
Bodimo pozorni na dejstvo, da skupina Lentach zavzema osrednje mesto med političnimi grozdi na VKontakte. To je precej slab signal, saj pomeni, da so se prodržavne sile prisiljene odzvati na tok novic, ki ga ustvarja opozicija, kar pomeni, da jih dejansko vodi.
Na splošno v organizacijski načrt skupine liberalnega grozda so najbolj povezane, ta grozd ne razpade niti, ko se prag povezav dvigne na 15-20 tisoč ljudi. To nakazuje, da opozicijske aktivnosti v informacijskem prostoru izvajajo isti ljudje, da so dobro usklajene in centralizirane preko off-line struktur.
Trenutno je v družbenem omrežju VK jasno združevanje opozicijskih skupin. Obstaja 5 grozdov: 1 - opozicijski; 2 - skrajnež, revolucionar, anarhist; 3 - komunist; 4 - provladni; 5 - feminizem, LGBT itd.
Vendar pa za obravnavo najbolj zanimive niso toliko skupine s političnim delovanjem, kot nepolitične skupine, ki jih obkrožajo. Ta medsebojna povezanost kaže sociokulturno ozadje ruske opozicije, spremljajoče kulturne kode in vedenjske prakse – t.j. okolje, ki oblikuje mišljenje opozicije in gradi njihovo identiteto.
V tem smislu je "ekstremistični" grozd indikativen. Obstaja precej velik segment skupin - t.i. "Knjižnice" in "citatarje" ("Citatnik Trockega", "Kropotkinov citatnik" itd.). Za nekritično zaznavo se zdi kopica pristransko izbranih citatov popolna, logično utemeljena, nasilna sprememba obstoječe državne strukture pa je edina možna. S tem se pripravi ideološka podlaga za aktivno protestno gibanje, ki preneha biti obrobno in postane sprejemljivo za najširše kroge simpatizerjev (glej velikost grozda in število skupin).
Strokovno kodiranje omogoča razlikovanje naslednjih vrst nepolitičnih skupin, ki obkrožajo opozicijski grozd.
Kultura. Opozoriti je treba na širjenje pojava marginalizacije kot načina življenja - manifestacije v literaturi, slogu oblačil. Nedoslednost - velja za znak naprednih ljudi, ki ni primerljiv z "lopovskim", "volilnim telom Združene Rusije".
Ideologija (citati različnih političnih in zgodovinskih osebnosti - Lenina, Bakunina, Dzeržinskega, Trockega, Krupske itd.). Omenjena so tudi različna ideološka smeri, učenja: anarhizem, libertarianstvo itd.
Družinske vrednote, ki jih dejansko nadomestijo vrednote feminizma in LGBT skupnosti. O krepitvi tega trenda priča dejstvo, da so skupine feministk in LGBT strukturno ločene v ločen grozd.
Življenjski slog - veganski, vegetarijanski, sekte itd.
Moda – vsi zgoraj opisani trendi so kodificirani, predstavljeni v obliki simbolov, komercializirani v sorodnih izdelkih: torbah, oblačilih, klobukih itd. Moda vam omogoča, da prepoznate »svoje«, da ujamete tiste, s katerimi »na istem«. valovna dolžina".
Tako obstaja popolnoma oblikovana subkultura vsakdanjih praks, ki je značilna za rusko opozicijsko gibanje. Tako kot v supermarketu kupec sledi potem, ki so jih začrtali tržniki, in v političnem gibanju človek zaužije celoten "ideološki" kompleks. Protestno gibanje oblikujejo kulturno ozadje, glasbeni okusi, moda za knjige, izrazi, oblačila, hrana, simboli in blagovne znamke.
Treba je pojasniti pomen kulturne komponente, ki se kaže v najbolj dostopni obliki - glasbenih underground skupinah. Tema te smeri je depresivna, psihološko destruktivna glasba, medtem ko je pozicionirana kot družbeno napredna, na vrhuncu kulturne evolucije. Človek dobi vtis, da mora underground izpolniti vlogo, ki so jo nekoč igrale rock skupine pri razpadu Sovjetske zveze.
Iz vsega naštetega je mogoče izpeljati dva zaključka.
Prvi sklep je, da naši ideološki nasprotniki načrtno delujejo v vseh smereh širjenja negativnega odnosa do oblasti: ideologija, življenjski slog, kultura, vsakdanji ekstremizem.
Drugi zaključek je, da takih del država skoraj nikoli ne izvaja. Čeprav domoljubni grozd v VK predstavljajo številne skupine, je izgradnja identitete, mladinskih subkultur in z njimi povezanih vsakdanjih praks tako rekoč odsotna. Poleg zgodovinske in vojaške smeri se domoljubna smer ne more pohvaliti z drugimi jasnimi družbenimi označevalci.
Informacijske vojne se vse bolj pojavljajo kot sestavni del zunanje politike kolektivnega Zahoda, ki so poklicane k kompleksnemu psihološkemu pritisku na javno mnenje v ciljnih državah. Na sedanji stopnji razvoja mednarodnih odnosov je Ruska federacija je postala ključna tarča zahodnih oblikovalcev.
Ker Rusija izvaja suvereno zunanjo in notranjo politiko, brani svoje nacionalne interese in še dodatno krepi svoje položaje v mednarodnem prostoru, bi morali pričakovati porast informacijskih in psiholoških napadov. Intenzivnost informacijskih napadov se bo povečala s približevanjem pomembnih notranjepolitičnih dogodkov, povezanih z naslednjim parlamentarnim in predsedniške volitve v Rusiji. Pričakovati je treba tudi nadaljevanje prakse objavljanja lažnih informacij, predstavljenih v obliki "objektivne preiskave" z namenom diskreditacije Rusije in vodstva države.
Treba je zmanjšati možnost vpliva destruktivnih sil na informacijske mehanizme v Rusiji. Delo s socialnimi omrežji je še posebej pomembno. Treba je okrepiti domače informacijske potenciale (skupine v družbenih omrežjih), da bi čim prej razširjali zanesljive informacije o ukrepih ruskega vodstva, tako na mednarodnem prizorišču kot znotraj države. Razumevanje obsega groženj, ki jih predstavlja informacijska vojna, je pomemben element strategije protiukrepov.
Nadaljevati je treba krepitev domačega informacijskega potenciala s privabljanjem nadarjenih delavcev v medijsko industrijo, ki bi državljanom posredovali objektivne informacije o politiki, ki jo vodi država, razkrivali odkrite laži tujih in domačih destruktorjev, širili v razdruževanje in oslabitev. ruski ljudje ter ustvarjanje nasprotij med ljudstvom in državno oblastjo.
Informacijska politika ne sme zaostajati. Treba je bolj aktivno uporabljati civilni vir "mehke moči", oblikovati celice domoljubne skupnosti po mrežnem principu. Zdi se, da je delo s tujci še kako pomembno. V tujini so ljudje, ki imajo dober odnos do Rusije in so ji pripravljeni pomagati. Obstaja več projektov, ki so jih izdelali tujci, katerih cilj je ustvariti pozitivno podobo Rusije v medijih in družbenih omrežjih.
Posebno pomembno je delo s civilnim segmentom "mehke moči" Rusije - njeno večnacionalno družbo, oblikovanje v njej popolnega zavračanja destruktivnih idej in psevdoliberalnih vrednot z ustvarjanjem omrežij in domoljubnih celic v družbenih omrežjih. , blogosfero in resnično življenje.
Večina strokovnjakov v Rusiji in tujini deli stališče o informacijski vojni, ki se vodi proti naši državi. In v vojni so (vsaj na taktični ravni) zmage in porazi, prednosti in popuščanja. V skladu s tem se postavlja vprašanje trenutne ocene stanja. Izgubljamo ali zmagujemo? Žal se dobi vtis, da se večinoma provladni diskurz, tudi na družbenih omrežjih, »dohiteva«, pobuda je na strani nasprotnikov. Zakaj so domoljubno usmerjeni ruski politiki in politologi, novinarji, diplomati in skupnosti družbenih medijev večinoma obrambni? Prisiljeni se opravičevati, odgovarjati in ne napadati?
Informacijska vojna se vodi v večnivojskem diskurznem prostoru. Razprave o političnih programih in pogovornih oddajah kažejo na najbolj površno in situacijsko raven. Vsakodnevna razprava temelji na ključnih pomenih in vrednotah, ki so jih vnašali najprej v strokovno, nato pa v množično zavest več desetletij. Pravzaprav igramo na tujem pomenskem polju – v prostoru vrednostnih usmeritev, ki so bile v naši družbi postavljene pred 30 leti, medtem ko tuji strateški partnerji aktivno raziskujejo nove prostore v informacijski sferi.
Glede na dejstvo, da je bila leta 2010 v ZDA blogosfera priznana kot neodvisna smer izvajanja zunanje politike ZDA, se rusko vodstvo zaveda pomena vloge interneta in potrebe po njegovi aktivni prisotnosti v njem. (imenovanje Nemca Klimenka za internetnega svetovalca predsednika Rusije je potrditev tega). Vendar je treba nevtralizirati vpliv destruktivnih idej in »vrednot« kot v sredstvih množični mediji in na družbenih omrežjih. Žal protidržavne sile zaenkrat zmagujejo na bojišču za internet. Ob vladni podpori je izjemno pomembno graditi večdimenzionalne mreže, ki temeljijo na sinergiji informacijskih, kulturnih, finančnih, političnih in drugih komponent, da bi živeli in zmagovali v informacijski vojni.
"Pojdi iz moje kasete!" - nekdo napiše v komentarju k naslednji objavi na Facebooku. V prevodu iz virtualnega jezika zveni kot "Pojdi iz moje hiše!" Kletve v mreži so kot snežni zameti v dvoriščih v zasneženi zimi: ne vozite ne mimo. Ti "nanosi" prodrejo v nas, se spremenijo v ledene bloke. »Led« z interneta je uničil že na tisoče in tisoče družbenih vezi. Od kod te grudice in kaj z njimi? O tem se pogovarjamo z Grigorijem Asmolovom, doktorandom Fakultete za medije in komunikacije na London School of Economics. Naš pogovor je povezan s temo njegovega dela "Vloga interneta pri oblikovanju subjekta v kriznih situacijah."
- Pojav družbenih omrežij je spremenil strukturo, kako izvemo novice o krizi, na primer o politični krizi, resnem mednarodnem konfliktu ali naravni nesreči. Prej sta bila ločena prostor za prejemanje novic in prostor za osebno komunikacijo. Radio, televizija, časopisi ... Informacije smo vzeli iz teh virov. Če je bila novica ostra in je prišla od daleč, potem je največ, kar lahko storimo, da se o njej pogovorimo s tistimi, ki so blizu.
Internet in različne digitalne platforme so odstranili distanco, združili prostor za prejemanje novic in prostor za družbeno komunikacijo. O novicah razpravljamo na istem mestu, kjer jih prejmemo, in ta prostor se spremeni v okolje soočenja. Kriza je na dosegu roke oziroma na razdalji prsta od zaslona pametnega telefona. Pravzaprav se znajdemo v krizi, ne glede na to, kako daleč, če je v segmentu naše prisotnosti na internetu visoka koncentracija informacij o njej. Na situacijo ne gledamo več od zunaj. Potopimo se v krizo in začnemo soditi ljudi, katerih stališče ne sovpada z našim. To je udarec za naše družbene vezi.
- Pojavijo se ostre in včasih umazane razprave s personalizacijo, z žalitvami, grožnjami, kletvicami, ko cela množica blogerjev dobesedno podre tiste, ki so izpadli iz splošnega zbora. Imate občutek, da če ti pogovori na internetu ne bi bili javni, ampak osebni, bi bila intenzivnost strasti in strasti veliko manjša?
- Danes je v svetu vse bolj priljubljeno tako imenovano imerzivno gledališče - "immersion theater". Med odrom in občinstvom ni jasne delitve, ni lahko določiti, kdo je gledalec in kdo igralec. Enako se danes do neke mere dogaja s konflikti na družbenih omrežjih. Lahko sedimo doma, v Moskvi ali Barnaulu, v Angliji ali v Nemčiji – ni važno. A takoj, ko smo vstopili v mrežo, smo skupaj z junaki spopada na skupnem odru, meje so izbrisane.
Reklamnost dodaja in krepi učinek potopljenosti v konflikt. Naši argumenti se odražajo na drugih, vključujejo druge, vodijo v verižne reakcije in reproducirajo konfliktno okolje. V bistvu postanemo nosilci virusa. Skozi takšne razprave verjetno ne bomo nekoga spremenili mnenja, je pa sodelovanje v njih drugačno motivacijo. To je demonstrativno vedenje, obnašanje igralcev na virtualnem odru, ko je pomembno, da svoje mnenje pokažejo skozi dramo mrežnega konflikta. In aplavz nadomestijo "všečki".
- In aplavz je pomemben do te mere, da lahko izženeš tiste, ki govorijo kaj drugega. Pogosto slišim grozen krik: ali veste, da je v vaših vrstah nekdo, ki pravi, da je Krim naš? Ali, nasprotno, ne naše? To je pogojni primer, namesto Krima lahko postavite karkoli.
- Da, mnogi začenjajo nekakšno čiščenje svojih omrežnih vrst. Raziskovalci beležijo, da v primeru konfliktov pride do povečanja politične homogenosti – torej združevanja osebnih kronik pod eno mnenje. Ameriški raziskovalec Carl Sustain temu pravi nastajanje informacijskega zapredka, ko si obkrožen le s tistimi ljudmi, ki delijo tvoja prepričanja. Izraelski raziskovalci so pokazali, da v razmerah zaostrovanja konflikta takšno čiščenje omrežij prizadene bodisi oddaljene znance, s katerimi ljudi povezujejo "šibke vezi", bodisi politične aktiviste. Bližnje ljudi, to tako imenovano "prijateljstvo" ne vpliva. Toda izkušnje rusko govorečega interneta kažejo, da taka imuniteta tukaj ne deluje. Uporabniki odstranijo bližnje prijatelje, včasih celo sorodnike, in samo tiste, ki izražajo svoja politična stališča.
- S čim je to povezano?
- Imuniteta se oblikuje s politično kulturo. Na primer, v Angliji se pogovarjam z tujci o političnih temah velja za ne zelo spodobnega. Da, in prijateljem in znancem je na primer nerodno vprašati: za koga ste glasovali? V mnogih zahodnih državah obstajajo številni uveljavljeni obrambni mehanizmi, ki izolirajo politične teme od osebne komunikacije. To je stoletna izkušnja. Politologi govorijo o sodobnih političnih institucijah kot mehanizmu za lokalizacijo konfliktov. Omogočajo, da se nesoglasja prenesejo v urejeno politično okolje. Takšna je na primer struktura britanskega parlamenta.
Domnevamo lahko, da se je rusko govoreči segment interneta izkazal za močno zastrupljen s konfliktnimi diskurzi, predvsem zato, ker v ZSSR ni bilo politične kulture, ki bi ponujala kakršne koli zaščitne mehanizme. Po drugi strani pa je država postala veliko bolj aktivna in učinkovita tudi na internetu, ki uporablja različne mehanizme za vpletanje ljudi v konflikte.
- In kakšni mehanizmi obstajajo za to?
- O potopnem mehanizmu sem že govoril. Nič manj pomembni niso mehanizmi za vpletanje v konflikt. V tem primeru tehnologije množičnega izvajanja zagotavljajo mobilizacijo virov uporabnikov interneta: ljudje sodelujejo pri širjenju informacij o konfliktu, pri preverjanju podatkov in postanejo troli.
Obstajajo digitalne platforme, ki delajo kartografijo, kjer so preslikani konfliktni podatki iz različnih virov. Obstajajo tehnologije, ki vključujejo ljudi v hekerske napade, povezane s konflikti, obstaja množično financiranje, vključno s platformami za zbiranje denarja za podporo sovražnosti in nakup vojaške opreme. Na začetku rusko-ukrajinskega konflikta je bilo podobnih finančnih pobud veliko.
Pri uporabi mehanizmov potopitve in vpletenosti opazimo precej motečo dinamiko: na eni strani gre za socializacijo konflikta prek interneta, na drugi za njegovo ponotranjenje, ko konflikt postane del notranjega sveta. oseba. Raziskovalci z univerze v Memphisu so pred kratkim analizirali blog deklice, ki se je prostovoljno prijavila za radikalno teroristično skupino v Siriji. Analiza je pokazala, kako so sčasoma osebne teme izpodrinile politične, poleg tega pa je močno narasla stopnja čustvenosti vsebine. Pravzaprav so raziskovalci pokazali, kako konflikt postopoma pogoltne osebnost. Takšni procesi danes prizadenejo mnoge, čeprav se seveda v izjemno redkih primerih to konča z odločitvijo osebe, da neposredno sodeluje v konfliktu.
V Angliji je priljubljen izraz »kraja identitete«, ko gre za uporabo vaših podatkov za izvajanje finančnih goljufij. Pravzaprav se tudi tukaj soočamo s »krajo identitete«, ko je naša identiteta ugrabita z namenom konflikta. In širši kot je spekter socializacije, ki vključuje ljudi v konflikt, globlji prodor konflikt v strukturi osebnosti. Več ljudi je vpletenih v krizo, globlja postaja v nas. Svojega običajnega življenja, ki vključuje družino, zabavo, delo, ne moremo izolirati od nenehne neposredne prisotnosti krize.
- Toda kaj daje, na primer, državi?
- Visoka stopnja vpletenosti ljudi v konflikt omogoča lažje manipuliranje z njimi. Cilj tukaj ni samo prepričati ljudi v nekaj, kot se to zgodi v primeru propagandne in informacijske vojne. Gre tudi za to, da ljudi spravimo v konflikt in da to postane del njihovega življenja. Govorimo o kraji naše identitete s strani države, ki zasleduje politične cilje. Čim širše in globlje prodira konflikt, večja je njegova podpora ljudi.
Država spretno uporablja različne mehanizme, da zagotovi, da ljudje vstopijo v želeno stanje, kar spodbuja konfrontacijo v omrežnem okolju. Izraz »couch troops«, ki je imel nekoč humoren prizvok, danes z vidika vpliva interneta na njegove uporabnike dobiva drugačen pomen. Postanemo vojaki, naš kavč, naš dom, naše življenje se spremeni v bojišče.
Spopadamo se z novo naravo konflikta. Glavno bojišče je človeška osebnost, oblikovanje položaja subjekta v odnosu do konflikta. Mehanizmi potopitve in vpletenosti konflikta ne le vzdržujejo, ampak ga dejansko ustvarjajo.
- Vseeno se mi zdi, da bi moral razumna oseba prej ali slej ugotoviti. Govorim iz lastnih izkušenj in izkušenj mnogih mojih prijateljev. Tudi mi smo šli skozi to življenjsko fazo, ko smo v sporu poskušali nekaj dokazati. In niso se mogli ustaviti. Potem pa mine kot norice: ko si enkrat bolan, je ne boš več pobral. Kakšna je ta kategorija ljudi, ki so neskončno provocirani - troli ali žrtve?
- Vaš primer z noricami je točen, saj postavlja vprašanje o mehanizmih oblikovanja imunosti. Včasih, ko smo imeli informacijsko bolezen, izgubili prijatelje, smo porabili veliko čustev, pridobimo izkušnje, ki nam omogočajo, da se zaščitimo. Ne dopuščamo več kraje svoje identitete, varujemo svoj notranji svet. Pri tem sta pomembna dejavnika kritično mišljenje in refleksija. Začnemo razumeti, da ni pomembno, kakšno stališče zastopamo: pogojno je Krim naš ali ne. Kljub temu, ko smo preklicali svojo agendo, živimo v tujem, ki nam je vsiljen, hranimo "konflikt" našega okolja, povečujemo stopnjo sovraštva.
Da, obstajajo ljudje, ki ne razvijejo te imunosti. Obstajajo lahko različni psihološki razlogi. Toda vsi brez izjeme v takšni ali drugačni meri postanejo žrtve omrežnega strela. Sam se včasih znajdem v situaciji, ko se je treba malo potruditi, da ne pridem v konflikt. Ni tako enostavno.
- Razumem, da razprava o konfliktih povečuje ozemlje sovraštva, ki se namerno in spretno izzove. Zakaj pa se pri nas celo tragedije sprevržejo v prepire? Vsi drug drugemu nekaj očitajo: sočustvuješ z žrtvami v Bruslju in Parizu, in ko je naše letalo strmoglavilo, nisi toliko žaloval. Ali druga tema - preganjanje znanih umetnikov, ki so povedali nekaj, kar je v nasprotju s stališčem komentatorjev. Tukaj jeza preprosto preseže obseg. Zakaj se to zgodi?
- Naša osebna komunikacija je okužena s političnimi konflikti, ne izolirana od njih. Zato se tudi tragedija in žalost takoj prelevita v soočenje. Tako odstranjevanje prijateljev kot napadi na slavne v teh kriznih okoljih so povezani z zelo močno polarizacijo in klasifikacijo. Obstaja samo črno-belo, človeka ne dojemamo kot kompleksno osebnost, ampak kot odgovor na edino vprašanje: si z nami ali proti nam? Obstaja poenostavitev komunikacije in delitev na prijatelje in sovražnike na zelo formalni podlagi.
In izkaže se, da so ljudje nenehno vpleteni v konflikte – kot da nimajo svojega življenja. To je koristno za državo: ko je konflikt pomemben za ljudi, postane legitimen.
»Glavno pravilo vsakega odgovora na komentar je, da nikoli ne odgovorite neposredno osebi, ki vas je kontaktirala,« pravi Sergej Abdulmanov, direktor trženja Mosigra. Založba "Mann, Ivanov in Ferber" je izdala njegovo novo knjigo "Evangelist poslovanja". Secret objavlja izrezek, v katerem Abdulmanov pove, kako se odzvati na kritiko vašega podjetja na družbenih omrežjih.
V objavi s pričakovano bralnostjo okoli 30.000 ljudi, se recimo v petih tisočakih pojavi komentar. Ne moraš odgovoriti za komentatorja, ampak za naslednjih 25.000 ljudi. Če je komentar dober, postaneš samo oseben in dobiš občutek druženja. Če je komentar negativen, potem najverjetneje osebe ne boste prepričali, drugi pa bodo opazili vaš spor.
Najpreprosteje je na kratko opisati situacijo, se dogovoriti, razložiti, zakaj so stvari takšne, kot so in kaj se bo zgodilo naprej. To bo vsem ostalim pomagalo razumeti bistvo problema in zakaj ima tudi vaše stališče pravico do življenja ter se sami odločiti.
To »sami so se odločili« je najpomembnejše orodje za komentiranje. Če se ne boste spuščali v nesmiselne prepire, se osebno poosebljali in vedno uspeli ohraniti dobro ironijo in vljudnost, boste od zunaj videti primerni. Če začneš vztrajati, se izkaže, da imaš morda prav, a hkrati trmast idiot.
Tu so še tri pravila, ki jih morate skrbno upoštevati.
1). Če je težava vsaj 10 % z vaše strani, takoj priznajte svojo krivdo. Če greste tako daleč, da sami govorite o težavi, potem vas lahko samo izvlečete, ne pa utopite. Na splošno ne pozabite: vsako dejanje v komentarjih in družbenih omrežjih na splošno takoj ustvari nasprotovanje. In če o sebi govorite kritično, vas bodo pohvalili. Če se pohvalite, boste seveda kritizirani. To je preprosto.
2). Ne odgovarjajte, razen če je to potrebno. Pomislite, kako se bodo drugi odzvali, in jim dajte priložnost, da nekaj povedo. To je pomembno iz dveh razlogov: prvič, komentarjev ne morete spremeniti v intervjuje z vami (uporabniki morajo komunicirati med seboj), in drugič, praviloma tudi vaš odločen odgovor, stisnjen v okvir korporativne etike, vljudnosti in drugih norm , je lahko manj učinkovit od grobega in popolnoma neetičnega (a poštenega) posredovanja nekoga drugega.
3). Takoj zaprite negativne veje. Zelo pogosta napaka novinci - poskusite potegniti negativno zaradi pojasnjevalnih vprašanj. Če vam kdo reče kaj slabega, odgovorite takoj in razporedite vse ie, da ne bo želje po ugovarjanju ali nadaljevanju veje. Najslabše vprašanje je »kaj točno vam ni bilo všeč«: preostalo občinstvo ga uporablja kot odskočno desko za razlago, kaj je narobe. Odstranjeni boste.
Zakaj je treba zapreti veje dialoga? Tukaj je primer.
Ponudnik napiše čudovito objavo o tem, kako izgleda oprema vozlišča. Komentator pušča pripombo, da je, pravijo, vozlišče dobro, le omrežje je tako specifično na območju Kolomenske. Pravilno stališče je, če rečemo, da se to zgodi, in ga je treba popraviti. Nato osebo povabite na PM za podrobnosti in navedite kontakt, kamor lahko pišete v podporo. Ob tem opozorite, da to ni osebno avtorju, ampak ravno v podporo, in največ, kar lahko pomagate, je, da jih pokličete in prosite, naj pospešijo.
Toda avtor je zapisal, da se zdi, da je tam vse v redu in spoštovani komentator ni mogel razjasniti, za kaj gre. Komentator je seveda razjasnil, že nekoliko manj osramočen v izrazih. Skupaj z njim je o svojih domovih razjasnilo še približno deset ljudi. In zdaj ne vodimo več razprave o tem, kako je vse urejeno na bazni postaji, ampak debata o slabi kakovosti operaterjevega omrežja – in pogledi na pošto se šele začenjajo.
Verjetno uslužbenec oddelka SMM enega velikega logističnega podjetja govori o tem, kako se je povečala kakovost dobav (anonimno, kot da je to komentar tretje osebe). A če je bila pred tem razprava o nečem drugem, ki se je rahlo dotikala teme dostav, potem je po takšni izjavi vsakdo štel za svojo sveto dolžnost ugovarjati uporabniku, ki živi v mavričnem svetu s primeri, kaj in kako ti slabi ljudje naredil posebej. V duhu: "In ti barabi so vzeli palčnike na pošti."
Seveda, ko je s tabo vse v redu, o tem ne pišejo. Ko je hudo, ja, pišejo. Na stotine tisoč ljudi, ki so bili normalno dostavljeni, ne bodo napisali: "Ampak so mi dostavili brez incidentov." Toda vredno je vsaj malo zamotiti - in zdaj bo na stotine rekel nasprotno. In pet ali šest uporabnikov je dovolj, da ustvarite občutek, da je vedno tako.
SMS človek tega podjetja je želel ohraniti podobo svoje znamke, na koncu pa je razpravo usmeril v to, kakšne barabe so vse tam. Dobro opravljeno.
Toda o tem, zakaj bi morali takoj priznati napako.
Apple je imel težavo: vdrli so v račune zvezdnikov in objavili fotografije, na katerih niso bili čisto oblečeni. Nasprotno: sploh ni oblečen. To ni šlo za načrtovano uhajanje, ampak za resničen primer kršitve. In zvezde na fotografijah so bile videti kot navadni ljudje v enakih situacijah. Na splošno je resnični svet pokazal svoj zverski nasmeh. Torej, reakcija dveh zvezd je okvirna.
Prvi je takoj sporočil, da je vse skupaj laž in provokacija, fotografije so bile nameštene in nič takega se ni zgodilo. Oboževalci so se odločili preveriti njeno trditev in vse ukradene fotografije primerjali z njenimi uradnimi fotografijami na Instagramu. Piksel za pikselom. In našli so ista stikala, iste rože, isto pokrajino zunaj okna - na splošno veliko stvari, zaradi katerih je mogoče zanesljivo ugotoviti, da so bili posneti v njeni hiši. Ni bilo dobro za njen ugled, da je bila ujeta na laž.
Drugi je vsem čestital za ta praznik in dal povezavo do vira, kjer lahko prenesete vse "izginule" fotografije. Ljubili so jo, ker se je obnašala kot odprta in iskrena oseba. Vseeno bi se te slike našle, prislužile bi vsaj nekaj točk.
Tako ravnate v večini kriznih situacij: resnica se bo vseeno razkrila. Naj bo bolje od vas in takoj s pravim odnosom. No, osvojiš nekaj točk.
Knjigo je zagotovila založba
In najprej začnite pogovor tako, da poskušate odgovoriti na vprašanje: "Če je Bog ljubezen, zakaj potem pekel obstaja?" Kako lahko družbeni mediji ponudijo odgovor? Predstavljajmo si občinstvo ljudi, ki so v nekakšni skupini na družbenih omrežjih. Kaj lahko odgovorite ljudem, ki sodelujejo v takšni skupini? To je vprašanje, ki lahko začne naš pogovor in na katerega moramo poskusiti dati odgovor. To je le primer, kakšne vrste izrazov, kakšne razlage so primerne v kontekstu družbenih medijev.
Kot sem rekel, bom govoril o tem, česar sam ne zmorem najpogosteje vaditi. Začel bom s priznanjem, da sem se v zadnjem letu odjavil od ogromnega števila svojih virtualnih prijateljev, v smislu katoliških prijateljev. Z njimi sem še naprej "prijatelj", čeprav sem z nekaterimi od njih prekinil odnose - na internetu, na družbenih omrežjih. Kljub temu namenoma ne spremljam več njihovih objav. Zakaj? Ker je večina objav odkrito trivialnih. Imam mačko, a hkrati ne maram mačk drugih ljudi. Je kaj narobe z mano? Vsak dan videti slike mačk različne poze Mene ne zanimajo, ne zanimajo me druge trivialne stvari, vključno s ponovnimi objavami drugih skupin, ki sem jih že prebral. Veliko sporočil je po mojem mnenju neustrezno polemične, škandalozne, provokativne narave, s čimer se zelo težko spopadam. Tu seveda lahko rečeš "o-o-o, kako sem nežen, ne bi smel iti k duhovniku, če ne preneseš tovrstnih besedil." Mislim pa, da ima vsak človek svojo organizacijo, tako čustveno kot moralno in etično, do katere imamo pravico. Zato moram z grenkobo povedati, da ne prenesem zahtev, ki mi jih postavljajo sodobna družbena omrežja, in skupaj z vami se želim naučiti tudi, kako bi to situacijo spremenili.
Vse to odraža seveda dobro poznan trend: internet in zlasti družbena omrežja vse pogosteje imenujemo kraj kulture sovraštva. Revija Time običajno objavi nekaj najpomembnejših oseb na naslovnici – ob naslovnici revije Time vsak preveri, kakšen je trend, kaj je danes najpomembnejše. Leta 2006 je bil računalnik na naslovnici revije Time, na katerem je pisalo »Vi«. Se pravi, internet ste vi, ni nekakšna tehnologija, okolje. Vladyka je včeraj dejal, da so družbena omrežja prostor. Upal bi si reči, da je to nekoliko zastarelo dojemanje družbenih medijev. Socialni mediji so odnos, ne prostor. Toda k temu se bomo vrnili kasneje. Če je leta 2006 obstajal ta idealiziran pojem - "družbena omrežja ste vi, vstopite, naredite, ustvarite", potem je bil leta 2016 na naslovnici revije Time upodobljen debeluški trol, na katerem je pisalo, da izgubljamo internet zaradi kultura sovraštva... Kultura sovraštva postaja lajtmotiv, duh družbenih omrežij. In to seveda ni nič novega. Kot nas je včeraj spomnil Vladyka, ko se soočamo z manifestacijami nestrpnosti, nesramnosti, predrznosti, v tem ni nič novega. Ko je papež Benedikt odprl svoj kanal na Twitterju, so se ljudje, ki so gledali tja, zgrozili nad poplavo žalitev na račun papeža, ki so jo tam videli. Rekli so: "To je nočna mora, Cerkve je konec, Cerkev ne more biti prisotna na družbenih omrežjih, ker stopnja sovraštva gre čez streho." Tisti, ki živijo v Rimu, dobro vedo, da je bilo tako vedno. Ko je bil promet blokiran zaradi prehoda papeškega kortega. In na splošno je tema razprave ob jutranji kavici v Rimu med Rimljani, da grajajo papeža. To je nekaj, kar je bilo vedno. Morda je v Rimu še posebej koncentriran, a kljub temu v tem ni nič čudnega.
Novost je v tem, da svetovi, ki so prej obstajali, kot da bi bili ločeni drug od drugega, zdaj vsak dan trčijo z ogromno silo. Kot je nekoč duhovito rekel Umberto Eco, je mnenje, ki so ga idioti včasih izražali ob kozarcu vina, v komunikaciji z lokalom, danes črno na belem zapisano na vašem profilu družbenih omrežij. Želim povedati, da je to citat Umberta Eca, sam se štejem za iste idiote, zato mislim, da tukaj ni nič žaljivega. Obstajajo mnenja, včasih zelo ekstravagantna, radikalna, polarizirana, zaradi katerih so si sociologi vlagali ogromno truda, da bi zbrali informacije, ugotovili razpoloženje, jih združili. Danes vam ni treba nikamor, ni vam treba ničesar iskati - napišite sporočilo in ves ta nabor mnenj boste videli v svojih komentarjih. Seveda je včasih boleče, a hkrati razkriva.
Kaj je razlog, kaj je problem, s katerim se soočamo? Seveda obstaja veliko različnih odgovorov, a eden izmed njih je, da ljudje v svojem komunikacijskem slogu seveda kopirajo medije. Veliki, globalni mediji. In mediji živijo v režimu nenehne vojne. Ni skrivnost, da so mednarodni odnosi na najnižji točki v zadnjih desetletjih. Lahko rečemo, da je konflikt v medijih ogromen, delitev na prijatelje in sovražnike se dogaja zelo hitro, zelo globoko. Tudi ljudje, ki se distancirajo – ki jim politična ali družbena komponenta teh konfliktov morda ni blizu, zelo zlahka prevzamejo duh in slog te komunikacije. Zdi se naravno. Tisti krik, ki je v televizijskih pogovornih oddajah. Jasno je, da to ni samo ruski problem, dogaja se povsod. Vzemimo nedavne volitve v ZDA, kakšno napeto ozračje je bilo, na kakšno raven razprave je padla predvolilna tekma v državi - voditeljici svetovne demokracije, te stvari so zelo indikativne.
Ljudje razumejo sam načelni pristop. Obstaja stališče A in stališče B. "Moje in narobe." Vulgaren opis ozkosti je postal norma. "Moje in napačno." Pravzaprav novost interneta ni v mobilnosti, ne v hitrosti, ne v multimediji, ampak v tem, da dobiš mnenje, nasprotno tvojemu, takoj, takoj, črno-belo.
In še ena stvar, zaradi katere so spletna razmerja edinstvena: ostanejo za vedno. Vse, kar je bilo napisano v navalu občutkov, je jeza ohranjena za vedno in se vam lahko vrne čez mnogo let, ko tega ne pričakujete. Vse je shranjeno. Ameriška varnostna služba s svojimi ogromnimi ogromnimi trezorji, da ne omenjam družbenih omrežij samih, vse hrani in arhivira. V tem smislu se ne smemo zmotiti.
Obstaja pojav, ki se s pametnimi besedami imenuje "disimilacija proti opoziciji", torej ločitev od nasprotnega zornega kota. Ta polarizacija postaja norma. Temu primerno ljudje telovadijo – nekateri na družbenih omrežjih, drugi na navadno življenje- so prefinjeni v zmožnosti distanciranja, razvrednotenja drugega stališča, posmehovanja, norčevanja iz nje. Vse to prinašajo v cerkveni kontekst.
Na družbenih medijih delujeta dva povedna mehanizma. Eden se imenuje precej resno, ga je v včerajšnjem govoru omenil Vladyka. To je učinek "echo chamber". Drugi se bolj v šali imenuje "učinek Triceratopsa". Odmevna komora je tako izolirana soba, v kateri človek sliši le odmev lastnega glasu, lastnega mnenja. Normalno je, da ljudje želijo pripadati skupini. Ker nas skupina podpira, deli naše mnenje, nas tolaži. Dobra dela, ki jih naredimo kot skupina, pridobijo večjo težo. Obstaja geometrijska progresija. Skupina prinaša večji rezultat kot dodajanje posameznih komponent, prispevek posameznikov. V redu je. Skupina je skupnost. Ko se dvigne nad svoje slabosti, se preda Bogu, je skupina skupnost. Seveda pa lahko skupina degradira, lahko se zapre vase in se spremeni v sekto.
Družabni mediji, kot vemo, se prepuščajo temu učinku. Kot opažam tudi sam in mnogi med vami – če ne marate ljudi, s katerimi komunicirate na družbenem omrežju, ti ljudje izginejo iz vašega vira sporočil. Se pravi, postopoma vam okolje družbenih omrežij ustvari zapredek, v katerem boste slišali le svoje mnenje. In izstopiti iz tega samo zato, da pridete tja, kjer, kot mislite, živijo vaši nasprotniki, in tam nanesete natančne udarce na določena vprašanja. Omenjeni ste bili v neki razpravi, zlezete iz svojega kokona, pridete, ubodete, ugriznete in se vrnete nazaj v krog somišljenikov kot v svoje normalno okolje. Socialni mediji so posebej prilagojeni za ustvarjanje tega učinka. To se je treba spomniti, to je stvar, ki jo je treba namensko obravnavati. Ni normalno, da je človek ves čas v kokonu mnenj, ki podpirajo samo mojo idejo.
Drugi učinek so v šali poimenovali "učinek triceratopsa". Do izraza je prišlo, ko je nekdo na Facebooku objavil fotografijo režiserja Stevena Spielberga, avtorja Jurskega parka. Med snemanjem sedi naslonjen na polnjenega dinozavra Triceratops. S komolci sedi na tem polnjenem prazgodovinskem, izumrlem dinozavru. Avtor publikacije je v šali zapisal: "Lovec s svojo žrtev." Kaj se je začelo? Pritekli so zagovorniki živali, ena najaktivnejših in ena najbolj sebičnih skupin, ki so zapisali: "Sramota, kako je lahko ubil nesrečno, nemočno žival." Na stotine komentarjev in tako naprej in tako naprej. Ljudje, ki so razumeli, kaj je na kocki, so občutljivo molčali, nato pa je nekdo rekel: "To je pravzaprav Steven Spielberg." "Ne zanima me, kdo je, ne bi smel ubiti te živali."
Se pravi, dejstva in realnost se umaknejo v ozadje v primerjavi s tem, kar ljudje želijo videti, zožijo njihovo dojemanje in ga pripeljejo do točke absurda. Želijo videti samo eno stvar, ne želijo videti celotne slike. »Moja vera je slepa, toda to je moja vera. S peno pri ustih jo bom branil do konca." Težava je v tem, da te iluzije, te zablode ni mogoče razbiti, razbliniti, če ljudem vržete dejstva v obraz, jih obsojate. To ima le nasproten učinek. Še več je grenkobe proti objektivnim informacijam.
Seveda jih je več različne možnosti kakšen položaj imajo ljudje ob teh informacijah. Na primer, zelo pogosto ga opazimo med duhovščino. O dveh takih kategorijah ljudi se pogosto govori kot o "nojih" in "orlih". "Noj" nikoli ne hodi na družbena omrežja, ampak gre na internet z mešanico strahu in gnusa. Tam je veliko koristnih informacij, vendar morate takoj oditi od tam, dokler ... to je, da je internet privzeto zloben. Nujno zlo, ker moraš tja. Toda glavna stvar je, da ne ostanete tam več sekunde. In obstajajo "orli" - naš Vladyka je včeraj pokazal primer takšnega "orla", ki lebdi, vse to gleda od nekje zgoraj, sam ne sodeluje pri ničemer, vstopa na družbena omrežja brez registracije, vse to opazuje od zunaj in pravi "ja, to je vse dobro." In tu so tudi »vrabci«, torej vsi, ki se tam trudimo najti nekaj zase, in se skušamo nekako navaditi.
Seveda je zelo pomembno razumeti, da se za vsemi reakcijami, ki jih srečamo v komunikaciji na družbenih omrežjih, skriva človeška šibkost. Zelo smo nagnjeni k temu, da takoj diagnosticiramo in razkrijemo vzroke tistih težav, v katerih vidimo zlo voljo, zlonamerne namene. Toda pogosteje je ravno šibkost in nezmožnost obvladovanja situacij, ko nekdo oporeka mojemu mnenju. Za razliko od resnične komunikacije – čeprav je opozicija »resnično – virtualno« seveda povsem nepomembna, a mislim – za razliko od psihofizične, telesne komunikacije, ko se lahko nasmehneš, lahko narediš kakšno gesto, ki bo razbremenila napetost. V realni komunikaciji je včasih lažje in včasih težje razpravljati o določenih temah. Toda v kontekstu družbenih omrežij in dopisovanja sem moje mnenje jaz. Če ga nekdo poskuša podvomiti, potem je pod vprašajem moj obstoj, moj obstoj, moja bit. Nekdo me je uničil, poskuša me uničiti s tem, kar pravi. Potem se seveda ljudje začnejo braniti, se začnejo skrivati.
Ko vstopamo v razpravo, vidimo značilne primere obrambnega vedenja. Kako ljudje kažejo to obrambno vedenje? Skrivanje za načeli, na primer. "O tem se ne razpravlja, zagovarjam resnico, nesprejemljivo je dvomiti o takšnih stvareh." Ali pa se skrivajo za vlogo, ki jo igrajo. »Sem duhovnik, sem strokovnjak za takšno in drugačno problematiko, to preučujem že 25 let, a od kod si sploh prišel, ni jasno. Jaz sem priznana avtoriteta v tej zadevi." Ali pa se skrijejo za avtoriteto – za znanostjo, za postavo, za evangelijem, ko se s Svetim pismom trkajo po glavi in vsak najde tisti drobec, ki je primeren za njegovo mnenje. Baterija po Svetem pismu je zadnji argument, da zadeneš nasprotnika v glavo. Ali končno le čustvene reakcije. »Nočem se prepirati s tabo, ker me to, kar rečeš, žali. Ob nevednosti nisem pripravljen metati biserov pred prašiče. Če uporabljate ta ton, potem niste vredni odgovora. Prosim zate in Bog ti pomaga." itd. Jasno je, da se ti obrambni položaji premagujejo z velikimi težavami in so resen sovražnik komunikacije, bodisi v družbenih omrežjih, bodisi v resničnem življenju (običajno uporabljam besedo "resnično").
Toda to je tisto, kar morate vedeti, razumeti in sprejeti. Če osebo, ki kaže takšno pozicijo, obravnavamo kot defektno osebo, kot nekoga, s katerim ne želim več imeti opravka, potem seveda nobena razprava ne bo delovala. Če se spustimo k bistvu, potem je socialna mreža ravno komunikacija, komunikacija z ljudmi, ki so v odnosu do nas bistveno drugačni. Vprašanje je združiti zaznavo, ki obstaja v vsakem od nas. Kakšna orodja imamo, da to dojemanje približamo skupaj, da nas pripelje do nekega, če je le mogoče, skupnega pogleda na stvari, o katerih razpravljamo. Seveda smo ljudje različni, glede tega vprašanja obstajajo radikalna stališča. Nekdo na primer izbere manipulacijo. Svojo obrambo pogosto uporabim zaradi slabosti – izkoristim trenutek, ko se lahko z vsem strinjam. Če vidim, da se z osebo ni mogoče prepirati, ker je intenzivnost prevelika, potem se lahko preprosto upogneš, sprejmeš kot stališče druge osebe. In lahko vstopite, nasprotno, v vojno stanje. Če želite konflikt - tukaj je konflikt za vas, prosim. Pridobite ga, da ne boste malo razmišljali ...
Pomembno je razumeti, da bomo morali ljudje, ki predstavljamo Cerkev – tega ne govorim abstraktno, ampak o vseh, ki delajo na cerkvenih straneh na družbenih omrežjih – sodelovati pri komentarjih smiselno, zavestno. Tukaj je pomembno razumeti, da je to sodobna askeza za ogromno ljudi. To ni zabavna zabava. Če to ne prinese užitka, ne smete takoj izgubiti duha, kajti tisto, kar so stari puščavniki v življenju mrtvili svoje meso, nosili kamenje, si kopali grob, danes lahko človek uspe, če je na družbenih omrežjih. Da pokončate svoj ego, sebe, svoj narcisizem in nečimrnost. Z uporabo koncepta mehurčka, v katerem se nahaja druga oseba, morate ne le izstopiti iz svojega mehurčka, se junaško potruditi - vstopiti morate tudi v mehurček druge osebe, s katero se je obkrožil. Mehurček mnenj, izrazov, besed in poskusite videti od znotraj njegov položaj, njegovo mnenje. To zahteva zbranost, aktiviranje vseh virov plemenitosti, nesebičnosti, ljubezni, ki so nam na splošno na voljo.
Zato je nasvet, ki ga je dal oče George, moliti pred začetkom dela v mreži, v procesu tega dela pa je to seveda zelo pomemben in globok nasvet. Kar je seveda težko slediti, saj je še en problem družbenih medijev bistveno drugačen od tistega, kar je bilo prej. Kako so ljudje prej uživali informacije? Zjutraj časopis, zjutraj in zvečer televizija. Ali pa v zadnjem času, pred ali po službi, bi prišel, šel na forum, kaj prebral in odšel do naslednjega jutra. Zdaj je tok sporočil, telefon nenehno kriči »komentirali ste«, »omenili so vas«. Nemogoče je izklopiti stalno vpletenost v ta tok. In molitev je nekaj drugega. Eden najbolj najboljši nasvet ki sem jo prejel med obiskovanjem semenišča, je, da v življenju ne bi smelo biti ločevanja med tem, kdaj molimo in kdaj ne. Ta je eden izmed najbolj pomembni nasveti, ki mi ga je dal oče Igor Čabanov, ki je bil takrat prefekt šolstva.
Ker smo navajeni živeti v tem načinu: odpremo molitvenik, preberemo kakšno besedilo Bogu, da se ne naveliča, nato zapremo molitvenik in rečemo: "zdaj se začne pravo življenje." Zvečer spet odpremo molitvenik, sveče, glasbo, angelski zbori - in spet postanemo verniki v službi evangelija. In medtem smo na splošno različni ljudje, imamo različne vrednote. To velja za vse, ne za nekatere posameznike. Torej ne bi smelo biti te delitve v življenju na trenutke, ko molim, in trenutke, ko ne molim. Molitev dobiva druge oblike – enkrat je ustna, včasih meditacija, včasih premišljevanje, včasih spoznanje, da to, kar delam zdaj, delam pred Bogom in zaradi njega. Pomembno si je zapomniti, da ko vstopim v družbena omrežja, resnično vstopim v sveti prostor Božjega delovanja v življenju ljudi in kako rešuje. Prostor odrešenja, v katerega skuša vse nas vključiti. Lepo bi ga bilo kam obesiti, da ga lahko vidite. Tako, da nas te besede spomnijo na to.
Članek mi je bil zelo všeč - na žalost nisem našel avtorja, pravoslavnega diakona, očitno s psihološko izobrazbo - o tem, kako običajno potekajo spori na internetu, zlasti na družbenih omrežjih med verniki. Polemika poteka po treh različnih scenarijih. Razprava je kot škandal, razprava je kot pogovorna oddaja, razprava pa je pravzaprav razprava o nekem vprašanju. Žal, najpogosteje verniki raje razpravljajo v obliki škandala. Ta razprava ni dobra in neprijetna, ker je končni cilj te razprave ubiti nasprotnika, uničiti nasprotnika. Nasprotniku je treba jasno povedati, da je nihče, da njegovo stališče nikogar ne zanima, vsaj za posmeh. Pravijo, da se mu je treba smejati, potem bo razumel, da ni nihče. To ubija vašega nasprotnika ali vsaj ubija čas, ki ne vodi nikamor. Jasno je, da imajo verniki veliko možnosti in razlogov, da to izrazijo drug drugemu. "Imam dovolj izobrazbe, da razumem, kako daleč so vaši pogledi od dogem svetih očetov, stopnja vremena, ki ste jo prejeli, se ne spreminja, vi ste heretik." "Avtor, pij strup" na koncu.
Ne pride vedno do škandala, do neposrednega soočenja, ampak obstaja režim pogovornih oddaj, ko ljudje vzvišeno, energično vržejo nekaj svojih mnenj in gledajo samo vase. Na televiziji lahko pogosto vidite, da imajo ljudje pripravljene pozicije, jih živo oglašajo. Praviloma se vse to konča v nič, saj se ljudje ne zanimajo drug drugega.
In pravzaprav je razprava, ko ljudje poskušajo priti do dna, razumeti, da je to vprašanje zelo pomembno. Ponovno je treba spomniti, da je to pravi asketizem, ki zahteva popolno vključitev svobode in ljubezni do ljudi, ki sodelujejo z nami v tej razpravi. Zahteva vrlino, če temu lahko tako rečete – pripravljenost približevanja. Kaj je pravzaprav ključna točka. Se pravi, ne graditi nobenih zidov, ampak vedno pokazati pripravljenost, da postopoma gremo naproti, se približujemo.
Kar tako preseneča ljudi v papeževanju sedanjega papeža Frančiška, je prav njegova sposobnost pristopa. O tem so že večkrat govorili in običajno je, da ne pove nič bistveno novega. Nekaj resnih trenutkov je, ko daje nove izjave, a ljudje se nanje niti ne ozirajo, saj se jim zdi, da pove vse na nov način. Čeprav je analoge mogoče najti pri papežu Benediktu in papežu Janezu Pavlu II., so številne kretnje, ki jih je naredil, imele tudi precedence v preteklosti – tudi pri papežu Pavlu VI in Janezu XXIII, verjetno pri drugih papežih, sta živela šele pred dobo medijev , in tega ne vemo dobro. Toda tu je njegova pripravljenost in sposobnost, da se približa ljudem - da jim je blizu, jih objame. Včasih celo iztegniti roko, začeti najprej s približkom. Na primer tema odnosov do ljudi s homoseksualno usmerjenostjo - dinamika te razprave se je zelo resno spremenila, ko je prvi rekel: "Kdo sem jaz, da sodim te ljudi?" Moje stališče je, da teh ljudi ne sodim, pravi.
Vse to bistveno spremeni sam patos odnosov, ko moramo ob vstopu v razpravo najprej reči: »Kdo sem jaz, da vas sodim. Nisem zato tukaj, to ni moja naloga." Kako natančno "soditi", je temeljno bistvo razprav, ki jih vidimo na internetu. Preobraziti osebo v oddaljenega »drugega«. Tehnika argumentiranja - nasprotnika morate razosebiti, ga zmanjšati na predlogo, nabor mnenj in nato vse to postopoma uničiti. Premagati moramo mentaliteto, ki nam jo vcepljajo množični mediji. Namenoma, namenoma izberite načine interakcije, ki niso ponižujoči, ne žaljivi, nenehno bodite pozorni na to. Naučite se abstrahirati, ločiti, kot pravijo psihologi, od stvari, ki se nam zdijo žaljive. Ločeno od žaljive reakcije, ki jo imamo.
Sveta maša (Missa), saj se liturgija, v kateri se obhaja skrivnost odrešenja, konča s tem, da so verniki poslani v misijo (missio), da bi v vsakdanjem življenju izpolnjevali Božjo voljo. (CCC)
- Južno mesto
- Izpoved: katolicizem
To je ena najpomembnejših sposobnosti – kar se v jeziku psihologije imenuje soodvisnost. Ko odnos druge osebe do mene določa moje notranje stanje. Nekdo je rekel, da sem idiot in da sem se počutil kot idiot. Vsaj čutil sem močno željo, da dokažem, da nisem idiot. No, povedano in rečeno, ni problema. Pogosto se obnašam neumno, motim se. Lahko je reči, kako težko pa je slediti v resničnem življenju. Ločiti se od stvari, zaradi katerih se lahko počutimo, kot da smo užaljeni.
Izjemnega pomena je, da vsakič, ko se z nekom zapletemo v prepir, v komentarjih ali v kakšni drugi razpravi, ne pozabimo, da najpomembnejši naslovnik, s katerim se moramo obrniti, ni prava oseba, s katero se prepiramo. , ampak tiha gmota, ki vse to gleda. Ljudje, ki ne bodo ničesar komentirali, se nikakor ne bodo pokazali, je pa na stotine ali celo na tisoče ljudi, ki bodo zdaj gledali to razpravo, bodo to razpravo gledali kasneje, ko se bo kje pojavila. Z našim vedenjem si bodo ustvarili predstavo o tem, koliko naše lepe besede o krščanski ljubezni, služenje ustrezajo temu, kako se obnašamo v tej razpravi. Zato moramo vedno imeti v mislih, čeprav je za nas zelo pomembno, da nasprotnika postavimo na njegovo mesto, ga prepričamo ali nekaj razložimo osebi, s katero trenutno komuniciramo, da je pravzaprav glavna stvar vsi ostali, ki bodo videli ta dialog. Pojdite na metaraven razprave – obrnjeni proti občinstvu, si predstavljajte, da ste obkroženi s stotinami, tisoči ljudi, ki nas gledajo. To nam omogoča, da našo razpravo postavimo v povsem drugačen kontekst. Odnose je treba postaviti nad vsebino, nad tehnologijo.
To pomeni, da si ne smete dovoliti, da pokažete pravično jezo. Ena najboljših knjig o duhovnosti je Velika modra knjiga anonimnih alkoholikov. Kdor še ni prebral, priporočam branje. Tam je na tone odličnih stvari. Ena najbolj pravilnih stvari, ki jih piše, je, da okrevajoči alkoholik ali druga zasvojena oseba nikoli nima pravice prepustiti se pravični jezi. Ker jeza – pravična ali nepravična – uničuje. Uniči mene, uniči drugo osebo. Morda ima zdrav človek pravico biti jezen, jaz pa ne – jaz sem šibka oseba, sem grešnik, sem bolan. Ne bi smel biti jezen. Jeza je zame nesprejemljiva pozicija.
Argumenti ad personam, ki jih je omenil oče George. Vidim, da sta v profilih nekaterih duhovnikov ali katoliških publikacij na družbenih omrežjih samo dve zahtevi: ne več kot dva komentarja v tej temi in nobenih argumentov ad personam. Se pravi, ne morete postati osebni: »Nisem pričakoval, da bom od vas slišal kaj drugega«, »vi ste liberalci«, »vi ste tradicionalisti« itd. To ne pride v poštev. Ali pa "ste duhovnik, kot razumete v resničnem življenju." Oznake so nekaj, čemur se je treba izogibati.
Obstaja taka angleška beseda "reframing". V angleščini ima beseda reframing vsebino – spremeniti morate okvir, kontekst, vizijo. V ruščini je ta izraz bolj povezan z NLP, vendar ne vem, kako bi se drugače izrazil. Prva stvar je, da se strinjate, ne glede na razpravo. V razumnih mejah, seveda. Recite "da, prav imate." Včasih je to povsem očitno. To vem po sebi, ko vstopim v nekakšno razpravo, kjer govorijo popolnoma pravilne stvari, a me užali ton, s katerim to govorijo. Kot duhovnika me učijo nekaj očitnih stvari, mislijo, da mi razkrivajo resnico. Seveda se zaradi tega želim distancirati, distancirati. Morate se prisiliti, da se resnično strinjate – »ja, res imaš prav, to kar praviš je res«. Ali, če se ne morem strinjati, potem vsaj ponovite, kar pravi druga oseba. "Ali prav razumem, da govoriš to in to?" "Si res rekel tako in tako?" Včasih, če ponovite, kar pravi druga oseba, bo prvič sam razumel, da je rekel nekaj narobe, in drugič, to je še vedno nekakšen most, korak k začetku razprave, kakšna koristna interakcija.
Zelo pomembno je, da se, ko nadaljujemo razpravo v imenu Cerkve, ne smemo skrivati za avtoriteto Cerkve, se pretvarjati, da smo nekaj, kar nismo. Smešno je, če oseba, ki vodi skupino na družbenih omrežjih, začne oddajati v imenu Cerkve, škofije, papeža itd. Čeprav se zgodi. To pomeni, da moramo priznati, da nimamo odgovorov na vsa vprašanja. To je ena temeljnih stvari na družbenih omrežjih – da so vsi na isti ravni, ne glede na status, položaj. V tem so dobre in slabe stvari, a tukaj je treba sprejeti takšno, kot je.
Druga točka, ki si jo je treba zapomniti, je, da morate vedno začeti z zadnjim. Med razpravo morate razmišljati o najšibkejšem udeležencu te razprave. Na to se je ves čas spominjalo med razpravo o splavu, saj ko predstavniki Cerkve začnejo razpravo o kakšni grešni stvari, kot je splav, se začne nauk Cerkve. Začne se predstavitev nekaterih očitnih dejstev itd. Nato nasprotnik vstane in reče: »Pozabil si na ženske. Na žalost vam ni mar za ženske, za njihovo usodo, za težave, s katerimi se soočajo." Seveda to ni res, to je nepravična obtožba, vendar je res prav v tem smislu, da je treba izhajati iz tega ranljivega trenutka. Preden razlagate kakršne koli dogmatske določbe, doktrino itd., morate izraziti solidarnost s tistimi, ki trpijo, s tistimi, ki so v tej situaciji najšibkejši. To niti ni videz "orla", ampak povsem iz vesolja.
Seveda se je med razpravo na družbenih omrežjih še ena stvar naučiti, da se naučiš razmišljati aforistično, se naučiti jedrnato izražati svoje misli, ne uporabljati žargona – in teološki jezik je tudi žargon. Če začnete uporabljati jezik katekizma v številnih razpravah, bodo ljudje rekli: »Mislite, da smo idioti, tega nam ni všeč. Povej človeško." Ne omalovažujem zaslug Katekizma – te velike modre knjige. Lepo je, a ni napisano za ljudi, napisano je za škofe. Tako da se lahko pri oblikovanju nauka vedno posvetujemo s škofje. Jezik, v katerem je tam napisano marsikaj, je nesprejemljiv za pogovor, razprave. Naučiti se je treba preoblikovati v jeziku človeških odnosov. Vedno poskušaj najti – kot je našel Jezus – namige, zgodbe, pripovedke, ki jih pompozno imenujemo prispodobe. Nekakšna priložnost, da pritegneš ljudi, da pritegneš njihovo pozornost. Koliko različnih aforizmov in izrekov ima. To je nekaj, česar se je treba naučiti na prijateljski način.
In seveda ironija in predvsem samoironija. Nad streho ni sarkazem, ki ga je veliko, ampak sposobnost govoriti o sebi z ironijo, sposobnost šaliti se s sabo, da bi le začeli pogovor - to je zelo pomembno. Razumevanje, da v okviru razprave ne moremo doseči vseh ciljev, ki smo si jih zadali. Želimo razložiti oboje in spremeniti drugo osebo, in če temu ni tako, se nam zaradi našega perfekcionizma zdi, da ne dosegamo svojih ciljev. Postanemo nezanimivi, odidemo. Človeku je treba pomagati, da se vsaj malo spremeni, da se vsaj za stopinjo odmakne od prejšnjega položaja, enako pa naredi sam s seboj, da ga vidi iz nekega novega zornega kota.
Na enem seminarju smo dobili nalogo: kako oblikovati odgovor na vprašanje za družbena omrežja: "Zakaj, če je Bog ljubezen, potem je pekel." Bili so škofje, duhovniki, bil je, grozno reči, gondetski škof - največji um v vseh katehezah. Mnogi ga ne poznate, napisal je milijon knjig o katehezi, svetilki prve velikosti v tej zadevi. In oseba, ki se profesionalno ukvarja z družbenimi omrežji, pravi: kaj je glavno, kaj je treba povedati kot odgovor na to vprašanje? Dejstvo, da je pekel svobodna izbira človeka. Pekel ni kazen, ne kazen, je svobodna izbira. To je jezik, ki je razumljiv na družbenih omrežjih. Svoboda, izbira, odgovornost osebe - to ljudje razumejo, na kaj se lahko odzovejo. Tukaj ni besede "katekizem", ni besede "eshatologija". Svetega pisma ni. Vse je povedano zelo na kratko in tukaj je izziv, naslovljen na osebo. Kakšna kreativna izbira?
Ko vstopite v ta odnos, v to razpravo, določite, kaj greste sami, v katero smer in kam potiskate druge ljudi, v smer katere svobodne izbire. V korist prijaznosti, interakcije, medsebojnega razumevanja - ali, nasprotno, prižigate ta peklenski plamen, ki gori srca ljudi pred našimi očmi? Hvala.
Foto: Informacijska služba nadškofije / Natalia Gileva
Konflikti med otroki in mladostniki, ki pogosto prerastejo v obsežno ustrahovanje, so na družbenih omrežjih postali nekaj vsakdanjega. Nestabilna psiha mladih uporabnikov interneta se ne more vedno upreti agresivnemu pritisku vrstnikov. Kaj naj storijo starši v tej situaciji? Bi se morali vmešavati v virtualno življenje svojih otrok? Ob dnevu otroka ugotavljamo, kako zagotoviti kibernetsko varnost otroka.
Socialna omrežja in hitri sporočili so tako trdno zasidrani vsakodnevno zivljenje Rusi, da si postane precej težko predstavljati svoj dan brez virtualnega prostora. To velja predvsem za otroke in mladostnike, ki preživijo več časa na internetu kot pred 10 leti.
"Otrok, ki v družini ne dobi odgovorov na vprašanja, jih prinese prijateljem. Kje najde prijatelje? Na družbenih omrežjih, ker je tam varno, se lahko skrije za vzdevkom, skrije za kakšno masko," je v intervjuju za Social navigator povedala "vodja psihološke službe dobrodelne fundacije" Aritmetika dobrega "Natalija Mišanina.
»Maska« v obliki strani na družbenem omrežju omogoča otrokom in mladostnikom, da se pred vrstniki predstavijo v najugodnejši luči, da se počutijo bolj osvobojene. Navsezadnje je osebno izraziti vse svoje misli veliko težje kot napisati sporočilo ali objavo o tem, v katero lahko poleg tega dodate zgovorne ilustracije, da povečate učinek.
"Lahko se zgodi, da se otrok ne razume dobro ne s sošolci ne z otroki na dvorišču. In potem internet postane ne le rešitev pred osamljenostjo, ampak tudi nekakšna" terapija ", tolažba," pravi scenarist. Anna Rozhdestvenskaya.
S starostjo otroci morda preprosto nimajo dovolj časa za redna srečanja s prijatelji, ko pride čas. dodatni tečaji, mentorstvo in priprava na izpite. Anna je s to situacijo seznanjena iz prve roke, saj vzgaja hčer najstnico. Po njenih besedah se je Anya (mamina polna soimenjakinja) zaradi velike obremenitve uspela srečati s prijatelji le nekajkrat med letom. V takšni situaciji je virtualna komunikacija pomagala deklici ohraniti stik s svojimi vrstniki.
Od prepira do ustrahovanja z enim klikom
Vendar pa skupnosti na družbenih omrežjih pogosto služijo kot platforma za resne bitke za mlade uporabnike, pa tudi za odkrito nadlegovanje. Ustrahovanje, sramotenje in trolanje so postali najstniško orožje proti svojim vrstnikom. Rezultati so lahko zelo različni: od banalne zamere in prepirov s prijatelji do razvoja kompleksa manjvrednosti in depresije.
»Otroci radi potegnejo svojo jezo, radi gledajo, kako se žrtev obnaša.
Konflikt med šolarji ni nov pojav, ampak z razvojem informacijske tehnologije dobila je drugačen značaj in obseg. Če je bilo prej učiteljem in staršem lažje obvladovati situacijo, saj jim je bilo v osnovi na očeh celotno družbeno življenje otrok, se zdaj otroci v zaprtih skupnostih in dialogih, ki jim odrasli težko sledijo, počutijo veliko bolj svobodno. Poleg tega virtualna resničnost omogoča tudi najbolj negotovim najstnikom, da občutijo moč in premoč nad drugimi.
"Otroci so ambivalentni: oba razumeta in ne razumeta razlike med fizično in virtualno zlorabo. Na internetu se počutijo bolj nekaznovane, nad njimi ni avtoritet ali pa se razlikujejo od tistih v resničnem življenju," je učitelj Mihail Skipsky. seveda.
Tudi okolje v njihovih družinah ima pomembno vlogo pri obnašanju šolarjev. Kot pravi Anna Rozhdestvenskaya, otroci v bistvu posnemajo model vedenja svojih staršev: »Konflikti mladostnikov se ne razlikujejo od konfliktov odraslih. Enake teme kot pri nas in metode reševanja so enake kot pri starših. V družini otrok dobi prvo izkušnjo vedenja v družbi, tudi v konfliktnih situacijah.
Služba za spravo
V večini primerov konflikti ne presegajo ozkega kroga njihovih udeležencev, včasih pa se situacija stopnjuje do meje in presega internetni prostor, kar povzroča resnično škodo. Praviloma učitelji poskušajo sami poiskati rešitev problema, včasih pa morajo vključiti šolske psihologe in starše.
"Imamo šolsko spravno službo, ki pomaga pri reševanju težav, ki nastanejo med učenci. Če je konflikt majhen, potem so v reševanje vključeni le vrstniki in učitelji. Če je problem resen, potem seveda starši in šola. sodelujejo psiholog,« je povedala učiteljica angleškega jezika MBOU SOSH №20 mesta Novomoskovsk Ivan Anyukhin.
Teoretično bi morali upravniki skupnosti, ki pritegnejo veliko število šolarjev, tudi reševati konflikte in se odzivati na žalitve. Vendar jih pogosto ne le ignorirajo, temveč so tudi posebej ustvarjeni, da bi pridobili veliko popularnost.
Roka pomoči
"Pomembno je, da starši ne prezrejo dogodkov v otrokovem življenju, da se vsaj nekje počuti varnega. Dom in družina naj bosta prostor za sproščanje," je svetovala Natalija Mišanina.
"Poskusite vprašati" Nočem vstopiti, delite z mano, "je dodala Irina Garbuzenko.
Strokovnjaki so prepričani, da tudi če se konfliktu ali stresni situaciji ni bilo mogoče izogniti, je glavna stvar ostati miren in poskušati podpreti otroka, mu dati nekaj koristni nasveti, kako rešiti problem. Hkrati pa lahko neposredno poseganje odraslih v mladostniške odnose le še poslabša konflikt in pokvari odnos učenca z vrstniki.
Prav tako psihologi ne priporočajo odkritega vdora v osebni prostor otrok v obliki njihovih strani na družbenih omrežjih, saj to spodkopava zaupanje v starše. Res je, če je otrok v resnični nevarnosti, potem je treba nujno posredovati in ukrepati.
Popoln nadzor in skrb za osebni prostor
Hkrati nekateri učitelji in starši raje aktivno spremljajo življenje svojih otrok na družbenih omrežjih in včasih celo zahtevajo, da jim zagotovijo gesla z resničnih strani, saj je na ta način lažje zaščititi otroka pred nepotrebnimi in nevarnimi. informacij, pa tudi za preprečevanje morebitnega konflikta.
"Starši bi morali po mojem mnenju spremljati otroška socialna omrežja, kako komunicirajo. Na primer, v mojem razredu veliko staršev gleda na strani svojih otrok, kaj si pišejo, kako se obnašajo, in vodijo pogovore, če otroci nekje komunicirajo napačno, "- je delil Anyukhin.
Anna Rozhdestvenskaya deli mnenje učitelja. Po njenih besedah je otrokova socialna inteligenca še zelo nizka, zato morajo starši skrbno spremljati njegovo vedenje: »Samo teror in nadzor! Hčerki sem dovolil, da ustvari račun na družbenem omrežju samo pod pogojem, da ga odpre pod lažnim imenom in ne bo niti ene njene fotografije.
Psihologinja Natalija Mišanina to vedenje staršev razlaga s pristranskim odnosom do sodobne tehnologije na splošno. Po njenih besedah mnogi prebivalci Rusije internet in družbena omrežja dojemajo kot nekaj tujega, nenaravnega in zato nevarnega za njih in njihove otroke.
"Morali bi samo spremeniti svoj odnos do tega, gledati na to kot na realnost, v kateri živimo. Sprejmite, da je, da internet in družbena omrežja niso tako slaba."
Pripravili uredniki posebnega projekta "Socialni navigator"