Die Wahlkampagne von Kandidaten für den Präsidenten Russlands ist in vollem Umfang. Nach Angaben von Soziologen, in diesem Jahr, ist die Wahlbeteiligung an den Abstimmungsgrundstücken sehr hoch. Einige der Bürger wissen jedoch, was sein sollte minimum Yavk. Damit die Wahlen als konsequent betrachtet werden.
Im Wahlprozess ist nicht nur der Sieg eines bestimmten Wahlenkandidaten wichtig, sondern auch der Wählerbeteiligung. Die Anzahl der Menschen, die an die Grundstücke kamen, spricht über das Interesse der Bürger an den Wahlen und der Umsetzung ihres Verfassungsrechts.
Die High Yavank der Wähler an die Präsidentschaftswahlen weist darauf hin, dass die Bürger bereit sind, ihre Rechte zu erkennen und den Kandidaten auszuwählen, den sie besser als andere betrachten.
Damit die Wahlen, die als konsistent anzunehmen, bisher ein bestimmter Prozentsatz der Wählerstätten eingerichtet. Bis 2006 sollten mindestens 50% der Wähler im gesamten Territorium der Russischen Föderation in Wahlstationen sein. Nur in diesem Fall wurden die Wahlen als konsistent angesehen.
Später wurde das Gesetz geändert. Experten glauben, dass dies aufgrund der Tatsache passierte, dass die Weichen in Russland mit jeder nachfolgenden Wahl zu fallen begann. Der Grund dafür ist ein Abfall des Interesses am Wahlprozess.
Was auch immer es war, aber 2006 wurde Vladimir Putin ein Gesetz unterzeichnet, das das Mindestauftritt bei den Wahlen von irgendeinem Niveau, einschließlich des Präsidenten, entfernt. Heute eine bestimmte Anzahl von Wahlteilnehmern, um als ungültig betrachtet zu werden, nein.
Im Jahr 2018 werden wir bei den Wahlen des Präsidenten Russlands stimmen, den Bürgern der Länder, die zum Zeitpunkt der Abstimmung sind, nicht anstelle ihrer Anmeldung. Experten gewährleisten, dass diese Änderung des Gesetzes die Verlängerung der Bürger zur Wahl der Stationen erhöhen wird.
Berichten zufolge wollten viele Menschen in den letzten Präsidentschaftswahlen stimmen, konnten aber nicht, weil sie weit vom Ort der dauerhaften Registrierung waren. In diesem Jahr ist diese Abstimmung möglich.
Das Erscheinungsbild der Wahl des Präsidenten Russlands im Jahr 2018 wird hoch sein
In diesem Jahr prognostizieren Soziologen ein sehr hohes Interesse an Wahlen. Entsprechend den veröffentlichten Daten des WTCioms, Mitte Februar, sind mehr als 80% der befragten Bürger bereit, um den Umfeldstationen zu gehen. Im Januar war der Prozentsatz der aktiven Russen viel kleiner.
Nach Angaben der Fonds "Petersburg Policy" in bestimmten Bereichen Russlands nähert sich die Wahlbeteiligung zu 100%. Ein solcher hoher Prozentsatz kann in Tuva- und Tjumenregionen möglich sein.
Wahlen aller Ebenen in Russland werden eigentlich legitim sein, unabhängig davon, wie viele Wähler an ihnen teilnehmen möchten. Die entsprechende Änderung der Wahlgesetzgebung billigte der Arbeitsgruppe des Staates Duma-Komitee auf Gosstroiteli. Nach Angaben von Experten ist das Hauptziel dieser Änderung ein künstlicher Weichenabfall auf dem Folgenden präsidentschaftswahlenWas sollte den Kreml eine schmerzlose Lösung "Problem-2008" garantieren?
Der Autor der neuen Legislativinitiative war der stellvertretende Vorsitzende des Duma-Komitees für GosstroiteliAlexander Mosskalez. (United Russia), der eine Reihe von Änderungen des Gesetzes vorgeschlagen hat "auf den Grundgarantien der Wahlrechte und der Rechte, an dem Referendum von Bürgern der Russischen Föderation teilzunehmen." Erinnern Sie sich daran, dass ein Paket von Änderungen dieses Gesetzes, die die Regeln der Wahlen aller Ebenen erheblich ändern, von der Staatsduma in der ersten Lesung im Juni dieses Jahres angenommen wurde, und nun ist die Vorbereitung der Rechnung an die zweite Lesung abgeschlossen.Insbesondere stellte Moskalets-stellvertretende Stellvertreter vor, sich von dem Gesetz ein Artikel zurückzutreten, der einen 20-prozentigen Schwellenwert der Mindestbeteiligung der Wähler auf Wahlen auf verschiedenen Ebenen errichtet. Gleichzeitig erlaubt das derzeitige Gesetz, diesen Schwellenwert entweder bei den Bundeswahlen zu erhöhen (zum Beispiel bei den Wahlen zum Staat-Duma, er beträgt 25% und in Präsidenten - 50%) oder reduziert sie (bis zum Abschluss Stornierung) auf Gemeinden. Im Falle der Genehmigung der Änderung haben die Abgeordneten das Recht, die angemessenen Änderungen der Gesetze zur Wahl des Staates Duma und des Präsidenten anzunehmen und festzustellen, dass Bundeswahlen als ungültig von der Anzahl der Wähler anerkannt werden.
Das formale Argument zugunsten der Stornierung der Schwelle der Wahlbeteiligung war das Argument, dass in vielen Ländern der entwickelten Demokratie, insbesondere in den Vereinigten Staaten, keine solche Einschränkung gibt. In der Tat, wie ich dem Leiter der Forschungsgruppe "Mercator" sagteDmitry ORESHKIN. Die Änderung wird in den Interessen des Kremls und den beiden aktuellen Machtstapel angenommen Angesichts von "United Russia" und der Partei "Fair Russland: Mutterland / Rentner / Leben" akzeptiert. Als Mr. oder Ushkin betonte, sich auf langjährige Erfahrung in regionalen Wahlen an einem Turny Weary anzusetzen, ist es meistens Rentner. In den 90er Jahren wählten sie in der Regel entweder eine Charge von Macht oder der Kommunistischen Partei. Die letzten Wahlen in die regionalen Parlamente, die im Oktober nur mit einer sehr geringen Beteiligung von 35-40% gehalten wurden, zeigten, dass nun die disziplinierten Wähler am häufigsten eines von zwei Batches von Macht - United Russia oder "Current links links" bevorzugen Neugeborene "Fair Russland".
Mit anderen Worten, der Kreml, der die Kontrolle über die Duma und nach den Parlamentswahlen 2007 bewährt, ist die geringe Wahlbeteiligung objektiv vorteilhaft. Laut Herrn Nothkina, nicht einer der Parteien in der Macht, daher zweifelt es nicht, dass die politischen Technologiker der Kreml versuchen werden, die "Turnoutout-Technologie" in den Duma-Wahlen anzuwenden. Es kann in der Präsidentschaftswahlen 2008 eine noch wichtigere Rolle spielen, in der 2000 und 2004 kein solch expliziter Anführer als Wladimir Putin vorhanden ist. Im Falle der Erhaltung der 50-prozentigen Betroffenen bei diesen Wahlen könnte die Rate des Wähleraktivitätsrückgangs zu einer Abnahme der Abstimmung führen. "Und um nichts zu riskieren, wurde beschlossen, alle Grenzen des Erscheinens überhaupt zu entfernen", sagt Dmitry Overshkin. In diesem Fall wird der "aktive Wähler" ordnungsgemäß für den Präsidentschafts-Nachfolger abgestimmt, und das Problem 2008 wird erfolgreich gelöst.Die Fragen der Initiativen der Mosskalts-Stellvertreter sind nicht darauf beschränkt auf ...ospodin Moskaletz schlug tatsächlich nach der bereits rechtlichen Verweigerung der Agitation "gegen alle" vor, um Kandidaten zu verbieten, um ihre Wettbewerber in der Wahl zu kritisieren. Seiner Meinung nach sollten Bewerber für Wahlpfosten in ihren Kampagnenreden nicht die Wähler anrufen Abstimmung gegen andere Parteien und Kandidaten, beschreiben negative Konsequenzen Ihre Wahl ist entweder von Informationen "Förderung der Erzeugung einer negativen Haltung gegenüber dem Kandidaten" verteilt. Das heißt, die gesamte Wahlkampagne, laut Mosskalts-Stellvertreter, sollte zum Lob ihrer eigenen Vorteile gehen, und jede kritische Erklärung an den Wettbewerber wird ein Grund für die Entfernung von Wahlen sein.
Vertreter der Opposition betrachteten die neuen legislativen Initiativen des Vereinigten Russlands mit einem weiteren Schlag auf die Einrichtung von Wahlen. "Es war einfacher, die Wahl aufzuheben", sagte der Sekretär des politischen Rates von ATP Boris Nadezhdin. Mit den aktualisierten Regeln ist es seiner Meinung nach noch "" es wird immer noch eine völlig andere Veranstaltung geben, aber nicht die Wahlen, auf denen die Menschen gemäß der Verfassung zur Quelle der Macht werden. "
Gleichzeitig vermutet Dmitry OReshkin, dass eindeutig widerspricht der Verfassung der Änderung (wie zum Beispiel über das Verbot der Kritik der Kritik oder der Ablehnung, Personen unter Verhaftung) absichtlich zu "lenken, um die Aufmerksamkeit von Opposition und Empörung ablenken öffentlich zu ihnen. " Am Ende glaubt der Politikwissenschaftler, der Kreml wird sie ablehnen, wird aber in der Lage sein, "diejenigen legitimieren, die er wirklich braucht, insbesondere die Annullierung der Gartenschwelle."Etwa die gleiche "Masking" -Funktion könnte spielen und die Änderung der Erholung der Erholung bei den Wahlen aller Ebenen des Instituts für frühzeitiger Abstimmung, gegen den er der zentralen Wahlkommission stark widersprach. Nicht von Kapitel des Leiters des Duma-Ausschusses bei Gosstroiteli Wladimir PLIGIN, der gestern die Ergebnisse des Treffens der Arbeitsgruppe kommentiert, berichtete zunächst die Bereitschaft, sich von dem Gesetz zum frühen Abstimmungsentwurf zurückzutreten. Darüber hinaus hat sich die Arbeitsgruppe angepasst (jedoch nicht ausgeschlossen, wie er von der Leiterin von Cyca Alexander Veshnyakov erforderlich ist), die Norm bei der Entfernung von Kandidaten aus den Wahlen für die Unvollständigkeit der Informationen über sich. Jetzt sind alle Wahlen vor dem Entfernen des Kandidaten für solche Verstöße verpflichtet, ihn über die Ungenauigkeiten in seinen Dokumenten zu informieren, und geben Sie Zeit, um Mängel zu beseitigen. Es ist wahr, dass es verpflichtet ist, diese Kommission spätestens zwei Tage vor der endgültigen Entscheidung zu tun, so dass die Zeit, um Ungenauigkeiten zu korrigieren, einfach nicht reicht.
Am Vorabend des Beginns der Präsidentenkampagne (Treffen des Rates des Föderationsrates, das eine Entscheidung über die Ernennung von Wahlen ergreifen sollte, ist für Freitag geplant), dass 58% der Russen über den Wunsch erklären, zu den Wahlstationen zu kommen, folgt aus der Decchanus-Umfrage des Levada-Zentrums. Die deklarierte Wahlbeteiligung besteht aus den Antworten "Ich werde genau wählen" (28%), und "höchstwahrscheinlich werde ich stimmen" (30%), weitere 20% wissen nicht, ob sie stimmen, und 19% mit einem Grad oder ein anderer sicheres Vertrauen, sagen, dass nicht in die Umfragen gehen wird. Die höchste Beteiligung der Präsidentschaftswahlen in Russland lag 1991 (76,66%), das niedrigste - 2004 (64,38%), die Wahlen 2012, 65,34%.
Wie zählt man Wähler?
Die eigentliche Wahlbeteiligung ist in der Regel niedriger als die deklarierten und basierenden Daten von Dezember, er kann 52-54% betragen, sagt der Direktor von Levada-Center Lion Gudkov. Um die Prognose jeder Kategorie der Antworten zu berechnen, wird ihr Koeffizient zugewiesen, erklärt der Soziologe: 1 - Für die Antwort "Ich gehe genau", 0.7 - "Höchstwahrscheinlich werde ich wählen" und 0.2 - "Ich nicht weiß, ich werde stimmen oder nicht. " Normalerweise ist eine solche Prognose näher am Ende der Kampagne näher, aber bisher können Sie die niedrigste Wahlbeteiligung für die gesamte Zeit der Beobachtungen vorhersagen, betont die Pieptöne: "Krim-Syndrom endet, wächst ein Gefühl der Unsicherheit, der Material ist reduziert Die Kampagne selbst ist sinkend. All dies verringert die Bereitschaft, auf die Wahlen zu gehen. " Während der Kampagne wird die erwartete Wahlbeteiligung wachsen, aber "Es gibt keine Voraussetzungen, um über 60% zu sein", fasst der Soziologe zusammen.
Die Wahlbeteiligung liegt zwischen 60 und 70%, dem Generaldirektor der Valery Fedorov-Objekte: "Nach den aktuellen Daten ist es schwierig, zu navigieren. Putin kündigte nur Nominierung an, es bedeutet, dass die Leute nur an die Wahlen nachdenken begannen. Die Frage ist nicht in ihrer Position, aber ob sie diese Position wünschen, um die Aktion zu reparieren. " Laut der VTSIOM, Ende März 2017, waren fast 70% der Russen bereit, zur Präsidentschaftswahlen zu kommen (52% - "genau" und 17% - "höchstwahrscheinlich"). Bei der Duma-Wahl gab es keine Aufgabe, die Wende zu erhöhen, und es erinnert 48%, er erinnert an: "Diesmal wird es anders sein, der Zentralismus wird als enorm arbeiten, um sich von den Wahlen herauszufinden."
Ein tatsächlicher Problemhintergrund kann die Weichen betreffen - zum Beispiel die Ergebnisse der Winter-Olympischen Spiele oder den neuen Sanktionen gegen Russland glauben Fedorov: "Theoretisch ist die Wahlbeteiligung niedriger als bei früheren Wahlen, da die Wähler junge Menschen und die Jugendlichen sind Die Leute gehen nicht gerne zur Wahl. "
Die erklärte Beteiligung kann hoch sein, insbesondere in Anbetracht der Bedeutung von Wahlen und sozial genehmigten Antworten, sagt der politische Wissenschaftler Dmitry Badovsky: "Wir müssen die Optionen für Antworten analysieren, ihre Dynamik von einer Umfrage an eine Umfrage, Werte in verschiedenen Wahlgruppen . " Die Koeffizienten zur Neuberechnung des angegebenen Erscheinungsbildes in der Prognose wächst als Wahlansätze, der Experte wird fortgesetzt: "Nach solchen ungefähren Berechnungen beträgt der prognostizierte Umsatz vor der aktiven Phase der Mobilisierungskampagne nur weniger als 50%."
Echte Froze, die zeigen wird, wie die erfolgreiche Mobilisierung in der ersten Februar Hälfte des Februars abgehalten werden sollte. Zu diesem Zeitpunkt sollte die Kategorie "genau" 40% überschreiten, glaubt, dass Badovsky: "Die total vorhergesagte Beteiligung wird mit 57-60% mit 57-60% anziehen Verstehen, dass es Zeit ist, die Kampagne zu beenden. "
Basierend auf dem erklärten Erscheinungsbild nach Levada-Center werden 64 Millionen in den Sektor von 110 Millionen Wähler kommen, aber ein Viertel von ihnen wird kommen, was eine sozial geschätzte Antwort gibt, aber sie werden nicht in die Wahlen gehen, sagt Politikwissenschaftler Dmitry ORESHKIN. Sie sollten von 64 Millionen abgezogen werden, aber dort hinzufügen, um 12 Millionen Menschen hinzuzufügen, die in die Anzahl der Stimmen in den Regionen fallen, in denen die Wahlbeteiligung "gezogen" wird, glauben Sie. Somit werden durch seine Schätzungen 60 Millionen Wähler zu den Wahlen oder 55% kommen, und der Grundlage für das Erscheinungsbild überschritten 60%, es sieht nicht.
Wie man den Kiefer anhebt
Von den politischen Technologen haben längst gesammelte Vorschläge zur Erhöhung der Umdrehungen, sagt eine Person in der Nähe der Präsidentenverwaltung. Das Sorge des Kreml ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass aufgrund der niedrigen Weichenout irgendwo eine zu hohe Abstimmung für Vladimir Putin sein kann, er fügt hinzu: "Die meisten glauben, dass Putin ohne sie ausgewählt wird, und sie werden nicht zu den Grundstücken kommen. Wir müssen mit solchen Publikum arbeiten, Mobilisierungstechnologien werden angewendet. "
Gleichzeitig ist es die Aufgabe wert, ehrliche Wahlen durchzuführen, und die Mobilisierung der Umsetzung legitimer Methoden, garantiert den Gesprächspartner: Es gibt viele Tricks, die es ermöglichen, die Wahlbeteiligung eines rein technologischen zu erhöhen - zum Beispiel, um die Listen von der zu reinigen Dead Dusche: In einigen Regionen ist es 3 bis 10% der Wähler. Ihm zufolge können die Regionen Referendums nach ihrem Ermessen führen, aber aus den Lotterien, die an den Wahlen der Governor-Wahlen getestet wurden, wurde beschlossen, sich abzulehnen.
Die Aufgabe, eine absolut legitime Kampagne auszugeben, wird sehr starr gemacht, und dies gilt auch für die Wahlbeteiligung, sagt ein Mann in einem Zentrierkomitee. Ihm zufolge wird die Anhebung der CEC-Show auf eine informations- und erklärende Arbeit zurückzuführen sein, und es war eindeutig mit allen Ereignissen der Kommission festgelegt. Es gibt bereits ein gutes Informationsprodukt, es gibt aktive Erläuterungen. Außerdem funktionieren Plot-Kommissionen nicht 10 Tage, wie zuvor und 30, was ihnen mehr Zeit gibt, um beispielsweise Einladungen an die Wähler zu senden, fügt eine Quelle hinzu .
Wenn es kein Problem mit den Ergebnissen der Wahlen gibt, wird das Problem zum Problem, sagt das politische Studio der Grigory Kazankov. Es ist möglich, es zu erhöhen, indem Sie ein zusätzliches Intrigen betreten - zum Beispiel einen Schwerpunkt auf den Kampf um den zweiten Platz machen, ein Beispielexperte gibt: "Oder sagen wir, diejenigen, die für Ksenia Sobchak stimmen werden, wenn es nicht wäre, wäre nicht in die Umfragen gekommen - das noch ein paar Prozent. " Technologische Methoden werden verwendet - von der Erstellung einer festlichen Stimmung bis hin zu regionalen Referenden glaubt Kazankov: "Aber die Aufgabe der Legitimität der Wahlen ist primär als das Erscheinungsbild und das Ergebnis."
"Es ist notwendig, dass der Präsident die Interessen der meisten Wählerin darstellte. Daher ist die Weiche, die mit den vergangenen Kampagnen vergleichbar ist, wichtig ist", sagt der politische Analyst Andreikolyadin, der viele legitime technologische Wege führt, um ihn zu erhöhen: - Vierteljährlich Bypass mit Erregung, Fachmann oder Territoriale Mobilisierung, Partymobilisierung "1 bis 5" oder "1 bis 10" - wenn ein Mitglied einer Partei zu einer Wahl von fünf oder 10 Personen führt. Beggarcomas informiert über die Wahlen. " Sie können jedoch die Folgen der Trockentouts in früheren Wahlen beeinflussen, fügt ein stachelig hinzu: "Zum Beispiel überwältigten sie den Erscheinungsbild zu den kommunalen Wahlen in Moskau, und Menschen, die gezeigt haben, dass sie keine Wahlen brauchten, ist es schwierig zu locken im Folgenden."
1Der Artikel bedeutet die Beziehung zwischen der Art des Wahlsystems und dem Umsatz der Wähler. Die Fragen der Weltzeugierung in der Gestaltung von Wahlsystemen werden berücksichtigt. Praktischer Teil Es basiert auf dieser Frage am Beispiel der Welterfahrung in Wahlen an die Parlamente verschiedener Staaten zu Beginn des 16. Jahrhunderts. Die Voraussetzungen für die Entstehung des Problems der Aussicht, deren Mindestschwellenwert in Wahlen in Russland in Betracht gezogen werden, werden die Vor- und Nachteile der Existenz der Jochschwelle bei den Wahlen der Bundes- und Regionalebene berücksichtigt. Es ist angedeutet, dass in Russland die Aussichten, für die die Mindestschwelle bei regionalen Wahlen recht echt ist. Diese Maßnahme ist erforderlich, um die Autorität und Legitimität der Macht zu stärken sowie das Wählerbewusstsein zu erhöhen. Darüber hinaus ist die Mindestertragsschwelle erforderlich, damit die Wahlen ehrlicher wahrgenommen werden können. Andernfalls dauert die Wahlinstitution selbst allmählich in eine "Massenarzt", was das Stabilitätssystem nicht garantiert.
wahltechnik
wahlsystem
wahlergebnisse
schwellenerbezug
1. Alter Schwellenwert für Legitimität von 14.11.2012 URL: http: //wek.ru/politika/ 83592-porog-dlya-legitimnosti.html (Rechtsdatum 7.12.2013).
2. gazeta.ru. URL: http: //www.gazeta.ru/politics/2012/11/13_a_4851517.shtml (Referenzdatum von 7.12.2013).
3. Pulszeitung. In der Moldau wurden sie angeboten, um den Yard-Schwellenwert bei den URL-Wahlen zu stornieren: http: //www.puls.md/ru/content/% europäische Nachrichten zu EuroLine HTML (Datum der Handhabung 7.12.2013).
4. Grishin n.v. Das Wahlsystem als Institution der Artikulation der politischen Interessen der Gesellschaft. // Caspische Region: Politik, Wirtschaft, Kultur. - 2013. - № 2. - S. 42-49.
5. "Club der Regionen" - Internet - Vertretung von Regionen der Russischen Föderation vom 14. Januar 2013 URL: http: //club-rf.ru/ index.php (Datum der Beschwerde 7. Dezember 2013)
6. RIA NOVOSTI. Moskau, 16. Januar 2013. Die Rückgabe der Schwelle der Weichen in regionalen Wahlen ist echte Experten RIA NOWOSTI.HTML.
7. Das Überwachungszentrum für demokratische Prozesse "Quorum" Frankreich: Analyse der Wahlgesetzgebung im Rahmen der Einhaltung der allgemeinen demokratischen Standards und der Human Rights-URL: http: // www. cmdp-kvorum.org/democratic-process/62 ja Änderung 7.12.2013).
8. ACE Wahlwissen. - Netzwerk AceProjekt.org p. 320.
9. Naviny.by Wahlen des Parlaments in Litauen, die von der URL anerkannt werden, bestehend aus: http://n1.by/news/2012/10/14/445443.html.
Studien an Wahlsystemen und Prozessen sind für die russische Politikwissenschaft ausreichend von Bedeutung. In den meisten Fällen beeinflussen sie die auffälligsten und ziehen die Aufmerksamkeit der Aufmerksamkeit von Phänomenen und Technologien an, wie "Black Pr", das Verhalten von Wählern usw., oder was in direktem Zusammenhang mit der regulatorischen Regulation der Wahlkampagnen ist: das Verfahren für Nominierung und Registrierung von Kandidaten, Formationswahlfonds usw. In der inländischen Literatur relevant wissenschaftliche ArbeitDie Untersuchung von Wahlsystemen in der gesamten Gesamtheit ihrer Komponenten ihrer Elemente ist nicht genug.
Apropos des Wahlsystems erwähnt das Wahlgenauertechnik oft als Mittel, mit der Sie sich ändern können politisches System Gesellschaften, um die meisten direkt auf das Funktionieren der Krafteinrichtungen zu beeinflussen. An sich kann die Nutzung des Wahltechniks sowohl die Prozesse der Modernisierung des Wahlsystems als auch die Versuche der politischen Elite hinweisen, willkürlich den Verlauf der Entwicklung sozio-politischer Institutionen zu beeinflussen, ohne dass die echten Muster ihrer Entwicklung berücksichtigt werden , usw.
Die Essenz des Wahlgenauers besteht darin, die Fähigkeit zu konstruieren separate ElementeIm Allgemeinen verlassen sich das Wahlsystem und die damit verbundene Beziehung nicht nur auf bisherige Praktiken, sondern modellieren sie auch in Übereinstimmung mit den Erwartungen bestimmter Ergebnisse.
Die Praxis zeigt, dass die Einführung eines anderen Wahlsystems, eine erhebliche Änderung der Regeln in Bezug auf die Abstimmungsverfahren und der Zählung der Stimmen, der Bildung anderer Wahlbezirke, die Änderung des Datums und der Zeit der Wahlen und anderer Optionen für die Anpassung der Wahlstätte Die Gesetzgebung hat oft einen wichtigen Einfluss auf das Endergebnis der Wahlen.
Infolgedessen wird die Entwicklung von Wahlsystemen berücksichtigt ein wichtiger Aspekt, einschließlich politischer Governance. Die Bekanntschaft mit Beispielen von Wahlsystemen in anderen Bundesstaaten hilft, zu sehen, wie Elemente des Wahlsystems in verschiedenen Konfigurationen funktionieren. Zweifellos ist jedes Land einzigartig, aber die Einzigartigkeit jeglicher Menschen ist in der Regel im vielfältigen Plexus der grundlegenden, weitgehend sozio-politischen Faktoren. Basierend auf dieser, indem ein bestimmtes Wahlsystem simuliert wird, ist es notwendig, mit der Definition der Kriterien für die Wahl und Probleme, Priorität für das Land zu beginnen. Die Art der institutionellen Konstruktion ist jedoch so, dass sie häufig nach einem Kompromiss zwischen verschiedenen konkurrierenden Wünschen und Toren suchen muss. Separate Kriterien können zusammenfallen oder im Gegenteil nicht kompatibel sein. Wenn Sie das Wahlsystem erstellen oder reformieren, ist es daher wichtig, Prioritätskriterien zu erkennen, und nur dann analysieren, welches Wahlsystem oder die Kombination von Systemen am besten den Aufgaben eingehalten wird. Solche Kriterien umfassen: Die Schaffung eines wirklich repräsentativen Parlaments, die Verfügbarkeit und Bedeutung der Wahlen, die Fähigkeit, öffentliche Konflikte, die Schaffung einer stabilen und wirksamen Regierung, der Rechenschaftspflicht der Regierung und der Abgeordneten, der Entwicklung der politischen Parteien zu stimulieren , Unterstützung der parlamentarischen Opposition usw.
Dann sind die Analyse der vorhandenen Optionen und die Folgen ihrer Wahl erforderlich. Das Problem der Modellierung des optimalen Wahlsystems ist somit die korrekte Beurteilung der Entscheidungen, die auf bestimmten Kriterien basiert (immer unter Berücksichtigung der historischen Entwicklung, zeitlichen und politischen Realitäten), was der systematischen Auswahl dabei hilft, genau die Option zu erkennen, die den Bedürfnissen erkennen wird eines bestimmten Landes.
Es ist separat zu beachten, dass, obwohl die Wahltechnik nicht direkt organisatorische Aspekte der Wahlen (der Ort der Wahlstationen, der Nominierung von Kandidaten, der Registrierung von Wählern, das Verfahren zur Vorbereitung und Durchführung von Wahlen) ist, doch diese Fragen sind jedoch äußerst wichtig und die möglichen Vorteile eines bestimmten Wahlsystems werden auf Nein reduziert, wenn diese Probleme nicht gezahlt werden.
Nach der Analyse der modernen europäischen und nationalen Erfahrung mit Haltelwahlen können die folgenden Hauptmethoden des Wahlgenauertechnik unterschieden werden:
- einführung neuer Wahlverfahren;
- Änderung der Grenzen der Wahlbezirke;
- die Auswahl der Zusammensetzung der treue der Kraft der Wahlkommissionen;
- auswahl einer geeigneten Wahlenzeit;
- Änderungen der Finanzierung politischer Parteien;
- einführung oder Annullierung der Wahlbarriere;
- mit der Wählerwaffenschwelle verwenden;
- stimulation und Bewegung der Wähler in Bezirken usw.
Somit identifizierten Forscher eine gewisse Beziehung zwischen der Art des Wahlsystems und dem Umsatz der Wähler. Mit proportionalen Systemen der Wählerbeteiligung oben. In den Mehrheitssystemen sind Wähler aktiver, wenn es erwartet wird, dass es keinen Unterschied zwischen den Ergebnissen der Bewerber gibt, oder die Wahlbeteiligung ist in diesen Bezirken höher, in der der akute wettbewerbsfähige Kampf erwartet wird.
Die Verwendung der Daten des ACE Wearoral Knowledge Network über die Wahlen an die Parlamente der europäischen Länder, die für den Zeitraum 2001-2006 verallgemeinert sind, wurde es möglich, sie in tabellarischer Form systematisieren und darzustellen, um zu bewerten, wie die Realität die Ergebnisse der Abstimmung widerspiegeln Wille der gesamten Gesamtheit der Wähler (Tabelle).
Wie aus dem Tisch, absolut demokratisch gewählten, legitimen Abgeordneten, die mehr als 50% der Wählerstimmen erhielten und sicher erhielten und sicher als Gewinner genannt werden können, wurden nur in Deutschland, Zypern, Luxemburg und Malta gewählt. Halbberatungsabgeordnete sind nahe an ihnen, d. H. Diejenigen, die 40 bis 50% der Wähler stimmten. Dies sind Parlamentarier von Staaten wie Italien, Estland, Schweden, Lettland, Österreich, Belgien und den Niederlanden. Elegitiate Abgeordnete - Die Gewinner erzielten 25 bis 40% der Abstimmung, aber es gibt Beispiele und absolut unehelich (erhaltene Vertrauensmandate nur von 11 bis 25% der Wähler) von Abgeordneten von Parlamenten wie der Tschechischen Republik, Polen, Frankreich, United Königreich und Litauen. All dies weist darauf hin, dass die Delegitimierung des Wahlprozesses dabei erscheint, dass es mit großen demokratischen Traditionen in diesen Fragen Europas ist.
Wenn bei den Wahlen kein anständiges Erscheinungsbild vorhanden ist, egal welche echte Vertretung der Interessen der Bürger keine Reden sein kann. Und diese Schlüsselarbeit ist die Hauptvoraussetzung für die Entstehung und aktive Diskussion des Problems der Aussicht, auf deren Mindestmaß an den Wahlen in diesen Ländern, dass er entweder ursprünglich nicht stammt, oder an einem bestimmten Punkt weigerte sich, es einzusetzen.
Die Ergebnisse der Wahl in den Parlamenten der Länder Europas im Jahr 2001-2006
|
Zustand |
Datum der analysierten Wahlen |
Wählerwähler |
Anzahl der Gewinner, die die Regierung gebildet haben |
|||
|
Großbritannien |
||||||
|
Irland |
||||||
|
Luxemburg |
||||||
|
Niederlande |
||||||
|
Deutschland |
||||||
|
Portugal |
||||||
|
Slowenien |
||||||
|
Finnland |
||||||
|
Im mittleren |
So in Großbritannien, Kanada, Spanien sowie in den USA fehlt der Mindestschwellenwert der Wählerwaffenzeit derzeit, und die Fragen der Pflichtentscheidung steigen regelmäßig in politischen Kreisen, insbesondere nach dem Summieren des nächsten nicht ganz erfolgreichen Sicht der Legitimität, Wahlen.
In den Rechtsvorschriften der Staaten von Lateinamerika und den ehemaligen sozialistischen Ländern Osteuropas - Zum Beispiel Ungarn, Polen, die Republiken der ehemaligen Jugoslawien vorhanden, besteht eine Norm, die die Mindestklappe in Wahlen einstellt. In Übereinstimmung mit der Rechtsvorschriften Litauens werden beispielsweise die Wahlen zum Proportionalsystem erfasst, sobald mehr als ein Viertel der eingetragenen Wähler an die Wahlstationen kamen. Um die Ergebnisse des Referendums zu erkennen, sollten mindestens 50% der Wähler in Listen für die Abstimmung teilnehmen.
Ein Beispiel für Moldau ist, wo die Gartenschwelle anfangs 33% war, aber die Regierung bot an, die Ertragsschwelle bei den Wahlen aller Ebenen abzubrechen. Der Impuls für diese Initiative war das Versagen aufgrund des geringen Referendums auf die Wahl der Wahl des Präsidenten. Etwa 31% der Wähler nahmen daran teil, wodurch die Plebiscite als ungültig erkannt wurde. Die Ukraine hat zum Beispiel das obligatorische Wählerstand 1998 storniert, nachdem er mehrmals die wiederkehrenden zusätzlichen Wahlen im Jahr 1994 den Anstieg der Reservierung auf den erforderlichen Niveau gewährleistet. Die Mindestschwelle der Weichen in Russland wurde 2006 storniert, bis dann die Wahlen als nur anerkannt wurden, wenn die Parzellen mindestens 20% der Wähler in den Regionalwahlen, 25% auf Duma und 50% auf dem Präsidenten betragen.
Diese Initiative ist ein Beispiel dafür, wie die Macht, die mit dem Problem einer niedrigen Wählerbeteiligung auftritt, beschließt, den Ertragsschwellenwert überhaupt aufzuheben, ohne auf Maßnahmen zur Erhöhung der Erhöhung zurückzukehren.
Gleichzeitig ist die Gesetzgebung ziemlich viele Staaten wie die Türkei, Luxemburg, Griechenland, Argentinien, Belgien, Australien usw., das Erscheinungsbild der Wahlen ist obligatorisch, und sogar bestimmte Sanktionen werden den Wählern angeboten, die nicht sind An den Wahlen beteiligt, was auf jeden Fall den Prozentsatz der Wähler betrifft, die an die Wahlstationen kamen.
Es gibt Länder, deren Gesetze indirekt die Ertragsschwelle beeinflusst. In Frankreich in Wahlen zur Nationalversammlung kann niemand in der ersten Runde gewählt werden, wenn er nicht mehr als ein Viertel der Stimmen der Wählerlisten erhielt.
In Russland sind die Aussichten, für die der Mindestschwellenwert in Wahlen, in erster Linie regional, recht echt ist, da eine Reihe politischer Wissenschaftler glauben. In ihrer Meinung nach ist diese Maßnahme notwendig, um die Autorität und Legitimität der Macht zu stärken sowie das Wählerbewusstsein zu steigern. Darüber hinaus ist die Mindestertragsschwelle erforderlich, damit die Wahlen ehrlicher wahrgenommen werden können. "Die Schwelle der Weichen ist erforderlich, um zu zeigen, dass es eine gewisse psychologische Barriere gibt, die die Bevölkerung überwinden muss ... in der Situation der globalen Instabilität der Führung des Landes, persönlich für den Staatsoberhaupt, die Rückkehr des Hofs Schwellenwert wäre ein progressiver Schritt, ansonsten degradieren sich das Wahleinrichtung selbst allmählich in "Mass Sociopros", was das Stabilitätssystem nicht garantiert ", werden politische Wissenschaftler geglaubt. Der berühmte Politikwissenschaftler I. Yarulin glaubt auch, dass "der Anteil des Erscheinungsbildes in der Wahl der beste Filter ist."
Die gegenüberliegende Position haftet an der CEC RF. "Ich unterstütze dieses Projekt nicht, sagte N. Konkin, sagte der Sekretär der CEC. Politischer Wissenschaftler A. KYNEV Bei der Erörterung der Machbarkeit der Eintritt in Russland erinnerte sich der Yard-Schwellenwert daran, dass in Wladiwostok von 1994 bis 2001 unter den Bedingungen der Existenz der Schwelle des Erscheinungsbildes von Wahlen in die Stadt Duma 25 Mal gefallen ist.
Im Allgemeinen wurde mit all der Vielfalt der regulatorischen Rechtsakte in Bezug auf die Auswahlabschnitte die russische Gesetzgebung wiederholt auf diese Fragen überarbeitet. Die politische Landschaft wird modifiziert. Ein ernster Schritt war die Einführung der Änderungen des Bundesgesetzes "auf politischen Parteien", was das Verfahren für die Registrierung der politischen Partei erheblich vereinfacht, wodurch Bedingungen für die politische Arena neuer Akteure schaffen. Durchgeführte Änderungen haben direkt die politische Realität betroffen. Nach den Ergebnissen der Wahlen am 8. September 2013 können wir über erhebliche Änderungen im Bereich der Parteibau und der Nominierung von Kandidaten und Parteilisten sprechen.
In dieser Hinsicht bleibt die Debatte über die Machbarkeit der Eingabe der Mindestschwelle der Wählerwahlen in Russland immer noch relevant und verdient die engste Aufmerksamkeit beider Vertreter von Wissenschaft und Praktizierenden.
Rezensenten:
Popova Od, D.I., Professorin der Abteilung der Soziologie von Ryazan staatliche Universität Name S.A. Yelenin, Ryazan;
Geraskin yu.v., d.i., Professor der Ryazan State University, benannt nach S.A. Yelenin, Ryazan.
Die Arbeit ging am 18.01.2014 auf der Bearbeitung.
Bibliographische Referenz
Morozova o.s. Die Schwelle des Erscheinungsbildes bei den Wahlen als Element des Wahlsystems // Grundstudien. - 2014. № 1. 1. - S. 185-188;URL: http://fundamal-research.ru/ru/article/view?id\u003d33529 (Datum des Handlings: 30.03.202020). Wir bringen Ihre Aufmerksamkeit auf die Zeitschriften, die im Verlag "Akademie der Naturwissenschaft" veröffentlichen "
Bis 2006 wurden Wahlen in der Russischen Föderation nur dann in Betracht gezogen, wenn 20% der auf regionalen Ebene eintratierten Wähler an ihnen teilgenommen wurden; In Wahlen B. State Duma. Bundesversammlung der Russischen Föderation - mindestens 25%; Bei den Wahlen des Präsidenten der Russischen Föderation - mindestens 50% der Wähler. Bislang wird die Mindestertragsschwelle bei allen Wahlen in der Russischen Föderation storniert.
Im Gesetz zum Wahlkapitel des DNR ist der Mindestschwellenwert der Wählerwaffens nicht angegeben. Dies bedeutet, dass auch wenn die Anzahl der Wähler 1% beträgt, die Wahlen werden als gehalten anerkannt.
Am 6. März 1994 fanden Wahlen in der Lipetsk-Stadtversammlung von Vertretern statt. Aber kein einziger Stellvertreter wurde dem städtischen Parlament ausgewählt. Aufgrund der niedrigen Wählerbeteiligung wurden die Wahlen als nicht in allen 15 städtischen Bezirken anerkannt. Dann beschuldigte der Vorsitzende des OBLISH-Ivan Zhilikov, das Misserfolg der Wahlen der Kandidaten für Abgeordnete vorzusehen. In der Lipetsk Gazeta erklärte er, dass "die Menschen in einer riesigen Anzahl von Antragstellern für Macht verwirrt werden, wodurch nichts bestimmtes Wissen wusste. Und die Kandidaten selbst taten selbst nichts, um sich vor den Wähler zu erklären. "
1996 wurde die Wahl des Gouverneurs des Krasnodar-Territoriums aufgrund der geringen Wahlbeteiligung als ungültig anerkannt. Es betrug 43,29%. Nach der Anerkennung der Wahlen waren die Abgeordneten der regionalen Legislativversammlung das Gesetz nicht um das Gesetz "an die Wahl des Leiters der Regionalverwaltung". Die Rate der Wählerbeteiligungen wurde von 50 auf 25% reduziert.
Im Jahr 1998 rannte der Musiker Sergei Troitsky in die Wahlen in den Wahlen zum Staat Duma und erzielte mehr Stimmen im Wahlviertel von Lublin. Aufgrund der geringen Wahlbeteiligung der Wähler (weniger als 25%) wurden die Wahlergebnisse aufgehoben.
Am 9. Dezember 2001 wurden die Wahlen von Abgeordneten von repräsentativen Stellen der Staatsmacht in der Russischen Föderation gehalten. Die Wahl der Wähler des Primorsky-Territoriums in 20 von 39 Bezirken lag unter der Schwelle von 25%, so dass es nicht möglich war, eine neue Zusammensetzung des Dumas zu bilden.
Im Jahr 2001 fanden Wahlen im regionalen Duma Moskau statt. In den Städten wurden die prominenten und elektrostrutalen Wahlen aufgrund der Anwesenheit eines Kontingents an dem stellvertretenden Mandat aufgehoben. Darüber hinaus wurden aufgrund der niedrigen Wählerbeteiligung die Wahlen als nicht in Krasnogorsk (23.56%) und Lyubertsy (24,7%) Gebiete anerkannt. Die Anzahl der Stimmen für diese Bezirke erreichte nicht die notwendigen 25%.
Die nächsten Wahlen in der Stadt Petropavlovsk City Duma, die 2002 stattfand, wurden aufgrund der niedrigen Wählerbeteiligung nicht anerkannt. Damit die Wahlen stattfinden können, müssen 25% der Wähler stimmbar sein. Das Erscheinungsbild belief sich dann auf 9-20% in verschiedenen Bezirken.
Im Jahr 2002 fand die Wahl des Präsidenten der Republik in Serbien statt. Nur 2,99 von 6,5 Millionen Wähler kamen an die Wahlstationen. Dies ist 45,5% der Bürger der Republik mit dem Widerstandsrecht. Nach serbischen Gesetzen, wenn weniger als 50% der Wähler zur Abstimmung kommen, ist sie ungültig. Somit wurden die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen aufgehoben.
Am 9. Februar 2003 fanden Präsidentschaftswahlen in Montenegro statt. Philip Vuyanovich hat die absolute Mehrheit der Stimmen erzielt, aber die Wahlen waren ungültig, weil Nach dem Wahlgesetz hätte die Teilnahme mindestens 50% betragen sollen, und die Weiche zu den Vergangenheitswahlen beliefen sich auf nur 46,64%. Low Yavka wurde von schlechtem Wetter, dem Boykott von Opposition und der allgemeinen Enttäuschung der Wähler, aufgrund der Tatsache, dass die Präsidentschaft als rein zeremoniell betrachtet wurde.
Nach wiederholten fehlgeschlagenen Wahlen gab es zwei Lösungen für das Problem: die Annullierung der notwendigen Mindestbeteiligung und indirekten Wahlen des Präsidenten im Parlament. Durch die folgenden Wahlen im Mai 2003 wurde die Mindestbeteiligung abgebrochen.
Personen Im Jahr 2003 fanden die Präsidentschaftswahlen in Serbien nicht statt. Die Abstimmung wurde von 38,5% der Wähler, Vertreter der unabhängigen Organisation "Center für KOSTENLOSE Wahlen und Demokratie" (CESID), besucht, die zur Überwachung der Wahlen führen. Damit die Wahlen als von mehr als 50% der Wähler anerkannt werden können.
Im Jahr 2003 wurden die Präsidentschaftswahlen in Serbien bereits zweimal von den Wählerwaffen der Wähler erklärt.
Am 27. März 2005 wurden in der Hauptstadt von Transnistrien Tiraspol die Wahlen der Abgeordneten im Stadtrat gehalten. Bei Abweichungsstationen Nr. 4 und №26 wurden die Wahlen als ungültig anerkannt. Der Wählerbeteiligte erreichte dann nicht die erforderlichen 50%. Die Tiraspol Territorial-Wahlkommission beschloss, Wahlen wiederherzustellen, die am 26. Juni stattfanden, und im Gegensatz zu den vorherigen ergabten sich die Ergebnisse.
Am 26. Juni 2005 fand in der Republik Bashkortostan die erste Phase der Wahlen der Vertretung repräsentativer Gemeinden statt. In 11 Wahlbezirken sind Wahlen aufgrund der niedrigen Wählerwaffensubstanze ungültig. Die 20 Prozent des "Plancks" der Wählerbeteiligungen in diesen Bezirken waren unwiderstehlich.
Im Jahr 2005 wurden vier Versuche durchgeführt, um den Bürgermeister der Hauptstadt von Moldau zu wählen. Und alle viermal wurden die Wahlen anerkannt, da nicht aufgrund der geringen Beteiligung erfolgt. Die Schwelle wurde dann ein Drittel der in den Listen eingegebenen Wähler erlassen. Die Wahlbeteiligung griff nicht sogar 20%, die Wahlen wurden als ungültig anerkannt.
Im Jahr 2007 wurden in der Regional Duma-Abgeordneten Kurgan in der Region Kurgan der Russischen Föderation gewählt. Victor Grebenshchikov gewann, aber die geringe Wahlbeteiligung der Wähler erlaubte nicht, einen Stellvertreter zu werden, denn der Wahlen wurden als nicht konsistent anerkannt.
Die Ergebnisse des bundesweiten Referendums, das am 21. und 22. Juni 2009 in Italien gehalten wurde, haben keine gesetzgeberische Kraft. Der Grund dafür war der Mangel an Wählerbeteiligung. Das Referendum widmete sich der Reform des aktuellen Wahlgesetzes. Um das Referendum zu erkennen, ist es notwendig, dass die meisten von denen, die das Recht haben, an der Abstimmung teilzunehmen, dh 50% + 1 Wähler. Nach Angaben des Innenministeriums, das die Funktionen der Wahlkommission ausführt, waren nur 16% der Wähler an den Wahlen.
Referendum von frühwahlen Der Präsident von Abchasien, der am 10. Juli 2016 stattfand, wurde aufgrund einer katastrophalen Turnoout als ungültig anerkannt. Es betrug 1,23% von gesamt Wähler. Insgesamt nahmen 1628 Menschen von fast 133 Tausend an der Abstimmung teil. Nach dem örtlichen Gesetz gilt das Referendum nur dann, wenn mindestens 50% der Wähler an der Abstimmung teilnehmen.
Im Oktober 2016 fand in Ungarn ein Referendum zu Migration Quoten statt. Obwohl die überwältigende Mehrheit gegen die Einführung eines Migrationsquotens stimmte, war die Wahlbeteiligung zu niedrig, dass die Abstimmung als gültig gilt und 40% der Wähler betrug. Nach Angaben der Rechtsvorschriften von Ungarn ist der Wählersatz erforderlich, um das Referendum zu erkennen.
Im Jahr 2016 fanden Wahlen bei der Nationalversammlung von Gagauzia statt. Die untere Schwelle des Erscheinungsbildes, um die Wahlen zu erkennen, ist ein Drittel der Wähler. Seit dem Bezirk Comrat belief sich der Prozentsatz der Wählerbeteiligungen auf 30,9%, in der Cadyr-Lungen-Bezirk, in 32,6% und im Bezirk Vulcane, 31,2%, Wahlen in diesen Bezirken wurden als nicht konsistent anerkannt.
Das Referendum über die Umbenennung von Mazedoniens an die am 30. September 2018 stattfandete Nordmakedonien wurde aufgrund der geringen Beteiligung als ungültig anerkannt. Der Wählerbeteiligte war weniger als 50% erforderlich, um das Ergebnis der Abstimmung zu erkennen. Nur ein Drittel der Bürger drückte ihre Zustimmung oder Meinungsverschiedenheiten mit der Änderung des Landes aus. Insgesamt nahmen 592 Tausend Menschen ab 1,8 Millionen Wähler an dem Referendum teil. Die Wahlkommission erkannte die Abstimmung der Fehlgeschlagenen. Es sprach jedoch mehr als 90% derjenigen, die den Namen des Staates geändert haben.