Der Mindestprozentsatz der Wahlbeteiligung bei Präsidentschaftswahlen. Die Teilnahme ist streng freiwillig. Verdorbene Stimmzettel beeinflussen alles

Der Wahlkampf der Kandidaten für die Präsidentschaft Russlands ist in vollem Gange. Laut Soziologen wird die Wahlbeteiligung in diesem Jahr sehr hoch sein. Allerdings wissen nur wenige Bürger, wie hoch die Mindestwahlbeteiligung sein sollte, damit die Wahlen gültig sind.

Bei Wahlen kommt es nicht nur auf den Wahlsieg des einen oder anderen Kandidaten an, sondern auch auf die Wahlbeteiligung. Die Zahl der Menschen, die in die Wahllokale kamen, zeigt das Interesse der Bürger an den Wahlen und der Ausübung ihrer verfassungsmäßigen Rechte.

Die hohe Wahlbeteiligung bei den Präsidentschaftswahlen zeigt, dass die Bürger bereit sind, ihre Rechte auszuüben und den Kandidaten zu wählen, den sie für besser halten als andere.

Damit die Wahlen gültig sind, wurde zuvor ein bestimmter Prozentsatz der Wahlbeteiligung festgelegt. Bis 2006 mussten mindestens 50 % der Wähler in der gesamten Russischen Föderation zur Wahl gehen. Nur in diesem Fall galten die Wahlen als gültig.

Das Gesetz wurde später geändert. Experten glauben, dass dies darauf zurückzuführen ist, dass die Wahlbeteiligung in Russland mit jeder folgenden Wahl zu sinken begann. Grund dafür ist ein Rückgang des Interesses am Wahlprozess.

Wie dem auch sei, aber 2006 unterzeichnete Wladimir Putin ein Gesetz, das die Mindestbeteiligung an Wahlen auf allen Ebenen, einschließlich Präsidentschaftswahlen, abschafft. Bis heute gibt es keine bestimmte Teilnehmerzahl an den Wahlen, um sie als ungültig zu erachten.

Im Jahr 2018 können diejenigen Bürger des Landes, die sich zum Zeitpunkt der Stimmabgabe nicht am Ort ihrer Registrierung aufhalten, an den Präsidentschaftswahlen in Russland teilnehmen. Experten versichern, dass eine solche Gesetzesänderung die Wahlbeteiligung der Bürger erhöhen wird.

Den verfügbaren Daten zufolge wollten viele Menschen bei den letzten Präsidentschaftswahlen wählen, konnten es aber nicht, weil sie weit vom Ort der ständigen Registrierung entfernt waren. In diesem Jahr wird eine solche Abstimmung möglich sein.

Die Wahlbeteiligung bei den Präsidentschaftswahlen 2018 soll hoch sein

In diesem Jahr prognostizieren Soziologen ein sehr hohes Interesse an den Wahlen. So sind laut den von VTsIOM veröffentlichten Daten Mitte Februar mehr als 80% der befragten Bürger bereit, zur Wahl zu gehen. Im Januar war der Anteil aktiver Russen deutlich geringer.

Nach Angaben der Petersburger Politikstiftung wird die Wahlbeteiligung in einigen Regionen Russlands 100 % erreichen. Ein so hoher Prozentsatz ist möglicherweise in den Regionen Tuva und Tjumen möglich.

Der Artikel zeigt die Beziehung zwischen den Arten Wahlsystem und Wahlbeteiligung. Dabei werden Fragen der Anwendung von Electoral Engineering bei der Gestaltung von Wahlsystemen betrachtet. Praktischer Teil basiert auf der Betrachtung dieser Fragestellung am Beispiel der Welterfahrung bei den Wahlen zu den Parlamenten verschiedener Staaten zu Beginn des 21. Jahrhunderts. Es werden die Voraussetzungen für die Entstehung der Frage der Rückkehr der Mindestschwelle für Wahlen in Russland geprüft und die Vor- und Nachteile der Existenz einer Wahlbeteiligungsschwelle für Wahlen auf föderaler und regionaler Ebene geprüft. Es wird darauf hingewiesen, dass in Russland die Aussichten auf die Rückkehr der Mindestschwelle für Regionalwahlen durchaus real sind. Diese Maßnahme ist notwendig, um die Autorität und Legitimität der Behörden zu stärken und das Bewusstsein der Wähler zu schärfen. Darüber hinaus ist eine Mindestwahlbeteiligung erforderlich, um sicherzustellen, dass Wahlen fairer wahrgenommen werden. Sonst verkommt die Institution Wahlen selbst allmählich zu einer „Massenmeinung“, die keine Stabilität des Systems garantiert.

Selektives Engineering

Wahlsystem

Wahlergebnisse

Wahlbeteiligung

1. Jahrhundert. Legitimationsschwelle vom 14.11.2012 URL: http://wek.ru/politika/83592-porog-dlya-legitimnosti.html (abgerufen am 7.12.2013).

2. Gazeta.ru. URL: http://www.gazeta.ru/politics/2012/11/13_a_4851517.shtml (abgerufen am 7.12.2013).

3. Zeitungspuls. In Moldawien schlugen sie vor, die Wahlbeteiligungsschwelle bei den Wahlen aufzuheben URL: http://www.puls.md/ru/content/

4. Grishin N.V. Das Wahlsystem als Institution zur Artikulation politischer Interessen der Gesellschaft. // Kaspische Region: Politik, Wirtschaft, Kultur. - 2013. - Nr. 2. - S. 42–49.

5. "Club of Regions" - Internet - Vertretung der Leiter der Regionen Russische Föderation vom 14. Januar 2013 URL: http://club-rf.ru/index.php (abgerufen am 7.12.2013)

6. RIA Nowosti. MOSKAU, 16. Januar 2013 Die Rückkehr der Wahlbeteiligungsschwelle bei den Regionalwahlen ist real - RIA Novosti Experts.html.

7. Zentrum für die Beobachtung demokratischer Prozesse „Quorum“ Frankreich: Analyse des Wahlrechts im Kontext der Einhaltung allgemeiner demokratischer Standards und der Menschenrechte URL: http://www. cmdp-kvorum.org/democratic-process/62 (abgerufen am 7.12.2013).

8.ACE Wahlwissen. – Netzwerk Aceprojekt.org S. 320.

9. Naviny.by Parlamentswahlen in Litauen für gültig erklärt URL: http://n1.by/news/2012/10/14/445443.html (abgerufen am 7.12.2013).

Studien zu Wahlsystemen und -prozessen sind für die russische Politikwissenschaft bedeutsam genug. In den meisten Fällen betreffen sie die sichtbarsten und aufmerksamkeitsstärksten Phänomene und Technologien, wie „Black PR“, Manipulation des Wählerverhaltens usw Registrierung von Kandidaten, Gründungswahlfonds usw. In der heimischen Literatur relevant wissenschaftliche Arbeiten sich dem Studium der Wahlsysteme in der Gesamtheit ihrer Bestandteile zu widmen, reicht noch immer nicht aus.

Apropos Wahlsystem, Elektoral Engineering wird oft als ein Werkzeug erwähnt, mit dem Sie Änderungen vornehmen können politisches System Gesellschaft, um auf direkteste Weise auf das Funktionieren der Machtinstitutionen Einfluss zu nehmen. An sich kann der Einsatz von Electoral Engineering sowohl auf Modernisierungsprozesse des Wahlsystems als auch auf Versuche der politischen Elite hinweisen, die Entwicklung gesellschaftspolitischer Institutionen willkürlich zu beeinflussen, ohne die realen Muster ihrer Entwicklung zu berücksichtigen usw.

Die Essenz des selektiven Engineerings liegt in seiner Fähigkeit, beides zu konstruieren einzelne Elemente, und das Wahlsystem als Ganzes und die damit verbundenen Beziehungen, wobei sie sich nicht nur auf frühere Praktiken stützen, sondern sie auch in Übereinstimmung mit den Erwartungen bestimmter Ergebnisse modellieren.

Die Praxis zeigt, dass die Einführung eines anderen Wahlsystems, eine wesentliche Änderung der Vorschriften über Wahl- und Stimmenauszählungsverfahren, die Bildung anderer Wahlkreise, eine Änderung des Datums und der Uhrzeit der Wahlen und andere Möglichkeiten zur Anpassung des Wahlrechts häufig bestehen einen wichtigen Einfluss auf das Endergebnis der Wahlen.

Als Ergebnis wird die Entwicklung von Wahlsystemen betrachtet wichtiger Aspekt einschließlich des politischen Managements. Sich mit Beispielen von Wahlsystemen in anderen Staaten vertraut zu machen, hilft zu sehen, wie die Elemente des Wahlsystems in unterschiedlichen Konfigurationen funktionieren. Zweifellos ist jedes Land einzigartig, aber die Einzigartigkeit jedes Volkes liegt in der Regel in der vielfältigen Verflechtung grundlegender, in hohem Maße gesellschaftspolitischer Faktoren. Auf dieser Grundlage ist es bei der Modellierung eines konkreten Wahlsystems notwendig, mit der Definition von Auswahlkriterien und prioritären Themen für das Land zu beginnen. Allerdings liegt es in der Natur des Institutionenaufbaus, dass es oft einen Kompromiss zwischen verschiedenen konkurrierenden Wünschen und Zielen gibt. Einzelne Kriterien können zusammenfallen oder umgekehrt miteinander inkompatibel sein. Daher ist es wichtig, bei der Schaffung oder Reform eines Wahlsystems Prioritätskriterien festzulegen und erst dann zu analysieren, welches Wahlsystem oder welche Kombination von Systemen am besten zu den gestellten Aufgaben passt. Zu diesen Kriterien gehören: die Schaffung eines wirklich repräsentativen Parlaments, die Verfügbarkeit und Bedeutung von Wahlen, die Fähigkeit, soziale Konflikte zu lösen, die Schaffung einer stabilen und effektiven Regierung, die Rechenschaftspflicht der Regierung und der Abgeordneten, die Förderung der Entwicklung politischer Parteien, Unterstützung der parlamentarischen Opposition usw.

Dann ist es notwendig, die bereits verfügbaren Optionen und die Folgen ihrer Wahl zu analysieren. Das Problem der Modellierung des optimalen Wahlsystems liegt also in der korrekten Bewertung von Wahlmöglichkeiten anhand bestimmter Kriterien (immer unter Berücksichtigung historische Entwicklung, Zeit und politische Realitäten), die durch systematische Auswahl helfen, genau die Option zu finden, die den Bedürfnissen eines bestimmten Landes entspricht.

Unabhängig davon ist anzumerken, dass sich die Wahltechnik zwar nicht direkt mit den organisatorischen Aspekten der Durchführung von Wahlen (Ort der Wahllokale, Nominierung von Kandidaten, Wählerregistrierung, Verfahren zur Vorbereitung und Durchführung von Wahlen) befasst, jedoch diese Fragen sind äußerst wichtig, und die möglichen Vorteile eines bestimmten Wahlsystems werden zunichte gemacht, wenn diesen Fragen nicht die gebührende Aufmerksamkeit geschenkt wird.

Nach Analyse der modernen europäischen und nationalen Erfahrungen bei der Durchführung von Wahlen können die folgenden Hauptmethoden des Wahlmanagements unterschieden werden:

Einführung neuer Wahlverfahren;
Änderung der Wahlkreisgrenzen;
Auswahl behördentreuer Wahlkommissionen;
Auswahl eines geeigneten Zeitpunkts für die Abhaltung von Wahlen;
Änderung der Parteienfinanzierung;
Einführung oder Aufhebung der Wahlschranke;
Verwendung von Wahlbeteiligungsschwellen;
Stimulierung und Bewegung von Wählern über Wahlkreise hinweg usw.

So haben Forscher einen gewissen Zusammenhang zwischen der Art des Wahlsystems und der Wahlbeteiligung festgestellt. Bei proportionalen Systemen ist die Wahlbeteiligung höher. In Mehrheitssystemen sind die Wähler aktiver, wenn zu erwarten ist, dass die Ergebnisse der Bewerber nicht zu stark voneinander abweichen, oder wenn die Wahlbeteiligung in den Bezirken höher ist, in denen ein intensiver Wettbewerb erwartet wird.

Anhand der für den Zeitraum 2001-2006 zusammengefassten Daten des ACE Electoral Knowledge Network zu den Wahlen zu den Parlamenten europäischer Länder konnte durch Systematisierung und tabellarische Darstellung beurteilt werden, wie realistisch die Wahlergebnisse den Willen der EU widerspiegeln die gesamte Wählerschaft (Tabelle).

Wie aus der Tabelle ersichtlich, wurden nur in Deutschland, Zypern, Luxemburg und Malta absolut demokratisch gewählte, legitime Abgeordnete gewählt, die mehr als 50 % der Stimmen erhielten und getrost als Sieger bezeichnet werden können. Halblegitime Abgeordnete stehen ihnen nahe, d.h. diejenigen, für die 40 bis 50 % der Wähler gestimmt haben. Dies sind die Parlamentarier von Staaten wie Italien, Estland, Schweden, Lettland, Österreich, Belgien und den Niederlanden. Uneheliche Abgeordnete – die Gewinner erhielten 25 bis 40 % der Stimmen, es gibt jedoch Beispiele für absolut uneheliche (nur 11 bis 25 % der Wähler erhielten ein Vertrauensmandat) Abgeordnete der Parlamente von Staaten wie der Tschechischen Republik, Polen, Frankreich, Großbritannien und Litauen. All dies weist auf die Delegitimierung des Wahlprozesses in solchen europäischen Ländern hin, die in diesen Angelegenheiten große demokratische Traditionen zu haben scheinen.

Wenn es bei den Wahlen keine ordentliche Wahlbeteiligung gibt, dann kann dementsprechend auch von einer wirklichen Interessenvertretung der Bürger keine Rede sein. Und diese Kernthese ist die zentrale Voraussetzung für die Entstehung und aktive Diskussion der Frage der Rückkehrperspektive der Mindestwahlbeteiligung in jenen Ländern, die sie entweder ursprünglich nicht hatten oder sich irgendwann weigerten, sie anzuwenden.

Die Ergebnisse der Wahlen zu den Parlamenten der europäischen Länder in den Jahren 2001 - 2006.

Bundesland	Datum der analysierten Wahlen	Wahlbeteiligung %	Anzahl der siegreichen Parteien, die die Regierung gebildet haben


Großbritannien



Irland





Luxemburg

Niederlande
Deutschland

Portugal
Slowenien

Finnland



Im mittleren

Beispielsweise gibt es in Großbritannien, Kanada, Spanien sowie in den Vereinigten Staaten derzeit keine Mindestschwelle für die Wahlbeteiligung, und Fragen der Wahlpflicht werden regelmäßig in politischen Kreisen angesprochen, insbesondere nach Zusammenfassung der Ergebnisse der nächsten Wahlen die in Bezug auf die Legitimität nicht ganz erfolgreich sind.

In der Gesetzgebung der Staaten Lateinamerikas und der ehemals sozialistischen Länder Osteuropas - zum Beispiel Ungarn, Polen, die Republiken des ehemaligen Jugoslawien - gibt es eine Norm, die die Messlatte für eine Mindestwahlbeteiligung festlegt. Beispielsweise gelten nach litauischem Recht Wahlen nach dem Verhältniswahlsystem als gültig, wenn mehr als ein Viertel der registrierten Wähler in den Wahllokalen erschienen sind. Um das Ergebnis eines Referendums anzuerkennen, müssen mindestens 50 % der in den Stimmlisten aufgeführten Stimmberechtigten daran teilnehmen.

Ein anschauliches Beispiel ist Moldawien, wo die Wahlbeteiligungsschwelle ursprünglich bei 33 % lag, die Regierung des Landes jedoch vorschlug, die Wahlbeteiligungsschwelle bei Wahlen auf allen Ebenen abzuschaffen. Auslöser dieser Initiative war das an der geringen Wahlbeteiligung gescheiterte Referendum über die Form der Präsidentschaftswahl. Daran nahmen etwa 31 % der Wähler teil, wodurch die Volksabstimmung für ungültig erklärt wurde. Die Ukraine zum Beispiel hat die obligatorische Wahlbeteiligung 1998 nach mehreren Wiederholungen abgeschafft Nachwahl 1994 sorgten sie nicht für eine Erhöhung der Wahlbeteiligung auf das erforderliche Niveau. Die Mindestwahlbeteiligung wurde in Russland 2006 abgeschafft, bis dahin galten Wahlen nur dann als gültig, wenn bei Regionalwahlen mindestens 20 % der Wähler, bei Duma-Wahlen 25 % und bei Präsidentschaftswahlen 50 % der Wähler in die Wahllokale kamen.

Diese Initiative ist ein Beispiel dafür, wie die Regierung angesichts des Problems der niedrigen Wahlbeteiligung beschließt, die Wahlbeteiligungsschwelle ganz abzuschaffen, ohne Maßnahmen zu ergreifen, um sie zu erhöhen.

Gleichzeitig schreibt die Gesetzgebung einer größeren Anzahl von Staaten wie der Türkei, Luxemburg, Griechenland, Argentinien, Belgien, Australien usw. eine Wahlbeteiligung vor und sieht sogar bestimmte Sanktionen gegen Wähler vor, die nicht an Wahlen teilnehmen , was sich natürlich auf den Prozentsatz der Wähler auswirkt, die zur Wahl gegangen sind.

Es gibt Länder, deren Gesetzgebung die Wahlbeteiligungsschwelle indirekt beeinflusst. So kann in Frankreich bei den Wahlen zur Nationalversammlung im ersten Wahlgang niemand gewählt werden, der nicht mehr als ein Viertel der in den Wählerverzeichnissen eingetragenen Stimmen erhalten hat.

In Russland sind die Aussichten für die Rückkehr der Mindestschwelle für Wahlen, vor allem für regionale Wahlen, laut einer Reihe von Politikwissenschaftlern durchaus real. Ihrer Meinung nach ist diese Maßnahme notwendig, um die Autorität und Legitimität der Behörden zu stärken sowie das Bewusstsein der Wähler zu schärfen. Darüber hinaus ist eine Mindestwahlbeteiligung erforderlich, um sicherzustellen, dass Wahlen fairer wahrgenommen werden. „Die Wahlbeteiligungsschwelle ist dafür notwendig, um zu zeigen, dass es eine gewisse psychologische Barriere gibt, die die Bevölkerung überwinden muss ... In einer Situation globaler Instabilität für die Führung des Landes, persönlich für das Staatsoberhaupt, die Rückkehr der eine Wahlbeteiligung wäre ein fortschrittlicher Schritt, sonst würde die Institution der Wahlen allmählich zu einer „Massenmeinungsumfrage“ verkommen, die die Stabilität des Systems nicht garantiert“, glauben Politikwissenschaftler und Experten. Auch der bekannte Politologe I. Yarulin glaubt, dass „die prozentuale Wahlbeteiligung der beste Filter ist“.

Die CEC der Russischen Föderation vertritt die gegenteilige Position. „Ich unterstütze dieses Projekt nicht wirklich“, sagte N. Konkin, Sekretär der Zentralen Wahlkommission Russlands. Der Politikwissenschaftler A. Kynev erinnerte bei der Diskussion über die Zweckmäßigkeit der Einführung einer Wahlbeteiligungsschwelle in Russland daran, dass in Wladiwostok von 1994 bis 2001 unter den Bedingungen des Vorhandenseins einer Wahlbeteiligungsschwelle 25 Mal die Wahlen zur Stadtduma gestört wurden.

Im Allgemeinen wurde die russische Gesetzgebung zu diesen Themen bei all der Vielfalt der regulatorischen Rechtsakte im Bereich der Wahlen mehr als einmal überarbeitet. Auch die politische Landschaft verändert sich. Ein wichtiger Schritt war das Inkrafttreten von Änderungen des Bundesgesetzes „Über die politischen Parteien“, die das Verfahren zur Registrierung einer politischen Partei erheblich vereinfachen und damit die Voraussetzungen dafür schaffen, neue Akteure in die politische Arena zu bringen. Die vorgenommenen Änderungen wirkten sich direkt auf die politische Realität aus. Aufgrund der Ergebnisse der Wahlen vom 8. September 2013 kann von erheblichen Veränderungen im Bereich des Parteiaufbaus und der Nominierung von Kandidaten und Parteilisten gesprochen werden.

In diesem Zusammenhang bleibt die Debatte über die Zweckmäßigkeit der Einführung einer Mindestschwelle für die Wahlbeteiligung in Russland aktuell und verdient die größte Aufmerksamkeit von Vertretern aus Wissenschaft und Praxis.

Rezensenten:

Popova O.D., Doktor der Geschichte, Professorin der Abteilung für Soziologie des Rjasan staatliche Universität benannt nach S.A. Yesenin, Rjasan;

Geraskin Yu.V., Doktor der Geschichte, Professor, Ryazan State University benannt nach S.A. Yesenin, Rjasan.

Die Arbeit ist am 27. Januar 2014 bei der Redaktion eingegangen.

Bibliographischer Link

Morozova OS Die Schwelle der Wahlbeteiligung als Bestandteil des Wahlsystems // Grundlagenforschung. - 2014. - Nr. 1. - S. 185-188;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=33529 (Zugriffsdatum: 16.03.2020). Wir machen Sie auf die Zeitschriften des Verlags "Academy of Natural History" aufmerksam

Letzte Woche hat die Staatsduma in zweiter Lesung ein weiteres Änderungspaket zum Wahlgesetz angenommen. Wie viele andere Gesetzesinitiativen der vergangenen fünf Jahre verkompliziert das neue Dokument die Wahlregeln für Gegner der aktuellen Regierung und vereinfacht sie für den Kreml.

Die bedeutendste der anderthalbhundert Änderungen, die am föderalen Gesetz „Über grundlegende Garantien der Wahlrechte und das Recht auf Teilnahme an einem Referendum der Bürger der Russischen Föderation“ vorgenommen wurden, wie Vlast in der vorherigen Ausgabe vorgeschlagen hat, war die Abschaffung der Mindestschwelle für die Wahlbeteiligung auf allen Ebenen.
Nach geltendem Recht ist diese Schwelle differenziert: Präsidentschaftswahlen werden mit einer Wahlbeteiligung von mindestens 50 % als gültig anerkannt, zu den Wahlen zur Staatsduma müssen mindestens 25 % der Wähler kommen, zu den Wahlen zur Staatsduma mindestens 20 % der Wähler die Wahlen zu den Regionalparlamenten. Die Schwelle für die Wahlbeteiligung bei Kommunalwahlen darf durch Landesgesetze unter 20 % gesenkt oder ganz aufgehoben werden.
Jetzt spielt die Aktivität der Wähler keine Rolle: Wahlen jeder Ebene werden als gültig anerkannt, wenn mindestens ein russischer Staatsbürger mit Wahlrecht zu ihnen gekommen ist. Die Autoren dieses Änderungsantrags aus den Reihen der Duma-Mitglieder von Einiges Russland bezogen sich natürlich auf die Erfahrung zivilisierter Länder, in denen es keine Wahlbeteiligungsbeschränkungen gibt (siehe "Weltpraxis"), und auf deren Niveau Russland ihrer Meinung nach , ist bereits voll ausgereift. Unabhängige Experten (siehe zum Beispiel das Interview von Dmitry Oreshkin in "Vlast" Nr. 44 vom 6. November 2006) haben jedoch festgestellt, dass eine niedrige Wahlbeteiligung, gemessen an den Ergebnissen der letzten Regionalwahlen, objektiv vorteilhaft für ist die aktuelle Regierung. Wenn die Aktivität der wahlberechtigten Russen 35-40% der Wählerliste ausmacht, wie es am 8. Oktober in den Regionen der Fall war, dann sind die Sympathien der meisten von ihnen zwischen den beiden an der Macht befindlichen Parteien – Einiges Russland – geteilt und Gerechtes Russland, das dem Kreml tatsächlich eine selbstbewusste Mehrheit in der nächsten Staatsduma verschaffen sollte. Wenn die ruhende Wählerschaft an die Urnen kommt, kann sich das Ergebnis der Abstimmung als völlig unvorhersehbar herausstellen, was für den Kreml entweder mit dem Verlust der Duma-Mehrheit oder sogar mit dem Scheitern der Operation Successor bei der Präsidentschaftswahl 2008 behaftet ist Wahlen.
Zudem entzieht diese Novelle der systemfremden Opposition, deren Kandidaten zunehmend einfach nicht zur Wahl antreten dürfen, fast den letzten Trumpf – die Möglichkeit, die Wähler zum Boykott der Wahlen aufzurufen, um sie für ungültig zu erklären. Gleichzeitig warnte die Duma „Einheitliches Russland“ vor einer anderen Form des Volksprotestes, die darin bestand, leere Stimmzettel aus den Wahllokalen zu entfernen. Die Zahl der Wähler, die an der Abstimmung teilgenommen haben, wird fortan nicht wie bisher durch die Zahl der ausgegebenen Stimmzettel bestimmt, sondern danach, wie viele davon in den Wahlurnen zu finden sind. Daher gelten alle Russen, die Stimmzettel erhalten, aber nicht in die Wahlurnen geworfen haben, als nicht an der Abstimmung teilgenommen und werden nicht in Abschlussprotokolle aufgenommen. Und dementsprechend werden die Gegner des Regimes keine Gelegenheit haben, der Welt die Ungerechtigkeit der vergangenen Wahlen zu beweisen, indem sie auf den Unterschied zwischen der Zahl derjenigen hinweisen, die Stimmzettel erhalten haben, und denen, die sie in die Wahlurnen geworfen haben.

Die Opfer dieser Änderungen werden neben den oppositionellen Wählern auch Oppositionskandidaten und Parteien sein, für die Einiges Russland eine Reihe neuer Gründe für die Ablehnung der Registrierung entwickelt hat. Obwohl das offizielle Motiv für diese Neuerungen die Intensivierung des Kampfes gegen den Extremismus war, wird die Definition von „Extremisten“ am einfachsten auf den Punkt gebracht, wenn die Kandidaten der derzeitigen Regierung nicht genügend loyal gegenüberstehen.
So wird Politikern die Registrierung verweigert, die „während der Amtszeit einer staatlichen Behörde oder kommunalen Selbstverwaltung“ (also beispielsweise im Fall der Staatsduma – innerhalb von vier Jahren vor den nächsten Wahlen) zugelassen wurden“. Aufforderungen zur Begehung von Handlungen, die als extremistische Aktivitäten definiert sind“. Die Liste solcher Taten wurde im letzten Sommer erheblich erweitert (siehe "Vlast" Nr. 29 vom 24. Juli), und wenn Sie möchten, können Sie als Extremisten schreiben, sagen wir, Kommunisten, die das Gebäude der Regionalverwaltung aus Protest gegen die Monetarisierung blockieren Sozialleistungen ("Behinderung der Tätigkeit staatlicher Behörden und ihrer Beamten") oder Demokraten, die Wladimir Putin beschuldigen, für den Tod von Geiseln in Beslan und dem Theaterzentrum auf Dubrowka verantwortlich zu sein ("öffentliche Verleumdung einer Person in einem öffentlichen Amt, verbunden mit dem Vorwurf dieser Person, Handlungen extremistischer Art begangen zu haben") . Darüber hinaus wird das Recht, gewählt zu werden, sogar jenen potenziellen Kandidaten verweigert, die für ihre "extremistischen Taten" keine strafrechtlichen, sondern administrative Strafen erhalten haben.
Übrigens gab es unter den zuvor vom zuständigen Staatsduma-Ausschuss für Staatsaufbau genehmigten Änderungen eine noch strengere Regel, die es ermöglicht, Kandidaten, die wegen extremistischer Verbrechen in Haft sind, die Registrierung zu verweigern. Dies würde es den Behörden ermöglichen, illoyale Politiker schnell von den Wahlen auszuschließen, indem sie die erforderlichen Anklagen erheben und die angemessene Maßnahme der Zurückhaltung wählen. Aber nachdem Vertreter der Zentralen Wahlkommission bei einer Sitzung des Profilausschusses der Staatsduma erklärten, dass dieser Paragraph der Verfassung widerspreche (er verbietet es, für Regierungsorgane nur Personen zu kandidieren, die sich laut Gerichtsurteil an Orten mit Freiheitsentzug befinden die in Kraft getreten ist), wurde diese Norm von der zur Annahme empfohlenen Tabelle zu den abgelehnten Änderungsanträgen migriert.
Auf Ersuchen des CEC wurde auch eine weitere Bestimmung des Gesetzesentwurfs geändert, die es ermöglichte, dass Bewerbern die Registrierung wegen unvollständiger Angaben zu ihrer Person verweigert werden konnte. Erstens legte das Gesetz eine erschöpfende Liste von Informationen fest, die ein Kandidat der Wahlkommission bei der Nominierung vorlegen muss, während der Änderungsentwurf den Wahlkommissionen erlaubte, den Begriff „unvollständige Informationen“ nach eigenem Ermessen auszulegen. Und zweitens verpflichtete die Duma die Wahlkommissionen, die Kandidaten mindestens drei Tage vor dem voraussichtlichen Registrierungsdatum über Mängel in ihren Dokumenten zu informieren, damit sie die notwendigen Änderungen vornehmen konnten. Zwar wiesen Oppositionsvertreter sofort darauf hin, dass zwei Tage (Abklärungen müssen spätestens einen Tag vor einer möglichen Anmeldung erfolgen) eindeutig zu wenig seien, etwa bei Wahlen zur Staatsduma, bei denen Abgeordnete von Kaliningrad bis Primorje gewählt werden .

Oppositionskandidaten haben jedoch weiterhin die Möglichkeit, nach der Registrierung „entlassen“ zu werden, falls sie gegen die aktualisierten Regeln des Wahlkampfs verstoßen. Die wichtigste dieser Regeln wird ein Verbot sein, Konkurrenten im Rahmen von Werbekampagnen im Fernsehen zu „verunglimpfen“. Für verbotene Aktivitäten neues Gesetz bezieht sich insbesondere auf „die Verbreitung von Aufrufen, gegen einen Kandidaten zu stimmen“, „eine Beschreibung möglicher negative Konsequenzen im Falle einer Wahl eines Kandidaten", "Verbreitung von Informationen, die eindeutig von Informationen über einen Kandidaten in Verbindung mit negativen Äußerungen dominiert werden" oder "Informationen, die dazu beitragen, eine negative Einstellung der Wähler gegenüber dem Kandidaten zu schaffen".
Mit anderen Worten, nach Inkrafttreten dieser Änderungen dürfen Kandidaten und Parteien ihre Gegner als tot bezeichnen – entweder gut oder nichts. Denn jede Erwähnung von Mängeln eines Mitbewerbers kann als Verstoß gegen das vorgenannte Verbot gewertet werden, der mit einer Abmeldung geahndet werden kann. Und folglich wird jeder Wettbewerb zwischen Kandidaten und Parteien vor der Wahl (auch während ihrer Debatten im Live-Fernsehen, für die sich die Zentrale Wahlkommission besonders einsetzt) letztendlich auf einen Austausch von Höflichkeiten hinauslaufen, und der Gewinner wird derjenige sein, der sich selbst lobt besser als andere. Aber in diesem Fall lohnt es sich kaum, auf das aufrichtige Interesse der normalen russischen Zuschauer zu zählen, denen staatliche Fernsehsender solche "Debatten" anstelle ihrer Lieblingskonzerte und -serien anbieten werden.
Dmitri Kamyschew

Schutzmaßnahmen in der Welt

Die Frage nach der Legitimität der gewählten Regierung stellt sich am häufigsten gerade dort, wo es keine Wahlbeteiligung gibt und es überhaupt nicht nötig ist, zur Wahl zu gehen.

Die Mindestwahlbeteiligung ist in allen Ländern der Welt nur bei Volksabstimmungen vorgesehen – in der Regel liegt sie bei 50 %.
In vielen Ländern der Welt gibt es eine obligatorische Wahlbeteiligungsschwelle für die Anerkennung als legitim Präsidentschaftswahlen, insbesondere dann, wenn das Gesetz mehrere Abstimmungsrunden vorsieht. IN Mazedonien So wird beispielsweise für beide Runden der Präsidentschaftswahlen eine Schwelle von 50 % festgelegt. Im Frankreich, Bulgarien und einige andere Länder haben nur für den ersten Wahlgang eine Wahlbeteiligungsschwelle.
Typisch für die Länder Ost- und Mitteleuropas sowie die ehemaligen Sowjetrepubliken ist die Existenz einer Mindestbeteiligung an der Wahlbeteiligung bei Parlamentswahlen. Beispielsweise wird eine 50-Prozent-Wahlbeteiligungsschwelle festgelegt Tadschikistan, und 33 Prozent in Usbekistan(Früher und hier lag die Schwelle bei 50 %). Allerdings gibt es auch Tendenzen zur Abschaffung der Mindestwahlbeteiligung. Dies ist, was in passiert ist Serbien, und nach der Unabhängigkeitserklärung und in Montenegro.
In den meisten Ländern der Welt gibt es keine obligatorische Mindestbeteiligung. In einigen Ländern ist dies auf die obligatorische Teilnahme an Wahlen zurückzuführen (z. B. in Ländern wie Australien, Brasilien oder Venezuela).
Wo keine Wahlpflicht besteht und es keine Mindestbeteiligungsschwelle gibt ( Großbritannien, Vereinigte Staaten von Amerika, Kanada) wird zunehmend die Frage nach der fehlenden Legitimität der gewählten Behörden gestellt. In diesen Ländern werden zusätzliche Maßnahmen ergriffen, um Wähler für die Wahlen zu gewinnen. In den Vereinigten Staaten beispielsweise werden Wahlen auf verschiedenen Ebenen oft mit der Abstimmung über lokale Gesetzesinitiativen kombiniert, die für die Bevölkerung wichtig sind.

Es wurden Maßnahmen entwickelt, um die Legitimität von Wahlen in Russland zu verbessern. Die entsprechende vom Abgeordneten vorbereitete Rechnung Margarita Swergunova der Staatsduma vorgelegt.

Es wird vorgeschlagen, gesetzlich eine Mindestschwelle für die Wahlbeteiligung festzulegen - mindestens 50% der in den Wählerlisten enthaltenen Wähler bei den Wahlen zum Präsidenten der Russischen Föderation, zu den Abgeordneten der Staatsduma sowie bei den Wahlen zu den Organen Staatsmacht Untertanen der Russischen Föderation. Ein solcher Indikator soll bei der Ungültigerklärung der Wahlen berücksichtigt werden. Eine Ausnahme gilt für Wahlen zu Organen der örtlichen Selbstverwaltung.

Es sei daran erinnert, dass früher die Wahlen für ungültig erklärt wurden, wenn weniger als 20 % der in den Wählerlisten aufgeführten Wähler an ihnen teilgenommen haben. Gleichzeitig könnte der angegebene Mindestprozentsatz für Wahlen zu föderalen Staatsbehörden, Staatsbehörden der Teilstaaten der Russischen Föderation erhöht und für Wahlen von Abgeordneten der Vertretungskörperschaften von Gemeinden verringert werden. Das Gesetz der konstituierenden Einheit der Russischen Föderation durfte vorsehen, dass der Mindestprozentsatz der Wählerzahl für die Anerkennung der Wahlen der Abgeordneten der Vertretungsorgane der Gemeinde als gültig nicht festgelegt wurde. Die Mindestwahlbeteiligung galt auch für die Präsidentschaftswahlen in der Russischen Föderation, die für ungültig erklärt wurden, wenn weniger als die Hälfte der in den Wählerlisten am Ende der Abstimmung aufgeführten Wähler an ihnen teilnahmen. Bei den Wahlen zu den Abgeordneten der Staatsduma lag die Wahlbeteiligungsschwelle bei 25 %. Später wurden die entsprechenden Normen jedoch ausgeschlossen.

Laut dem Autor der Initiative stellt das Fehlen einer Wahlbeteiligungsschwelle bei Wahlen zu staatlichen Behörden heute die Legitimität von gewählten Gremien in Frage, die bei Wahlen gewählt werden, an denen weniger als die Hälfte der in den Wählerlisten enthaltenen Wähler teilnehmen .

Svergunova glaubt, dass die Einführung der vorgeschlagenen Normen die Bildung staatlicher Behörden unter Berücksichtigung der Meinung der Mehrheit der Wähler ermöglichen wird, was den gewählten Gremien eine größere Legitimität verleihen und zur Stärkung der Macht im ganzen Land beitragen wird . Außerdem wird die Umsetzung des Gesetzentwurfs die Verantwortung der Wahlkommissionen erhöhen, insbesondere bei der Information der Wähler über die Durchführung von Wahlen, über das aktive Wahlrecht, über das Zeigen einer aktiven Bürgerschaft usw.

1. Gegen alle zählen

Was war vorher
Offiziell tauchte auf den Stimmzetteln die Kolumne "Gegen alle" auf
1993 bei den Wahlen zur Staatsduma
Ein Jahr später wurde es bei Wahlen auf allen Ebenen legalisiert. 1997 billigte die Staatsduma eine Bestimmung, nach der Wahlen als ungültig gelten, wenn die Zahl der Gegenstimmen die Zahl der abgegebenen Stimmen für den Favoriten der Präsidentschaftswahl überstieg. 2005 stimmten mehr als 14 % der Wähler in 11 Teilgebieten bei den Regionalwahlen „gegen alle“. Gleichzeitig durften die Behörden der Regionen unabhängig entscheiden, ob sie die Kolumne bei Regional- und Kommunalwahlen auf den Stimmzettel setzen wollten.
Im Jahr 2005 sagte der Leiter der Zentralen Wahlkommission, Alexander Veshnyakov, dass die Kolumne "gegen alle" von den Stimmzetteln entfernt werden sollte. Ihm zufolge nutzten die Bürger diese Spalte, weil sie zu faul waren, aus einer großen Liste von Kandidaten auszuwählen. Befürworter des Ausschlusses des Formulars betonten, dass es die Behörden zwinge, zusätzliches Geld für Wiederholungswahlen auszugeben. 2006 stimmte die Staatsduma für den Ausschluss der Kolonne. Eine Umfrage des Levada-Zentrums ergab, dass 18 % der Wähler die Existenz der „Gegen alle“-Spalte für gerechtfertigt hielten – den Bürgern wurde damit die Möglichkeit genommen, ihren Protest bei den Wahlen zum Ausdruck zu bringen.

Was jetzt
Im Jahr 2013 zeigte eine VTsIOM-Umfrage, dass 43 % der Bürger die Rückkehr der Kolumne „Gegen alle“ unterstützten, darunter 34 % der Unterstützer von „Einheitliches Russland“. Im selben Jahr wurde der Staatsduma ein Gesetzentwurf zur Rückgabe des Formulars vorgelegt (http://www.interfax.ru/russia/352263). Der Initiative der Abgeordneten wurde 2014 zugestimmt, die Reform zur Rückkehr der Kolonne trat 2015 in Kraft. Nach der endgültigen Fassung können die regionalen Behörden bei den Kommunalwahlen eine Spalte „gegen alle“ hinzufügen. Bisher haben nur sechs Subjekte von dieser Möglichkeit Gebrauch gemacht (http://cikrf.ru/news/relevant/2015/09/11/01.html): die Republiken Karelien und Sacha, Belgorod, Wologda, Kaluga und Twer Regionen.
// Die EdRo-Partei („Partei der Gauner und Diebe“) verstand natürlich, dass sie mit einer so schlauen Formulierung der „Gegen alle“-Spalte bei den Wahlen 2018 nicht antreten würde – schließlich alle Macht in den Regionen liegt in den Händen von PZhiV. In Irkutsk beispielsweise konnte der rote Gouverneur Levchenko nicht einmal die Bürgermeisterwahlen "durchbrechen". Während Putin an der Macht ist, wird die Degradierung Russlands weitergehen, bis es in getrennte Fürstentümer zerfällt.

2. Mindestbeteiligungsschwelle
Die Mindestwahlbeteiligung wurde 2006 von Putin abgeschafft (http://www.kprf.org/showthread.php?t=63), als die Menschen begannen, mit den Füßen zu wählen. Die Abschaffung der Schwelle gab Putin praktisch die Garantie, dass er lebenslang im Königreich bleiben würde – Beamte würden immer zur Wahl gehen und immer so abstimmen, wie sie sollten.

2013 wurde ein Gesetzentwurf vorbereitet, wonach Wahlen oder ein Referendum als gültig anerkannt werden, wenn mindestens 50 % der Wähler zur Wahl kommen (http://m.ppt.ru/news/118335). Die Mindestwahlbeteiligung soll für Präsidentschafts- und Abgeordnetenwahlen festgelegt werden. Staatsduma und für Volksabstimmungen. Jetzt liegt der Gesetzentwurf im Archiv // Vier Jahre sind vergangen, und die Aussichten auf eine Verabschiedung des Gesetzentwurfs sind vage. Danke an Putin. Lassen Sie mich die Wähler an seine "Insignien" erinnern: Der wichtigste korrupte Beamte der Welt im Jahr 2014,
Feind des russischen Volkes, Feind der freien Presse usw. usw.
Veröffentlicht: 30.01.2018