Կապիկները սովորեցին խոսել, տիրապետել համակարգչին: Ի վերջո, ինչ է, որ տղամարդու եւ կենդանիների միջեւ եղած գիծը վերջապես խառնվում է: Ինչ տեղ է զբաղեցնում մարդը կենդանիների եւ բույսերի համակարգում, արտացոլում է Արքեպիսկոպոս Ռոման Bratchchik, Կենդանաբան-համակարգեր:

Հղում:Արքեպիսկոպոս Ռոման Բրակոցկը ծնվել է 1949 թվականին Բաքվում: 1972-ին ավարտել է Մոսկվայի պետական \u200b\u200bհամալսարանի կենսաբանական ֆակուլտետը: Նա աշխատել է Հեռավոր Արեւելյան գիտական \u200b\u200bկենտրոնի Բիո-հողի ինստիտուտի էվոլյուցիոն կենդանաբանության եւ գենետիկայի լաբորատորիայում: Մկրտությունը ընդունվեց 1985 թ. 1989-ին ձեռնադրվել է Մետրոպոլիտեն Կուրսկ եւ Բելգորոդի անչափահասների կողմից: 2005 թվականից, Կուրչատով Կուրսկի շրջանի Ենթադրման տաճարի առաջընթացը: Նա դասավանդում է «Գիտություն եւ կրոն» դասընթացը Կուրսկի պետական \u200b\u200bհամալսարանի աստվածաբանության եւ կրոնական ուսումնասիրությունների ֆակուլտետում:

Հիմնական տարբերությունը

Հռոմ Հռոմեացի, ժեստեր սովորեցրած կապիկների հետ կապված փորձեր, հերքեք այն գաղափարը, որ մարդը տարբերվում է կենդանիներից, մտքի առկայությամբ ...

Երկար ժամանակ ինձ հարվածեցին մեկ փորձից: Մի կապիկ, որը երկար կյանք է ապրում մարդկանց հետ, ցույց տվեց շների, մարդկանց, կապիկների եւ իրերի լուսանկարները եւ առաջարկեց նրանց դասակարգել: Նա իրեն համարեց մարդկանց, եւ ոչ թե կապիկներին: Mowgli- ն, ըստ երեւույթին, իրենց կտավեր գայլերին (այս տպարանը պատկերի անգիտակից գրավումն է, որը ներծծվում է որպես բնիկ; եւ փորձի մեջ դա կարող է լինել): Բայց խոսելով կապիկների մտքի առկայության մասին, մենք համոզվելու ենք այն մտքի բնորոշման մասին, որը գոյություն չունի: Եթե \u200b\u200bհիմքի տակ հասկանալու համար հասկացություններ ձեւավորելու եւ նրանց հետ որոշ գործողություններ կատարելու ունակությունը `այո, ինչ-որ մակարդակի կապիկին դիմագրավում է դրան: Մեկ այլ հարց այն է, թե որքան ժամանակ կարող է կառուցվել նման գործողությունների շղթաները: Մարդը կարող է արտադրել եւ կուտակել նյութեր, ձայնագրում է այն, կոդավորելով նշանների համակարգը: Սա կապիկ չէ, կապիկ համայնքում: Ինձ թվում է, որ ավելի ցածր միտք կա `վերացական մտածողության ունակություն, եւ կա գերագույն միտք, անհասանելի կապիկ:

- Ուրեմն ինչ է մարդը տարբերվում կապիկից:

Սահմանումը հնարավոր չէ: Կենսաբանությունը նույնիսկ չի կարող հստակ սահմանել, թե ինչ է շունը տարբերվում կատուից: Մենք կգտնենք շատ միջանկյալ ձեւեր: Կան կատուներ, որոնք ավելի շատ նման են շների եւ հակառակը: Կան մի քանի կենդանիների առանձին տեսակներ, որոնք նման են շներին եւ կատուներին: Աշխարհի կենդանու բոլոր բազմազանությունը մենք բաժանվում ենք որոշ խմբերի, բայց միշտ կա մի բան, մինչեւ վերջը տեղավորվի, այն, ընդհանուր առմամբ, բոլոր համակարգվածների գլխացավանքն է: Any անկացած սահմանում սահմանի տեղադրումն է: Եվ էմպիրիկ իրականության մեջ, սահմանը միշտ էլ շեղվում է մեկ աստիճանի կամ մյուսի համար: Օրինակ. Մարդը ներքին միջավայր ունի, բայց որտեղ է այն սկսվում եւ որտեղ է այն ավարտվում, անհայտ է: Երբ բերանը փակ է, այն փաստը, որ ես ունեմ իմ բերանում, ներքին միջավայր է, եւ եթե բերանը բաց է, որտեղ է սահմանը: Այնպես որ, հիմա գիտության մեջ է, որ տղամարդու եւ կապիկի միջեւ սահմանը փչում է:

Անհավատը պարզապես կկորցնի այս սահմանը: Հավատացյալը հստակ կորոշի, Աստծո Հոգու առկայությունը, միայն սա մարդուն է դարձնում: Այս անձի դրսում պարզապես տաքսոնոմիկ միավոր է կենդանի օրգանիզմների համակարգում, մի փոքր ավելի բարդ: Դրա պատճառով նյութապաշտների համար միշտ էլ կլինի այդ հնարավորությունը մարդկանցից ոչ թե մարդկանց: Ասեք, եթե ինչ-որ վնասվածքի հետեւանքով մարդը կորցրել է միտքը, նա դադարեց մարդ լինել: Մեր տեսանկյունից ես չէի կանգ առել: Եվ մարդը անհավատ է այստեղ, պարզապես կարող է հեշտությամբ հասնել այն փաստին, որ կարող եք սպանել այդպիսի մարդկանց, հաշվի առնելով, որ նրանք պարզապես մարդիկ չէ: Եթե \u200b\u200bմարդը մեկն է, որ IQ- ն այս արժեքից ցածր չէ, ապա այդպիսի հիվանդը, այն դարձավ ոչ թե մարդ: Եվ հետո նրա ոչնչացումը կհամարվի որպես սոցիալական օգուտ: Ուղղափառության մեջ մենք կարող ենք առանց վտանգի տակ դնել մարդկության որոշ ներկայացուցիչ, անկախ նրանից, թե ինչ ֆիզիկական թերություններ ունի, որն է նրա մաշկի գույնը, ազգությունը, կրթությունը:

Ուղղափառ մարդաբանության մեջ անձի բնորոշման երկու մոտեցում կա. Trichotomic եւ dichotomous: Ըստ dichotomous- ի, մարդու մեջ կա մարմին եւ հոգի, եւ ըստ Trichotomous- ի `մարմնի, հոգի եւ ոգու: «Հոգի» բառը օգտագործվում է այստեղ տարբեր զգայարաններով. Trichotomic համակարգի հոգին ֆիզիկական, հուզական, մտավոր ոլորտի ամենաբարձր դրսեւորումն է: Ահա այս «մարմնական» հոգու ներկայությունը եւ մենք համընկնում ենք մեր փոքր եղբայրների հետ: Միգուցե կապիկների վերջին ուսումնասիրությունները խոսում են հենց այդ միտքը, բանական, նույնպես պատկանում է այս մարմնական տարածքին: Հոգին, որը մեզ դուր է գալիս Աստծուն, կենդանիներ չկան: Մեկ այլ բան այն է, թե ինչու Տերը ոգեշնչեց իր ոգին մի մարդու մեջ, կարող էր նա ներշնչել նրան Ամեբայում: Ինչ, մեկ խցում չի կարող տեղավորել ոգին: Կարող է Անձի հոգին նրան տրվում է պարարտացումից անմիջապես հետո, եւ կա միայն մեկ վանդակ, եւ այս խցում Հոգին արդեն այնտեղ է: Այսպիսով, նույն բջիջը կարող էր լինել Ամեբա: Բայց սա այդպես չէ: Amebe- ում կարելի է տեսնել, որ այդ ունակությունները չկան, որոնք կարող են ընկալել Հոգին: Անձը հայտնի կենդանի օրգանիզմներից ամենադժվարն է, սա հողի ողորմած է, որում Հոգու հացահատիկը կարող է բողբոջել եւ պտուղ տալ: Մեկ այլ բան այն է, թե ինչպես ենք մենք կանենք այս հացահատիկը, սրանք մեր անձնական խնդիրներն են:

Անձի այս կարդինալ տարբերությունը կարելի է դիտարկել առավել պարզ իրավիճակներում: Օրինակ, մարդը ունի գեղագիտական \u200b\u200bզգացողություն: Դա պատահում է, իհարկե, որ երկու թռչունները ծաղիկներ են բերում իրենց կանանց: Բայց սա նույն գեղագիտությունն է, որն ունի այն մարդը, ով գնահատում է իմ շուրջը աշխարհը, խանգարում է դրանում ներդաշնակությունը, եւ այս ներդաշնակությունը առաջացնում է ռեզոնանս, հոգու ցնցող վիճակ: Եվ ինչ կարող է ռեզոնանսվել ներդաշնակության հետ: Ոչ մի մարմին, ամեն դեպքում: Աստծո ներկայությունը աշխարհի գեղեցկության մեջ է եւ ներդաշնակ է, նրանից եւ գրավում է Հոգին, տեսեք արեւածագը կամ մայրամուտը. «Ահ»: - Եւ բոլորը. Մարդը «Ահ» է: Մայրամուտից առաջ: Չգիտեմ, եղբայրներն այստեղ ավելի փոքր են «Ահ»: Ներքին, իմ կարծիքով, ոչ:

Dandelion- ի մահը

Շատերը համոզված են, որ մինչ աշխարհում մարդու մեղքը աշխարհում մահ չի եղել. Ոչ կենդանիներ, ոչ բույսերը չեն մահացել):

Իմ հայեցակարգում Dandelion- ի մահը մահ է: Եվ եթե այդպես է, ստիպված կլինի ճանաչել, որ բույսերի մահը գոյություն ուներ մեղքի առաջ: Կամ մենք պետք է ներկայացնենք մահվան երկու հասկացություններ: As իշտ այնպես, ինչպես մենք ներկայացրեցինք «Մարդ» -ի երկու հասկացություններ `կենսաբանական եւ աստվածաբանական: Անձի մասին գրելը ուղղակիորեն ասում է, որ նա ստեղծվել է անմահության կողմից, եւ անկումից հետո մեկ պետությունից մյուսը միացված է, անմահությունից մինչեւ մահացության հետեւանքով: Կենդանիների մասին ոչինչ չի ասվում:

Փաստն այն է, որ ուղղափառ աստվածաբանությունը օտար է տեսնելով հետաքրքրասիրությանը: Մենք երբեք փորձ չենք ունեցել պարզելու, թե ինչ է պատահում դժոխքում, ինչ է տեղի ունենում դրախտում:

Ուղղափառությունն ըստ էության շատ գործնական է, դա ցույց է տալիս ճանապարհը, սովորեցնում է մեզ, թե ինչպես գնալ եւ մեզ հավատ է տալիս: Եվ ինչ կլինի այնտեղ, հետո գալ, եւ կտեսնեք: Աստվածաշունչը շատ բան է ասում հոգու աշխարհի մասին, սիրո մասին. Մենք կգտնենք դրա մասին հղումների եւ դրա մասին ուղղակի պատվիրանների մասին: Ավետարանիչ John ոն Իր քարոզը Ք.Մ.- Միայն մեկ. Չադ, սիրում են միմյանց: Եթե \u200b\u200bսիրում եք, սերը կսովորեցնի ամեն ինչ, նա կսովորեցնի ձեզ, թե ինչպես գնալ, ինչպես շփվել մարդկանց հետ, ամեն ինչ կլինի: Բայց աշխարհի ստեղծման մասին ... Այս մասին ասաց հրեաները, որոնք հենց Եգիպտոսում մի քանի դարեր են ծախսել, որոնք հավանաբար վարակվել էին եգիպտական \u200b\u200bգաղափարներով տիեզերքի մասին, որն անհրաժեշտ էր անհապաղ խեղդել: Աշխարհի ստեղծման հետեւողական պատկերացում չկար: Նկարագրված է, որ արեւը ստեղծվում է համապատասխանաբար չորրորդ օրը, ՀՀ-ն արեւոտ Աստվածը գտնվում է բակերում, կենդանիներ, որոնք նույնպես աստվածային կենդանիներ էին, եւ այլն, պարզվում է, ոչ էլ առաջին օրը. Ընդգծվում է, որ դրանք ստեղծվել են, նրանք աստվածներ չեն, նրանք ստեղծում են, բոլորը, ոչ ռեզիդենտ աստված, ունենալով ինքնուրույն: Հաճախ փորձեք այս շնչառության մեջ տեսնել աշխարհի մանրամասն գիտական \u200b\u200bպատկեր, եւ դա սխալ է:

Սագեր եւ Cannonada

- Կենդանիների իրավունքներն այժմ շատ նորաձեւ են: Մարդիկ միս չեն ուտում, մի մորթեղեն չեն հագնում, բողոքում են առնետների նկատմամբ փորձերի դեմ, կենդանիների կոսմետիկայի եւ դեղերի թեստերի դեմ: Արդյոք քրիստոնյան պետք է մասնակցի դրան:

- Եթե նա տեսնում է, որ ինչ-որ մեկը անիմաստ է ծաղրել կենդանուն, այն պետք է մտնի: Բայց մենք կենդանիներին չենք պաշտպանում, պաշտպանում ենք աստվածային օրենքի բարոյականությունը: Մենք պայքարում ենք չարության եւ ատելության տարածման հետ: Կոսմետիկայի համար կենդանիների խոշտանգումները չպետք է լինեն. Կոսմետիկան կենսական նշանակություն չունի: Եվ եթե պատվաստանյութի կարիք ունեք, որպեսզի մարդիկ չմեռնեն, կարծում եմ, որ դա կարող է զգալ կենդանիների վրա: Այս դեմքն ինքն է ինքն իր ներսում որոշել: Հնարավոր չէ ցուցակը տալ այստեղ. Հնարավոր է, եւ դա անհնար է: Ինձ թվում է, որ դուք պարզապես պետք է խղճի զգացումը բարձրացնեք մարդու մեջ, եւ նա ինքն իրեն կզգա, որ ավելի լավ չէ գերագնահատել: Ես անձամբ մտածում եմ, որ եթե Սրբազան Սերգոսը կարողանա քայլել կաշվե կոշիկի մեջ, այն դարձավ արդեն ոչ ձեռք բերված:

- Արդյոք պետք է փրկել ոչնչացված Amur Tiger- ը:

Միայն ոչ թե մարդու վնասը: Եթե \u200b\u200bդա հարստացնում է բնության գերակշիռը, որը կրկին օգտագործում է մարդուն:

- Բայց մարդը չի օգտագործում վագր:

Եվ նա չի օգտագործում վագր: Գենե լողավազանը որոշակի բարդույթ է, որում պետք է լինի բավականին մեծ բազմազանություն, մենք ուղղակիորեն օգտագործում ենք ինչ-որ բան եւ անուղղակիորեն ինչ-որ բան: Այնուհետեւ մենք երբեք չգիտենք, որ վաղը մեզ պետք է: Բայց եթե պարզվի, որ հանուն Ամուր վագրը պահպանելու, մենք պետք է քսան հազար մարդ թողնեն առանց սննդի, առանց տարածքի ... եթե վախենաք ցեղից, եւ պետք է կարմիրից վաստակեք դիտողի վերջին ներկայացուցիչը Գիրք - ասում են, Չինաստանը, ապա Չինաստանից ավելի լավ է գնահատել, քան մարդիկ կմահանան:

- Եվ որսը կարող է լինել քրիստոնեական վարժություն, ինչ եք կարծում:

Ես ինքս որսում եմ, բայց մկրտության առաջ նետվելուց առաջ: Ես ինչ-որ կերպ երազ եմ ունեցել. Լսեցի, կարծես հեռավոր ռազմական թնդանվան անցնում է հորիզոնից այն կողմ: Եվ այսպես դանդաղ, այս թնդանոթը սկսում է մոտենալ ինձ: Ես տեսնում եմ, որ սագերի հոտ է գալիս եւ ծղոտե ներքնակ է ընթանում: Եվ ահա նրանք ավելի հեռու են թռչում, եւ թնդանոթը հեռանում է նրանց հետագա, ավելի հեռու: Ես արթնացա առանց որսորդի: Այսինքն, եթե ես ստիպված լինեի ընտանիքը կերակրել, խնդիրներ չկային: Նման որսը պարզապես անխուսափելի է կամ դժվար է խուսափել մեր մեղավոր աշխարհից: Բայց երբ հաճույք են պատճառում, ինձ թվում է, որ սխալ է: Այժմ Ռուսաստանում սննդի համար սննդի համար գրեթե ոչ ոք չի որսում, սա արդեն ավելի զվարճալի է: Ավելին, որոշ որսորդներ սկզբունքորեն չեն ուտում այն, ինչ նրանք սպանվում են: Այս կերակուրը դուր չի գալիս. Ինչու, որովհետեւ կարող եք լավը ստանալ: Եվ այս խոզը նույնպես պետք է եփվի մի քանի ժամ, պարզապես գնալու համար: Ես մեզ հիշում եմ համալսարանում, ինչ-որ մեկը որսից բերեց մի կտոր մոգ: Նա եփում էր, իմ կարծիքով, վեց ժամ, մինչդեռ հնարավոր էր ուտել:

Խնդրում ենք նկատի ունենալ. Որոշ մարդիկ չեն կարող կտրել ձկների գլուխը, որը նետում է: Մի բան է, երբ մենք գերագնահատում ենք այս նորմալ արձագանքը այն փաստի համար, որ մենք պետք է ինչ-որ մեկին կերակրենք: Եվ մեկ այլ բան, երբ մենք այն վերածում ենք կամ նույնիսկ հաճույք: Ինձ թվում է, որ սա մի տեսակ կատաղի է: Քանի որ քրիստոնեական սպանության համար անբնական է:

• Փրկիչ կատուն - սպանելով 75 խոյ - Մաքսիմ Ստեփանենկո

Եվ անօթեւան շների խնդիրը: Դրանք վտանգավոր են, բայց Սալովի ծառայությունը պարզապես սպանում է նրանց. Պետք է դրա հետ ստեղծված քրիստոնեական խղճմտանքը:

Դա նման է պատերազմի: Թափառող շները կարող են ուղղակի սպառնալիք լինել, կան դեպքեր, երբ այդ շները համակցված են հոտերի մեջ, որտեղ նրանք նույնիսկ ավելի վտանգավոր են: Գայլը չի \u200b\u200bհարձակվում մարդու վրա, եւ շները պարզապես հարձակվում են, այնպես որ նրանք պետք է ոչնչացնեն դրանք: Բայց միեւնույն ժամանակ, նրանք ցավում են, իհարկե, քանի որ այս իրավիճակում մեր մեղքը մենք կոտրեցինք դրանք: Այստեղ, համընդհանուրի մեղքի զգացումը, սա մեր համընդհանուր անբավարար է, որ մենք նետեցինք այս շներին, եւ այժմ նրանք ստիպված են սպանել նրանց: Հիմա լավ է, կա կենդանիների ստերիլիզացիա: Եվ ավելի վաղ քոթոթները սովորաբար բուժվում էին: Մենք ունեինք պադիդա: Նա առաջին աղբը ուներ ինչ-որ տեղ տասը քոթոթներ, երկրորդ աղբը նույնպես ինչ-որ տեղ է, եւ ես քշում էի քոթոթներ, եթե նա չկարողացավ տարածել: Միեւնույն ժամանակ, ցնցուղի մեջ պատասխանել են լակոտների հիվանդությունը սպանելու փաստը: Եվ ահա մենք մկրտվեցինք: Եվ ես հասա Հովհաննեսի (գյուղապետ), շատ հարցեր ունեի, եւ ահա ես ասում եմ, հայրս ամաչում եմ, ես նման հարց ունեմ: Նա ասում է. Դե ինչ: Ես ասում եմ. Այո, սա է իրավիճակը, շունը գրավադրվում է, հոգին չի ստում սպանել այս լակոտներին, տեսնեք: Ես կարող եմ խորտակվել, բայց ծանր: Նա ասում է. Եթե չցանկանայիք սպանել, ամեն ինչ կկարգավորվի: Արդյունքում շունը ծնել է ընդամենը երկու կենդանի լակոտ եւ մի քանի դեռեւս: Ես ստիպված չէի սպանել որեւէ մեկին:

Ընկերներ, ես հրավիրում եմ ձեզ քննարկելու հետաքրքիր էթիկական խնդիր:

Կենդանիների իրավունքներ եւ ընտանի կենդանիներ

«Կենդանիների իրավունքների ներածություն. Ձեր երեխան կամ շունը» գրքում նկարագրված կենդանիների իրավունքների իմ տեսության տեսանկյունից մեկը: (Կենդանիների իրավունքների ներածություն. Ձեր երեխան կամ շունը) եւ այլ աղբյուրներում, որոնք վերաբերում են կենդանիների որոշ պաշտպաններին, այն է, որ եթե մենք զբաղեցնում ենք իրավունքների վրա հիմնված դիրքորոշում, ապա մենք պետք է դադարեցնենք տնային կենդանիների բուծումը: Ես ասում եմ ոչ միայն սննդի, փորձերի, հագուստի եւ այլնի համար օգտագործվող կենդանիների մասին, այլեւ մեր ուղեկից կենդանիների մասին:

Եթե \u200b\u200bհավատարիմ եք լավ մտածող մոտեցմանը, ըստ որի կենդանիների օգտագործումը այլ մարդիկ բարոյապես ընդունելի են, քանի դեռ նրանց հետ կապվեք «մարդասիրական», եւ ես անպայման հասկանալու եք մերժելու եմ իմ հայացքները: Բայց եթե դուք, ինձ նման, տեսեք կենդանիների շահագործման մեծ մասը, անկախ «մարդկությունից» եւ նպատակադրեք չեղյալ համարել այս գործողությունը, ապա ինձ համար պարզ չէ, թե ինչու կարող է նման դիրքորոշում ներկայացնել:

Տրամաբանությունը պարզ է: Մենք կենդանիներ ենք տանում որպես իրենց ունեցվածքով, ինչպես այն ռեսուրսներով, որոնք մենք կարող ենք օգտագործել ձեր սեփական նպատակներով: Մենք նրանց բաժանում ենք միլիարդավոր, հանուն մեկ եւ միակ նպատակի. Օգտագործել եւ սպանել նրանց: Մենք բերեցինք այս կենդանիներին, որպեսզի նրանց գոյատեւումը հիմնված լինի մեզանից կախված:

Իմ իրավական տեսության կենտրոնական դիրքորոշումն այն է, որ մենք պատրվակ չունենք կենդանիներին որպես սեփականություն փոխանցելու համար, քանի որ ոչ մի արդարացում չկա ստրուկների նման այլ մարդկանց: Աշխարհի մեծ մասում մենք վերջացրեցինք մարդու ստրկությունը. Նմանապես, մենք պետք է չեղյալ հայտարարենք կենդանիների ստրկությունը:

Բայց ինչ է նշանակում մարդկանցից բացի այլ կենդանիների համատեքստում: Պետք է «ազատենք» կենդանիներին եւ թույլ տանք, որ նրանք ազատորեն թափառեն փողոցներով: Ոչ, իհարկե ոչ: Դա նաեւ անպատասխանատու կլիներ, թե ինչպես թույլ տալ, որ փոքրիկ երեխաներին թափառի թաղամասում: Իհարկե, մենք պետք է հոգ տանք այն կենդանիների մասին, որոնք արդեն հայտնվել են այս աշխարհում, մեր պատճառով, բայց մենք պետք է դադարեցնենք նորերը բուծելը: Մենք արդարացում չունենք մարդկանցից բացի այլ կենդանիներ օգտագործելու համար, ինչպես որ եղել է, «Հումանո» -ը նրանց հետ ենք վերաբերվում նրանց հետ:

Նման կարծիքի համար ես լսել եմ երկու առարկություն:

Առաջինը. Վախ կա, որ մենք կկորցնենք «բազմազանություն», եթե չունենք այս տնային կենդանիները:

Նույնիսկ եթե տնային տնտեսության շարունակությունը անհրաժեշտ էր կենսաբանական բազմազանության համար, դա չի նշանակում, որ այն բարոյապես ընդունելի է: Այնուամենայնիվ, մեզ հարկավոր չէ զբաղվել այս խնդրով: Տնային կենդանիների մեջ «բնական» ոչինչ չկա: Նրանք մեր կողմից ստեղծված արարածներ են `ազատության ընտրության եւ սահմանափակման միջոցով: Այն դեպքերում, երբ նրանք ունեն վայրի բնության մեջ ապրող բարդ հարազատներ, մենք, անշուշտ, պետք է փորձենք պաշտպանել այդ կենդանիներին հիմնականում հանուն իրենց, հանուն կենսաբանական բազմազանության նպատակների: Բայց ներկայումս գոյություն ունեցող տնային կենդանիների պաշտպանությունը անհրաժեշտ չէ ցանկացած տեսակի կենսաբանական բազմազանության համար:

Երկրորդ եւ ավելի հաճախակի. Կենդանիների փաստաբանները դժվար են տնային տեսակետների համար, քանի որ դրանք հիմնված են այն փաստի վրա, որ մեզանից շատերը ապրում են մարդկանցից բացի եւ նրանց ընտանիքների անդամներ են ապրում: Նրանք հայտարարում են, որ նման հարաբերությունները անպայման պետք է բարոյապես ընդունելի լինեն:

Երբ խոսքը վերաբերում է ուղեկից կենդանիներին, մեզանից ոմանք իրենց հետ են վերաբերվում ընտանիքի անդամների հետ, իսկ ոմանք, ոչ: Բայց որքան էլ որ կիրառեն մեր շները, կատուները եւ այլ կենդանիներ, դրանք օրենքի առումով ունեցվածքն են: Եթե \u200b\u200bձեր շունը համարում եք ընտանիքի անդամ եւ լավ վերաբերվեք դրան, օրենքը կպաշտպանի ձեր որոշումը հենց այնպես, ինչպես յուրաքանչյուրը հազար մղոնից հետո մեքենան եւ մեքենան է Եթե \u200b\u200bցանկանում եք ձեր գույքը մեծ արժեք տալ, օրենքը կպաշտպանի ձեր որոշումը: Բայց եթե որոշեք ձեր ունեցվածքը ավելի քիչ արժեք տալ, եւ, օրինակ, որոշեք ունենալ պահակային շուն, որը դուք կշարունակեք բակում գտնվող շղթաները, եւ որոնք կապահովեն սննդի, ջրի եւ ջերմության նվազագույն քանակը եւ ոչ մի հաղորդում - Օրենքը կպաշտպանի եւ նման որոշում:

Իրականությունն այն է, որ Միացյալ Նահանգներում կատուների եւ շների մեծ մասը ծերության մեջ չեն մեռնում իրենց ձեռքերով շրջապատված մարդկանց կողմից, ովքեր սիրում են իրենց ժողովրդին: Ամենից շատ ունեն տուն, համեմատաբար կարճ ժամանակահատվածում, նախքան նրանց տալով մեկ այլ սեփականատեր, նրանք կվերցնեն ապաստարանը, դուրս կգան կամ կներկայացնեն անասնաբույժին սպանելու համար:

Եթե \u200b\u200bմենք անվանում ենք խնամակալի սեփականատիրոջը, որի վրա ինչ-որ տեսակի տեսակներ պնդում են, էությունը մնում է անփոփոխ: Այս անունը անիմաստ է: Մեզանից նրանք, ովքեր ապրում են ուղեկից կենդանիների հետ, օրենքի տեսակետից տեր են եւ իրավասու իրավունք ունեն իրենց կենդանիներին կարգավորել, որպես անհրաժեշտ հայտնաբերում: Չարաշկության դեմ օրենքները չեն տարածվում կենդանիների հետ կապված դաժանության ճնշող մեծամասնության վրա:

Բայց այս տեսակները համապատասխանում են այսպիսի տեսակներին, գոնե տեսականորեն կարող էինք ունենալ այլ եւ բարոյապես ընդունելի հարաբերություններ մարդկանց հետ, քան մարդիկ: Ինչ անել, եթե չեղյալ հայտարարեինք կենդանիների կարգավիճակը եւ պահանջեցինք նույն կատուների եւ շների իրականացումը, ինչ ենք պահանջում մարդկային երեխաների հետ: Ինչ անել, եթե շների հետ ապրող մարդիկ չկարողացան օգտագործել դրանք ավելի շատ որպես գործիքներ (օրինակ, պահակ շներ, ցուցահանդեսային կատուներ եւ այլ իրեր), բայց պետք է զբաղվեն նրանց հետ ընտանիքի անդամների հետ: Ինչ անել, եթե մարդիկ չկարողանան սպանել ուղեկից կենդանիներին, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ մեզանից առնվազն ոմանք ընդունելի օգնություն են գտնում մարդու համատեքստում (օրինակ, երբ անձը հոգեվարքի մեջ է եւ այդպես է): Այնուհետեւ ընդունելի կլիներ շարունակել բուծել մարդկանցից, որպեսզի մեր ուղեկիցները լինեն:

Մի կողմ թողնելով այն փաստը, որ ընդհանուր ստանդարտների զարգացումը, թե որն է լինելու ընդունված կենդանիներ, ինչպես «Ընտանիքի անդամներ», եւ բոլոր հարակից հարցերի թույլտվությունը գործնականում անհնար կլինի, այս դիրքորոշումը ինքնին լուրջ բարոյական հարց է առաջացնում Անկախ նրանից, թե դա բուժվում է դրանում ներգրավված կենդանիների հետ:

Դա կախված է մեզանից, որ ժամին ուտում են ընտանի կենդանիները, եւ արդյոք նրանք ամենեւին ուտում են, ջուր ունեն, որտեղ եւ երբ նրանք կարող են քնել, ապա նրանք հնարավորություն ունեն շարժվել եւ այլն , Ի տարբերություն մարդկային երեխաների, ով, բացառությամբ հատուկ դեպքերի, կդառնա մեր հասարակության անկախ եւ գոյություն ունեցող անդամներ, ընտանի կենդանիները ոչ աշխարհի կենդանիների, ոչ էլ մեր աշխարհի ամբողջական մասն են: Նրանք հավերժ մնում են խոցելիության մեջ եւ կախված են մեզանից այն ամենի համար, ինչ նրանց անհրաժեշտ է: Մենք նրանց բերեցինք բարեպաշտ եւ օգտակար, ունենալով հատկություններ, վնասակար նրանց համար, բայց հաճելի է մեզ համար: Մենք ինչ-որ իմաստով կարող ենք ուրախացնել նրանց, բայց մեր հարաբերությունները երբեք «բնական» կամ «նորմալ» չեն լինի: Նրանք մեր աշխարհում տեղ չունեն, անկախ նրանից, թե որքան լավ ենք դիմում նրանց հետ:

Սա քիչ թե շատ կապված է բոլոր ընտանի կենդանիների հետ: Նրանք անորոշ ժամանակով կախված են մեզանից: Մենք ընդմիշտ կառավարում ենք նրանց կյանքը: Դրանք իրական «կենդանիներ-ստրուկներ» են: Մենք կարող ենք լինել առատաձեռն «տերեր», բայց մենք իսկապես մեծ չենք: Եվ դա չի կարող ճիշտ լինել:

Իմ դուստր ձեռնարկությունը մենք ապրում ենք հինգ փրկված շների հետ: Բոլոր հինգը մահվանեին, եթե չսպեղծեցինք դրանք: Մենք շատ ենք սիրում նրանց եւ պայքարում ենք նրանց ավելի լավ խնամք եւ խնամք տալու համար: (Եվ նախքան որեւէ մեկը հարցնում է. Մենք բոլորս Vegan!) Դուք հավանաբար չեք գտնի այս մոլորակի երկու մարդ, ովքեր ավելի շատ են վայելում շների հետ:

Բայց եթե տիեզերքում մնացին միայն երկու շներ, եւ մենք պետք է որոշեինք, դրանք բուծելու համար, որպեսզի մենք շարունակենք ապրել շների հետ, եւ նույնիսկ եթե կարողանանք երաշխավորել, որ բոլոր շները կունենանք Մենք վերջ կդնեինք ընտանի կենդանիների համար, առանց տատանումների: Մենք ընկալում ենք մեզ հետ ապրող շունը որպես որոշ փախստականներ, եւ չնայած մենք ուրախ ենք հոգ տանել դրանց մասին, ակնհայտ է, որ մարդիկ չպետք է շարունակեն բուծել այդ արարածները, որոնց համար պարզապես հարմար չեն:

Որոշ տեսակներ կարծում են, որ «կենդանիների իրավունքները» նշանակում են, որ կենդանիները տարբերվում են մարդկանցից, ունեն որոշակի վերարտադրության իրավունք, հետեւաբար, կենդանիների ստերիլիզացումը սխալ է: Եթե \u200b\u200bայդպիսի դիտողություն ճիշտ է, ապա մենք բարոյապես պարտավոր կլինենք թույլ տալ, որ բոլոր տնային տեսակները շարունակեն իրականություն դարձնել անսահմանությանը: Մենք չենք կարող սահմանափակել այն «վերարտադրության իրավունքը» մեկ կատուների եւ շների համար: Ավելին, իմաստ չունի ասելու, որ մենք մտան անբարոյական, կենցաղային կենդանիներ, քան մարդկանցից, բայց հիմա պետք է թույլ տանք բազմապատկել: Մենք բարոյական սխալ ենք առաջացրել, կենցաղային կենդանիներ. Որն է այժմ պահելու իմաստը:

Ամփոփելով, ես կարող եմ հասկանալ այն կատաղի, որի համար հիմնական բարոյական խնդիրը բողոքարկումը է, եւ ոչ թե օգտագործումը, որ կենդանիների օգտագործման տնային տնտեսությունն ու շարունակումը ընդունելի է: Բայց ես չեմ հասկանում, թե ինչու են նրանք, ովքեր իրենց վերազինում են համարում, կարծում են, որ ցանկացած կենդանու տնային տնտեսության շարունակությունը կարող է արդարացված լինել, որ կարող ենք լավ հասկանալ, թե ինչպես են նրանք, ովքեր իրենց համարում են ոչ վեգաններ չլինել:

Իմ գրքի ենթավերնագիրն է ձեր երեխան կամ շունը: - Սա հղում է երեխային եւ շունին այրվող տանը (կամ փրկարարական նավով կամ մեկ այլ տեղ). Այն նախագծված է մեր ուշադրությունը կենտրոնացնելու այն փաստի վրա, որ մենք փնտրում ենք լուծումներ մարդկանց եւ այլ կենդանիների միջեւ բարոյական հակամարտությունների համար: Բայց մենք ստեղծում ենք * այս հակամարտությունները, կենդանուն քարշ տալով վառվող տան մեջ, այսինքն, տարածելով դրանք որպես ռեսուրսներ մեր օգտագործման համար: Եվ հետո մենք մտածում ենք, թե ինչպես լուծել մեր ստեղծած հակամարտությունը: Սա անհեթեթություն է:

Եթե \u200b\u200bմենք լրջորեն ընկալեցինք կենդանիներին, մենք կդադարեինք կարգավորել դրանք մեր ռեսուրսների նման, ինչպես գույքը: Բայց դա կնշանակեր սննդի, հագուստի, Vivissection- ի կամ այլ նպատակների, այդ թվում, ուղեկիցիզմի համար կենդանական բուծման ավարտը:

Եթե \u200b\u200bկենդանիների իրավունքները:

Դեռեւս 1987-ին ստորագրվել է եվրոպական համայնքի 21 անդամ Ստրասբուրգ «Եվրոպական կոնվենցիա փակ կենդանիների պաշտպանության մասին»: Մեր երկիրը դեռ քննարկում է միայն հնարավորությունը Այս Կոնվենցիային անդամակցությունը: Եվրոպական կոնվենցիա փակ կենդանիների իրավունքների պաշտպանության մասին Նախաբան Եվրոպական խորհրդի անդամ պետություններ Ստորագրել է հետեւյալը. - Ենթադրվում է, որ Եվրախորհրդի նպատակը պետք է հասնել լիարժեք համաձայնություն իր անդամների միջեւ. - Rec անաչեք, որ մարդը բարոյական պարտավորություններ ունի Բոլոր կենդանի էակները եւ հաշվի առեք, որ փակ կենդանիներ հատուկ կապ ունեն մարդու հետ. - հաշվի առնել փակ կենդանիների կարեւոր ներդրումը որակի բարելավմանը մարդու կյանքը եւ նրանց զգալի արժեքը հասարակության համար. - Հաշվի առնելով մեծ դժվարությունները, որոնք բխում են մեծից կենդանիների բազմազանությունը, ովքեր ապրում են մարդու հետ. - Rec անաչեք պսակված փակից բխող ռիսկի մասին Կենդանիներ, հիգիենայի, մարդու առողջության եւ անվտանգության եւ այլնի համար կենդանիներ; - ենթադրել, որ վայրի կենդանական աշխարհի ներկայացուցիչների բովանդակությունը, ինչպես փակ կենդանիները չպետք է խրախուսվեն. - ճանաչել տարբեր պայմաններ, որոնք առաջնորդվում են ձեռքբերում, առեւտրային եւ ոչ առեւտրային բուծում, Տեղավորում եւ առեւտրի սենյակներ. - Rec անաչեք, որ փակ կենդանիները միշտ չէ, որ պարունակում են պայմաններ, որոնք նպաստում են նրանց առողջությանը եւ բարեկեցությանը. - Նշեք, որ սենյակների կենդանիների նկատմամբ վերաբերմունքը շատ է բազմազան, երբեմն `գիտելիքների պակասի պատճառով. - ենթադրել, որ ընդհանուր չափանիշների զարգացումը սենյակում կենդանիները, որոնք մեծացնում են տերերի պատասխանատվությունը Միայն ցանկալի, բայց նաեւ իսկական շղթա: Գլուխ 1. Ընդհանուր դրույթներ Հոդված 1. Սահմանումները 1. Մոմերի տակ կենդանիները ենթադրում են ցանկացած կենդանու, որը պարունակվում է կամ պարունակվի անձի կողմից, մասնավորապես Ձեր տունը, անձնական հարմարության եւ հաճույքի համար: 2. Փակ կենդանիների առեւտրի տակ ենթադրում է Կանոնավոր բիզնես գործարքներ ողջամիտ քանակությամբ, որոնցում Սենյակի կենդանու սեփականատերը փոխվում է: 3. Առեւտրային բուծման ներքո ենթադրում է բուծում Կենդանիները ողջամիտ սահմաններում են հիմնականում շահույթ ստանալու համար: 4. Կենդանու համար ապաստարանի տակ ենթադրում է ոչ շահավետ Ձեռնարկություն, որտեղ պարունակվում են սենյակային կենդանիներ, մասնավորապես անօթեւան: 5. Անօթեւան կենդանիների տակ ենթադրում է սենյակի կենդանի, որը տուն չունի կամ ունի ունեցվածքի սահմաններից դուրս դրա տերը եւ ոչ թե վերահսկողության տակ կամ ուղղակիորեն կենդանու համար պատասխանատու հյուրընկալողի կամ անձի դիտարկումը: 6. Իրավասու մարմնին ենթադրում է նշանակված մարմինը Եվրոպական համայնքի երկիրը `համապատասխանի սույն Կոնվենցիային: Հոդված 2. Գործողության շրջանակը եւ իրականացման պայմանները 1. Յուրաքանչյուր Կողմ ստանձնում է անհրաժեշտ միջոցներ սույն Կոնվենցիայի պայմանների կատարումը `կապված դրան. ա) մասնավոր անձի կողմից պարունակվող փակ կենդանիներ կամ պարունակում է վաճառքի, բուծման կամ պարունակության համար ապաստարաններ; բ) հնարավորության դեպքում անօթեւան կենդանիներ: 2. Սույն Կոնվենցիայի ստորագրումը չի ազդի ուրիշների գործունեության վրա: Կենդանիների պաշտպանության կամ պահպանման պայմանագրեր Սպառնալիք: 3. Սույն Կոնվենցիայում ոչինչ չի ազդի կողմերի ազատության վրա փակ կենդանիները պաշտպանելու կամ կիրառել սույն Կոնվենցիայում պարունակվող դրույթները Կենդանիների կատեգորիաներ, որոնք հատուկ չեն նշվել Այս փաստաթուղթը: Գլուխ II. Ներքին կենդանիների սկզբունքները Հոդված 3. Հիմնական սկզբունքները, որոնք ապահովում են բարեկեցություն Կենդանիներ 1. Ոչ ոք չպետք է առաջացնի բեւեռային կենդանիների ցավ, Տառապանք կամ անհանգստություն: 2. Ոչ ոք չպետք է հրաժարվի իր փակ կենդանուց: Հոդված 4. Բովանդակությունը 1. ցանկացած անձ, որը պարունակում է փակ կենդանիներ կամ Նրանց դիտելը պատասխանատու է նրանց առողջության համար: Եւ բարեկեցություն: 2. ցանկացած անձ, որը պարունակում է կամ քննում է դրա համար կենդանիներ, նրանց տալիս է հարմարավետ սենյակ (տեղ) եւ հոգ է տանում դրանց մասին, որը կախված է կախված տեսակից եւ ժայռից Կենդանիներ իրենց բնապահպանական կարիքները, մասնավորապես. ա) բավարար քանակությամբ տրամադրում է բարձրորակ կերակրմամբ եւ ջուր; բ) հնարավորություն է տալիս քայլելու; գ) վերցնում է բոլոր միջոցները կենդանիների փախուստը կանխելու համար: 3. Կենդանին չի կարող պարունակվել որպես սենյակ, եթե, ա) 2-րդ կետի վերոհիշյալ պայմանները չեն կատարվում. բ) եթե, չնայած այս պայմանների պահպանմանը, կենդանին չէ Կարող է հարմարվել գերությանը: Հոդված 5. Բուծում Ցանկացած անձ, ով ընտրում է փակ կենդանիներ բուծումը պետք է պատասխանատու լինի անատոմիականի համար, Ֆիզիոլոգիական եւ վարքային բնութագրերը, որոնք կարող են Ստեղծեք սպառնալիք սերունդների եւ մորի առողջության եւ բարեկեցության համար: Հոդված 6. Կենդանիների ձեռքբերման տարիքային սահմանափակումները Դեմքը 16 տարեկանից փոքր չէ, չի կարող գնել որեւէ սենյակ Կենդանիներ առանց ծնողների ծնողների եւ անձանց համաձայնության Իրավունքներ Հոդված 7. Դասընթացներ Ոչ մի կենդանի չպետք է վերապատրաստվի այնպես, որ Դա վնաս պատճառեց նրա առողջությանը եւ բարեկեցությանը: Հատուկ Անընդունելի է կենդանուն ստիպել գերազանցել իր բնականը կարողություններ կամ ուժ, ինչպես նաեւ օժանդակ միջոցներ միջոցներ, որոնք կարող են վնասվածքներ, ցավ, տառապանք կամ Կենդանիների մտահոգություն: Հոդված 8. Առեւտուր, առեւտրային բուծում եւ գերլարում Կենդանիներ, կենդանիների ապաստարաններ 1. ցանկացած անձ, որը զբաղվում է առեւտրային բուծմամբ կամ Առեւտրի փակ կենդանիներ, նաեւ ապաստան պարունակող Կենդանիների համար սույն Կոնվենցիայի շահագործման ժամանակ Յուրաքանչյուր կողմի սահմանված ժամկետը Դա պետք է հայտարարի իրավասու մարմիններին: Ցանկացած անձ, ով ցանկանում է անել վերը նշվածներից մեկը Գործողությունները նույնպես պետք է հայտարարեն իրենց մտադրությունը իրավասու մարմիններ: 2. Նշանակվում է իրավասու մարմնին դիմումը. ա) փակ կենդանիների դիտում, որոնք զբաղված կամ պլանավորված են անել; բ) պատասխանատու անձը եւ դրա հատուկ վերապատրաստումը. գ) օգտագործվող սենյակի եւ սարքավորումների նկարագրությունը կամ կօգտագործվի: 3. Վերոհիշյալ գործունեությունը կարող է իրականացվել միայն. ա) Եթե պատասխանատու անձը ունի հատուկ գիտելիքներ եւ Այս աշխատանքի համար անհրաժեշտ կարողությունները կամ արդյունքում Պրոֆեսիոնալ դասընթաց կամ բավարար փորձ սենյակներով կենդանիները ձեռք կբերեն անհրաժեշտ գիտելիքներ եւ Պատրաստում; բ) Եթե սենյակը եւ օգտագործված սարքավորումները համապատասխանում են 4-րդ հոդվածի պահանջները: 4. Իրավասու մարմինը որոշում է դիմումի հիման վրա, արվել է 1-ին կետի ժամկետով, իր պայմաններին համապատասխան նշված է կետում 3. Եթե պայմանները անբավարար են, Առաջարկվում է անցկացնել հատուկ միջոցառումներ, եւ եթե Անհրաժեշտ է կենդանիների բարեկեցության, սկիզբը եւ շարունակությունը Նման գործողություններն արգելվում են: Հոդված 9. Գովազդը, զվարճանքը, մրցումները եւ նմանատիպ Իրադարձություններ 1. փակ կենդանիները չպետք է օգտագործվեն որպես Գովազդ, մասնակցելու զվարճանքի, ցուցահանդեսների եւ նմանատիպ Իրադարձություններ, եթե, ա) Կազմակերպիչները չեն ստեղծել համապատասխան պայմաններ սենյակային կենդանիներ `2-րդ կետի 4-րդ հոդվածի պահանջների համաձայն. բ) Առողջության եւ փակ կենդանիների առողջության եւ բարեկեցության սպառնալիք կա: 2. Արգելվում է որեւէ նյութ տալ, իրականացնել վերամշակում կամ օգտագործեք խոշորացման սարքեր, որոնք հանգեցնում են խոշորացման կամ Կենդանու բնական բնութագրերը նվազեցնելը. ա) մրցույթի ընթացքում. բ) ցանկացած այլ ժամանակ, երբ այն կարող է սպառնալիք ստեղծել առողջության համար Եւ կենդանու բարեկեցությունը: Հոդված 10. Վիրաբուժական գործողություններ 1. Վիրաբուժական գործողություններ `տեսքը փոխելու համար սենյակ կենդանիներ կամ այլ ոչ հիվանդային նպատակներ Արգելվում է, ներառյալ. ա) պոչի կտրվածք; բ) ականջների թլփատությունը. գ) Ձայներ փոխեք. դ) Fangs- ի եւ ճանկերի հեռացում: 2. Բացառություն այս արգելքից (1-ին կետ) կարող է լինել Պատրաստված է միայն. ա) Եթե անասնաբույժը համարում է աննկատ միջամտություններ անհրաժեշտ է կենդանիների համար `անասնաբուժական բժշկական ications ուցումներ կամ ի շահ իրենց անձի. բ) վերարտադրությունը կանխելու համար: 3. Գործողություն իրականացնել. ա) գործողություններ, որոնցում կենդանին է զգում կամ կարող է Ծանր ցավ զգալ, պետք է իրականացվի միայն տակ Անզգայացման անասնաբուժական բժիշկ կամ նրա հսկողության տակ. բ) Գործողություններ, որոնց տակ անեսթեզիա չի պահանջվում Ազգային օրենսդրության իրավասու դեմքը: Հոդված 1.1. Փոստային առաքում 1. Միայն անասնաբույժ կամ այլ իրավասու անձնավորություն Կարող է մեռնել փակ կենդանիներ, բացառությամբ Արտակարգ իրավիճակների հանգամանքներ, երբ պահանջվում է դադարեցնել կենդանու տառապանքը եւ անասնաբույժը կամ այլ իրավասու Դեմքը չի կարող արագ հրավիրվել կամ այլ արտակարգ իրավիճակներում Ազգային-ի կողմից տրամադրված հանգամանքները Օրենսդրություն: Յուրաքանչյուր սպանություն պետք է արվի ֆիզիկական կամ հոգեկան տառապանք պատճառող նվազագույն Հանգամանքների համաձայն: Ընտրված մեթոդ Սպանելը, բացառությամբ արտակարգ իրավիճակների դեպքերի, պետք է. ա) առաջացնել գիտակցության եւ մահվան անհապաղ կորուստ կամ բ) Սկսեք խորը լիարժեք անզգայացումով, ուղեկցությամբ Ցնցում, որն ի վերջո անպայման մահ է առաջացնում: Սպանելու համար պատասխանատու անձը պետք է համոզվի Այն փաստը, որ կենդանին մահացավ: 2. Պետք է արգելվի հետեւյալ սպանության մեթոդները. ա) խեղդվել եւ պարիսպի այլ մեթոդներ, եթե դրանք չեն առաջացնում 16-րդ կետում պահանջվող ազդեցությունը. բ) ցանկացած թունավորող նյութի կամ դեղերի օգտագործումը, Դոզան եւ ներդրման ուղին հնարավոր չէ դիտարկել, 1-ին կետում նշված ազդեցություն տալու համար. գ) համապատասխան էլեկտրաէներգիա, եթե դա այդպես չէ նախորդեց գիտակցության կորուստը: Գլուխ III. Հատուկ միջոցներ անօթեւան կենդանիների համար Հոդված 12. Թվի նվազեցնելը Եթե \u200b\u200bկուսակցությունը կարծում է, որ անօթեւան կենդանիների թիվը խնդիր է առաջացնում, այն պետք է համապատասխան լինի Իրավաբանական եւ (կամ) վարչական միջոցներ Այս եղանակով թվի նվազում, որը չի առաջացնում Կենդանիների անխուսափելի ցավ, տառապանք կամ վախ: ա) Նման միջոցները պետք է ներառեն հետեւյալը Պահանջներ. - կենդանիների ճակատագրերը պետք է իրականացվեն դրանց պատճառաբանությամբ նվազագույն ֆիզիկական կամ հոգեկան տառապանք; - Ձգված կենդանիների բովանդակությունը կամ սպանությունը պետք է իրականացվում է դրանում նշված սկզբունքների համաձայն Կոնվենցիաներ; բ) Կողմերը պետք է հաշվի առնեն. - Կատուներն ու շները պետք է նույնականացվեն համապատասխան ուղիներ, իրենց թվերի հետագա գրանցմամբ, ինչպես նաեւ ազգանուններ եւ սեփականատիրոջ հասցեներ; - շների եւ կատուների չնախատեսված բուծման կրճատում Այս կենդանիներին գցելով. - Խթանելը անօթեւան շների եւ կատուների եւ տեղեկատվության խթանում Այս իրավասու մարմինների վրա: Հոդված 13. Բացառությունները բռնելու, պահպանման եւ սպանության համար Բացառություն սույն Կոնվենցիայում առաջարկվող սկզբունքներից Հանգստություն, բովանդակություն եւ սպանություն թափառող եւ անօթեւան Կենդանիները կարող են իրականացվել միայն ազգայինի շրջանակներում Մարտական \u200b\u200bծրագրեր: Գլուխ IV. Տեղեկատվություն եւ կրթություն Հոդված 14 Տեղեկատվություն եւ Կրթական ծրագրեր Կողմերը պետք է խթանեն տեղեկատվության զարգացումը եւ Կրթական ծրագրեր `տեղեկացվածության խթանման համար Բովանդակությամբ զբաղվող կազմակերպություններ եւ անհատներ Բուծում, վերապատրաստում, առեւտուր եւ գերլարում Կենդանիներ, պայմաններ եւ սույն Կոնվենցիայի պայմաններ եւ սկզբունքներ: Դրանց մեջ Ծրագրերը հատուկ ուշադրություն պետք է դարձնել հետեւյալին Պահեր. ա) առեւտրային ցանցերի համար կենդանիներ պատրաստելու անհրաժեշտություն կամ մրցույթներ այն անձանց կողմից, ովքեր ունեն համապատասխան գիտելիքներ եւ կարողություններ; բ) լիցքաթափման անհրաժեշտությունը. - Ներքին կենդանիներ տվեք 16 տարեկանից փոքր երիտասարդներին առանց իրենց ծնողների կամ ունեցված անձանցից համաձայնության Ծնողների իրավունքներ; - Ներքին կենդանիներ տվեք որպես պարգեւատրման, մրցանակ կամ Պրեմիում; - Չի պլանավորում ներսի կենդանիներ բուծել. գ) Առողջության համար բացասական ազդեցությունների հնարավորությունը եւ Բարելավում են վայրի կենդանիները, եթե դրանք գնված են որպես փակ կենդանիներ; դ) փակ կենդանիների անպատասխանատու ձեռքբերման վտանգը, Քանի որ այն հանգեցնում է կենդանիների քանակի աճի, որից հրաժարվել. Գլուխ V. Հոդված 21 Վերապահումները 1. ցանկացած պետություն կարող է գրանցվել կամ պահեստավորել Կոնվենցիայի վերափոխում, հաստատում կամ համակարգման հայտարարեք, որ այն իրավունք է վերապահում մեկ կամ մի քանիսի Ամրագրումներ 1-ին կետի 6-րդ հոդվածի եւ 10-րդ հոդվածի վերաբերյալ: Ոչ ոք Այլ վերապահումներ չեն կարող արվել: Մարգադրիչներում V, VI, VII, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23 հոդվածներ Կոնվենցիաները ժխտում են ստորագրման պայմանները, վավերացումը, Այս փաստաթղթի հիշատակում եւ ծանուցում: Կոնվենցիան ստորագրել է. Ավստրիա, Բելգիա, Կիպրոս, Ֆրանսիա, Հունաստան, Իսլանդիա, Իռլանդիա, Իտալիա, Լիխտենշտեյն, Լյուքսեմբուրգ, Մալթա, Նիդեռլանդներ, Նորվեգիա, Պորտուգալիա, Իսպանիա, Շվեդիա, Շվեյցարիա, Թուրքիա, Հյուսիսային Իռլանդիա, Գերմանիա: Նյութը տրամադրվում է Օլգա Միրոհովա

Գ) ընկեր «ընկեր» 1996 - 6

Կենդանիները հոգ են տանում միմյանց մասին, առանց ունենալու, մինչդեռ ոչ մի ընդհանուր բան չկա
Իրավունքներով: «Right» - ի հայեցակարգը հորինվել է մարդկանց կողմից եւ ոչ մի այլ արարածների: Ինչու ենք մենք խոսում կենդանիների իրավունքների մասին: Պատասխանը պարզ է. Կենդանիների իրավունքները մարդու իրավունքներն են, որոնք անհրաժեշտ են մարդկանց սահմաններ հիմնելու համար: Եթե \u200b\u200bմենք չենք սահմանում մարդկային սահմանների սահմանը կենդանիներին վարելու, իրավական ձեւով, ապա մենք չենք կարողանա իրավական պատասխանատվություն ներգրավել այս սահմանների խախտմամբ այլ մարդկանց հետ:
Կենդանիները ավելի խոցելի արարածներ են, համեմատած ավելի մեծ ուժ ունեցող մարդկանց հետ: Մարդիկ, ովքեր խախտում են կենդանիների շահերը, պետք է գրավեն դատական \u200b\u200bպատասխանատվությունը `պատասխանելու համար:

Ասպեկտներ:

• Կենդանիների հանդեպ սեր արտահայտելու տարբեր եղանակներ:
• Ինչ հիմք պետք է ճանաչեն կենդանիների իրավունքները:
• Որոշ իրեր ընկնում են կենդանիների իրավունքների իրավական հիմքից:
• Կա ելակետ, որը կոստյումներ է:
• Կենդանիների իրավունքներ. Սա այլ բան է, քան իրենց բարեկեցությունը
• Ազատության իրավունքը գործում է որպես հիմնական օրենք, եթե դրա մի մասը դա խախտում է:

Տես նաեւ:

• Չի հակասում կենդանիների տիրապետման էությանը ազատության իրավունք:
• Կենդանիների իրավունքների պաշտպանությունը պետք է լինի Ֆինանսական պլան Գրավիչ:
• Բոլոր կենդանիները ունեն նույնը որակի իրավունքը:
• Արդյոք կենդանիների հետ անարդարների բոլոր ձեւերը պետք է արգելվեն:
• Ազատության 5 տեսակ, որի վրա անասուններն իրավունք ունեն

Կենդանիների հանդեպ սեր արտահայտելու տարբեր եղանակներ:

Մարդիկ տարբեր կերպ են տարբերվում.

• Մարդիկ, ովքեր սիրում են կենդանիներին, դրանք պահում են որպես ընտանի կենդանիներ:
• Շատերը, ովքեր սիրում են կենդանիներ, համարում են իրենց համեղ կերակուրը եւ ուտում դրանք:
• Որոշ մարդիկ, ովքեր սիրում են կենդանիները, կենդանիներից են գալիս սեռական հուզմունքով:
• Քանի մարդ ունի մարդիկ, ովքեր սիրում են կենդանիներ, թողեք դրանք մենակ կամ տրամադրեք նրանց ազատություն:

Ինչպես մենք պետք է բուժենք կենդանիներին եւ ինչ իրավունքներ ենք ճանաչում նրանց համար, վերաբերում է էթիկայի ոլորտին: Ալբերտ Շվիտերը արդեն ասել է, որ էթիկայի հիմքերը պետք է դրվեն կարեկցանքի վրա: Ոչ մի ռացիոնալ սկզբնական առարկա չի կարող համոզել բավարար թվով մարդկանց այն փաստի մեջ, որ կենդանիները իրավասու են, նույնիսկ եթե նրանք համաձայնեն, որ կենդանին ունի ներքին առավելություններ: Առանց կարեկցանքի, իրավունքը չի վերածվի օրինական գործողությունների:

Կենդանու հայեցակարգը կարող է կատարյալ մեկնաբանվել այլ կերպ, Ոմանք կցանկանային պահպանել կենդանիներին սպանելու իրավունքը սպառում կամ սպորտի համար: Մյուսները հրաժարվում են իրենց իրավունքից, որպեսզի չսպանեն նույնիսկ ամենափոքր կենդանուն: Ինչպես է սա փոխկապակցված միմյանց կողմից բաժանվելու այս հոդվածում:
Հիմնական իրավունքներն ունեն անվերապահ ուժ, ուստի շատ կարեւոր է դրանք մանրակրկիտ ձեւակերպել: Կարեւոր չէ `ձեւակերպումը դրական է կամ բացասական:

Ինչ հիմք պետք է ճանաչվի կենդանիների իրավունքը:

Անկալի կլիներ լսել այս հարցի պատասխանը իրենք իրենց կենդանիներից, բայց, ցավոք, իրենց հասկանալի պատասխանը չի սպասի: Նրանք կարող են միայն անուղղակիորեն արտահայտել իրենց բողոքը վատ շրջանառության դեմ: Եվ, հետեւաբար, այս հարցի պատասխանը պետք է տրվի իրենք իրենց եւ մարդկանց համար:
Կենդանիների իրավունքների հիման վրա ընդունված կետերն են.
Ներքին արժանապատվություն, բարեկեցություն, հարգանք, ազատություն, (պատշաճ) հետաքրքրություն, բնական պահվածք, հավասարություն, կարեկցանք եւ այլն: Այս կետերից շատերը կարծես թե ընդունելի են, բայց հետագա քննարկմամբ, հատկապես հատուկ, գործնական իրավիճակների, ավելի քիչ իրականի կապակցությամբ: Ստորեւ մենք կանդրադառնանք յուրաքանչյուրի ընդունելիությանը, առանձին վերցված նյութի:
Օգտագործման հստակության համար մենք պետք է հստակ ձեւակերպենք նախնական իրերը, որոնք կազմում են կենդանիների իրավունքների հիմքը:

Կիրառելի աղբյուրի միավորներ.

1. Կենդանիների իրավունքները պետք է այնքան ձեւակերպվեն, որպեսզի դրանք օգտագործվեն ինչպես գործնականում, այնպես էլ օրինական:
2. Կենդանիների իրավունքները դիմում են յուրաքանչյուր կենդանու առանձին. Վայրի կենդանիների, անասունների, տնային կենդանիների, կաթնասունների, ինչպես նաեւ միջատների վրա:
3. Կենդանիները միմյանց մեջ այնքան տարբեր են, որոնք պետք է դիտարկել իրենց հատուկ բնույթով:
4. Կենդանիների իրավունքները բաշխվում են մարդկանց եւ պետք է կարողանան մարդկանց դիմել, օգնելու համար: Կենդանիները չեն կարող կատարել պարտավորությունները:
5. Մահը հատուկ դիրք է գրավում կենդանիների իրավունքների մեջ, մուրճ, իրավաբանական որսորդական մասնագետներ եւ պրոֆեսիոնալ ձկնորսներ: Դրանք պետք է այնքան կազմակերպված լինեն, որպեսզի կենդանու մահը արագ եւ ցավազուրկ լինի, ոչ անօգուտ (օրինակ, նման է անցանկալի լրացուցիչ բռնելով կամ զանգվածային լուծույթներով): Սա վերաբերում է նաեւ չարամիտ անողնաշարավոր կենդանիների վրա, որոնց հետ հնարավոր է միայն պայքարել, միայն նրանց ոչնչացմամբ:
6. Ձեւի իրավունքը գերազանցում է անհատի իրավունքը (եթե կենդանին կամ բույսերը սպառնում են անհետացում, ոչնչացում, այդ ժամանակ մարդկանց արգելվում է կոտրել այս տեսակների կյանքը): Նաեւ կենդանիների տեսակը (օրինակ, խոզեր կամ սաղմոն) իրավունք ունի չբավարարվել կամ չբռնվել անսահմանափակ քանակությամբ արտահանման պահանջի վրա, որի արդյունքում առաջանում է արտադրությունը կամ մեծ մասը ընդունելի է կենդանիների մեթոդների հետ կապված եւ ոչ նպատակ չունի բավարարել կյանքի հիմնական կարիքները:

Կենդանիների բարեկեցության եւ առողջության պահպանման գործում ներկայիս օրենքը ներառում է տատանումների բարոյական սահմաններ `գյուղատնտեսական արտադրության նպատակները գնահատելիս: Սա հիմնված է կենդանու ներքին արժանապատվության ճանաչման եւ, այսպես կոչված, «ոչ, եթե» սկզբունքը: Այս դեպքում պետք է լինի, ապա կենդանիների օգտագործման ժամանակ տրվում են հետեւյալ հարցերը. 1) Որքան կարեւոր է հալածված նպատակը. 2) կա եւս մեկ այլընտրանք. 3) Ինչ վերաբերում է կենդանիների առողջությանը:
1992-ի բարօրության եւ առողջապահության մասին օրենքի 36-րդ հոդվածի առաջին պարագրաֆում 1992-ին ասում է.
«Արգելվում է առանց ողջամիտ նպատակի կամ խախտելով, թե ինչ է թույլատրվում հասնել այս նպատակին, կենդանիների ցավ կամ վնաս պատճառելու, ինչպես նաեւ վատթարանում է կենդանու առողջությունը կամ բարեկեցությունը»:

Կենդանիների իրավունքների տեսության մեջ այն կարծես լավ սահմանված է, բայց գործնականում «անձի համար ողջամիտ նպատակը» լայն հայեցակարգ ունի: Արդյոք բավարար չափով կենդանիների մասին օրենքի հիմքն է:

Մի քանի կետեր են ընկնում կենդանիների պաշտպանության իրավական հիմքից:

Եթե \u200b\u200bսկսեք աղբյուրի կետից, ապա մի քանի հասկացություններ կվերանան. Նախեւառաջ հարգեք: Սա տարածված հայեցակարգ է: Այս դեպքում անհնար է միանշանակ ձեւակերպում տալ կենդանիների իրավունքների մեջ: Օգտագործման համար վնաս չկա Այս հայեցակարգը Այս առումով, մյուս կողմից, նման հայեցակարգը չի կարող օգտագործվել կենդանիների հետ կապված մարդու վարքի իրավական գնահատմամբ. «Տիկեդ, մենք ձեզ դատարան ենք բերում ձեր Բոլոնիայի նկատմամբ ձեր անհարգալից վերաբերմունքի մասին»: Կամ. «Գյուղացին, դուք պետք է համարժեք ձեր հավերը կարգավորելու համար»:
Ինչ-որ մեկը հարգում է, օրինակ, օրինակ, որոշակի հեռավորություն (տարածք կամ ազատություն) պահպանել, առանց որեւէ մեկին կամ խմբին դատապարտելու որեւէ մեկին («Կանգի պիտակներ»):
Սկզբունքորեն, սոցիալական վերահսկողությամբ, միանգամայն հնարավոր է մարդկանց նշել կենդանիների բեռնաթափման համար ոչ մի հարգանքի հարեւանությամբ (օրինակ, կենդանի կենդանիների հետ դաժան խաղեր):

Նույն տեսակի պատճառներով «ներքին արժանապատվության» հայեցակարգը ընդունելի չէ որպես կենդանիների իրավունքների իրավական հիմք: Լավագույն դեպքում, այս հայեցակարգը կարող է կիրառվել հազվագյուտ կենդանիների տեսակների դեպքում, իմաստով. «Բնության այս մասը պետք է պաշտպանված լինի, քանի որ այստեղ գտնվելու վայրի տեսակն այլեւս չի գտնվել»: Մնացած բոլոր դեպքերում այս հայեցակարգը ոչինչ չի նշանակում: Ոչ մի ֆերմեր չի կարող ավելի լավ դարձնել իր խոզերի մասին, որոնք առաջնորդվում են այն կոչով, որ կենդանին հոգեւորապես արժանի է Լավ խնամք, Գյուղացին հոգ է տանում իր խոզերի մասին, սահուն է այնքան, որքանով նա հետաքրքրված է դրանով:

Այս հասկացությունների անուղղակիությունն ու անորոշությունը մարտավարություն են իրենց մեջ մարդկանց շրջանառության մեջ, որպեսզի ճշգրիտ նշեն ուրիշներին իրենց սխալների պատճառով իրենց սխալների պատճառով, այս հասկացությունները հարմար եւ օրինականորեն ընդունելի չեն:
Դուք չեք կարող, ինչպես նաեւ պարտավորեք մարդուն ունենալ համը կամ դա համախմբել: Չնայած դուք կարող եք զանգահարել նրանց
Երկրորդ աղբյուրի կետը (բոլոր կենդանիները) ձեւակերպվում է `կանխելու համար յուրաքանչյուր տեսակի կենդանիների կանոնների անհատական \u200b\u200bստեղծում: Կենդանիները ներառում են անձրեւաջրեր եւ փղեր; Ձուկ, բայց նաեւ միջատներ: Կենդանիների իրավունքների ձեւակերպումը պետք է պարունակի ընդհանրացումների որոշակի աստիճան, որում պահանջների տարբեր սահմաններ կարող են ձեւավորվել հիմնական կենդանիների տեսակների համար: Պահանջների սահմանները վերաբերում են հիմնականում կենդանիների բարեկեցությանը:

Պահանջների նման սահմանների տարբեր զարգացումների օրինակ կարող է ծառայել.

• Հարմար սննդի առկայություն կենդանու համար. Միս (հանքարդյունաբերություն) կամ բուսական սնունդ
• Մեկ գոյություն կամ խմբում:
• Սպառնալիք մարդու առողջության կամ հանրային անվտանգության համար
• Բնական միջավայրի չափը եւ բնույթը:

Կենդանիների իրավունքները պետք է ներառեն, որ կենդանին, կախված իր տեսակից, պետք է կարողանա պահպանել եւ արտահայտել հատուկ այս տեսակի վարքի համար: Եվ, ինչպես նաեւ այն դեպքում, երբ, «վնասակարության» պատճառով նրանց ազատությունը սահմանափակ է:
Բնականության կամ բնական պահվածքի պահանջների մշակման մեջ կան 5 չափանիշ (Farm Farm Farm Advendies Belalgre Council *).

1. Տեղաշարժի ազատություն;
2. սննդի համար որսորդության ազատություն.
3. բնակչության վերարտադրության եւ կրթության ազատություն.
4. Հնարավորությունը, որպեսզի յուրաքանչյուր կենդանու եւ յուրաքանչյուր կենդանու կարողանան ապրել բնության մեջ եւ կարող է մասնակցել բնական ցիկլի, որում մարդը չի խառնվում (բնական) հիվանդության եւ մահվան մեջ.
5. Մարդկանց կողմից սպառման, ոչնչացման եւ խախտումների պակաս:

* Ֆերմայի կենդանիների բարեկեցության խորհուրդը (FAWC- ը անկախ խորհրդատվական մարմին է, որը վերահսկում է անասունների օգտագործումը, վաճառքը, տեղափոխումը եւ սպանդը եւ կառավարությանը տեղեկացնում է կենդանիների վատ վերաբերմունքի փաստերի մասին):

Նշում. Սա չի տարածվում «կեղծ կենդանական աշխարհ» կենդանիների վրա (օրինակ, վայրի կենդանիներ):

Կենդանիներ, որոնք երբեք ջուր չեն մտնում, կարիք ունեն զարգացումների, որոնցում նրանց երաշխավորված է լողալու համար բավարար տեղ: Whale Habitat- ը չի կարող սահմանափակվել լողավազանի չափով: Գայլեր, թույլ մի տվեք տեղեր, որտեղ մարդկանց եւ անասունների հետ շփման ռիսկը չափազանց մեծ է:
Ներքին անասունները պահանջում են խնամք, վայրի կենդանիներ, ընդհակառակը, անհնար է կերակրել:
Նաեւ պետք է կանխվի ինչպես էկոլոգիական աղտոտումը, այնպես էլ «կեղծ կենդանական աշխարհը» եւ «պաշտպանությունը» գիշատիչների ոչնչացման կամ հատուկ հիվանդությունների գյուտով:

Կենդանիների իրավունքները փոքր-ինչ ավելի (ընդարձակ) են, քան կենդանիների բարեկեցությունը:

Եթե \u200b\u200bնայեք այդպիսի իրավիճակ, ինչպես (սեփական) հետաքրքրությունը, կենդանիների բարեկեցությունը, նրանց ինտելեկտը, զգացմունքներն ու բնազդը եւ այլն, ապա պետք է եզրակացնենք, որ այս իրերի վրա ապավինելը գրեթե անհնար է: Լավ լինելը նպատակ է, ոչ թե նախնական կետը եւ գտնվում է յուրաքանչյուր տեսակի կենդանու համար, ինչպես բառացիորեն, այնքան պատկերավոր, տարբեր տարածություններում: Այնուհետեւ անհրաժեշտ կլինի պատասխանել նման հարցերին, ինչպիսիք են. «Կա զգացմունքներ ձկներից»: Կամ. «Խոզեր կամ այլ ընտանի կենդանիներ կարոտում եք»: «Կովերի բարօրության անասուններն վնասում են, եթե նա թույլ չի տա նրանց արոտավայրում այս ամառ»: Այսպիսի հարցերը չեն կարող դիտարկել 100% -ով եւ, հետեւաբար, դրանք չեն կարող հիմք լինել, որի վրա կարելի է գտնել կենդանիներ: Ընդհակառակը, այս կետերը կիրառելի են, եթե մենք գործնականում իրականացնենք կենդանիների իրավունքը (հիմնված պահանջների սահմաններից) կամ երբ քննարկվում ենք նախազգուշական սկզբունքների տեսանկյունից, ես: Եթե \u200b\u200bմենք փորձում ենք խուսափել այս տեսակի խախտումներից:

Գործնականում զարգացումների կիրառումը նկարագրվելու է հետագա, այն բանից հետո, երբ մենք կներկայացնենք կենդանիների իրավունքների լավագույն աղբյուրի կետը կամ կարդալ համընդհանուր դիրքը WSPA- ի բարօրության (կենդանիների պաշտպանության համար `կենդանիների պաշտպանության համար` կենդանիների պաշտպանության համար):
Կենդանիների խոշտանգումների համար պատժելիությունը նրանց ցավ պատճառելով, օրենքով ապահովված է, բայց ոչ պասիվ պատճառելով տառապանքներ, օրինակ, շարժման ազատության ծայրահեղ սահմանափակումը: Կենդանիների բարեկեցության խանգարումների այս մասը դեռեւս լուծված չէ օրենքով: Կենդանիների բարեկեցության վնասը կապված է կենդանիների իրավունքների ոտնահարման հետ, բայց կենդանիները, ինչպես նաեւ հիմնական իրավունքներ են ունենում այն \u200b\u200bդեպքում, երբ կենդանիների բարեկեցության հետ կապված մարդկանց գործողությունները անորոշ են: Այս ապրանքի համար մենք կմերժենք փիլիսոփա ere երեմի Բենթամից (1748-1832), ով ասաց, որ հիմնական հարցը «կարող է տառապել կենդանին»: Տուժելու ունակությունը կենդանուն է տալիս բարեկեցության համար, մարդու հետ հավասարեցնելու իրավունքը, որպես կարեկցանքի հիմք, բայց նույնիսկ չի հանգեցնում կենդանիների իրավունքներին:

Ամփոփելով, մենք կստիպենք վերանայման հասկացություններ, սխեմայում: Սխեմայի խցերում նշվելու է, թե որքան տարբեր հասկացություններ պետք է դիտարկել միմյանց հետ հարաբերություններում: Սխեմայի մեկնարկային կետն այն է, որ կենդանիները իրավունք ունեն, եւ այդ իրավունքները ճանաչելու նպատակը բավարար պայմանների երաշխիք է նրանց բարեկեցության համար:

Օրինակ, այս սխեման հասկանալու օրինակ. «Զգացմունքները» կապված են բարեկեցության հետ, բայց ոչ կենդանիների իրավունքներին:

Բխում է այն իրերը, որոնք բարեկեցության հետ ոչ մի ընդհանուր բան չունեն, հենց այն կետերն են, որոնցում կենդանիները շատ տարբերվում են մարդկանցից եւ կենդանիների հետ կապված են: Բարեկեցության հիմնական ասպեկտների շարքում չկա մարդու եւ կենդանիների միջեւ հիմնարար տարբերություններ, եւ այն պետք է գտնի իրենց արտահայտությունը կենդանիների մարդու իրավունքները ճանաչելու գործում:

Հնարավոր է, եթե այդպիսի իրավական մեկնարկային կետ, որը արդարացնում է գործնականում:

Միգուցե նախնական կետը կարող է ընդունվել նաեւ որպես հայեցակարգ, ինչպես մարդու իրավունքների մեջ, մասնավորապես `ազատության իրավունքը:
Ազատությունը պարադոքսալ հայեցակարգ է: Սա նշանակում է, որ անհրաժեշտ է սահմանները ձեւավորել սկզբից եւ մինչեւ ազատության ավարտը, հակառակ դեպքում, այս հայեցակարգը անիրագործելի է: Գործնական ազատության հայեցակարգը կիրառելու համար մենք պետք է նկարագրենք այն ամենը, ինչ ոչ այն ամենը, ինչը անհնար է դարձնում կենդանու ազատությունը (բնական պահվածքներ ցույց տալու համար):
Սահմանների ստեղծում, ուժի մեջ է ինչպես մարդկանց, այնպես էլ կենդանիների համար, եւ սա է այս հայեցակարգի ամբողջ ուժը: Մենք կարող ենք մտածել կենդանիների ազատության բարոյական սահմանների մասին, բայց նաեւ մի մոռացեք ֆիզիկական սահմանների մասին (օրինակ, վանդակներ):
Ինչպես «ոչ, քանի դեռ» սկզբունքը մարմնավորված չէ, հեշտ է պատկերացնել. Կենդանիների ազատության բոլոր սահմանափակումները արգելվում են, եթե միայն մարդը կարող է ապացուցել, որ որոշակի միջոցառում է մնում բնական վարքի դրսեւորման ազատությունը, բնական վարքի դրսեւորման ազատությունը, բնական վարքի դրսեւորման ազատություն է մնում:

Ազատության հիմնական առավելությունն այն է, որ սա մարդու պարտականությունների ամենաբարձր սահմանն է `կենդանիների իրավունքները հոգալու համար: Երբ ազատության այս իրավունքը երաշխավորված է, մարդու պատասխանատվությունը անհետանում է հետագա լրացման համար:
Կենդանիների ազատության իրավունքը ներառում է հիմնականում բնական պահվածքներ ցույց տալու հնարավորությունը: Ինչ եւ ինչպես է կենդանին, հետագայում, իր հայեցողությամբ եւ «ազատ» ձեւով իրականացնում է, թե ոչ, իր իրավունքների նախնական կետերի համար նշանակություն չունի:

Վայրի կենդանիների համար բավական է ապահովել բնական հավասարակշռությունը առանց մարդու միջամտության բնության մեջ (բացառությունների, կտտացրեք այստեղ): Կենդանիների կամ անասունների համար անհրաժեշտ է հոգ տանել, որ այդ կենդանիները հնարավորություն ունեն հնարավորինս փրկել իրենց բնական պահվածքը:
Ինչ է ներառում ազատության իրավունքը, սա նաեւ ֆիզիկական ամբողջականության իրավունք է. Ոչ մի անբնական միջամտություններ, ինչպիսիք են բեկորները կտրելը, խոզուկների կուտակը (օրինակ, կովերի բազմազանության մեջ) , հորթերը կարող են ծնվել, միայն կեսարյան հատվածներով):

Սահմաններ, որոնք կարող են տեղադրվել առանց խախտման, ընդհանուր առմամբ ազատության իրավունք, հետեւյալը.

• Տնային կենդանիների ստերիլիզացում եւ սաղարթացում. Կենդանիների տղամարդկանց եւ կին (անասունների) առանձին բովանդակություն, ծնելիության մակարդակը սահմանափակելու համար:
• f անկապատերի արոտավայրեր եւ պատնեշներ հետքերով:
• Էվթանազիան եւ աբորտները, որոնք նման են այն մարդկանց, որոնց հետ դա հնարավոր չէ (ավելի շատ) շփում, կամ մենք խոսում ենք անտանելի տառապանքի մասին:

Կենդանիների յուրաքանչյուր անհատ տիպի սահմանների ստեղծումը պետք է լինի կենդանիների վերաբերյալ գիտական \u200b\u200bհետազոտությունների առարկա: Հիմնականն այն է, որ մենք համարում ենք ազատությունը, քանի որ կենդանիներին նայելիս մեկնարկային կետը, ինչը հնարավորություն է տալիս հարգել կենդանիներին:

Հնարավոր փոխզիջումներ

Ազատության հայեցակարգի կարեւոր առավելությունն է նաեւ դրա հարմարավետությունը այն մարդկանց համար, ովքեր համաձայն չեն ծայրահեղ հետեւանքների հետ: Օրինակ վերցրեք մեկը, ով հավատում է, որ անհնար է կենդանիներին տանը պահել, քանի որ այն խախտում է ազատության իրավունքը: Հնարավոր է գործ ունենալ ընտանի կենդանիներ ունեցող մարդու հետ զրույցի հետ, քանի որ մենք խոսում ենք կենդանիների սեփականատերը ձեւակերպելու մասին եւ ցանկանում է հետեւել: Փոխզիջման եզրակացությունը ազատության գաղափարը դարձնում է ոչ պիտանի, բայց ընդհակառակը ուժեղացնում է այն:

Այս հայեցակարգի մեկ այլ կարեւոր առավելություն արագ վերահսկողություն է: Երբ այն հաստատվեց, որ հանգամանքները սահմանափակում են կենդանու ազատությունը, այնուհետեւ մի վայրկյանում, հնարավոր է ստեղծել այս խախտումը, մինչդեռ, այլ իրերի դեպքում (օրինակ, բարեկեցության) դեպքում խախտումը կարող է Տեղադրվել է միայն երկարաժամկետ դիտարկմամբ:

Կարող է, ապա ազատությունը, դեռեւս, համարվում է հիմնական օրենք, եթե ոմանք խախտում են կենդանիների մասին հիմնական օրենքը:

Մեկ մեկնաբանման երկու տարբերակ կա:

• Օրինական խախտում, որը թույլատրվում է խիստ համապատասխանության պայմաններում:
• Խախտման անվավեր օրենք:

Կենդանիներ վթարի ենթարկվելով կամ սպառման համար բռնել, ձուկ, իրավունք ունեն արագ եւ ցավազուրկ մահ: Նաեւ կարող եք առաջարկել պահանջը, որ եթե ինչ-որ մեկը սահմանափակում է կենդանու ազատությունը, նա չպետք է զրկի բնական պահվածքի դրսեւորման հնարավորությունից:

Նման բացատրությունը մեծացնում է հանրային լայն ճանաչման հնարավորությունը եւ հասկանալի է մարդկանց համար:

Որպես աղբյուրի եւ դրա ծայրահեղ հետեւանքների իրավունքի վարում, նրա ապագայի մարմնացումը ապագայի դեպքն է:

Կապիկները սովորեցին խոսել, տիրապետել համակարգչին: Ի վերջո, ինչ է, որ տղամարդու եւ կենդանիների միջեւ եղած գիծը վերջապես խառնվում է: Այն մասին, թե ինչ տեղ է գրավում կենդանիների եւ բույսերի համակարգում, արտացոլում է արքեպիսկոպոս Ռոման Բրակիչը, կենդանաբանական այգին:

Հիմնական տարբերությունը
- Հռոմ Հռոմեական, ժեստեր սովորեցրած կապիկների փորձեր, հերքեք այն միտքը, որ մարդը տարբերվում է կենդանիներից, մտքի առկայությամբ ...
- Երկար ժամանակ ինձ հարվածեցին մեկ փորձով: Մի կապիկ, որը երկար կյանք է ապրում մարդկանց հետ, ցույց տվեց շների, մարդկանց, կապիկների եւ իրերի լուսանկարները եւ առաջարկեց նրանց դասակարգել: Նա իրեն համարեց մարդկանց, եւ ոչ թե կապիկներին: Mowgli- ն, ըստ երեւույթին, իրենց կտավեր գայլերին (այս տպարանը պատկերի անգիտակից գրավումն է, որը ներծծվում է որպես բնիկ; եւ փորձի մեջ դա կարող է լինել): Բայց խոսելով կապիկների մտքի առկայության մասին, մենք համոզվելու ենք այն մտքի բնորոշման մասին, որը գոյություն չունի: Եթե \u200b\u200bհիմքի տակ հասկանալու համար հասկացություններ ձեւավորելու եւ նրանց հետ որոշ գործողություններ կատարելու ունակությունը `այո, ինչ-որ մակարդակի կապիկին դիմագրավում է դրան: Մեկ այլ հարց այն է, թե որքան ժամանակ կարող է կառուցվել նման գործողությունների շղթաները: Մարդը կարող է արտադրել եւ կուտակել նյութեր, ձայնագրում է այն, կոդավորելով նշանների համակարգը: Սա կապիկ չէ, կապիկ համայնքում: Ինձ թվում է, որ ավելի ցածր միտք կա `վերացական մտածողության ունակություն, եւ կա գերագույն միտք, անհասանելի կապիկ:

- Ուրեմն ինչ է մարդը տարբերվում կապիկից:
- սահմանումը անհնար է: Կենսաբանությունը նույնիսկ չի կարող հստակ սահմանել, թե ինչ է շունը տարբերվում կատուից: Մենք կգտնենք շատ միջանկյալ ձեւեր: Կան կատուներ, որոնք ավելի շատ նման են շների եւ հակառակը: Կան մի քանի կենդանիների առանձին տեսակներ, որոնք նման են շներին եւ կատուներին: Աշխարհի կենդանու բոլոր բազմազանությունը մենք բաժանվում ենք որոշ խմբերի, բայց միշտ կա մի բան, մինչեւ վերջը տեղավորվի, այն, ընդհանուր առմամբ, բոլոր համակարգվածների գլխացավանքն է: Any անկացած սահմանում սահմանի տեղադրումն է: Եվ էմպիրիկ իրականության մեջ, սահմանը միշտ էլ շեղվում է մեկ աստիճանի կամ մյուսի համար: Օրինակ. Մարդը ներքին միջավայր ունի, բայց որտեղ է այն սկսվում եւ որտեղ է այն ավարտվում, անհայտ է: Երբ բերանը փակ է, այն փաստը, որ ես ունեմ իմ բերանում, ներքին միջավայր է, եւ եթե բերանը բաց է, որտեղ է սահմանը: Այնպես որ, հիմա գիտության մեջ է, որ տղամարդու եւ կապիկի միջեւ սահմանը փչում է:

Անհավատը պարզապես կկորցնի այս սահմանը: Հավատացյալը հստակ կորոշի, Աստծո Հոգու առկայությունը, միայն սա մարդուն է դարձնում: Այս անձի դրսում պարզապես տաքսոնոմիկ միավոր է կենդանի օրգանիզմների համակարգում, մի փոքր ավելի բարդ: Դրա պատճառով նյութապաշտների համար միշտ էլ կլինի այդ հնարավորությունը մարդկանցից ոչ թե մարդկանց: Ասեք, եթե ինչ-որ վնասվածքի հետեւանքով մարդը կորցրել է միտքը, նա դադարեց մարդ լինել: Մեր տեսանկյունից ես չէի կանգ առել: Եվ մարդը անհավատ է այստեղ, պարզապես կարող է հեշտությամբ հասնել այն փաստին, որ կարող եք սպանել այդպիսի մարդկանց: Եթե \u200b\u200bմարդը մեկն է, որ IQ- ն այս արժեքից ցածր չէ, ապա այդպիսի հիվանդը, այն դարձավ ոչ թե մարդ: Եվ հետո նրա ոչնչացումը կհամարվի որպես սոցիալական օգուտ: Ուղղափառության մեջ մենք կարող ենք առանց վտանգի տակ դնել մարդկության որոշ ներկայացուցիչ, անկախ նրանից, թե ինչ ֆիզիկական թերություններ ունի, որն է նրա մաշկի գույնը, ազգությունը, կրթությունը:

Ուղղափառ մարդաբանության մեջ անձի բնորոշման երկու մոտեցում կա. Trichotomic եւ dichotomous: Ըստ dichotomous- ի, մարդու մեջ կա մարմին եւ հոգի, եւ ըստ Trichotomous- ի `մարմնի, հոգի եւ ոգու: «Հոգի» բառը օգտագործվում է այստեղ տարբեր զգայարաններով. Trichotomic համակարգի հոգին ֆիզիկական, հուզական, մտավոր ոլորտի ամենաբարձր դրսեւորումն է: Ահա այս «մարմնական» հոգու ներկայությունը, մենք մեր ավելի փոքր եղբայրների հետ համընկնում ենք: Միգուցե կապիկների վերջին ուսումնասիրությունները խոսում են հենց այդ միտքը, բանական, նույնպես պատկանում է այս մարմնական տարածքին: Հոգին, որը մեզ դուր է գալիս Աստծուն, կենդանիներ չկան: Մեկ այլ բան այն է, թե ինչու Տերը ոգեշնչեց իր ոգին մի մարդու մեջ, կարող էր նա ներշնչել նրան Ամեբայում: Ինչ, մեկ խցում չի կարող տեղավորել ոգին: Կարող է Անձի հոգին նրան տրվում է պարարտացումից անմիջապես հետո, եւ կա միայն մեկ վանդակ, եւ այս խցում Հոգին արդեն այնտեղ է: Այսպիսով, նույն բջիջը կարող էր լինել Ամեբա: Բայց սա այդպես չէ: Amebe- ում կարելի է տեսնել, որ այդ ունակությունները չկան, որոնք կարող են ընկալել Հոգին: Անձը հայտնի կենդանի օրգանիզմներից ամենադժվարն է, սա հողի ողորմած է, որում Հոգու հացահատիկը կարող է բողբոջել եւ պտուղ տալ: Մեկ այլ բան այն է, թե ինչպես ենք մենք կանենք այս հացահատիկը, սրանք մեր անձնական խնդիրներն են:

Անձի այս կարդինալ տարբերությունը կարելի է դիտարկել առավել պարզ իրավիճակներում: Օրինակ, մարդը ունի գեղագիտական \u200b\u200bզգացողություն: Դա պատահում է, իհարկե, որ երկու թռչունները ծաղիկներ են բերում իրենց կանանց: Բայց սա նույն գեղագիտությունն է, որն ունի այն մարդը, ով գնահատում է իմ շուրջը աշխարհը, խանգարում է դրանում ներդաշնակությունը, եւ այս ներդաշնակությունը առաջացնում է ռեզոնանս, հոգու ցնցող վիճակ: Եվ ինչ կարող է ռեզոնանսվել ներդաշնակության հետ: Ոչ մի մարմին, ամեն դեպքում: Աստծո ներկայությունը աշխարհի գեղեցկության մեջ ներդաշնակություն է, նրանից եւ գրավում է Հոգին, տեսնում եք արեւածագը կամ մայրամուտը. «Ահ»: - Եւ բոլորը. Մարդը «Ահ» է: Մայրամուտից առաջ: Չգիտեմ, եղբայրներն այստեղ ավելի փոքր են «Ահ»: Ներքին, իմ կարծիքով, ոչ:

Dandelion- ի մահը
- Շատերը համոզված են, որ մինչ աշխարհում մարդու մեղքը ընդհանրապես չուներ մահ: Ոչ կենդանիները, ոչ բույսերը չեն մահացել):
- Իմ հայեցակարգում Dandelion- ի մահը մահ է: Եվ եթե այդպես է, ստիպված կլինի ճանաչել, որ բույսերի մահը գոյություն ուներ մեղքի առաջ: Կամ մենք պետք է ներկայացնենք մահվան երկու հասկացություններ: As իշտ այնպես, ինչպես մենք ներկայացրեցինք «Մարդ» երկու հասկացություն `կենսաբանական եւ աստվածաբանական: Անձի մասին գրելը ուղղակիորեն ասում է, որ նա ստեղծվել է անմահության կողմից, եւ անկումից հետո մեկ պետությունից մյուսը միացված է, անմահությունից մինչեւ մահացության հետեւանքով: Կենդանիների մասին ոչինչ չի ասվում:

Փաստն այն է, որ ուղղափառ աստվածաբանությունը օտար է տեսնելով հետաքրքրասիրությանը: Մենք երբեք փորձ չենք ունեցել պարզելու, թե ինչ է պատահում դժոխքում, ինչ է տեղի ունենում դրախտում:

Երկրի եւ երկնքի ստեղծումից հետո, բույսերը եւ կենդանիները, Աստված ստեղծեց մարդուն եւ «իր դեմքին փչում է իր կյանքի շունչը, եւ 2,7):
Մոզաիկա Մոնրեալի Մոնրեալի Մայր տաճարում: XII դար

Ուղղափառությունն ըստ էության շատ գործնական է, դա ցույց է տալիս ճանապարհը, սովորեցնում է մեզ, թե ինչպես գնալ եւ մեզ հավատ է տալիս: Եվ ինչ կլինի այնտեղ, հետո գալ, եւ կտեսնեք: Աստվածաշունչը շատ բան է ասում հոգու աշխարհի մասին, սիրո մասին. Մենք կգտնենք դրա մասին հղումների եւ դրա մասին ուղղակի պատվիրանների մասին: Ավետարանիչ John ոն Իր քարոզը Ք.Մ.- Միայն մեկ. Չադ, սիրում են միմյանց: Եթե \u200b\u200bսիրում եք, սերը կսովորեցնի ամեն ինչ, նա կսովորեցնի ձեզ, թե ինչպես գնալ, ինչպես շփվել մարդկանց հետ, ամեն ինչ կլինի: Բայց աշխարհի ստեղծման մասին ... Այս մասին ասաց հրեաները, որոնք հենց Եգիպտոսում մի քանի դարեր են ծախսել, որոնք հավանաբար վարակվել էին եգիպտական \u200b\u200bգաղափարներով տիեզերքի մասին, որն անհրաժեշտ էր անհապաղ խեղդել: Աշխարհի ստեղծման հետեւողական պատկերացում չկար: Նկարագրված է, որ արեւը ստեղծվում է համապատասխանաբար չորրորդ օրը, ՀՀ-ն արեւոտ Աստվածը գտնվում է բակերում, կենդանիներ, որոնք նույնպես աստվածային կենդանիներ էին, եւ այլն, պարզվում է, ոչ էլ առաջին օրը. Ընդգծվում է, որ դրանք ստեղծվել են, նրանք աստվածներ չեն, նրանք ստեղծում են, բոլորը, ոչ ռեզիդենտ աստված, ունենալով ինքնուրույն: Հաճախ փորձեք այս շնչառության մեջ տեսնել աշխարհի մանրամասն գիտական \u200b\u200bպատկեր, եւ դա սխալ է:

Սագեր եւ Cannonada
- Կենդանիների իրավունքներն այժմ շատ նորաձեւ են: Մարդիկ միս չեն ուտում, մի մորթեղեն չեն հագնում, բողոքում են առնետների նկատմամբ փորձերի դեմ, կենդանիների կոսմետիկայի եւ դեղերի թեստերի դեմ: Արդյոք քրիստոնյան պետք է մասնակցի դրան:
- Եթե նա տեսնում է, որ ինչ-որ մեկը անիմաստ է ծաղրել կենդանուն, այն պետք է մտնի: Բայց մենք կենդանիներին չենք պաշտպանում, պաշտպանում ենք աստվածային օրենքի բարոյականությունը: Մենք պայքարում ենք չարության եւ ատելության տարածման հետ: Կոսմետիկայի համար կենդանիների խոշտանգումները չպետք է լինեն. Կոսմետիկան կենսական նշանակություն չունի: Եվ եթե պատվաստանյութի կարիք ունեք, որպեսզի մարդիկ չմեռնեն, կարծում եմ, որ դա կարող է զգալ կենդանիների վրա: Այս դեմքն ինքն է ինքն իր ներսում որոշել: Հնարավոր չէ ցուցակը տալ այստեղ. Հնարավոր է, եւ դա անհնար է: Ինձ թվում է, որ դուք պարզապես պետք է խղճի զգացումը բարձրացնեք մարդու մեջ, եւ նա ինքն իրեն կզգա, որ ավելի լավ չէ գերագնահատել: Ես անձամբ մտածում եմ, որ եթե Սրբազան Սերգոսը կարողանա քայլել կաշվե կոշիկի մեջ, այն դարձավ արդեն ոչ ձեռք բերված:

- Արդյոք պետք է փրկել ոչնչացված Amur Tiger- ը:
- Միայն ոչ թե մարդու վնասը: Եթե \u200b\u200bդա հարստացնում է բնության գերակշիռը, որը կրկին օգտագործում է մարդուն:

- Բայց մարդը չի օգտագործում վագր:
- Եվ նա չի օգտագործում վագր: Գենե լողավազանը որոշակի բարդույթ է, որում պետք է լինի բավականին մեծ բազմազանություն, մենք ուղղակիորեն օգտագործում ենք ինչ-որ բան եւ անուղղակիորեն ինչ-որ բան: Այնուհետեւ մենք երբեք չգիտենք, որ վաղը մեզ պետք է: Բայց եթե պարզվի, որ հանուն Ամուր վագրը պահպանելու, մենք պետք է քսան հազար մարդ թողնեն առանց սննդի, առանց տարածքի ... եթե վախենաք ցեղից, եւ պետք է կարմիրից վաստակեք դիտողի վերջին ներկայացուցիչը Գիրք - ասում են, Չինաստանը, ապա Չինաստանից ավելի լավ է գնահատել, քան մարդիկ կմահանան:

- Եվ որսը կարող է լինել քրիստոնեական վարժություն, ինչ եք կարծում:
«Ես ինքս որսում եմ, բայց մկրտությունը նետելուց առաջ»: Ես ինչ-որ կերպ երազ եմ ունեցել. Լսեցի, կարծես հեռավոր ռազմական թնդանվան անցնում է հորիզոնից այն կողմ: Եվ այսպես դանդաղ, այս թնդանոթը սկսում է մոտենալ ինձ: Ես տեսնում եմ, որ սագերի հոտ է գալիս եւ ծղոտե ներքնակ է ընթանում: Եվ ահա նրանք ավելի հեռու են թռչում, եւ թնդանոթը հեռանում է նրանց հետագա, ավելի հեռու: Ես արթնացա առանց որսորդի: Այսինքն, եթե ես ստիպված լինեի ընտանիքը կերակրել, խնդիրներ չկային: Նման որսը պարզապես անխուսափելի է կամ դժվար է խուսափել մեր մեղավոր աշխարհից: Բայց երբ հաճույք են պատճառում, ինձ թվում է, որ սխալ է: Այժմ Ռուսաստանում սննդի համար սննդի համար գրեթե ոչ ոք չի որսում, սա արդեն ավելի զվարճալի է: Ավելին, որոշ որսորդներ սկզբունքորեն չեն ուտում այն, ինչ նրանք սպանվում են: Այս կերակուրը դուր չի գալիս. Ինչու, որովհետեւ կարող եք լավը ստանալ: Եվ այս խոզը նույնպես պետք է եփվի մի քանի ժամ, պարզապես գնալու համար: Ես մեզ հիշում եմ համալսարանում, ինչ-որ մեկը որսից բերեց մի կտոր մոգ: Նա եփում էր, իմ կարծիքով, վեց ժամ, մինչդեռ հնարավոր էր ուտել:

Խնդրում ենք նկատի ունենալ. Որոշ մարդիկ չեն կարող կտրել ձկների գլուխը, որը նետում է: Մի բան է, երբ մենք գերագնահատում ենք այս նորմալ արձագանքը այն փաստի համար, որ մենք պետք է ինչ-որ մեկին կերակրենք: Եվ մեկ այլ բան, երբ մենք այն վերածում ենք կամ նույնիսկ հաճույք: Ինձ թվում է, որ սա մի տեսակ կատաղի է: Քանի որ քրիստոնեական սպանության համար անբնական է:

Եվ անօթեւան շների խնդիրը: Դրանք վտանգավոր են, բայց Սալովի ծառայությունը պարզապես սպանում է նրանց. Պետք է դրա հետ ստեղծված քրիստոնեական խղճմտանքը:
- Դա պատերազմի պես է: Թափառող շները կարող են ուղղակի սպառնալիք լինել, կան դեպքեր, երբ այդ շները համակցված են հոտերի մեջ, որտեղ նրանք նույնիսկ ավելի վտանգավոր են: Գայլը չի \u200b\u200bհարձակվում մարդու վրա, եւ շները պարզապես հարձակվում են, այնպես որ նրանք պետք է ոչնչացնեն դրանք: Բայց միեւնույն ժամանակ, նրանք ցավում են, իհարկե, քանի որ այս իրավիճակում մեր մեղքը մենք կոտրեցինք դրանք: Այստեղ, համընդհանուրի մեղքի զգացումը, սա մեր համընդհանուր անբավարար է, որ մենք նետեցինք այս շներին, եւ այժմ նրանք ստիպված են սպանել նրանց: Հիմա լավ է, կա կենդանիների ստերիլիզացիա: Եվ ավելի վաղ քոթոթները սովորաբար բուժվում էին: Մենք ունեինք պադիդա: Նա առաջին աղբը ուներ ինչ-որ տեղ տասը քոթոթներ, երկրորդ աղբը նույնպես ինչ-որ տեղ է, եւ ես քշում էի քոթոթներ, եթե նա չկարողացավ տարածել: Միեւնույն ժամանակ, ցնցուղի մեջ պատասխանել են լակոտների հիվանդությունը սպանելու փաստը: Եվ ահա մենք մկրտվեցինք: Եվ ես հասա Հովհաննեսի (գյուղապետ), շատ հարցեր ունեի, եւ ահա ես ասում եմ, հայրս ամաչում եմ, ես նման հարց ունեմ: Նա ասում է. Դե ինչ: Ես ասում եմ. Այո, սա է իրավիճակը, շունը գրավադրվում է, հոգին չի ստում սպանել այս լակոտներին, տեսնեք: Ես կարող եմ խորտակվել, բայց ծանր: Նա ասում է. Եթե չցանկանայիք սպանել, ամեն ինչ կկարգավորվի: Արդյունքում շունը ծնել է ընդամենը երկու կենդանի լակոտ եւ մի քանի դեռեւս: Ես ստիպված չէի սպանել որեւէ մեկին:

Հարցազրույցը տված է Մարինա Քոֆթան