ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Соколовой Е.О.
Защитника Антонова А.П.
При секретаре Микуцик Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Ц.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ц.К.В. , имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов, за обещанное материальное вознаграждение в размере 5 000 рублей, договорился посредством телефонной связи с неустановленным следствием лицом — незаконным приобретателем наркотического средства, находящимся па территории <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, о месте приобретения и передачи для указанного лица наркотического средства в крупном размере.
В этот же день в 12 часов 14 минут,Ц.К.В., находясь возле мусорного бака на пересечении улиц <адрес> и<адрес> <адрес>, действуя в интересах неустановленного приобретателя наркотического средства в качестве посредника, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел у неустановленного лица <данные изъяты> четыре полимерных свертка, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> гр., которую положил в левый наружный карман джемпера. В 14 часов 14 минут, Ц.К.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, подъехал на неустановленном автомобиле на <адрес> — <адрес> от <данные изъяты> с целью передать наркотическое средство неустановленному лицу. Однако, при переходе <данные изъяты>, Ц.К.В. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ЛОП Жигулевское Море, г. Тольятти Самарской области, где в ходе последующего досмотра в присутствии понятых была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с наркотическим средством, незаконно приобретенная с целью передачи неустановленному приобретателю наркотического средства, находящемуся на территории <данные изъяты>. В связи с задержанием Ц.К.В. свои умышленные действия, не довел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Ц.К.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Ц.К.В. в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия Ц.К.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Однако суд полагает, что из объема предъявленного подсудимому обвинения следует исключить квалифицирующий признак «покушения на пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что в момент выполнения объективной стороны данного деяния умыслом Ц.К.В. охватывалось, что неустановленное лицо намеревается в дальнейшем хранить наркотическое средство.
С учетом этого суд квалифицирует действия Ц.К.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который ранее <данные изъяты> вину признал полностью и в содеянном раскаялся<данные изъяты> Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, с применением положений ст. 66, 67 УК РФ, связанное с лишением свободы, поскольку может быть затруднен контроль за поведением осужденного,<данные изъяты> не имеющего на территории РФ постоянного места жительства, устойчивых социальных связей и постоянного источника доходов.
Однако, суд с учетом всех обстоятельств дела полагает необходимым признать имеющееся смягчающее обстоятельство исключительным и применить к Ц.К.В. положения ст.64 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ц.К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежнюю — содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство – героин, массой <данные изъяты> гр., пузырек, 4 пленки, нить, хранящиеся в на складе вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе
По сдаче дела в суд следователь сообщил защитнику по телефону: «Уже знаете к кому дело попало? – Ну, теперь он точно лет шесть, минимум, получит».
И получил бы.
Многие защитники попадали в такой «процесс» и знают о чем я пишу:
Суд позицию защиты слушать и воспринимать изначально не желает, в обоснованных ходатайствах немотивированно отказывает, в процессе изложения позиции защиты открыто хмыкает, когда что-то вдруг случайно услышал, особенно если про ЕСПЧ.
В процессе допроса подсудимого, не признающего вины, суд впрямую начинает высказывать суждения о его виновности, даже не изучив еще доказательства защиты и не услышав прения сторон.
Защитник, отчетливо ощущает неприкрытое отношение к нему судьи как к пособнику подсудимого, вплоть до враждебного. Такой судья в своей карьере никогда не вынесет оправдательного приговора, поскольку он продолжает «бороться с преступностью», а не является арбитром в споре защиты и обвинения.
В ответ на такой процесс у нас есть два варианта поведения. Первый в виде заявления отвода или даже трех отводов подряд председательствующему. Но тут мало одного обвинительного уклона суда и неуважения к сторонам. Второй вариант – работать дальше и искать возможность, внести свои «пять копеек», в надежде на нужную реакцию.
А тут еще на основе своего опыта защитник видит, что фактические обстоятельства части
обвинения доказаны, но подзащитный выстраивает собственную линию защиты, отличную от советов защитника.
Защитник конечно должен следовать позиции того, кого защищает, это неоспоримо. Вместе с тем, защитник может понимать, что более гибкая позиция по делу, с учетом всех его обстоятельств, будет являться более правильной. При этом, он понимает, что в связи с избранной подзащитным стратегией и позицией суда (все, что мне нужно в деле для обвинительного приговора я уже и так прочитал(а))
он не сможет, с помощью имеющихся у него процессуальных инструментов, донести до такого суда важные моменты, которые, по его мнению, способны значительно облегчить положение подзащитного.
Казалось бы, что тут делать? Все просто – два тезиса: «Сделал дело (все что должен) – гуляй смело» и второй: «Сам виноват, что защитника не послушал». Однако, прямолинейное следование в полной мере таким постулатам не даст нам удовлетворения от работы, ведь мы тоже стремимся к удовлетворению от своей работы и положительному результату от нее, хотя и не имеем права его гарантировать.
Как минимум мы хотим, чтобы нас слушали, а не делали вид, что мы говорим какие-то несопоставимые с уголовным правом и процессом вещи.
Постепенно, но не сразу, пришло реальное понимание того, что аккуратный вариант продвижения своего мнения по делу в стандартном исполнении, будет судом отвергнут, только потому, что его заявляет защитник, а более мощное его выражение идет в противоречие с позицией подзащитного. Бестолковое повторение позиции подзащитного по делу в условиях вышеуказанной организации судом процесса, приближает адвоката к положению мебели, негативно и угнетающе сказывается на осознании роли, отведенной таким судом защитнику, жаль времени потраченного на эту работу.
Да еще обвинители по делу меняются как перчатки. Последний вообще попросил перерыв, поскольку дело изучить не успел. Это говорит только о том, что все уже поняли, чем дело закончиться (опять же заранее понимали) и расслабились – дело рассматривается по остаточному принципу. Можно внатяг не работать – судья еще до прений свое мнение по поводу виновности высказал более чем определенно.
Данная ситуация со сменой обвинителя была воспринята как повод донести до суда окольными путями то, чего никто не хотел воспринимать. Давно поняв, что у суда к услышанному от гособвинителя совсем другое отношение, чем к услышанному о том же от защитника (если успел пока не прервали), и тем, что в арсенале обвинителя есть ст. 246 УПК РФ, прокурору города было направлено обращение, в котором под предлогом частой сменяемости представителей гособвинения была изложена обоснованная позиция о неправильной квалификации обвинения.
Содержание ответа, конечно, было ожидаемым: «говорите суду», однако обоснованные вещи, которые написаны пером и прочитаны должностным лицом уже никуда не денешь. Есть вышестоящие судебные инстанции и поэтому есть еще шанс, что в них тоже кто-то обратит внимание на такие нюансы квалификации, которые при известном упрощенническом подходе, кажутся полной ерундой и мелочами, не достойными внимания.
В прениях помощник прокурора попросил суд изменить квалификацию деяния со п. «Б» части 2 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического вещества) на часть 5 ст. 33 часть 1 ст. 228 УК РФ (пособничество в приобретении наркотического вещества). Стрела у меня была всего одна, прицелиться особо возможности не было, но думаю, что в свою лягушку этим выстрелом я все же попал.
Кто-то, возможно, скажет, что и без этого выстрела, результат, возможно, был бы тем же, но весь ход рассмотрения этого дела дает мне уверенность сказать, что это не так, тем более что обвинительное заключение было ранее утверждено. Обладатели ПРО думаю со мной согласятся.
В деле еще было много несуразностей, таких как «почти» пришло из одного уголовного дела в другое 2,8 грамма, а на экспертизу отправили 2,7 и вообще непонятно откуда это вещество в деле взялось, «отсутствие» нарушения прав подсудимого при производстве вместо назначенной комплексной экспертизы дополнительной, явных математических несостыковок в весе веществ, проходящих по уголовному делу с учетом «прибыло - убыло» и прочая, прочая, прочая, что в последнее время никого не забавляет, и даже Верховный суд РФ, судя по его ответу на жалобу, который я не креплю, ввиду полного отсутствия интереса к такому чтиву.
Результат есть, а удовлетворения, правда, от работы все равно нет, поскольку это не уголовный процесс – это какой-то футбольный финт получился, может и оригинальный, но выполнен в связи с осознанием того, что по-иному добиться результата не получится. Да и реальное наказание «первоходу» за два преступления небольшой тяжести – это все-таки перебор, на мой взгляд.
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой *.*., с участием государственного обвинителя помощника транспортного прокурора Торопова *.*., подсудимого Искандарян *.*., защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Спиридонова *.*., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием переводчика Регионального Экспертного Бюро по переводу следственных и судебных материалов фирмы «**************» Ф., при секретаре Гусевой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношенииИскандаряна *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, гражданина РФ, недостаточно владеющего русским языком, образование средне-техническое, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего дочь 2005 года рождения, работающего ************************., невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ,
Установил:
Искандарян *.*. совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов напротив жилого дома Искандарян *.*. встретился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом. В разговоре неустановленное в ходе предварительного следствия лицо попросил приобрести Искандарян *.*., наркотическое средство героин, в количестве 3-х граммов за ***** рублей. Зная о местах сбыта героина и лицах занимающихся сбытом на территории г.Арзамаса, Искандарян *.*. согласился оказать содействие, обещая неустановленному в ходе предварительного следствия лицу сообщить о результатах приобретения героина.
Действуя умышленно, в интересах приобретателя наркотического средства, Искандарян *.*., ДД.ММ.ГГГГ после разговора с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, договорился с неустановленным в ходе следствия мужчиной по имени Антон, о приобретении героина в количестве 3-х граммов, о чем в этот же день сообщил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, получив от последнего для приобретения 3-х граммов героина ***** рублей. После чего, Искандарян *.*., ДД.ММ.ГГГГ, проявляя инициативу, выполняя свою роль пособника, около кафе «********» передал неустановленному в ходе следствия: мужчине по имени Антон, полученные от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, которому он обещал оказать содействие в приобретении героина, денежные средства в размере ****** рублей за героин. Неустановленный в ходе следствия мужчина по имени Антон, обещал Искандарян *.*. сообщить о приобретении героина и передать наркотическое средство в заранее оговоренном месте.
Так ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Искандарян *.*., получив сообщение от Антона по сотовой связи о наличии героина, подошел к дому № , где, осознавая общественную опасность своего содействия в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, Искандарян *.*. незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия мужчины по имени Антон четыре бумажных свертка, с находящимся в них наркотическим средством героином, предназначенным для неустановленного в ходе предварительного следствия лица, которому он обещал оказать содействие в приобретении героина.
Незаконно храня при себе, указанное наркотическое средство, Искандарян *.*. ДД.ММ.ГГГГ через несколько минут после приобретения героина по сотовой связи, сообщил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу о месте своего нахождения, и наличие у него наркотического средства. Встретившись с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом около дома, Искандарян *.*. сел в автомашину марки ******* государственный регистрационный номер №, под управлением Б., в которой также находились неустановленный в ходе предварительного следствия лицо и И. Выполняя свою роль пособника в приобретении наркотического средства без цели сбыта, в салоне автомашины Искандарян *.*. незаконно передал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу все четыре бумажных свертка с героином, три из полученных свертков, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо передал Б., выступающему в роли закупщика наркотических средств, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия, а один сверток неустановленное в ходе предварительного следствия лицо оставил себе.
После чего, находясь в салоне автомашины, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо попросил у Б. вернуть ему один из трех ранее переданных свертков. Из имевшихся у неустановленного в ходе предварительного следствия лица двух свертков с героином, один сверток он использовал по средствам шприца, внутривенно употребив наркотическое средство героин. После чего, Искандарян *.*., неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, Б. и И. были задержаны сотрудниками милиции. В ходе задержания, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, избавляясь от незаконно хранящегося у него наркотического средства, выбросил оставшийся у него один сверток на землю около автомашины, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Два свертка с наркотическим средством были изъяты у Б., сотрудниками милиции.
В изъятых трех свертках, находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,269 грамм, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,455 грамм, а всего наркотического средства героин 0,724 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», - список № и постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Искандарян *.*. было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.
При рассмотрении уголовного дела и обсуждении ходатайства подсудимый Искандарян *.*. пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, а также защитник против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Искандарян *.*. обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного Приговора.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Искандарян *.*. по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ какпособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст.60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Искандарян *.*. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.
Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Искандарян *.*., в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Искандарян *.*. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Искандарян *.*. на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, то обстоятельство, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Наказание Искандарян *.*. назначается с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.
Искандарян *.*. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется следующим образом: за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб на его поведение со стороны родственников и соседей не поступало. Проживает с сожительницей. По месту работы характеризуется следующим образом: за время работы проявил себя ответственным, перспективным, трудолюбивым, добропорядочным, добросовестно относящимся к производственным поручениям работником, с коллегами дружелюбен, вежлив, в затруднительных ситуациях находит компромиссные решения, имеет навыки делового общения, претензий и замечаний к работе не имеет. Допрошенная в судебном заседании по личности свидетель М., показала, что она состоит в фактически брачных отношениях с Искандарян *.*., у них имеется совместный малолетний ребенок, охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность Искандарян *.*., отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление Искандарян *.*. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Искандаряна *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Искандарян *.*. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Искандарян *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
денежные купюры номиналом *** рублей в количестве 2 штук: №, № - хранящиеся в кассе бухгалтерии Арзамасского ЛОВДТ - принятых по квитанции № по уголовному делу №, №, на общую сумму *** рублей - хранящиеся в кассе бухгалтерии Арзамасского ЛОВДТ - обратить в доход государства;
сотовый телефон марки «LG», хранящийся в камере вещественных доказательств Арзамасского ЛОВДТ- передать П.;
стенограмму записи разговора участников ОРМ «Проверочная закупка» на 10 листах - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;
лазерный компакт-диск формата DVD + R с аудиовидеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», хранящийся в камере хранения Арзамасского ЛОВДТ - принятого по квитанции № по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить;
три конверта, первый с двумя бумажными свертками, содержащими героин, экспертная бирка исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, второй с одним бумажным свертком, содержащим героин, экспертная бирка № от ДД.ММ.ГГГГ и третий с двумя шприцами, экспертная бирка № от ДД.ММ.ГГГГ - находящиеся в камере хранения ОРЧ Волго-Вятского УВДТ - принятых по квитанциям №, №, № по уголовному делу № - уничтожить;
детализацию входящих и исходящих звонков от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через суд г.Арзамаса в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Искандарян *.*. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Искандарян М.М вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Епифанова *.*.
Если лицо, ответственное за исполнение или соблюдение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, нарушает их и, используя свое служебное положение, совершает хищение этих средств или веществ, содеянное следует квалифицировать по пункту "в" части 2 статьи 229 УК РФ. В этом случае дополнительной квалификации действий такого лица по статье 228.2 УК РФ не требуется.
26. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией пункта "в" части 3 статьи 229 УК РФ и дополнительной квалификации по части 1 статьи 162 или статье 163 УК РФ не требует.
В тех случаях, когда указанные действия совершены с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных УК РФ и статьей 111 УК РФ.
Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное устойчивой вооруженной группой (бандой), подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 229 УК РФ и статьей 209 УК РФ.
27. Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов ( УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог.
Если лицо, склонявшее к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, при этом сбывало указанные средства или вещества либо оказывало помощь в их хищении или вымогательстве, приобретении, хранении, изготовлении, переработке, перевозке или пересылке, его действия надлежит дополнительно квалифицировать при наличии к тому оснований по соответствующим частям статьи 228 , 228.1 или УК РФ.
28. Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, охватывается диспозицией части 3 статьи 230 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по уголовному закону, предусматривающему ответственность за причинение смерти по неосторожности.
Под иными тяжкими последствиями следует понимать самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего, развитие у него наркотической зависимости, тяжелое заболевание, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, заражение ВИЧ-инфекцией и т.п.
Следует обратить внимание судов, что ответственности по части 1 статьи 231 УК РФ подлежат лица за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в крупном размере.
Под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со статьей 1 вышеуказанного Федерального закона судам следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.
30. Незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и незаконное изготовление (извлечение) из них наркотических средств, их последующие хранение, перевозку в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта, а также независимо от размера пересылку, незаконное производство либо сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 231 УК РФ и соответственно статьей 228 или статьей 228.1 УК РФ.
31. Если, кроме незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, растениями, содержащими наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо с их частями, содержащими наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, с инструментами или оборудованием, находящимся под специальным контролем и используемым для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, лицом совершено их незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза, содеянное подлежит квалификации по статье 228 , 228.1 , 228.2 , 228.3 и (или) 228.4 УК РФ и по статье 229.1 УК РФ.
32. Под организацией притона ( УК РФ) следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами.
Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.
Если организатор или содержатель притона снабжал посетителей притона наркотическими средствами или психотропными веществами либо склонял других лиц к их потреблению, его действия при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 232 УК РФ и соответственно статьей 228.1 или статьей 230 УК РФ.
Незаконную выдачу или подделку рецепта или иного документа, дающего право на получение сильнодействующих веществ, надлежит квалифицировать по статье 327 УК РФ, а при наличии к тому оснований - по совокупности со статьей 285 УК РФ.
34. Причинение иного существенного вреда вследствие нарушения правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ (часть 4 статьи 234 УК РФ) может выражаться в длительном заболевании человека, загрязнении ядовитыми веществами окружающей среды, приостановке на длительный срок производственного процесса, возникновении пожара и т.п.
Причинение по неосторожности смерти либо тяжкого вреда здоровью человека не охватывается составом части 4 статьи 234 УК РФ. В этих случаях действия виновного влекут ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 234 УК РФ и соответствующими частями статьи 109 или статьи 118 УК РФ.
35. При решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.
При условном осуждении суд должен строго соблюдать положения части 2 статьи 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества. Если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.
36. Если в ходе судебного разбирательства дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими и ядовитыми веществами, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, а также при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе в указанных и иных необходимых случаях реагировать путем вынесения частного определения (постановления), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).
37. Рекомендовать верховным судам республик, краевым и областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам изучать практику применения судами законодательства по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующих или ядовитых веществ, а также апелляционную и кассационную практику по делам этих категорий, итоги обобщений доводить до сведения нижестоящих судов.
38. С принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 9 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
СБЫТ НАРКОТИКОВ. КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ.
Обоснованность проведения ОРМ «Проверочная закупка».
Федеральный закон «Об ОРД» предусматривает наличие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий (Далее - ОРМ). Отступление от требований данного закона, влечет за собой признание всех полученных доказательств в результате проведения ОРМ - недопустимыми. Оперативная информация, на основании которой проводится «Проверочная закупка», должна быть проверяема и оформлена в виде доказательства по уголовному делу. Оперативные работники должны указать источник и обстоятельства ее получения.
Отсутствие подтвержденной оперативной информации может свидетельствовать о провокации сбыта наркотиков.
Показания закупщика
Показания закупщика имеют очень важное значение при рассмотрении уголовных дел по ст.228.1 УК РФ, закупщик должен подтвердить свои показания данные следствию в суде, или они должны быть оглашены в судебном заседании.
Если закупщик в суд не явился и его показания не были оглашены в судебном заседании, либо были оглашены в нарушение требований ст.281 УК РФ, то факт сбыта будет не доказан.
От его показаний зависит правильная квалификация действий подсудимого. Если закупщик на момент проведения ОРМ являлся действующим сотрудником правоохранительных органов и ли лицом от них зависящим, то показания такого свидетеля необходимо поставить под сомнение, в силу его заинтересованности. Нельзя соглашаться на оглашение показаний закупщика в судебном заседании.
Если личность закупщика сохранена в тайне , то необходимо установить в судебном заседании, имеются ли объективные данные о необходимости сохранения в тайне личности данного свидетеля, есть ли к тому объективные основания, поступали ли в его адрес угрозы (необходимо задать вопрос свидетелю), если таких объективных данных нет, то заявить ходатайство о рассекречивании данных о личности данного свидетеля и возражать против его анонимного допроса. Добивайтесь соблюдения права на защиту, путем создания судом условий, для допроса такого свидетеля в условиях при которых сторона защиты имеет возможность задавать ему вопросы в его присутствии, иметь собственное суждение о его поведении, убедится что свидетель не пользуется средствами связи с третьими лицами, и рядом со свидетелем отсутствуют заинтересованные лица (сотрудники полиции, прокуратуры).
Показания приглашенных (присутствующих) граждан.
Показания приглашенных граждан являются подтверждением всех этапов проведения ОРМ, факта передачи наркотического средства, и одной из основ обвинения. Они участвуют при проведении ОРМ на добровольной основе. В их обязанности входит наблюдать за ходом передачи наркотического средства, участвовать при досмотрах и в дальнейшем подтвердить данные факта в своих показаниях и суде. После предоставления материалов оперативно-розыскной деятельности следователю и приобщению к материалам уголовного дела, все составленные при проведении ОРМ документы должны позволять формировать доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ.
Акты досмотров составляемые перед и после проведения ОРМ, а также акт добровольной выдачи закупщиком наркотических средств после проведения ОРМ, могут стать доказательствами в уголовном деле только при обязательном участии незаинтересованных граждан, которые после легализации данных материалов фактически становятся понятыми при проведении досмотров, выдачи и т.д.
Зачастую такими лицами выступают люди, которые в силу определенных причин (стажировка в органах, наркозависимые и т.д.) являются заинтересованными лицами в исходе дела, то есть особо не вникают в суть происходящего, подписывают не читая все документы, а то и вообще не присутствуют при проведении задокументированных действий.
Если вы докажите заинтересованность данных лиц, факт их отсутствия при проведении ОРМ или выявите существенные противоречия в их показаниях, установите их родство с сотрудниками проводившими ОРМ, и факты вне служебного общения, то данные ими показания должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Данные факт доказать возможно!
Часто именно участие незаинтересованных граждан является слабым звеном в материалах оперативно-розыскной деятельности.
Неправильная квалификация действий
Оперативные сотрудники, следователи, для улучшения показателей своей работы, любыми способами пытаются вменить наиболее тяжкую квалификацию совершенного преступления. Поэтому необходимо четко представлять себе что такое сбыт наркотиков, пособничество в приобретении, и провокация сбыта.
Особое внимание необходимо обратить на допрос в судебном заседании оперативных сотрудников полиции, которые проводили ОРМ. Необходимо выяснить, на каких основаниях проводилось ОРМ, кто был инициатором, из каких источников была получена информация о причастности лица к сбыту и чем она подтверждается. Проводилась ли проверка поступившей оперативной информации, кем она документировалась и так далее...
Под сбытом подразумевается возмездная или безвозмездная передача наркотиков лицу, которому они не принадлежат, лицом в чем владении находится наркотическое средство. Данные действия квалифицируются по соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.
Под пособничеством в приобретении следует понимать действия лица направленные на оказание помощи (пособничество) при приобретении наркотических средств и психотропных веществ. Пособник действует в интересах приобретателя, то есть по его просьбе и за его деньги приобретает наркотическое средство у третьего лица с которым не состоит в сговоре на совместный сбыт наркотиков. Данные действия квалифицируются по ч.5 ст.33, соответствующей части статьи 228 УК РФ, как соучастие в приобретении наркотического средства или психотропного вещества.
Под провокацией сбыта наркотиков подразумевается искусственное создание условий сотрудниками правоохранительных органов для совершения преступления. Принуждение, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме. В том числе когда нет достоверных данных, что лицо занимается сбытом наркотиков и закупщик действует исключительно по инициативе оперативных сотрудников.
Экспертизы проведенные по делу
Экспертиза наркотических средств должна должна быть проведена при соблюдении требований к проведению экспертиз и исследований, в соответствии с методическими рекомендациями по проведению экспертных исследований наркотических средств и психотропных веществ. Размер наркотического средства должен определятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002.