Unul dintre principalele secrete ale lui Marte a fost dezvăluit! A fost odată apă pe el. Acest lucru a devenit cunoscut după ce robotul Curiosity a descoperit semne incontestabile de viață care existau cândva pe planetă. Dispozitivul, al cărui nume se traduce prin „curiozitate”, a ajutat pentru prima dată să răspundă la una dintre întrebările importante: a existat sau a existat odată viață pe Marte?
Dar altceva nu este mai puțin surprinzător: un sortiment malefic pare să plutească peste tot ce are legătură cu explorarea lui Marte. Doar o treime din toate dispozitivele trimise pe planeta roșie și-au îndeplinit sarcina; restul fie au dispărut în drum spre Marte, fie au murit în mod misterios. Oamenii de știință au numit deja dificultățile în studierea planetei un blestem marțian. Cel mai recent din lanțul de coincidențe ciudate a fost dezastrul neașteptat cu rusul Phobos-Grunt, care s-a lansat din Baikonur pe 9 noiembrie 2011. În total, Rusia a pierdut 25 de sateliți, Statele Unite - 14. În anii '70, fostul angajat al NASA Richard Hoagland a numit forța de neînțeles care „mâncă” sateliți din nou și din nou „marele hoț galactic”.
Ce se întâmplă cu adevărat pe planeta roșie? De ce Marte este încă plin de secrete? Analizând cauzele avariilor, din anii 60 până în zilele noastre, designerii s-au confruntat de fiecare dată cu un lanț de accidente absurde care au devenit fatale. Era ca și cum cineva monitoriza experimentele efectuate în secret și întrerupea zborul. Dar chiar și navele spațiale care au zburat aproape de Marte și au aterizat pe suprafața sa au experimentat adesea influența sa misterioasă. Curiozitatea, care a sosit pe planetă în august 2012, nu a scăpat de această soartă. Robotul a ars solul marțian cu un laser - și imediat una dintre cele mai importante componente ale sale a eșuat. În 1988, două sonde sovietice au fost trimise către satelitul de pe Marte. Doar unul a reușit. Înainte de a dispărea, el a înregistrat în câmpul său vizual, în regiunea Phobos, „un obiect necunoscut de dimensiuni semnificative”. Până acum, oamenii de știință nu pot răspunde la întrebarea ce este Phobos. Mulți sunt siguri că acesta nu este un satelit al lui Marte, ci o navă spațială străveche, o stație interplanetară care protejează planeta cu ajutorul unui scut special invizibil. El este cel care distruge dispozitivele.
Farsele și faptele uimitoare au făcut din Marte cea mai misterioasă planetă pentru noi. Niciuna dintre planete nu a evocat atât de multă emoție și groază sacră. Dar, în ciuda acestui fapt, oamenii au simțit întotdeauna o legătură inexplicabilă cu el.
Numele lui Richard Hoagland este cunoscut celor interesați de problema căutării vieții inteligente în Univers. Acesta este creatorul și specialistul șef al unui centru independent de cercetare pentru monitorizarea activităților NASA (National Aeronautics and Space Administration), numit Enterprise Mission. Sarcina lui este să afle ce descoperiri făcute de NASA în sistemul solar în ultima jumătate de secol sunt ascunse sub titlul „Top Secret”.
Potrivit domnului Hoagland, roverul Curiozitate(„Curiozitatea”) a devenit personajul principal al spectacolului grandios. Indiferent cum ar încerca NASA să ascundă omenirii adevăratul scop al misiunii pe Marte, adevărul tot iese la iveală.
S-ar putea să existe ruine ale clădirilor antice pe Marte
Potrivit lui Hoagland, NASA știe de mult că pe Planeta Roșie există ruine de structuri antice care au fost create cândva prin eforturile ființelor inteligente. Cu toate acestea, există semne de activitate ale civilizațiilor extraterestre în tot Universul.
Este pentru a afla dacă aceste ruine sunt cu adevărat abandonate sau dacă viața continuă sub ele, iar numeroase nave spațiale sunt trimise pe Marte. Richard Hoagland sugerează să facă o scurtă călătorie în trecut pentru a înțelege de ce NASA încearcă să păstreze secrete unele descoperiri senzaționale care indică prezența vieții inteligente în spațiu.
Călătorie în trecut
Se pare că încă în anii 1950, Instituția Brookings din Washington, în numele NASA, a efectuat cercetări speciale și a pregătit un raport intitulat „Prognoza consecințelor pentru umanitate a activităților pașnice în spațiu”, mai bine cunoscut sub numele de „Raportul Brookings”. Printre altele, a evaluat posibilele „consecințe ale descoperirii în sistemul solar a formelor de viață extraterestră inteligentă, sau chiar artefacte care confirmă existența acesteia în trecut.” Raportul recomanda clasificarea tuturor datelor neobișnuite care ar putea fi obținute ca urmare a explorarea spațiului.La acel moment, Potrivit lui Richard Hoagland, NASA avea deja o mulțime de astfel de informații, pe care au început imediat să le distrugă, dacă nu să le distrugă, apoi să le ascundă în mod sigur de privirile indiscrete.
Misterul Muntelui Sharp
Și acum misiunea Curiosity a dat rezultate neașteptate, care, se pare, nu vor putea fi păstrate secrete. După cum știți, rover-ul a aterizat pe Planeta Roșie în apropierea craterului Gale, deasupra căruia se înalță 5,5 kilometri conul Muntelui Sharp, pe care NASA o desemnează ca o formațiune tetraedrică uriașă antică.
Perimetrul bazei sale este de peste 32 de kilometri. Judecând după imaginile transmise de Curiosity către Pământ, forma muntelui este foarte neobișnuită și sugerează originea sa artificială. Apropo, lângă munte se află un complex piramidal imens, asemănător cu cel din Giza.
Roverul Marte se va „defecta” în curând?
În august, NASA a susținut o conferință de presă despre proiectul Curiosity. Șeful grupului de observatori publici ai activităților NASA, Keith Cowing, l-a întrebat prin telefon pe unul dintre liderii de proiect: ce face agenția cu fotografiile de pe Marte care sunt postate instantaneu pe internet, în condițiile în care pot fi „foarte controversate” ? Și au un specialist care analizează instantaneu imagini pentru a detecta fenomene anormale și structuri artificiale pe ele? Ce vor face angajații NASA dacă vor descoperi brusc anomalii de origine biologică? Răspunsul a fost foarte vag - spun ei, dacă vede cineva ceva în aceste imagini, lăsați-i să ia că este vorba despre imaginația voastră.
Richard Hoagland spune că nu ar fi surprins dacă NASA a anunțat că roverul s-a defectat sau a pierdut contactul cu el în viitorul apropiat. La urma urmei, datorită misiunii Curiosity, omenirea a fost expusă atât de multe fapte care indică prezența vieții pe Planeta Roșie sau în adâncurile ei, încât puțin mai mult, și consecințele catastrofale promise în Raportul Brookings vor fi aproape de colț.De ce să-ți faci griji pe oameni degeaba?
Elena LANDA
„Secretele secolului al XX-lea” noiembrie 2012
Obiecte în formă de tub de pe suprafața lui Marte. Fotografie de la NASA.
Nikkro - Fedor Dergaciov(01 noiembrie 2010, 13:44:40)
„Bună ziua, Fedor.
Ți-ai cerut părerea despre articolul „Despre obiectele misterioase în formă de tub pe suprafața lui Marte” al autorului K.K. Khazanovich-Wulfa . Parerea mea despre acest articol este urmatoarea:
1. Autorul a descris în detaliu obiectele în formă de țeavă „ondulate” extinse (în terminologia autorului) în fotografiile Acidalia Planitia luate de la sonda spațială Mars Globe Surveyor („MGS”) în perioada 1999-2002. După cum arată studiul autorului asupra acestor fotografii, în toate crăpăturile prezente pe râu Acidalia Avnina, există obiecte în formă de țeavă cu „nervuri de rigidizare” perpendiculare pe axa longitudinală a obiectelor în formă de țeavă.
2. Fotografii repetate ale Acidaliei, realizate la 3 ani mai târziu, au arătat că în intervalul de timp nu s-au produs modificări în zona fotografiată, iar obiectele în formă de tub au continuat să se odihnească în aceleași locuri în care au fost fotografiate acum 3 ani. Acest lucru indică faptul că cei observați în această imagine elemente anormale nu se dezvoltă în prezent , iar formarea lor a avut loc într-un trecut îndepărtat. (Acest lucru contrazice presupunerea autorului că „tunelele” sunt făcute din gheață, a cărei suprafață este, de asemenea, capabilă să reflecte razele soarelui, deoarece aici nu se observă schimbări sezoniere).
3. Autorul notează principala trăsătură a acestui sistem: obiectele în formă de țeavă se limitează aproape întotdeauna la depresiuni din relieful marțian - crăpături largi (jgheaburi?), baze de margini (stânci) sau depresiuni. Cu toate acestea, trebuie subliniat că, în fisuri mari, obiecte în formă de țeavă, de regulă, se limitează nu la partea inferioară, ci la pereți sau la marginea superioară, atașându-se de ele cu ajutorul coastelor lor.
4. O examinare atentă a obiectelor în formă de țeavă a permis autorului, în opinia sa, să identifice un model extrem de important, căruia, ca și cum, niciunul dintre cercetătorii străini nu i-ar fi acordat încă atenție: fiecare nervură în secțiunea sa transversală nu este simetrică. ; una dintre pantele sale este înclinată, transformându-se lin într-o „țeavă”, iar a doua este abruptă, aproape verticală. Un alt model este că în cadrul unui obiect în formă de țeavă sau a părții sale vizibile, toate nervurile au aceeași structură și sunt orientate cu laturile înclinate doar într-o direcție și cu laturile abrupte doar în cealaltă direcție opusă.
Aceste modele au permis autorului să tragă o concluzie importantă: fiecare nervură este formată în stadiul final al formării fiecărui segment individual al unui obiect în formă de țeavă. Și creșterea obiectelor în formă de țeavă a avut loc conform schemei: marginea de segmentul anterior - creșterea unui obiect în formă de țeavă - formarea unei nervuri - creșterea unui obiect în formă de țeavă - formarea unei nervuri etc. După ce a descoperit acest model, autorul a găsit o analogie pentru el pe Pământ: Exact așa se formează scheletul în multe organisme terestre tubulare. Cu toate acestea, după cum au arătat studii mai detaliate, modelul identificat nu este universal. Există obiecte în formă de țeavă, ale căror nervuri sunt orientate subvertical și au aceeași structură pe ambele părți. Și numai cu un studiu foarte atent în zone individuale se poate detecta o ușoară asimetrie în secțiunea transversală a coastelor și se poate determina direcția de creștere a „țevii”.
6. Autorul are în vedere patru opțiuni posibile pentru originea obiectelor în formă de țeavă, pe baza ipotezelor deja exprimate de alți cercetători ai obiectelor anormale de pe Marte. în care , din punctul de vedere al unor cercetători (de exemplu, J. Skipper), care a atras atenția autorului, cel mai plauzibil mecanism este cel care combină a doua și a treia opțiune. El presupune că Locuitorii de pe Marte au folosit biotehnologia necunoscută pe Pământ pentru a construi structurile hidraulice de care aveau nevoie .
Având în vedere toate cele de mai sus, consider că acest articol a fost realizat la un nivel științific bun, este prevăzut cu o bază de dovezi suficientă și reprezintă o contribuție semnificativă la studiul obiectelor anormale de pe Marte. Poate că merită să-l pui pe una dintre resursele tale, Fedor?
În plus, nu se poate decât să salută implicarea geografilor profesioniști, a paleontologilor și a altor specialiști în aceste studii, care, fără îndoială, nu vor aduce decât să beneficieze starea de fapt în știința planetară și cu aceasta sunt complet de acord cu autorul. De asemenea, este îmbucurător faptul că nu numai oamenii de știință străini sunt implicați în astfel de cercetări, ci tot mai mulți oameni de știință și cercetători autohtoni li se alătură, în ciuda atitudinii negative față de aceste probleme a așa-zisului. știință „oficială”.
Salutări, Nikkro.”
Comentariu de Fedor Dergaciov
Analiza lui Nikkro a articolului lui K. Khazanovich este, ca întotdeauna, impecabilă. Pot vorbi despre detalii, dar nu voi face asta - designul său logic este prea frumos. În echipa noastră de cercetare, el este cel mai atent - nu-mi amintesc o singură judecată neplăcută.
Aș prefera să formulez câteva teze speculative.
Deci, artefacte marțiane. Trebuie descrise și sistematizate? Desigur, „da” și nu trebuie să vă fie frică să ajungeți într-o „poziție ridicola” - subiectul merită.Dar când încerci să explici, trebuie să fii, dacă nu „strict”, atunci cel puțin logic.
Cercetătorul consideră că anomalia discutată de pe suprafața planetei este un artefact creat de voința unor ființe inteligente? Acest lucru este cu siguranță interesant.
Dar apoi trebuie să urmeze un lanț logic obligatoriu. Cercetătorul este pur și simplu obligat să „legă” artefactul descris de sistemul altora găsite pe aceeași planetă. Să spunem, dacă cineva „descoperă” un obiect artificial, în opinia sa, pe Venus, se va gândi de trei ori înainte de a vorbi despre sistemul de artefacte de pe „Sister Earth”
Dar Marte „nu este o problemă” pentru ufologi - ei vor fi pur și simplu „copășiți de o masă” de exemple. Dar, îndepărtându-mă de subiectul fiabilității acestei „mase”, aș dori să cunosc locul artefactului în discuție în sistematizarea propusă.
De exemplu, cea mai simplă alegere este dacă cercetătorul ia în considerare artefactul creat de o civilizație marțiană? În acest caz, va trebui să caute foarte mult timp nu doar inteligență, ci și urme de viață pe planetă, pentru a descrie nașterea și, eventual, moartea acesteia.
Este o altă chestiune dacă se presupune a priori o inteligență „rătăcită”, care poate fie împrăștia un sistem de artefacte care acoperă întregul Marte, fie „sămănă” o anomalie, unică. Aceasta, de altfel, este opțiunea care ne permite să explicăm o singură anomalie chiar și pe Venus. Adevărat, în acest caz va trebui să căutați artefacte în întreg sistemul solar pentru a le sistematiza cel puțin, dar aceasta este deja o problemă pentru orizonturile cercetătorului.
De exemplu, Oleg Bykovsky, „fiind găsit”civilizația „pietrelor inteligente” de pe Marte , apoi a fost forțat să-l „extindă” pe Pământ, Lună și chiar pe asteroidul Itokawa. Poate că nu și-a dorit asta, dar a fost condus irezistibil de propria sa logică. Nu vreau să mă cert cu el (l-am apreciat de mult pe Oleg ca un neobosit colecționar de fapte), dar nu aparțin susținătorilor ipotezei sale.
Așa că aș dori să aud de la K. Khazanovich nu numai o analiză detaliată a anomaliei, ci și locul acesteia în sistematizarea pe care a construit-o.
Studiind elita rusă a cercetătorilor independenți, pot identifica mai multe grupuri care, în ciuda diversității lor, nu mă atrag deloc.
A.V. RusanovÎn ultima vreme îmi trimite în mod regulat fișiere prin e-mail. UN. Dmitrieva, care, poate, sunt valoroase din punct de vedere al ezoterismului, dar sunt infinit de departe de știință, fie ea „oficială” sau „nu”. I-aș putea ciupi foarte dureros pe „noosferiții” și pe roerichiștii încăpățânați, dar din politețe nu fac asta - dacă mi-aș „ciupi” corespondenții, aș fi rămas complet singur de mult...
Se pare că s-a format un grup bun în jur site-ul web „Ochiul planetei”, aparent distantându-se de ezoterism,eu public acolo . Design frumos, articole interesante. Eu personal îl respect foarte mult pe „Alex Zes” pentru gândirea sa neconvențională și analizele excelente. Dar, pur uman, nu puteam înțelege de ce „editorul Damkin”, în ciuda unei solicitări personale, nu m-a numit în publicațiile sale cu un pseudonim și nu cu numele meu. nume real. Studiind publicațiile „Ochiul planetei”, mi-am dat seama că punctele de vedere ale editorilor site-ului nu sunt identice și, prin urmare, cu o strânsă colaborare, ar trebui să „lucrez împreună” cu fiecare membru al echipei separat, ceea ce, sincer, vorbind, nu mi se potrivește prea mult. Da, autorii site-ului nu ar permite hegemonia unui punct de vedere, așa cum a stabilit cercetătorul independent Richard Hoagland în echipa sa Enterprise Mission...
Astronomul de la Irkutsk a încercat să rămână în poziția de știință oficială atunci când a analizat anomaliile Sistemului Solar Serghei Yazev, a cărui activitate profesională mi-a plăcut foarte mult.
Director al Observatorului Astronomic ISU Serghei Yazev
RichardHoagland
Hoagland și asistenții săi au făcut o anumită evoluție - de la primele articole, destul de crude și scandaloase, până la senzațiile cu adevărat științifice din 2010. Este caracteristic faptul că în ultimele luni a „dispărut” din mass-media rusă - acest lucru mi-a întărit încă o dată respectul pentru cercetător.
Mă gândeam la posibilitatea de a crea un „Hoagland rusesc colectiv” pe baza grupului nostru de cercetare „virtual” ( Nikkro, Lyudmila Vald, Olga, Maria). Problema tehnică este că cercetătorul american nu lucrează el însuși pe site-uri - are asistenți cărora le dă parole site-urilor și le instruiește să îndeplinească sarcini. De exemplu, mă deranjează nevoia de a schimba link-urile după următoarea ștergere a postărilor și transferul adreselor site-ului și blogurilor. Și oferirea de parole, cu tot respectul reciproc, nu este cumva acceptată în grupul nostru...
Spre deosebire de Hoagland, nu mi-am propus sarcina de a-mi promova teoriile. A face postări mai mult sau mai puțin accesibile celor puțini (20-30 de persoane) interesați de subiect și a monitoriza reacția motoarelor de căutare este destul pentru mine. În același timp, cred că articolul„Blestemat și uitat” , puțin cunoscut (chiar și în Rusia), ne-a permis să privim mult mai adânc în secretele sistemului solar decât publicațiile lui Richard Hoagland, cunoscut pe scară largă în întreaga lume...
Fișier atașat (atașament) la această postare : K.K. Khazanovich-Wulf „Despre obiectele misterioase în formă de tub de pe suprafața lui Marte” (versiunea completă a articolului).
Critica pe scară largă la adresa materialelor Apollo privind șederea omului pe Lună a forțat NASA să folosească mai multe metode de protecție neoficială: 1) pentru oamenii alfabetizați, NASA aruncă noi materiale tehnice ale „zborului” către Lună, 2) pentru publicul larg, materiale sunt oferite astronautilor civilizatiilor extraterestre, descoperirea artefactelor arheologice si ascunderea lor, in sfarsit, 3) argumentele inconsistente sunt declarate analfabete sau aiurea, astfel incat este descurajant critica.Tot ce rămâne este să creăm o legendă plauzibilă cu personaje istorice. Richard Hoagland spune:
În raport cu opinia populară, că episodul cu aterizarea astronautului american a fost pur și simplu filmat la un studio de film, afirmă Richard Hoagland:
- E o minciuna. Bazat pe dovezile NASA, pe care îl adun și îl analizez de 20 de ani, pot spune că acest zvon este de fapt o dezinformare militară bine gândită. Este conceput pentru a ascunde ceea ce NASA a găsit de fapt pe Lună și a adus înapoi pe Pământ.
Am fost consultant științific pentru CBS News la Jet Propulsion Laboratory al NASA în timpul misiunii Apollo 11. Era iulie 1969, când primii astronauți se întorceau de pe Lună. Pe baza a ceea ce am văzut acolo cu proprii mei ochi, cred că NASA însăși a început minciuna „nu am fost niciodată pe lună”. Era un fel de poliță de asigurare, astfel încât nimeni să nu-și pună vreodată temuta întrebare: „Ce a găsit cu adevărat NASA pe Lună?”
Cred că crearea „mitului lunii” a dat NASA încredere că va continua să acopere tot ce ține de programul de explorare lunară „eșuat”. Pentru a ascunde faptul că astronauților li s-au dat misiuni secrete de a raporta despre toate neprețuitele tehnologii extraterestre antice din care au fost descoperite mostre acolo.
În legătură cu „cursa pentru Lună” intensificată astăzi Desigur, apare suspiciunea că afirmația senzațională este doar un joc conform unui scenariu inventat de guvernul SUA. La aceasta Richard Hoagland spune:
- Asta e o prostie. Ne luptăm cu propriul nostru guvern pentru dreptul de a elibera date de 20 de ani. Dacă nu ar fi alți avertizori de la NASA care ne-au auzit apelul și au început să publice imagini, nu am fi vorbit despre asta acum.
Apropo, aș vrea să vă reamintesc că în timpul Războiului Rece, după înlăturarea lui Hrușciov, Uniunea Sovietică a trimis pe Lună un vehicul de teren, care a făcut și fotografii ale civilizației antice. Când am încercat să obținem aceste fotografii pentru o analiză amănunțită, reprezentantul meu de la Moscova a fost literalmente târât de piept într-una dintre camerele clădirii Academiei de Științe și i-a cerut cu insistență „să nu se mai uite”. Astfel, informațiile despre existența ruinelor clădirilor construite de o civilizație extraterestră, precum și a tehnologiilor (și toate acestea pot fi găsite nu numai pe Lună, ci și pe alte lumi din cadrul Sistemului Solar), au fost ascunse nu numai de NASA. , dar și de guvernul sovietic.
În opinia mea, acum este șansa pentru George Bush și Vladimir Putin de a realiza visele lui Kennedy și Hrușciov. Faceți din aceste descoperiri proprietatea întregii umanități. Lăsați întreaga lume să fie prezentată în povestea ADEVĂRATĂ care ne așteaptă pe toți pe Lună!
Ideea principala, care trece prin toate afirmaţiile lui Richard Hoagland este că Misiunea Apollo nu este o simulare.
Și dacă renunțăm la ideea adevărului prezenței americane pe Lună, atunci declarația unui fost angajat al NASA este goală.
Să ne uităm la documentația fotografică a lui Richard Hoagland despre timpul petrecut pe Lună.
Orez. 1. Fotografie prin amabilitatea MK.RU Richard C. Hoagland.Primul cadru este comparat cu a doua a doua fotografie realizată de NASA (AS14-66-9279), care înfățișează „structuri anormale pe Lună, construite dintr-un material asemănător sticlei ". Structura aurie din fotografia din stânga este unul dintre suporturile modulului lunar Apollo.
Orez. 2. Fotografie prin amabilitatea MK.RU Richard C. Hoagland, versiunea lui Ken Johnston în colțul din dreapta sus.
Orez. 3. Fotografie prin amabilitatea MK.RU Richard C. Hoagland.Imagine NASA prezentată la Clubul de presă din Washington pe 30 octombrie (rezoluție 300 DPI).
Orez. 4. Fotografie prin amabilitatea MK.RU Richard C. Hoagland.Imagine realizată de satelitul sovietic Zond 3 în 1965. Unul dintre ele arată o structură care seamănă puternic cu „turnul” filmat în Marea Crizei.
Orez. 5. Fotografie prin amabilitatea MK.RU Richard C. Hoagland.Poza a fost făcută de roverul Surveyor 6. Și din nou, vedem ceva geometric pe cerul lunar. Această structură este iluminată, dar Soarele a trecut de mult sub orizont.
Orez. 6. Fotografie prin amabilitatea MK.RU Richard C. Hoagland.. „Fotografia mea preferată este o fotografie a ceea ce ar putea fi un robot. Fotografia a fost făcută ca parte a misiunii Apollo 17 și poate că acest robot a fost dus pe Pământ pentru analiză .” , - ne-a explicat Richard.
Orez. 7. Fotografie prin amabilitatea MK.RU Richard C. Hoagland.. „Fotografia mea preferată este o fotografie a ceea ce ar putea fi un robot. Fotografia a fost făcută ca parte a misiunii Apollo 17 și poate că acest robot a fost dus pe Pământ pentru analiză .” , - ne-a explicat Richard.
Orez. 8. Fotografie prin amabilitatea MK.RU Richard C. Hoagland.Imagine NASA prezentată la Clubul de presă din Washington pe 30 octombrie (rezoluție 300 DPI).
Orez. 9. Fotografie prin amabilitatea MK.RU Richard C. Hoagland Un turn înalt de 20 de mile care se ridică din Marea Crizei. Fotografia a fost făcută în cadrul programului Apollo 16.
Orez. 10. Fotografie prin amabilitatea MK.RU Richard C. Hoagland. . Fotografie panoramică făcută de Apollo 14. Fotografia de mai jos arată clar ce rămâne din „templul” care exista odinioară, făcut dintr-un material asemănător sticlei.
Orez. 11. Fotografie prin amabilitatea MK.RU Richard C. Hoagland.Imagine NASA prezentată la Clubul de presă din Washington pe 30 octombrie (rezoluție 300 DPI).
Orez. 12. Există o potecă lungă în partea de sus a fotografiei.
Orez. 13. Ruine lunare.
Orez. 14. Ruine lunare.
Orez. 15. În dreapta jos este o fotografie a ruinelor „pământene” pentru comparație, toate celelalte sunt „lunari”.
CRITICĂ. Se pot observa următoarele
1. Fotografiile postate nu sunt impresionante, ceva neclar și de neînțeles. Richard Hoagland nu a salvat fotografii de bună calitate sau nu au existat?
2. Kennedy a fost ucis cu mult înainte de zborurile către Lună!!! El nu a putut cunoaște NICIUN SECRET al Lunii până la moartea sa (la urma urmei, toate „secretele” au fost descoperite de astronauții Apollo când vizitau Luna, și ÎNAINTE de asta NIMENI din lume nu putea vedea sau ști asta. Și cu atât mai mult el nu i-a putut spune lui Hrușciov despre ei. Apropo, el nu a fost niciodată „secretar general”.
3. De unde a luat Richard Hoagland informația că Lunokhod-ul sovietic a fotografiat și ceva secret?! Din memoriile lui S. Hrușciov, sau există o altă sursă de informații senzaționale?
4. Acest gând îl șochează și pe Richard: „Mi se pare că de aceea Hrușciov a suferit, poate nu la fel de dramatică, dar și o soartă tristă, precum Kennedy. A fost înlăturat la doar câteva luni după asasinarea Președintelui. Au fost ambele s-au opus forțelor care s-au opus informațiilor de publicare”.
Unul a fost ucis în noiembrie 62, celălalt a fost îndepărtat în octombrie 64, cu 5 ani înainte de PRIMA „aterizare pe Lună” a lui Apollo 11 (în vara anului 69), când, probabil, au apărut PRIMELE fotografii și informații despre „civilizația antică” a apărut.
5. Dacă problema cu Kennedy este neclară, atunci stenograma Plenului din octombrie a Comitetului Central al PCUS din 1964 a fost publicată cu mult timp în urmă. „Omul de porumb” a fost acuzat de multe păcate, dar nu s-a spus niciun cuvânt despre ascunderea informațiilor de pe Lună.
6. Richard Hoagland arată o fotografie a așa-numitei „fațete marțiane”, care a fost identificată cu mult timp în urmă ca un simplu teren denivelat.
7. Toate pozele sunt mai mult decât dubioase și nu trec criteriile
Mulți oameni își amintesc de recenta conferință de presă din Washington a fostului șef al serviciului de fotografie al laboratorului lunar al NASA, Ken Johnston. Ceea ce a spus omul de știință este asemănător cu science-fiction: el a spus că se presupune că în urmă cu 40 de ani au fost găsite urme ale unei civilizații antice și clar extraterestre pe Lună. Dar NASA a ordonat distrugerea dovezilor fotografice. Johnston a neascultat și a ascuns câteva.
Pe scurt, acuzațiile lui Johnston-Hoagland la adresa NASA se rezumă la următoarele: astronauții misiunilor Apollo au descoperit urme arhitecturale și tehnologice ale unei civilizații antice pe Lună și le-au fotografiat. În plus, astronauții stăpâneau tehnologia antigravitațională. NASA a ascuns publicului toate aceste date.
Potrivit lui Hoagland, fotografia arată ruine de clădiri. Mai multe fotografii pe linkul de la finalul articolului.
MK.RU a putut intervieva un consultant NASA după finalizarea programului Apollo, fondatorul și investigatorul șef al Misiunii Enterprise, Richard Hoagland.
MK.RU: - De ce ați decis tu și Ken Johnston să publicați aceste date secrete chiar acum? De ce nu au făcut asta mai devreme? Ți-a fost frică de ceva?
Richard Hoagland: În 1996, Ken Johnston, eu și câțiva foști ingineri și oameni de știință ai NASA am participat la o conferință anterioară la Clubul Național de Presă din Washington, al cărei subiect principal era „Mușamalizarea de către NASA a imaginilor Apollo ale lunii antice. ruine.” Pe atunci, Ken a povestit cum superiorii săi de la NASA i-au ordonat să distrugă aceste imagini în timpul programului Apollo. Și chiar și atunci a arătat presei câteva dintre fotografiile pe care, contrar ordinelor, le păstrase. Ele descriu dovezi ale civilizației extraterestre. (Înregistrarea prezintă ruinele orașelor, obiecte sferice uriașe din sticlă, turnuri de piatră și castele care atârnă în aer). Dar nimănui, aparent, nu i-a păsat de asta. Dar acum, că dintr-o dată au apărut sute de aceleași imagini pe diverse site-uri „oficiale” NASA care confirmă tot ce a spus Johnston în 1996, am decis că este timpul să votez din nou. Datorită internetului, oamenii din întreaga lume (inclusiv cetățeni obișnuiți, jurnaliști și oameni de știință onești de la NASA) pot accesa complet liber site-urile NASA, ale căror nume le-am anunțat la o conferință de presă recentă, și să descarce aceste imagini uimitoare...
Nu ne-a fost niciodată frică. Dar nu am putut să ne luăm în serios declarațiile.
MK.RU: - Nu ți-e teamă că NASA sau guvernul SUA ar putea începe să te persecute, pentru că ai dezvăluit informații secrete?
Richard Hoagland: - Nu. Alți avertizori NASA, cărora le lipsește curajul lui Ken Johnston de a merge la presă, au publicat multe dintre aceleași imagini lunare care dezvăluie adevărul pe diferite site-uri web ale Agenției Spațiale în ultimul an. Acestea sunt fotografii cu rezoluție excelentă. Ei confirmă tot ce a spus Ken Johnston în 1996. Dacă cineva încearcă acum să mă tacă pe mine sau pe Johnston, va fi doar o confirmare politică a ceea ce spunem noi de 11 ani... Că NASA a ascuns Luna REALĂ în tot acest timp...
MK.RU: - Părerea ta despre civilizația descoperită. Avem de-a face cu o nouă Atlantida?
Richard Hoagland: - Cred că proiectul Apollo a confirmat existența unei civilizații uimitoare, antice, dar totuși umane pe Lună. A fost stabilit de strămoșii noștri în ce fel de trib este înfricoșător să ne gândim. Dar am reușit să eliberăm doar o mică parte din informațiile obținute de NASA despre o civilizație umană străveche, pierdută de mult, ceea ce indică faptul că oamenii au locuit cândva întregul sistem solar. Acest lucru este dovedit de datele primite de pe Marte; ele sunt, de asemenea, clasificate de NASA.
Te întrebi dacă ruinele unei „noui Atlantide” au fost găsite pe Lună? Ei bine, pentru început, mi se pare că ar fi mai corect să spui „vechea Atlantida”. Știința dezvoltată a acelei civilizații a făcut posibil să călătorești de pe Pământ pe Lună cu mii (sau chiar milioane) de ani în urmă și să ridice acolo structuri dintr-un material asemănător sticlei. Acest lucru poate fi judecat din materialele publicate.
La urma urmei, există un mit egiptean antic despre zeul înțelepciunii Thoth, care ar fi coborât de pe Lună și i-a învățat pe om limbajul, scrierea, arhitectura și așa mai departe. Veridicitatea teoriei existenței civilizației pe Lună poate fi confirmată sau infirmată doar ÎMPREUNĂ. Este necesar să mergeți pe Lună ca o expediție comună și să nu vă certați. Este necesar să se pună în aplicare planul care nu a fost implementat de Hrușciov și Kennedy.
MK.RU: - Este adevărat că Nikita Hrușciov a aflat despre secretele Lunii de la Kennedy, care l-a invitat să organizeze o expediție comună pe Lună? Pe ce se bazează această informație?
Richard Hoagland: - Nu știm sigur dacă președintele a împărtășit cu Hrușciov presupunerile sale despre ceea ce îl așteaptă pe om pe Lună la începutul anilor '60, după ce așa-numitul Raport Brookings a prezis în esență descoperirea dovezilor unei civilizații extraterestre pe Lună. Luna. Dar știm că la scurt timp după lansarea oficială a programului Apollo (25 mai 1961), unul dintre obiectivele căruia se numea „o încercare de a ajunge pe Lună înaintea Uniunii Sovietice”, președintele a făcut în secret următoarea propunere. lui Hrușciov în timpul primului summit de la Viena: „Lasă națiunile noastre să zboare pe Lună împreună!” Că președintele și-a repetat în mod repetat propunerea în anii următori este confirmat de documentele de la Casa Albă, precum și de memoriile pe care le cităm în „Misiune întunecată”. La început, aceste propuneri au fost făcute în negocieri secrete în culise, dar pe 20 septembrie 1963, Kennedy a vorbit despre „cooperarea dintre SUA și URSS în prima expediție pe Lună” complet deschis. Potrivit fiului lui Nikita Hrușciov, Serghei, tatăl său a acceptat în cele din urmă propunerea pentru o misiune comună pe Lună în jurul datei de 12 noiembrie 1963. Kennedy a fost asasinat 10 zile mai târziu.
În opinia mea, doar perspectiva împărtășirii realizărilor științifice și tehnologice ale unei civilizații extraterestre care se afla pe Lună i-ar putea împăca pe rivali. Fă-l proprietatea întregii omeniri. Visul a murit când președintele a fost asasinat. Acest lucru s-a întâmplat la doar câteva zile după încheierea acordului...
MK.RU: - Există informații că o nouă modalitate de a controla gravitația a fost găsită pe Lună. A fost deja testat? Lucrări?
Richard Hoagland: - În al doilea capitol din „Misiunea întunecată” scriem aproximativ 50 de ani de cercetare gravitațională, inclusiv de genialul astrofizician sovietic Nikolai Kozyrev. Oamenii de știință sovietici au fost cei care au demonstrat că gravitația poate fi creată și, prin urmare, controlată. Mi se pare că o parte a NASA a mers pe Lună pentru a găsi confirmarea acestei descoperiri particulare a oamenilor de știință sovietici. Primele încercări de a trimite o navă spațială pe Lună arată că americanii le lipseau cunoștințele despre particularitățile gravitației. Dar specialiștii sovietici aveau aceste informații.
MK.RU: - „Cele mai recente tehnologii găsite pe Lună vor stimula cursa înarmărilor pe Pământ.” Despre ce tehnologii mai exact vorbim? Poate fi prevenită răspândirea acestor tehnologii?
Richard Hoagland: - Nu am vorbit despre niciuna dintre cele mai recente tehnologii găsite de NASA pe Lună. Acest lucru nu a fost discutat nici în „Misiune întunecată”, nici la ultima conferință de presă. Subliniem că unele dintre tehnologiile găsite pe Lună indică un nivel ridicat de dezvoltare a gândirii tehnice. NASA a avut 40 de ani pentru a recrea tot ce s-a găsit pe Lună. Dar dacă a fost de fapt recreat și folosit în scopuri militare este o dezgustă goală. Nu se poate dovedi acest lucru. Există o singură modalitate de a preveni utilizarea tehnologiilor găsite pe Lună în scopuri militare - de a face totul public!
MK.RU: - În legătură cu „vânătoarea de Lună” intensificată, apare în mod firesc suspiciunea că „descoperirea senzațională” dumneavoastră este doar un joc conform unui scenariu inventat de guvernul SUA. Vă rugăm să comentați această opinie.
Richard Hoagland: - Asta e o prostie. Ne luptăm cu propriul nostru guvern pentru dreptul de a elibera date de 20 de ani. Dacă nu ar fi alți avertizori de la NASA care ne-au auzit apelul și au început să publice imagini, nu am fi vorbit despre asta acum.
Apropo, aș vrea să vă reamintesc că în timpul Războiului Rece, după înlăturarea lui Hrușciov, Uniunea Sovietică a trimis pe Lună un vehicul de teren, care a făcut și fotografii ale civilizației antice. Când am încercat să obținem aceste fotografii pentru o analiză amănunțită, reprezentantul meu de la Moscova a fost literalmente târât de piept într-una dintre camerele clădirii Academiei Sovietice de Științe și i-a cerut cu insistență „să nu se mai uite”.
Astfel, informațiile despre existența ruinelor clădirilor construite de o civilizație extraterestră, precum și a tehnologiilor (și toate acestea pot fi găsite nu numai pe Lună, ci și pe alte lumi din cadrul Sistemului Solar), au fost ascunse nu numai de NASA. , dar și de guvernul sovietic.
Mi se pare că acesta este motivul pentru care Hrușciov a suferit, poate nu o soartă la fel de dramatică, dar la fel de tristă ca și Kennedy. El a fost înlăturat la doar câteva luni după asasinarea președintelui. Amândoi s-au opus forțelor care s-au opus divulgării informațiilor.
Mi se pare că acum George Bush și Vladimir Putin au șansa de a realiza visele lui Kennedy și Hrușciov. Faceți din aceste descoperiri proprietatea umanității.
Lăsați întreaga lume să fie prezentată în povestea REALĂ care ne așteaptă pe toți pe Lună.
MK.RU: - Care este atitudinea dumneavoastră față de opinia larg răspândită că americanii nu au fost niciodată pe Lună, iar episodul cu aterizarea astronautului american a fost pur și simplu filmat la un studio de film?
Richard Hoagland: - Asta e o minciună. Pe baza dovezilor NASA pe care le-am colectat și analizat de 20 de ani, pot spune că acest zvon este de fapt o „dezinformare militară” elaborată. Este conceput pentru a ascunde ceea ce NASA a găsit de fapt pe Lună și a adus înapoi pe Pământ.
Noua noastră carte, Misiunea întunecată: Istoria secretă a NASA, descrie modul în care am servit ca consultant științific pentru CBS News la Laboratorul de propulsie cu reacție al NASA în timpul misiunii Apollo 11. . Era iulie 1969, când primii astronauți se întorceau de pe Lună. Pe baza a ceea ce am văzut acolo cu proprii mei ochi, acum sunt încrezător că începutul acelei minciuni „nu am fost niciodată pe Lună” a fost început chiar de NASA. Era un fel de asigurare, astfel încât nimeni să nu-și pună vreodată întrebarea teribilă: „Ce a găsit cu adevărat NASA pe Lună?!”
Cred că crearea „mitului lunii” a oferit NASA încrederea că va putea continua să acopere tot ceea ce are legătură cu programul de explorare lunară „eșuat”. Pentru a ascunde faptul că astronauților li s-au dat misiuni secrete de a raporta despre toate neprețuitele tehnologii extraterestre antice din care au fost descoperite mostre acolo.