alegerile prezidențiale din 2016 — nu este departe. Acum despre intențiile tale aproape 130 de persoane au declarat că vor concura pentru Casa Albă. Totuși, dacă îi aruncăm pe „independenți” și pe cei care și-au declarat ambițiile prezidențiale pur și simplu din plictiseală sau autopromovare, atunci douăzeci și unu de oameni rămân cei mai probabili candidați: 6 de la Democrat și 15 de la Partidul Republican.

Încă multe. Care dintre ele are mai multe șanse? Probabil cel care înțelege cel mai bine provocările cu care se confruntă țara sa și care are cea mai mare competență, voință și hotărâre de a răspunde acestor provocări cu demnitate. A, și încă ceva - el trebuie să convingă alegătorii că el (sau ea) are aceste calități.

Se spune că istoria tinde să se repete. Și dacă este așa în legătură cu următoarele alegeri prezidențiale din SUA, atunci există toate motivele să aruncăm o privire mai atentă la republicanul Donald Trump.

Situația actuală din Statele Unite și din lume amintește de cea care a fost la sfârșitul anilor 1970 și începutul anilor 1980, sub președinția lui Jimmy Carter. Apoi a avut loc o gravă agravare a relațiilor sovieto-americane, care a fost numită „noua rundă a Războiului Rece”. În ochii locuitorilor Statelor Unite și a publicului occidental, în general, America pierdea teren înaintea atacului „roșu”: la sfârșitul anului 1979, URSS a trimis trupe în Afganistan și, începând cu 1980, pro -Regimul sovietic din Polonia a reținut opoziția, care a luptat pentru democratizarea și liberalizarea vieții în țară.

În același timp, în Uniunea Sovietică se desfășura o construcție militară activă. Potrivit Wikipedia, „Până în anii 1980, forțele armate sovietice aveau mai multe tancuri decât toate celelalte țări la un loc. A fost creată o mare navă oceanică. Cea mai importantă direcție în dezvoltarea economiei țării a devenit acumularea potențialului militar, cursa înarmărilor. Cercurile conservatoare din Statele Unite și din țările occidentale l-au criticat pe Carter pentru „conformitatea” excesivă față de URSS, care, în opinia lor, a împins Uniunea Sovietică la o luptă mai activă împotriva Occidentului.

Asta nu-ți amintește de nimic? Crimeea, estul Ucrainei, Siria... Și în ceea ce privește „mușchii” militarilor ruși, Moscova însăși, potrivit The Washington Post, a spus că actuala putere militară a Federației Ruse a atins apogeul în ultimii 25 de ani.

Oricum, indiferent de modul în care, în opinia Kremlinului, politica acestuia în regiunile amintite este legitimă, iar remilitarizarea Rusiei este justificată, aceste acțiuni sunt percepute în Occident ca o manifestare a expansionismului rus, care necesită o respingere dură. În același timp, cercurile conservatoare din SUA, ca la sfârșitul anilor 1970, dau vina pe guvernul SUA pentru ceea ce se întâmplă.

Un exemplu în acest sens este discursul recent al candidatului republican, senatorul Mark Rubio. „Alunecăm într-un nou război rece, iar conducerea de necontestat a Americii este singura forță capabilă să readucă pacea și securitatea”, a spus el într-unul dintre discursurile sale de campanie. „Cu cât actualul nostru președinte eșuează mai mult testul de conducere al lui Putin, cu atât mai important este ca următorul nostru președinte să-l treacă... Administrația mea nu îl va implora pe Putin pentru o întâlnire. Va fi tratat ca un gangster și bandit, ceea ce, de fapt, este.

Rubio a cerut o extindere semnificativă a sancțiunilor anti-ruse și a listei acelor cetățeni ruși cărora li se interzice intrarea în Statele Unite, precum și pentru acordarea de asistență militară Ucrainei.

„Cătușe” birocratice la picioarele economiei

Situația internă sub președintele Carter semăna și cu cea actuală. Revista Forbes a spus cel mai bine: „În patru ani scurti, din 1977 până în 1981, politicile acestui om aproape au distrus economia americană și poziția noastră în lume... Și acum pare din ce în ce mai mult că vedem revenirea lui Carter. eră."

„Carter, care, la fel ca președintele Obama, a apărut aparent din neant”, continuă Forbes, „s-a dedicat creării unui „mare guvern” prin crearea a două departamente care au făcut mai mult rău decât bine: Departamentul Educației și Departamentul Energiei. La rândul său, Obama a creat Biroul pentru Protecția Financiară a Consumatorului, a pus un anumit număr de „țari” [pe gâtul contribuabililor] și, de asemenea, a crescut dramatic controlul guvernului asupra sectorului financiar, a sănătății și a energiei”.

La aceasta se poate adăuga stimularea mișcării sindicale de către administrația Obama, inclusiv prin politică: „Părerea dumneavoastră nu coincide cu sindicatul? A intra in bucluc." Un exemplu în acest sens este încercarea Consiliului Național pentru Relații de Muncă de a împiedica Boeing să construiască o fabrică de asamblare în Carolina de Sud (care a fost în cele din urmă construită acolo). Potrivit The Wall Street Journal, opoziția s-a bazat pe motivul că Boeing ar fi luat o astfel de decizie de a pedepsi sindicatele fără compromisuri din statul Washington, unde se află fabricile Boeing.

Trump este Reagan astăzi?

Să încercăm pentru o clipă să ne simțim ca alegătorii americani de la sfârșitul anilor 1970 și începutul anilor 1980, epuizați de reglementările administrative excesive. Nu este surprinzător că cuvintele lui Reagan, „Guvernul nu ne poate rezolva problema, deoarece guvernul însuși este problema”, au rezonat cu ele.

Acum compară acest lucru cu poziția lui Trump, exprimată în cuvintele sale: „Cea mai mare amenințare la adresa visului american este ideea că visătorii ar trebui să fie supuși unui control strâns și controlat de către guvern”. Mai mult, nimeni nu se va îndoi de sinceritatea frazei, care aparține unei persoane care personifică libertatea antreprenoriatului.

Taxele sunt unul dintre cele mai sensibile subiecte din campania electorală a fiecărui candidat la Casa Albă. Și aici, potrivit observatorului conservator american Rush Limbaugh, există multe în comun între Trump și Reagan. Trump, la fel ca Reagan la vremea lui, intenționează să reducă povara fiscală asupra clasei de mijloc și să majoreze impozitele celor care primesc venituri foarte mari (inclusiv el însuși).

Și în sfârșit, valorile spirituale. Trump, la fel ca Reagan, consideră SUA „cea mai mare sursă de libertate pe care a cunoscut-o lumea vreodată”. El subliniază în mod special că acest lucru este diferit de Obama, pentru care America este „o țară ca toate celelalte”.

Politica externă Trumpiană

Criticii spun adesea că cel mai slab punct al lui Trump este politica externă. Ca, omul de afaceri nu s-a ocupat niciodată de asta și are o idee foarte vagă despre asta. De aceea, spre deosebire de Rubio, de exemplu, nu și-a exprimat intenția de a începe o nouă „cruciada” împotriva Kremlinului, așa cum a făcut Reagan împotriva URSS în anii 1980?

Trump, a menționat Washington Post, „evită întrebările despre politica externă, spunând că nu vrea să-și facă publice planurile pentru că este ca și cum ai juca cărți pentru președintele Vladimir Putin și pentru alți lideri mondiali. Alegătorii văd ce se află în spatele acestui truc. Dacă Ronald Reagan a reușit să vorbească deschis despre planurile sale, atunci de ce nu o poate face Donald Trump? Următorul motiv pentru tăcerea lui Trump despre planurile sale devine din ce în ce mai evident: pur și simplu nu le are.

„Nimic de genul acesta! Susținătorii lui Trump se opun, în special Roger Stone, un oficial vechi al Partidului Republican și până de curând consilier al lui Trump. „Trump”, a spus Stone într-un interviu pentru resursa americană de internet Politico.com, „a avut mai multe întâlniri cu șefii de stat decât orice alt candidat”.

Un alt consilier Trump a estimat că omul de afaceri face 15-20 de călătorii internaționale pe an, ceea ce îi oferă posibilitatea de a înțelege situația financiară și politică din statele pe care le vizitează. Trump însuși asigură că face afaceri cu țări de pe toate cele cinci continente, ceea ce îi permite să pătrundă adânc în mecanismul politicii mondiale și să stabilească relații cu oameni care pot influența cu adevărat situația.

„Pentru Trump”, subliniază Politico.com, „politica externă este pur și simplu utilizarea artei negocierii pe arena internațională. El tratează politica externă ca pe o negociere fără sfârșit atât cu prietenii, cât și cu inamicii. Pentru el, acesta este un joc în care fie vei înșela, fie vei fi înșelat.

Deci, nicio „cruciada” Reagan împotriva Rusiei? Nu încă. Trump a susținut acțiunile Rusiei în Siria și chiar a vorbit în favoarea lui Assad în sensul că „cunoaștem deja acest diavol, dar cei care vin să-l înlocuiască s-ar putea dovedi a fi diavoli și mai mari decât el”.

Dar, în același timp, așa cum a menționat Politico.com, „pentru Trump, principalul instrument al politicii externe este economia”. Aceasta înseamnă că Rusia sub Trump ar putea primi o nouă „salvă” puternică de sancțiuni economice care poate submina slăbirea economiei ruse nu mai puțin eficient decât o nouă rundă a cursei înarmărilor din anii 1980 (vă amintiți Războiul Stelelor?) a subminat economia URSS. .

Alege pe de rost

Acest lucru se aplică tuturor alegătorilor din lume, inclusiv americanilor. S-au săturat, după cum am menționat deja, de birocrații profesioniști. Deși Reagan, în calitate de guvernator al Californiei, a fost unul dintre ei, oamenii din Statele Unite l-au perceput în multe privințe în primul rând ca pe un erou de film de la Hollywood capabil să se ocupe de „băieții răi” cu ajutorul lui Colt (în mare parte pentru aceasta motiv, californianii și-au ales guvernatorul douăzeci de ani mai târziu „Terminator” Schwarzenegger). Același lucru este valabil și pentru Trump - un om de afaceri, proprietarul concursului Miss Univers, dar nu un „apparatchik”.

Atât Reagan, cât și Trump veneau în mod regulat de pe ecranele TV în casa fiecărui american. Primul a condus programul G.E. timp de 8 ani. Teatru, iar al doilea pentru 14 - programul Ucenicul. „Din acest motiv”, notează resursa americană de internet Vice.com, „amândoi acești bărbați au câștigat un mare avantaj față de concurenții lor, imprimat în mintea alegătorilor exact așa cum și-au dorit: Reagan ca un curator îndrăzneț al poveștilor care au întotdeauna a avut un final fericit, iar Trump ca un „luptător” super-competent al sălilor de ședințe, în fața căruia muritorii mai slabi nu puteau decât să se prosterne.

Între Trump și Reagan, unul dintre cei mai populari președinți din istoria SUA, există și alte asemănări care pot câștiga subconștient inimile alegătorilor în favoarea omului de afaceri. Au devenit candidați la aceeași vârstă - 69 de ani. Ambii sunt susținători înfocați ai dreptului americanilor la autoapărare cu arme.

Ambele au soții frumoase, care sunt, de altfel, „icoane de stil”: Reagan o are pe actrița Nancy, iar Trump o are pe fostul model de modă Melania. Și apropo, Reagan (singurul dintre toți președinții SUA) și Trump au divorțat înainte de președinție: primul, totuși, o dată, iar al doilea de două ori. În plus, Trump și Reagan sunt asemănători în stilul lor de comunicare ușor contondent, „cowboy”, care implică uneori lovituri sensibile la adversarii lor.

Desigur, asemănarea dintre Reagan și Trump nu este nicidecum o garanție a victoriei acestuia din urmă la alegerile din 2016. Unul dintre cronicarii de la Washington Post a promis public că va mânca o pagină de ziar cu articolul său, în care prezice că Trump va pierde candidatul oficial la Casa Albă din partea Partidului Republican dacă va fi ales în această calitate.

Cu toate acestea, după cum își amintește Vice.com, „așa cum acum Trump, Reagan, „gorila” de 800 de lire a politicii republicane (Reagan a jucat în comedia din 1951 Bedtime for Bonzo, unde partenerul său era un cimpanzeu), a fost odată privit ca un plimbător. glumă. Și știm cu toții cum s-a încheiat această poveste.

(1981-1989), îmi amintesc. Atât „Programul Războiul Stelelor”, cât și „Reaganomics”... Reagan a construit forțele armate ale SUA și, după cum se spune mai târziu, „a epuizat URSS cu cursa înarmărilor”. În 1983, el a prezis că comunismul se va prăbuși, afirmând: „Comunismul este o altă tristețe, un capitol ciudat din istoria omenirii, ultimele pagini ale acelui capitol sunt citite acum”. Într-un discurs adresat unei asociații naționale de evanghelici, Reagan a numit Uniunea Sovietică un „imperiu rău”. Dar nu știam deloc care este atitudinea față de Reagan în SUA și în Occident. Numai o dată am dat peste o broșură americană în care Reagan era descris ca un retrograd teribil. Mai târziu, când am venit în Occident, știam deja că nu este recomandat să vorbesc pozitiv despre Reagan (și Margaret Thatcher) într-o conversație cu prietenii și cunoștințele.

Desigur, Reagan a încălcat și a încetinit agenda globalistă. Dar imediat după el (avea două mandate), au început să ajungă din urmă. A trebuit să-l găsesc, indiferent de ce. președinte non-anglo-saxon. Cu visul mereu prezent al unui președinte negru (am auzit despre asta de la sfârșitul anilor 80, adică cu 20 de ani înainte de Obama), grecul Michael Dukakis a fost găsit până acum pentru testare. Dukakis, o candidatură comică și chiar jurnalistică la președinția Statelor Unite, a primit puțin mai mult de 1% din voturi, iar aceste voturi erau evrei, în majoritate new-yorkezi. Acestea. a fost un vot exclusiv evreiesc. Vorbește despre ceva?

Original preluat din don_katalan în

Postat inițial de qvb la Comparații între Trump și Reagan
Citeam ieri la Fox despre paralelele dintre situația lui Trump și începutul președinției lui Reagan. În epoca Reagan, încă mai trăiam în spatele Cortinei de Fier și nu știam multe lucruri despre acele vremuri.

Se pare că Reagan a fost atacat și de presa de stânga – atât înainte de alegeri, cât și după alegeri – la fel ca Trump. Și la fel ca Trump, Reagan a fost numit noul Hitler, acuzat de fascism și așa mai departe.

De exemplu, senatorul democrat William Clay a declarat că Reagan încerca să anuleze declarația drepturilor și să o înlocuiască cu piese preluate direct de la Mein Kampf, iar jurnaliștii de la Los Angeles Times au desenat caricaturi cu Reagan, înfățișându-l pregătind o lovitură de stat fascistă într-un Munchen. cârciumă etc.

Și chiar și atacul asupra lui Reagan din primul an de președinție când John Hinckley [declarat bolnav mintal, un singuratic] l-a împușcat și rănit pe Reagan, deși nu a fost aranjat direct de Partidul Democrat, este probabil ca atmosfera generală de ură față de Reagan proiectat de mass-media din acei ani ar putea juca un rol.

Deci tot ceea ce se întâmplă astăzi nu este deloc știri, la începutul anilor 80 totul era exact la fel - Reagan chiar nu dorea să-și nominalizeze propriul Partid Republican (au încercat chiar să închidă microfonul la conferința republicană), Reagan a câștigat împotriva dorințelor elitei politice din acele vremuri și a fost persecutat, presa de stânga îl hărțuiește pe Trump la fel ca astăzi. Cred că și actualul Partid Democrat speră că va exista vreun idiot care va încerca să aranjeze o tentativă de asasinat asupra lui Trump, o serie de ticăloși de stânga (în primul rând de la Hollywood) au cerut de fapt direct acest lucru.

O altă analogie despre care nu știam este că Reagan a reușit să obțină o nominalizare la un moment dat și, în cele din urmă, să câștige alegerile și datorită stabilirii unui contact direct cu alegătorii, și nu prin intermediul presei. La un moment dat, Reagan a reușit acest lucru folosind corespondența directă - trimiterea în masă a scrisorilor către alegători, în acele zile se mai citeau astfel de scrisori :-) Trump a făcut o mișcare absolut similară, folosind doar Twitter și Rețelele de Socializare.

Reagan, la fel ca Trump, nu era un republican obișnuit - nu făcea parte din elita republicană și, la fel ca Trump, și-a ținut promisiunile de campanie. Și promisiunile în sine erau foarte asemănătoare - într-un discurs când Reagan a fost nominalizat ca candidat, el a spus: „trei amenințări grave la adresa însăși existenței noastre, oricare dintre acestea ne-ar putea distruge”: „o economie în dezintegrare, o apărare slăbită și o politică energetică bazată pe împărțirea deficitului.” ( trei amenințări mortale la adresa însăși existenței noastre, dintre care oricare ne-ar putea distruge: o economie în declin, o industrie de apărare slăbită și o politică energetică bazată pe raționalizarea resurselor limitate).De fapt, aceasta este foarte aproape de problemele cheie pe care Trump promite să le rezolve,- o economie în colaps, apărare slăbită și politici energetice proaste. Trump pur și simplu are și promisiunea de a rezolva problema imigranților ilegali - în timpul erei Reagan, nu a existat o astfel de problemă.

Există, desigur, diferențe - în timpul erei Reagan, mass-media din Statele Unite nu au fost consolidate și deținut de peste 50 de companii diferite,în timp ce în SUA moderne 90% din mass-media este deținută de doar 6 companii . Acestea. Doar pentru că atât de multe instituții media îl atacă pe Trump nu înseamnă că este opinia americanilor, este opinia oamenilor care conduc cele 6 corporații care dețin toate aceste mass-media.

Să sperăm că Trump va deveni un analog al lui Reagan pentru Statele Unite - va restabili industria și forțele militare și va câștiga un nou „război rece” - de data aceasta „războiul rece” nu este cu URSS, ci cu mișcarea de stânga mondială. care a capturat elitele multor țări.
De fapt, atât Reagan, cât și Trump demonstrează puterea interioară a democrației - atunci când elitele devin prea corupte, democrația permite oamenilor să prezinte o persoană care poate scoate țara din mlaștină. Nu un politician-mincinos profesionist (cum ar fi Obama), ci un străin care va fi nominalizat de cetățenii obișnuiți, și nu nominalizat al cabalei de la Washington.

Donald Trump și Ronald Reagan chiar au multe în comun, amândoi sunt mari comunicatori, dar, cel mai important, sunt încă showmen talentați, care, după cum se dovedește, și-au câștigat un capital politic semnificativ.

La urma urmei, Trump a cheltuit toată compania așa. Jucăuș, de parcă ar fi un reality show, și nu soarta țării, pentru că pentru mulți a fost un șoc și este încă greu să crezi în el, dar nu va funcționa să schimbi canalul. Atât Reagan, cât și Trump vin de la Hollywood și sunt cei care au reușit să realizeze visul foarte tipic american. Așadar, ieri, în timpul discursului său de victorie, Trump a anunțat un curs pentru actualizarea acelui vis, pentru că i-a cedat, trebuie să mergem mai departe.

Au câștigat faima la nivel național mai întâi ca prezentatori de televiziune, apoi ca actori de la Hollywood. Aceasta este publicitate și faimă în fiecare familie americană, nu trebuie să dovediți nimic, Alla Pugacheva este încă considerat unul dintre cei mai influenți oameni din Rusia. Acest lucru i-a permis lui Trump să dobândească capacitatea de a fi în largul său în public, de a nu fi stânjenit de cameră, în general, tot ceea ce politicienii obișnuiți mai trebuie să fie predat.

Omul de afaceri a apărut de multe ori pe ecran în rolul său, și-a găzduit propriul talk show și, în același timp, și-a construit un imperiu de afaceri. Și în jurul persoanei sale s-a construit o întreagă legendă, o avalanșă de imagini și meme. Este destul de evident cum a obținut astfel de puncte pentru americanii obișnuiți și, în cele din urmă, a reușit să câștige alegerile. La urma urmei, de fapt, o vedetă a concurat cu politicienii sistemici. Până și glumele despre alegerea lui sunt toate cinematografice. De ieri - Orange este nou negru. Numele celebrului serial. Un indiciu că președintele cu părul roșu l-a înlocuit pe cel negru.

Cel mai discutat rol al lui Trump în cinema de pe rețelele de socializare acum este un episod din legendarul film Home Alone 2. Eroul lui MacCalley Culkin îl întâlnește la Hotelul Plaza de pe Fifth Avenue din New York, unde intră pentru prima dată. Puțini oameni o puteau vedea atunci, dar acum există atât de multă nostalgie.

Nu doar politicienii și politologii vorbesc despre el, ci și regizorii care îl văd ca pe un bun actor. De exemplu, în ajunul alegerilor, Michael Moore, un provocator de documentare, și-a numit cinci motive pentru care Trump ar câștiga. Unul dintre ei se referă doar la spectacolul său de imagine. El a scris: „Este suficient pentru el - să zguduie lumea. Președintele Trump va face exact asta - și o mare parte a electoratului va ocupa cu plăcere locuri în tribune pentru a urmări acest reality show.

Și el însuși a participat la astfel de spectacole de mai multe ori. Aici sunt câțiva dintre ei. Prințul de Beverly Hills, de exemplu. Apariția în serie cu Will Smith în rolul principal a fost una dintre primele. Apoi a venit la casa eroului său să-l cumpere. Ceea ce este simbolic, pentru că Will Smith și-a exprimat recent și dorința de a deveni președinte. Apoi a apărut de mai multe ori în seriale de comedie. Printre ele - o cameo în „Susan imprevizibil”, „Dădacă”, „Omul de noapte”, „Sex and the City”, „Defective Detective”. În general, era la cerere, pe care Trump îi plăcea să-l folosească până de curând, până când a decis să țintească Casa Albă.

Desigur, practic, toate casetele în care a fost filmat Trump sunt produse de mâna a doua, cu greu sesizabile, dar, așa cum se întâmplă adesea, sunt încă foarte populare. Pentru rolurile sale, a primit chiar și premii uneori. Dar ce!

De exemplu, pentru rolul său din comedia Ghosts Don't Do It, unde joacă din nou rolul omului de afaceri Trump. În cadru - o întâlnire de afaceri cu eroina, interpretată de Bo Derek, sunt prezente. Pentru acel episod, președintele ales al Statelor Unite a primit „Zmeura de aur” drept cel mai prost actor în rol secundar. Aici este realizarea.

Și astăzi, tot mai multe filme din trecut caută indicii și predicții despre viitorul lui Trump. Viitorul președinte, de exemplu, a devenit prototipul eroului din seria futuristă Înapoi în viitor. Același Biff, se pare, a fost anulat de la Trump. Acum puteți înlocui pur și simplu literele din film și se dovedește a fi o predicție surprinzător de precisă.

Adevărat sau nu, chiar și pe stratul cursei electorale, Bob Gale, scenaristul trilogiei Înapoi în viitor, a declarat reporterilor că, în imaginea răufăcătorului Biff Tannen, el și regizorul Robert Zemeckis l-au ridiculizat pe miliardarul Donald Trump. Vorbim despre a doua parte a epopeei, în care Marty McFly merge în viitor într-o mașină a timpului și se termină în 2015, unde guvernează același magnat Biff. În realitate, aproape totul ajunge să fie la fel.

Dar totuși, Trump este mai degrabă un star TV cu una dintre principalele emisiuni TV americane din istoria Americii - The Apprentice de pe NBC.

Fraza lui Trump din această emisiune „tu” ai fost concediat „a devenit un fel de cartea lui de vizită. Emisiunea este difuzată pe NBC din 2003. Studenții și ucenicii lui Trump s-au luptat acolo pentru un loc într-una dintre întreprinderile comerciale ale omului de afaceri, iar acesta a concediat periodic. a fost un produs extrem de popular timp de 14 sezoane, Trump a primit peste 200 de milioane de dolari pentru el, dar din păcate a trebuit să fie închis pentru că Trump a intrat în politică.președinții au multe de cântărit, pentru că prețul este mare, pt. asta va trebui să renunț la emisiunea mea TV preferată.

Dar, mai ales, Trump este amintit ca un meme. Și nu doar Simpsons sau South Park. Imaginea sa principală este reîncarnarea lui Pepe Broasca.

Drept urmare, gluma a atins punctul culminant și organizația neguvernamentală americană Anti-Defamation League, angajată în lupta împotriva antisemitismului, a adăugat broasca Pepe pe lista simbolurilor urii, echivalând-o cu zvastica, Confederația. steagul și crucea Ku Klux Klan. În general, Pepe există de mai bine de zece ani, el este eroul benzii desenate din clubul Băieților. Imaginea lui a fost preluată de toată lumea: inclusiv de radicali. Așa că Pepe a apărut într-o uniformă nazistă, cu o zvastica, Pepe skinhead. Deci imaginea broaștei a fost destul de răsfățată, dar a rămas foarte popular în America. De aceea, Donald Trump a postat un meme cu o broască pe Twitter-ul său oficial în plină cursă, unde este reprezentat în imaginea sa. Din nou, Trump a cochetat cu tinerii, avansați și escrocii. Și pe canalele de televiziune s-au certat dacă acesta a fost un indiciu al declarațiilor sale rasiste sau nu. Greșeală sau strategie? Fiul lui Trump a adăugat combustibil focului postând pe Instagram o broască broască cu afișul Expendables. Alături de Trump Sr. și alți conservatori, Pepe Broasca a fost, de asemenea, înfățișat pe ea. Hillary a încercat apoi să-l folosească împotriva lui Trump.

Și iată o altă dovadă a cât de acut reacționează Hollywood-ul la Trump. Deja multe vedete vor emigra în Canada, Snoop Dog, de exemplu. Alții au răspuns cu scrisori deschise.

La fel a făcut și scenaristul Aaron Sorkin. A scris o scrisoare deschisă revistei Vanity Fair. Iată-l. El a adresat-o femeilor sale - soției și fiicei sale. El scrie că s-a întâmplat un lucru groaznic, am pierdut cu toții, pierduți în fața rasiștilor, sexiştilor și homofobilor. Dar nimeni nu va renunța, să alerge și la granița cu Canada: „Vom lupta”, spune Sorkin, „și suntem milioane, nu îi vom lăsa să câștige”.

Imagine: cadru din filmul „Singur acasă”

Comentariu de la editor:

Este Donald Trump următorul Ronald Reagan? - Conservatorul american

Trump nu are claritatea pe care a avut-o Reagan în timpul Războiului Rece +

Președintele ales al SUA, Donald Trump, are multe în comun cu predecesorul său, președintele republican Ronald Reagan, dar noua administrație se va confrunta cu provocări complet noi, scrie Patrick J. Buchanan într-un articol pentru The American Conservative

Autorul notează că de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, niciun câștigător al alegerilor prezidențiale nu a provocat la fel de multă îngrijorare la Washington precum Reagan și Donald Trump. Dar acesta nu este singurul lucru care îi unește pe acești republicani. Deci, ambii sunt conectați la cultura populară. Reagan a venit de la Hollywood, în timp ce Trump a găzduit un reality show de succes. Nu sunt străini de darul unui showman, care este o trăsătură extrem de importantă pentru un politician din epoca televiziunii, care pedepsește fără milă pe candidații pentru acest post înalt fără carisma.

Amândoi au devenit instrumente ale partidelor lor nemulțumite care încercau să răstoarne establishment-ul, iar principalul avantaj pe care l-au avut atât Reagan, cât și Trump a fost credința publică predominantă că establishment-ul a eșuat națiunea. Reagan a câștigat după invazia sovietică a Afganistanului, capturarea cetățenilor americani în Iran și pe fondul unei situații economice dificile și al șomajului ridicat.

Victoria lui Trump a venit după câțiva ani de stagnare a salariilor, precum și pe fundalul distrugerii bazei industriale a țării. Făcând acest lucru, SUA pare să fi fost în imposibilitatea de a câștiga sau de a pune capăt celor jumătate de duzină de războaie din Orientul Mijlociu în care țara a fost blocată. Dar numitorul comun al victoriei celor doi candidați republicani este că aceștia au început să facă apel la naționalismul american.

Astfel, la sfârșitul anilor 1970, Reagan a condus o campanie de salvare a Canalului Panama. „Noi l-am cumpărat. Noi am plătit pentru asta. El este al nostru. Și o vom păstra”, a afirmat el cu voce tare. Deși mai târziu a pierdut bătălia pentru canal când organizația Partidului Republican l-a susținut pe președintele Jimmy Carter, el și-a câștigat reputația de om care pune interesele țării sale pe primul loc.

Canalul Panama. încuietori Gatun

Trump, la rândul său, a adoptat în mod deschis retorica naționalistă, proclamându-și sloganul „America mai întâi!”, ceea ce a provocat imediat respingere în rândul elitelor globaliste.

Avea de gând să construiască un zid, să protejeze granițele, să pună capăt invaziilor, să dea afară acordurile comerciale „putrede” făcute de elitele transnaționale care au vândut suveranitatea SUA și au dat locurile de muncă ale cetățenilor țării Chinei. El a plănuit să solicite aliaților freeloader din UE, Orientul Mijlociu și Golful Persic să plătească o parte echitabilă din costurile lor de apărare.

Retorica lui Trump și Reagan are acea simplitate și directitate care sunt familiare și atractive pentru oamenii din America Centrală, cărora le-au fost îndreptate campaniile electorale.

Astfel, în prima sa conferință de presă din ianuarie 1981, Reagan a declarat că Rusia „își rezervă dreptul de a comite orice crimă, de a minți și de a înșela”, în timp ce Statele Unite operează în conformitate cu „un set diferit de principii”. El a numit Uniunea Sovietică „un imperiu rău”, „concentrarea tuturor relelor în lumea modernă”.

Ronald Reagan. 1981

Apoi, Departamentul de Stat al SUA a tratat cuvintele lui Reagan cu aceeași teamă cu care tratează astăzi mesajele lui Donald Trump pe Twitter.

Cu toate acestea, în ciuda asemănării trăsăturilor lor, ei se confruntă cu situații extrem de diferite. Deci, Ronald Reagan a venit la Casa Albă în timpul clarității Războiului Rece. Pe atunci, în timp ce existau dezbateri despre cât de înarmate ar fi trebuit să fie SUA și despre ce era necesar pentru securitatea națională a țării, nimeni nu se îndoia cu adevărat cine era inamicul Washingtonului.

Potrivit autorului, încă de pe vremea lui Harry Truman, lupta mondială a fost între „comunism și libertate”, între Uniunea Sovietică și Occident, precum și între Pactul de la Varșovia și alianța NATO. Prin urmare, notează autorul, a existat o „claritate morală” care nu mai există.

Imperiul sovietic a dispărut, exact când Pactul de la Varșovia și Uniunea Sovietică însăși au dispărut, iar mișcarea comunistă se stinge. Alianța NATO a inclus trei foste republici ale URSS în rândurile sale, iar confruntarea dintre Moscova și Washington are loc în locuri precum Crimeea și Donbass, care nu erau considerate regiuni importante pentru interesele naționale ale SUA în epoca Reagan. Nu mai există niciun acord cu privire la cine este cel mai mare adversar al SUA și nici nu este clar care este cea mai mare amenințare pentru țară.

Rex Tillerson

Aceasta este Rusia lui Vladimir Putin? Iran? China, care, potrivit posibilului viitor șef al diplomației americane Rex Tillerson, trebuie să fie forțată să renunțe la forțele aeriene, marine și de rachete din Marea Chinei de Sud? Sau Coreea de Nord, care testează arme nucleare și rachete balistice?

Pe lângă problemele de război și pace, există și complexități politice interne, cum ar fi probleme de rasă, criminalitate, poliție, avort, drepturile homosexualilor, imigrație (atât legală, cât și ilegală) și nenumărate alte provocări care împart națiunea americană în două, trei. sau mai multe piese. Deci, întrebarea de primă importanță în epoca Trump este cât mai poate supraviețui națiunea ca popor unic în aceste condiții.

Maxim Isaev

Sursa: regnum.ru

Naționaliștii americani la Casa Albă: Reagan și Trump

De la cel de-al Doilea Război Mondial, au existat doar două persoane care au speriat destul de mult instituția americană cu victoria lor electorală - Ronald Reagan și Donald Trump. Și au multe în comun.

Ambii au ieșit din cultura pop: Reagan de la Hollywood, Trump dintr-un reality show de succes.

Ambii au posedat darul unui showman: o calitate extrem de valoroasă pentru un politician în epoca televiziunii, care îi permite să-și depășească destul de brutal rivalii mai puțin carismatici.

Reagan a devenit liderul conservatorismului de după război care a preluat Partidul Republican odată cu numirea lui Barry Goldwater în 1964. Victoria sa din 1980 a venit în apogeul conservatorismului.

Populismul care i-a permis lui Trump să învingă 16 rivali republicani pentru a câștiga în Pennsylvania, Wisconsin și Michigan a apărut și cu un deceniu și jumătate mai devreme, în anii 1990.

Avantajul decisiv al lui Reagan și Trump este că victoriile lor au venit într-un moment în care instituția politică nu mai servea intereselor țării lor.

Reagan a câștigat după ce Rusia a invadat Afganistanul. Americanii au fost luați ostatici la Teheran. Ratele dobânzilor în SUA au fost de 21%, inflația - 13%, șomajul - 7%, creșterea a fost practic la zero.

Când Trump a câștigat, americanii treceau prin ani de stagnare a salariilor. A existat și o stagnare a producției. Și SUA nu au mai putut să câștige sau să pună capăt celor jumătate de duzină de războaie din Orientul Mijlociu în care a fost prins.
Deci, ce au în comun victoriile Trump și Reagan?

Ambii candidați s-au îndreptat către ideea naționalismului american.

La sfârșitul anilor 1970, Reagan a preluat conducerea campaniei pentru salvarea Canalului Panama: „L-am cumpărat. Noi am plătit pentru asta. Acesta este al nostru. Și o vom păstra.”

Și chiar dacă a pierdut lupta pentru Canal, când Partidul Republican din Senat a mers după Jimmy Carter, a câștigat războiul conducând țara sa, pe care a pus-o pe primul loc.

Trump s-a apucat neescuzabil de sloganul naționalist atât de urat de globaliştii din cercurile de elită: „America întâi!”.

Vrea să construiască un zid, să întărească granițele, să oprească afluxul de migranți. El vrea să anuleze acordurile comerciale „putrede” încheiate de elitele transnaționale care vând suveranitatea țării și trimit locuri de muncă din SUA în China.
Le cere aliaților din Europa, Orientul Îndepărtat și Golful Persic să plătească o parte echitabilă din costul apărării.

Există o simplitate și o simplitate în retorica lui Reagan și Trump care permite să se facă apeluri către oameni obișnuiți - bărbați și femei din Statele Unite.

La prima sa conferință de presă din ianuarie 1981, Reagan, vorbind despre Kremlin, a spus: „Ei își rezervă dreptul de a comite orice crimă, dreptul de a minți, de a înșela. Lucrăm conform altor standarde.”

El a numit URSS un „imperiu al răului” și „centrul răului în lumea modernă”.

De asemenea, Departamentului de Stat i-a fost teamă de orice declarație sau acțiune a lui Reagan atunci, deoarece le este frică de tweet-urile lui Trump de astăzi.
Și în timp ce există asemănări între acești nepotriviți care și-au scos victoria și au provocat instituția, situațiile în care s-au aflat nu sunt asemănătoare.

Reagan a preluat funcția în timpul Războiului Rece. Și, deși au existat dezacorduri puternice cu privire la cât de dure ar trebui să fie SUA și ce trebuie făcut pentru apărarea națională, nu a existat o înțelegere reală a cine a fost inamicul în acest război.

Această situație persistă încă din zilele lui Harry Truman, lupta mondială dintre comunism și libertate, URSS și Occident, Pactul de la Varșovia și NATO.

Nu a existat o înțelegere clară a ceea ce nu există în prezent.

Astăzi imperiul sovietic s-a scufundat în uitare, nu există Pactul de la Varșovia, mișcarea comunistă este pe moarte.

NATO îmbrățișează trei foste republici sovietice, SUA opun Moscova unor zone precum Crimeea și Donbass pe care niciun american din epoca Reagan nu le-ar considera interesul național al SUA.

Americanii nu mai sunt de acord cu privire la cine este principalul inamic sau ce reprezintă cele mai mari amenințări.

Rusia lui Vladimir Putin? Iran? China, în privința căreia viitorul secretar de stat american Rex Tillerson a emis o declarație pentru a opri construcția de baze navale pe insulele din Marea Chinei de Sud, pe care Beijingul le revendică drept teritoriu național?

Coreea de Nord, care testează acum arme nucleare și rachete balistice?

Pe lângă problemele de război și pace, există și probleme interne ale Statelor Unite: criminalitatea, poliția, avortul, drepturile LGBT, imigrația (legală și ilegală) și multe altele care despart o țară multiculturală și multietnică într-o varietate de moduri. .

Întrebarea existențială despre epoca Trump poate fi exprimată cam așa: cât mai poate rezista o democrație fracturată o țară și o persoană?

Etichete cheie: ,

Patrick Buchanan

Consilier la trei președinți americani, a candidat de două ori la președinție, candidat la președinție pentru rep. partid în 1992 și 1996 și din Partidul Reformist în 2000.

De la al Doilea Război Mondial, două persoane au speriat cel mai mult acest oraș, câștigând alegerile prezidențiale -- Ronald Reagan Ronald ReaganȘi Donald Trump).

Și au multe în comun.

Ambii au venit din cultura populara, Reagan de la Hollywood, Trump dintr-un reality show de succes. Ambii au fost talentați ca showmen, un atu politic valoros într-o eră a televiziunii care este crudă cu cei lipsiți de carisma.

Ambii au devenit lideri ai revoltelor care aveau ca scop răsturnarea înființării partidului pentru care încercau să fie nominalizați.

Reagan a devenit un campion al conservatorismului postbelic care a ocupat Partidul Republican după nominalizare Barry Goldwater (BarryGoldwater) în 1964. Victoria sa din 1980 a venit la apogeul puterii conservatoare.

Populismul care i-a permis lui Trump să zdrobească 16 rivali republicani și să câștige în Pennsylvania, Wisconsin și Michigan a apărut și cu un deceniu și jumătate mai devreme, în anii 1990.

Avantajul decisiv de care au profitat Reagan și Trump a fost că, în anii lor decisivi, stabilimentele ambelor partide au fost văzute drept cauza eșecurilor țării.

Reagan a câștigat după ce Rusia a invadat Afganistanul; Americanii au fost luați ostatici la Teheran; iar în SUA, dobânzile au crescut la 21%, inflația a fost la 13%, șomajul a fost la 7%, iar creșterea economică a fost la zero.

Când Trump a câștigat, americanii au experimentat ani de creștere a salariilor stagnante. Baza noastră de producție se prăbușise. Și păream incapabili să câștigăm sau să punem capăt jumătate de duzină de războaie din Orientul Mijlociu în care am fost blocați.

Ce au în comun lovitura puternică a lui Reagan din 1980 și victoria lui Trump?

Ambii candidați s-au orientat către naționalismul american.

La sfârșitul anilor 1970, Reagan a avut un rol principal în campania de salvare a Canalului Panama. „Noi l-am cumpărat. Noi am plătit pentru asta. El este al nostru. Și nu o vom da nimănui”, a tunat Gipper (Gipper).

Deși a pierdut bătălia pe canal atunci când organizația Partidului Republican din Senat a luat parte Jimmy Carter (Jimmycărucior) , ea a cimentat reputația lui Reagan de lider care și-a pus țara pe primul loc.

Trump a preluat fără compromisuri sloganul naționalist cel mai detestat de elitele noastre globaliste: „America First”!

El va construi un zid, va întări granițele, va opri invazia. El va arunca la gunoi acordurile comerciale putrede făcute de elitele transnaționale care ne-au vândut suveranitatea și ne-au trimis locurile de muncă în China.

El cere ca aliații freeloader din Europa, Orientul Îndepărtat și Golful Persic să plătească partea echitabilă din costurile apărării lor.

Există o simplitate și o simplitate în retorica lui Reagan și Trump care este familiară și atrăgătoare pentru bărbații și femeile din America Centrală cărora le-au adresat campaniile lor.

În prima sa conferință de presă din ianuarie 1981, Reagan a spus despre Kremlin: „Ei își rezervă dreptul de a comite orice crimă, de a minți, de a înșela. ... Lucrăm cu un set diferit de standarde.”

El a numit Uniunea Sovietică „imperiu al răului” și „centrul răului în lumea modernă”.

Departamentul de Stat s-a temut atunci de ceea ce ar putea spune sau face Reagan, la fel cum acum le este frică de ceea ce Trump ar putea tweeta.

Dar, în ciuda asemănărilor evidente dintre acești străini care și-au capturat nominalizările și au câștigat alegerile prezidențiale, provocând și apoi învingând instituțiile ambelor partide politice, situațiile cu care s-au confruntat sunt total diferite.

Reagan a preluat mandatul într-o eră a clarității Războiului Rece.

În ciuda dezacordurilor puternice cu privire la cât de dure ar trebui să fie Statele Unite și ce este necesar pentru apărarea națională, nu a existat nicio îndoială reală cu privire la cine ne confruntam.

Așa cum a fost de atunci Harry Truman (HarryTruman) , lupta mondială a fost între comunism și libertate, URSS și Occident, Pactul de la Varșovia și NATO.

Claritatea morală a acelor ani nu mai există.

Astăzi, Imperiul Sovietic s-a prăbușit, Pactul de la Varșovia și Uniunea Sovietică au dispărut, iar mișcarea comunistă este pe moarte.

Trei foste republici ale URSS sunt membre NATO și ne confruntăm cu Moscova în locuri precum Crimeea și Donbass pe care niciun american din epoca Reagan nu le-ar vedea drept un interes național al Statelor Unite.

Nu mai avem un acord cu privire la cine sunt principalii noștri dușmani și cele mai mari amenințări.

Aceasta este Rusia lui Vladimir Putin? Iran? Sau China, care, potrivit secretarului de stat numit Rex Tillerson (RexTillerson) ar trebui să fie forțat să-și elibereze bazele aeriene, de rachete și navale construite pe stâncile și recifele din Marea Chinei de Sud și considerate de Beijing ca fiind teritoriul său național?

Sau este Coreea de Nord, care testează acum arme nucleare și rachete balistice?

Pe lângă problemele de război și pace, există și probleme acasă - antagonismul rasial, criminalitatea, poliția, avortul, drepturile LGBT, imigrația (legală și ilegală) și multe altele, conform cărora această națiune multiculturală, multirasială și multinațională este împărțită în două, trei, multe părți...

Întrebarea existențială pentru era Trump poate fi formulată după cum urmează: Cât va dura această democrație divizată ca o singură națiune și un singur popor?