Biograafia
Sokrates sündis Ateenas aastal 470 eKr. Tema isa Sophronix oli kiviraidur ja ema ämmaemand. Sokrates õppis skulptori ametit oma isalt. Sokratesele meeldis öelda, et ta päris tema kunsti oma emalt, võrreldes seda filosoofilise meetodiga - maieutikaga: "Nüüd on minu ämmaemandakunst igati sarnane sünnitusabiga, erineb sellest ainult selle poolest, et sünnitan abikaasasid, mitte naisi, sünnitan hinge, mitte keha."
Sokrates õppis ühe kuulsaima antiikaja filosoofi - Klazomeni Anaxagorase juures, kes oli ka Periklese õpetaja.
Aastal 440 eKr. e., kui Ateena elanikkond kannatas katkuepideemia käes, kutsus Perikles Apollo templi preestri Mantinea Diotima linna puhastamise tseremoonial osalema. Noore Sokratese jaoks sai otsustavaks kohtumine preestrinnaga. Diotima algatas ta Orfi traditsiooni kohaselt Erose saladustesse, mida Platon hiljem dialoogis “Sümpoosion” Diotimast käsitlevas episoodis edasi andis.
Sokrates reisis vähe ega lahkunud Ateenast peaaegu kunagi. Noorena käis ta koos filosoof Archelaosega vaid Delfis, Korintoses ja Samose saarel. Sokrates võitles Potidaea lahingus aastal 432 eKr. e. ja Amifipol aastal 422 eKr. e. Nad ütlevad, et kui ateenlased taganesid, kõndis ta tagurpidi, näoga vaenlase poole.
Sokratese vestlused olid imetlusväärsed. Ta pidas oma kuulajaid ennekõike sõpradeks ja alles seejärel õpilasteks. Tänu oma erakordsele sarmile avaldas ta mõju erinevas vanuses inimestele, mis tekitas kadedust, vaenulikkust ja isegi vaenulikkust. Aastal 399 eKr. teda süüdistati lugupidamatuses jumalate vastu (sest ta uskus kõrgeimasse Jumalasse) ja noorte rikumises, kuna ta kuulutas oma õpetusi. Tema üle mõisteti kohut, kuid ta jätkas filosofeerimist, sest ta pidas seda missiooniks, mille Jumal talle usaldas ega saanud loobuda sellest, mida ta ütles või tegi: „... kuni mul on hinge ja võimeid, ei lõpeta ma filosofeerimist, veenmist. ja veenda kõiki teid... öeldes sama, mida ma tavaliselt ütlen: "Oo parimad mehed, Ateena linna kodanik... kas teil pole häbi, et hoolite rahast, et teil oleks sellest võimalikult palju, kuulsusest ja autasudest ning ratsionaalsusest, tõest ja tõest oma hinge kohta, et see oleks võimalikult hea, hoolimata ja mõtlemata?
Sokrates otsustab oma ideid kaitstes surra:
"Aga nüüd on aeg siit lahkuda, et ma sureksin, et teie jääksite elama, ja kellel meist läheb kõige paremini, pole kellelegi peale Jumala selge."
Kolmkümmend päeva pärast kohtuotsust joob Sokrates tassi hemlocki, mida ümbritsevad oma õpilased, kellele ta räägib elu ja surma ühtsusest: "Need, kes on tõeliselt pühendunud filosoofiale, on tegelikult hõivatud ainult ühe asjaga - suremise ja surmaga."
Oma kommentaarides Platoni Cratyluse kohta, mis puudutavad nimede tähendust, väidab Proclus, et nimi Sokrates pärineb sõnast "soet tou kratou", mis tähendab "hinge jõul vabastatud, seda, mida materiaalsed asjad ei ahvatle. maailm."
Diogenes Laertius tsiteerib palju iidsetelt autoritelt laenatud tunnistusi ja anekdoote, mis kujutavad Sokratese iseloomu: sihikindlust, julgust, kirgede kontrolli, tagasihoidlikkust ning sõltumatust rikkusest ja võimust.
Sokrates põhimõtteliselt oma mõtteid kirja ei pannud, pidades tõelise teadmise ja tarkuse tegelikuks eksisteerimissfääriks elavat vestlust vastastega, elavat dialoogi ja poleemikat. Dialoogi astumine Sokratesega tähendas "hinge uurimist", elu kokkuvõtteid. Platoni järgi "Igaüks, kes oli Sokratesele lähedal ja astus temaga vestlusse, olenemata sellest, mida arutati, läks mööda diskursuse spiraali pöördeid ja paratamatult leidis end sunnitud liikuma edasi, kuni sai aru, kuidas ta elas ja kuidas elab praegu, ja see, mis kunagi korrakski libises, ei saanud Sokratese eest peituda.
Peamised ideed:
Maieutika ja iroonia
Sokratese dialoogid olid tõelise teadmise otsimine ja oluline samm sellel teel oli selle puudumise teadvustamine, enda teadmatuse mõistmine. Legendi järgi nimetas Delphic Pythia Sokratest "kõigist tarkadest targemaks". Ilmselt on see seotud tema väitega inimlike teadmiste piiratuse kohta: "Ma tean, et ma ei tea midagi". Sokrates paneb iroonia meetodil pähe lihtlabase maski ja palub midagi õpetada või nõu anda. Selle mängu taga on alati tõsine eesmärk – sundida vestluskaaslast paljastama iseennast, oma teadmatust, et saavutada kuulajale kasuliku šoki mõju.
Inimese kohta
Korrates pärast Delfi Oraaklit “Tunne iseennast”, käsitleb Sokrates inimese probleemi, lahendust inimese olemuse, tema olemuse küsimusele. Sa võid uurida loodusseadusi, tähtede liikumist, aga miks minna nii kaugele, nagu ütleb Sokrates – tunne ennast, süvene sellesse, mis on lähedal ja siis läbi ligipääsetavate asjade tundmise võid jõuda samasse sügavusse. tõdesid. Sokratese jaoks on inimene ennekõike tema hing. Ja "hinge" kaudu mõistab Sokrates meie meelt, mõtlemisvõimet ja südametunnistust, moraaliprintsiipi. Kui inimese olemus on tema hing, siis erilist hoolt ei vaja mitte niivõrd tema keha, vaid tema hing ning kasvataja kõrgeim ülesanne on õpetada inimestele hinge kasvatamist. Voorus teeb hinge heaks ja täiuslikuks. Sokrates seostab voorust teadmistega, mis on heade tegude tegemise vajalik tingimus, sest ilma hea olemust mõistmata ei tea, kuidas hea nimel tegutseda.
Voorus ja mõistus ei ole üksteisega üldse vastuolus, sest hea, ilusa ja õiglase avastamiseks on mõtlemine äärmiselt vajalik.
Sokrates avab õnne mõiste ja selle saavutamise võimalused. Õnne allikas ei ole kehas ega milleski välises, vaid hinges, mitte välise materiaalse maailma asjade nautimises, vaid sisemises täidetuse tundes. Inimene on õnnelik, kui tema hing on korras ja vooruslik.
Hing on Sokratese järgi nii keha kui ka kehaga seotud instinktide armuke. See domineerimine on vabadus, mida Sokrates nimetab enesekontrolliks. Inimene peab saavutama võimu enda üle oma vooruste põhjal: "Tarkus on enesekaotus, samas kui teadmatus viib enesekaotuseni.".
Sokrates on esimene Ateenast pärit filosoof, Demokritose kaasaegne. Ta pole huvitav mitte ainult omaenda õpetuse loojana. Kogu tema elu on selle filosoofia kehastus, mida see mõtleja järgis. Sokratese ideedel oli suur mõju iidse ja kaasaegse mõtte arengule.
Miks Sokrates midagi ei kirjutanud?
Filosoof ise, kes osales aktiivselt erinevates intervjuudes, ei kirjutanud midagi. Platoni dialoogis Phaedrus vastandub ta egiptlase Teuthile (Thoth), kellele omistati kirjutamise leiutamist. Üldiselt räägib Sokrates selle teadmiste salvestamise meetodi vastu, kuna kirjutamine muudab need väliseks ja segab sisemist sügavat assimilatsiooni. Sokrates ütleb, et kirjutamine on surnud. Nad ütlevad alati sama asja, olenemata sellest, kui palju te neilt küsite. Filosoof eelistas kõnelist dialoogi salvestatud monoloogile.
Millistest allikatest saame Sokratese kohta teada?
Milliseid allikaid saab kasutada Sokratese eluloo ja tema õpetuse rekonstrueerimiseks? Kõik, mida me temast teame, pärineb tema õpilastelt – filosoof Platonilt ja ajaloolaselt Xenophonilt. Viimane pühendas sellele mõtlejale ja tema õpetusele oma teosed “Sokratese memuaarid” ja “Sokratese apoloogia”. Platon omistas peaaegu kõik oma mõttekäigud oma õpetajale, mistõttu on raske öelda, kus on Sokratese ja kus Platoni mõtted (eriti varajastes dialoogides). Mõned antiikfilosoofia ajaloolased on Sokratese kohta otsese teabe puudumise tõttu viimastel aastakümnetel korduvalt püüdnud tõestada, et seda filosoofi tegelikkuses ei eksisteerinud ja ta oli kirjanduslik tegelane. Sokratesest räägivad aga paljud iidsed autorid. Näiteks tema kui sofisti karikatuurne kuvand esitatakse komöödias "Pilved" (autor - Aristophanes).
Sokratese päritolu
Sokrates, kelle elulugu ja filosoofia meid huvitavad, on esmasündinud Ateena filosoof. See pärineb Ateena polise osaks olnud Alopeki majast, mis asus tollasest pealinnast Atikast umbes pooletunnise jalutuskäigu kaugusel. Sophroniscus, Sokratese isa, käsitööline kiviraidur. Tema ema on Finareti ämmaemand.
Lühike elulugu
Sokratese elulugu iseloomustab asjaolu, et Sparta ja Ateena vahelise sõja ajal täitis ta vapralt oma sõjaväekohustust. Ta osales lahingutes kolm korda, viimati Amphipoda lahingus, mis toimus aastal 422 eKr. e. Seejärel võitsid spartalased ateenlasi. See lahing lõpetas sõja esimese perioodi. Aastal 421 eKr. e. Allkirjastati Nikia leping. Filosoof Sokrates (tema elulugu saab rekonstrueerida vaid kaudsete allikate põhjal) selle sõja teisel perioodil Ateena jaoks kahjuks ei osalenud. Kuid ta puudutas teda ikkagi traagilise sündmusega. Ateenlased aastal 406 eKr e. Pärast mitmeid kaotusi saavutasid nad Arginuse saarte merelahingus kauaoodatud võidu. Ateena strateegid ei saanud aga tormi tõttu surnuid maha matta. Võitjaid hinnati viiesajalises nõukogus. Selle hindajana võttis Sokrates sõna kiire kohtuprotsessi vastu, mis toimus korraga kõigi strateegide üle. Nõukogu aga ei allunud sellele mõtlejale ja kõik 8 strateegi hukati. Sokratese elulugu mõjutas ka Peloponnesose sõda, milles Ateena lüüa sai, ja sellele järgnenud kolmekümne türannia. Taaskord prytan (nõukogu hindaja), mõtleja keeldus kord osalemast türannide poolt korraldatud ausa Ateena kodaniku veresaunas. Nii täitis see filosoof avalikke ülesandeid, mis antiikdemokraatia tingimustes kõigile vabadele ateenlastele.
Aktiivsele ühiskondlikule tegevusele mõtleja siiski ei pürginud. Ta eelistas filosoofi elu. Sokratese elulugu näitab, et ta elas tagasihoidlikku elu. Ta oli halb pereisa, ta ei hoolinud oma naisest ja kolmest pojast, kes sündisid talle hilja. Sokratese kogu elu oli pühendatud arvukatele filosoofilistele debattidele ja vestlustele. Tal oli palju õpilasi. Mõtleja Sokrates, erinevalt sofistidest, ei võtnud õpetamise eest raha.
Sokratese süüdistus ja kohtuprotsess
Seda filosoofi süüdistati jumalakartuses pärast kolmekümne türannia kukutamist ja demokraatia taastamist Ateenas. See süüdistus tuli Meletuselt, traagiliselt poeedilt, kõnelejalt Lyconilt ja rikkalt nahatöötlejalt Anytuselt. Platon teatab oma dialoogis "Meno", et Ateenast türannide poolt välja saadetud Kolmekümne kukutamises osalenud Anytus ei meeldinud sofistidele, öeldes, et need on "kahju" ja "hävitus" inimestele, kes poovad. nendega väljas. Sokrates märgib kibedusega, et Anytus usub, et Sokrates hävitab ka inimesi, nagu sofistid. Filosoof räägib dialoogis "Euthyphro" juhuslikult kohatud autorile, et Meletos, ilmselt tühine noormees, kirjutas tema vastu denonsseerimisavalduse, milles süüdistas teda noorte rikkumises vanade jumalate kukutamise ja uute väljamõtlemise kaudu. Euthyphron rahustab teda. Kuid 399 eKr. e., kevadel astus filosoof sellest hoolimata žürii ette. Meletus tegutses prokurörina. Ta kuulutas, et filosoof on süüdi "uute jumaluste tutvustamises" ja noorte rikkumises. Et Meletus õnnestuks, pidi ta koguma vähemalt viiendiku Heeliumis istunud häältest. Sokrates vastas sellele kaitsekõnega. Selles eitas ta talle esitatud süüdistusi. Siiski tunnistati ta häälteenamusega süüdi. Sokrates ütles ka, et järelkasvu mälestuses jääb ta igavesti targaks, kuid tema süüdistajad kannatavad. Tegelikult poosid nad Plutarchose sõnul end üles. Sokratese kohtuprotsessil peetud kõned sisalduvad Platoni teoses "Sokratese apoloogia".
Sokrates nõustub oma saatusega
Tark pidi kohe hukata, kuid kohtuprotsessi eelõhtul lahkus usulise missiooniga laev Ateenast Delose saarele ja hukkamised olid kombe kohaselt keelatud kuni tema tagasitulekuni. Sokrates pidi oma karistuse täitmist ootama 30 päeva vangis veetma. Ühel hommikul läks tema sõber Crito vangivalvurit altkäemaksu andes tema juurde. Ta ütles, et filosoof võib joosta. Sokrates aga keeldus, uskudes, et kehtestatud seadusi tuleb järgida, isegi kui ta on ebaõiglaselt süüdi mõistetud. Seda saab õppida dialoogist "Crito", mille on kirjutanud Platon. Phaedos räägib Platon oma õpetaja viimasest elupäevast, mille Sokrates veetis koos õpilastega.
Ta ütles neile, et ta ei karda surma, kuna ta oli selleks ette valmistanud tema filosoofia ja kogu eluviis. Tema veendumuse kohaselt kujutab filosofeerimine ju surma selle elu eest ja valmistumist surematu hinge eluks väljaspool keha. Õhtul tuli tema naine Xanthippe, ilmusid ka Sokratese sugulased ja kolm poega. Filosoof jättis nendega hüvasti. Seejärel jõi ta oma jüngrite juuresolekul mürgikarika ära. Sokrates suri Platoni sõnul vaikselt. Filosoofi viimased sõnad olid taotlus ohverdada Asklepiusele kukk. Sellise ohvri tõid tavaliselt need, kes olid paranenud. Sellega tahtis filosoof rõhutada, et keha surm on hinge taastumine.
Filosoofia aine (Sokratese järgi)
Selle mõtleja, nagu mõne sofisti, fookuses on inimene. Sokrates vaatleb teda aga ainult kui moraalset olendit. Selle mõtleja filosoofia on seega eetiline antropologism. Füüsika ja mütoloogia olid Sokratese huvidele võõrad. Ta uskus, et mütoloogia tõlgendajate töö on ebaefektiivne. Samas ei huvitanud Sokratest ka loodus. Kui tuua analoogia tema kaasaegsete Hiina tarkadega, võib väita, et see filosoof on lähedasem konfutsianistidele kui taoistidele. Sokrates kordas, et erinevalt linnas elavatest inimestest ei õpeta puud ja maastik talle midagi. See mõtleja pidi aga iroonilisel kombel maksma Anaxagorase füüsika eest, kuna Ateenas võeti tema vaadete tõttu vastu seadus, mille kohaselt need, kes ei austanud jumalaid väljakujunenud tavade kohaselt ega seletanud taevanähtusi teaduslikult. kuulutati osariigi kurjategijateks. Filosoof süüdistati selles, et ta väidetavalt õpetas, et Kuu on maa ja Päike on kivi. Sokratese probleem seisnes selles, et kuigi ta ütles, et Anaxagoras õpetas seda, mitte tema, ei usutud mõtlejat.
Sokratese filosoofia olemus
Sokratese filosoofia olemust määratlevad kaks motot: "Ma tean, et ma ei tea midagi" ja "Tunne iseennast". Selle mõtleja jaoks oli eneseteadmisel teatud tähendus, see tähendab, et enda tundmine tähendas enda tundmaõppimist just kui moraalset ja sotsiaalset olendit, mitte ainult kui indiviidi, vaid ennekõike kui inimest üldiselt. Eetilised küsimused on Sokratese filosoofia ja selle sisu peamine eesmärk. Aristoteles metafüüsikas ütleb hiljem selle mõtleja kohta, et ta tegeles moraaliküsimustega, kuid ei uurinud loodust kui tervikut.
Filosoofiline meetod
Sokratese meetodit võib üldiselt nimetada subjektiivseks dialektikaks. See filosoof, olles enesemõtlemise armastaja, armastas samal ajal inimestega suhelda. Ta oli ka dialoogimeister. Ega asjata kartnud Sokratese süüdistajad, et ta suudab kohut veenda. Filosoof vältis väliste võtete kasutamist. Teda huvitas eelkõige sisu, mitte vorm. Sokrates märkis kohtuprotsessil, et ta räägib sõnu valimata. Selle mõtleja kõned tunduvad Alkibiadese sõnul esmapilgul naeruväärsed, justkui räägiks ta samade sõnadega samast asjast. Kui aga nende peale mõelda, osutuvad need väga sisukateks. Socratic meetod taotles ka kontseptuaalsete teadmiste saavutamist juhendamise (induktsiooni) kaudu, tõusu intervjuu käigus konkreetselt üldisele.
Teadmise olemus
Sokratese õpetus eeldas, et teadmine tähendab eelkõige mõistmist, mis see on. Kuigi Meno räägib kõnekalt vooruslikkusest, ei oska ta seda siiski määratleda. Selgub, et ta ei tea, millest räägib. Seetõttu on konkreetse teema arutamise eesmärk mõiste, määratlus. Sokrates on esimene filosoof, kes viis teadmise kontseptsiooni tasemele. Kui tema eelkäijad kasutasid mõisteid, tegid nad seda spontaanselt. Ainult Sokrates märkis, et ilma definitsioonita pole teadmisi.
Kohtuotsused hea ja kurja kohta
Sokratese usk objektiivse tõe olemasolusse tähendab objektiivsete moraalinormide olemasolu. Pealegi on kurjuse ja hea erinevus absoluutne, mitte suhteline. Filosoof, nagu mõned sofistid, ei tuvastanud õnne kasumiga. Ta samastas selle vooruslikkusega. Head tuleks teha aga ainult siis, kui inimene teab, mis see on. Julge on ainult see, kes mõistab, mis on julgus. Just see teadmine teeb ta selliseks. Hea ja kurja mõistmine muudab inimesed vooruslikuks. Keegi ei tee halba, teades head ja kurja. Viimane on lihtsalt hea teadmatuse tulemus. Sokratese õpetus määratleb moraali kui teadmiste tagajärge. Selle filosoofi moraaliteooria on puhtalt ratsionalistlik. Seejärel vaidleb Aristoteles talle vastu, et kurja ja hea tundmine ja selle kasutamine ei ole sama asi. Kurjad inimesed, kellel on sellised teadmised, ignoreerivad seda. Mõõdumatud inimesed teevad seda tahtmatult. Teadmisi tuleb konkreetsetes olukordades ka praktikas rakendada. Eetilised voorused saavutatakse Aristotelese järgi hariduse kaudu; Tuleb harjuda näiteks julge olemisega.
Filosoofia ülesanne (Sokratese järgi)
Enne Sokratest usuti, et filosoofia põhiaineks on loodus, välismaailm. Sokrates ütles, et ta on tundmatu. Teada saab ainult inimese hinge ja tema tegusid, mis on filosoofia ülesanne.
Niisiis, me rääkisime lühidalt sellisest huvitavast antiikaja mõtlejast nagu Sokrates. Fotod, elulugu, tema õpetused - kõik see on esitatud selles artiklis. Soovitame teil tutvuda tema õpilaste töödega, et selle filosoofi kohta rohkem teada saada.
Kõige huvitavam ja mõjukaim mõtleja 5. sajandil eKr. oli Sokrates. See mõtleja elas Vana-Kreekas. Elu ja (seda on väga raske lühidalt kirjeldada, kuid proovime põhipunktid esile tuua) on lahutamatult seotud, nagu näete pärast selle artikli lugemist. Kuna ta otsis tõelisi teadmisi, mitte ei püüdnud lihtsalt vastase üle võitu, kasutas Sokrates tõe saavutamisel samu loogilisi võtteid nagu sofistid. Ta seadis kõik kahtluse alla ja võttis need tõena alles pärast hoolikat kaalumist, mistõttu seda mõtlejat peetakse kriitilise filosoofia esimeseks esindajaks. Sokratese filosoofia on allpool lühidalt ja selgelt välja toodud ning teie tähelepanu alla toodud.
Uuringu allikad
Sokrates kui mõtleja oli omal ajal tuntud oma kõne- ja ühiskondliku tegevuse poolest. Ta ise ei kirjutanud midagi, seega tugineme tema uurimisel ainult tema õpilaste (eriti Xenophoni ja Platoni) jäetud ülestähendustele. Sokratese elulugu ja filosoofia on nende töödes lühidalt välja toodud. Raskus seisneb selles, et Platon oli ka filosoof ja sisestas dialoogidesse sageli oma teooriaid, mida ta esitas aruteludena Sokratese ja teiste kuulsate kaasaegsete vahel.
"Euthyphro": mis on vagadus
Näiteks Euthyphro kirjeldab teravalt kriitilist vestlust Sokratese ja enesekindla noormehe vahel. Leides, et Euthyphro on täiesti kindel oma eetilises õigsuses, isegi moraalselt mitmetähenduslikul kohtuprotsessil omaenda isaga, küsib Sokrates temalt, mis on tema meelest "vagadus". Me ei räägi siin lihtsalt mingist loetelust tegevustest, mida võib nimetada vagaks. Euthyphro peab andma üldise määratluse, mis katab mõiste "vagarad" olemuse. Kuid iga vastust, mille noormees pakub, kritiseerib Sokrates põhjalikult, kuni Euthyphrol pole enam midagi pakkuda.
Jumalate heakskiit
Eelkõige lükkab Sokrates süstemaatiliselt ümber Euthyphro oletuse, et tegevuse õigsuse kriteeriumiks on jumalate heakskiit. Esiteks, küsimus, mida peetakse “õigeks”, tekitab alati lõputut vaidlust ja jumalad räägivad selles sageli nagu inimesedki, nimetades üht või teist tegu nii heaks kui halvaks. Sokrates lubab Euthyphrol end tagasi saada (ainult diskussiooni jätkamise huvides) ja nõustub hoiatusega, et jumalad peavad selles küsimuses esmalt täiesti üksmeelseks saama (pange tähele, et see probleem tekib vaid polüteistlikus kultuuris).
Teiseks, mis veelgi olulisem, teeb Sokrates formaalse dilemma näiliselt lihtsast küsimusest: "Kas jumalad armastavad vagadust kui sellist või saab vagadusest ainult sellepärast, et jumalad seda armastavad?"
Kumbki neist kahest alternatiivist ei sobi Euthyphro vagaduse definitsiooniga. Kui õiged teod on vagad ainult sellepärast, et jumalad need heaks kiidavad, siis moraalne õigsus on meelevaldne, sõltudes täielikult jumalate kapriisidest. Kui jumalad armastavad vagadust kui sellist, järeldub sellest, et meile peab olema teada mingi mittejumalik väärtuste allikas.
Raske dilemma
Tõepoolest, see dilemma pakub olulisi raskusi, kui püütakse moraali ja välist autoriteeti ühitada. Mõelge näiteks sarnase ülesehitusega küsimustele: "Kas mu vanemad kiidavad selle tegevuse heaks, sest mu vanemad kiidavad selle heaks?" see on jumalatu, sest riik keelab selle? Teise võimalusena muutuvad teod igal juhul õigeks (valeks) ainult seetõttu, et mõni asutus kiidab need heaks (mitte heaks). Seetõttu pole valikul mingit ratsionaalset õigustust, kuna sellele välisele autoriteedile on võimatu omistada vaieldamatut tarkust. Kuid esimese variandi puhul kiidavad võimud mõne käitumise heaks (või taunivad), sest see on iseenesest õige (või vale), olenemata sellest. See tähendab, et seda loogikat järgides suudame iseseisvalt eristada head kurjast.
Seega hõlmab ülalpool kokku võetud Sokratese ja Platoni filosoofia edusammude kahtluse alla seadmist (kui mitte eitamist) mis tahes filosoofilise probleemi lahendamisel. See meetod aitab kõrvaldada vigu tõsiste probleemide lahendamisel ja soodustab intellektuaalset sõltumatust. Sokratese filosoofia avatakse meile lühidalt ja selgelt näidete kaudu.
Euthyphro iseloom aga ei muutu dialoogi lõpus, ta lahkub lavalt sama enesekindlana, nagu ta oli. Kasutamine viib mõistuse võidule, kuid ei pruugi veenda neid, kellele see meeldib.
"Vabandus"
Kuna Sokrates polnud praeguse režiimi pooldaja, süüdistasid Ateena demokraatia esindajad teda riigiusu õõnestamises ja alaealiste võrgutamises. Tema kaitsekõne on esitatud Platoni apoloogias ja annab meile sügavama ülevaate Sokratese filosoofiakäsitluse omadustest ja tema suhetest praktilise eluga.
Irooniline tagasihoidlikkus
Selgitades oma missiooni filosoofina, tsiteerib Sokrates oraakli sõnumit, et ta on kreeklastest kõige targem. Sellele järgneb rida iroonilisi kirjeldusi mõtleja püüdlustest oraakel ümber lükata vestlustes kuulsate ateenlastega, kes peavad loomulikult olema temast targemad. Pärast igat sellist vestlust jõuab Sokrates aga järeldusele, et tal on selline tarkus, mis neil inimestel puudub, nimelt oma teadmatuse äratundmine.
Sofistide ja Sokratese filosoofia lühidalt
Sellise kahtluse eesmärk oli aidata inimestel saavutada tõelist eneseteadmist, isegi kui see viib ebameeldivate avastusteni. Sokratese filosoofia, lühidalt ja selgelt välja öeldud, taandub alati sellele kahtlusele. Sokrates pöörab ümber sofistide meetodid, kasutades loogilisi ebakõlasid, et näidata (mitte luua) reaalsuse illusiooni.
Tõele pühendumine
Isegi pärast seda, kui kohus ta süüdi mõistis, keeldub Sokrates oma tõekspidamistest ja meetodist lahti ütlemast. Samuti keeldub ta vastu võtmast pagendust Ateenast ja nõuab vaikimist, väites, et avalik arutelu elu ja vooruse kõige olulisemate küsimuste üle on kogu inimelu lahutamatu osa. Filosoof eelistab surra kui oma filosoofiast loobuda.
Isegi pärast surmamõistmist lausub Sokrates (eespool lühidalt tutvustatud filosoofia) rahulikult viimase sõna – mõtiskledes selle üle, mida meid kõiki toob tulevik. Öeldes, et inimese saatus pärast surma on teadmata, väljendas ta sellegipoolest vankumatut usku mõistuse jõusse, mida ta kogu elu jutlustas ja mida ta kohtunikel ei olnud. Seega jääb sellelt positsioonilt ebaselgeks, kes tegelikult kohtuvaidluse võitis.
Platoni dramaatiline kujutamine mehest, kes otsustab oma tõekspidamistest loobumise asemel silmitsi seista surmaga, oli prototüübiks tulevastele antiikfilosoofidele, kes võtsid oma näpunäiteid sellelt silmapaistvalt mõtlejalt. Sokratese, Platoni, Aristotelese filosoofia on lühidalt ja üldiselt mõneti sarnane.
"Crito": inimene ja riik
Platoni kirjeldust Sokratese viimastest päevadest jätkas Kritos. Vanglas ja hukkamist oodates mõtiskleb filosoof rahulikult tõsiste probleemide üle, mis talle veel vabaduses olles muret valmistasid. Sokratese filosoofia põhiideed tõi ta siin põgusalt välja. Isegi kohtunike otsuse ebaõiglus ei tekita mõtlejas kibestumist ega viha. Sõbrad saabuvad vanglasse ideaalse plaaniga Ateenast põgeneda ja elada enesekehtestatud paguluses, kuid Sokrates kaasab nad rahulikult mõistlikku arutelu sellise teo moraalse väärtuse üle, seades selle kahtluse alla.
Muidugi tundsid Crito ja teised õpilased oma õpetajat hästi, nad tulid juba selliseks vaidluseks valmis ja varusid oma plaani kasuks argumente. Pääste võimaldab Sokratesel täita oma isiklikud kohustused elus. Veelgi enam, kui ta keeldub põgenemast, arvavad paljud, et ta sõbrad ei hoolinud temast piisavalt ega korraldanud seetõttu põgenemist. Seega pidi Sokrates oma kohustuste täitmiseks ja sõprade maine säilitamiseks vanglast põgenema.
Tõde on väärtuslikum
Kuid filosoof lükkab need kaalutlused tagasi, kuna need ei ole tõe seisukohalt olulised. See, mida teised ütlevad, ei oma tähtsust. Nagu ta vabanduses väitis, ei ole õige arvamus enamuse arvamus, vaid ühe inimese arvamus, kes tõesti teab. Ainult tõde saab olla otsustamise kriteeriumiks ja ta on valmis oma sõpradelt vastu võtma vaid tõele apelleerivaid argumente.
Sokrates lähtub siin üldisest moraaliprintsiibist:
Kurja ei tohiks teha (isegi vastusena teiste tehtud kurjale).
Riigile tuleb alluda.
Vältides surmaotsust, sest ta oleks riigile allumatud, otsustas Sokrates, et ta ei peaks vanglast põgenema. Nagu alati, vastas tema tegevus tema mõttekäigule. Filosoof otsustas järgida tõde ja moraali, kuigi see maksis talle elu.
Üldiselt on õiglaselt tegutsemise kohustus moraalsest seisukohast põhiline ja Sokratese põgenemist oleks peetud sõnakuulmatuseks. Siiski ei saa nii kindlaks pidada väidet, et riigile tuleb alati alluda. Sokratese seisukohalt peaks riik kohtlema oma alamaid nii, nagu vanem kohtleb last, ja kuna vanematele tuleb alati kuuletuda, siis samamoodi tuleb alati alluda ka riigile. Sellise võrdluse vastuvõetavuse küsimus on aga endiselt vastuoluline. Vanematele kuuletumine on ajutine kohustus, mille võtame endale kuni täiskasvanuks saamiseni, kuid riigile peame alluma kuni surmani.
Teie tähelepanu pöörati Vana-Kreeka filosoofile Sokratesele. Filosoofia oli selles artiklis lühidalt ja loodetavasti selgelt esitatud.
Evatli sofistika
Eelkokkulepe: Euathlust õpetas Protagoras vaidlemiskunsti alal, kuid ta maksab oma koolituse eest alles pärast seda, kui ta võidab oma esimese kohtuprotsessi.
Olukord sofistika tekkimise ajal: Evatl lõpetas õpingud, kuid ei taha selle eest maksta, kohtu ette ei ilmu. Protagoras nõuab tasu, Euathlus keeldub. Seejärel esitab igaüks neist oma argumendid
Kellel on õigus – Protagorasel või Euathlusel?
Probleem tekib seetõttu, et pole selge, kumb on olulisem: kas kohtuotsus või kokkulepe.
Biograafilised andmed. Eluiga - 470-399 aastat. eKr.; Sokrates on esimene suur filosoof, kes on pärit Ateenast. Sokratese elu ise oli tema filosoofiliste õpetuste kehastus.
Sokratese isa oli kiviraidur, ema ämmaemand. Sokrates, nagu tema isa, oli kiviraidur skulptor. Sokrates ise armastas öelda, et ta on pärinud oma ema käsitöö: nii nagu tema aitas sündida lastel, aitab tema sündida tõel. Sokratese naine Xanthippe läks maailma kultuuri ajalukku kui näide tülitsemisest ja pahurusest.
Ateena ja Sparta vahelise sõja ajal võitles Sokrates vapralt; rahuajal täitis ta kohusetundlikult oma kodanikukohustusi. Ta elas lihtsat ja tagasihoidlikku elustiili, pühendades suurema osa ajast vestlustele õpilastega, kellelt erinevalt sofistidest ta kunagi raha ei võtnud.
70-aastaselt süüdistati teda jumalakartuses ja noorte korruptsioonis - "uute jumalate leiutamises, vanade kukutamises". Kohus mõistis ta surma. Jüngrid valmistasid ette põgenemist, kuid ta keeldus jooksmast. "Kuigi mind mõisteti ebaõiglaselt süüdi," ütles ta, "on kodaniku kohustus siiski seadusi täita." Oma elu viimase päeva veetis ta õpilastega filosoofilistes vestlustes. Ta suri pärast tassi mürki joomist.
Sokrates astus alati aktiivselt vastu "valetarkadele" ja ennekõike sofistidele. Ta arendas välja erilise tõe saavutamise viisi (maieutika): esitades vestluskaaslasele suunavaid küsimusi, sundis ta jõudma õigele järeldusele.
Delfi oraakel, vastates ühe Sokratese austaja küsimusele, ütles, et Sokrates on inimestest kõige targem. See üllatas Sokratest väga, kuid järele mõeldes jõudis ta järeldusele, et see oli sellepärast, et ta ise teadis oma teadmatusest, samas kui teised seda isegi ei teadnud. Sellest ka Sokratese kuulus tees: "Ma tean, et ma ei tea midagi."
Peamised tööd. Sokrates ei kirjutanud oma elus mitte ühtegi teost (põhimõtteliselt).
Filosoofilised vaated. Sokratese õpetus on meile teada ainult tema õpilaste töödest, kuid nad esitasid seda erineval viisil. Usaldusväärne teave võib sisaldada järgmist.
Sokrates oli esimene, kes väitis, et filosoofia põhiülesanne on mõista inimest, mitte loodust.
Sokrates on hingede rändamise õpetuse pooldaja.
Olemasolevate tõendite põhjal on võimatu kindlalt kindlaks teha, kas Sokrates ise oli idealist. Kuid Sokratese meetod sisaldab idealismi võimalust, mille realiseeris tema õpilane Platon.
Sokrates töötas välja vooruslikkuse õpetuse, mille kohaselt teeb inimesed vooruslikuks teadmine, 1 mis on hea ja mis on kuri:
Vaprus on teadmine, kuidas oma hirmust üle saada;
Õiglus on teadmine, kuidas täita seadusi: jumalikke ja inimlikke;
Mõõdukus on teadmine, kuidas oma kirgi kontrollida.
Seda õpetust kritiseeriti juba antiikajal (Aristoteles jt).
Õpetuse saatus. Sokratesel oli tohutu mõju kogu järgnevale filosoofiale, temast sai „targa“ ja „kodaniku“ eeskuju. Paljud tema õpilased asutasid oma filosoofilisi koolkondi (sokraatlikke koolkondi), mis kuulusid erinevatesse filosoofiasuundadesse.
Tabel 22. Peamised sokraatilised koolid
Sokratese elulugu
Sokrates (468-399 eKr) – Vana-Kreeka mõtleja, kes määras moraalifilosoofia alguse oma eetilise ratsionalismi põhimõttega. Eetilise ratsionalismi olemus seisneb teadmiste kui moraalse käitumise aluse kinnitamises. Hegeli järgi ei ole Sokrates „mitte ainult ülitähtis tegelane filosoofia ajaloos ja võib-olla ka kõige huvitavam antiikfilosoofias, vaid ka maailmaajalooline tegelane. Sest vaimu peamine pöördepunkt, tema pöördumine iseendasse, kehastus temas filosoofilise mõtte vormis” 28. Sokrates sündis Ateenas skulptor Sophronixi ja ämmaemanda Phenareta peres. Sokratese “laitmatult üllas iseloom” ei olnud kaasasündinud anne, vaid tohutu sisemise töö tulemus iseenda kallal: “Selliseid indiviide ei loonud loodus, vaid nad tegid iseseisvalt selle, kes nad olid; neist said need, kelleks nad tahtsid saada, ja jäid sellele püüdlusele truuks oma elu lõpuni” 29. See lakkamatu iha pideva tõe otsimise ja vaimse enesearendamise järele sisaldub järgmises sokraatilises mõtteviisis, mis tõi selle autorile hellenite targema kuulsuse: "Ma tean, et ma ei tea midagi." Enda teadmatuse äratundmine on vajalik aktiivseks teadmiseks ja sellel pole midagi pistmist skeptitsismi positsiooniga, sest see näitab vaid vaimse tee algust, mitte selle lõppemist. Sel põhjusel "õpetas Sokrates ja tema vestluskaaslased teadma, et nad ei tea midagi": "Sokratese põhimõte seisneb seega selles, et inimene peab leidma nii oma tegevuse eesmärgi kui ka maailma lõppeesmärgi, alustades ainult iseendast. ja saavutavad tõed omal jõul" 30 . Filosoof ise elas selle põhimõtte järgi, arendades väsimatult oma sisemist logost. Sokratese osalemine Peloponnesose sõja kolmes kampaanias tõi talle kuulsuse vapra sõdalasena, kes päästis lahingute ajal Alkibiadese ja Xenophoni. Kolmekümne türanni valitsemisajal oli Sokrates ainus, kes astus kümne kindrali surmaotsuse vastu, kartmata oma häälega rahva tahtele vastu astuda. Mõtlemise originaalsus, kartmatus tõe ja õigluse kaitsmisel tekitas Sokratese vastu vihkamist nii rahvatraditsioonide järgijates kui ka sofistide seas: „Sokrates juhtis tähelepanu, ja mis kõige tähtsam, vaieldamatult tõestas oma vastaste vaimset ebajärjekindlust ja see oli loomulikult , andestamatu süü... ta... mõistis mõlemad hukka oma isiksuse, moraalse meeleolu ja kõnede positiivse tähendusega” 31. Sokrates, keda kaaskodanikud süüdistasid jumalate mitteaustamises ja noorte rikumises, mõisteti surma. Mõtleja lükkas tagasi oma sõprade pakutud võimaluse vanglast põgeneda ja võttis filosoofi väärikalt vastu surmava mürgi, leides endas jõudu mitte ainult rasketest füüsilistest piinadest üle saamiseks, vaid ka oma õpilaste veenmiseks hing. Inimene, kelles V. Solovjovi veendumuse kohaselt "oli tõelise valguse kiir, mis paljastas nii iseennast kui ka teiste pimedust", oma õilsa surmaga "ammendas puhtinimliku tarkuse moraalse jõu, jõudis piirini": "Et Sokratesest kaugemale ja kõrgemale jõuda - mitte ainult spekulatsioonides ja mitte ainult püüdlustes, vaid ka reaalses elus - oli vaja rohkem kui inimest." 32.
Küsimused fragmendile Platoni dialoogist "Sümpoosion":
Millist Sokratese kingitust hindab Alkibiades üle kõige?
Mille poolest Sokrates Alkibiadese sõnul teistest kõnelejatest erineb?
Milliseid Sokratese erakordseid omadusi, mis ilmnesid eriti selgelt Potidaea-vastase sõjakäigu ajal, märgib Alkibiades?
Miks saab Alkibiadese järgi tõeliselt jumalikuks nimetada ainult Sokratese kõnesid?
Millise eetilise tunde Ateena targa kõned vestluskaaslases äratavad?