Hulknurkne müüritis Egiptuses. Arvatavasti vanad egiptlased. Ja see on iidsem kui inkad.
Jaapan
Venemaa. Kroonlinnas.
Kas olete imetlenud? Selline müüritis on praktiliselt levinud
üle maakera – Mehhiko, Türgi, Kaukaasia... Olen ikka roomlane
Ma ei toonud siia näitena akvedukte.
Vaatame nüüd, mis on hulknurkse müüritise määratlus.
Hulknurkse müüritise üldine määratlus on
Hulkmüüritis - üksteise vastu surutud hulknurksetest kividest ehitusseina müüritis.
Siin võib lisada, et "sageli teostatakse ilma sideainelahuseta", kui räägime möödunud aegade asjadest.
Hulknurkne
mördimüüritist tunnustatakse killustiku müüritise üheks alamliigina, nimelt
kuiv müüritis (kui seda tehakse ilma tsementmördita).
Kuiv
müüritis on ehitusviis, milles hooned või nende elemendid
on ehitatud kivist ilma liimmörti kasutamata.
Kuiva müüritise stabiilsuse tagab kandev fassaadi olemasolu
hoolikalt kokku sobitatud üksteisega seotud kivid. See on kõige rohkem
müüritehnikate arhailine. Tavaliselt kasutatakse ehitamiseks
müürid on aga teada terved hooned ja sillad, mis on püstitatud sarnasega
meetod.
Siin on näide tervetest hoonetest, mis on ehitatud ülaltoodud viisil.
(Tänu kolleegidele esitatud pildi ja kirjelduse eest.)
Muistsed
ehitajad arvutasid välja parimad meetodid kivi ladumiseks ilma mördita ja
rekvisiidid, alates alusest kuni viimase pom-pomini ülaosas
äge ümmargune katus... Hooned on seisnud sajandeid, hävimine
ära anna ajale alla. See on Prantsusmaa, kui üldse.
sisse
kõik need struktuurid on inimestele üllatavad kui filigraanne sobivuse täpsus
kivid ja nende suurused, eriti kui räägime iidsetest ehitistest
Egiptus ja inkade impeerium. Ja sellele järgnevalt ka kaevandamise võimalus
ja tohutute rändrahnide töötlemine ja nendest konstruktsioonide ehitamine.
Milliseid versioone erinevad allikad meile annavad? Vaatame neid, üldistades veidi sarnaseid võimalusi.
1) Valmistatud käsitsi
ekstraheerimine,
käitlemine, tarnimine ja ehitamine toimus inimeste kätega
(vastavalt inkad, vanad egiptlased, roomlased jne) koos
tollal olemasolevate tööriistade, tehnoloogiate ja seadmete abil.
See
meetodit kritiseerivad kõik ja kõik. Peamine kriitika põhineb faktil
et selliseid plokke on võimatu käsitsi kaevandada ega töödelda
täpselt, ei transpordi ega ehita neist struktuuri. Tehke seda kõike
käsitsi on lihtsalt võimatu, eriti tollal olemasolevaga
tehnoloogiaid.
2) Valmistatud reptiloidide, tundlike seente jne poolt.
Kuidas
ükskõik kui kummaline see ka ei näeks, aga kui võtta arvesse punkti nr 1 kriitikat, siis
jäänud on vaid üks võimalus - Väljavõte, töötlemine, kohaletoimetamine ja
ehitust viisid läbi tulnukad teistest maailmadest, tk. maa peal ei saanud
siis on olemas tehnoloogiad, millega oleks võimalik
teha. Nii et tulnukad tegid seda turboplasmalõikurite abil,
gravitatsioonivastased mootorid, geobetoon jne. võõrad tehnoloogiad,
mis on meie arusaamist kõrgemal. See teooria ka õigustab
kummaliste jooniste olemasolu lennukid, skafandrites humanoidid
jne, mida eri rahvaste seast aeg-ajalt leidub. Samuti
see versioon sobib sujuvalt nendele jälgedele karjäärides, kividele, mis
tunduda imelik.
3) Tootja Atlanta
Kui ei
uskuda tulnukatesse ja mõista selliste operatsioonide võimatust
käsitsi, meie teadmiste kohaselt vanarahva kohta, siis on ainult üks
alternatiiv – meie esivanemad võisid teha palju rohkem kui meie nende heaks
kohal. Sellest tulenevalt tegid seda kõike atlantislased (keegi
ütleb, et nad olid hiiglased, keegi vaikib nende suurusest),
kellel olid võrreldamatult suuremad võimed kui isegi meie
tsivilisatsioon praegu. (Või mitte atlantislased, vaid arenesid lihtsalt esivanemad
paremini kui meie.) Nad tegid seda ultra-/infraheliga,
kivi pehmendajad, magnetväljad ja neis külmuv magma,
Geoplastiliin ja kõik tehnoloogiad, mis võtsid objektidelt kaalu.
Selle versiooni saab asetada hiiglaslike skelettide ja legendide leidudele
atlantide kohta jne. See teooria sobib hästi ka jälgedesse
karjäärides ja tahutud kividel, mis tunduvad kummalised.
4) Jumalate kingitus
Millal
te ei usu iidsete võimalustesse ega ka Alfaga intelligentsetesse seentesse
Centauri, atlante pole, siis jääb ainult usk jumalikku
sekkumine. Jumalikud tehnoloogiad on jumalikud selleks, mida mõista
me ei saa neid endale lubada. Seetõttu võivad need tehnoloogiad kõike selgitada. Isegi
Aleksandri kolonni ehitamine. (Ta on jumal. Ta kasvatas, muutis
inimeste mälu ja lisatud dokumendid, et kõik raamatupidamisosakonda ära mahuks.)
ma soovitan
jumalik versioon edasi lükata. Ei, mitte selleks, et seda hilisemaks lükata, vaid täielikult. Ta
lihtsalt pole huvitav kaaluda, tk. see võib kõike seletada
pingutamata. Igav.
Muud versioonid, mis ei ole
sobiksid ülaltooduga, minu poolt ei leitud. Kui keegi
pakun midagi, hea meelega kaalun ja uurin.
Sellepärast
Teen nüüd ettepaneku liikuda edasi nende ülejäänud kolme versiooni kaalumisele
detailides. Alustame kohe teise ja kolmandaga – st. tööd tehti
reptiloidid või atlandid. Minu arvates on need peaaegu identsed. WHO
küsis: "Miks?" Sest ühes, teises teeme
vaadake tehnoloogiaid, mis pole isegi meie tsivilisatsioonile kättesaadavad
enamik neist. Ja nad ei ole üksteisega põhimõtteliselt sarnased. no ei
põhimõtteliselt minu jaoks erinevus geobetooni ja geoplastiliini vahel, kuigi
tehnoloogiaid ja need ei ole võrreldavad.
Läheme etappidena.
1) Kivi kaevandamine ja selle töötlemine.
Olen siin ühendanud mõlemad protsessid, kuna vastus ühele küsimusele annab vastuse teisele.
Käsitsi, nagu seente ja atlantide versiooni järgijad ütlevad, on selliseid kiviplokke, nagu allpool näidatud, võimatu hankida.
Kas sa näed neid väikseid inimesi? Nad ei ole selliseks tööks võimelised.
Vaatame lähemalt
selle obeliski seintele. Valmis obeliski kaal peaks olema umbes
1200 tonni, valmistatud graniidist. Muide, ignoreerige pragusid
obelisk ise. See purunes tootmisprotsessi käigus, sest ainult jumalad
kõikvõimas. Niisiis näeme peal korralikke (hästi, peaaegu korralikke) vagusid
külgmine pind. Me näeksime seinal samu sooni.
peamine massiiv, millest see kivitükk kaevandati. Need vaod
on jäljed, mille on jätnud mehhanismid, millega nad lõikavad
graniidist kaevikutes.
Milliste mehhanismide/tehnoloogiatega oleks võinud seda teha?
Võimalus
esimene on mingi kaval ämber. Noh, see näeb välja nagu ekskavaatori jäljed
ämber. Kahjuks võib selle valiku kõrvale jätta kui seal on seinad
karjäärid, kus rajad moodustavad astmeid või ei ole selgelt vertikaalsed (in
mõnel juhul ulatub kalle 30 kraadini Celsiuse järgi).
Ja mõnel juhul näevad rajad pigem tunneli moodi välja.
Lisaks ei saa ilmselgelt ämbriga sellist käiku kaevata (isegi kui see käik on liivakivis, mitte graniidis).
Igatahes peaks mehhanism olema lihtsalt uskumatu
jõudu graniidist läbi lõigata, kuna me oleme praegu liiv. Pealegi,
servades peaks olema "pigistatud" ülespoole suunatud graniidi jälgi
augud.
Noh, lisame veel ühe versiooni. See on plasma / laser (või
teist tüüpi) lõikur, mis mõjub kivile tule, heliga,
gravitatsioonilained, mõttejõud jne. Versioon on omal moel hea.
Lõikuriga pääseb kõikjale ja igal viisil. Kuigi jääb
arusaamatu, milleks teha vertikaali suhtes nurga all, kui võimalik
inimlikult teha ühtlane vertikaalne lõige. Ja milleks vahel lõiget teha
"augud" ja mõnikord jäta tinglikult sile sein. No nagu tunnelis
eespool. Erinevad lõikurid? Miks siis kasutada erinevaid lõikureid ühel
objekt? Vaata, siin on seinad siledad ja põhjani "augutaolised".
Miks mitte teha kõike korraga "sileda" lõikuriga - oleks ju hiljem tasandamisel vähem tööd?
Eelmine
pildid olid Egiptuse territooriumilt, aga inkade seast leiab sarnaseid
meetodid. Alloleval pildil vasakul küljel on kivi Kachikatast ja pärit
õige kivi Aswanis.
Kas need pole mitte sarnased jäljed? See tähendab, et sarnane
tehnoloogia. Tõeline halb õnn - ehitiste ehitamine inkades
viitab ligikaudu 11-16 sajandile pKr, erinevalt iidsest
Egiptus. Seetõttu ehitati konstruktsioonid umbes samal ajal (ja siis
struktuuride dateerimisel on aastatuhandel ilmne viga !!!), või
reptilians il atlanteans eksisteeris maa peal pikka aega
ajavahemik. Ma ei panustaks kuupäevavea peale. V
põhimõtteliselt meie ajastu kindlaksmääratud perioodil Egiptuses sarnaseid teoseid ei ole
enam läbi ei viidud, vähemalt selle kohta pole kindlat infot. Ja inimesed
nad juba elasid seal. Pealegi on nad tinglikult samad, kes praegu elavad. Tähendab
nad jätaksid kirjalikud tõendid reptiilide/atlantide olemasolust
täpselt sel ajal. Pigem võime järeldada, et atlantislased on läinud
Vana-Egiptusest ja asus mõne aja pärast territooriumile elama
Peruus ja siis sealt lahkus. Hea versioon? Pole midagi hullemat kui teised.
Kuid,
samade "aukude" olemasolu nii Egiptuses kui ka Peruus ei vasta samale
küsimusele kivikaevandamise tehnoloogiate erinevustest ühel perioodil ja aastal
samas kohas, st. samaaegselt. (See on mina "augukujulise" kohta
lõiked ja sirged kivilõiked.) Näeb kohmakas välja.
Heidame veel ühe pilgu ühele juba näidatud fotole.
Olen tiirutanud teist tüüpi jalajälgi. Tundub nagu
keegi kaevandas kivi muul meetodil – selged jäljed on näha
midagi ristkülikukujulist, kivisse torgatud. Võimaluse tüüp
tõstuk ei tööta, sest jalajäljed ühe rea piires
taseme poolest erinevad. Jäljed ise asuvad täpselt nendes kohtades, kus
kaevandamine toimus ülalnimetatud viisidel. No see tuleb välja
reptiloidid / atlantislased kasutasid seal, kus nad suutsid, kuni 3 tehnoloogiat
kasutaks ühte.
Väga imelik...
Ja jälgi on siiani
sarnane lõigetega. Seega on olemas teemandiga saagide versioon
tööpind või muu abrasiivne aine. (Vabandust, ma ei leidnud fotot
sobiv). Samas ei seleta sae kasutamine siis olemasolu
"augud" ja muud jäljed kivi kaevandamisel. Ja seda imelikum on seda vaadata
ka saagib kui on lõikurid. Siiski leitakse lõikeid üksikutel
kivid, seega loobuge saevalikust mis tahes kujunduses
see on keelatud.
Teine võimalus on freesmasinad. See
versioon selgitab "redelit", siledaid seinu ja "augutaolisi"
seinad ja lõiked ja isegi tunnel. Aga ei selgita, miks üks
objekt kasutab ühte valikut, siis teist. Noh, jälgede olemasolu
"kahveltõstuk" on ka piinlik. Ta oleks sel juhul üleliigne.
Kuid seda versiooni täiendab suurepäraselt selliste toodete olemasolu.
iidne:
Teine võimalus on akustilised lained. Selgitab
palju, kuid mitte "laaduri" jälgi ja erinevate pindade olemasolu ühel
objektiks. Ja selliste lainete häälestamise täpsus läbitungimissügavusele
murettekitav – kuigi nende tehnoloogiate võimalused pole teada.
Mida
kehtib eranditult kivi töötlemisel, poleerimine võib
läbi viidud väga erinevatel viisidel, mis on praegu saadaval.
Kivi nikerdamist saab teha ka praeguste tehnoloogiatega. Ümar
Vana-Egiptuse kividelt leitud augud on samuti üsna
on seletatav praeguse tehnoloogiaga. Kuigi selles on kahtlusi
kaasaegsed meetodid võivad jätta aukudesse sellised jäljed:
Võib-olla piisab praegu valikutest. Igal neist on oma plussid ja miinused.
Eelistest saab eristada ühte peamist - selliste tehnoloogiate abil on võimalik kivi välja tõmmata ja veelgi enam töödelda.
Versioonide miinustest:
Ebakindlus, milliseid tehnoloogiaid kasutati (mõned eksperdid kritiseerivad üksteist nii, et suled lendavad),
-
mitme tehnoloogia kasutamine (või otse tehnik
täitmine) üheaegselt juhtudel, kui piisaks ja
üks.
Liigume edasi järgmiste etappide juurde.
2) Tarne ja ehitamine.
United
ja need punktid ka. On ju ilmselge, et kui tehnika/tehnoloogia on olemas
massiivse lasti tõstmine kõrgusele, see tähendab ja transpordivõime
seda lasti ühest kohast teise.
Põhimõtteliselt hetkel
on olemas tehnika, mis võimaldab peale tõsta ca 2000 tonni kaaluvat koormat
mitme meetri kõrgusel. Valmistatud eritellimusel. Kuid see tehnika ei ole
võimeline vedama lasti.
Põhimõtteliselt hetkel on
seadmed, mis on võimelised sellist lasti transportima, kuid see nõuab piisavalt
tasane pind. Ja selline tasane pind karjääridest kohtadesse
ehitust enamikul juhtudel ei täheldata.
Siin võib teha väikese kõrvalepõike.
Peal
territooriumil Vana-Kreeka peaaegu alati kasutanud kivi
mis oli vahetus läheduses. Neil oli lihtne, sest
Kreeka on peaaegu 80% mägine.
Territooriumi piires Vana-Rooma see oli teistsugune. Graniiti imporditi näiteks Vana-Egiptusest, sealhulgas suurte plokkidena.
On
Inkad kasutasid selgelt oma kohalikku kivi (neil on kogu piirkond
mägine), kuid tavaliselt tuli see nõlvadest üles tõsta.
V iidne Egiptus kasutasid ka oma kivi, kuid toimetasid selle sageli kaugelt kohale.
V
üldiselt võib öelda, et plokkide või nende toorikute tarnimine oli
absoluutselt vajalik. Arvestades, et üksikute toodete kaal saavutas
1000 tonni ja rohkem, siis oleks see meie ajal märkimisväärne probleem.
Kui
rääkida sellest, kuidas intelligentsed seened või atlantislased võiksid toimetada
kiviplokke ja tooteid, seda saab teha kasutades erinevaid
Sõiduk või "kaalu langetamise" tehnoloogiate abil. Sellel
erilist vaidlust pole, sest vähesed on sellest huvitatud
arendada ideid transpordiks.
Mis puudutab
ehitus ise, siis esitletakse tohutuid plokke
eranditult hoone vundamentide/seinte näol, st. see on esimene-teine rida
kivid. Mida kõrgem on hoone, seda väiksemad on kivid
kasutati. Kas see tähendab tehnoloogia piiranguid või oli see nii
originaalne idee? Vastus sellele küsimusele käsitletava raames
kaks versiooni (see tähendab selle versiooni, kes oli ehitaja) on ebatõenäoline
millalgi teeme.
Kui ehitajad saaksid teostada
hiiglaslike plokkide transport, mis tähendab, et nad saaksid neid plokke tõsta
peaaegu samade tehnoloogiate tõttu, eriti kui me räägime "äravõtmisest
kaalu" tehnikat.
Ehitustehnoloogias endas on aga mitu versiooni, millele saate keskenduda.
Sulakivi(magma), mille kuju määratakse magnet- või muude väljade abil. Sest
tooraine hankimine ei nõua erilisi jõupingutusi, kuna saab kasutada
isegi kõige väiksemad kivid (või üldiselt looduslik magma). Niisiis
Seega kaob kivi kaevandamise ja transportimise probleem. Aga see pole selge
kuidas nad panid kivi nii veidrates vormides külmuma ja milleks
kui saate "õigemate" näidistega läbi. Ja see lähenemine ei ole
seletab täielikult kivitöötlemise jäljed, kuigi oleks võinud juba töödelda
lisaks peale valmistamist.
"Geobetoon"on kindel
kivist (samast graniidist) saadud betoon, kõvenemisel andes
täielik identiteet loodusliku kiviga. Need. mõnesse valatakse geobetoon
vormid, milles see vajalikus konfiguratsioonis tahkub, ja seejärel
saadud plokk paigaldatakse seinale.
See lähenemine on praktiliselt
eemaldab täielikult plokkide kaevandamise, töötlemise ja transportimise probleemi,
aastast Isegi kivitolm võib olla allikaks. Siiski on ka
küsimused.
Miks tehakse erineva kuju ja suurusega klotse? seda
on ju ebaloogiline ja ebaökonoomne teha igaühele eraldi vorm
kivi. Ja miks üksikud kivid nii krussi läksid?
"Geoplastitsiin" on teatud tüüpi plastiliin, mis
tahkumisel muutub see looduslikuks kiviks. Need. aastast vormitud
geoplastplokkidest ja asetatakse üksteise peale. Plastiliin all
oma kaal täitis vuugi naaberkiviga, andes sellise tiheda
stiil. Tegelikult eemaldab geoplastiliini üksikisiku probleemi
iga ploki jaoks vormi koostamine (mis geobetoonil on). Aga see
versioon ei selgita, miks plastiliin ei ujunud ploki alumisse ossa kui
külmutamine. Üleujutusprobleemist möödapääsemiseks avaldatakse versioone
raskusjõu lokaalne tühistamine konkreetsel plokil, mis võimaldab
külmutada plokk ilma gravitatsiooni kogemata. Aga siis pole selge, kuidas
plastiliin võiks vuugikoha täita naaberkiviga.
Nagu tehnoloogia
geobetoon ja geoplastiliini tehnoloogia ei selgita põhietappi
tööd - nimelt kivi kaevandamise karjääride olemasolu. Miks minu oma
hiiglaslikud klotsid, kui killustikuga hakkama saad, hiljem töödeldud
betoon / plastiliin?
On veel üks loogilisem skeem. Ta
hõlmab kiviplokkide paigaldamist ilma paigaldamiseta, mille järel need
on suletud teatud vormidesse. Seejärel kaotatakse kogu sein/hoone kaalust ja kasutusest
mingi tehnoloogia paneb kivi paisuma. Laiendades
kivi täidab praod ja omandab iseloomuliku turse, mida saab peatada
vormi. Pärast ekspanderi lõppu tagastatakse gravitatsioon
ja kivisein muutub umbes selliseks:
See tehnoloogia nõuab endiselt nii kaevandamist kui
kivi transport ja mõningane töötlemine. Ja igasugused kulud, nt
väga "kohmakad" plokid ja ebatäpne sobivus, võib seletada
asjaolu, et neil ei olnud aega tehnoloogiat nendes valdkondades rakendada.
Ja siin
selliseid laavavooge seletatakse läbimurdega magmat piiraval väljal või
hävitamine kujul, millesse "paisuv" kivi asetatakse.
Siin ma olen loetletud
ainult mõned võimalikud tehnoloogiad, mida saaks kasutada
reptiloidid või atlantislased. Kõiki võimalikke versioone pole võimalik uurida,
aastast peaaegu iga ekspert on valmis väljendama oma nägemust probleemist ja
seejärel andke iga toimingu jaoks vastavalt mitu võimalust ja
versioonide arv kipub aja jooksul kasvama. Veelgi enam, sisse
enamik neist, iga järgnev versioon on tavaliselt mõni
sarnasus juba mainitutega, mõningate variatsioonidega (näiteks
kasutades sae asemel nanokiude).
Praegu ei ole ükski
võimalike ehitajate loetletud tehnoloogiad ei saanud heakskiitu,
kui üheselt tõene ja lõplik.
o tempora, o mores
Kõik nagu tavaliselt. Arvukad alternatiivajaloo fännid jooksevad nagu näksituna ja karjuvad igast nurgast "jumalate tsivilisatsioonide", "iidsete tsivilisatsioonide" tundmatute tehnoloogiate ja tulnukate püramiidide ehitamise üle. Hinge kinni hoiavad nad von Denikeni ja Andrei Skljarovi filme vaadates, arutledes, kuidas juhtus, et mõni inka, kellel oli ainult vaskpill, hiiglaslikke kive töötles ja filigraanse täpsusega ühendas. Samal ajal on kõik äärmiselt lihtne ja arusaadav.
Paljud ajaloohuvilised teavad, et paljudes iidsetes, nn megaliitsetes hoonetes õnnestus ehitajatel kive nii kokku sobitada, et nende vahele ei saanud isegi paberitükki pista. Sidumine on ideaalne. Ja sellest ei piisa, justkui pilkates tänapäevaseid ehitajaid, mõtlesid iidsed inimesed sel viisil välja, et sobitada mitte standardseid tehases valmistatud plokke, vaid tugevaimatest kivimitest, millel on kõverjooneline pind, sealhulgas kivid. Sel viisil ehitasid nad ilma tsemendita ehitisi, mis seisid planeedi maavärinaohtlikes piirkondades kahjustamata. Noh, kõige tipuks tehti seda vasktööriistaga, mis on palju pehmem kui nende töödeldav kivi. Ja ka alla saja tonni kaaluvaid kive õnnestus neil lihtsalt liigutada.
Samal ajal on ametlik teadus juba ammu teadnud selliste struktuuride ehitamise meetodeid. Selles võib igaüks veenduda vastavat kirjandust lugedes. Näiteks NSV Liidu Teaduste Akadeemia väljaanne, Juri Jevgenievitš Berezkini raamat "Inkad. Impeeriumi ajalooline kogemus", mis ilmus 1991. aastal. Pean kohe ütlema, et lugupeetud Juri Jevgenievitš Berezkin ei ole mingisugune ajalooosakonna laborant, kes ei tea inkadest midagi. Ta on professionaalne ajaloolane, arheoloog, etnograaf, muistse Lääne- ja Kesk-Aasia võrdleva mütoloogia, ajaloo ja arheoloogia ning indiaanlaste (eriti Lõuna-Ameerika) ajaloo ja etnograafia spetsialist. Venemaa Teaduste Akadeemia antropoloogia ja etnograafia muuseumi (Kunstkamera) Ameerika osakonna juhataja. Peterburi Euroopa Ülikooli etnoloogiateaduskonna professor. Arst ajalooteadused.
Siin on tsitaat ülaltoodud raamatust:
Peab ütlema, et kuigi meie ajale iseloomulikes "uutes" müütides (tundmatu kõrgelt arenenud tehnika, kosmosetulnukad jne) mainitakse aeg-ajalt inkade kükloopiaegseid ehitisi, ei leidnud need krundid antud juhul erilist levi. Liigagi tuntud on karjäärid, kus inkad klotse lõikasid, ja teed, mida mööda kive ehitusplatsidele veeti. Ainult stabiilne legend selle kohta
nagu ei saaks nõela plaatide vahele pista - need sobisid nii tihedalt. Kuigi plokkide vahel ei ole nüüd tõesti tühimikke
, ei peitu põhjus mitte hoolikas sobitamises, vaid ainult selles kivi loomulik deformatsioon, mis aja jooksul täitis kõik praod
... Inkade müüritis ise on üsna primitiivne: alumise rea klotsid kohandati katse-eksituse meetodil ülemistele sobivaks.
Lubage mul tsiteerida lugupeetud teadlase arvamuse illustratsiooniks mitmeid Yandexis kogutud fotosid sildi "hulknurkne müüritis" all.
Nagu öeldakse: "Hoidke Witzliputsli ja Quetzalcoatl meid pseudoteaduse esindajate eest." Aamen.
Retsept professionaalselt ajaloolaselt-arheoloogilt Yu.E. Berezkin mitme kvaliteetmargiga:
1. Alumise rea plokid on katse-eksituse meetodil kohandatud ülaosaga (täpselt nii, alumine ülaosa all!)
2. Kivi loomulik deformatsioon täidab kõik praod.
Kõik on nii lihtne ja arusaadav.
Ma pole Berezkini raamatut lugenud, pole kontrollinud, kas see jama on seal tõesti kirjas, aga lähenemine on äratuntav: "Kuidas toita talvel sadu tuhandeid" tatari-palju "hobust? Väga lihtne - teie võtke ja söödake."
Edasine tekst on võetud kohast fabiy_maksim c Nõukogude teadlane lahendas hulknurkse müüritise mõistatuse 1991. aastal
o tempora, o mores
Kõik nagu tavaliselt. Arvukad alternatiivajaloo fännid jooksevad nagu näksituna ja karjuvad igast nurgast "jumalate tsivilisatsioonide", "iidsete tsivilisatsioonide" tundmatute tehnoloogiate ja tulnukate püramiidide ehitamise üle. Hinge kinni hoiavad nad von Denikeni ja Andrei Skljarovi filme vaadates, arutledes, kuidas juhtus, et mõni inka, kellel oli ainult vaskpill, hiiglaslikke kive töötles ja filigraanse täpsusega ühendas. Samal ajal on kõik äärmiselt lihtne ja arusaadav.
Paljud ajaloohuvilised teavad, et paljudes iidsetes, nn megaliitsetes hoonetes õnnestus ehitajatel kive nii kokku sobitada, et nende vahele ei saanud isegi paberitükki pista. Sidumine on ideaalne. Ja sellest ei piisa, justkui pilkates tänapäevaseid ehitajaid, mõtlesid iidsed inimesed sel viisil välja, et sobitada mitte standardseid tehases valmistatud plokke, vaid tugevaimatest kivimitest, millel on kõverjooneline pind, sealhulgas kivid. Sel viisil ehitasid nad ilma tsemendita ehitisi, mis seisid planeedi maavärinaohtlikes piirkondades kahjustamata. Noh, kõige tipuks tehti seda vasktööriistaga, mis on palju pehmem kui nende töödeldav kivi. Ja ka alla saja tonni kaaluvaid kive õnnestus neil lihtsalt liigutada.
Samal ajal on ametlik teadus juba ammu teadnud selliste struktuuride ehitamise meetodeid. Selles võib igaüks veenduda vastavat kirjandust lugedes. Näiteks NSV Liidu Teaduste Akadeemia väljaanne, Juri Jevgenievitš Berezkini raamat "Inkad. Impeeriumi ajalooline kogemus", mis ilmus 1991. aastal. Pean kohe ütlema, et lugupeetud Juri Jevgenievitš Berezkin ei ole mingisugune ajalooosakonna laborant, kes ei tea inkadest midagi. Ta on professionaalne ajaloolane, arheoloog, etnograaf, muistse Lääne- ja Kesk-Aasia võrdleva mütoloogia, ajaloo ja arheoloogia ning indiaanlaste (eriti Lõuna-Ameerika) ajaloo ja etnograafia spetsialist. Venemaa Teaduste Akadeemia antropoloogia ja etnograafia muuseumi (Kunstkamera) Ameerika osakonna juhataja. Peterburi Euroopa Ülikooli etnoloogiateaduskonna professor. ajalooteaduste doktor.
Siin on tsitaat ülaltoodud raamatust:
Peab ütlema, et kuigi meie ajale iseloomulikes "uutes" müütides (tundmatu kõrgelt arenenud tehnika, kosmosetulnukad jne) mainitakse aeg-ajalt inkade kükloopiaegseid ehitisi, ei leidnud need krundid antud juhul erilist levi. Liigagi tuntud on karjäärid, kus inkad klotse lõikasid, ja teed, mida mööda kive ehitusplatsidele veeti. Ainult stabiilne legend selle kohta
nagu ei saaks nõela plaatide vahele pista - need sobisid nii tihedalt. Kuigi plokkide vahel ei ole nüüd tõesti tühimikke
, ei peitu põhjus mitte hoolikas sobitamises, vaid ainult selles kivi loomulik deformatsioon, mis aja jooksul täitis kõik praod
... Inkade müüritis ise on üsna primitiivne: alumise rea klotsid kohandati katse-eksituse meetodil ülemistele sobivaks.
Lubage mul tsiteerida lugupeetud teadlase arvamuse illustratsiooniks mitmeid Yandexis kogutud fotosid sildi "hulknurkne müüritis" all.
Nagu öeldakse: "Hoidke Witzliputsli ja Quetzalcoatl meid pseudoteaduse esindajate eest." Aamen.
Mõned ehitustehnoloogiad planeedi iidsed elanikud põhjustavad endiselt oma kaasaegsetes üllatust, imetlust ja lakkamatuid vaidlusi. Üks neist on polügonaalne müüritis, mis on levinud Lõuna-Ameerika iidsetes linnades. Hoolimata asjaolust, et ametlik ajalugu omistab need objektid India tsivilisatsioonidele, kahtlevad mitmed uurijad selles, mitte põhjuseta.
Hulknurkse müüritise näide, Ollantaytambo, Peruu
Hulkmüüritis on müüritise eriliik, mille puhul kiviplokid ei ole korrapäraste geomeetriliste kujunditega, vaid on suvalised ja samas ideaalselt üksteisega dokitud. Kivid kleepuvad üksteisega väga tihedalt ja isegi tänapäeval, sadu ja tuhandeid aastaid pärast nende müüride ehitamist, on võimatu nende vahele isegi žiletitera pista.
Plokkide kuju, nende seinte ohutus ja vuukide kvaliteet on lihtsalt hämmastavad. Näiteid sellistest ehitistest võib leida erinevatest maailma paikadest, kuid enamik neist on Peruus, inkade iidsetes linnades. Hoolimata asjaolust, et Andid on kõrge seismilisusega territoorium, on siin suurepäraselt säilinud hulknurkse müüritise tehnikas valmistatud hoonete vundamendid ja kindlusmüürid. Samal ajal ei jälgi keegi nende seisukorda eriti, ei kaitse neid atmosfääri sademete eest ega taasta, nagu seda tehakse sageli teiste silmapaistvate arhitektuurimälestiste puhul. Kuid nende servad on endiselt ideaalis üksteise kõrval ja müüritise tugevus on väljaspool kahtlust. Neid võib näha Ollantaytambos, Tiwanakus, Machu Picchus ja loomulikult Cuscos.
Hulknurkset müüritist Cusco ajaloolises osas leidub igal sammul
Cusco oli võimsa inkade impeeriumi pealinn, kuid tänapäeval on selle asemel turistide seas väga populaarne linn. Cusco on väga omapärane, suuresti tänu arvukatele arhitektuurimälestistele, mis on siin säilinud juba inkade ajast. Selles iidses linnas ja selle lähiümbruses on palju hulknurkse müüritise abil ehitatud ehitisi, neid leidub sõna otseses mõttes kõikjal. Lisaks on Cuscos üsna kaasaegsed hooned, mis on ehitatud iidsele vundamendile ja mis näeb välja lihtsalt hämmastav.
Üks Cusco linna tänavatest Ametliku versiooni kohaselt raiusid iidsed indiaanlased kaljudesse mitmetonniseid kiviplokke ja transportisid need seejärel ehitusplatsile. Klotsid olid erineva suuruse ja suvalise kujuga ning juba paigas sätiti need omavahel sobivaks nii, et nende vahel tekiks tihedad liitekohad. Noh, aja jooksul õppisid iidsed ehitajad lõikama õige geomeetrilise kujuga kiviplokke ja hulknurkse müüritise töömahukas tehnoloogia kaotas järk-järgult oma populaarsuse.
Ollantaytambo, Peruu Kuid sellel versioonil on üsna palju kriitikuid. Skeptikud juhivad tähelepanu asjaolule, et kvaliteetse hulknurkse müüritise kõrval võib sageli leida jämedamat ja ebatäpsemat müüritist, mille ehitasid nende arvates inkad. Indiaanlased kasutasid lihtsalt ära eelmise tsivilisatsiooni kvaliteetse vundamendi. Näiteid sellistest hoonetest on palju ja on isegi selliseid, kus on selgelt jälgitavad vähemalt kolme erineva ehitustehnika tunnused.
Selliseid hooneid võib näha Cusco linnas 
Seinte ladumise tehnika erinevus on palja silmaga nähtav
Teised teadlased usuvad, et niisuguse ebatavalise müüritise saab saada mörtide abil analoogselt betoonitehnoloogiaga. See tähendab, et muistsed ehitajad püstitasid need vabakujulised kivid otse kohapeal, valades müüride ehitamise ajal sisse järgmised plokiread.
Mõned teadlased läksid veelgi kaugemale ja väitsid, et selliseid ehitisi võidi ehitada teadusele tundmatu iidse tsivilisatsiooni eksisteerimise ajal, millel oli ainulaadsed tehnoloogiad... Kõigist pingutustest hoolimata ei leitud sellest silmapaistvast tsivilisatsioonist muid jälgi ja hulknurkse müüritisega seinad ei kiirusta oma saladustest lahti ütlema.
Teiste hulknurkse müüritise näidetena tuuakse sageli Vana-Kreeka või keskaja ehitiste näiteid, kuid paljud neist jäävad kvaliteedilt ja viimistletult alla Peruu meistriteostele, mis viitab nende tehnoloogiate põhimõtteliselt erinevale päritolule.
Delphi, Vana-Kreeka aegne hoone. Vanade kreeklaste teostatud hulknurkne müüritis on kvaliteedilt väga erinev Andide hoonetest ja vuukide vahel on juba pikka aega kasvanud muru.
Kuid salapärasel Lihavõttesaarel asuvad hulknurkse müüritisega ehitised on üsna võrreldavad Peruu ja Boliivia iidsete elanike kindluste ja templitega.
Hulknurkse müüritise näide, Lihavõttesaar Olgu kuidas on, huvi nende struktuuride vastu ainult kasvab ja nende päritolu versioonide arv mitmekordistub iga uue ekspeditsiooniga. Ajaloolaste ametlikust versioonist sellise kummalise ehitusstiili selgitamiseks ilmselgelt ei piisa, seetõttu kerkib üha uusi ja uusi uskumatuid hüpoteese – alates tulnuka intelligentsist ja hiiglaslikest inimestest kuni jumalate tsivilisatsioonideni laserlõiketehnoloogiatega. Võib-olla aitavad nad seda mõistatust lahendada. kaasaegsed seadmed või uusimad tehnikad analüüsid, mis annavad lõpuks vastuse küsimusele, kuidas muistsed ehitajad selliseid ehitada said kvaliteetsed seinad täiesti uskumatu kujuga mitmetonnistest plokkidest.
Materjal kirjeldab lihtsat tehnoloogiat tohutute kiviplokkide tugevaks ja tihedaks liigendamiseks erinevate konstruktsioonide (seinad, püramiidid, megaliidiühendid vundamentides jne) ehitamisel, mida kasutasid tuhandeid aastaid tagasi iidsed ehitajad üle kogu maailma (lõuna). Ameerika, Aasia, Aafrika, Euroopa) ... Tihe hulknurkse (hulknurksetest kividest) müüritise mõistatus piinas sadu, võib-olla tuhandeid aastaid paljude põlvkondade teadlasi ja teadlasi. - Noh, öelge mulle, kuidas saate rändrahne laduda nii, et nende vahele ei jääks tühimikku? Enne iidsete ehitajate ehitusi oli kaasaegne teadusmõte jõuetu. Et kuidagigi säilitada avalikkuse silmis autoriteeti ENSV TA väljaandes "Teadus" 1991. aastal, ilmus Peterburi professori ja ajalooteaduste doktori Y. Berezkini sulest raamat "Inki". . Impeeriumi ajalooline kogemus". Siin on see, mida Venemaa teadus kirjutab: "Pean ütlema, et kuigi meie ajale iseloomulikes" uutes "müütides (tundmatu kõrgelt arenenud tehnika, kosmosetulnukad jne) mainitakse aeg-ajalt inkade kükloopilisi ehitisi, polnud süžeed antud juhul eriti levinud. Liigagi tuntud on karjäärid, kus inkad klotse lõikasid, ja teed, mida mööda kive asukohtadele veeti. Ainult legend on stabiilne, et plaatide vahele ei saa nõela pista - need sobivad nii tihedalt. Kuigi plokkide vahel pole tõesti tühikuid, põhjus siin ei ole hoolikas sobitamine, vaid lihtsalt kivi loomulikus deformatsioonis, mis lõpuks täitis kõik praod. Inkade müüritis ise on üsna primitiivne: alumise rea plokid kohandati katse-eksituse meetodil ülemise jaoks sobivaks. Kui see Teaduste Akadeemia pikk raamatulik "teaduslik" tekst "kuivaks jäägiks" kokku suruda, siis "teaduslik mõte" on järgmine: "kiviplokid iseenesest, aja jooksul nii kokku kleepunud". No kuidas saab mitte meenutada iidse Hiina targa sõnu 6. sajandil eKr. Lao Tzu: “Tarkaid ei õpita kunagi; teadlased pole targad." Kui nüüdisaegne teadusmõte on nii tühine, siis muistsed meistrid, kes valmistasid käsitsi kivikirveid ja tulekiviotsi odade ja noolte jaoks, tegid pulgaga tuld – seega olid nad tõelised akadeemikud. Muistsed inimesed, kellel polnud peale oma käte ja mõistuse, õppisid väga hästi kive käsitlema. Enne kui räägime, kuidas see kõik juhtus, tuleb märkida, et meie esivanemate elu oli palju raskem. Neil päevil suuri teadmisi veel ei kogutud. Inimesed pingutasid oma meelt rohkem kui lootsid mälule. Igapäevaelus kasutasid nad olemasolevat lihtsad materjalid... Ja kaasaegne, mitte haruldane: "Mantli ja mütsiga teadlaste pseudoteaduslik jama", XVII sajand, Moliere- ei suutnud varjutada inimeste loomulikku mõistust ja leidlikkust. Kuid piisavalt nalja tänapäevaste "teadlaste" kohta ... Kuidas aga inimesed iidsetel aegadel sellise täiuslikkuse saavutasid? Meenutame end lapsepõlves. Kas olete kunagi toorest lumest suuri ümmargusi tükke veeretanud, neist kindlust või vähemalt lumememme ehitanud? Mida sa selle tegemise ajal tegid? - Panid kõige suuremad klompid maha ja panid neile väiksemad, mida oli lihtsam tõsta. Ja et ülemised ei kukuks, hõõrud neid edasi-tagasi liikudes veidi üksteise vastu. Veel üks näide: võtke ja pimestage kaks tihedat lumepalli, mida lapsed mängivad, visates üksteist - ja hõõruge need kokku. Sul tekib lünkadeta ühendus tükkide vahel. Sama leidlikku tehnoloogiat kasutasid ka iidsed inimesed kividega töötamisel. Kui võtad kaks kivi pihku ja proovid neid lumepalle lihvida, siis loomulikult ei õnnestu. Sest kivi on palju tugevam kui teie käte poolt avaldatav jõud. Aga kui kividele avaldada mitmetonnine (!) rõhk, siis läheb meiseldamine ja lappimine kiiremini. Inkade kiviplokkide materjaliks on peenkristalliline lubjakivi. (Üks kuupmeeter kivi kaalub 2,5 - 2,9 tonni). Vaatame nüüd lähemalt iidsete kiviehitiste pilte, märkame nende väliseid jooni ja mõelgem, kuidas seda kõike tehti ... Niisiis asetatakse alla esimene suur kiviplokk, mille külge pressiti järjestikku kivi haaval alt üles kõik teised klotsid. Kivid valiti nii, et need veidi sobiksid (et mitte liiga palju kloppida). Kivide ladumise töö tuli jagada kolme järjestusse. Esiteks peate peitli jaoks kivi ette valmistama. Selleks koputati väikeste tugevate haamrikividega (suure õuna suurune) kahest vastasküljest käsitsi kiviplokk. See oli kõige vaevarikkam töö. Iga löögiga murdus tükist vaid väike tükk. Oleks pidanud tegema küljel on väljaulatuvad osad, mille jaoks (nagu kinnitusaasadele) oleks võimalik kiviplokk (köiega, või parem nahast punutud jämedate köitega) õngitseda ja kas ühele või kahele puidust konsooli külge riputada. Selleks oli vaja teha üle ehitatava seina suur "puidust kiik". Mis ehitusajale kohaselt liikus mööda seina (nagu tänapäeval liigub mööda ehitatava maja seina tornkraana). Teine faas koosnes kõige olulisemast – kivi lõikamise protsessist. Väljend “kiviraidurid” on säilinud tänapäevani (ja mõnel pool on ka see amet alles jäänud). Kiviplokk, mis on kinnitatud ja riputatud kinnitusaasade külge, kiikumine konsoolidel - "kiik", aeglaselt langetatud. Ikka ja jälle iga läbimisega eemaldati hõõrumisplokkidelt (alumine ja ülemine kontakt) millimeetrine (või vähem) kiht. Kõik paarituskivide väljaulatuvad servad õmmeldi ükshaaval kokku. Nii saavutati kiviplokkide müüritise tihedus. Naaberplokid muutusid sisse jahvatatud ja peaaegu "monoliitseteks". Kiigel ühe kivi kallal töötamine võttis aega mitu tundi või isegi päeva. Et tesa protsess kiiremini sujuks, võiks kiikuva kivi peale asetada kiviraskusplaadid (“raskused”). See lisatasu tõmbas samal ajal välja elastsed nahast tropid ja langetas õõtsuvat kivi pisut allapoole. Et alumine kivi meisli ajal "vikerdama ei hakkaks", toestati see vahetükkidega. Kui plokk koos peitliga istus oma "pesasse", siis algas kolmas operatsioon - ploki viimistlemine. Kolmas etapp koosnes välispinna jämedast poleerimisest. Protseduur on üsna aeganõudev. Jällegi eemaldati kinnituseendid, mille küljes plokk rippus, käsitsi kividega ümmargused, nagu pallid, ja kivide liitekohtadevahelisi õmblusi koputades tehti liitekohtadesse "soon". Pärast seda omandasid kivid kumera kauni kuju. Näete, et kivide rangel välispinnal on paljudest löökidest tekkinud väikesed mõlgid. Mõnikord jäid troppide kõrvad maha lõikamata. Ehk selleks, et neid kive (seina) saaks tõsta ja teise kohta tõsta. Või nad lõikasid selle maha, kuid mitte kõike. Näiteks hulknurkse müüritise piltidel on näha, et teistel plokkidel pole kinnituseendid täielikult maha lõigatud. Väljaulatuvate osade jäänustest saab aru, kuidas kivi riputati. Samuti said lamedate kiviplaatidega neid "kiigel" õõtsudes raiuda seina väliskülje, andes sellele soovitud kalde, samal ajal vähenes oluliselt käitlejate käsitsitöö maht. Hiigelsuured klotsid, mis müüride jalus alumistesse ridadesse paigutati, ei olnud muidugi "kiigel" kõikuvad. Nende tohutute megaliitide servad lihviti üksikult kitsaste lamedate kiviplaatidega. Mõned neist panevad tesa protsessi lõpus üksteise peale (vt pilti) - kolm-neli tasast plaati seisavad üksteise peal tohutute plokkide vahel. Pärast lihvimist viidi kogu tahutud plokkide ja plaatide struktuur kokku. Sarnasel viisil raiuti ja lihviti suurte kiviplokkidega, mis olid riputatud "kiikedele", Lõuna-Ameerikas, Egiptuses, Kreekas, Baalbekis, Vahemere maades ja Aasias tohutuid kivivundamente-megaliite. - "Uus on hästi unustatud vana." (Jacques Pesche, 1758-1830). Töötlemise kontuuri (raadiuse) järgi, näiteks kiviplokkide liigenduskaare sügavuse järgi, on võimalik määrata montaažitroppide pikkus, millel kivi katse ajal kõikus. Kui plokkide liigend on horisontaalne (kui põhjas lõigati suured megaliidid), siis tesa jaoks ei kogutud plaatide tropid mitte ühele "konksule" (ühes kohas), vaid kahele erinevale konsoolile. Et raske kivitala tesa jaoks ei töötaks nagu pendel, vaid pigem nagu suur "lennuk". Kiigele (koormaga pendel) sai tõsta ka tugevaid, erilise lõikekonfiguratsiooniga kive "lõikehambaid" - et anda lõikeplokkidele suvaline kuju (vertikaalses tasapinnas ja külgmiste eenditega horisontaaltasapinnas). Usun, et tänapäevaste uurijate meeli aastaid vaevanud tiheda müüritise saladus on lahtine. Kuid iidsete ehitajate oskused, kes mõistuse ja kätega suurepäraseid ehitisi ehitasid, jäävad imetluse objektiks kogu aeg. Garmatjuk Vladimir