2016. aasta presidendivalimised — pole kaugel. Nüüd teie kavatsustest ligi 130 inimest teatas, et konkureerivad Valgesse Majja. Kui aga heita kõrvale “sõltumatud” ja need, kes oma presidendiambitsioone lihtsalt igavusest või enesereklaamist välja kuulutasid, jääb kõige tõenäolisemaks kandidaadiks kakskümmend üks inimest: 6 demokraatlikust ja 15 vabariiklikust parteist.

Ikka palju. Kummal on rohkem võimalusi? Ilmselt see, kes mõistab kõige paremini tema riigi ees seisvaid väljakutseid ning kellel on kõige rohkem kompetentsi, tahtejõudu ja sihikindlust neile väljakutsetele väärikalt vastata. Oh, ja veel üks asi – ta peab valijaid veenma, et tal (või tal) need omadused on.

Nad ütlevad, et ajalugu kipub end kordama. Ja kui see on nii seoses järgmiste USA presidendivalimistega, siis on põhjust vabariiklasest Donald Trumpi lähemalt vaadata.

Praegune olukord USA-s ja maailmas meenutab seda, mis oli 1970. aastate lõpus ja 1980. aastate alguses, Jimmy Carteri presidendiajal. Seejärel toimus Nõukogude-Ameerika suhete tõsine süvenemine, mida nimetati "külma sõja uueks vooruks". Ameerika Ühendriikide elanike ja lääne avalikkuse silmis oli Ameerika enne "punast" rünnakut üldiselt kaotamas: 1979. aasta lõpus saatis NSVL väed Afganistani ja alates 1980. aastast saatis proff. -Nõukogude režiim Poolas piiras opositsiooni, kes võitles demokratiseerimise ja elu liberaliseerimise eest riigis.

Samal ajal käis Nõukogude Liidus aktiivne sõjaline ehitus. Wikipedia andmetel: „1980. aastateks oli Nõukogude relvajõududel rohkem tanke kui kõigil teistel riikidel kokku. Loodi suur ookeanilaevastik. Riigi majanduse arengu olulisimaks suunaks on saanud sõjalise potentsiaali ülesehitamine, võidurelvastumine. USA ja lääneriikide konservatiivsed ringkonnad kritiseerisid Carterit tema ülemäärase "nõustumise" pärast NSV Liidu suhtes, mis nende hinnangul tõukas Nõukogude Liitu aktiivsemale võitlusele Lääne vastu.

Kas see ei tuleta sulle midagi meelde? Krimm, Ida-Ukraina, Süüria… Ja mis puudutab Venemaa sõjalisi “muskliid”, siis Moskva ise ütles The Washington Posti teatel, et Venemaa Föderatsiooni praegune sõjaline jõud on viimase 25 aasta jooksul saavutanud haripunkti.

Kuid hoolimata sellest, kuidas Kremli hinnangul on tema poliitika nimetatud piirkondades legitiimne ja Venemaa remilitariseerimine õigustatud, tajutakse neid tegusid läänes Venemaa ekspansionismi ilminguna, mis nõuab karmi vastulööki. Samal ajal süüdistavad USA konservatiivsed ringkonnad, nagu 1970. aastate lõpus, toimuvas USA valitsust.

Selle näiteks on vabariiklaste kandidaadi senaator Mark Rubio hiljutine kõne. "Me libiseme uude külma sõtta ja Ameerika vaieldamatu juhtkond on ainus jõud, mis suudab rahu ja julgeoleku taas tagasi tuua," ütles ta ühes oma kampaaniakõnes. "Mida rohkem meie praegune president Putini juhtimistestis läbi kukub, seda olulisem on, et meie järgmine president selle läbiks... Minu administratsioon ei palu Putinil kohtumist. Teda koheldakse kui gangsterit ja bandiiti, mida ta tegelikult ka on.

Rubio kutsus üles oluliselt laiendama Venemaa-vastaseid sanktsioone ja nende Venemaa kodanike nimekirja, kellel on keelatud USA-sse siseneda, samuti andma Ukrainale sõjalist abi.

Bürokraatlikud "köidikud" majanduse jalgadel

Ka siseolukord president Carteri ajal meenutas praegust. Ajakiri Forbes sõnastas selle kõige paremini: „Nelja lühikese aastaga, aastatel 1977–1981, hävitas selle mehe poliitika peaaegu Ameerika majanduse ja meie positsiooni maailmas... Ja nüüd tundub üha enam, et me näeme Carteri naasmist. ajastu."

"Carter, kes, nagu president Obama, tuli näiliselt eikusagilt," jätkab Forbes, "pühendas end "suure valitsuse" loomisele, luues kaks osakonda, mis tegid rohkem kahju kui kasu: haridusministeerium ja energeetikaministeerium. Obama lõi omalt poolt tarbijate finantskaitse büroo, pani teatud arvu “tsaarid” [maksumaksjate kaela] ning suurendas järsult valitsuse kontrolli finantssektori, tervishoiu ja energeetika üle.

Sellele võib lisada ametiühinguliikumise stimuleerimise Obama administratsiooni poolt, sealhulgas poliitika kaudu: „Teie arvamus ei ühti ametiühinguga? Hätta sattuma." Selle näiteks on riikliku töösuhete ameti katse takistada Boeingul ehitamast Lõuna-Carolinasse koostetehast (mis ju sinna ehitati). Ajalehe The Wall Street Journal andmeil põhines vastuseis sellel, et Boeing tegi väidetavalt sellise otsuse kompromissitu ametiühingute karistamiseks Washingtoni osariigis, kus asuvad Boeingu tehased.

Trump on täna Reagan?

Proovime hetkeks tunda end 1970. aastate lõpu ja 1980. aastate alguse Ameerika valijatena, kes on kurnatud liigsest haldusregulatsioonist. Pole üllatav, et Reagani sõnad: "Valitsus ei saa meie probleemi lahendada, sest valitsus ise on probleem," kõlasid nende seas.

Võrrelge seda nüüd Trumpi seisukohaga, mis väljendub tema sõnades: "Suurim oht ​​Ameerika unistusele on idee, et unistajad peaksid alluma valitsuse tihedale kontrollile ja kontrollile." Veelgi enam, keegi ei kahtle selle fraasi siiruses, mis kuulub inimesele, kes isikustab ettevõtlusvabadust.

Maksud on iga Valge Maja kandidaati valimiskampaania üks tundlikumaid teemasid. Ja siin on Ameerika konservatiivse vaatleja Rush Limbaugh’ sõnul Trumpi ja Reagani vahel palju ühist. Trump, nagu omal ajal Reagan, kavatseb vähendada keskklassi maksukoormust ja tõsta makse neile, kes saavad väga kõrget sissetulekut (sh tema ise).

Ja lõpuks vaimsed väärtused. Trump, nagu Reagan, peab USA-d "suurimaks vabaduse allikaks, mida maailm on kunagi tundnud". Ta rõhutab konkreetselt, et see erineb Obamast, kelle jaoks Ameerika on "riik nagu kõik ülejäänud".

Trumpi välispoliitika

Kriitikud ütlevad sageli, et Trumpi nõrgim koht on välispoliitika. Nagu ärimees pole sellega kunagi tegelenud ja tal on sellest väga ähmane ettekujutus. Kas seepärast ei avaldanud ta erinevalt näiteks Rubiost kavatsust alustada uut “ristisõda” Kremli vastu, nagu tegi Reagan 1980. aastatel NSV Liidu vastu?

Washington Post märkis, et Trump väldib küsimusi välispoliitika kohta, öeldes, et ta ei taha oma plaane avalikustada, sest see on nagu president Vladimir Putini ja teiste maailma liidritega kaardimäng. Valijad näevad, mis selle triki taga on. Kui Ronald Reagan sai oma plaanidest avalikult rääkida, siis miks ei võiks seda teha Donald Trump? Järgmine põhjus, miks Trump oma plaanidest vaikib, muutub üha ilmsemaks: tal neid lihtsalt pole.

"Ei midagi sellist! Trumpi toetajad vaidlevad vastu, eriti Roger Stone, kauaaegne Vabariikliku Partei ametnik ja kuni viimase ajani Trumpi nõunik. "Trump," ütles Stone intervjuus Ameerika Interneti-allikale Politico.com, "on kohtunud riigipeadega rohkem kui ühelgi teisel kandidaadil."

Teise Trumpi nõuniku hinnangul teeb ärimees aastas 15-20 rahvusvahelist reisi, mis annab talle võimaluse mõista külastatavate osariikide finants- ja poliitilist olukorda. Trump ise kinnitab, et teeb äri kõigi viie kontinendi riikidega, mis võimaldab tungida sügavale maailmapoliitika mehhanismi ja luua suhteid inimestega, kes suudavad olukorda reaalselt mõjutada.

"Trumpi jaoks," rõhutab Politico.com, "välispoliitika on lihtsalt läbirääkimiskunsti kasutamine rahvusvahelisel areenil. Ta käsitleb välispoliitikat kui lõputut läbirääkimist nii sõprade kui ka vaenlastega. Tema jaoks on see mäng, kus sa kas petad või sind petetakse.

Niisiis, Reagani "ristisõda" Venemaa vastu pole? Mitte veel. Trump toetas Venemaa tegevust Süürias ja rääkis isegi Assadi kasuks selles mõttes, et "seda kuradit me juba teame, aga need, kes tulevad teda asendama, võivad osutuda temast veelgi suuremateks kuraditeks".

Kuid samal ajal, nagu märkis Politico.com, "Trumpi jaoks on välispoliitika peamine tööriist majandus". See tähendab, et Trumpi alluv Venemaa võib saada võimsa uue majandussanktsioonide "volu", mis võib nõrgenenud Venemaa majandust õõnestada mitte vähem tõhusalt kui uus võidurelvastumine 1980. aastatel (mäletate Tähesõdasid?), mis õõnestas NSV Liidu majandust. .

Vali südame järgi

See kehtib kõigi maailma valijate, sealhulgas ameeriklaste kohta. Nad on, nagu juba mainitud, professionaalsetest bürokraatidest väsinud. Kuigi Reagan California kubernerina oli üks neist, tajusid USA elanikud teda paljuski eelkõige Hollywoodi filmikangelasena, kes suudab Colti abiga “pahade poistega” hakkama saada (peamiselt selleks Seetõttu valisid kalifornlased kakskümmend aastat hiljem oma kuberneriks "terminaatori" Schwarzeneggeri). Sama kehtib ka Trumpi kohta – ärimees, Miss Universumi konkursi omanik, kuid mitte "aparatšik".

Nii Reagan kui Trump tulid teleriekraanidelt regulaarselt iga ameeriklase koju. Esimene juhtis G.E. programmi 8 aastat. Teater ja teine ​​14-le on programm Õpipoiss. "Sellel põhjusel," märgib Ameerika Interneti-allikas Vice.com, "mõlemad mehed saavutasid oma konkurentide ees suure eelise, jäädes valijate teadvusse täpselt selliseks, nagu nad soovisid: Reagan on alati olnud lugude armastav kuraator. sai õnneliku lõpu ja Trump kui ülikompetentne koosolekuruumide "võitleja", mille ees nõrgemad lihtsurelikud vaid kummardasid."

Trumpi ja USA ajaloo ühe populaarseima presidendi Reagani vahel on muidki sarnasusi, mis võivad alateadlikult võita valijate südamed ärimehe kasuks. Kandidaatideks said nad samas vanuses – 69-aastaselt. Mõlemad toetavad tulihingeliselt ameeriklaste õigust enesekaitsele relvadega.

Mõlemal on kaunid naised, kes on pealegi “stiiliikoonid”: Reaganis on näitlejanna Nancy ja Trumpil endine moemudel Melania. Ja muide, Reagan (ainsana kõigist USA presidentidest) ja Trump lahutati enne presidendiks saamist: esimene siiski korra ja teine ​​kaks korda. Lisaks on Trump ja Reagan sarnased oma veidi nüri, "kauboiliku" suhtlusstiili poolest, mis hõlmab mõnikord tundlikke torkeid vastaste pihta.

Muidugi pole Reagani ja Trumpi sarnasus sugugi garantiiks viimase võidule 2016. aasta valimistel. Üks Washington Posti kolumnist lubas avalikult süüa ajalehelehte oma artikliga, milles ta ennustab, et Trump kaotab sellel ametikohal valituks osutumisel ametliku kandidaati Valgesse Majja Vabariiklaste Parteist.

Kuid nagu meenutab Vice.com, "nagu praegu, vaadati Trumpi, Reaganit, vabariiklaste poliitika 800-naelast "gorillat" (Reagan mängis 1951. aasta komöödias "Bedtime for Bonzo", kus tema partner oli šimpans), nagu kõndivat. nali. Ja me kõik teame, kuidas see lugu lõppes.

(1981-1989), mäletan. Nii "Tähesõdade programm" kui ka "Reaganoomika"... Reagan ehitas üles USA relvajõud ja, nagu hiljem öeldakse, "kurnas NSV Liidu võidurelvastumisega". 1983. aastal ennustas ta kommunismi kokkuvarisemist, öeldes: "Kommunism on järjekordne kurbus, kummaline peatükk inimkonna ajaloos, praegu loetakse selle peatüki viimaseid lehekülgi." Kõnes riiklikule evangeelsete ühendusele nimetas Reagan Nõukogude Liitu "kurjuse impeeriumiks". Aga me ei teadnud üldse, milline oli Reagani suhtumine USA-s ja läänes. Vaid korra sattusin ühe Ameerika brošüüri ette, kus Reaganit kirjeldati kui kohutavat retrograadset. Hiljem läände tulles teadsin juba, et Reaganist (ja Margaret Thatcherist) positiivselt rääkimine sõprade ja tuttavatega vesteldes ei ole soovitatav.

Muidugi rikkus Reagan globalistlikku tegevuskava ja aeglustas seda. Kuid kohe pärast teda (tal oli kaks ametiaega) hakkasid nad järele jõudma. Ma pidin selle leidma, ükskõik mis. mitte-anglosaksi president. Kunagise unistusega neegrist presidendist (olen sellest kuulnud juba 80ndate lõpust, s.o 20 aastat enne Obamat) on seni testimiseks leitud kreeklane Michael Dukakis. Dukakis, koomiline ja isegi ajakirjanduslik kandidaat USA presidendiks, kogus veidi üle 1% häältest ja need hääled olid juudid, peamiselt newyorklased. Need. see oli eranditult juutide hääl. Kas ta räägib millestki?

Originaal võetud don_katalan sisse

Algselt postitas qvb Trumpi ja Reagani võrdlustes
Lugesin eile Foxist paralleelidest Trumpi olukorra ja Reagani presidendiaja alguse vahel. Reagani ajal elasin veel raudse eesriide taga ja ma ei teadnud nendest aegadest paljusid asju.

Selgub, et Reaganit ründas ka vasakpoolne meedia – nii enne valimisi kui ka pärast valimisi – nagu Trumpi. Ja nii nagu Trumpi, kutsuti Reaganit uueks Hitleriks, süüdistati fašismis jne.

Näiteks väitis demokraadist senaator William Clay, et Reagan üritas õigusakti tühistada ja asendada seda otse Mein Kampfist võetud tükkidega ning Los Angeles Timesi ajakirjanikud joonistasid Reagani karikatuure, kujutades teda fašistliku riigipöörde ettevalmistamisel Münchenis. pubi jne.

Ja isegi rünnak Reagani vastu tema presidentuuri esimesel aastal, kui John Hinckley [vaimuhaigeks, üksildaseks tunnistatud] Reaganit tulistas ja haavas, kuigi Demokraatlik Partei seda otseselt ei korraldanud, on tõenäoline, et üldine vihkamise õhkkond Nende aastate meedia prognoositud Reagan võiks oma rolli mängida.

Nii et kõik, mis täna toimub, pole üldse uudis, 80ndate alguses oli kõik täpselt samamoodi - Reagan tõesti ei tahtnud oma vabariiklaste partei kandidaadiks seada (nad proovisid isegi vabariiklaste konverentsil mikrofoni välja lülitada), Reagan võitis vastu tolleaegse poliitilise eliidi soove ja teda kiusati taga vasakpoolne meedia kiusab Trumpi nagu tänagi. Ma arvan, et ka praegune Demokraatlik Partei loodab, et leidub mõni idioot, kes üritab Trumpile mõrvakatset korraldada, mitu vasakpoolset kaabakad (eelkõige Hollywoodist) kutsusid seda tegelikult otse üles.

Teine analoogia, mida ma ei teadnud, on see, et Reagan suutis omal ajal kandideerida ja lõpuks valimised võita ka tänu otsekontakti loomisele valijatega, mitte meedia kaudu. Omal ajal saavutas Reagan selle otsepostituse abil – kirjade massiline saatmine valijatele, tol ajal selliseid kirju ikka loeti :-) Täiesti sarnase käigu tegi Trump, kasutades ainult Twitterit ja sotsiaalvõrgustikke.

Reagan, nagu ka Trump, ei olnud tavaline vabariiklane – ta ei kuulunud vabariiklaste eliiti ja tema, nagu Trump, pidas oma kampaanialubadusi. Ja lubadused ise olid väga sarnased – kõnes, kui Reagan kandidaadiks seati, ütles ta: "kolm tõsist ohtu meie olemasolule, millest igaüks võib meid hävitada": "lagunev majandus, nõrgenenud kaitse ja energiapoliitika, mis põhineb nappuse jagamisel. ( kolm surmavat ohtu meie olemasolule, millest igaüks võib meid hävitada: lagunev majandus, nõrgenenud kaitsetööstus ja nappide ressursside normeerimisel põhinev energiapoliitika).Tegelikult on see väga lähedal põhiprobleemidele, mida Trump lubab lahendada,– kokkuvarisev majandus, nõrgenenud kaitsemehhanismid ja halb energiapoliitika. Trumpil on lihtsalt ka lubadus lahendada illegaalsete immigrantide probleem – Reagani ajastul seda probleemi polnud.

Muidugi on erinevusi – Reagani ajastul polnud USA massimeedia konsolideeritud ja kuulub 50+ erinevale ettevõttele,samas kui kaasaegses USA-s kuulub 90% meediast vaid 6 ettevõttele . Need. see, et nii paljud meediaväljaanded ründavad trumpi, ei tähenda, et see on ameeriklaste arvamus, see on nende inimeste arvamus, kes juhivad 6 korporatsiooni, kellele kõik need meediad kuuluvad.

Loodame, et Trumpist saab USA jaoks Reagani analoog - ta taastab tööstuse ja sõjajõud ning võidab uue "külma sõja" - seekord ei käi "külm sõda" NSV Liiduga, vaid maailma vasakpoolse liikumisega. mis on vallutanud paljude riikide eliidi.
Tegelikult demonstreerivad nii Reagan kui Trump demokraatia sisemist tugevust – kui eliit muutub liiga korrumpeeruvaks, võimaldab demokraatia rahval nimetada isiku, kes suudab riigi mülkast välja tõmmata. Mitte professionaalne valetaja-poliitik (nagu Obama), vaid autsaider, kellest saab tavakodanike nominent, mitte Washingtoni kabala nominent.

Donald Trumpil ja Ronald Reaganil on tõesti palju ühist, nad on mõlemad suurepärased suhtlejad, kuid mis kõige tähtsam, nad on siiski andekad showmehed, kes, nagu selgub, teenisid endale märkimisväärse poliitilise kapitali.

Trump veetis ju kogu seltskonna nii. Mänguliselt, nagu oleks tegu reality-showga, mitte riigi saatusega, sest paljude jaoks oli see šokk ja sellesse on siiani raske uskuda, aga kanalit vahetada ei õnnestu. Nii Reagan kui Trump on pärit Hollywoodist ja on need, kes suutsid ellu viia väga tüüpilise Ameerika unistuse. Seetõttu kuulutas Trump eile oma võidukõne ajal kursi just selle unistuse värskendamiseks, kuna see andis talle järele, tuleb edasi liikuda.

Üleriigilise kuulsuse saavutasid nad esmalt telesaatejuhtidena, seejärel Hollywoodi näitlejatena.See on igas Ameerika perekonnas reklaam ja kuulsus, ei pea midagi tõestama, Alla Pugatšovat peetakse siiani üheks Venemaa mõjukamaks inimeseks. See võimaldas Trumpil omandada ka oskuse olla avalikkuses rahulik, mitte jääda kaamera ees häbisse, üldiselt kõike seda, mida tavapoliitikutele veel õpetada on vaja.

Ärimees astus mitu korda ekraanile iseenda rollis, juhtis oma vestlussaadet ja ehitas samal ajal äriimpeeriumi. Ja tema isiku ümber ehitati terve legend, piltide ja meemide laviin. On üsna ilmne, kuidas ta tavalistele ameeriklastele selliseid punkte kogus ja lõpuks suutis valimised võita. Lõppude lõpuks võistles staar süsteemsete poliitikutega. Isegi naljad tema valimise kohta on kõik filmilikud. Eilsest - Oranž on uus must. Kuulsa sarja nimi. Vihje, et punajuukseline president asendas musta.

Praegu on sotsiaalvõrgustikes enim arutatud Trumpi roll kinos üks episood legendaarsest filmist Üksinda kodus 2. MacCalley Culkini kangelane kohtub temaga New Yorgi Fifth Avenue'l asuvas Plaza hotellis, kuhu ta esimest korda siseneb. Siis nägid seda vähesed, aga nüüd on nostalgiat nii palju.

Temast ei räägi mitte ainult poliitikud ja politoloogid, vaid ka lavastajad, kes näevad temas head näitlejat. Näiteks dokumentaalfilmide provokaator Michael Moore nimetas valimiste eel oma viis põhjust, miks Trump võidab. Üks neist puudutas just tema pildisaadet. Ta kirjutas: "Sellest talle piisab - maailma raputamiseks. President Trump teeb täpselt seda – ja suur osa valijaskonnast võtab meeleldi tribüünidel istet, et seda tõsielusaadet vaadata.

Ja ta ise osales sellistel saadetel rohkem kui korra. Siin on mõned neist. Näiteks Beverly Hillsi prints. Sarjas esinemine Will Smithiga nimiosas oli üks esimesi. Siis tuli ta oma kangelase majja seda ostma. Mis on sümboolne, sest Will Smith avaldas hiljuti ka soovi saada presidendiks. Seejärel esines ta rohkem kui korra komöödiasarjades. Nende hulgas - kamee filmides "Unpredictable Susan", "Nanny", "Nightman", "Seks ja linn", "Defektne detektiiv". Üldiselt oli see nõutud, mida Trump kasutas kuni viimase ajani, kuni otsustas sihikule võtta Valge Maja.

Muidugi on põhimõtteliselt kõik kassetid, kus Trumpi filmiti, teisejärgulised tooted, vaevu märgatavad, aga nagu sageli juhtub, on need siiski väga populaarsed. Oma rollide eest sai ta mõnikord isegi auhindu. Aga mis!

Näiteks rolli eest komöödias Ghosts Don't Do It, kus ta kehastab taas ärimees Trumpi rolli. Kaadris on ärikohtumine kangelannaga, keda kehastab Bo Derek. Selle episoodi eest sai USA valitud president "Kuldse vaarika" kui halvima kõrvalosatäitja. Siin on saavutus.

Ja tänapäeval otsib üha rohkem minevikufilme vihjeid ja ennustusi Trumpi tuleviku kohta. Tulevast presidendist sai näiteks futuristliku sarja Tagasi tulevikku kangelase prototüüp. Selgub, et sama Biff kanti Trumpilt maha. Nüüd saate filmis lihtsalt tähed asendada ja see osutub üllatavalt täpseks ennustuseks.

Tõsi või mitte, aga isegi valimisvõidu kihis ütles "Tagasi tulevikku" triloogia stsenarist Bob Gale ajakirjanikele, et kurikael Biff Tanneni kuvandis naeruvääristasid tema ja režissöör Robert Zemeckis miljardäri Donald Trumpi. Jutt käib eepose teisest osast, kus Marty McFly läheb ajamasinasse tulevikku ja satub 2015. aastasse, kus valitseb sama suur magnaat Biff. Tegelikkuses on peaaegu kõik endine.

Kuid ikkagi on Trump pigem telestaar Ameerika ajaloo ühe peamise Ameerika telesaatega – The Apprentice telekanalis NBC.

Trumpi fraas sellest saatest "sina" sai uuesti vallandatud "omamoodi tema visiitkaardiks. Saadet on NBC eetris olnud alates 2003. aastast. Trumpi õpilased ja praktikandid võitlesid seal koha pärast ühes ärimehe äriettevõttes ning ta vallandas perioodiliselt neid, olid hulgas See oli 14 hooaega metsikult populaarne toode, Trump sai selle eest üle 200 miljoni dollari, aga kahjuks tuli see kinni panna, sest Trump läks poliitikasse.Presidentidel on palju kaaluda, sest hind on kõrge, sest selleks pean oma lemmiktelesaate lõpetama.

Kuid kõige rohkem on Trump meeles meemina. Ja mitte ainult Simpsonid või South Park. Tema põhikuju on konna Pepe reinkarnatsioon.

Selle tulemusena jõudis nali haripunkti ja antisemitismivastase võitlusega tegelev Ameerika valitsusväline organisatsioon Anti-Defamation League lisas konna Pepe vihkamise sümbolite nimekirja, võrdsustades selle haakristiga, konföderatsiooniga. Ku Klux Klani lipp ja rist. Üldiselt on Pepe tegutsenud üle kümne aasta, ta on Poisiklubi koomiksikangelane. Tema kuvandit valisid kõik ja kõik, sealhulgas radikaalid. Nii ilmus Pepe natsivormis, haakristiga, Pepe skinhead. Nii et konna pilt oli üsna rikutud, kuid ta jäi Ameerikas väga populaarseks. Seetõttu postitas Donald Trump keset võistlust oma ametlikku Twitterisse konnaga meemi, kus ta on oma pildil esindatud. Taas flirtis Trump noorte, edasijõudnute ja petturitega. Ja telekanalites vaidlesid nad, kas see oli vihje tema rassistlikele avaldustele või mitte. Viga või strateegia? Trumpi poeg lisas õli tulle, postitades Instagrami Expendablesi plakati fotokärnkonna. Koos Trump seeniori ja teiste konservatiividega oli sellel kujutatud ka Konn Pepet. Seejärel proovis Hillary seda Trumpi vastu kasutada.

Ja siin on veel üks tõestus selle kohta, kui teravalt Hollywood Trumpile reageerib. Juba praegu kavatsevad paljud staarid Kanadasse emigreeruda, näiteks Snoop Dog. Teised vastasid avatud kirjadega.

Nii tegi ka stsenarist Aaron Sorkin. Ta kirjutas ajakirjale Vanity Fair avaliku kirja. Siin see on. Ta adresseeris selle oma naistele – oma naisele ja tütrele. Ta kirjutab, et juhtus kohutav asi, me kõik kaotasime, kaotasime rassistidele, seksistidele ja homofoobidele. Kuid keegi ei anna alla, jookseb ka Kanada piiri äärde: "Me võitleme," ütleb Sorkin, "ja meid on miljoneid, me ei lase neil võita."

Pilt: kaader filmist "Üksinda kodus"

Toimetaja kommentaar:

Kas Donald Trump on järgmine Ronald Reagan? - Ameerika konservatiiv

Trumpil pole sellist selgust, mis Reaganil külma sõja ajal +

USA presidendiks valitud Donald Trumpil on palju ühist oma eelkäija vabariiklasest presidendi Ronald Reaganiga, kuid uut administratsiooni ootavad ees täiesti uued väljakutsed, kirjutab Patrick J. Buchanan ajakirjas The American Conservative.

Autor märgib, et pärast Teise maailmasõja lõppu pole ükski presidendivalimiste võitja Washingtonis nii palju muret tekitanud kui Reagan ja Donald Trump. Kuid see pole ainus asi, mis neid vabariiklasi ühendab. Seega on nad mõlemad seotud populaarse kultuuriga. Reagan tuli Hollywoodist, samal ajal kui Trump juhtis edukat tõsielusaadet. Neile pole võõras ka showmehe anne, mis on televisiooniajastul poliitiku jaoks ülimalt oluline omadus, kes karisdab sellele kõrgele ametikohale kandideerijaid halastamatult karismata.

Neist mõlemast said oma rahulolematute parteide tööriistad, kes püüdsid võimu kukutada, ja nii Reagani kui ka Trumpi peamine eelis oli avalikkuses valitsev usk, et kehtestamine on rahvast alt vedanud. Reagan võitis pärast Nõukogude sissetungi Afganistani, USA kodanike tabamist Iraanis ning raske majandusolukorra ja kõrge tööpuuduse taustal.

Trumpi võit tuli pärast mitmeaastast palgaseisakut, aga ka riigi tööstusbaasi hävimise taustal. Seda tehes näib, et USA ei suutnud võita ega lõpetada pool tosinat sõda Lähis-Idas, millesse riik on takerdunud. Kuid kahe vabariiklaste kandidaadi võidu ühisosa on see, et nad hakkasid apelleerima USA natsionalismile.

Nii juhtis Reagan 1970. aastate lõpus kampaaniat Panama kanali päästmiseks. "Ostsime ära. Me maksime selle eest. Ta on meie oma. Ja me hoiame seda,” kinnitas ta valjuhäälselt. Kuigi hiljem kaotas ta lahingu kanali pärast, kui Vabariiklaste Partei toetas president Jimmy Carterit, saavutas ta maine inimesena, kes seab esikohale oma riigi huvid.

Panama kanal. Gatuni lukud

Trump võttis omakorda avalikult omaks natsionalistliku retoorika, kuulutades oma loosungit "Ameerika esiteks!", mis kutsus globalistliku eliidi seas kohe esile tagasilükkamise.

Ta kavatses ehitada müüri, kaitsta piire, teha lõpu invasioonidele, visata välja "mädad" kaubandustehingud, mille tegid rahvusvahelised eliidid, kes müüsid USA suveräänsuse ja andsid riigi kodanike töökohad Hiinale. Ta kavatses nõuda vabalaadijatelt liitlastelt EL-is, Lähis-Idas ja Pärsia lahes õiglase osa oma kaitsekuludest tasumist.

Trumpi ja Reagani retoorikas on see lihtsus ja otsekohesus, mis on tuttav ja köitev Kesk-Ameerika inimestele, kellele nende valimiskampaaniad olid suunatud.

Nii kuulutas Reagan oma esimesel pressikonverentsil 1981. aasta jaanuaris, et Venemaa "jätab endale õiguse sooritada mis tahes kuritegu, valetada ja petta", samas kui USA tegutseb "teistsuguste põhimõtete järgi". Ta nimetas Nõukogude Liitu "kurjuse impeeriumiks", "kogu kurjuse koondumiseks tänapäeva maailmas".

Ronald Reagan. 1981. aastal

Toona suhtus USA välisministeerium Reagani sõnadesse samasuguse kartusega, nagu suhtub Donald Trumpi Twitteri postitustesse täna.

Kuid vaatamata oma omaduste sarnasusele seisavad nad silmitsi äärmiselt erinevate olukordadega. Niisiis, Ronald Reagan tuli Valgesse Majja külma sõja ajal. Sel ajal, kui arutati selle üle, kui relvastatud oleks pidanud USA olema ja mida oli vaja riigi riiklikuks julgeolekuks, ei kahelnud keegi tegelikult, kes on Washingtoni vaenlane.

Autori sõnul on Harry Trumani ajast peale maailmavõitlus käinud "kommunismi ja vabaduse", Nõukogude Liidu ja Lääne vahel, aga ka Varssavi pakti ja NATO alliansi vahel. Seetõttu, märgib autor, tekkis "moraalne selgus", mida enam ei eksisteeri.

Nõukogude impeerium on kadunud, nii nagu Varssavi pakt ja Nõukogude Liit ise on kadunud ning kommunistlik liikumine on välja suremas. NATO allianss on oma ridadesse kaasanud kolm endist NSV Liidu vabariiki ning vastasseis Moskva ja Washingtoni vahel toimub sellistes kohtades nagu Krimm ja Donbass, mida Reagani ajastul ei peetud USA rahvuslike huvide jaoks olulisteks piirkondadeks. Enam ei jõuta kokkuleppele, kes on USA suurim vastane, samuti pole selge, mis on riigile suurim oht.

Rex Tillerson

Kas see on Vladimir Putini Venemaa? Iraan? Hiina, mis USA diplomaatia võimaliku tulevase juhi Rex Tillersoni hinnangul tuleb sundida loobuma Lõuna-Hiina meres asuvatest õhujõududest, mereväe- ja raketibaasidest? Või Põhja-Korea, kes katsetab tuumarelvi ja ballistilisi rakette?

Lisaks sõja ja rahu küsimustele on ka sisepoliitilisi keerukusi, nagu rassi, kuritegevuse, politsei, abortide, geide õiguste, immigratsiooni (nii seadusliku kui ka ebaseadusliku) küsimused ja lugematu hulk muid väljakutseid, mis jagavad Ameerika rahva kaheks, kolmeks. või rohkem osi. Seega on Trumpi ajastul esmatähtis küsimus, kui kaua suudab rahvas nendes tingimustes üksiku rahvana püsida.

Maksim Isaev

Allikas: regnum.ru

Ameerika natsionalistid Valges Majas: Reagan ja Trump

Alates Teisest maailmasõjast on olnud vaid kaks isikut, kes oma valimisvõiduga Ameerika institutsiooni päris palju ära ehmatasid – Ronald Reagan ja Donald Trump. Ja neil on palju ühist.

Mõlemad tulid popkultuurist välja: Reagan Hollywoodist, Trump edukast reality-showst.

Mõlemal oli showmehe anne: televisiooniajastu poliitiku jaoks äärmiselt väärtuslik omadus, mis võimaldab tal oma vähem karismaatilisi rivaale üsna jõhkralt edestada.

Reaganist sai Barry Goldwateri ametisse nimetamisega 1964. aastal Vabariikliku Partei üle võtnud sõjajärgse konservatiivsuse juht. Tema võit 1980. aastal saavutas konservatiivsuse haripunkti.

Populism, mis võimaldas Trumpil Pennsylvanias, Wisconsinis ja Michiganis võita 16 vabariiklasest rivaali, kerkis esile ka poolteist aastakümmet varem, 1990ndatel.

Reagani ja Trumpi otsustav eelis seisneb selles, et nende võidud tulid ajal, mil poliitiline institutsioon ei teeninud enam nende riigi huve.

Reagan võitis pärast Venemaa tungimist Afganistani. Ameeriklased võeti Teheranis pantvangi. USA intressimäärad olid 21%, inflatsioon - 13%, tööpuudus - 7%, kasv oli praktiliselt null.

Kui Trump võitis, elasid ameeriklased läbi aastatepikkuse palgaseisaku. Tootmises oli ka seisak. Ja USA ei suutnud enam võita ega lõpetada pooltasinat Lähis-Ida sõda, millesse ta oli lõksus.
Mis on siis ühist Trumpi ja Reagani võitudel?

Mõlemad kandidaadid pöördusid Ameerika natsionalismi idee poole.

1970. aastate lõpus asus Reagan juhtima Panama kanali päästmise kampaaniat: „Ostsime selle ära. Me maksime selle eest. See on meie oma. Ja me hoiame seda."

Ja kuigi ta kaotas lahingu Kanali pärast, võitis ta sõja, juhtides oma riiki, mille ta asetas esikohale, kui vabariiklaste partei senatis läks Jimmy Carterile järele.

Trump haaras andestamatult kinni natsionalistlikust loosungist, mida eliidiringkondade globalistid nii vihkasid: "Ameerika esiteks!".

Ta tahab ehitada müüri, tugevdada piire, peatada migrantide sissevoolu. Ta tahab tühistada riigi suveräänsust müüva ja USA töökohti Hiinasse saatva riikidevahelise eliidi sõlmitud "mädad" kaubandustehingud.
See nõuab, et liitlased Euroopas, Kaug-Idas ja Pärsia lahes maksaksid õiglase osa kaitsekuludest.

Reagani ja Trumpi retoorikas on lihtsust ja otsekohesust, mis lubab pöörduda tavaliste inimeste – USA meeste ja naiste – poole.

Oma esimesel pressikonverentsil 1981. aasta jaanuaris ütles Reagan Kremlist rääkides: „Nad jätavad endale õiguse sooritada mis tahes kuritegu, õiguse valetada, petta. Töötame erinevate standardite järgi.

Ta nimetas NSV Liitu "kurjuse impeeriumiks" ja "kurjuse keskuseks kaasaegses maailmas".

Välisministeerium kartis ka kõike, mida Reagan ütles või tegi, nagu kardavad nad Trumpi säutse täna.
Ja kuigi nende alavõitjate vahel on sarnasusi, kes oma võidu välja tõmbasid ja asutusele väljakutse esitasid, pole olukorrad, kuhu nad sattusid, sarnased.

Reagan astus ametisse külma sõja ajal. Ja kuigi valitsesid teravad lahkarvamused selle üle, kui karm peaks USA olema ja mida tuleb riigikaitse heaks teha, ei saadud tegelikult aru, kes on selles sõjas vaenlane.

Selline olukord on püsinud Harry Trumani aegadest, maailmavõitlusest kommunismi ja vabaduse, NSV Liidu ja lääne, Varssavi pakti ja NATO vahel.

Puudus selge arusaam sellest, mida praegu pole.

Tänaseks on Nõukogude impeerium unustuse hõlma vajunud, Varssavi pakti pole olemas, kommunistlik liikumine on hääbumas.

NATO hõlmab kolme endist liiduvabariiki, USA vastandab Moskvale sellistes valdkondades nagu Krimm ja Donbass, mida ükski Reagani-aegne ameeriklane ei pea USA rahvuslikeks huvideks.

Ameeriklased ei ole enam ühel meelel, kes on peamine vaenlane või mis kujutab endast suurimat ohtu.

Vladimir Putini Venemaa? Iraan? Hiina, mille suhtes USA tulevane välisminister Rex Tillerson tegi avalduse peatada mereväebaaside rajamine Lõuna-Hiina mere saartele, mida Peking nimetab oma rahvusterritooriumiks?

Põhja-Korea, kes katsetab praegu tuumarelvi ja ballistiliste rakettide rüppe?

Lisaks sõja ja rahu probleemidele on USA-s ka siseprobleemid: kuritegevus, politsei, abort, LGBT õigused, immigratsioon (legaalne ja illegaalne) ja paljud teised, mis lõhestavad mitmel viisil multikultuurset ja etnilist riiki. .

Eksistentsiaalset küsimust Trumpi ajastu kohta võib väljendada umbes nii: kui kaua suudab purunenud demokraatia taluda ühte riiki ja ühte inimest?

Peamised sildid: ,

Patrick Buchanan

Kolme USA presidendi nõunik, kandideeris kahel korral presidendiks, Vabariigi Presidendikandidaat. erakonnast 1992. ja 1996. aastal ning Reformierakonnast 2000. aastal.

Pärast II maailmasõda on kaks inimest seda linna presidendivalimiste võitmisega kõige rohkem hirmutanud -- Ronald ReaganRonald Reagan Ja Donald Trump).

Ja neil on palju ühist.

Mõlemad tulid populaarsest kultuurist, Reagan Hollywoodist, Trump edukast tõsielusaatest. Mõlemad olid andekad showmeestena, mis on väärtuslik poliitiline vara televisiooniajastul, mis on julm nende suhtes, kellel puudub karisma.

Mõlemast said mässujuhid, mille eesmärk oli kukutada partei asutamine, mille kandidaadiks nad üritasid saada.

Reaganist sai pärast ametisse nimetamist Vabariikliku Partei okupeeritud sõjajärgse konservatiivsuse tšempion Barry Goldwater (BarryGoldwater) aastal 1964. Tema võit 1980. aastal saabus konservatiivse võimu tipul.

Populism, mis võimaldas Trumpil purustada 16 vabariiklasest rivaali ja võita Pennsylvanias, Wisconsinis ja Michiganis, kerkis esile ka poolteist aastakümmet varem, 1990ndatel.

Otsustav eelis, mida Reagan ja Trump ära kasutasid, oli see, et nende otsustavatel aastatel nähti riigi ebaõnnestumiste põhjusena mõlema partei kehtestamist.

Reagan võitis pärast Venemaa tungimist Afganistani; Ameeriklased võeti Teheranis pantvangi; ja USA-s tõusid intressimäärad 21%ni, inflatsioon oli 13%, tööpuudus 7% ja majanduskasv oli null.

Kui Trump võitis, kogesid ameeriklased aastatepikkust seisakut palgakasvu. Meie tootmisbaas oli kokku kukkumas. Ja tundus, et me ei suuda võita ega lõpetada pool tosinat Lähis-Ida sõda, millesse olime takerdunud.

Mis on ühist Reagani võimsal 1980. aasta löögil ja Trumpi võidul?

Mõlemad kandidaadid pöördusid Ameerika natsionalismi poole.

1970. aastate lõpus võttis Reagan Panama kanali päästmise kampaanias juhtiva rolli. "Ostsime ära. Me maksime selle eest. Ta on meie oma. Ja me ei anna seda kellelegi," müristas Gipper (Gipper).

Kuigi ta kaotas kanalilahingu, kui vabariiklaste partei asutus senatis poolele asus Jimmy Carter (Jimmykärumees) , kinnitas ta Reagani mainet juhina, kes seadis oma riigi esikohale.

Trump haaras kompromissitult kinni natsionalistlikust loosungist, mida meie globalistliku eliidi poolt enim vihkas: "Ameerika esiteks"!

Ta ehitab müüri, tugevdab piire, peatab sissetungi. Ta hävitab meie suveräänsuse müünud ​​ja meie töökohad Hiinasse saatnud riikidevahelise eliidi tehtud mädad kaubandustehingud.

Ta nõuab, et vabakoormatud liitlased Euroopas, Kaug-Idas ja Pärsia lahes maksaksid õiglase osa oma kaitsekuludest.

Reagani ja Trumpi retoorikas on lihtsust ja otsekohesust, mis on tuttav ja köitev Kesk-Ameerika meestele ja naistele, kellele nad on oma kampaaniaid adresseerinud.

Oma esimesel pressikonverentsil 1981. aasta jaanuaris ütles Reagan Kremli kohta: „Nad jätavad endale õiguse sooritada mis tahes kuritegu, valetada, petta. ... Töötame teistsuguste standardite alusel.

Ta nimetas Nõukogude Liitu "kurjuse impeeriumiks" ja "kurjuse keskuseks kaasaegses maailmas".

Välisministeerium kartis siis seda, mida Reagan võib öelda või teha, nagu nad kardavad nüüd seda, mida Trump võib säutsuda.

Kuid vaatamata ilmsetele sarnasustele nende autsaiderite vahel, kes saavutasid oma kandidatuurid ja võitsid presidendivalimised, vaidlustades ja seejärel alistades mõlema erakonna asutused, on nende ees seisnud olukorrad täiesti erinevad.

Reagan astus ametisse külma sõja ajastul.

Vaatamata teravatele erimeelsustele selle üle, kui karm peaks USA olema ja mida riigikaitseks vaja on, ei tekkinud meie vastu kahtlustki.

Nii nagu see on olnud sellest ajast peale Harry Truman (HarryTruman) , maailmalahing käis kommunismi ja vabaduse, NSV Liidu ja lääne, Varssavi pakti ja NATO vahel.

Nende aastate moraalset selgust pole enam.

Tänaseks on Nõukogude impeerium kokku varisenud, Varssavi pakt ja Nõukogude Liit kadunud ning kommunistlik liikumine hääbumas.

Kolm endist NSV Liidu vabariiki on NATO liikmed ja me seisame silmitsi Moskvaga sellistes kohtades nagu Krimm ja Donbass, mida ükski Reagani-aegne ameeriklane ei näeks USA rahvusliku huvina.

Meil ei ole enam üksmeelt, kes on meie peamised vaenlased ja suurimad ohud.

Kas see on Vladimir Putini Venemaa? Iraan? Või Hiina, mis ametisse nimetatud riigisekretäri sõnul Rex Tillerson (RexTillerson) peaks olema sunnitud puhastama oma Lõuna-Hiina mere kaljudele ja riffidele rajatud õhu-, raketi- ja mereväebaase, mida Peking peab oma rahvusterritooriumiks?

Või on see Põhja-Korea, mis katsetab praegu tuumarelvi ja ballistiliste rakettide varustust?

Lisaks sõja ja rahu probleemidele on ka kodus probleeme – rassiline antagonism, kuritegevus, politseitöö, abort, LGBT õigused, immigratsioon (legaalne ja illegaalne) ja palju muud, mille järgi see multikultuurne, paljurassiline ja paljurahvuseline rahvas jaguneb. kaks, kolm, mitu osa..

Trumpi ajastu eksistentsiaalse küsimuse võib sõnastada järgmiselt: kui kaua kestab see lõhestatud demokraatia ühe rahva ja ühe rahvana?