Kemenangan Eropa dalam Perang Dingin
Setelah runtuhnya Tembok Berlin seperempat abad yang lalu, hancur Uni Soviet, menyia-nyiakan semua dana yang dibebaskan sebagai akibat dari pengurangan perlombaan senjata untuk mempertahankan dominasi dunia mereka, dan Eropa mulai makmur dengan tenang, memulai proses integrasi dan menjadi pemain penting di kancah internasional. Dari tahun 1989 hingga 2014, populasinya hampir dua kali lipat dan menempati urutan ketiga setelah Cina dan India. Saat ini, UE bangga dengan statusnya sebagai ekonomi terbesar di dunia dan berada di puncak daftar kekuatan perdagangan dunia. Pada tahun 2012, UE dianugerahi Hadiah Nobel untuk mengubah Eropa "dari benua perang menjadi benua perdamaian".
Cina kehilangan tempat dalam perlombaan untuk menjadi "negara adidaya dunia yang sebenarnya" karena pemiskinan petani dan birokrasi tidak liberal yang korup di kota-kota. Amerika Serikat juga kehilangan kekuatan karena infrastruktur yang runtuh dan kompleks industri militer yang hipertrofi yang dapat membuat perekonomian bangkrut. Eropa berada di puncak karena kemakmuran politiknya dan statusnya sebagai negara adidaya berdasarkan aturan hukum, meskipun atau mungkin bahkan karena tidak memiliki kekuatan militer untuk memainkan peran gendarme dunia.
Namun terlepas dari semua keberhasilan ini, proyek Eropa berada di ambang kehancuran. Ekonomi tumbuh agak lemah, dan ketimpangan sosial ekonomi hanya mendapatkan momentum. Negara-negara Eropa Tengah dan Timur, termasuk Polandia yang makmur, belum mampu mencapai tingkat pendapatan bagian kaya dari benua itu. Dan negara-negara debitur di pinggiran mungkin akan segera memberontak.
Otoritas UE tidak dapat menahan negara lain di dalam UE dan semuanya bisa berantakan. Di sebelah kiri adalah partai-partai seperti Syriza di Yunani yang menentang langkah-langkah penghematan Uni Eropa. Di sebelah kanan adalah Eurosceptics yang membahayakan seluruh sistem kuasi-federalisme. Rasisme dan xenofobia mendapatkan lebih banyak pendukung di wilayah yang sebelumnya tenang seperti Skandinavia.
Saat ini, mungkin masalah yang paling mendesak bagi Eropa adalah semakin populernya Islamofobia dan "sosialisme untuk orang bodoh".
Perang di Timur Tengah telah menyebabkan banyak peristiwa tragis di Eropa, dari pembunuhan di Olimpiade Munich pada tahun 1972 hingga serangan terhadap Charlie Hebdo dan supermarket halal di Paris. Eropa saat ini adalah benua yang terbagi menjadi dua kubu: mereka yang mengikuti Islam sejati dan mereka yang percaya bahwa Islam (siapa pun) tidak memiliki tempat di Eropa.
Uni Eropa yang terfragmentasi pada tahun 2015 sama sekali tidak seperti yang dibayangkan Francis Fukuyama pada tahun 1989 ketika ia meramalkan “akhir sejarah” dan kemenangan akhir demokrasi liberal dan birokrasi di Brussel, markas besar Uni Eropa yang mengatur semua urusan di benua itu. Dan itu sama sekali tidak seperti yang dibayangkan oleh Perdana Menteri Inggris Margaret Thatcher ketika pada tahun 1980 dia mengatakan bahwa tidak ada alternatif dan tentang merek liberalisme pasar. Sebaliknya, Eropa kembali ke periode antara Perang Dunia Pertama dan Kedua, ketika politisi ultra-kanan dan ultra-kiri terpecah opini publik Ketika ekonomi mengalami kemunduran, anti-Semitisme muncul kembali dan awan mulai berkumpul di Eropa.
Mungkin tidak ada perang lain, tetapi Eropa pasti akan menghadapi keruntuhan rezim lain: runtuhnya zona euro dan berakhirnya integrasi regional. Jika Anda melihat peristiwa di perbatasan timur UE, Anda dapat melihat masa depan Eropa yang suram. Di sana, struktur federal yang menghubungkan orang-orang multikultural memiliki rekam jejak yang buruk selama 25 tahun terakhir. Uni Soviet runtuh pada tahun 1991; Cekoslowakia pada tahun 1993, dan Yugoslavia hancur berkeping-keping setelah serangkaian perang di tahun 90-an.
Jika struktur ekonomi, politik, dan sosial UE mengalami fragmentasi, maka Uni Eropa dapat memahami dengan baik nasib Uni Soviet dan Yugoslavia. Sebagai sebuah benua, Eropa akan tetap ada, dan negara-negara bagian akan terus berkembang dan makmur bersama, tetapi gagasan tentang Eropa yang bersatu akan mati. Jika Eropa akhirnya kalah setelah kemenangannya dalam Perang Dingin, maka tidak ada yang bisa disalahkan kecuali dirinya sendiri.
Naik turunnya konsep Thatcher
Perang Dingin adalah era alternatif. AS menawarkan versinya tentang kapitalisme tanpa batas. Dan Uni Soviet mempromosikan merek perencanaan pusatnya. Di tengah adalah proyek sosial ekonomi pasar Eropa kontinental - kapitalisme dengan elemen perencanaan pusat dan perhatian yang mendalam untuk kesejahteraan semua anggota masyarakat.
Kerjasama, bukan persaingan, telah menjadi lambang alternatif Eropa. Orang Amerika dapat mempertahankan prinsip "manusia ke serigala". Eropa memilih untuk memperkuat koordinasi antara pekerja dan manajemen, Komunitas Eropa (pendahulu Uni Eropa) memutuskan untuk melakukan upaya untuk membawa semua negara anggota baru ke standar hidup negara-negara inti.
Kemudian, pada 1980-an, ketika model Soviet tidak lagi mempengaruhi dunia, muncullah konsep tidak ada alternatif (TINA).
Selama waktu ini, Perdana Menteri Inggris Margaret Thatcher dan Presiden AS Ronald Reagan meluncurkan kampanye mereka untuk mengurangi pemerintah dalam apa yang kemudian dikenal sebagai globalisasi, yaitu penghapusan hambatan perdagangan dan penciptaan peluang baru untuk sektor keuangan. Thatcher menyebut dunia baru yang berani ini sebagai konsepnya tentang "tidak ada alternatif": planet ini tidak lagi memiliki alternatif tetapi demokrasi pasar yang mengglobal.
Maka tidak mengherankan jika setelah era Perang Dingin, integrasi Eropa mengalihkan fokus untuk menghilangkan hambatan arus masuk modal. Akibatnya, ekspansi Eropa tidak lagi berarti kesetaraan. Apa yang diterima Irlandia (tahun 1973) dan Portugal (tahun 1986) karena bergabung sekarang tampak seperti artefak dari masa lalu, masa Marshall Plan. Sejumlah besar anggota baru UE yang potensial memiliki dampak serius pada sumber daya keuangan Uni Eropa, khususnya, negara-negara seperti Rumania dan Bulgaria, yang standar hidupnya jauh lebih rendah daripada rata-rata Eropa. Dan bahkan jika UE memiliki dana yang hampir tidak terbatas, itu tidak masalah, karena semangat kapitalisme neoliberal, yang sekarang diwujudkan dalam politik Brussel, akan menuntut pengurangan pemerintahan dan pasar bebas.
Di jantung Eropa, seperti di sini tradisi baru, terletak di Jerman, model kejujuran pajak kontinental. Kembali di tahun 90-an, negara bersatu ini melebihi pengeluaran atas pendapatan untuk meningkatkan standar hidup Jerman Timur ke tingkat negara lain. Namun, metode ini tidak diterapkan ke negara-negara blok Soviet lainnya. Jerman, bertindak sebagai bank sentral yang efisien untuk Uni Eropa, sebaliknya menuntut anggaran yang seimbang dan langkah-langkah penghematan dari semua anggota baru Uni Eropa (dan bahkan beberapa yang lama) sebagai satu-satunya jawaban yang efektif untuk utang nasional dan ketakutan akan depresi di masa depan. .
Sisa dari mantan peserta Pakta Warsawa tidak memiliki akses ke dana UE untuk rehabilitasi infrastruktur dan tidak ditawari apa pun yang sebanding dengan apa yang diterima Jerman Timur. Dalam hal ini, mereka tetap sampai batas tertentu di "rumah singgah" ekonomi. Standar hidup di Hongaria, 25 tahun setelah jatuhnya komunisme, tetap setengah dari negara tetangga Austria. Situasi serupa terjadi di Rumania, yang membutuhkan waktu 14 tahun untuk menaikkan PDB ke tingkat tahun 1989, dan tetap berada di salah satu tempat terakhir dalam hal standar hidup di UE. Orang-orang yang hanya mengunjungi kota-kota tengah Eropa Timur dan Tengah pergi dari sana dengan pandangan yang menyimpang dari situasi ekonomi di sana, karena Warsawa dan Bratislava lebih kaya daripada Wina, dan mereka hampir setara dengan Budapest, namun, Polandia, Slovakia dan Hongaria secara ekonomi jauh tertinggal dari Austria.
Negara-negara Eropa Timur dan Tengah setelah tahun 1989 mengalami terapi kejut satu demi satu, dan ini adalah jalan yang dipilih oleh otoritas UE untuk semua negara di bawah ancaman gagal bayar selama krisis keuangan tahun 2007 dan krisis utang publik pada tahun 2009. . Melupakan pengeluaran defisit yang akan membantu negara-negara keluar dari krisis ekonomi sendiri, dan melupakan negosiasi ulang kewajiban utang. Tingkat pengangguran di Spanyol telah mencapai 25%, di kalangan kaum muda 50%. Semua anggota Uni Eropa yang telah menjalani langkah-langkah penghematan telah mencatat peningkatan jumlah orang yang hidup di bawah garis kemiskinan. Baru-baru ini, ECB mengumumkan "pelonggaran kuantitatif" (sebuah taktik untuk memompa lebih banyak uang ke Zona Euro), tetapi ini tidak cukup dan sudah terlambat.
Prinsip dasar integrasi Eropa telah berubah secara radikal. Alih-alih membiarkan negara-negara Eropa Timur dan Tengah naik setara dengan Uni Eropa lainnya, negara-negara "barat" mulai tertinggal di belakang negara-negara "timur". Misalnya, PDB per kapita di Yunani turun di bawah Slovenia, dan dalam hal daya beli, bahkan lebih rendah daripada di Slovakia (keduanya negara bekas komunis).
Poros "iliberalisme"
Orang Eropa mulai menyadari bahwa Margaret Thatcher salah dan bahwa ada alternatif untuk liberalisme dan integrasi Eropa. Contoh iliberalisme yang paling menonjol adalah Hongaria.
Pada tanggal 26 Juli 2014, Perdana Menteri Viktor Orban mengakui dalam pidatonya bahwa dia akan mengatur ulang negara. Namun, model reformasi tidak ada hubungannya dengan Amerika Serikat, Inggris atau Prancis. Kemungkinan besar, dia berusaha untuk menciptakan apa yang dia sebut langsung sebagai "negara tidak liberal" di pusat Eropa, di satu sisi berdasarkan nilai-nilai Kristen, dan di sisi lain, pada kebebasan Barat. Dengan kata lain, dia ingin mengubah Hungaria menjadi mini-Rusia atau mini-China.
Orban menyatakan, "Masyarakat liberal tidak mampu menjadi kompetitif dan di masa depan mereka akan gagal satu demi satu sampai mereka mampu mereformasi diri mereka sendiri." Dia juga berusaha untuk mengarahkan kembali dari Brussel ke pasar penjualan dan investasi yang lebih menguntungkan dari Rusia, Cina, dan Timur Tengah.
Di masa yule, Orban siap menancapkan pasak ke jantung ideologi yang melahirkannya. 25 tahun yang lalu, saat masih muda, ia memimpin Aliansi Demokrat Muda Fidesz, salah satu partai liberal yang paling menjanjikan. Selama bertahun-tahun, dia, untuk merasakan peluang politik yang lebih menjanjikan, telah mengarahkan Fidesz dari Liberal Internasional ke Partai Rakyat Eropa, bersama dengan Partai Demokrat Kristen Kanselir Jerman Angela Merkel.
Namun, sekarang dia telah mengubah posisinya dan beralih dari model Merkel ke model kebijakan kejam Presiden Vladimir Putin. Mengingat buruknya hasil reformasi liberal dan kebijakan Uni Eropa, tidak mengherankan jika ia memutuskan untuk mengalihkan perhatiannya ke Timur.
Pengadilan Eropa telah mengkritik keras pemerintah Orban atas perubahan konstitusi yang membatasi media dan mengancam peradilan. Sekarang di Hungaria ada gelombang rasisme dan xenofobia, khususnya, peningkatan sentimen anti-Semitisme dan anti-Roma. Dan negara mengambil langkah untuk mengendalikan ekonomi dan investasi asing.
Beberapa percaya bahwa hubungan antara Hungaria dan seluruh Eropa mengingatkan pada tahun 1960-an, ketika Albania meninggalkan blok Soviet dan bergabung dengan China komunis. Tetapi Albania saat itu merupakan pemain politik sekunder, dan Cina masih merupakan negara terbelakang. Hungaria, di sisi lain, adalah anggota penting dari Uni Eropa, dan model pembangunan China yang tidak liberal, yang telah membawa China ke puncak ekonomi dunia, mendapatkan kekuatan di arena internasional. Dengan kata lain, ini bukan Albania. Poros tidak liberal yang menghubungkan Budapest, Moskow, dan Beijing akan memiliki implikasi yang luas.
Selain itu, Perdana Menteri Hongaria memiliki banyak sekutu dalam proyek Eurosceptic-nya. Partai ultra-kanan memimpin dalam jajak pendapat di seluruh benua. Misalnya, Front Nasional Marine Le Pen memimpin pemilihan Prancis untuk Parlemen Eropa Mei lalu. Dalam pemilihan lokal tahun 2014, ia menduduki 12 walikota, dan jajak pendapat menunjukkan bahwa jika pemilihan presiden diadakan tahun ini, dan bukan pada tahun 2017, maka Front Nasional menang atas mereka. Sebagai akibat dari serangan terhadap Charlie Hebdo, Front Nasional mempromosikan inisiatif untuk mengembalikan hukuman mati, untuk menutup perbatasan, yang menantang proyek Eropa.
Di Denmark, Partai Rakyat sayap kanan memenangkan mayoritas suara dalam pemilihan Parlemen Eropa. Pada bulan November, dia menduduki puncak jajak pendapat untuk pertama kalinya. Partai Rakyat menyerukan untuk meninggalkan kebijakan "pintu terbuka" terhadap pengungsi dan memperkenalkan kontrol perbatasan. Seperti yang dilakukan Partai Hijau pada 1970-an di Jerman, demikian pula Partai Kemerdekaan Inggris, Finlandia Sejati, dan bahkan Demokrat Swedia menghancurkan duopoli kekuasaan konservatif-sosial yang ada di Eropa selama Perang Dingin.
Islamofobia, yang telah menyebar luas setelah pembunuhan di Prancis, hanya membantu partai-partai arus utama seperti itu. Sentimen anti-Islam, dimanifestasikan dalam manifestasi dan di media, mengingatkan Eropa kuno, ketika peziarah bersenjata melakukan perang salib melawan Muslim, ketika negara-negara yang baru lahir dimobilisasi melawan Kekaisaran Ottoman, dan ketika persatuan Eropa tidak didasarkan pada kepentingan ekonomi dan tujuan politik. , tetapi pada jawaban “peradaban” salah.
Eropa saat ini adalah tempat yang jauh lebih multikultural, dan integrasi regional didasarkan pada “kesatuan dalam keragaman”, sebagai moto Uni Eropa. Akibatnya, pertumbuhan sentimen anti-Islam secara fundamental bertentangan dengan proyek Eropa. Jika UE gagal berdamai dengan Islam, itu akan menimbulkan masalah etnis, agama, dan budaya.
Euroscepticism tidak hanya datang dari kanan. Di Yunani, partai Syriza menentang langkah-langkah penghematan yang diberlakukan oleh Uni Eropa dan ECB, yang telah menjerumuskan negara itu ke dalam resesi dan rakyat siap untuk memberontak. Seperti di seluruh Eropa, sayap kanan akan mendapat manfaat dari krisis ekonomi jika pemerintah tidak menangkap anggota Golden Dawn atas tuduhan pembunuhan dan kesalahan lainnya. Dalam pemilihan parlemen hari Minggu ini, Syriza menang telak dan sekarang partai tersebut hanya kekurangan beberapa kursi untuk mayoritas mutlak. Sebagai tanda bahwa Syriza bermaksud untuk mengubah kebijakannya terhadap UE, dia mengadakan koalisi bukan dengan partai kiri-tengah, tetapi dengan partai sayap kanan, Yunani Independen, yang juga skeptis terhadap Uni Eropa, tetapi mendukung kontrol. atas imigrasi ilegal.
Integrasi Eropa tetap menjadi proyek bipartisan partai-partai di tengah spektrum politik, tetapi Eurosceptics mendapatkan lebih banyak suara berkat retorika anti-federalis mereka. Meskipun mereka telah melunakkan retorika mereka tentang "Brussels yang menindas," begitu mereka semakin dekat dengan kekuasaan, mereka masih menjadi ancaman bagi proyek Eropa.
Ketika kebajikan menjadi ganas
Selama beberapa dekade, integrasi Eropa telah ditutup dalam lingkaran - dukungan politik yang berkontribusi pada integrasi, yang pada gilirannya memunculkan pertumbuhan ekonomi Eropa. Itu adalah formula untuk sukses dalam dunia modern... Namun, model Eropa sekarang dikaitkan dengan langkah-langkah penghematan, dan lingkaran setan kemakmuran Uni Eropa telah menjadi ganas. Satu negara menantang zona euro, negara lain menutup perbatasan, dan negara ketiga mengembalikan praktik hukuman mati. Uni Eropa akan mengalami kemunduran, bahkan jika tidak ada negara yang mencoba keluar darinya.
Di Eropa Timur dan Tengah, sekelompok orang yang tidak mempercayai otoritas UE percaya bahwa Brussel hanya menggantikan Moskow di era pasca-Soviet (Eurosceptics dari bekas Yugoslavia menempatkan Beograd di tempat ini). Menurut pendapat mereka, Brussel menetapkan parameter kebijakan ekonomi untuk negara-negara UE, mengabaikan risiko, dan negara-negara zona euro sepenuhnya kehilangan kendali atas keuangan mereka. Bahkan jika dekrit yang datang dari Brussel secara ekonomi dibenarkan dan sah, untuk Eurosceptics mereka masih merupakan ancaman bagi legitimasi negara mereka.
Dengan demikian, apa yang menghancurkan Uni Soviet dan Yugoslavia mulai menghancurkan Uni Eropa. Selain Polandia dan Jerman, di mana mereka masih percaya pada proyek Eropa, hanya sedikit negara yang memiliki sikap positif terhadap UE. Popularitas proyek Eropa berfluktuasi dalam 50%, dan negara-negara seperti Italia dan Yunani bahkan lebih rendah.
Uni Eropa tidak diragukan lagi merupakan pencapaian luar biasa dari kenegaraan modern. Dia mengubah wilayah yang tampaknya tenggelam dalam "kebencian suku" menjadi wilayah paling tenang di planet ini. Tetapi seperti yang terjadi dengan Uni Soviet, Yugoslavia dan Cekoslowakia, proyek federal UE telah retak karena tidak adanya musuh eksternal yang kuat, seperti yang terjadi selama Perang Dingin. Pukulan ekonomi atau tantangan politik lain dan sistem akan gagal.
Persatuan dalam keragaman adalah konsep yang baik, tetapi UE membutuhkan lebih dari sekadar retorika dan pemikiran yang baik. Jika otoritas UE tidak menemukan cara untuk mengatasi ketidaksetaraan ekonomi, ekstremisme politik, dan intoleransi sosial, maka lawan UE akan segera memperoleh kekuatan yang cukup untuk mengubah situasi yang menguntungkan mereka. Runtuhnya Uni Eropa tidak hanya akan menjadi tragedi bagi seluruh Eropa, tetapi juga bagi mereka yang berharap dapat mengatasi semua konflik masa lalu dan mencari perlindungan dari konflik masa kini.
Di antara gejala utama krisis ini adalah masalah migrasi, pertumbuhan gerakan populis sayap kanan, perlambatan pertumbuhan ekonomi di zona euro, tetapi yang paling penting, ketidakmampuan kepemimpinan UE untuk memberikan respons yang memadai terhadap tantangan saat ini. . Dokumen dan resolusi Komisi Eropa sama sekali tidak menyentuh akar penyebab krisis. Dalam hal ini, akan menarik untuk berkenalan dengan pendapat dua kritikus terkemuka dari proyek Eropa - sejarawan dan antropolog Prancis Emmanuel Todd dan filsuf Michel Onfray. Mereka percaya bahwa Uni Eropa akan mati karena perbedaan yang terlalu besar dalam tradisi sejarah, psikologi, dan cara hidup negara-negara Eropa. Seperti Uni Soviet pada abad ke-20, Uni Eropa tersandung pada faktor manusia dan tidak mampu memaksakan ideologinya pada orang-orang "kekaisaran".
Seiring dengan itu, protes terhadap mata uang tunggal Eropa, euro, menjadi semakin nyata, yang menjadi hambatan bagi pertumbuhan ekonomi Eropa Selatan, terutama Italia dan Yunani.
Filsuf Prancis terkenal Michel Onfray di halaman mingguan Marianne mengungkapkan pendapat bahwa Perjanjian Maastricht tahun 1992 meletakkan dasar bagi kerajaan Eropa baru. Uni Eropa menggabungkan ciri-ciri organisasi internasional dan negara, tetapi menurut parameter penting itu adalah sebuah kerajaan, kata Onfre. Bagaimanapun, sebuah kerajaan belum tentu monarki, bentuk pemerintahannya bisa apa saja - demokratis, feodal, komunis. Uni Eropa memiliki benderanya sendiri, mottonya "Bhinneka Tunggal Ika", lagu kebangsaannya sendiri, ideologinya (neoliberalisme), konstitusinya sendiri (Perjanjian Roma), mata uangnya sendiri (euro), parlemennya sendiri di Strasbourg dan pemerintah sendiri (Komisi Eropa) di Brussel. Uni Eropa memiliki bapak pendiri (Robert Schumann dan Jean Monnet), rasulnya (Konrad Adenauer, François Mitterrand, Jacques Delors), propagandis aktif yang muncul sejak 68 Mei, seperti Daniel Cohn-Bendit, intelektual (Jacques Attali) dan praktis seluruh dunia jurnalisme Eropa, menganut pandangan neoliberal.
Adalah penting bahwa atas nama "monster kekaisaran suci" ini sekarang dilarang membela kepentingan negara-bangsa dan bangsa-bangsa. Jika tidak, Anda akan disebut nasionalis, xenofobia, rasis, dan bahkan neo-Nazi. Bahkan, muncul jenis baru intoleransi ideologis, yang merampas hak memilih semua orang yang membela kepentingan warga negara dan masing-masing negara.
Michel Onfray menyatakan: “Kekaisaran Maastricht (Uni Eropa) adalah tirani neoliberal yang memaksakan hukum supranasional pasar pada masyarakat Eropa, menggunakan metode negara yang otoriter dan birokratis. Uni Eropa memiliki anggaran sendiri, didanai oleh pembayar pajak Eropa, yang memberikan dominasi politik dan ideologis. Kekaisaran Maastricht memiliki sumber daya media yang sangat besar - pers, radio, televisi, dan Internet, yang melaluinya ia terus-menerus melakukan propaganda yang kuat. Adapun ideologi, paling baik tercermin dalam manifesto yayasan Terra Nova kiri-liberal Prancis. Ini menyatakan bahwa pemilih Eropa semakin tertarik pada gerakan populis dan nasionalis sayap kanan. Dalam hal ini, diusulkan untuk membuat front luas minoritas (seksual, ras, etnis, agama dan lain-lain) untuk menentang "mayoritas reaksioner", terutama keluarga kelas menengah Eropa, yang menganut tradisi Kristen.
Dengan demikian, minoritas Eropa akan dapat bersatu, membentuk mayoritas elektoral dan membawa perwakilan mereka ke tampuk kekuasaan. Jika pendukung demokrasi sebelumnya takut akan "tirani mayoritas", maka negara Maastricht menciptakan model baru - "tirani minoritas". Omong-omong, situasi serupa sedang berkembang di Amerika Serikat, di mana Partai Demokrat berusaha untuk mendapatkan dukungan dari semua jenis minoritas - orang-orang LGBT, Afrika-Amerika, kelompok etnis, tetapi juga perwakilan sekte, bawah tanah, dan terpinggirkan lainnya. rakyat. Musuh utama mereka adalah kelas menengah, kulit putih Amerika.
Onfre merangkum: kelas tradisional Eropa dikorbankan di atas altar ideologi pasar liberal dan kepentingan minoritas. Sekarang menjadi jelas bahwa semua janji Maastricht (pekerjaan universal, perdamaian, pertumbuhan ekonomi, dll.) bohong.
Di Eropa, ketimpangan sosial tumbuh, kelas menengah semakin miskin, yang kaya semakin kaya. Demi ekonomi pasar, fondasi "negara kesejahteraan" menghilang: tentara, sekolah, perawatan kesehatan. Setiap upaya warga untuk mengekspresikan protes mereka disajikan oleh media neoliberal sebagai chauvinisme dan neo-Nazisme.
Onfre ingat bahwa dalam referendum 2005, Prancis menolak Perjanjian Maastricht. Namun, birokrat Brussel mampu melewati veto populer dan mengganti rancangan konstitusi Uni Eropa yang gagal dengan Perjanjian Lisbon, yang sudah disetujui oleh parlemen, mengabaikan pendapat pemilih. Dalam hal ini, Onfre menyatakan simpati atas upaya Inggris untuk melepaskan kuk kekuasaan Maastricht. Dia yakin bahwa pemilihan Parlemen Eropa yang akan datang pada tahun 2019 akan menjadi kemenangan bagi kekuatan "populer".
Sudut pandang serupa juga dimiliki oleh sejarawan dan antropolog Prancis Emmanuel Todd. Dalam sebuah wawancara dengan Der Spiegel edisi Jerman, ia mencatat bahwa Eropa saat ini berada dalam krisis, terpecah, rakyat kehilangan kepercayaan di masa depan, dan elit penguasa merasakan ketidakberdayaan mereka. Sangat menyedihkan, tetapi perkembangan peristiwa seperti itu sudah diduga. Selain itu, itu tidak bisa dihindari.
Todd tidak mengambil pandangan ekonomi, tetapi antropologis tentang sejarah Eropa. Dia percaya bahwa menciptakan mekanisme kerja sama antara negara-negara Eropa setelah Perang Dunia Kedua adalah tugas yang mulia dan cukup masuk akal. Pertanyaannya adalah tingkat integrasi. Sebagai seorang antropolog, dia yakin bahwa tidak mungkin membangun negara super Eropa, mengingat perbedaan yang sangat besar dalam tingkat budaya, tradisi, dan sikap moral masyarakat yang mendiami Eropa. Uni Eropa jelas telah melebih-lebihkan kemampuannya - sama seperti Uni Soviet sebelumnya.
Patut dicatat bahwa Todd adalah salah satu yang pertama memprediksi keruntuhan Uni Soviet pada tahun 1976 berdasarkan indikator antropologis (kematian, kehancuran keluarga, kontradiksi etnis). Dia percaya bahwa, bertentangan dengan postulat Marxis, bukan ekonomi yang menentukan jalannya sejarah. Perubahan paling penting terjadi di kedalaman kehidupan sosial. Eropa terancam dengan fragmentasi lain, karena politisi dan ekonom, yang memaksakan ideologi liberal, tidak memperhitungkan keragaman benua. Mereka memerintahkan orang Prancis untuk bekerja seperti orang Jerman, orang Jerman, sama sekali menolak hak atas identitas. Tetapi mereka tidak memperhitungkan bahwa orang Prancis tidak akan pernah mau dan tidak akan bisa bekerja seperti orang Jerman, apalagi negara-negara Eropa selatan. Ideologi Eropa telah menjadi ekspresi dari dogmatisme ekonomi, tidak mau mengakui kenyataan dan karenanya menemui jalan buntu.
Todd yakin bahwa tidak mungkin memahami krisis Eropa saat ini jika Anda tetap disandera oleh prinsip-prinsip yang menjadi dasar pendirian Uni Eropa. Ini adalah kepercayaan pada keunggulan ekonomi dan pergerakan umum negara-negara menuju pasar konsumen tunggal. Secara teori, di dunia di mana ekonomi adalah mesin sejarah dan negara-negara mampu mencapai produktivitas yang sama, proyek semacam itu bisa berhasil, tetapi dunia bekerja secara berbeda. Teori konvergensi bekerja pada 1960-an, ketika Eropa Barat mampu mengejar Amerika Serikat. Namun di era globalisasi, aturan ini tidak berjalan, yang ditunjukkan dengan jelas oleh contoh Eropa Timur, yang tidak akan pernah mendekati level Eropa "tua". Sebaliknya, dewasa ini kecenderungan ketimpangan dan pembangunan yang tidak merata mendominasi di mana-mana. Ini adalah hasil dari doktrin pasar bebas dan globalisasi. Perang ekonomi dan perdagangan tanpa ampun terjadi di seluruh dunia. Dan di Eropa, serikat moneter telah secara tajam meningkatkan kontradiksi antara negara-negara: mereka berpartisipasi dalam ras yang sama, tetapi dengan beban yang berbeda di kaki mereka.
Serikat mata uang (euro) adalah ide dari Presiden Prancis Mitterrand, yang ingin dengan cara ini membatasi dominasi ekonomi Jerman dan tanda deutsche. Namun, perhitungan orang Prancis yang murni rasional mengarah pada fakta bahwa ekonomi Eropa yang lebih lemah terpaksa menyesuaikan diri dengan kriteria keuangan Jerman - sudah di bawah kedok euro. Ini menjadi mimpi buruk bagi sebagian besar ekonomi di kawasan euro dan hanya memperkuat posisi Jerman. Yunani dan Italia adalah contoh paling mencolok dari hal ini.
Krisis Eropa saat ini, Todd menyimpulkan, menyebabkan orang Italia, Inggris, Prancis, dan Jerman, belum lagi Hongaria dan Polandia, semakin merasakan identitas nasional mereka. Mereka kembali ke nilai dan akar nasional mereka, menemukan di dalamnya jaminan pelestarian diri. Teori neoliberal seperti "persaudaraan bangsa", multikulturalisme dan pasar bebas telah runtuh. Cukuplah untuk melihat oposisi keras yang telah menyebabkan invasi para migran di Eropa. Tetapi di Brussel seolah-olah mereka tidak memperhatikan, kaum Eurokrat hidup dalam keterasingan dari kenyataan. Pembutaan diri ini memiliki analogi historis dan menyerupai perilaku kelas penguasa di Prancis pada malam Revolusi Besar Prancis, elit Rusia sebelum jatuhnya tsarisme, dan Politbiro CPSU pada malam Perestroika. Todd menganggap Brexit dan kemunculannya di kancah politik Presiden AS sebagai manifestasi dari isolasionisme dan nasionalisme yang berkembang di dunia.
Pengurangan pengaruh politik dan ekonomi Rusia di negara-negara Eropa bekas komunitas sosialis, serta perluasan pasar untuk produk-produknya, adalah tujuan utama dari ekspansi cepat Uni Eropa ke timur. Tujuan ini, karena ketergantungan Eropa pada pasokan energi Rusia, belum diumumkan secara luas. Tetapi mereka terlihat jelas di balik pembicaraan yang mengganggu tentang kesejahteraan umum dan nilai-nilai demokrasi Eropa.
Pemerintah-pemerintah baru dari negara-negara bekas sosialis, yang memandang dengan iri pada standar hidup para anggota lama Uni Eropa, siap melakukan apa saja untuk diterima di organisasi yang "diberkati" ini. Untuk tujuan ini, mereka mulai menghancurkan kompleks kerjasama industri yang ada dalam kerangka CMEA. Akibatnya, mereka mengalami pengurangan yang signifikan dalam produksi mereka sendiri, penutupan dan likuidasi banyak pabrik, peningkatan pengangguran. Namun, berbekal teori neoliberalisme yang "satu-satunya yang benar", para politisi baru siap menanggung biaya, terutama karena mereka tidak peduli secara pribadi. Perhitungannya adalah bahwa setelah bergabung dengan UE, semua biaya akan langsung terbayar. 
Tuntutan apa pun dari tetangga asing yang kaya segera dipenuhi dan, akhirnya, "happy hour" datang. Hungaria, Polandia, Slovakia, Slovenia, Republik Ceko, serta tiga republik Baltik diterima di UE pada Mei 2004 bekas Uni Soviet dan dua negara kecil Eropa - Siprus dan Malta. Pada 1 Januari 2007, Bulgaria dan Rumania bergabung dengan "yang beruntung". Dengan demikian, di antara bekas negara-negara sosialis Eropa, hanya Albania dan, sebagian, Yugoslavia yang tetap berada di luar Uni Eropa. Tampaknya hanya sedikit lagi dan kelimpahan dan kemakmuran akan datang. Tapi itu tidak ada. Beberapa pertumbuhan ekonomi, karena penjarahan cadangan yang dibuat di bawah sosialisme dan perluasan pasar untuk penjualan tanpa hambatan untuk negara-negara maju, tidak bertahan lama. Sudah di musim panas 2008, krisis ekonomi global pecah. Gelembung di sektor keuangan AS mulai meledak dengan cepat, dan para demokrat luar negeri, dengan sikap egois mereka yang biasa, memutuskan bahwa orang lain harus membayar. 
Pada kuartal keempat tahun 2008, PDB negara-negara Uni Eropa turun 1,5%, sedangkan penurunan di Jerman adalah 0,5%. Secara alami, negara-negara yang lebih lemah paling terpukul oleh penurunan rata-rata Eropa. Tidak mengherankan jika Estonia, Latvia, Hongaria, Lithuania, Bulgaria, Slovenia, dan Republik Ceko masuk dalam daftar negara yang paling terkena dampak krisis. Ada di daftar ini dan negara-negara maju, tetapi secara umum ini adalah kasuistis ekonomi biasa. Sederhananya, disarankan bahwa miliarder yang menjatuhkan $ 100 lebih terluka daripada pengemis yang diambil dari sepuluh terakhir. 
Jadi tidak ada cukup ruang di "surga ekonomi" untuk semua orang lagi. Ekonomi berorientasi ekspor Jerman dan Prancis pernah mensponsori pembentukan UE untuk memperluas pasar penjualan khusus untuk produk mereka. Kawasan euro, yang diciptakan oleh upaya bersama mereka, memperluas peluang negara-negara ini. Karena ketidakmungkinan mempengaruhi nilai tukar, negara-negara lain telah kehilangan keunggulan ekspor mereka. Dan ketidakmampuan untuk melakukan inflasi, memindahkan masalah negara ke pundak warga negara biasa, menyebabkan peningkatan hutang publik negara-negara terlemah di Eropa yang hiruk pikuk. 
Krisis ekonomi yang dimulai pada tahun 2008 masih belum berakhir. Dalam upaya untuk mengalihkan perhatian sebagian besar penduduk dari keadaan ekonomi dunia, tahapan yang berbeda bencana global diberi nama baru. Sebenarnya, perjuangan melawan krisis berakhir di sana. Saat ini adalah kebiasaan untuk berbicara tentang krisis utang Eropa. Esensinya terletak pada kenyataan bahwa negara-negara Uni Eropa, terutama anggota kawasan euro, tidak memenuhi kewajiban mereka untuk membatasi defisit anggaran. Untuk menutupi defisit, negara mengambil pinjaman. Tumbuhnya hutang dengan latar belakang ekonomi yang jatuh dan, karenanya, pendapatan anggaran menyebabkan penurunan peringkat kredit negara-negara debitur - pinjaman baru untuk mereka 
diterbitkan dengan tingkat bunga yang lebih tinggi. Upaya untuk memotong pengeluaran menyebabkan peningkatan pengangguran, oleh karena itu, pembayaran manfaat meningkat, sementara pendapatan pajak menurun. Negara kembali dipaksa untuk meminjam. Lingkaran selesai. Yunani adalah yang pertama jatuh di bawah "skating rink" ekonomi ini. Selama beberapa tahun sekarang, negara itu berada di ambang default dan jatuh dari zona euro. Secara alami, pemerintah negara tersebut, yang kehilangan cara standar untuk menyelesaikan masalah melalui hiperinflasi, beralih ke negara-negara yang paling diuntungkan dari penyatuan bantuan. Namun, Jerman dan Prancis tidak berniat membayar. 
Untuk penyelamatan sementara situasi di Yunani, ekonomi Siprus berdasarkan lembaga keuangan dihancurkan. Bank-bank di negara ini terpaksa membeli obligasi Yunani dalam jumlah besar, setelah itu mereka menyatakan aset ini "buruk". Bank-bank bangkrut. Mengapa Siprus dipilih? Tetapi karena banyak uang dari negara-negara di luar Uni Eropa disimpan di bank-banknya. Siapa yang akan dikorbankan untuk menyelamatkan ekonomi Spanyol dan Italia yang runtuh masih belum diketahui. Namun, pembicaraan serius tentang negara-negara dengan ekonomi berbasis perbankan sudah berlangsung. Secara alami, situasi ini tidak sesuai dengan penduduk negara-negara Uni Eropa. “Karena krisis, hampir semua orang Eropa merasa menjadi korban: baik mereka yang memberikan bantuan keuangan maupun mereka yang menerimanya,” kata ilmuwan politik Spanyol Jose Ignacio Torreblanca. Kepercayaan di Uni Eropa dari orang-orang yang menghuninya dengan cepat jatuh. Menurut Dewan Eropa untuk Hubungan Luar Negeri, antara 2009 dan 2013, proporsi penduduk 
mempercayai Uni Eropa menurun: di Spanyol dari 56% menjadi 20%, di Italia dari 52% menjadi 31%, di Jerman dari 44% menjadi 30%, di Prancis dari 42% menjadi 34%. Uni Eropa meledak di jahitannya. “Alasan krisis saat ini adalah tidak bertanggung jawab. Negara-negara zona euro telah melanggar aturan defisit fiskal mereka sendiri yang dibuat untuk melindungi euro dan terperosok dalam utang yang terus meningkat. Tidak mungkin menyelesaikan masalah tanpa mengakui tanggung jawab Anda, ”pakar China Andy Xie mengungkapkan visinya tentang masalah tersebut kepada wartawan BBC. 
Pertumbuhan ekonomi UE karena pertumbuhan konsumsi domestik praktis tidak dapat diakses. Pertama, Eropa sudah menjadi salah satu yang paling level tinggi konsumsi, dan kedua, pendapatan orang Eropa terus menurun. Yakni, pertumbuhan konsumsi domestik membantu Rusia dan China dengan mudah mengatasi konsekuensi krisis. Ternyata satu-satunya jalan keluar bagi Uni Eropa adalah ekspansi ekonomi di wilayah-wilayah yang sebelumnya belum dikuasainya. Ada kemungkinan bahwa dalam waktu dekat Ukraina akan menjadi wilayah seperti itu.
Di masa depan, mungkin tidak ada pihak yang bisa mengemukakan argumen paling penting mengenai penarikan Inggris dari Uni Eropa. Ini adalah argumen bahwa referendum Brexit terlalu dini dan mungkin sama sekali tidak perlu karena Uni Eropa sebagaimana adanya ditakdirkan untuk gagal dan sedang dalam proses menjadi organisasi yang jauh lebih lemah dan lebih rapuh.
Inilah yang selalu diinginkan oleh para kritikus Inggris terhadap UE dalam satu atau lain cara. Dalam proses transformasi ini dan disintegrasi parsial UE, Inggris dapat memainkan peran sebagai pemimpin sekelompok negara yang berpikiran sama. Sebaliknya, itu akan menderita kerusakan parah dalam jangka pendek dari para pemimpin UE yang bertekad untuk menjadikan Inggris sebagai contoh buruk untuk menolak insentif negara lain untuk meninggalkan UE.
Kubu untuk meninggalkan Uni Eropa tidak dapat mengajukan argumen ini, karena itu berarti mereka mengabaikan referendum dan setuju untuk menggunakan kesempatan untuk tinggal di Uni Eropa. Kubu untuk tetap berada di UE tidak dapat mengajukan argumen ini karena itu berarti mereka mengkritik UE sebagaimana adanya dan dalam banyak kasus bertentangan dengan komitmen mendalam mereka untuk "persatuan yang lebih dekat lagi".
Meskipun demikian, ancaman terhadap UE jelas dan berasal dari reaksi nasionalis di sebagian besar Eropa, yang memengaruhi dua proses yang hampir pasti akan meningkat di tahun-tahun mendatang. Yang pertama adalah bahwa euro dan perlindungan mata uang itu telah melucuti sebagian besar sisa kedaulatan ekonomi negara-negara Eropa dan mengalihkan kekuasaan kepada pejabat yang ditunjuk di Brussel dan, yang lebih memalukan, kepada pemerintah Jerman.
Sulit untuk memahami bagaimana euro dapat dipertahankan dan pertumbuhan ekonomi dipastikan, bahkan dalam jangka menengah, tanpa pembentukan lembaga ekonomi sentral yang lebih kuat yang diberi tanggung jawab untuk menjalankan kebijakan ekonomi di zona euro secara keseluruhan. Kecuali bahwa perkembangan ini akan mengarah pada pertumbuhan ekonomi yang sangat cepat dan mengesankan dengan manfaat ekonomi yang dibagikan secara luas, yang sangat kecil kemungkinannya. Hilangnya kedaulatan nasional lebih lanjut ini hampir pasti akan menciptakan gelombang baru dukungan untuk nasionalisme yang ditujukan terhadap UE.
Faktor kedua yang merangsang kebangkitan nasionalisme yang ditujukan terhadap UE, tentu saja, adalah ketakutan akan migrasi Muslim, yang diperburuk oleh gelombang baru pengungsi dari Suriah, Afghanistan, Libya, dan negara-negara lain. Tanggung jawab atas krisis ini sendiri tidak terletak pada UE. Yang benar adalah bahwa pengenalan langkah-langkah yang sangat serius untuk memblokir migrasi legal dan ilegal, yang diperjuangkan oleh gerakan nasionalis Eropa, akan membutuhkan pengabaian prinsip-prinsip dan aturan dasar UE, termasuk Perjanjian Schengen, pergerakan bebas tenaga kerja di dalam Zona Euro. , tanggung jawab bersama untuk menerima pengungsi , pelestarian hak suaka politik dan hak Pengadilan Eropa untuk memiliki prioritas di atas undang-undang nasional.
Jika reaksi nasionalis di Eropa hanya masalah negara-negara pinggiran (salah satunya Inggris selalu, pada kenyataannya, setidaknya secara moral), maka Uni Eropa dapat mengabaikan mereka, bertahan semua ini dan bahkan menjadi lebih kuat sebagai sebuah hasil ... ... Ancaman eksistensial terhadap UE didasarkan pada fakta bahwa saat ini ancaman ini diajukan oleh anggota aslinya yang utama.
Mengingat bagaimana peristiwa di Prancis berlangsung, ada kemungkinan besar bahwa negara itu akan dipimpin oleh pemerintahan Front Nasional selama sepuluh tahun ke depan, yang menganjurkan pengenalan pembatasan ketat pada migrasi dan pengurangan yang signifikan dalam kekuatan Uni Eropa. Belanda mengikuti jalan yang sama. Austria hampir berada di ujung jalan ini. Jelas, pada hari Marine Le Pen menjadi Presiden Prancis, UE dalam bentuknya yang sekarang akan hancur, dan Inggris sama sekali tidak ada hubungannya dengan itu.
Di Jerman, pertumbuhan kekuatan radikal kanan lebih lambat (sebagian karena stagnasi kuat yang terkait dengan masa lalu Nazi-nya), tetapi peningkatan tajam dalam popularitas di kalangan pemilih dari partai “Alternatif untuk Jerman”, yang dibuat hanya pada tahun 2012, menunjukkan bahwa itu bergerak ke arah yang sama. Tanggapan Angela Merkel terhadap krisis pengungsi Suriah mungkin benar secara etis, tetapi juga bisa berakibat fatal baginya sebagai pemimpin negara dan, dalam jangka panjang, untuk demokrasi pluralistik Jerman dan Eropa.
Di sebagian besar negara Eropa Barat, demokrasi sudah terancam oleh sesuatu yang mirip dengan Sindrom Weimar. Dengan kata lain, untuk mencegah ekstremis berkuasa, partai-partai demokrasi yang dominan harus membentuk koalisi yang menunjukkan semua tanda bahwa mereka telah menjadi permanen. Namun, masalahnya adalah bahwa koalisi ini, dengan menghilangkan oposisi moderat, tampaknya menunjukkan kepada mereka yang tidak puas dengan pemerintah dan kebijakannya (atau hanya ingin mengungkapkan ketidaksenangan mereka dengan kondisi ekonomi yang ada) bahwa mereka tidak punya tempat untuk pergi - kecuali ke kubu ekstremis. Di Prancis dan sebagian besar negara Eropa Barat, tampaknya tidak ada prospek untuk kembali ke tingkat pertumbuhan ekonomi sebelum tahun 2008, apalagi tahun 1950-an, ketika migrasi besar-besaran non-Eropa ke Eropa Barat dimulai.
Sangat mudah untuk mengatakan bahwa pemungutan suara Brexit seharusnya mengirimkan peringatan kepada para elit Eropa. Tapi sinyal untuk apa? Kebutuhan untuk mengambil langkah apa pun untuk membatasi imigrasi dan meningkatkan populasi Muslim sudah jelas. Tetapi bagaimana melakukan ini tanpa menghancurkan demokrasi liberal dan meningkatkan peringkat minoritas Muslim yang lebih sakit hati tidak jelas bagi semua orang. Adapun upaya kaum radikal untuk menghidupkan kembali ekonomi Eropa, ini membutuhkan langkah-langkah Eropa terpusat, yang diprotes oleh hak anti-Eropa. Bagaimanapun, mengingat realitas ekonomi internasional, tidak jelas apakah mereka akan efektif. Dan mereka pasti tidak akan begitu dalam hal menciptakan jumlah yang besar pekerjaan yang stabil dan dibayar dengan baik untuk pekerja berketerampilan rendah yang diimpikan oleh semua kelas pekerja kulit putih.
Runtuhnya UE dalam bentuknya saat ini tidak akan mengarah pada skenario bencana ekonomi apokaliptik dan kembalinya perang Eropa, yang disukai oleh perwakilan dari kubu pendukung yang mempertahankan keanggotaan UE dan mereka yang mendukung mereka di Eropa. Kinerja ekonomi Eropa tidak memburuk di bawah Uni Eropa yang lemah dan longgar. Adapun euro, semakin banyak ekonom terkemuka menyimpulkan bahwa penciptaan mata uang tunggal adalah kesalahan besar, baik secara ekonomi maupun politik.
Chauvinisme kekuatan sayap kanan populis di Eropa diarahkan terhadap migran Muslim dan bukan terhadap negara-negara Eropa lainnya. Saya belum mendengar sepatah kata pun dari perwakilan partai "Alternatif untuk Jerman" atau PEGIDA tentang pemulihan wilayah Jerman yang hilang atau transformasi Jerman sekali lagi menjadi kekuatan militer yang besar. Le Pen dan para pemimpin sayap kanan lainnya jauh lebih tidak tegas terhadap Rusia daripada pendirian Eropa secara keseluruhan - sebagian karena mereka sangat menentang perluasan lebih lanjut dari Uni Eropa dan NATO. Meskipun permusuhan sengit mereka terhadap ekstremisme Islam, sebagian besar hak baru juga menentang intervensi militer di dunia Muslim.
Runtuhnya Uni Eropa akan memberikan pukulan serius bagi prestise demokrasi liberal di dunia. Tapi sekali lagi, dilihat dari pengalaman beberapa tahun terakhir, pelestarian Uni Eropa di formulir yang ada akan membutuhkan penerapan langkah-langkah sentralisasi birokrasi, yang dengan sendirinya akan sangat merusak demokrasi dan yang tidak akan ditoleransi oleh pemilih demokratis Eropa. Alih-alih mengutuk mayoritas pemilih Inggris karena chauvinisme dan irasionalitas, disarankan untuk mengakui bahwa pilihan mereka mencerminkan sentimen yang berkembang di seluruh Eropa Barat, dan mulai berpikir tentang bagaimana mempertahankan setidaknya sebagian dari tujuan dan sasaran UE di jangka panjang, bahkan jika Uni Eropa sendiri tidak akan bertahan dalam bentuknya yang sekarang.
Saya memprediksi runtuhnya Uni Eropa sejak sekitar tahun 2003. Sebelum Maidan pertama, ini adalah ramalan yang benar-benar luar biasa. Kata-kata yang paling provokatif adalah ini - Ukraina tidak akan bergabung dengan Uni Eropa karena fakta bahwa sementara siap untuk bergabung, Uni Eropa akan runtuh pada saat itu
Vladimir Stus menulis tentang ini untuk Khvili.
Ini disertai dengan kesimpulan lain yang tidak kalah paradoksnya. Misalnya, Uni Eropa akan runtuh karena alasan peradaban yang sama seperti Uni Soviet. Bukan hanya UE yang akan hancur, tetapi sejumlah negara anggota terkemukanya. Prospek jangka panjang Ukraina adalah urutan besarnya lebih baik daripada, misalnya, Jerman atau Prancis. Saya ingat saat itu menyarankan agar kita mempelajari pengalaman runtuhnya Uni Soviet dan fase gejolak di Ukraina pasca-Soviet sebagai persiapan untuk runtuhnya Uni Eropa dan fase kekacauan yang menasihati. Kemudian dia banyak berbicara dengan kedutaan dan organisasi semi-pemerintah asing. Itu adalah waktu yang menyenangkan, prediksi saya membuat lawan bicara saya pingsan dan mereka melihat saya seperti saya gila, kecuali bahwa mereka tidak memelintir jari di pelipis mereka. Selain itu, mereka malu bahwa saya tidak meminta dukungan hibah, tidak menawarkan diri sebagai agen pengaruh mereka di Ukraina, tetapi mengatakan bahwa masalah Ukraina adalah hal-hal kecil dalam hidup dibandingkan dengan masalah masa depan negara-negara Eropa terkemuka. Satu-satunya lawan bicara yang memadai kemudian ternyata adalah Wally Müller dari biro kerjasama Swiss. Dengan sisanya, saya bersenang-senang sepenuhnya, menyadari bahwa kita berbicara tentang indikator yang dapat diverifikasi, dan bahwa negara-negara ini kehilangan kesempatan terakhir mereka, meskipun hantu, untuk belajar dari kesalahan orang lain dan meletakkan jerami terlebih dahulu di situs musim gugur mendatang.
Lalu ada krisis tahun 2008 dan kegagalan reformasi total berikutnya, baik di negara-negara ekonomi terkemuka UE dan Uni Eropa secara keseluruhan. Produktivitas tenaga kerja tidak diingat sekarang, reformasi struktural ekonomi negara-negara terkemuka Uni Eropa yang diproklamirkan saat itu telah gagal total, dan harapan untuk mempercepat sistem melalui tatanan teknologi baru atau revolusi ilmiah dan teknologi ternyata sama ilusinya dengan Harapan Gorbachev untuk akselerasi akibat perestroikanya.
Hingga 2016, krisis berkembang sesuai dengan skenario deflasi berupa penurunan permintaan yang tajam. Kemudian, karena tidak mampu menghadapinya, regulator ekonomi terbesar di dunia kembali meluncurkan program stimulasi permintaan, memindahkan krisis dari skenario deflasi ke skenario pembangunan inflasi. Sejak itu, keruntuhan besar dengan ledakan keras gelembung yang meningkat selama beberapa dekade telah menjadi tak terelakkan. Berkenaan dengan UE, keruntuhannya secara resmi dapat dianggap sebagai pintu keluar Inggris. Dan saya mengulangi prediksi saya bahwa Brexit akan sulit. Tapi saya meramalkan sesuatu yang lebih dari keluarnya Inggris. Menurut perkiraan saya, pada tingkat strategis, runtuhnya UE akan disebabkan oleh tiga proses:
- Hilangnya kecepatan dan stagnasi sistemik ekonomi negara-negara Uni Eropa terkemuka - Jerman dan Prancis
- Tumbuhnya kontradiksi antara pusat disfungsional dan selatan Uni Eropa yang bahkan lebih disfungsional
- Penguatan kontradiksi antara negara-negara UE yang makmur, terutama di utara dan timur, dan negara-negara yang kurang beruntung yang membentuk "tulang punggung" UE dan "perut selatan" Eropa.
Apa yang kita lihat sekarang adalah bahwa stagnasi sistemik ekonomi Jerman dan Prancis mendekati fase penderitaan yang akut. Negara-negara ini tidak lagi menjadi lokomotif ekonomi UE. Bolivar Eropa yang jompo sudah lelah. Sekarang dia tidak bisa menyeret semua orang, dan segera dirinya sendiri.
Kehilangan kesempatan untuk mendevaluasi mata uang nasional, Eropa selatan yang sangat tertekan menjadi kecanduan pembelian obligasi pemerintah oleh ECB. Ini, ini, bersama dengan selera anggaran yang tidak moderat dari Eurosceptic / nasionalis lokal, menghancurkan sistem keuangan tidak hanya Uni Eropa pada umumnya, tetapi ekonomi makmur pada khususnya. Saya tidak berjanji untuk memprediksi secara rinci bagaimana konflik anggaran Italia tertentu akan berakhir, tetapi peningkatan tajam dalam kontradiksi ini tidak solusi sederhana... Entah pemerintah nasionalis Italia / Eurosceptic perlu menolak untuk memenuhi janji pemilihannya, atau meninggalkan zona euro. Namun, mereka masih belum dapat memenuhi rencana pra-pemilihan mereka.
Sampai baru-baru ini, kontradiksi antara pusat dan negara-negara UE yang makmur kurang menonjol dan dimanifestasikan dalam bentuk pertengkaran yang lamban dengan Polandia dan Hongaria. Sebelum munculnya kelompok Hanseatic. Dengan pengecualian Belanda, kelompok ini termasuk negara-negara Uni Eropa yang makmur. Partisipasi dalam kelompok Hanseatic Irlandia menunjukkan bahwa itu dibentuk tidak sesuai dengan karakteristik sejarah atau geografis, tetapi sesuai dengan tingkat keuntungan dari prospek jangka panjang. Tetapi ekonomi negara-negara ini, meskipun mereka terus berkembang relatif cepat secara agregat, dalam volume mereka tidak dapat menggantikan ekonomi Jerman dan Prancis yang bobrok dengan cepat. Eksaserbasi tajam dari kontradiksi pusat UE, yang telah kehilangan dinamika sebelumnya, dengan negara-negara dengan prospek jangka panjang yang menguntungkan sekarang dapat diamati hampir setiap hari.
Tapi ini semua di tingkat ekonomi, berubah menjadi politik.
Pada tingkat peradaban, alasan runtuhnya Uni Soviet sebelumnya dan runtuhnya Uni Eropa dan sejumlah negara anggotanya yang akan datang adalah sama - penurunan tajam dalam laju perkembangan ilmu pengetahuan, teknologi, dan budaya. Ini dirinci secara lebih rinci dalam ramalan program 2009 saya "Perang Tiga Puluh Tahun Kedua". Dan logika internal disintegrasi Uni Eropa sebagian besar analog dengan logika runtuhnya Uni Soviet, yang, omong-omong, masih belum dipahami dalam kesadaran massa.
Saya minta maaf karena menghancurkan ilusi dan stereotip yang akrab bagi banyak orang. Anda dapat terus berada di dalamnya, percaya, misalnya, bahwa hal-hal tidak akan datang ke runtuhnya UE dan terutama sejumlah negara yang membentuknya. Tetapi kita berurusan dengan indikator yang dapat diverifikasi. Mereka yang mengabaikannya mengambil semua risiko ... Oleh karena itu, saya akan membuat beberapa prediksi negatif yang mengklarifikasi. Negatif, dalam artian ini pasti tidak akan terjadi, bagaimanapun seseorang menginginkannya.
- Tidak mungkin untuk melawan disintegrasi UE dengan memperkuat proses integrasi. Potensi integrasi di dalam UE praktis habis.
- Tidak perlu mengandalkan migrasi bertahap dari pusat ekonomi dan politik UE dalam kerangka struktur geografis yang ada. Tidak akan ada waktu, sumber daya, atau kemauan politik untuk ini.
- Gagasan umum Eropa sedang sekarat pada tahap perkembangan peradaban ini. Peleburan budaya Eropa Raya tidak akan berfungsi lagi. Regionalisasi budaya, baik antar negara maupun di dalam negara-negara yang tidak menguntungkan, mendapatkan momentum, dan budaya Eropa Barat, yang tidak lagi progresif, secara bertahap menjadi ketinggalan zaman.
- Negara-negara dengan prospek jangka panjang yang sangat menguntungkan dalam proses disintegrasi UE tidak boleh mengandalkan peningkatan posisi mereka. Ini adalah ilusi yang sama dengan ilusi Ukraina selama runtuhnya Uni Soviet.
- Beberapa tahun yang lalu ada tema modis Intermarium atau Rzecz Pospolita 2.0 Sekarang sifat ilusi untuk beberapa dekade mendatang telah menjadi jelas. Ilusi yang sama akan menjadi upaya untuk menciptakan penerus Uni Eropa yang layak berdasarkan negara-negara dengan prospek yang menguntungkan, misalnya, berdasarkan Grup Hanseatic. Demikian pula, upaya untuk menyelamatkan negara-negara yang tidak menguntungkan dari keruntuhan akibat runtuhnya UE jelas tidak dapat direalisasikan.
- Fakta tidak memperhatikan kesamaan yang jelas antara proses runtuhnya Uni Soviet dan Uni Eropa, meskipun mereka dipisahkan oleh hanya beberapa dekade, adalah ilustrasi yang jelas dari ketidakmampuan untuk melihat proses peradaban biasa di balik peristiwa sejarah yang unik dan ketidakmampuan untuk belajar dari peristiwa masa lalu. Sepertinya itu bekerja di tingkat individu, dan di tingkat negara, dan di tingkat peradaban teknologi secara keseluruhan. Bagi peradaban, ini adalah norma atau bukti masa mudanya. Atau waktu reaksi peradaban terlalu lama dari sudut pandang manusia.
- Percepatan laju perkembangan ilmu pengetahuan, teknologi, budaya dengan revolusi ilmu pengetahuan atau tatanan teknologi baru dalam tiga dekade mendatang tidak akan terjadi begitu saja. Dengan krisis global yang melampaui kerangka ekonomi yang dominan, keruntuhan yang luar biasa akan terlihat pada indikator-indikator ini.