Nota examinează cele mai faimoase două școli ale neo-kantianismului - Marburg și Baden și cei mai renumiți reprezentanți ai lor care au contribuit la ideile filozofice ale neo-kantianismului. Sunt menționate diferitele puncte de vedere ale reprezentanților acestor școli asupra filozofiei neokantiene, sunt analizate propriile opinii și abordări, precum și filozofii și tendințele filosofice ale secolului trecut.

Neokantianismul ca doctrină filozofică s-a format în Germania la sfârșitul secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea. Amestecul de ideologii din el s-a produs deoarece, printre unii neo-kantieni, socialismul a fost interpretat ca un ideal de neatins, care a servit drept bază pentru „socialismul etic” - un obiect ideal de neatins în viitorul apropiat, dar pe care întreaga umanitate ar trebui să se străduiască să-l atingă. .

Reprezentanții neokantianismului timpuriu includ, în primul rând, F.A. Lange și O. Libman. În 1865, a fost publicată cartea lui Otto Liebmann „Kant and the Epigons”, în care a apărut un apel „Întoarce-te la Kant!”. Contribuția primilor neo-kantiani la fundamentele filozofice ale neo-kantianismului, în opinia mea, este modestă și opiniile lor nu vor fi discutate în detaliu în această notă. Cele mai influente dintre neo-kantieni au fost școlile din Marburg și Baden (Freiburg).

Şcoala de neo-kantianism din Marburg

Fondatorul primei școli de neo-kantianism din Marburg (Marburg) a fost Hermann Cohen (1842-1918). În această școală mai figurau Ernst Cassirer, Paul Natorp (1854-1924) și Nikolai Hartmann (1882-1950). Ei au respins filosofia (doctrina lumii) ca „metafizică”. Subiectul filozofiei pentru ei era procesul cunoașterii științifice.

Filosof și istoric idealist german, reprezentant al școlii de neo-kantianism din Marburg, Ernst Cassirer a fost un elev al lui Cohen, ale cărui idei le-a dezvoltat în continuare. La începutul carierei sale, el a dezvoltat o teorie a conceptelor sau „funcțiilor” în spiritul conceptului epistemologic neo-kantian de critică în lucrarea sa „Concept substanțial și funcțional” (1910). După 1920, Cassirer a creat o filozofie originală a culturii, exprimată în lucrările „Filosofia formelor simbolice” în 3 volume. (1923-1929; Filosofia formelor simbolice. Introducere și enunțare a problemei // Culturologie. Secolul XX: Antologie. M., 1995), „Eseu despre om. Introducere în filosofia culturii umane” (1944; Selectat. Experiență despre om. M.: Gardarika, 1998). Cassirer a văzut percepția simbolică ca un produs al unei raționalități specific umane, distinctă de imaginația practică și raționalitatea animalelor. Filosoful a susținut că un rol special, și poate una dintre cele mai proaste forme, în mitologia secolului al XX-lea aparține „mitului” statului, mit care a apărut la mijlocul secolului al XIX-lea. Acest fel de mitologie a statului a fost întruchipată în tot felul de venerație și chiar în cultul simbolurilor de stat și heraldică, care a înlocuit venerarea obiectelor religioase.

Activitatea unui alt filozof și reprezentant al neo-kantianismului, Nikolai Hartmann, în lucrarea sa principală din această perioadă, „Trasăturile de bază ale metafizicii cunoașterii” (1921), a coincis cu declinul influenței școlii de filosofie și filosofie de la Marburg. căutarea unor direcții noi, mai promițătoare, în gândirea filozofică.

Școala de neokantianism din Baden

Conducătorul școlii de neo-kantianism din Baden, Wilhelm Windelband (1848-1915), și-a susținut teza de doctorat „Despre fiabilitatea cunoașterii” în 1873 la Leipzig. Cele mai cunoscute au fost lucrările sale „Filosofia culturii”, „Spirit și istorie” și „Filosofia în viața spirituală germană în secolul al XIX-lea” (Izbrannye. M., 1995). El a împărțit științele în ideografice (descriptive) și monotetice (legislative).

Heinrich Rickert (1863-1936) în lucrările sale „Introduction to Transcendental Philosophy: The Subject of Knowledge”, „Boundaries of Natural Science Formation of Concepts”, „Natural Sciences and Cultural Sciences” și „Two Ways of the Knowledge” a argumentat că științele naturii folosesc metoda „generalizatoare” - formarea conceptelor generale și formularea legilor, în timp ce științele umaniste, de exemplu, istoria, transformă vasta eterogenitate a evenimentelor într-un continuum vizibil. Astfel, negarea lui Rickert a existenței unor legi obiective ale vieții sociale se manifestă aici.

În lucrarea sa „Filosofia vieții”, Rickert a examinat modul în care „valorile vieții” diferă de „valorile culturale”. Într-un caz este o viață care pulsa în mod spontan în diversele ei manifestări, în celălalt este un fenomen cultural creat în mod conștient. „Bunurile”, în opinia sa, sunt valorile încorporate în „obiectele culturale”. Și tocmai prezența valorilor este cea care distinge cultura de „natura simplă”. În funcție de implementarea anumitor valori, cultura a fost împărțită de Rickert în diferite tipuri. „Cultura estetică” este lumea valorii estetice. „Cultura morală” este o cultură în care valorile etice sunt asociate cu „voința etică”. El a numit știința un „bun cultural”.

Neokantianismul

Neo-kantianismul este o mișcare filosofică idealistă care a apărut în Germania la sfârșitul anilor 1860. și s-a răspândit în Europa (inclusiv Rusia) în perioada 1870–1920. Începutul său este de obicei asociat cu publicarea lucrării lui O. Liebman „Kant and the Epigons” (1865), unde a fost proclamat faimosul slogan: „Înapoi la Kant!” Neokantianismul a fost numit și neocritică și realism.

Schema 157.

Neo-kantianismul a fost o colecție de mișcări eterogene (diagrama 157, diagrama 158), prima dintre acestea fiind fiziologic neo-kantianismul și cele două școli cele mai mari au fost Marburgși Baden (Freiburg).

Condiții prealabile ale neokantianismului. Pe la mijlocul secolului al XIX-lea. Discrepanța dintre filosofia „oficială” și științele naturii a fost dezvăluită și a căpătat o severitate fără precedent. La universitati

Schema 158.

În Germania la acea vreme domina doctrina hegeliană a transformării Absolutului, în timp ce înțelegerea newtoniano-carteziană a lumii domnea în științele naturii. Potrivit acestuia din urmă, toate obiectele materiale constau din atomi indivizibili, iar tot ceea ce se întâmplă în lume a fost explicat conform legilor mecanicii și ale altor științe ale naturii. Cu această abordare, nu mai era loc nici pentru Dumnezeu, nici pentru Absolut în lume, iar învățăturile filozofice despre ele s-au dovedit a fi pur și simplu inutile. Deismul părea învechit, iar majoritatea oamenilor de știință natural au ajuns inevitabil la materialismul sau pozitivismul spontan, care pretindea o poziție „mai presus de materialism și idealism” și a renunțat la toate metafizicile anterioare. Ambele abordări au lăsat elita filosofică „fără muncă”, iar pozitivismul clasic nu era popular la acea vreme în Germania. „A existat o dublă amenințare: o filozofie nesustenabilă din punct de vedere științific, pe de o parte, și știința fără adăpost din punct de vedere filozofic, pe de altă parte.” Neo-kantianismul emergent a încercat să creeze o nouă uniune a științelor naturale și a filozofiei. În acest caz, atenția principală s-a concentrat pe teoria cunoașterii.

Neokantianismul fiziologic

Cei mai mari reprezentanți ai neokantianismului fiziologic sunt O. Libman(1840-1912) și F. A. Lange(1828-1875). Data convențională a nașterii neokantianismului fiziologic este 1865, spre sfârșitul secolului al XIX-lea. dispare treptat din scenă.

Lucrări principale. O. Libman. „Kant și Epigonii” (1865); F. A. Lange. „Istoria materialismului” (1866).

Vederi filozofice. Impulsul dezvoltării neokantianismului fiziologic a fost dat de studiile celebrului om de știință G. Helmholtz (fizician, chimist, fiziolog, psiholog), care el însuși a fost un materialist spontan. Studiind activitatea organelor de simț (viziunea, auzul etc.), deja în 1855 a remarcat unele asemănări între anumite idei ale filozofiei kantiene și știința naturală modernă și anume: însăși structura organelor de simț determină caracteristicile percepției umane, care poate servi drept justificare „fiziologică”. apriorism. Libman și ceva mai târziu Lange, bazându-se pe noi descoperiri și ipoteze în domeniul fiziologiei simțurilor, au preluat și dezvoltat această idee. Așa a apărut neokantianismul fiziologic, în care apriorismul lui Kant este interpretat ca doctrina organizării fizice și mentale a omului.

Școala din Marburg

Fondatorul și șeful școlii din Marburg a fost Herman Cohen(1842–1918), cei mai mari reprezentanți ai săi - Paul Natorp(1854–1924) și Ernst Kassirer(1874–1945). Școala a apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea. (data condiționată - 1871) și desființată după primul război mondial.

Lucrări principale. G. Cohen: „Teoria experienței lui Kant” (1871), „Influența lui Kant asupra culturii germane” (1883), „Principiul infinitezimalelor și istoria sa” (1883); „Justificarea esteticii lui Kant” (1889).

P. Natorp: „Doctrina ideilor lui Platon” (1903), „Fundamentul logic al științelor exacte” (1910), „Psihologia generală” (1912).

E. Cassirer: „Conceptul de substanță și conceptul de funcție. Un studiu al problemelor fundamentale ale criticii cunoașterii” (1910), „Cogniție și realitate. Conceptul de substanță și conceptul de funcție” (1912), „Filosofia a formelor simbolice” (1923-1929) .

Vederi filozofice. Cohen și-a declarat că sarcina este o „revizuire a lui Kant”, prin urmare, în școala de la Marburg, în primul rând, conceptul lui Kant despre „lucru în sine” a fost eliminat ca „o moștenire nefericită a Evului Mediu”. Dar la urma urmei, atât Dumnezeul lui Kant, cât și lumea exterioară însăși, din care ne vin senzațiile (la organele noastre de simț), sunt entități transcendentale, adică. „lucruri-în-sine”. Și dacă o aruncăm din filosofia lui Kant, ce rămâne atunci? Numai omul ca subiect al cunoașterii, abilitățile și procesele cognitive în sine. Kant a distins trei niveluri de cunoaștere în rațiunea teoretică: sensibilitatea, rațiunea și rațiunea. Dar respingând lumea exterioară ca „lucru în sine”, schimbăm astfel statutul cognitiv al sensibilității: ea nu ne mai oferă informații despre lumea exterioară și, în consecință, apercepția transcendentală și multe alte concepte kantiene își pierd sensul. Doctrina rațiunii a lui Kant, care dă naștere la trei idei despre necondiționat (despre suflet, lume și Dumnezeu), și-a pierdut în mare măsură sensul. La urma urmei, „lumea” și „Dumnezeu” sunt „lucruri în sine”, iar conceptul de „suflet” a demodat în general, în locul său în această eră a fost pus conceptul de „conștiință” și oarecum mai târziu - conceptul de „psihic” (conținând „conștiință” și „inconștiență”). Astfel, practic singurul obiect de studiu kantian demn de atenţie a fost raţiunea, care stă la baza ştiinţei naturale teoretice (vezi diagrama 159).

Schema 159.

Totuși, conceptul de „conștiință” sau „gândire”, pe care neo-kantienii l-au operat în spiritul vremurilor, include nu numai rațiunea, ci și unele trăsături ale „rațiunii” lui Kant; doar o linie de demarcație strictă nu mai este trasată. între ele. Conține conștiință și impresii senzoriale - doar statutul lor se schimbă. Astfel, putem spune că conștiința ca obiect de studiu în rândul neo-kantienilor este aproape de conceptul lui Kant de rațiune teoretică.

Neo-kantienii și-au pus accentul principal pe ideea kantiană conform căreia conștiința (rațiunea) și, în consecință, știința naturală teoretică construiește o „imagine a lumii” („lucru pentru noi” în terminologia lui Kang) pe baza propriilor forme și legi, și nu obiecte naturale („lucruri în sine”). De aici Kant a concluzionat că „lucru-pentru-noi” și „lucru-în-sine” nu sunt identice, iar acesta din urmă este de necognoscibil. Pentru neo-kantieni, care au respins „lucru în sine”, această concluzie nu mai avea niciun sens. S-au concentrat pe ideea în sine construcție prin conștiință niște „poze” pe care oamenii naivi le fac pentru „poze ale lumii”.

Din punctul lor de vedere, procesul de cunoaștere începe nu cu primirea senzațiilor, nu cu pasul „de la lume la subiect”, ci cu activitatea subiectului însuși, punând întrebări și răspunzând la ele. Subiectul are pur și simplu o anumită gamă sau un fundal general de senzații (de origine necunoscută) care „bombănește” ceva subiectului. După ce a identificat o anumită senzație, subiectul pune întrebarea: „Ce este asta?” - și, să zicem, afirmă: „Acesta este roșu”. Acum construirea „acest lucru” începe ca ceva stabil, adică. ca obiect al „unității funcționale” care a apărut în procesul definirii sale („Acesta este roșu, rotund, dulce, acesta este un măr”). O astfel de „obiectivizare” este realizată de gândire, conștiință și nu este deloc inerentă senzațiilor, care ne oferă doar material pentru operațiile corespunzătoare (Diagrama 160). Limba joacă un rol important în această activitate constructivă.

În forma sa cea mai pură, activitatea constructivă a conștiinței se manifestă în matematică, unde obiectele studiate sunt eliberate maxim de materialul senzorial, așa că aici este posibil să se creeze obiecte de orice tip. Pentru Kant, spațiul și timpul au acționat ca forme a priori de contemplare senzorială, pe baza cărora se nasc geometria și aritmetica, prin urmare doar o singură geometrie (euclidiană) și o singură aritmetică sunt posibile pentru o persoană. Dar în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. S-a dezvoltat geometria non-euclidiană, inclusiv infinită

Schema 160.

Dar dacă vreo teorie științifică este rezultatul manifestării acelorași forme a priori de conștiință, atunci de ce găsim multe astfel de teorii în istoria științei?

La sfârşitul secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea. dorința și speranța de a înțelege adevărul absolut (sau de a crea singura teorie științifică corectă) erau deja îngropate împreună cu filosofia hegeliană: în știință și filozofie, teza despre relativitatea orice cunoastere. Dar conceptul de dezvoltare și timp istoric a intrat „în carne și oase” filosofiei din hegelianism. Prin urmare, neokantienii, punând problema activității constructive a conștiinței, au considerat-o ca fiind istorică: fiecare concept științific nou se naște pe baza celor anterioare (de unde și interesul lor pentru istoria științei). Dar acest proces este îndreptat către infinit, iar adevărul absolut sau final nu este realizabil.

Școala din Marburg a avut o contribuție semnificativă la dezvoltarea problemelor de metodologie științifică și istoria științelor naturii.

Școala din Baden

Conducătorii școlii din Baden (Freiburg) au fost Wilhelm Windelbandt(1848–1915) și Heinrich Rickert(1863–1936). Data condiționată pentru apariția școlii poate fi considerată 1894 sau chiar 1903, începând de la care Windelbandt a început activ să dezvolte o filozofie a valorilor.

Lucrări principale. V. Windelbandt: „Istoria noii filosofii” (1878–1880), „Preludii” (1884), „Istoria filosofiei” (1892), „Istoria și știința naturii” (1894), „Filosofia în viața spirituală germană a secolul al XIX-lea” (?), „Reînnoirea hegelianismului” (1910).

G. Rickert: „Subiectul cunoașterii” (1892), „Delimitările formării conceptelor în știința naturii” (1896), „Sistemul filozofiei” (1921).

Vederi filozofice. „Știința naturii” și „știința despre spirit.” Dacă școala de la Marburg s-a concentrat pe științele naturii, atunci pentru reprezentanții școlii din Baden obiectul principal de studiu au fost așa-numitele științe istorice (în special cele care studiază istoria, arta și morala) și specificul a metodologiei lor. Windelbandt a prezentat, iar Rickert a dezvoltat mai târziu teze despre diferența fundamentală dintre „știința naturii” și „științele spiritului” (cultura). Principalele diferențe ale acestora sunt prezentate în Tabelul 95.

Tabelul 95

" Științe ale naturii” și „științe ale spiritului”

Caracteristică	Stiintele Naturii	Științe Spirituale
Exemple de științe	fizică, chimie, biologie	istorie, etica, critica de arta
Caracter	nomotetic	idiografic
Obiect de studiu	natura si legile naturale	modele de dezvoltare culturală și obiecte culturale
Subiect de studiu	evenimente și fenomene generale, recurente	evenimente și fenomene individuale, unice
Metodă de cercetare	generalizand	individualizarea
Cognitiv	derivarea unor legi și concepte generale care acoperă clase întregi de evenimente și fenomene	identificarea individului şi specific în evenimente şi fenomene

Explicând diferențele dintre „știința naturii” și „științele spiritului”, putem spune că legea atracției universale se aplică tuturor corpurilor materiale fără excepție - indiferent de caracteristicile individuale ale acestor corpuri. În formularea acestei legi, fizicianul face abstracție de la distincția dintre mere și planete, picturi și piane; pentru el acestea sunt doar „corpuri materiale” care au o anumită masă și sunt situate la o anumită distanță unele de altele. Dar când un istoric apelează la Marea Revoluție Franceză, el își amintește, desigur, că au existat și alte revoluții, dar nu este interesat de ceea ce era comun în ele. Nu contează că atât Carol I, cât și Ludovic al XV-lea li s-au tăiat capul. Important este tocmai ceea ce a fost unic în Revoluția Franceză, de exemplu, faptul că Ludovic al XVI-lea a fost executat cu ghilotină, iar ceea ce este important este seria de evenimente unice care au dus tocmai la o astfel de execuție.

Mai mult, principala diferență dintre „științe ale naturii” și „științe ale spiritului” nu constă în obiect, ci în subiectul, metoda și scopul cercetării. Deci, dacă începem să căutăm evenimente repetate și modele generale în istoria omenirii, vom obține o disciplină de științe naturale: sociologia istoriei. Și prin studierea ultimei epoci glaciare „istoric”, adică. din caracteristicile sale unice, ajungem la „istoria Pământului”.

Cu toate acestea, diferența dintre obiectele de studiu este încă semnificativă. Când studiază obiectele naturale, o persoană se confruntă cu lumea exterioară; când studiază obiectele culturale, se confruntă cu sine, deoarece obiectele culturale sunt ceva creat de om. Și studiind aceste „fructe” ale activității „spiritului” său, o persoană se înțelege pe sine, propria sa esență.

Vorbind despre relația dintre „știința naturii” și „științele spiritului”, merită de asemenea să ne amintim că toate științele (atât acelea, cât și altele), fiind un produs al conștiinței umane, sunt prin urmare obiecte culturale și parte a culturii. .

Rickert, dezvoltând conceptul lui Windelbandt, a complicat clasificarea științelor, adăugând la caracteristicile „generalizatoare” și „individualizatoare” precum „evaluarea” și „neevaluarea”, care au legat această clasificare cu „teoria valorilor” dezvoltată în Baden. şcoală. Drept urmare, el a venit cu patru tipuri de științe (Tabelul 96).

Masa %

Tipuri de științe

Teoria valorilor. Windelbandt și-a văzut principala sarcină în dezvoltarea unei „teorii a valorilor”, pe care a început să o urmărească în mod activ în 1903. Acest lucru s-a datorat faptului că o înțelegere adevărată a evenimentelor istorice (unice) este posibilă (în opinia sa) numai prin prismă. a anumitor valori umane universale.

Cunoașterea este exprimată în propoziții, adică afirmații sau negații: „A este B” sau „A nu este B”. Dar cu o singură formă gramaticală, propozițiile pot exprima judecăți sau pot exprima evaluări. Propoziția „Mărul este roșu” exprimă

judecată: aici subiectul gânditor compară conținutul uneia dintre ideile sale („măr”) cu altul („roșu”). Un alt lucru este evaluarea. Când spunem: „Acest măr este frumos”, există o reacție a „supusului care conduce și se simte” la conținutul reprezentării. Evaluarea nu ne spune nimic despre proprietățile obiectului în sine (sau conținutul reprezentării „măr”) ca atare. Exprimă atitudinea noastră umană față de el. Evaluările obiectelor culturale (generate de om) sunt deosebit de importante, deoarece tocmai pe aceste evaluări se construiesc toate „științele spiritului”.

Dar pentru a evalua ceva, trebuie să avem un criteriu de evaluare, o „scală de preț”, un sistem de valori.

De unde vin și pe ce se bazează? Ele sunt asociate cu norme, sau principii a priori existente în conștiința umană. Și exact „conștiință normativă” stă la baza „științelor spirituale” care studiază valorile culturale. (Obiectele naturale studiate de științele naturii nu sunt în niciun fel legate de vreo valoare.) Conștiința normativă, bazată pe sistemul său de valori, face aprecieri despre „trebuie”: „Așa ar trebui să fie”, în timp ce legile naturale au semnificație: „În caz contrar, nu poate fi".

Dintre toate normele a priori prezente în conștiința umană, Windelbandt a identificat trei „domeni” principale pe care se bazează cele trei secțiuni principale ale filosofiei (diagrama 161).

Schema 161.

Sistemul de norme (din punctul de vedere atât al lui Windelbandt, cât și al lui Rickert) este etern și neschimbabil, adică. nu istoric, iar în acest sens poate fi considerat ca aparținând unui subiect abstract al cunoașterii în general. Însă atunci când se fac aprecieri specifice de către subiecții „empiric”, din cauza influenței indivizilor și a condițiilor reale ale procesului de cercetare, aprecierile efectuate pot diferi.

Soarta învățăturii. Neo-kantianismul în ansamblu a avut o influență semnificativă asupra filosofiei contemporane și a întregii filozofii ulterioare a secolului al XX-lea, în special asupra filozofiei vieții, fenomenologiei și existențialismului. În același timp, școala din Baden a jucat un rol deosebit de important în dezvoltarea teoriei moderne a cunoașterii și a filosofiei culturii.

• Kant însuși și mulți dintre adepții săi și-au numit critici didactice.
• Originar din secolul al XVII-lea. pentru a rezolva această problemă specială.
• Adică nu la vreo doctrină materialistă filozofică specifică, ci la un anumit „materialism în general”.
• Svasyan K. Neokantianismul // Noua enciclopedie filosofică: în 4 volume.M.: Mysl, 2001. Vol. III. p. 56.
• Este mai ușor de explicat această idee folosind materialul descoperirilor ulterioare. Astfel, pe retina ochiului există două tipuri de receptori: „conuri” și „tije”, care asigură, respectiv, viziunea de zi și de noapte (lucrând în absența luminii). Datorită muncii „conurilor”, percepem lumea ca având caracteristici de culoare, datorită lucrării „tijelor” - doar ca alb-negru (de aceea „toate pisicile sunt gri noaptea”, de fapt). Astfel, însăși structura ochiului determină a priori viziunea noastră asupra lumii zi și noapte. În mod similar, structura ochiului este de așa natură încât ochiul uman nu percepe deloc radiațiile infraroșii și ultraviolete, prin urmare pentru noi
• Cassirer nu a considerat categoriile de înțelegere ale lui Kant „forme de gândire universale”. Ca atare, el a luat în considerare conceptele de număr, mărime, spațiu, timp, cauzalitate, interacțiune etc.
• Termenul „cultură” provine din latinescul „cultura” care înseamnă „prelucrare”, „cultivare”.

„Înapoi la Kant!” - sub acest slogan s-a format o nouă mișcare. Se numea neo-kantianism. Acest termen se referă de obicei la mișcarea filozofică de la începutul secolului al XX-lea. Neo-kantianismul a pregătit un teren fertil pentru dezvoltarea fenomenologiei, a influențat formarea conceptului de socialism etic și a ajutat la separarea științelor naturale și umane. Neo-kantianismul este un întreg sistem format din multe școli care au fost fondate de adepții lui Kant.

Neo-kantianismul. start

După cum am menționat deja, neo-kantianismul datează din a doua jumătate a secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Mișcarea a apărut pentru prima dată în Germania, patria eminentului filozof. Scopul principal al acestei mișcări este de a reînvia ideile cheie și liniile directoare metodologice ale lui Kant în noile condiții istorice. Otto Liebman a fost primul care a anunțat această idee. El a sugerat că ideile lui Kant ar putea fi transformate pentru a se potrivi cu realitatea înconjurătoare, care la acea vreme trecea prin schimbări semnificative. Ideile principale au fost descrise în lucrarea „Kant și Epigonii”.

Neo-kantienii au criticat dominația metodologiei pozitiviste și a metafizicii materialiste. Programul principal al acestei mișcări a fost renașterea idealismului transcendental, care ar sublinia funcțiile constructive ale minții cunoscătoare.

Neo-kantianismul este o mișcare amplă care constă din trei direcții principale:

1. "Fiziologic". Reprezentanți: F. Lange și G. Helmholtz.
2. Școala din Marburg. Reprezentanţi: G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer.
3. Școala din Baden. Reprezentanți: V. Windelband, E. Lask, G. Rickert.

Problema supraestimării

Noile cercetări în domeniul psihologiei și fiziologiei au făcut posibilă luarea în considerare dintr-o perspectivă diferită a naturii și esenței cunoașterii senzoriale, raționale. Acest lucru a condus la o revizuire a fundamentelor metodologice ale științelor naturale și a devenit motivul criticii materialismului. În consecință, neo-kantianismul a trebuit să reevalueze esența metafizicii și să dezvolte o nouă metodologie pentru cunoașterea „științei spiritului”.

Obiectul principal de critică a noii tendințe filozofice a fost învățătura lui Immanuel Kant despre „lucrurile în sine”. Neo-kantianismul a considerat „lucru în sine” drept „conceptul suprem al experienței”. Neo-kantianismul a insistat că obiectul cunoașterii este creat de ideile umane și nu invers.

Inițial, reprezentanții neo-kantianismului au apărat ideea că în procesul de cunoaștere o persoană nu percepe lumea așa cum este cu adevărat, iar acest lucru se datorează cercetărilor psihofiziologice. Ulterior, accentul s-a mutat pe studiul proceselor cognitive din punctul de vedere al analizei logico-conceptuale. În acest moment, au început să se formeze școli de neo-kantianism, care au examinat doctrinele filozofice ale lui Kant din diferite unghiuri.

Școala din Marburg

Hermann Cohen este considerat fondatorul acestei tendințe. Pe lângă el, Paul Natorp, Ernst Cassirer și Hans Vaihinger au contribuit la dezvoltarea neo-kantianismului. De asemenea, influențați de ideile neokantianismului Magbu au fost N. Hartmany, R. Korner, E. Husserl, I. Lapshin, E. Bernstein și L. Brunswik.

Încercând să reînvie ideile lui Kant într-o nouă formație istorică, reprezentanții neokantianismului au plecat de la procese reale care au avut loc în științele naturii. Pe acest fond, au apărut noi obiecte și sarcini pentru studiu. În acest moment, multe legi ale mecanicii newtoniano-galileene au fost declarate invalide și, în consecință, liniile directoare filozofice și metodologice s-au dovedit a fi ineficiente. În perioada secolelor XIX-XX. Au existat mai multe inovații în domeniul științific care au avut o mare influență asupra dezvoltării neo-kantianismului:

1. Până la mijlocul secolului al XIX-lea, s-a acceptat în general că universul se baza pe legile mecanicii lui Newton, timpul curge uniform din trecut în viitor, iar spațiul se bazează pe ambuscadele geometriei euclidiene. O nouă privire asupra lucrurilor a fost deschisă de tratatul lui Gauss, care vorbește despre suprafețele de revoluție cu curbură negativă constantă. Geometriile non-euclidiene ale lui Bolya, Riemann și Lobachevsky sunt considerate teorii consistente și adevărate. S-au format noi opinii asupra timpului și a relației sale cu spațiul; teoria relativității a lui Einstein a jucat un rol decisiv în această problemă, care a insistat că timpul și spațiul sunt interconectate.
2. Fizicienii au început să se bazeze pe aparatul conceptual și matematic în procesul de planificare a cercetării, și nu pe concepte instrumentale și tehnice care doar descriau și explicau în mod convenabil experimentele. Acum experimentul a fost planificat matematic și abia apoi realizat în practică.
3. Anterior, se credea că noile cunoștințe multiplică vechile cunoștințe, adică sunt pur și simplu adăugate la banca de informații generale. Domnea un sistem de credințe cumulate. Introducerea de noi teorii fizice a provocat prăbușirea acestui sistem. Ceea ce mai înainte părea adevărat a fost acum retrogradat în domeniul cercetării primare, incomplete.
4. Ca rezultat al experimentelor, a devenit clar că o persoană nu reflectă pur și simplu pasiv lumea din jurul său, ci modelează în mod activ și intenționat obiectele de percepție. Adică, o persoană aduce întotdeauna ceva din subiectivitatea sa în procesul de percepere a lumii din jurul său. Mai târziu, această idee s-a transformat într-o întreagă „filozofie a formelor simbolice” în rândul neo-kantienilor.

Toate aceste schimbări științifice au necesitat o reflecție filozofică serioasă. Neo-Kantienii școlii de la Marburg nu au stat deoparte: ei și-au oferit propria viziune asupra realității emergente, bazate pe cunoștințele culese din cărțile lui Kant. Teza cheie a reprezentanților acestei mișcări spunea că toate descoperirile științifice și activitățile de cercetare mărturisesc rolul constructiv activ al gândirii umane.

Mintea umană nu este o reflectare a lumii, dar este capabilă să o creeze. El aduce ordine într-o existență incoerentă și haotică. Doar datorită puterii creatoare a minții, lumea din jurul nostru nu s-a transformat într-o uitare întunecată și tăcută. Rațiunea dă logică și sens lucrurilor. Hermann Cohen a scris că gândirea însăși este capabilă să dea naștere ființei. Pe baza acestui fapt, putem vorbi despre două puncte fundamentale în filosofie:

• Antisubstanțialismul fundamental. Filosofii au încercat să renunțe la căutarea principiilor fundamentale ale existenței, care au fost obținute prin metoda abstractizării mecanice. Neo-Kantienii școlii Magbur credeau că singura bază logică a pozițiilor și lucrurilor științifice este o conexiune funcțională. Astfel de conexiuni funcționale aduc în lume un subiect care încearcă să înțeleagă această lume și are capacitatea de a judeca și critica.
• Atitudine anti-metafizică. Această afirmație solicită oprirea creării diferitelor imagini universale ale lumii și studierea mai bună a logicii și metodologiei științei.

Corectarea lui Kant

Și totuși, luând baza teoretică din cărțile lui Kant, reprezentanții școlii din Marburg își supun învățăturile unor ajustări serioase. Ei credeau că necazul lui Kant era în absolutizarea teoriei științifice consacrate. Fiind un copil al timpului său, filozoful a luat în serios mecanica newtoniană clasică și geometria euclidiană. El a clasificat algebra printre formele a priori ale intuiției senzoriale, iar mecanica în categoria rațiunii. Neo-kantienii au considerat această abordare ca fiind fundamental greșită.

Din critica lui Kant asupra rațiunii practice, toate elementele realiste sunt extrase în mod consecvent și, în primul rând, conceptul de „lucru în sine”. Marburgerii credeau că subiectul științei apare doar prin actul gândirii logice. În principiu, nu pot exista obiecte care pot exista singure; există doar obiectivitate creată de acte de gândire rațională.

E. Cassirer spunea că oamenii nu învață obiecte, ci obiectiv. Viziunea neokantiană a științei identifică obiectul cunoașterii științifice cu subiectul; oamenii de știință au abandonat complet orice opoziție a unuia față de celălalt. Reprezentanții noii direcții a kantianismului credeau că toate dependențele matematice, conceptul de unde electromagnetice, tabelul periodic, legile sociale sunt un produs sintetic al activității minții umane, cu care un individ organizează realitatea, și nu caracteristicile obiective ale lucruri. P. Natorp a susținut că nu este gândirea care ar trebui să fie în concordanță cu subiectul, ci invers.

De asemenea, neo-kantienii școlii din Marburg critică puterile de judecată ale ideii lui Kant despre timp și spațiu. El le considera forme de senzualitate și reprezentanți ai noii mișcări filosofice - forme de gândire.

Pe de altă parte, Marburgerilor trebuie să li se acorde cuvenția în condițiile crizei științifice, când oamenii de știință se îndoiau de abilitățile constructive și proiective ale minții umane. Odată cu răspândirea pozitivismului și a materialismului mecanicist, filozofii au reușit să apere poziția rațiunii filozofice în știință.

Dreapta

Marburgerii au dreptate că toate conceptele teoretice și idealizările științifice importante vor fi și au fost întotdeauna roadele muncii minții omului de știință și nu sunt derivate din experiența vieții umane. Desigur, există concepte care nu pot fi găsite în realitate, de exemplu, „corpul negru ideal” sau „punctul matematic”. Dar alte procese fizice și matematice sunt complet explicabile și de înțeles datorită constructelor teoretice care pot face posibilă orice cunoaștere experimentală.

O altă idee a neo-kantienilor a subliniat rolul extrem de important al criteriilor logice și teoretice ale adevărului în procesul de cunoaștere. Aceasta a vizat în principal teoriile matematice, care sunt creația fotoliului unui teoretician și devin baza pentru invenții tehnice și practice promițătoare. Mai mult: astăzi tehnologia informatică se bazează pe modele logice create în anii 20 ai secolului trecut. În același mod, motorul rachetei a fost gândit cu mult înainte ca prima rachetă să zboare spre cer.

De asemenea, este adevărată ideea neo-kantienilor că istoria științei nu poate fi înțeleasă în afara logicii interne a dezvoltării ideilor și problemelor științifice. Aici nici măcar nu putem vorbi despre determinarea socio-culturală directă.

În general, viziunea filosofică asupra lumii a neo-kantienilor se caracterizează printr-o respingere categorică a oricărei varietăți de raționalism filozofic, de la cărțile lui Schopenhauer și Nietzsche până la lucrările lui Bergson și Heidegger.

Doctrina etică

Familia Marburg a susținut raționalismul. Chiar și doctrina lor etică a fost complet impregnată de raționalism. Ei cred că până și ideile etice au o natură funcțional-logică și ordonată constructiv. Aceste idei iau forma unui așa-zis ideal social, în conformitate cu care oamenii trebuie să-și construiască existența socială.

Libertatea, care este reglementată de un ideal social, este formula viziunii neokantiene asupra procesului istoric și a relațiilor sociale. O altă caracteristică a mișcării de la Marburg este științismul. Adică, ei credeau că știința este cea mai înaltă formă de manifestare a culturii spirituale umane.

Defecte

Neo-Kantianismul este o mișcare filosofică care reinterpretează ideile lui Kant. În ciuda validității logice a conceptului de la Marburg, acesta a avut deficiențe semnificative.

În primul rând, refuzând să studieze problemele epistemologice clasice despre legătura dintre cunoaștere și ființă, filozofii s-au condamnat la o metodologie abstractă și la o considerare unilaterală a realității. Domnește arbitrariul idealist, în care mintea științifică joacă „ping-pong de concepte” cu ea însăși. Excluzând iraționalismul, Marburgerii înșiși au provocat voluntarismul iraționalist. Dacă experiența și faptele nu sunt atât de semnificative, atunci mintea are „permis să facă totul”.

În al doilea rând, neo-kantienii școlii din Marburg nu au putut abandona ideile despre Dumnezeu și Logos; acest lucru a făcut ca învățătura să fie foarte controversată, având în vedere tendința neo-kantienilor de a raționaliza totul.

Școala din Baden

Gânditorii Magbur au gravitat către matematică, neokantianismul din Baden a fost orientat către științe umaniste. asociat cu numele lui W. Windelband şi G. Rickert.

Gravitând spre științe umaniste, reprezentanții acestei mișcări au subliniat o metodă specifică de cunoaștere istorică. Această metodă depinde de tipul de gândire, care este împărțit în nomotetică și ideografică. Gândirea nomotetică este folosită în principal în știința naturii și se caracterizează printr-un accent pe căutarea tiparelor realității. Gândirea ideologică, la rândul ei, urmărește studierea faptelor istorice care au avut loc în realitate specifică.

Aceste tipuri de gândire ar putea fi aplicate pentru a studia același subiect. De exemplu, dacă studiezi natura, metoda nomotetică va da o taxonomie a naturii vii, iar metoda idiografică va descrie procese evolutive specifice. Ulterior, diferențele dintre aceste două metode au fost aduse până la excluderea reciprocă, iar metoda idiografică a început să fie considerată prioritară. Și întrucât istoria este creată în cadrul existenței culturii, problema centrală pe care a dezvoltat-o ​​școala din Baden a fost studiul teoriei valorilor, adică axiologia.

Probleme ale doctrinei valorilor

Axiologia în filozofie este o disciplină care explorează valorile ca fundamente care formează sens ale existenței umane care ghidează și motivează o persoană. Această știință studiază caracteristicile lumii înconjurătoare, valorile acesteia, modalitățile de cunoaștere și specificul judecăților de valoare.

Axiologia în filosofie este o disciplină care și-a câștigat independența prin cercetarea filozofică. În general, acestea au fost legate de următoarele evenimente:

1. I. Kant a revizuit rațiunea eticii și a determinat necesitatea unei distincții clare între ceea ce ar trebui să fie și ceea ce este.
2. În filosofia post-hegeliană, conceptul de ființă a fost împărțit în „real actualizat” și „ar trebui dorit”.
3. Filosofii au recunoscut nevoia de a limita pretențiile intelectualiste ale filozofiei și științei.
4. S-a relevat inevitabilitatea momentului evaluativ din cogniție.
5. Au fost puse sub semnul întrebării valorile civilizației creștine, în principal cărțile lui Schopenhauer, lucrările lui Nietzsche, Dilthey și Kierkegaard.

Semnificațiile și valorile neo-kantianismului

Filosofia și învățăturile lui Kant, împreună cu o nouă viziune asupra lumii, au făcut posibil să se ajungă la următoarele concluzii: unele obiecte au valoare pentru o persoană, în timp ce altele nu, așa că oamenii le observă sau nu le observă. În această direcție filozofică, valorile erau semnificații care sunt mai presus de ființă, dar nu au legătură directă cu un obiect sau subiect. Aici sfera teoreticului este pusă în contrast cu realul și se dezvoltă în „lumea valorilor teoretice”. Teoria cunoașterii începe să fie înțeleasă ca o „critică a rațiunii practice”, adică o știință care studiază semnificațiile, se adresează valorilor și nu realității.

Rickert a vorbit despre un astfel de exemplu ca valoare intrinsecă. Este considerat unic și unic, dar această unicitate nu apare în cadrul diamantului ca obiect (în această chestiune, este caracterizat de calități precum duritatea sau strălucirea). Și nici măcar viziunea subiectivă a unei singure persoane o poate defini ca fiind utilă sau frumoasă. Unicitatea este o valoare care unește toate semnificațiile obiective și subiective, formând ceea ce în viață se numește „Diamond Kohinoor”. Rickert, în lucrarea sa principală „Delimitările formării conceptului științific natural”, a spus că cea mai înaltă sarcină a filosofiei este de a determina relația dintre valori și realitate.

Neo-kantianismul în Rusia

Neo-kantienii ruși includ acei gânditori care au fost uniți de revista Logos (1910). Acestea includ S. Gessen, A. Stepun, B. Yakovenok, B. Fokht, V. Seseman. Mișcarea neo-kantiană din această perioadă s-a format pe principiile științei stricte, așa că nu i-a fost ușor să-și deschidă calea în filozofarea conservatoare irațional-religioasă rusă.

Și totuși, ideile neokantianismului au fost acceptate de S. Bulgakov, N. Berdyaev, M. Tugan-Baranovsky, precum și de unii compozitori, poeți și scriitori.

Reprezentanții neokantianismului rus au gravitat către școlile Baden sau Magbur și, prin urmare, în lucrările lor au susținut pur și simplu ideile acestor direcții.

Liber gânditori

Pe lângă cele două școli, ideile neokantianismului au fost susținute de liber gânditori precum Johann Fichte sau Alexander Lappo-Danilevsky. Unii dintre ei nici măcar să nu bănuiască că munca lor ar influența formarea unei noi mișcări.

În filosofia lui Fichte se disting două perioade principale: în prima, el a susținut ideile de idealism subiectiv, iar în a doua, a trecut de partea obiectivismului. Johann Gottlieb Fichte a susținut ideile lui Kant și a devenit celebru datorită lui. El credea că filosofia ar trebui să fie regina tuturor științelor, „rațiunea practică” ar trebui să se bazeze pe ideile „teoretice”, iar problemele datoriei, moralității și libertății au devenit fundamentale în cercetarea sa. Multe dintre lucrările lui Johann Gottlieb Fichte i-au influențat pe oamenii de știință care au stat la originile întemeierii mișcării neo-kantiene.

O poveste similară s-a întâmplat cu gânditorul rus Alexander Danilevsky. El a fost primul care a fundamentat definiția metodologiei istorice ca ramură specială a cunoașterii științifice și istorice. În sfera metodologiei neo-kantiene, Lappo-Danilevsky a ridicat întrebări despre cunoașterea istorică, care rămân actuale și astăzi. Acestea includ principiile cunoașterii istorice, criteriile de evaluare, specificul faptelor istorice, scopurile cognitive etc.

De-a lungul timpului, neokantianismul a fost înlocuit de noi teorii filozofice, sociologice și culturale. Cu toate acestea, neo-kantianismul nu a fost aruncat ca o doctrină învechită. Într-o oarecare măsură, pe baza neo-kantianismului s-au dezvoltat multe concepte care au absorbit evoluțiile ideologice ale acestei tendințe filozofice.

Această școală și-a primit numele de la numele statului Baden, pe care se află Universitatea din Freiburg. Principalii reprezentanți ai acestei direcții au predat acolo de ceva timp și au fost angajați în activități științifice - șeful școlii Wilhelm Windelband (din 1877 până în 1882) și adeptul său Heinrich Rickert(din 1891 până în 1915). Școala din Baden a fost transcendental-psihologic direcția neo-kantianismului, așa că ea a acordat o atenție deosebită psihologic interpretarea filozofiei lui Kant, afirmând prioritatea rațiunii practice și justificând natura transcendentală a valorilor. Toate ideile caracteristice acestei direcții au fost deja prezentate în viziunea lui Windelband, dar și-au primit dezvoltarea sistematică în lucrările lui Rickert.

Conceptul central al filosofiei Baden a fost conceptul „valori”. Valoarea conform lui Windelband și Rickert este un principiu unic al existenței, cunoașterii și activității umane, care are un caracter absolut, transcendental (de exemplu, adevăr, frumusețe, bunătate). Badenienii credeau că greșeala metodelor anterioare de filosofare - atât obiectivismul, cât și subiectivismul - era că în ele nu se ține cont deloc de valorile care dau sens vieții umane și leagă subiectul cu lumea, iar lumea era considerată exclusiv ca realitate. Cu toate acestea, filozofia nu poate fi mulțumit doar cu realitatea obiectivă, ea urmărește pentru a căuta unitatea omului și a lumii, ceea ce în mintea locuitorilor din Baden era posibilă doar ca unitate de realitate și valoare. Sarcina filozofiei este să găsească un singur principiu al existenței, a cărui semnificație și esență se dezvăluie în sistemul de valori, precum și să caute relația reciprocă a ambelor părți ale lumii, să stabilească legături dintre valoare și realitate. Din aceste poziții, toate problemele filozofice, după cum a insistat Rickert, sunt axiologice.

Reflectând asupra problemei relației dintre valori și realitate, reprezentanții școlii din Baden au stabilit că, atunci când sunt combinate cu realitatea, valorile apar sub formă de diverse bunuri și o condiție pentru aceasta. conexiunea se dovedește a fi o formă specială de existență a valorilor - lor semnificaţie.ÎN în lume, valorile se manifestă sub formă de obiectiv "sens" care devine de fapt obiectul căutării filozofice a locuitorilor din Baden. Pentru a-l găsi filozofii au sugerat să se îndrepte spre studiul actului psihologic evaluări,în urma căreia realitatea trăită de o persoană este înzestrată cu valoare şi se transformă astfel în beneficii. Analiza lor a arătat că sensul depășește existența mentală a subiectului și este o denumire de valoare pură. Adică, în înțelegerea badenienilor, sensul, în contrast cu valoarea, s-a dovedit a fi legat de un act mental real - judecată, deși nu a coincis cu acesta. În același timp, nu era nici ființă, nici valoare, ci apărea ascunsă în actul de a trăi subiectul. valoare valoare, adică sensul a căpătat rolul unui fel de intermediar între fiinţă şi valori, formând un separat „regatul sensului”.

Reprezentanții școlii din Baden au început să încerce să fundamenteze teoretic existența valorii în realitate. Ei s-au confruntat cu sarcina de a rezolva problema conectării lumii imanente (realitatea) și a valorilor transcendentale. După analiză, badenienii au ajuns la concluzia că subiectului în cunoaștere i se dă întotdeauna doar un obiect imanent, dar posibilitatea trecerii transcendentului la imanent mai trebuia să fie fundamentată. Rickert a propus două moduri de a îndeplini această sarcină. Prima metodă a presupus un act de judecată ca punct de plecare și a condus la obiectul cunoașterii ca o obligație transcendentală. Legătura dintre transcendental cu imanent s-a realizat prin demonstrarea naturii obiective a obligației, sub forma unor „reguli și norme transcendentale care necesită recunoaștere”, în care valoarea s-a exprimat. În același timp, obligația și valoarea nu au rămas identice una cu cealaltă. O altă metodă a presupus ca punct de plecare o anumită judecată adevărată, care era o valoare atemporală, ideală, care avea un sens obiectiv, transcendental. În același timp, valoarea pură a rămas separată de cunoașterea reală.

Următorul pas este o încercare de a depăși decalajul care separă ființa imanentă și transcendentă cu ajutorul unui „salt irațional”. Astfel, în esență, problema conectării imanentului și transcendentului, realității și valorii de către reprezentanții școlii din Baden a rămas nerezolvată din punct de vedere epistemologic. Ei au oferit religiei posibilitatea de a rezolva cel puțin parțial această problemă. Dualismul rămas a fost interpretat de Badeners ca o condiție necesară pentru activitatea umană, al cărei scop era văzut ca întruchiparea valorilor.

Cu toate acestea, în lucrările ulterioare ale lui Rickert, valorile au fost înzestrate cu un statut ontologic al ființei, ceea ce i-a oferit filozofului posibilitatea de a aborda o nouă problemă nerezolvată anterior. Rickert a identificat trei niveluri de existență ale lumii: 1) lumea senzorială cu subniveluri fizice și mentale - lumea obiectivă; 2) „lumea inteligibilă” - lumea obiectivă a valorilor și a formațiunilor semantice, 3) sfera subiectivității neobiectivizate, în ale căror acte libere coincid valoarea și existența. El credea că nivelul subiectiv al existenței poate fi înțeles doar de credința religioasă. El a atribuit lumii „inteligibile” realizarea dorită a unității imanentului și transcendentalului în structura pe care a propus-o.

După ce au definit filozofia drept „studiul valorilor universal valabile”, atât Windelband, cât și Rickert credeau că pentru a descoperi diversitatea valorilor ar trebui să apelezi la stiinta istorica.În istorie, din punctul lor de vedere, apare conștientizarea și întruchiparea valorilor. Reprezentanții școlii din Baden au acordat o importanță deosebită problemei specificului metodei științelor istorice, care, potrivit lui Windelband, sunt „organul filosofiei”. Definind acest specific, filozofii au demonstrat că metoda transcendentala are ca scop identificarea semnificației diferitelor valori în diferite perioade ale istoriei în diverse sfere ale vieții umane. Rickert a identificat șase astfel de sfere. Acest arta, etica, erotica,știința,panteism(misticism) și teism. Fiecare dintre ele are propriul său sistem de valori: - frumuseţe,moralitate, fericire, adevăr, impersonalsfințenie și sfințenie personală. Toate fenomenele individuale din domeniul experienței, corelate cu aceste sisteme de valori, se formează sfera culturii. Ca trăsătură necesară a cunoștințelor istorice și culturale, a fost subliniată relația cu valorile, adică înțelegerea sensului acțiunii efectuate de o persoană în diverse sfere ale vieții.

Studiind metoda științelor istorice, filozofii școlii din Baden au ajuns la crearea unui nou clasificarea stiintelor, a adus o contribuție uriașă la dezvoltarea în continuare a cunoștințelor umanitare. Esența acestei clasificări a fost următoarea. Windelband și Rickert au împărțit toate științele nu în funcție de subiecte, ca în cazul lui Dilthey cu „științe ale naturii” și „științe ale spiritului”, ci prin metoda.În conformitate cu aceasta, au fost identificate științe "nomotetic"Și „idiografic”. Primele diferă prin aceea că studiază realitatea din punctul de vedere al universalului, exprimat prin legile naturale, iar cele din urmă - din punctul de vedere al individului în unicitatea sa istorică. Diferența dintre ele este predeterminată de utilizarea fiecărei științe a procedurilor speciale pentru selectarea materialului pentru cercetare și organizarea datelor empirice ale unei realități diverse în concepte.

Formarea conceptului poate fi realizată în două moduri. Dacă se întâmplă prin orientare spre general, când din întreaga diversitate sunt selectate doar momente repetate, atunci așa "generalizand" Metoda este tipică pentru științele naturii. Totuși, legile generale sunt absolut incomensurabile cu existența individuală concretă a unei persoane, pe care o recunoaște ca „libertate individuală” și inexprimabilă. În consecință, dacă conceptele se formează prin focalizarea pe existența individuală, atunci când sunt selectate momentele care compun unicitatea fenomenului luat în considerare, avem de-a face cu "individualizarea" o metodă care este caracteristică istoriei.

Mai târziu, Rickert a aprofundat în mod semnificativ această clasificare. El a remarcat că materialul istoric are o originalitate calitativă în comparație cu știința naturii, deoarece istoria studiază viața spirituală și este direct legată de valorile care determină diferențele individuale. Istoria indică tot ceea ce este „semnificativ”, „unic” sau „de interes”. Prin urmare, Rickert a propus redenumirea științei istorice în stiinta culturii.În același timp, filosoful a insistat că această știință ar trebui să se ocupe nu de conținutul propriu-zis al culturii ca realitate în care valorile sunt deja realizate, ci de acel strat semantic al culturii, care reprezintă valori unice „plutitoare libere”.