0

Pravna fakulteta

Oddelek za civilno pravo in proces

DELO

Načela civilnih postopkov

označevanje

Ta teza vključuje 87 strani, sestavljajo uvod, dva poglavja, zaključek in seznam uporabljenih virov. Vsako poglavje vsebuje odstavke.

Ta projekt vsebuje glavne določbe civilnega procesnega prava, zlasti, razkrijejo koncept načel civilnega postopka, analiziral različne klasifikacije načel civilnega procesa, je razkrila pomen vsakega načela civilnega procesnega prava.

Prispevek predstavlja globoko analizo preučevanega vprašanja z različnih vidikov, je bil preučen regulativni material, so podane mnenja različnih avtorjev.

Povzetek.

Sedanje diplomsko delo obsega sama po sebi 87 strani, sestavljajo predstavitev, dve poglavji, sklepi in seznam rabljenih virov. Vsako poglavje sestavlja sam odstavek.

V določenem projektu so premeščeni glavna stališča civilne postopkovne pravice, zlasti, razkrita pojem načel civilnega procesa, so analizirane različne kategorizacije načel civilnega procesa, je pokazal pomen vseh načel civilne postopkovne pravice.

Predstavljena je globoka analiza v preiskovalnem vprašanju. Pri delu z različnimi stališči je preučevalo normativno gradivo, je prineslo mnenja različnih avtorjev.

Uvod 6.

1 Koncept načel civilnega procesa. osem

1.1 Vrednost načel v pravilniku in zakonodajni dejavnosti 13

1.2 Sestava in razvrstitev načel civilnega postopka. petnajst

2 Značilnosti načel civilnega procesa ........................ .21

2.1 Načelo zakonitosti. Dvajset

2.2 Načelo pravice pravosodja samo Sodišče. 23.

2.3 Načelo imenovanih sodnikov na položaj. 25. \\ T

2.4 Načelo združevanja edinega in kolegialnega sestave Sodišča v obravnavi civilnih zadev. 34.

2.5 Načelo neodvisnosti sodnikov. 38.

2.6 Načelo enakosti državljanov in organizacij za pravo in Sodišče. petdeset

2.7 Načelo jezika državnega jezika. 55.

2.8 Načelo javnosti. 58.

2.9 Načelo razpolaganja. 65.

2.10 Načelo usposobljenosti. 69.

2.11 Načelo postopkovne enakosti strank. 72.

2.12 Načelo kombinacije zaznavanja in pisanja. 77.

2.13 Načelo takojšnosti. 78.

2.14 Načelo kontinuitete. 80.

Zaključek. 83.

Seznam uporabljenih virov. 85.

Uvod

Kot veste, vsaka veja ruskega zakona vsebuje temeljna načela, ki določajo svojo strukturo, kraj, vloga in namen. Takšna osnovna načela, objektivljena in se odražala v vsebini pravnih norm, prejela ime načel prava. Načela delujejo kot nekakšna podporna struktura, regulativni okvir, v skladu s katerimi se gradi veja prava.

Podružnica civilnega procesnega prava in posledično, civilne postopkovne dejavnosti temeljijo na prvotnih določbah, ki izražajo najpomembnejše značilnosti in lastnosti ter določajo osnove njegovega izvajanja. Takšne določbe se imenujejo načela civilnega procesa.

Načela civilnih postopkov so izražena v civilnem postopkovnem pravu začetni regulativni začetki, ki izražajo demokratično in humanistično bistvo civilnega postopka, določajo gradnjo postopkovnih norm, faze, institucij in pošiljanje civilnih postopkovnih dejavnosti, da bi dosegli zastavljene cilje in cilje pred pravosodnimi organi po civilnih zadevah.

Pomembnost obravnavane teme je, da je delo obravnava načel civilnega procesnega prava. Pomen načel civilnega procesnega prava je posledica dejstva, da odražajo bistvo, naravo in glavne značilnosti te industrije. V načelih se prikažejo politične in pravne ideje, stališča ljudi na pravico kot družbeno vrednost. V njihovi koncentrirani obliki je bila izražena volja ljudi, ki je v skladu s takšnimi lastnostmi, ki bi najbolj v celoti izkoristile svoje ideje in stališča pri določanju osnov organizacije pravičnosti v civilnih primerih, postopkovnih dejavnosti sodišče in pravni status udeležencev v procesu. Vsebina načel ima demokratično naravo in je, da je zapisana v norm prava, za katere so značilne za izvajanje pravice samo Sodišče in o osnovah enakosti državljanov do zakonodaje in sodišča, pranje in kolegialnosti obravnavanja Civilne zadeve, neodvisnost sodnikov in podrejenosti le z zakonom, obveščanjem javnosti, pravni postopki v državnem jeziku. Široke in resnične postopkovne pravice udeležencev v procesu in zanesljivih jamstev za njihovo izvajanje, razpoložljivost in preprostost pravnih postopkov, ki omogočajo uresničitev pravice do pritožbe na Sodišče za zaščito in sodno varstvo, ki jo Ustava.

Zato je še posebej pomembno razumeti koncept načel civilnega procesnega prava, zlasti ker je v civilno-postopkovni literaturi to vprašanje rešeno zelo sporno.

Predmet študije je načela civilnega procesnega prava.

Predmet dela je norme civilno-postopkovne zakonodaje.

Namen dela je analiza načel civilnega procesnega prava.

• Koncept načel civilnega procesa

V znanosti o civilnem postopku uporabljajo koncepte, opredelitve, kategorije, razviti za daljše obdobje v teoriji civilnega procesnega prava. Takšne pravne kategorije vključujejo načela civilnega procesnega prava.

Koncept "načela" ima latinskega izvora in prevedena v rusko sredstvo "osnova", "sprva".

Na podlagi etimološkega pomena besede se načela civilnega procesnega prava (proces) imenujejo njegove temeljne določbe, temeljne pravne ideje, ki so določene v normah pravico najpogostejše narave.

Načela so osnova sistema norm civilnega procesnega prava, osrednjih konceptov, začetkov palice celotnega sistema postopkovnih zakonov.

Problem načel katere koli veje prava je posledica dejstva, da odražajo bistvo, značaj in glavne značilnosti te industrije.

A.f. Kleinman v skladu z načeli civilnega procesnega prava je razumel avtonskostno civilno procesno pravo. Po K.S. Spodbor, po načelih civilnega procesnega prava, se izvajajo s teoretičnimi določbami, ki izražajo potrebo po določitvi metod in oblik ureditve odnosov z javnostjo s strani države zaradi objektivnih zakonov družbenega razvoja. Na. Cecina zmanjšuje načela civilnega procesnega prava za osnovne ideje, določbe, smernice za izvajanje pravosodja v civilnih primerih, ki so zapisane z normi te industrije.

Načela civilnega procesnega prava so izražena v nekaterih norm najbolj splošnih vsebin, pa tudi številna postopkovna pravila, v katerih obstajajo jamstva za izvajanje v praksi splošnih pravnih receptov. Brez zagotavljanja norm se načela spremenijo v klicanje, slogane. Ker se načela civilnega prava izvajajo v postopkovnih dejavnostih, niso le načela prava, ampak tudi načela civilnega postopka

Načela katere koli veje prava, vključno s civilnim postopkom, so tesno povezana in tvorita en logičen in pravni sistem. Skupaj so skupaj kot sistem. Opredelijo civilno procesno pravo kot temeljno pravno industrijo in določajo javno naravo civilnih postopkov, zgrajenih na podlagi, predvsem zakonitosti, konkurence in razpolaganja.

Kršitev enega načela vodi praviloma, da kršijo drugo načelo ali celotno načelo. Nekatera načela v tem sistemu se lahko štejejo za jamstva za izvajanje drugih.

Torej, ker bi bilo treba pravna načela določiti kot temelj prava, je treba zapletene večplastne pojave za razkritje njihove vsebine obrniti na uporabo različnih meril.

V znanosti o civilnem procesu takih meril se več uporabljajo: načela - bistvo ideje pravne zavesti, pravne znanosti; Načela so glavna pravila, ki jo določajo civilno procesno pravo. Ob upoštevanju koncepta načela vseh pomembnih manifestacij na področju pravne zavesti se lahko doda objektivna slika, kot tudi v resničnih odnosih z javnostmi.

Osnova vsakega načela civilnega proceduralnega prava je določena ideja o postopku za pravno ureditev določenega obsega družbenih odnosov; Ta ideja določa naravo pravne ureditve organizacije dejavnosti Sodišča v postopkih civilnih zadev. Načelo ideje je najpogostejšega značaja, tj. Oblikuje eno od bistvenih strank v civilnem procesu, ki na splošno določa njeno bistvo in integriteto.)

Z drugimi besedami, značilnosti načel civilnega procesnega prava vključujejo: a) načela prava - glavne določbe, ki izražajo bistvo zadevne veje prava; b) odraz načel v norm prava, ker Načela so pravna podlaga; c) Načela so označena z enotnostjo prava. Celota načel civilnega procesnega prava omogoča, da se ustvari pravni mehanizem za zaščito sodišča pravic in interesov različnih predmetov. Odnos, interakcija, ki dopolnjuje načela civilnega postopkovnega prava, zagotavljajo stabilnost civilnih postopkov, odkriti možnosti, trendi v svojem razvoju.)

V pravni literaturi načela civilnega procesnega prava prav tako imenujejo temeljne določbe, temeljne pravne ideje, ki so zapisane v normativih pravice najbolj splošne narave. Osredotočajo poglede zakonodajalca o naravi in \u200b\u200bohranjanju sodobnih postopkov za obravnavo in dovoljenje sodišč pravnih sporov in drugih primerov - posebna proizvodnja.

Opredelitev načel civilnih postopkov je mogoče opredeliti na naslednji način: Načela civilnega procesnega prava so temelje, ki izražajo bistvo in enotnost te veje prava.

Načela ne bi smela biti pomešana z nalogami civilnega procesa. Naloge civilnega postopka so pravilna in pravočasna obravnava in pravilo civilnih primerov, da bi zaščitile kršene ali sporne pravice, svoboščine in zaščitene interese posameznikov in pravnih oseb, pa tudi pravice in zaščitene interese Ruske federacije, njenih subjektov, Zvezne vladne organe, državni organi organi ustanovnih subjektov Ruske federacije in lokalnih oblasti, pravic, svoboščin in zaščitenih interesov drugih oseb, ki so subjekti civilnih, delovnih, upravnih in pravnih ali drugih pravnih razmerij. Civilni postopki bi morali pomagati okrepiti zakonitost in kazenski pregon, preprečevanje kaznivih dejanj, oblikovanje veljavnega odnosa do pravice in sodišča (2. člen Kodeksa o civilnem postopku Ruske federacije).

V znanosti o civilnem procesnem pravu, konec 19. stoletja ni uporabil koncepta načela, namesto tega se je pojavil koncept glavnih načel civilnega postopka. Pred revolucijo je bila glavna načela civilnih postopkov priznana z neodvisnostjo sodnikov, javnosti procesa, konkurence in se je povečala glede dodeljevanja načela dojemanja procesa.

Koncept in pomen načela v pravdnem postopku sta se spremenila glede na vlogo in vpliv države v sojenju. Z prihodom organov Sovjetov je osnovno načelo najbolj izrazito v čl. 2, 4 in 5 zakonika o civilnem postopku iz leta 1923, postane "načelo državne dejavnosti pri začetku civilnih zadev na sodišču in dejavnosti Sodišča v preučevanju okoliščin primera, da bi dosegli resnično pošteno rešitev. " Utemeljitev te formulacije prevladujočega načela je mogoče priznati kot naslednje: "Ker so državljanske pravice socialne funkcije svojega lastnika, kršitev pravic vsaj in posameznika ne more biti ravnodušno glede na interese države. Zato v primerih, ko je kršitev zasebnega prava hkrati opazno kršitev socialnih in gospodarskih funkcij države, država ne bi smela pomagati žrtvi zaradi kršitve pravice, ko se pritoži Sodišču za njegovo zaščito , pa tudi morala upravljati pobudo pri varstvu pravnega varstva na sodišču. "

Sovjetsko sodišče, ob upoštevanju socialne funkcije varstva prava, omejuje suverenost in avtonomijo težke pri uresničevanju njihovih pravic na sodišču. Zato je "sprejetje zavrnitve dela pravic, ki pripadajo njemu in njihovo sodno varstvo, je odvisno od Sodišča" (člen 2 GPC 1923). Zavrnitev liberalnega načela nasprotja in razglasitve načela pobude in dejavnosti Sodišča v veliki meri, po sovjetskih odvetnikih, olajšuje nalogo pospeševanja postopka in preprečevanja birokracije.

Sčasoma in razvoj znanosti o civilnem procesnem pravu "konkurenca" je spet postal ključno funkcionalno načelo civilnega procesa.

Opozoriti je treba, da se sčasoma poveča število načel civilnega postopka. Po našem mnenju je to posledica povečanja števila medsektorskih načel (na primer ustavne) in širitev kroga načel civilnega postopka zaradi navedbe kot ločenega načela - enakopravnost vseh pred tem \\ t Zakon in sodišče. To načelo je bilo predhodno prisotno v normatikih sedanje civilne postopkovne zakonodaje, vendar se njegov pomen šteje za tako pomembno, da je zakonodajalec ugotovil, da je treba dodeliti v ločenem članku.

Ostaja nejasno vprašanje: je pravna konsolidacija načela? Ali je dovolj "prisotnost" v praksi, pri čemer temelji na določbah zakonodaje? Poskusimo odgovoriti na to vprašanje med našim študijem.

Tako se lahko sklene, da so načela civilnega procesnega prava osnovne ideje, predložitev sodišča in pravosodja, ki so zapisani v normativih civilnega postopkovnega prava in zaradi njega postanejo njene glavne določbe, kvalitativne značilnosti, ki določajo Narava procesnega prava, postopek za njegovo izvajanje in obeti. Nadaljnji razvoj.

• Vrednost načel v dejavnostih sprejemanja predpisov in organov pregona

Načela prava na splošno omogočajo pravno ureditev znanstvenih odnosov in znatno povečajo njeno učinkovitost. Znanje in po načelih civilnega procesa so potrebni za pravilno uporabo postopkovnih norm in institucij pri varstvu pravic in legitimnih interesov državljanov.

Pomen načel civilnega postopka je naslednji: \\ t

• na kratko odražajo bistvo veljavne zakonodaje;
• kaže odnos odnosov, ki jih ureja zakonodaja z drugimi odnosi z javnostmi;
• opredelite glavne smeri pri razvoju zakonodaje;
• služijo kot osnova za določitev pravnega statusa subjektov prava;
• so temelj, na katerem temelji izvajanje norm prava;
• odražajo ideologijo prava v skladu s prevladujočo ideologijo, političnimi in gospodarskimi razmerami v družbi.

Pomen načel civilnega procesnega prava se določi predvsem z njihovim vplivom na aktivnosti oblikovanja predpisov. Pri različnih spremembah zakonodaje organov za sprejemanje predpisov ne bi smelo priznati protislovij novih norm pravice do njenih načel.

Pomen načel procesnega prava in dejavnosti kazenskega pregona so super: določajo glavne oblike in metode delovanja pravosodja v civilnih primerih, bistvo postopkovne oblike civilnih postopkov.

V Kodeksu civilnega postopka Ruske federacije ni nobenega ločenega člena po pomembnosti načel civilnega postopka. Zakonodajalec se sklicuje na načela kot temelj celotnega sistema civilne postopkovne zakonodaje. Za primerjavo, v državah CIS, je dodeljen z ločenim členom "Pomen načel civilnega postopka", zlasti v civilnem postopku Republike Kazahstan umetnosti. 23 navaja, da "kršitev načel civilnega postopka, odvisno od njegove narave in pomembnosti, pomeni odpravo izdanih sodnih aktov." Vendar, kot so se seznanili raziskovalci Kazahčevega zakona, "ta članek je absurden za vsebino in v nasprotju z Ustavo Republike Kazahstan. Po definiciji kršitev načel civilnega postopka načeloma ne more biti zanemarljiva! ")

Tako je pomembnost načel civilnega postopkovnega prava, da odražajo najbolj značilne demokratične značilnosti in splošni poudarek pravice in njegove najpomembnejše institucije, zato dajejo priložnost razumeti bistvo te industrije, njen družbeni značaj kot celoto in tudi ločene institucije.

• Sestava in klasifikacija načel Civilni proces

Nekatera načela civilnega procesnega prava so neposredno zapisana v Ustavi Ruske federacije in sedanjega zakonika o civilnem postopku. Skupaj s tem se posamezna načela izhajajo iz sistema norm pozitivnega prava. Dosledna vloga pri reševanju vprašanja sistema načel te veje prava se daje pravnemu doktrini.

Po sprejetju zveznega prava 27. oktobra 1995, "o spremembah in dopolnitvah zakonika o civilnem postopku RSFSR", največji spori postavlja vprašanje načela objektivne resnice.

Po številnih avtorjev, ki so posledica sprejetja zgoraj omenjenega zakona, je bila izvedena zavrnitev načela objektivne resnice.) Skupaj s tem so bile sodbe izražene tudi v literaturi, da je določeno načelo ostaja trenutno v civilna postopkovna zakonodaja. Med zadnjim delom se podrobno analizirajo različna stališča o tem vprašanju in zahtevek je utemeljen glede ohranjanja načela ciljne (sodne) resnice v ruskih civilnih postopkih, monografije A.T. Bonner "Vzpostavitev okoliščin civilnih zadev" (M.: Založba "Gorodets", 2000).

Komentar o kodeksu civilnega postopka RSFSR (Ed. M.K. Treuschenikov) je vključen v informacijsko banko v okviru Publikacije - Publisher "Spark", JUR. Bureau "Gorodets", 1997.To je položaj a.t. Bonner o potrebi po ohranitvi načela objektivne resnice v pravnem postopku, avtorji tega člena menili, da je na žalost težko se strinjati s sodbo, da je določeno načelo trenutno zapisano v ruski civilni procesni zakonodaji.

Vidik profesorja a.t. Bonner in drugi avtorji, ki se držijo podobnega položaja, se v veliki meri zmanjšajo na dejstvo, da v sedanjem GPC vsebuje veliko število pravil, usmerjenih v uravnavanje, da bi vzpostavile dejanske okoliščine primera, in ne formalne resnice.

Ni razloga za zagovarjanje dejstva, da je bilo pred sprejetjem zveznega prava od 27. oktobra 1995 načelo objektivne resnice zapisano v Kodeksu civilnega postopka Ruske federacije skupaj: prav v čl. 14 Kodeks civilnega postopka Ruske federacije in posredno v različnih drugih normah kodeksa. Z našega stališča, v zvezi s proizvodnjo na Sodišču prve stopnje, dejansko stanje in izjava, da je v tem trenutku "celoten sistem civilnega postopka osredotočen predvsem na Sodišče dejanskih okoliščin primera". ) Vendar pa je nemogoče reči isto kasacijsko in nadzorno produkcijo.

Po našem mnenju, glavna okoliščina, ki kaže na dejansko izključitev načela objektivne resnice iz ruske civilne postopkovne zakonodaje, ni osvoboditev Sodišča iz aktivne vloge v postopku dokaz, in dejstvo, da je sedanja zakonodaja v bistvu možnost uporabe ustreznosti zakonitosti in veljavnosti sodnih rešitev.

Sedanja civilna postopkovna zakonodaja trenutno dovoljuje, da zapustijo nespremenjene odločitve ali opredelitev, ki ne sme biti v skladu z dejanskimi okoliščinami spornih odnosov in zahtev zakona.

Po 1. delu čl. 294 Kodeks o civilnem postopku Ruske federacije Pri obravnavi primera na kasacijskem primeru Sodišče preverja zakonitost in veljavnost odločbe Sodišča prve stopnje v zvezi s pritožbo o kazanju. Ista norma zakona določa, da na novo predloženi dokazi Sodišče preučuje, če priznavajo, da jih ni bilo mogoče predložiti Sodišču prve stopnje.

Odpuščanje brez spreminjanja rešitve, v skladu s katerim se okoliščine, ki jih je priznalo Sodišče, ne veljajo, lahko zaradi določb o čl. 56 Kodeks civilnega postopka Ruske federacije, v skladu s katerim Sodišče sklene na dokazih, ki so na voljo v zadevi, in čl. 294 Kodeks civilnega postopka Ruske federacije, ki omejuje možnost predložitve kasacijskega primera dodatnih dokazov. Hkrati je odločitev ostala nespremenjena, se lahko šteje za ustrezne zahteve zakona, ob upoštevanju zgoraj navedenih postopkovnih norm. Obstaja razlog, da rečemo, da je v primeru kasacijskega primera v skladu s čl. 294 Kodeks kodeksa Ruske federacije Dodatna dokazila, ki ovržejo odločitev Sodišča in zapusti odločitve, ne da bi se spremenila, ki jih naša sedanja zakonodaja dejansko uporabijo odločbe.

V primerih, ko kasacijski primer, ne da bi izkoristili tiste, ki jih določa del 2 čl. 294 Kodeks o civilnem postopku Ruske federacije, pravica do preverjanja rešitve v celoti, zapusti odločitev brez spremembe, ki v nezamenljivem delu ni v skladu z zahtevami zakona, je uporaba fikcije zakonitosti odločbe Sodišča prve stopnje.

Z dejansko izjemo od ruskega civilnega postopka o načelu objektivne resnice, da trdijo, da sodne odločbe ne morejo temeljiti na predpostavkah, precej težko.

In prej, so številne rešitve dejansko temeljile na predpostavkah, saj je bil dokaz, ki ni bil vedno na voljo v primeru, izčrpen in dovoljen, da zanesljivo določa okoliščine, ki je za tako, kljub dolžnosti sodišča, da objektivno ugotoviti dejanske okoliščine Primer. Vendar pa "razočaranje" možnosti domnevnih odločb privedlo do odprave odločbe višjega sodišča v primeru pridobivanja novih dokazov, kar kaže, da so bili dejansko domnevni sklepi Sodišča.

Zdi se, da je zakonodajalec smiselno, da se vrne na vprašanje načela objektivne resnice v civilnem postopku, da vsebina zakona ne daje razlogi za razmislek o določenem načelu, ki je izključen iz ruskega civilnega procesnega prava.

Kako je pravilno ugotovljeno v literaturi, brez težnja do resnice, pravični proces izgubi svoj pomen.) In to željo po vzpostavitvi resnice bi morala predpisati zakon Sodišča v vseh fazah procesa. V nasprotnem primeru so sodni postopki neločljivo povezani z elementi športne igre, ki ni skladna z nalogo varovanja in obnavljanja kršenih pravic.

Opozoriti je treba tudi, da doseganje objektivne resnice v civilni zadevi ne vključuje vzpostavitve vseh dejanskih okoliščin, povezanih s spornim odnosom, in vzpostavitev veljavnih okoliščin, ki v skladu z normi finančnega prava zadostujejo odloča o zadevi. Iz teh položajev je vzpostavitev objektivne resnice v civilnem primeru precej dosegljiva.

Vračanje v veljavno zakonodajo, je treba povedati, da z vidika avtorjev tega člena, skupaj z drugimi načeli, obravnavanimi v postopkovni literaturi, obstajajo razlogi za dodelitev takega načela ruskega civilnega procesa , kot nepristranskost in objektivnost Sodišča. Ta ugotovitev vodi zlasti sedanjo izdajo členov 14, 17 - 19, 50, 56 GPK. Zgornji seznam izdelkov je mogoče razširiti.

Manifestacije tega načela so: 1) nedopustnost obravnavanja zadeve s strani sodnikov, za katere obstaja razlog za dvom v njihovo nepristranskost; 2) pravico do odstranjevanja sodnikov; 3) nedopustnost ponovne udeležbe sodnika v obravnavi primera v drugem sodnem primeru; 4) Dajatev Sodišča, da strankam zagotovi možnost izvajanja svojih procesnih pravic, pokazati objektivnost in nepristranskost pri reševanju peticij, ki jih razglasijo stranke, kot tudi pri ocenjevanju dokazov v primeru sodne odločbe.

Opozoriti je treba, da je nepristranskost Sodišča del načel civilnega procesa v državah članicah Evropske unije.)

Poleg tega ob upoštevanju določb čl. 46, del 1 čl. 47, del 3 Umetnost. 56 Ustave Ruske federacije, čl. 3 Kodeks o civilnem postopku Ruske federacije je mogoče razlikovati tudi z načelom nedopustnosti omejevanja pravice do sodnega varstva, katerih vsebina je v celoti v celoti razkrita z navedenimi normativi prava.

Trenutno ni verjetno, da bi trenutno imeli zadostne razloge za pripisovanje načel civilnega postopka pravil o imenovanju sodnikov na položaj, pa tudi kombinacijo edinega in kolegialnega obravnavanja s strani Sodišča, saj ustrezne pravne norme nimajo Vsako ločeno ali skupaj z lastnostmi, ki jih prinašajo na raven temeljnih načel civilnega procesa. Hkrati obstajajo razlogi za vključitev določb zakona o postopku za imenovanje sodnikov na stališče v sistemu norm, ki se nanašajo na načelo pustolovščine pravice le s strani Sodišča, kar pomeni, da so bili samo sodniki vključeni v izvajanje pravosodja v skladu s postopkom, določenim z zakonom.

Razvrstitev načel civilnega procesnega prava je možna na različnih razlogih. Kot merila za tovrstno razvrstitev v znanosti so se imenovani različni znaki. Prvič, to je narava regulativnega vira, v katerem je določeno načelo. V skladu s tem merilom se lahko dodelijo ustavna načela civilnega procesnega prava in načela civilnega postopka, ki so zapisana s sektorskim zakonom.

Glede na to, ali ustrezna načela veljajo v eni ali več vejah prava, jih je mogoče razdeliti na medsektorsko in specifično sektorsko. Večino načel civilnih postopkovnih pravic je treba pripisati medrecu, saj hkrati delujejo v drugih vejah pravega in kazenskega postopkovnega prava.

In končno, mogoče razvrstiti načela procesa na regulativni predmet. V zvezi s tem se načela civilnega procesnega prava razpadejo v dve veliki skupini - načela organizacijskega in funkcionalnega, t.j. Opredelitev naprave ladij in postopka hkrati in načela funkcionalnega, t.j. Opredelitev postopkovnih dejavnosti sodišča in drugih udeležencev v civilnem postopku.)

Klasifikacija načel civilnega procesnega prava, kot tudi vse druge klasifikacije, je pogojna narava. V znanosti obstajajo druge klasifikacije načel procesnega prava, ki jo izvajajo druga merila.)

Načela civilnega procesnega prava so bistvena v praktičnih dejavnostih kazenskega pregona. Prvič, vsa načela civilnega procesnega prava so zelo pomembna demokratična jamstva pravičnosti v civilnih primerih. Pri obravnavi in \u200b\u200breševanju civilnih zadev je Sodišče vodilo ne le s posebnimi civilnimi postopkovnimi normami, ampak tudi načela procesnega prava. Glede na načela se razlagajo vse norme civilnega postopkovnega prava, ki sodišču omogoča, da poznam dejanskega pomena teh norm in jih pravilno uporabi, in na koncu - da bi legitimna, razumna in poštena odločitev.

1. Značilnosti načel civilnega postopka

2.1 Načelo zakonitosti

Načelo zakonitosti (15. člen Ustave Ruske federacije, člen 11 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije in drugi), je obveznosti Sodišča in vse druge udeležence v procesu, da se strogo vodijo v svojih dejavnostih z normi materiala in procesnega prava, da bi rešili nalog civilnega postopka. Civilne primere je treba obravnavati in reševati natančno v skladu z normativi materialnega prava in so podvrženi strogim upoštevanju norm procesnega prava

Zakonitost je tako stanje življenja družbe, v katerem, prvič, obstaja kakovostna, dosledna zakonodaja in, drugič, pravic, sprejete norme, se spoštujejo, kot tudi izvajajo organi, uradniki, organizacij in državljanov.

Zakonitost v dejavnostih sodišč pomeni popolno skladnost vseh njihovih odločitev in postopkovnih ukrepov, ki jih izvajajo norme tako materialnega in procesnega prava, tj. Zakon.

Izvajanje načela zakonitosti je zagotovljeno s številnimi postopkovnimi jamstvi (neodvisnost sodnikov in podrejenosti le z ustanovitvijo Ruske federacije in zveznega zakona, enakosti strank, obveščanje javnosti sodno sodno pot, neposrednost in kontinuiteta preskušanja itd.).

Takšna jamstva za izvajanje načela zakonitosti je treba razlikovati, kot obveznost obvestiti zainteresirane osebe o času in kraju seje sodišča, možnost sklicevanja na sodnika, sodelovanje tožilca v zadevi, sodelovanje V procesu državnih organov in organov ISU, priložnost za predstavnika, jasne predpise za obliko in vsebino izjav o zahtevkih, omejenega seznama razlogov za zavrnitev sprejemanja.

Kot jamstvo načela zakonitosti v civilnem postopku je bila ustanovljena pisna oblika sodne odločbe, strukturna vsebina slednjega pa je bila podrobno urejena.

Načelo zakonitosti v civilnem postopku pomeni, da bi moralo Sodišče pri obravnavi in \u200b\u200breševanju njenega dela izključno slediti postopkovni obliki dejavnosti, ki jo določa zakonodaja, tj. Postopek za določanje oseb, ki sodelujejo v zadevi, sproži postopek, obvestila in izzive udeležencev v postopku, pripravo zadeve za sodne postopke, izvajanje sodne seje, privabljanje odločbe ali odločnosti, kot tudi izvajanje Sodna odločba.

V skladu z delom 1 člena 195 Kodeksa o civilnem postopku Ruske federacije se imenuje prednostna zahteva za sodno odločbo, njena zakonitost in veljavnost. To pomeni, da:

• sodniki, sprejetje odločitve, so bili neodvisni in predloženi le zakonu;
• odločba se izvede na podlagi zakonov in drugih regulativnih pravnih aktov (v času izdaje);
• sodišče je v celoti izpolnilo zahteve pravil civilnega zakonika, ki ureja naročilo, ne le sprejetje odločbe dejansko, ampak tudi pripravo zadeve za sodne postopke, obravnava primera na podlagi utemeljevanja itd.;
• odločba mora biti v skladu z zahtevami členov 362-364 Kodeksa o civilnem postopku Ruske federacije o nedopustnosti kršitve ali nepravilne uporabe norm materiala in procesnega prava.

Pri reviziji sodnih aktov v pritožbenem, kasacijskem in nadzornem postopku se najprej preverja njihova zakonitost. Eden od razlogov za preklic odločbe v pritožbenem, kasacijskem in nadzornem postopku je nezakonitost sprejetega sodnega akta. Tako Sodišče ne samo gradi svoje dejavnosti o skladnosti z zakonom, temveč se uporablja tudi za ponovno vzpostavitev kršene zakonitosti.

2.2 Načelo pravice pravosodja samo Sodišče

Pravosodnost - obravnava in dovoljenja sodišč v skladu z zakonom, ustanovljenim z zakonom s konkretnimi sodišči, z izdajo odločb. Pravosodje se izvaja v štirih oblikah: v ustavnih postopkih, sodnih postopkih v civilnih, administrativnih in kazenskih zadevah.

Načelo pravičnosti je samo sodišče (del 1 118. člena Ustave Ruske federacije, člen 5 Kodeksa o civilnem postopku Ruske federacije) je oblika izvajanja načela ločevanja organov zakonodajnemu, izvršilnemu organu in sodno. To načelo pomeni, da: \\ t

• pravica za civilne zadeve izvajajo samo sodišče;
• druge vladne agencije niso zaupane, da bi napadle pristojnosti sodišča in razrešijo primere, ki se pripisujejo izključnemu sodišču;
• dovoljenje pravnih sporov s strani drugih organov (na primer, Komisija za delovne spore) v njeni pristojnosti ni pravičnost.

Člen 1 zakona "o statusu sodnikov" - sodstvo pripada samo sodiščih. Sodstvo je neodvisno in neodvisno od izvršilnega in zakonodajnega.

Člen 4 FCZ "O pravosodnem sistemu Ruske federacije" pravosodje v Ruski federaciji izvajajo samo sodišča, ustanovljena v skladu z Rusko federacijo in FKZ podatki, in sicer: \\ t

1) Zvezna sodišča, ki:

Ustavno sodišče Ruske federacije;

Sistem zveznih sodišč splošne jurisdikcije (Vrhovno sodišče Ruske federacije, vrhovno sodišče republik, regionalnih in regionalnih sodišč, sodišča zveznega pomena, sodišča avtonomne regije in avtonomnih okrožjih, okrožnih sodiščih, vojaških in specializiranih sodiščih);

Sistem zveznih arbitražnih sodišč (vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije, zvezna arbitražna sodišča okrožjih, arbitražnih sodiščih predmetov Ruske federacije);

2) Sodišča ustanovnih subjektov Ruske federacije so: \\ t

Ustavno (zakonsko) sodišča predmetov Ruske federacije;

Svetovni sodniki, ki so sodniki splošne pristojnosti ustanovnih subjektov Ruske federacije.

Člen 3 FKZ "O pravosodnem sistemu Ruske federacije" Enotnost pravosodnega sistema Ruske federacije je zagotovljena z: \\ t

Ustanovitev pravosodnega sistema Ruske federacije z Ustavo Ruske federacije in podatkov FKZ

Skladnost z vsemi zveznimi sodišči in globalnimi sodniki uveljavljenega postopka FZ;

Vloge vseh plovil Ustave Ruske federacije, FKZ, splošno sprejeta načela in norme mednarodnega prava in mednarodnih pogodb Ruske federacije, pa tudi ustave (statute) in drugih zakonov subjektov Ruske federacije;

Priznanje zavezanosti izvršitve v celotnem sklepih sodnih odločb Ruske federacije, ki so začele veljati;

Zakonodajna konsolidacija enotnosti statusa sodnikov;

Financiranje zveznih sodišč in globalnih sodnikov iz zveznega proračuna.

2.3 Načelo imenovanja sodnikov na položaj

To načelo je bilo oblikovano v Ustavi ZSSR, pa tudi v zakonodaji o sodišču in sodnem postopku. Torej, v umetnosti. 8 Osnove in umetnosti. 6 kodeks civilnega postopka Ruske federacije navaja, da so civilne zadeve v vseh plovilih obravnavani sodniki in ocenjevalci ljudi, izvoljeni na način, predpisan z zakonom. Kršitev tega načela vodi k nezakonitosti sestave sodišča, ki je osnova za preklic odločbe o zadevi.

Zato je bilo načelo izvolitev ladij v ZSSR ustavno medsektorsko načelo sovjetskega pravosodja. Izhajal je iz splošnega načela utrujenosti ljudi, zapisanih v pravici, in v celoti izvedena v zakonodaji o sodnem, civilnem postopku in kazenskem postopku zakonodaje.

V skladu s čl. 152 Ustava ZSSR Vsa sodišča se oblikujejo na podlagi izbire sodnikov in ocenjevalcev ljudi. Ljudske sodnike okrožnih (urbanih) nacionalnih sodišč so izvolili državljani okrožja (mesto) na podlagi univerzalnega, enakega in neposrednega volilnega prava s tajnim glasovanjem za obdobje petih let. Ocenjevalci Ocenjevalcev okrožnih (mestnih) nacionalnih sodišč so bili izvoljeni na zbirkah državljanov na kraju njihovega dela ali odprtja stalnega odprtja za obdobje dveh let in pol. Višja sodišča je izvolil ustrezni svet poslancev ljudi za obdobje petih let. Sodniki vojaških sodišč so izvolili predsedstvo Vrhovnega sveta ZSSR za obdobje petih let, ocenjevalci ljudi - sestanke vojaškega osebja za dve leti in pol.

Sodišče je sestavljalo najbolj dostojne predstavnike ljudi. Ni zahtev, povezanih z nacionalnimi, lastnino ali drugimi socialnimi razlikami, zakon ni ustanovil.

Ustava ZSSR je uveljavljena odgovornost in ljudske ocenjevalce, ki je bila še posebej pomembna za lastnosti nacionalnih sodišč. Njihova poročila o delu na sodišču pred kolektivi dodatno krepitev sporočila Sodišča z ljudmi, okrepiti nacionalni nadzor nad dejavnostmi sodišč.

Sodniki ljudi so sistematično poročali volivcem o svojem delu in delu ljudskega sodišča. Robovi, regionalna in enaka sodišča, o katerih so poročali ustreznim svetom poslancev ljudi. Vrhovna sodišča Unije in avtonomne republike so odgovorna za vrhovne sovjetske in avtonomne republike, v obdobju med sejami - predsedstvo vrhovnih soobmočja zavezniških in avtonomnih republik.

Odgovornost sodnikov in ocenjevalcev ljudi ne nasprotuje njihove popolne neodvisnosti pri reševanju posebnih primerov. Sodniki in ocenjevalci ljudi, ki so poročali, ne na poti ali drugem civilnem primeru, ampak o delu Sodišča kot celote, kako Sodišče povečuje socialistično zakonitost in kazenski pregon, zagotavlja pravico in interese sovjetskih državljanov, organizacij in v civilnem postopku.

Trenutno so sodišča oblikovane drugače in sodniki niso izvoljeni, ampak so imenovani.

Obstajata dva načina za imenovanje sodnikov na delovnem mestu: Nekateri sodniki imenuje Svet Federacije zvezne skupščine Ruske federacije, drugi s predsednikom Ruske federacije. Ne glede na to, katera se nadaljuje s položajem sodnika, nobena oseba ni mogoče predložiti imenovanju brez soglasja ustreznega kvalifikacijskega odbora sodnikov.

Svet Federacije zvezne skupščine Ruske federacije o predložitvi predsednika Ruske federacije je imenovan na položaju predsednika Vrhovnega sodišča Ruske federacije.

Po mnenju predsednika Ruske federacije, ki temelji na predložitvi predsednika Vrhovnega sodišča Ruske federacije, Svet Federacije zvezne skupščine Ruske federacije imenuje na položaju Alp Vrhovnega sodišča Ruska federacija in drugi sodniki Vrhovnega sodišča Ruske federacije.

Predsedniki, podpredsedniki in sodniki sodišč ustanovnih subjektov Ruske federacije, sodniki okrožnih in enakovrednih sodišč, ki jih imenuje predsednik Ruske federacije o predložitvi predsednika Vrhovnega sodišča Ruske federacije, Upoštevanje mnenja kvalifikacijskih odborov sodnikov in zakonodajnih (zastopnika) organov ustreznih predmetov Ruske federacije.

Predsednik Vrhovnega sodišča Ruske federacije, njegovi poslanci, predsedniki (namestniki predsednikov) vrhovnih sodišč republik, regionalnih, regionalnih sodišč, mestih zveznega pomena, avtonomnih mestnih mest in avtonomnih okrožjih, okrožnih sodiščih, vojaških Plovila so imenovana za obdobje šestih let. Ista oseba se lahko imenuje na položaj predsednika (namestnika) istega sodišča večkrat, vendar ne več kot dvakrat zapored.

Izbor kandidatov za stališče sodnikov se izvaja na konkurenčni osnovi.

Nujna starost sodnika zveznega sodišča (z izjemo Ustavnega sodišča Ruske federacije) je 70 let.

V skladu s čl. 119 Ustava Ruske federacije, sodnik je lahko državljan Rusije, ki je dosegel 25-letno starost, ki ima višje pravno izobraževanje in delovne izkušnje v pravnem poklicu vsaj pet let. Zakon "o statusu sodnikov v Ruski federaciji" (člen 4) Podrobnosti, Ustavne zahteve za starostne in delovne izkušnje v zvezi s tem, kateri položaj v pravosodnem sistemu uveljavlja enega ali drugega kandidata za sodnika. Sodnik Ustavnega sodišča Ruske federacije, na primer, je lahko oseba, ki je dosegla 40-letno starost in ima izkušnje z delom v pravnem poklicu vsaj petnajst let; Sodnik Vrhovnega sodišča Ruske federacije, vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije - ki je dosegel 35 let in ima takšno izkušnjo najmanj deset let; Sodnik Vrhovnega sodišča Republike, Regionalno sodišče, Sodišče Mesto zveznega pomena, Sodišče avtonominske regije, Sodišče avtonomnega Okruga, okrožje (Flot) vojaškega sodišča, \\ t Zvezno arbitražno sodišče okrožja - ki je dosegel 30 let in ima izkušnje najmanj sedem let; Sodnik arbitražnega sodišča iz konstitutinske družbe Ruske federacije, ustavnega (obvezno) sodišča sestavnega podjetja Ruske federacije, Okrožnega sodišča, vojaškega sodišča Garrison, kot tudi svetovni sodnik - dosegel 25 let starost in ima izkušnje z najmanj petimi leti dela na pravnem poklicu. Hkrati je treba upoštevati, da se izbor kandidatov za stališče sodnika izvaja na konkurenčni osnovi. Tako je, da se kvalificirajo za stališče sodnika, je treba imeti rusko državljanstvo, večje pravno izobraževanje, ki ga je ustanovil zakon o starosti in delovnih izkušnjah v pravnem poklicu. Odsotnost postopka je treba dodati položaju sodnikovih glav, ki ovirajo izvajanje sodnih funkcij (zdravniški pregled prosilca za stališče sodnika je določena s členom. 4.1 zakona o statusu sodnikov V Ruski federaciji ", ki ga je uvedel zvezni zakon, 15. decembra 2001, št. 169 -FZ // zasedanje zakonodaje Ruske federacije. 2001. št. 51. Umetnost. 4843).

Zakon je zelo demokratično določa postopek izbire kandidatov za stališče sodnika. Vsak ruski državljan, ki je zgoraj navedene zahteve in izpodbijal kvalifikacijski izpit je upravičen do sodelovanja v konkurenčnem izboru in se imenuje na položaj sodnika. Izbira kandidatov se izvaja ob upoštevanju formalnih znakov: Ali tožeča stranka odgovarja na uveljavljene zahteve ali ne, ali je vredna dokumentov in informacij? Če kvalifikacijski odbor sodnikov prihaja do zaključka o nezmožnosti dajanja priporočil, je to nešteto rešitev o tem. To odločitev se lahko pritoži tožeča stranka na sodišču. Primeri so že znane sodni praksi, ko se odločitev kvalifikacijskega odbora sodnikov pritoži v zvezi s kršitvijo vrstnega reda izbora kandidatov za stališče sodnika in v znatni odločitvi. Praviloma, zavrnitev v državi priporočil zaradi odsotnosti zahtevanega sodnika poslovnih in moralnih lastnosti pri tožeči stranki.

Glede na delo, ki je opredeljeno v zakonu, je treba delo na pravnem poklicu domnevati, da bi morala ta lastnosti pridobila tožeča stranka sodnika sodnika v petih, sedmih in desetih letih. Vendar je to, pod pogojem, da je zakon neposredno imenoval pravne poklice, pri čemer je prosilec, ki bi lahko dobil tiste ali druge spretnosti in spretnosti za bodoče sodnike. To je bilo, kako je bil ruski zakonodajalec pristopil k oblikovanju sodstva za ustanovitev sodnih ustanov iz leta 1864, v skladu z zahtevami tega regulativnega akta, so bile dovoljene le tisti, ki so že imeli izkušnje v sodstvu: tožilci, njihovi tovariši , Sodne preiskovalce in tajniške sodišča, ki so služile na teh delovnih mestih vsaj tri do štiri leta. Poleg tega bi se lahko v članih okrožnega sodišča porože, "sestavljeni iz najmanj desetih let". Na tem je bil seznam poklicev, ki so dal položaj sodnika, ki je bil izčrpan.

Regulativni dokumenti sredi devetdesetih let prejšnjega stoletja, ki so čim širše, določajo krog pravnih poklicev, delovne izkušnje, na katerih pravica zaprosi za stališče sodnika. Primer je "Navodilo o postopku za določanje delovnih izkušenj na pravnem poklicu za kandidate za delovna mesta sodnikov zveznih sodišč", odobrenih 2. decembra 1996 ministra za pravosodje Ruske federacije, kot tudi Predsedniki Vrhovnega sodišča in vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, \\ t

V skladu z odstavkom 1 imenovanih navodil v delovnih izkušnjah v okviru pravnega poklica, je delo vključevalo delo v državnih organih: zakonodajne (zastopnika), izvršilne in sodne, kot tudi v lokalnih oblasti, v sindikatih in drugih javnih organizacijah, podjetjih, Institucije, organizacije vseh oblik lastništva stališč, za zamenjavo katerega najvišje ali sekundarno pravno izobraževanje. Poleg tega je bilo delo na pravnem poklicu vključeno v druge položaje, če je neposredno povezano z varstvom pravic in zakonitimi interesi državljanov in pravnih oseb, krepitvi zakonitosti in kazenskega pregona, zahteva znanje v vseh panogah in sposobnost uporabite v praksi. Tudi obdobje bivanja na dopustu skrbeti za otroka pred potekom treh let se šteje v delovnih izkušnjah pri pravnem poklicu. Za kandidate za položaj vojaškega sodnika je bilo dovolj, da je sestavljen iz dejanske vojaške službe, ki zaseda kateri koli častni položaj.

Marca 2003 je Komisija o predhodnem upoštevanju kandidatov za stališča sodnikov zveznih sodišč pod predsednikom Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu Komisija) pripravljena in poslana, da se postavi metodična priporočila o postopku za določanje dela izkušnje na pravnem poklicu. Po priporočilih v delovnih izkušnjah po pravnem poklicu za kandidate za delovna mesta sodnikov, se Fed-rally vklopi:

a) čas dela na zahtevo zakonitega izobraževanja: državne pozicije v organih zveznih vladnih organov, državni organi ustanovnih subjektov Ruske federacije, drugi državni organi so oblikovali in skladni z ustavo Ruske federacije, ustave (listine) ustanove Subjekti Ruske federacije (državne pozicije kategorij "A". "B" in "B"), pa tudi v državnih organih, ki so obstajale v Ruski federaciji pred sprejetjem sedanje ustave Ruske federacije; Občinske položaje, vključno z lokalnimi vladami; javne položaje v sodnem oddelku na Vrhovnem sodišču Ruske federacije in njenih organov; Pozicije v organizacijah pravnih storitev ne glede na organizacijske in pravne oblike lastništva; delovnih mest v raziskovalnih inštitutih in drugih raziskovalnih ustanovah;

b) delovni čas na zahtevo od poslovnega izobraževanja kot učitelja pravnih disciplin v institucijah sekundarnega strokovnega, višjega strokovnega in podiplomskega izobraževanja;

c) delovni čas v kakovosti odvetnika (pomočnik odvetnika) in notarja (Helper notar).

Brez presoje tega dokumenta je treba poudariti, da je treba, kot tudi vse priporočilo, uporabljati v delu, ki ne nasprotuje zahtevam zvezne zakonodaje.

Če upoštevate ta priporočila, je dejansko vsaka dejavnost, ki zahteva pravno izobraževanje, vključena v delovne izkušnje v pravnem poklicu. To je lahko položaj zagovorništva podjetja, ki prodaja medicinske droge ali učitelja zgodovine države in prava v pravni šoli, pomočniku vodje okrožne uprave ali namestnika vodje pravne uprave v vsakem republikanskem ali Regionalno ministrstvo itd.

Za prihodnje dejstva sodnikov, ta izkušnja ima enak pomen kot starost tožeče stranke, prisotnost ruskega državljanstva in višjega pravne izobrazbe. Delovne izkušnje v pravnem poklicu ni mogoče razumeti kot pridobitev tožeče stranke nekaterih znanj in spretnosti, ki mu omogočajo od prvih dni dela, da opravlja svoje funkcionalne odgovornosti na visoko strokovni ravni. Možno je, da bo v konkretni sodni praksi ta izkušnja popolnoma nestabilna. Zato je regulativna zahteva za delo na pravnem poklicu pogojena. To je le pogoj za sprejem izzivalca, da sodeluje v konkurenčnem izboru. In v zvezi s tem je raziskovalec iz Urada državne gasilske službe in pomočnika notarja popolnoma enake možnosti za sodelovanje v konkurenčnem izboru. Druga stvar je, da bo kvalificirani odbor sodnikov raje nekomu, ki je po njenem mnenju pomembnejši za lastnosti, ki so potrebne za izvajanje pravosodja.

Ocena poslovnih in moralnih lastnosti tožeče stranke temelji na dokumentih, ki so jim predstavljeni, kot tudi na materialih, pridobljenih s kvalifikacijskim kolegijem na njenih zahtevkih. Ti vključujejo izjavo, ki vsebuje zahtevo za njeno priporočilo za prostega položaja sodnika; dokument, ki potrjuje identiteto prosilca kot državljana Ruske federacije; Vprašalnik, ki vsebuje biografske informacije o vlagatelju; dokument, ki potrjuje pravno izobraževanje; Delovna knjiga ali drugi dokument, ki odraža delovno aktivnost, potrdilo o odsotnosti bolezni, ki preprečujejo imenovanje sodnika. Predstaviti je treba tudi informacije o dobavi kvalifikacijskega izpita.

Da bi se izognili napakam pri odločanju kvalifikacijskega odbora o priporočilih kandidata za stališče sodnika, je treba obvestiti ne le o okoliščinah dodelitve položaju, temveč imajo tudi podatke, ki kažejo na njegovo primernost za prihodnji poklic.

V zvezi s tem je psihofizično testiranje kandidata v sodniku obvezno, zbiranje njegovega psihološkega portreta, ki omogoča oceno, ali je primerna za pravosodne dejavnosti. Sodobne tehnike omogočajo, da brez kršitve dostojanstva osebe in kakršno koli grožnjo njegovemu ugledu.

V priporočilih o postopku za oblikovanje osebnega primera kandidata za stališče sodnika Zveznega sodišča, je Komisija pod predsednikom Ruske federacije 3. februarja 2003, kvalifikacija Collegium je povabljena, da zahteva in prispeva k Osebni primer kandidata značilnosti med delom kot pravni poklic (najmanj pet let). Toda na žalost večina predstavljenih funkcij ne poroča o informacijah, ki bi sklenile prisotnost kandidatov lastnosti in lastnosti potrebnih sodnik v vsakdanjem delu. Praviloma je njegov vestni odnos do izpolnitve svojih funkcionalnih dajatev, skladnost z uveljavljenimi predpisi o delu in dobrimi odnosi s sodelavci pri delu.

2.4Cype kombinacije edine in kolegialne sestave sodišča v obravnavi civilnih zadev

Civilne zadeve na sodiščih prve stopnje kot splošno pravilo se štejejo samo sodnika Sodišča prve stopnje. Samo v primerih, ki jih neposredno določajo zvezni zakoni, se taki primeri obravnavajo kolegialno.

Sodišče prve stopnje je navedeno v čl. 7 Kodeks o civilnem postopku Ruske federacije je: \\ t

Sodniki miru;

Okrožno sodišče. V novem kodeksu civilnega postopka Ruske federacije je zavrnitev prejšnjega imena te povezave sistema sodišč dokončno določena - "okrožna (mestna) ljudsko sodišče." V zvezi s tem je treba nadaljevati z novim imenom. V tistih konstitutivnih subjektih Ruske federacije, kjer globalni sodniki ne delujejo, je to okrožno sodišče, ki obravnava večino večine civilnih zadev na prvi stopnji;

Sodišča splošne jurisdikcije predmetov Rusije. Ti pravosodni organi obravnavajo civilne zadeve na prvi stopnji le v primerih, ki so neposredno predvideni v Kodeksu civilnega postopka Ruske federacije, na primer, če je zadeva povezana z državno skrivnostjo;

Vrhovno sodišče Ruske federacije (sodni odbor v civilnih primerih). Obseg civilnih primerov, ki jih prvi primer obravnava to sodišče, je opredeljena v čl. 27 Kodeks civilnega postopka Ruske federacije;

Vojaška sodišča. So zvezna sodišča splošne pristojnosti in opravljajo sodstvo v oboroženih silah Ruske federacije, drugih vojakov, vojaških formacij in zveznih izvršnih organov, v katerih so na voljo vojaška služba. Ustvarjeni so po teritorialnem načelu - na kraju uporabe delov in institucij oboroženih sil Ruske federacije, drugih vojakov, vojaških formacij in organov (člen 1 Zakona o vojaških sodiščih). Vojaška sodišča obravnavajo prvi primer civilnih primerov o zaščiti kršenih in (ali) spornih pravic, svoboščin in zakonov, ki jih varuje pravo vojaškega osebja, državljani, ki opravljajo vojaške pristojbine, iz ukrepov (neukrepanje) vojaških organov upravljanja , uradniki in odločitve, ki jih imajo. Večina primerov se šteje za vojaška sodišča Garrison (člen 7, 22 Zakona o vojaških sodiščih). Če je zadeva povezana z državno skrivnostjo, je na prvi stopnji, ki jo obravnava vojaško sodišče okrožja (flote) (člen 14 zakona o vojaških sodiščih). Vojaška kolegij Vrhovnega sodišča Ruske federacije je prva stopnja, ki je neposredno določena v delu 3 črtne umetnosti. 9 zakona o vojaških sodiščih (primeri izpodbijanja nenormacijskih aktov predsednika Ruske federacije, regulativnih aktov vlade Ruske federacije, Ministrstvo za obrambo Ruske federacije, drugih zveznih izvršilnih organov, ki zagotavljajo vojaško Storitev v zvezi s pravicami, svoboščinami, zaščiteni z zakonodajo interesov vojaškega osebja, državljani, ki opravljajo vojaške pristojbine).

Ob upoštevanju navedenega in določanja sestave Sodišča: Če Sodišče prve stopnje meni, da je civilna zadeva: \\ t

1) Collegiate, potem v tem primeru je sodišče sestavljeno iz:

Treh poklicnih sodnikov. Ne igra vlog, da se zadeva obravnava v okrožnem sodišču, v sodnem organu teme Rusije, v vojaškem sodišču Garrison (če katera od strank je razglasila ustrezno peticijo), v sodnem odboru v civilnih primerih Vrhovno sodišče Ruske federacije;

Od treh sodnikov, če zadevo obravnava okrožje (flota) vojaškega sodišča (člen 15 zakona o vojaških sodiščih) ali vojaškega odbora Vrhovnega sodišča Ruske federacije (del 4 10. člena zakon o vojaških sodiščih);

2) Samo. V tem primeru se šteje, da je civilna zadeva: \\ t

Sodnik okrožnega sodišča;

Globalni sodnik (če že delujejo na ozemlju te temo Rusije). Globalni sodniki so imenovani (izvoljeni) z zakonodajno (reprezentativno) avtoriteto države temo Rusije ali jih izvoli populacija pravosodnega območja (na način, ki ga predpisuje pravo Rusije) za obdobje Ne več kot pet let. Ponovno imenovanje (volitve), mandat njihovega organa ne sme biti krajši od petih let (člen 6, 7 zakona o delovnih mestih).

Globalni sodnik obravnava le civilne zadeve o izdaji sodnega naloga, o prenehanju zakonske zveze (v odsotnosti spora o otrocih), o delitvi premoženja, skupaj z drugimi primeri, ki izhajajo iz družine in pravne osebe Odnosi (razen sporov o vzpostavitvi očetovstva, materinstva, o posvojitvi, sprejetju, o odvzemu starševskih pravic). Poleg tega magistična republika meni, da so primeri, ki izhajajo iz delovnih razmerij (z izjemo primerov obnove na delovnem mestu), primer določanja postopka uporabe zemljišč, drugih nepremičnin, zadeve na premoženjskih sporih za ceno zahtevka št. več kot 500 minimalnih plač v času predložitve vloge (st. 3 zakona o svetovnih sodnikih), drugi primeri, ki jih določa zakon;

Sodnik okrožja (flota) vojaškega sodišča, vojaškega sodišča Garrison, če ni peticije, da se zadeva šteje za kolegialno. Podobno pravilo se uporablja tudi pri obravnavi civilnega primera na prvi stopnji sodnika vojaške kolegij Vrhovnega sodišča Ruske federacije (člen 10, 15, 23 Zakona o vojaških sodiščih).

Sodnik (vključno s sodnikom, ki sodnik, in sodnik okrožja, vojaških in drugih plovil):

1) Alibicialno upošteva (v primerih, predvidenih v Zakonu o civilnem postopku), ne le civilni primeri, ampak tudi nekatere ločene postopkovne ukrepe, zlasti: \\ t

Lahko ukrepajo, da zagotovijo zahtevek

Vzame zahtevek

Zavrne sprejem zahtevka

Vrne zahtevek

Priprava za preskušanje itd.

2) Protude v zgornjih primerih ne iz svojega mnenja, ampak v imenu Sodišča (glede na civilno zadevo).

3. del umetnosti. 7 Kodeks civilnega postopka Ruske federacije vzpostavlja številna nujna pravila: \\ t

1) Pritožbe o pritožbah o sodnih odločbah (vključno z odločitvami), ki niso sklenile pravne sile, so predmet obravnavanja samo v Okrožnem sodišču;

2) Takšni primeri, ki jih sodišče ne obravnava v kolegijskem sestavku, vendar je sodnik okrožnega sodišča sam.

V praksi je nastala vprašanje: Če v tej temi Ruske federacije svetovni sodniki ne delujejo in odločba je bila podana posamično za Okrožno sodišče, je mogoče vložiti pritožbo pritožbo na takšno odločitev? Sistematična interpretacija umetnosti. 7, čl. 330, 336 kaže, da je pritožba nemogoče uvesti takšno odločitev.

Del 4 Umetnost. 7 določa, da so civilni primeri le kolektivno obravnavani: \\ t

V kasaciji. V tem primeru je Sodišče sestavljalo tri člane Sodišča, od katerih je eden od sodnika - predsedujoča stranka;

V redu sodnega nadzora. V tem primeru je Sodišče obravnavano v okviru najmanj treh članov nadzornega sodišča, od katerih je eden od sodnika - predsedujočega.

Sistematična analiza umetnosti. 10, 15-18 zakona o vojaških sodiščih in članek o komentarju nam omogoča, da zaključimo, da pri obravnavi civilnih zadev in postopku za nadzor na teh sodiščih, pravila o čl. 7 GPC (približno kolegialno sestavo sodišča).

2.5 Sodniki neodvisnosti neodvisnosti

V Ruski federaciji je neodvisnost Sodišča zapisana, predvsem v Ustavi Ruske federacije. Člen 10 se glasi: "Državna oblast v Ruski federaciji se izvaja na podlagi ločevanja zakonodajnega, izvršilnega, izvršnega in sodnega. Zakonodajni, izvršni in pravosodni organi so neodvisni. " Ta določba člena 120-122 Ustave Ruske federacije, posebej namenjena sodstvu, je dopolnjena in določena. Sodniki so neodvisni in spoštujejo samo ustavo Ruske federacije in zveznega zakona (člen 120). Sodniki so onemogočeni (čl. 121). Sodniki so nedotakljivi (člen 122).

Na podlagi umetnosti. 5 zveznega ustavnega zakona "o pravosodnem sistemu Ruske federacije" sodišča izvajajo sodstvo samostojno in ne glede na čigar volje, predložilo samo ustavo Ruske federacije in zakona. Sodniki, ki so vključeni v izvajanje pravosodja, so neodvisni in so predmet samo ustave Ruske federacije - zvezni zakon. Jamstva za njihovo neodvisnost so ustanovljena z ustavo Ruske federacije in zveznega zakona.

Pred tem je bilo to načelo imenovano neodvisnost sodnikov in ljudskih subjektov ter podrejenost njihovega edinega zakona. V Ustavi ZSSR, 1977, je bil prvič posebej naveden na neodvisnosti ocenjevalcev ljudi. 9. člen Temelj in civilnim postopkom republik Unije se podeli podrobno besedilo tega načela: pri izvajanju pravičnosti za civilne zadeve so sodniki in ocenjevalci ljudi neodvisni in spoštovanje zakona. Sodniki in nacionalni ocenjevalci omogočajo civilne zadeve na podlagi zakona, v skladu s socialistično pravno zavestjo, v pogojih, ki izključujejo tuji vpliv na sodnike.

Iz določb civilne postopkovne zakonodaje, da to načelo najde praktično izvajanje neposredno v postopku in reševanju sodnikov in sodnih zadev ljudi, tj. Pri izvrševanju sodnih dajatev v katerem koli sodišču države. Neodvisnost članov Sodišča je zagotovljena pri obravnavi primera na Sodišču prve stopnje, kasacijskih in nadzornih primerov.

Neodvisnost sodnikov in premoženja ljudi se je pokazala v notranjih odnosih države (vključno z enakostjo v pravicah sodnikov in ocenjevalcev ljudi), odnosov z drugimi udeleženci v sodni zadevi, vrhunskih pravosodnih organov in z vsemi organizacijami, uradniki in državljani. Nihče ni imel pravice dati navodil sodnikom in ocenjevalcem ljudi o tem, kako rešiti določeno sojenje.

Postopkovno pravo, ki določa obveznost navedbe kasacijskih in nadzornih primerov v posebnem primeru za nižje sodišča, hkrati, pod pogojem, da višja sodišča ne morejo ugotoviti ali upoštevati dokazane te okoliščine, ki niso bile ugotovljene pri reševanju ali zavrnitvi s strani Sodišča; Zagotavljanje vprašanj o zanesljivosti ali netočnosti enega ali drugega dokaza, prednosti nekaterih dokazov pred drugimi, pa tudi kako bi bilo treba uporabiti materialnega zakona in kakšno odločitev je treba sprejeti z novo obravnavo zadeve. Za skrbno izpolnjevanje sodišč teh pravil je večkrat poudaril najvišje pravosodne organe države in republik Unije.

Neodvisnost sodnikov in ocenjevalcev ljudi pri obravnavanju sodnih primerov ni pomenila neodvisnosti našega sodišča iz politike stranke in države. Sodniki so odgovorni državniki, pooblaščeni ljudje v posebnem naročilu za pošiljanje pravičnosti. Morali so uveljaviti politike stranke in države, izražene v zakonih. Tako so sodniki opravili volje ljudi. Vodstvo stranke sodstva je bilo izvedeno s posebnimi metodami in je znašala najpomembnejšo politično jamstvo za neodvisnost sodnikov iz posameznih državnih organov, institucij in uradnikov v postopku obravnavanja posebnih civilnih zadev.

V tisku, obstajajo redni izdelki z značilnimi naslovi, v katerih je realna slika rdečih trakov narisana, napake pri trditvah brez pravne podlage, pristransko predelavo procesa, osnovno nevednost, ki cveti zaradi nekontrolulity sodnikov).

Za utemeljitev vaših poznejših izjav in predlogov je treba prinesti primere iz prakse, ki niso edinstvena.

Maja 1994 je Sodišče prve stopnje, ko je obravnavalo primer odškodnine za škodo, ki jo je povzročil uro za notranje zadeve v regiji, za majhnega otroka, ugotovil, da se je prometna nesreča pojavila zaradi krivde prizadetega Starši, vendar izterjali denar od tožene stranke do odškodnine za premoženje in moralno škodo. Tožena stranka kot lastnik vira povečane nevarnosti ni nasprotoval proti nadomestilu za škodo premoženja. V skladu z določbami državljanskih pravic v tem času se je moralna škoda povrnjena: če je prisotnost krivde kot škoda. Zato je bila v kasacijskih in nadzornih pritožbah, vprašanje oprostitve od odškodnine za moralno škodo nedolžnega v korist storilcev. Kazacijski primer, kot se pogosto zgodi; Samo "ni opazil" argumentov pritožb približnoni razloga za nadomestilo za moralno škodo, ki se pripravlja, da gre za odškodnino. In predsednik Perm Regional Court Septembra 1994 je odgovoril: "Sodišče, ki obravnava zadevo v civilnem redu, odločitev o zavrnitvi kazenske zadeve, ki je navedla dejstvo pomanjkanja krivde voznika vozila, nima negotova vrednost. Voznik vozila mora predvideti tudi nenadno spremembo v cestnem položaju in poskušati sprejeti ukrepe za preprečevanje prometne nesreče. " Ker vsi organi, vključno s sodiščem prve stopnje, lastnik vira povečane nevarnosti v prometni nesreči ni bil ugotovljen, je bil ta roman pritožen na Vrhovno sodišče Ruske federacije.

Vrhovno sodišče Ruske federacije je mesec dni kasneje poročalo, da je bila pritožba namenjena obravnavi tako zavrnitvi protesta. V nobenem primeru čakajo na odgovor do februarja 1995, je bilo pismo poslano na Vrhovno sodišče Ruske federacije, v kateri so zahtevali odgovor v bistvu, ugotavlja, da je bil stališče predsednika PERM za regionalno sodišče znano. Toda odgovor je bil še vedno od zadnjega. Vsebuje novo besedo v pravni znanosti o razmerju zakonitosti in ustreznosti: "Lastnik vira povečanega tveganja uradnih dokumentov v tem primeru ni ustanovljen, ampak glede na zgoraj navedene okoliščine (v kateri je napaka staršev prizadetih otrok je bil potrjen in motil motnjo za nezmožnost vzpostavitve voznika voznika avtomobila), posebne razmere, starost žrtve, znesek izterjave moralne škode, ki je potekel od trenutka Otroška poškodba je povzročila mandat (zaradi krivde pravosodnega sistema.) In resnost posledic, menim, da je neustrezna odpoved v vrstnem redu nadzora sodnih odločb v zadevi ... ".).

Vendar pa je pritožba na Vrhovno sodišče Ruske federacije ponovno sledila pritožba, v kateri: "V sedanji zakonodaji ni razloga za primernost pri določanju pravic in obveznosti," Aprila 1995 se je zadeva še vedno zahtevala Vrhovno sodišče Ruske federacije. Maja 1995. Predsednik predsednika sodnega odbora o civilnih zadevah Vrhovnega sodišča predsednika sodne kolegij je prejet: "Ob upoštevanju posebnih okoliščin primera razlog za revizijo sodnih odločb, da se opomorejo v korist D. odškodnine za moralno škodo v višini 500.000 rubljev. Nič ni ".

Torej, leto iskanja resnice se je končalo s zaključkom: Odločitev je nezakonito, vendar je neprimerna, da jo prekličete. In predsednik višjega kvalifikacijskega odbora sodnikov Ruske federacije A. stojnice v tem času, vzklikne; "Načelo; Naj svet propade - toda zakon Triumphs, ki ga je treba ves čas opazovati. " Kje je samo jamstvo za to zvesto misel?

Torej, v skladu s precej preprostim primerom o varstvu časti in dostojanstva, sodnik na vsak način razglasila tožeče stranke, da sklenejo globalni sporazum za tožene stranke, preusmeril breme dokazovanja skladnosti objavljenih informacij na tožnikovih tožnikov; Glede na sporne razloge, za zahtevek: Informacije, ki niso povezane s temo zahtevka, prenesli sodne seje na mesec in vsakič vsakič. Nazadnje je bila izvedena nasprotna trditev o besedilu prvotnega zahtevka. In ker tožniki vztrajno niso želeli spoštovati Sodišča, in dokazati nezaščiteno, ki je dolžan toženec, vsaka sodna seja, ki se je končala z zadovoljstvom posnetega peticije in deponiranje zadeve. Sodnik je sam sam (po zakonu) zavrnjen.

Druga skupna kršitev postopkovne zakonodaje, ki se ne nanaša na bruto, nujno, kar pomeni sodno odločbo, vendar v veliki meri vnaprej opredeljuje izid invalidnosti primera invalidnosti. Julija 1995 je sodnik ene od področij UDMURTIA prepeljal pohištvo v tovornjaku. Avto je bil ustavljen na poti GAI v Perm. Ugovor proti avtomobilskemu pregledu , sodnik sodnik je predstavil certifikat storitev, v katerem sta bila tiskanje in fotografija na različnih straneh obrazca. Takšna identiteta je naravno povzročila dvom. Da bi ugotovili verodostojnost predloženega potrdila in porekla tovora, je bil avto, ki ga spremljajo policisti prometa, je bila poslana policiji, kjer sta voznika in sodnika med vzpostavitvijo potrebnih informacij posredovana. Po dveh urah v nedeljo zvečer, so policisti na telefonu ugotovili, da je predstavitev pomanjkljivega certifikata res sodnik. Po tem, v prihodnosti ni prišlo do ovir v prihodnosti. Vendar pa je sodnik ob koncu leta vložil pritožbo pri "napačnih predstavah" policistov z zahtevami za nepremoženjsko škodo v višini 20 milijonov rubljev.

Vrhovno sodišče Ruske federacije v resoluciji št. 10. Plenum Vrhovnega sodišča z dne 21. decembra 1993) je pojasnilo, da bi, če bi ob upoštevanju pritožbe zoper nezakonito ravnanje, ki krši pravice in svoboščine državljanov, bi Sodišče ugotovilo, da bi Spor je bil pravzaprav pravica do civilnega, bi morala odložiti postopek v zadevi, ki pojasnjuje potrebo po pritožbi na sodišče, da je treba izdati izjavo o zahtevi in \u200b\u200bimenovati dan novega sojenja. Če izjavo o zahtevku ni izdana, se trditve ne smejo upoštevati. V obravnavanem primeru je sodnik v pritožbi vseboval terjatve za odškodnino za moralno škodo.

Vrhovno sodišče UDMURT republike, da ugotovi zadevo od Sodišča na kraju dela tožeče stranke in ga predloži Pervomaisky Riced G. Izhevsk, je kršila pristojnost zadeve. Z alternativno jurisdikcijo, bodisi pri izdaji zahtevka v skladu z zgoraj navedenimi pojasnili Vrhovnega sodišča Ruske federacije, je bilo treba obravnavati na sodišču v Perm. Peticija z argumenti o umiku zadeve iz naslova Izhevsk in prenosa IT v skladu s pravili o pristojnosti je bila poslana Vrhovnim sodiščem Ruske federacije, kjer je bila prejeta 10. januarja, \\ t 1996. Odgovor je pravzaprav "v času" - konec junija 1996, čeprav z dne 22. aprila 1996. Toda 18. aprila 1996 je bila sodna odločba že potekala na načelu "Bute" in zahtevna proti vsem dokazom v primer 500 tisoč rubljev. Nadomestilo za "moralno škodo".

Sodnik Vrhovnega sodišča Ruske federacije, ki je zavrnil prošnjo za prenos primera na pristojnost, kljub zgoraj navedenim sklepom Vrhovnega sodišča Ruske federacije, je zapisal: "Sprememba pristojnosti je možna le s soglasjem obeh strank , ker je v skladu s čl. 47 Ustavo Ruske federacije nihče ne more biti prikrajšan za pravico, da preuči njegov primer Sodišča in sodnika, v pristojnost, ki je povezana z zakonom. Prosijo, da popravijo napako in preprečijo povračilne ukrepe, za katere zakon ne predvideva soglasja strank v korist, za katere je prišlo do napake, in v odgovor, gre za "spremembo" pristojnosti.

Sodni odbor o civilnih primerih Vrhovnega sodišča UDMURT republike UDMURT ob upoštevanju primera pod drugim primerkom, nezakonito odločbo, je ustavila. Toda ta pozitivni rezultat je zasebni uspeh, in ne posledica sistema za identifikacijo in popravljanje sodnih napak in zlorab.

Sodnik ima več prednosti pri reševanju vprašanja njihovega aretacije, kazenskega pregona in uporabe s tem povezanega kazenskega pregona. Takšni privilegiji niso osebno, ampak javno-pravno naravo, saj je njihov glavni cilj zagotoviti neodvisnost organov, ki jih ti ljudje predstavljajo, ustvarjajo ugodne pogoje za učinkovito izvajanje ustreznih vladnih funkcij.

Sodniki vseh ravneh, ne glede na naravo kaznivih dejanj, se lahko kaznivim odgovornostjo, priloži skrbništvo, ki je podvržen, da se vozijo le s soglasjem kvalifikacijskih odborov sodnikov ustrezne ravni - pravosodne skupnosti. Odločitev tega odbora se je mogoče pritožiti na najvišji kvalifikacijski odbor in na sodišču, kar je dovolj za doseganje začetka kazenskega dajanja in sodnika kazenske odgovornosti.

Napredek sodnika velja tudi za: na svojem domačem in pisarniškem prostoru, ki ga uporabljajo njeni in komuniciranje, njegova korespondenca, ki je v lasti nepremičnin in dokumentov. Penetracija v stanovanjski ali pisarniški prostor sodnika, osebno ali uporabo prevoza, proizvodnja, je pregled, iskanje ali izkopavanje, poslušanje njegovih telefonskih pogovorov, osebni pregled in osebno iskanje sodnika, kot tudi pregled, zaseg in Vdolbina njegove korespondence, ki pripada mu in dokumentov, se proizvajajo le v zvezi s kazenskim postopkom v zvezi s tem sodnikom (člen 16 zakona "o statusu sodnikov v Ruski federaciji" 26. junija 1992). To pomeni, da je proizvodnja zgoraj navedenih postopkovnih in operativnih in preiskovalnih ukrepov v zvezi z omejevanjem ustavnih pravic dopustna le pod pogojem, da se je kazenski zadevi začel zoper sodnika s soglasjem kvalifikacijskih odborov sodnikov.

Privilegiji in imunitete sodnikov motijo \u200b\u200buradnike kazenskega pregona, ki verjamejo, da je korupcija prizadela tudi sodne korpuse, vendar jamstva nedotakljivosti sodnikov domnevno posegala v to, da bi se borila. V nekaterih primerih se v nasprotju z zakonom o sodnikih izvajajo tajne operativne dejavnosti (opazovanje z uporabo tehničnih sredstev, provokacije podkupnine in tako imenovane.). Kazenski postopek se sproži na dejstvu komisije kaznivih dejanj, vendar dejansko - proti sodniku, ne da bi pridobil soglasje kvalifikacijskega odbora sodnikov. Praksa to potrjuje. Kljub vsem tem prizadevanjem so primeri izgona sodnikov v korupciji in drugih kaznivih dejanjih enaki. Zato zaradi posameznih primerov ne bi smeli žrtvovati s pravosodnim pregonom - eden od pomembnih dosežkov ruske demokracije, ki omogoča, da sodišča, da se ohranijo, da prenesejo obtožnico pri delu preiskovalnih organov in tožilstva.

Z vložitvijo organov pregona na področju množični mediji Klici se zaslišijo, da se zavežejo kvalificiranim skupinam sodnikov ali zagotovili, da se začnejo kazenski zadevi za sodnike in so bili preiskani brez soglasja kvalifikacijskih šol. To bi pomenilo, da bi se lahko sodniki obdržali "v suspendiranju organov pregona": sodnik bi imel vrh pravosodja, zvečer pa je bil podvržen zasliševanju, pri rednih stopnjah, raziskavah, izpitih. Po preučevanju sodnika na ta način bi lahko preiskovalni organi kasneje ustavili kazensko zadevo, saj je bil dosežen učinek - sodnik se nagiba.

Likvidacija ali omejitev pristojnosti kvalificiranih skupin bi se vrnili tistim časom, ko so sodniki v celoti odvisni od nadzora tožilstva in preiskovalnih organov, se ni upal izdelovati izročnih kazni, razbremeniti obtožene skrbništva, da bi imenovali humane kazni. Kvalifikacijski kolegiji so dovolj primerni za obravnavo osebnih zadev sodnikov. Šele leta 1998. Prikrajšali so pooblastila 101 sodnika.

Pravičnost za civilne zadeve bi morala sodišča izvajati v strogem skladu s postopkom, določenim z Ustavo Ruske federacije in zveznih zakonov. Vendar pa so v reševanju civilnih zadev sodišča, razen ustave in zveznih zakonov, morajo uporabljati zakone subjektov federacije, pa tudi predpisi zveznih in regionalnih organov držav izvršilnih organov, lokalnih oblasti. Kot za ustavne standarde, oblikovane v ustavnih normah in del 1 čl. 8 Uredbe o GPC o podrejenosti sodnikov pri izvajanju pravosodja Samo ustava Ruske federacije in zveznega zakona, je treba obravnavati v okviru hierarhije norm v sistemu zakonodaje.

Vsak poseg v dejavnosti sodnikov za izvajanje pravosodja se preganja z zakonom do privlačnosti krivde za kazenske odgovornosti (člen 264-298 Kazenskega zakonika Ruske federacije).

Razkriva vsebino položaja intervencije v pravosodnih dejavnostih, del 2 čl. 10 Zakona Ruske federacije z dne 26. junija 1992 (z naknadnimi spremembami in dodatki) "o statusu sodnikov v Ruski federaciji" je pravilo, da sodnik ni dolžan dati nobenih pojasnil o utemeljitvah primerov ali v delavnici, kot tudi, da se sporoči nekomu drugemu, se seznanijo, sicer, v primerih in postopku, ki ga predvideva procesno pravo.

Spoznati materiale civilne zadeve, lahko osebe, ki sodelujejo v zadevi, in njihovi predstavniki (člen 35, 54 Kodeks civilnega postopka Ruske federacije). V skladu z odstavkom 6 dela 1 čl. 23 FKZ z dne 26. februarja 1997 "O komisarju za človekove pravice v Ruski federaciji" s civilnim primerom, je odločitev o tem, da je bila legitimna, pravico, da izpolnjuje komisarja za človekove pravice.

Ko se pritožujejo, da ne odloči o odločitvi osebe, ki sodelujejo v zadevi, sodniki po izteku obdobja pritožbe PLA dolžan poslati civilno zadevo na pritožbeno sodišče ali kasacijski primer. Po začetku veljavnosti odločbe ali odločnosti se lahko civilni primer razširi na določitev Sodišča nadzornega indeksa.

Del najpomembnejših jamstev za neodvisnost sodnikov je neposredno zapisan v Ustavi Ruske federacije. Ti vključujejo: načelo premika sodnikov, vključno z uredbo o možnosti odpovedi ali ukinitve njihovih pooblastil, ni sicer v redu in na podlagi utemeljenega Zveznega zakona (člen 121); Načelo nedotakljivosti sodnikov, vključno z določbo o nezmožnosti privabljanja sodnika kazenske odgovornosti, drugače, kot na način, ki ga določi zvezni zakon (člen 122); Financiranje plovil le iz zveznega proračuna in pogojev za zagotavljanje možnosti popolne in neodvisne avanture pravosodja v skladu z zveznim zakonom (člen 124).

Vsebina konceptov nedolžnosti in nedotakljivosti sodnika se razkrije v čl. 12 in 16 zakona Ruske federacije "o statusu sodnikov v Ruski federaciji". V umetnosti. 9 tega zakona Poleg ustavno vključenih jamstev, je navedeno, da je neodvisnost sodnika zagotovljena z: ki ga določa pravo pravosodja; Prepoved grožnje odgovornosti vsakogar bi posredovala v dejavnostih izvajanja pravosodja; pravico do odstopa, sistem pravosodne skupnosti; Z zagotavljanjem sodnika na račun stanja materiala in socialne varnosti, ki ustreza njenemu visok status.

Neodvisnost sodnikov je zagotovljena s političnimi, gospodarskimi in pravnimi jamstvi.

Politična jamstva za neodvisnosti sodnikov vključujejo določbe, določene v različnih zakonih, ki prepovedujejo sodnike, da so predstavniki katere koli države in drugih organizacij, da so vključene politične stranke, gibanja, predstavljajo interese uradnikov, državnih subjektov, ozemlja, narodov, narodov, družbene skupine. Odločitve sodnikov bi morale biti brez premislekov o praktični izvedljivosti in politični nagibi.

Gospodarska jamstva neodvisnosti sodnikov vključujejo takšne določbe zakonodaje, ki so predmet sodnikov na račun državnega materiala in socialne varnosti, prostega zagotavljanja stanovanjskega območja in drugih socialnih prejemkov.

Pravna jamstva za neodvisnost sodnikov vključujejo postopek za izbiro sodnikov na stališče in o pooblastitvi svojih pooblastil, pravico sodnika za odstopanje, prepoved višjega sodišča, da v svojih opredelitvah, ko je odločitev. \\ T Nižje sodišče kaže na zanesljivost ali netočnost dokazov, kako je treba vprašanje finančnega prava uporabiti z novo obravnavo zadeve.

2.6 Princip enakosti državljanov in organizacij pred zakonom in sodiščem

Prej je bilo to načelo izrazilo zahtevo po enakosti vseh državljanov in je bila že oblikovana v civilni postopkovni zakonodaji. Ustavni pomen To načelo, pridobljeno zaradi utrjevanja v čl. 156 Ustave ZSSR iz leta 1977.

Načelo enakosti državljanov pred zakonom in Sodiščem izhaja iz splošne enakosti državljanov na vseh področjih gospodarskega in političnega, družbenega in kulturnega življenja. Takšna široka enakost državljanov je bila zapisana v čl. 34 Ustave ZSSR.

Ustavna narava načela, ki je bila obravnavana, je privedla do bolj razporejene formulacije v čl. 7 Osnove civilnega postopka. "Pravičnost za civilne zadeve izvajajo samo Sodišče in na podlagi enakosti pred zakonom in Sodiščem vseh državljanov, ne glede na njihov izvor, družbeno in nepremičnino, rasno in nacionalno pripadnost, spol, izobraževanje, jezik, odnose Religija, prijazna in poklici, postavlja bivanje in druge okoliščine. "

Izvajanje pravičnosti le na podlagi enakosti vseh državljanov pred zakonom pomeni uporabo Sodišča enotnega socialističnega sistema prava enako v zvezi z vsemi državljani. Neveljavni napadi in izključitev Sodišča tistih ali drugih določb zakona zaradi vseh osebnih in socialnih razlik v državljanih, v zvezi s katerimi poteka sojenje. Na podlagi okoliščin posameznega primera Sodišče sklicuje na pravico in odgovornosti zainteresiranih strank. Enaka odgovornost oseb, ki so predmet zakonodaje državne prisile, je nespremenljivo pravilo. Sodišče, ki temelji na tem načelu, rešuje poseben primer, ob upoštevanju dejstva, da so vsi zakoni in drugi predpisi enako obvezno za vsa plovila naše države. V tem delu je načelo obravnavano tesno povezano z načelom neodvisnosti sodnikov in podrejenosti njihovega edinega zakona, s podnapisom pravosodnih dejavnosti.

Enakost državljanov pred zakonom ni vplivala na delitev naše zakonodaje o Uniji in republike. Kot veste, so bili republiški zakoni in kodeksi objavljeni v popolni skladnosti z javnimi fundacijami in zakoni, so se ločile z načeli vseevropske zakonodaje. Vse zakone Unije so obvezni za vsa vsestranska in republikanska sodišča, ki delujejo na ozemlju Republike na tem področju.

Druga stran načela obravnava je izvajanje pravosodja na podlagi enakosti vseh državljanov pred Sodiščem. ZSSR ni obstajala sodišča, ki so nastale na podlagi vseh socialnih razlik med državljani in skupinami prebivalstva. Vse prednosti ali diskriminacija državljanov je bila izključena kot načelo organiziranja sovjetskega pravosodnega sistema. Nasprotno, izvedeno je bilo: do življenja posebej sektorsko načelo sovjetskega postopka - enotnost pravosodnega sistema.

Izvajanje pravosodja na podlagi enakosti državljanov do zakonodaje in Sodišča, kot načelo civilnega postopka, ki ga določa čl. 19 Ustave Ruske federacije, kjer je rečeno:

• Vsi so enaki pred zakonom in sodiščem.
• Država zagotavlja enakost človekovih pravic in svoboščin ter državljanov, ne glede na spol, državljanstvo, jezik, poreklo, premoženje in uradno stališče, prebivališče, odnose do vere, prepričanj, ki pripadajo javnim združenjem, kot tudi druge okoliščine. Vse oblike omejevanja pravic državljanov o socialni, nacionalni, jezikovni in verski pripadnosti so prepovedane.

3 Man in ženska imata enake pravice in svoboščine ter enake možnosti za njihovo izvajanje.

Enakost državljanov pred zakonom in enakostjo pred Sodiščem - določbe so ekološko povezane drug z drugim, vendar se vsakemu od njih ne odvzame neodvisne vsebine.

V skladu z enakostjo državljanov je treba Sodišče razume, da so vsi odgovorni sodiščim, ki pripadajo enemu pravosodnemu sistemu, ne da bi jim ni bilo mogoče, in ne izpostavljati kakršnim koli omejitvam. Napredna primarna vsebina načela enakosti državljanov pred zakonom in enakostjo pred sodiščem, je dejal, da vam omogoča, da analizirajo in razmerje med tema dvema določbama, čeprav ne razkriva celotne vsebine vsakega od njih. Hkrati je treba opozoriti, da je enakost državljanov pred zakonom koncept bolj širši od enakosti na Sodišče, za prvo označuje pravni status državljanov na vseh področjih življenja družbe, drugi pa zadeva samo Področje pravice.

Enakost državljanov pred Sodiščem je vnaprej določena z njihovo enakostjo pred zakonom, ker mora Sodišče ukrepati na podlagi zakonodaje., Ki ne ustvarja prednosti ali omejitev glede na družbeno, premoženje uradnega položaja, dirke, narodnosti. Brez enakosti pred zakonom, enakost pred Sodiščem ni mogoče.

Oblikovana v čl. 6 Kodeks civilnega postopka uredb Ruske federacije o izvajanju splošne pristojnosti sodišča za civilne zadeve na podlagi enakosti državljanov in organizacij pred zakonom in Sodiščem izhaja iz zahtev čl. 8 in 19 Ustave Ruske federacije, kot tudi čl. 7 FKZ z dne 31. decembra 1996 "o pravosodnem sistemu Ruske federacije" o enakosti vseh pred zakonom in sodišču, ne glede na kakršne koli znake in okoliščine, enako priznavanje in zaščito zasebnega, državnega, občinskega in drugega \\ t Oblike lastništva.

Načelo enakosti pred zakonom in sodiščem v civilnem postopku pomeni enakost pravic in obveznosti vseh predmetov postopkovnih pravnih razmerij, ki nastanejo v zvezi z obravnavo in izdajanjem sodišča za civilno zadevo v vseh svojih proizvodnja in fazah. To velja tudi njena dejanja tuji državljani in jajca v nujnih primerih, tujih organizacij in mednarodnih organizacij.

Pri obravnavi in \u200b\u200breševanju civilnega primera Sodišče v postopku, ki ga določi postopkovno pravo, opredeljuje vsebino spornega materiala pravnih razmerij, določa pravice in obveznosti njihovih predmetov in odločbe jih zavezuje, da svoje obnašanje v skladu s predpisi, ki jih uporablja norme materialnih sestavin. Zato ima enakost vsega zakona in sodišča pri izvajanju pravosodja v civilnih primerih postopkovne in materialne ter pravne vidike.

Enakost pred zakonom in sodbo v procesnem vidiku se med seboj povezana z načelom postopkovne enakosti strank, vendar ima v primerjavi z njim širšo vsebino, saj vključuje enakost procesnih pravic in obveznosti, ki se ne nasprotujejo le v pristojnem postopku strank in drugih oseb, ki sodelujejo v zadevi, pa tudi vse druge predmete sodnega postopka. Na primer, zahteve iz umetnosti. 85 Kodeks civilnega postopka Ruske federacije o pravicah in obveznostih strokovnjaka veljajo za vse osebe, ki govorijo v taki kakovosti, ne glede na kakršne koli značilnosti določene osebe.

Material in pravni vidik enakosti od Sodišča zahteva, da opredeli pravice in obveznosti subjektov spornih odnosov v strogem skladu z zahtevami materialnega zakona, ne glede na kakršno koli označevanje njihovih znakov in okoliščin. Pri označevanju tega načela je treba upoštevati, da se subjekti civilnih postopkovnih odnosov razlikujejo po njihovih postopkovnih funkcijah in ciljih v pravnih postopkih, v zvezi s katerimi je vsebina njihovih pravic in dajatev, določenih v zakonu. Poleg tega zakon za nekatere kategorije postopkov predmetov vzpostavlja nekatere prednosti ali omejitve.

Na primer, v izjem od splošnega pravila po zahtevku na kraju stalnega prebivališča ali lokacije tožene stranke, lahko zahtevek za odškodnino za škodo, ki ga povzroči škoda, druga škoda zdravju ali smrti Kormilitza, postavi tožniku tudi na kraju bivanja ali na kraju škode. V skladu s tem bo tožena stranka za takšne zadeve prisiljena voditi svoje poslovanje na sodišču, ki ga je izbral tožnik. Tožeča stranka je v takem primeru izvzeta in od plačevanja državne dolžnosti dohodka države.

Po 3. delu čl. 62 Ustave Ruske federacije v primerih, ki jih določa zvezni zakon ali mednarodni sporazum, je lahko obseg pravic in obveznosti tujih posameznikov in oseb brez državljanstva, razen tistih iz Ruske federacije. Vlada Ruske federacije lahko vzpostavi omejitve odziva na tuje osebe tistih držav, v katerih so dovoljene posebne omejitve postopkovnih pravic državljanov in organizacij Ruske federacije.

2.7 Javni jezik Prinlial

Uvajanje zakonodajne formulacije To načelo je prejelo v čl. 159 Ustave ZSSR: "Postopki potekajo v jeziku Unije ali avtonomne republike, avtonomne regije, avtonomnega okrožja ali jezika večine prebivalstva tega območja. Sodelovanje v primeru oseb, ki ne govorijo jezika, na katerem se izvaja postopek, pravico, da se v celoti seznanijo z gradivo v zadevi, sodelovanje v kazenskih tožbah prek prevajalca in pravice do ukrepanja na sodišču v njihovih domovih jezik. " Takšna vsebina obravnavanega načela je nastala iz načel enakosti, zakonitosti in drugih splošnih načel sovjetskega prava. Načelo nacionalnega jezikovnega postopka zagotavlja pravo izvajanje takih načel civilnega postopka, kot njeno obveščanje javnosti, razpoložljivost sodnega varstva državljanskih pravic.

Obravnava sodnih zadev v jeziku večine prebivalstva tega območja je v kombinaciji z vključevanjem sodnikov in ocenjevalcev ljudi predstavnikov lokalnega prebivalstva, ki dobro poznajo življenjske pogoje življenja in lokalne običaje. Vse to je Sodišče resnično ljudi.

Načelo obravnavano načelo vključuje štiri glavne določbe: a) sodni postopki v lokalnem jeziku; b) Popolna poznavalec prek prevajalca z materialom primera tistih, ki sodelujejo v primeru posameznikov, ki ne govorijo jezika sodnih postopkov na tem področju; c) sodelovanje takih oseb v sodnih dejavnostih prek prevajalca; d) jih opravlja na sodišču v svojem maternem jeziku.)

To načelo zagotavlja razpoložljivost sodišča. Prebivalstvo, možnost realnega izvajanja procesnih pravic vseh udeležencev v procesu, vplivu v izobraževanju sodnih postopkov. Pomen načela državnega jezika sodnih postopkov je, da je nujen pogoj za pravo dobavo drugega demokratičnega načela - javnosti postopka.

Vse to je privedlo do utrjevanja načela državnega jezika sodnih postopkov na ustavni ravni. Del 2 Umetnost. 26 Ustave Ruske federacije razglaša; "Vsakdo ima pravico uporabiti materni jezik." Ta pravica ne velja samo za državljane Ruske federacije, temveč tudi posameznikom brez državljanstva in tujcev. Ruski jezik, ki je glavno sredstvo medetnične komunikacije narodov Rusije, ima status državnega jezika po vsej Ruski federaciji. Vendar pa je enoten jezik, ki je potekal v pred-revolucionarni Rusiji, kjer je bil ruski jezik obvezen na sodiščih, ustava Ruske federacije ne zagotavlja.

Republika ima pravico, da ustanovi svoje državne jezike. V državnih organih, lokalnih oblasti, državnih ustanovah, se uporabljajo skupaj z državnim jezikom Ruske federacije.

Postopek in pisarna dela v Ustavnem sodišču Ruske federacije, Vrhovno sodišče Ruske federacije in drugih organov pregona Ruske federacije se izvajajo v državnem jeziku Ruske federacije.

Postopki republik v Ruski federaciji se izvajajo v državnih jezikih teh republik in (ali) v jeziku večine tujih jezikovnih populacij kompaktnega življenja na katerem koli lokaciji, kot tudi v državnem jeziku Ruska federacija v skladu z zakonodajo Ruske federacije.

Drugo jamstvo pravic za udeležence v procesu, ki ne pomeni jezika, na katerem se izvajajo sodni postopki, je pravica vsakega od njih pravico do ukrepanja na sodišču v svojem maternem jeziku. Kršitev zakona o zagotavljanju osebe, ki ne govori jezika, o kateri poteka postopek, prevajalec pa je pomembna kršitev zakona.

Civilni postopki se izvajajo v ruskem jeziku - državni jezik Ruske federacije ali v državnem jeziku Republike, ki je del Ruske federacije in na ozemlju katere se nahaja zadevno sodišče. Na vojaških sodiščih se civilni postopki izvajajo v ruskem jeziku. Ljudje, ki sodelujejo v primeru, in neintr-lastnega jezika, v katerem se izvajajo civilni postopki, pojasnjuje in zagotavlja pravico do pojasnil, sklepov, akta, peticije s predložitvijo, predložijo pritožbe v svojem maternem jeziku ali na katerem koli prosto izvoljenem komunikacijskem jeziku, kot tudi kot uporabljajo storitve prevajalca. Tako je Ustava Ruske federacije zagotovila splošne priložnosti za akterje, da dejansko sodelujejo pri sodnih postopkih, ne glede na stopnjo lastništva jezikovnega postopka.

2.8 Načelo oglaševanja javnosti

V civilnem postopku se obravnava in dovoljenje primerov pojavlja na odprti seji sodišča (člen 123 Ustave Ruske federacije in čl. 9 FKZ "o pravosodnem sistemu Ruske federacije"). Odprti postopek pozitivno vpliva na sodnike, ki so vključeni v zadevo, njihovih predstavnikov z vidika javnega nadzora nad svojimi dejavnostmi in vpliva na skladnost norm civilnega procesnega prava. To načelo je eden od predpogojev za predložene in sodne odločbe in naknadno oceno dela družbe in delovanja sistema pravosodja.

Načelo obveščanja sojenja je tesno povezano s sestankov vseh državljanov, ki želijo poslušati proces, kot tudi pravico do pisnih zapisov o procesu in fiksaciji vsega, kar se je zgodilo v sodni dvorani.

Odvisno od posameznikov, ki so lahko seznanjeni z aktivnostmi sodišča, se javnosti razlikujejo za stranke in druge osebe, ki sodelujejo v zadevi, obveščanje javnosti, v ožjem pomenu besede in publicitete, za ljudi ali publiciteto).

Publicity leži v pravici do prisotnosti v dvorani sodišča nepooblaščenih oseb, t.j. Publics, vključno s predstavniki medijev, ki lahko postavijo objektivna poročila o sojenju, ne pa vnaprejšnih sklepov Sodišča v odločbi.

Načelo javnofinanciranje civilnih postopkov izhaja iz določb prvega dela 1. dela čl. 123 Ustave Ruske federacije, v skladu s katerim je postopek na vseh sodiščih odprtih, je zaslišanje primera na zaprtem zasedanju dovoljeno le v primerih, ki jih določa zvezni zakon. Te ustavne določbe so v skladu s splošno sprejetimi načeli in normi mednarodnega prava, vključno s tistimi iz mednarodnih pogodb s sodelovanjem Ruske federacije.

Torej, v umetnosti. 6 Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ki jih je Ruska federacija ratificirana 30. marca 1998, je predvidena pravica vseh pri določanju njegovega civilnega prava in odgovornosti za poštene javne postopke v zadevi. Hkrati se ugotovi, da je Sodna odločba javno objavljena, vendar tisk in javnost ne sme biti dovoljena za vse sojenje ali del morale, javnega reda ali nacionalne varnosti v demokratični družbi, in tudi, če je to v interesu mladoletnikov ali za zaščito zasebnega življenja pogodbenic ali - v obsegu, v katerem je to po mnenju Sodišča, je nujno potrebno - v posebnih okoliščinah, ko bi javnost kršila interese pravičnosti .

Oglaševanje sojenja vključuje pravico vsake osebe, ki je prisotna na odprtem sodišču. To je lahko brez tega pravico le s sklepom predsedujoče stranke, če kljub svojemu opozorilu še naprej krši uveljavljen postopek ali ne veljajo pravna naročila predsedujočega.

V h. 2 žlica. 10 Kodeks kode kode Ruske federacije je oblikoval pravila, na katerih nekatere kategorije primerov obravnavajo na zaprtem sodišču na podlagi neposrednih navodil v zakonu, in glede na druge, ta postopek ustanovi Sodišče Zaradi značilnosti posameznega primera v prisotnosti ustrezne uporabe osebe, ki sodeluje v primeru, ki ga Sodišče ima pravico, da brez zadovoljstva, ko je nerazumno. Hkrati pa se upošteva, katere na seji zaprte sodne seje, so sami razdeljeni na dve skupini. Nekatere od njih so predmet obravnavanja v tem naročilu, medtem ko se drugi s soglasjem tistih, ki sodelujejo v zadevi, se lahko obravnavajo v odprtem sodišču.

Torej, primer, v katerem je treba informacije, ki sestavljajo državno skrivnost, imenovati sodnika, ki ga je treba obravnavati na zaprtem sodišču, ne glede na mnenje o tem vprašanju tistih, ki so vključeni v zadevo.

V skladu s čl. 23-24 Ustave Ruske federacije ima vsakdo pravico do zasebnosti, osebnih in družinskih skrivnosti, zaščito njihove časti in dobrega imena; Vsakdo ima pravico do skrivnosti korespondence, telefonskih pogovorov, poštnih, telegraf in drugih sporočil; Zbiranje, skladiščenje, uporaba in razširjanje informacij o zasebnosti Sodišča ni dovoljeno.

Sodelujejo v primerih oseb v skladu s čl. 12, 35, 150, 165 Kodeks o civilnem postopku Ruske federacije bi bilo treba pojasniti s pravico, da razglasi pobudo za obravnavo zadeve v zaprtem sodišču, da bi ohranili komercialno in drugo tajnost, ki je zaščitena z zakonom, zagotavljanje zasebnosti .

Na seji zaprte sodbe se lahko obravnavajo drugi primeri, ki vsebujejo zaupne informacije. V skladu z Uredbo predsednika Ruske federacije z dne 6. marca 1997, "o odobritvi seznama zaupnih informacij", zlasti, vključujejo: informacije, ki sestavljajo skrivnost preiskave in postopka; Informacije o storitvah, dostop do katerih je omejena z vladnimi agencijami v skladu s Kodeksom o civilnem postopku Ruske federacije in FZ Ruske federacije (Mystery Systery), informacije, povezane s poklicnimi dejavnostmi (medicinska, notarska skrivnost); Informacije, povezane s komercialnimi dejavnostmi (komercialna skrivnost).

Peticija osebe, ki sodeluje v zadevi ali njegovem zastopniku o obravnavi zadeve na zaprtem sodišču, je dovoljenje po zaslišanju mnenj drugih oseb, ki sodelujejo v zadevi (člen 166 zakonika o civilnem postopku. \\ T Ruska federacija). Ne glede na to, čigar pobuda, je bilo odločeno, da zadevo na seji zaprtega sodišča, je temeljila na nujnih navodilih zakona ali diskrecijska pravica, ki sodelujejo v zadevi, bi bilo treba narediti motivirano opredelitev o tem, kaj postopka. Opredelitev je predložena in v primeru, da je bila vloga za obravnavo primera na zaprtem igrišču zavrnjena.

Na zaprtem sodišču, poleg oseb, ki so vpletene v zadevo, lahko njihovi predstavniki sodelujejo v potrebnih primerih, priče, strokovnjakih, strokovnjakih, prevajalcih. Vse osebe, ki sodelujejo v postopku, je prerečeno s strani Sodišča o odgovornosti za razkritje informacij, ki sestavljajo državo in drugo skrivnost.

Zaklepanje potek odprtih postopkov z uporabo video posnetkov ali fotografije, njegova oddaja v živo na radiu in televiziji je dovoljeno le z dovoljenjem sodišča in iz določenih mest v sodni dvorani.

Upoštevati je treba, da uporaba avdio evidenc na odprtem igrišču dovoljenje sodišče ni potrebno. Vendar pa njihova uporaba tudi ne bi smela kršiti naročila na sodišču.

Na primer, reprodukcija prejetih snemanja v sejni sobi je možna le z dovoljenjem predsedujoče stranke, ki je obveznost, da vodijo sejo sodišča in zagotovi pravilen red v njem. Ko prezrete to očitno pravilo, je predsedujoča stranka upravičena do uporabe kršitelja ukrepov, določenih z zakonom.)

Splošno pravilo je odločba Sodišča, izdana na seji zaprtega sodišča javno objavljena. Ko je prisoten, se informacije ne bi smele odražati, ki je bila podlaga za zaprto preskušanje.

Obveščanje javnosti ima takšno napravo, v kateri so na voljo različna dejanja procesa za uslugo zainteresiranim stranem in javnostjo. Takšna naprava je možna tudi z dominacijo pisanja in na ustnem postopku; Ker pa v prvem primeru se vsa proizvodnja osredotoča na sodne pisarne in prisotnost posameznikov za branje papirjev in seznanjanje s primeri, bi lahko posegala v dela Urada in vodijo do različnih zlorab, pisni proces seveda kliče tajno tajno pisarniški material, medtem ko Starodavno verbalno sodišče, ki ga vsak ljudje javno pošljejo pod odprtim zrakom, na dnu, za trgovino. Opozoriti je treba, da je skrivnost pravnih postopkov veliko koristi. V odsotnosti nepooblaščenih oseb se nahajajo na sodišču, kot doma, in vsak uradnik, gostiteljica njegovega neposrednega šefa in živijo skupaj s svojimi tovariši, ni dolžan, da imajo druge talente ali bremenijo sebe z delom, ampak samo ljubezen ali obresti. Nadzor nad višjimi ustanovami ne prodre v obliko, nenadne revizije pa so le redko in začasni alarm. Za dostop do skrivnosti proizvodnje lahko vzamete denar in pod naslovnico skrivnosti, da bi naredili bogastvo. Interesi mnogih teh težkih in zainteresiranih ljudi sovpadajo tudi s tem določitvijo procesa, saj se ne morejo biti vsa vloga v procesu mogoče pokazati javnosti z užitkom; Skrivni premiki, ki so pogosto bolj donosni za odprtje boja; Stran je vedno prednostna ob strani.

Po drugi strani pa je javnost procesa pomembno jamstvo za pravosodje. Opozarja nardebo, podpira desno stran in odprtje zainteresiranih strani in javnost možnost trajnega spremljanja proizvodnje, vznemirja energijo uradnikov, vrže svetlobo tako na posel in pošteno naravo, in na dariš Moralna raven sodnega sveta, razvija v njem je občutek zakonitosti, dostojanstva in spodobnosti ter krepi zaupanje družbe v sodišče. Seveda so vse te posledice le teoretične zaključke iz abstraktnega koncepta: njihovo izvajanje je odvisno od položaja tega načela v procesu, od ustrezne pravosodje Organizacije v zvezi z drugimi načeli znanosti, je nemogoče razmisliti o javnosti na univerzalna sredstva proti vsem jeznim.

Pojem obveščanja javnosti vključuje predvsem izključno zunanje okolje procesa, je razpoložljivost sodnih sej javnosti.

Ta možnost dostopa do javnosti na vsakem trenutku srečanja je skoraj tako pomembna za pravičnost, pa tudi dejansko prisotnost nepooblaščenih oseb, ker v drugih primerih obstaja psihološki vpliv publicitete.

Oba zahodna zakonodaja in naša zakoni omogočajo nekatere izjeme od splošnih pravil o obveščanju vseh tožb v civilne postopke. Te izjeme temeljijo na pozornosti interesom zelo težkih, del premislekov o javnih koristih. Litje sami so včasih dober interes v sporu med njimi, ostaja neznan zunanjim svetom. Torej, na primer, v sporih med tovarišem trgovalne hiše, komercialne skrivnosti, tehnične skrivnosti industrije, itd je mogoče odpreti na sodišču. Zato se lahko pojavijo sodne seje z zaprtimi vrati, ko se obe strani prosita za to, Sodišče pa priznava zahtevo, ki si zasluži spoštovanje. Pogodbenici nimata brezpogojne pravice do odprave javnosti Sodišča z medsebojnim dogovorom; Toda zakon daje sodišču pravico, da upošteva svoje legitimne interese pri ohranjanju skrivnosti. Poleg tega je lahko javnost omejena na premisleke o javnih koristih. Bilo je, če bi se v skladu s posebno lastnino primera, bi bilo mogoče objaviti javnost srečanja za vero, javni red ali moralo, potem pa se lahko sodišče po lastni presoji ali na zahtevo tožilca odloči, da je bil sestanek z njim Zaprta vrata, čeprav se lahko seveda, in z najmanj bližnjimi sorodniki in prijatelji druge pogodbenice, lahko udeležimo na sestanku.

Pojem obveščanja javnosti Sodišča vključuje tudi pravico do predložitve sodnih odločb in novic o vsem, kar se dogaja na odprtem sodišču. To je zelo pomembno sredstvo za nadzor in pravni razvoj. Pojavili smo se pred reformo pravosodja, vendar je precej priznana in natančno določena hkrati z objavo sodnih listov 20. novembra 1864. Potem je bilo, da pravila za tiskanje Rešitve so bile objavljene tudi. Pozneje so skupne in zadeve, ki so izdelane na sodiščih prejšnje naprave.

Poleg te zunanje oglaševanja sodišča, tj. Razpoložljivost različnih trenutkov procesa nepooblaščenim osebam (javno), morate paziti na obveščanje javnosti procesa v zvezi z robovi sami, tj. Na tej napravi, v kateri ni korak sodnih postopkov, ostane skrivnost za eno stran. V vsakem procesu bi morala biti obe stranki posledica Sodišča in, če je bila odločba rešena brez razpisa in brez znanja tožene stranke, to ni res in ni mogoče izvesti, toženec ima pravico, da mu zavrne in išče zaščito in Sodišče, ki je olajšalo, in v najvišjem sodišču za to sodišče ali zahteva razveljavitev odločbe, da sploh ni znana. Litje mora imeti prost dostop ne le v sejni sobi in kamerah predsednikov in sodnikov, pa tudi v uradu Sodišča.

2.9 Načevina o spotenju

Načelo črpalnosti je eden od temeljnih kamnov civilnega procesa. Njegovo bistvo je zagotoviti strankam in temam, ki ščitijo pravice in interesi drugih (tožilca, izvršilne organe in lokalne samouprave, organizacije in državljane, ki govorijo na podlagi čl. 42 Kodeksa o civilnem postopku), svoboda odtujitve finančnih pravic in postopkovnih sredstev za njihovo zaščito. Vsaka subjektivna pravica kot merilo morebitnega vedenja pomeni možnost nadzorovane osebe, da svobodno razpolaga s to pravico in se brani na predpisan način. Brez teh pooblastil je subjektivna pravica nemogoča. To velja za postopkovne pravice udeležencev postopka.

Potreba po vzpostavitvi posebnega načela, ki zagotavlja svobodo razpolaganja, je povezana s posebnosti civilnih postopkovnih pravnih razmerij, v katerih Sodišče opravi in \u200b\u200bizvaja oblasti (pravosodni organi). Vsako dejanje dispozitivnega značaja je treba sankcionirati Sodišče. S temi stališči je načelo črpalnosti pravna zasnova, ki zagotavlja svobodo udeležencev v procesu, ki je na voljo materialne pravice in sredstva za njihovo zaščito pri izvajanju sodstva.

A.T. Bonner, temeljito analiziranje razpolaganja s civilnim postopkom, razume načelo istega imena kot regulativni in vodilni položaj civilnega postopka, ki določa načelo vožnje in mehanizem postopkovnega gibanja.

Na razpolago je vnaprej določena v končnem računu spora o obravnavi pravici. Za učinkovito zaščito svojega položaja morajo udeleženci manevrirati pravni predpisi, ki jih zagotavljajo, zlasti za spremembo prijavljenega kazenskega pregona, zmanjšanju ali povečanju spornega zneska, da bi Sodišču zagotovila nova dejstva, zavrnejo navedene zahteve ali jih priznati, ali skleniti sporazum o poravnavi. Enaka pooblastila se ohranja v njih in ko se spor prenese na tožbo. Izvajanje vsakega odstranjevanja organa je pravno dejstvo postopkovne narave, ki ima posledice razvoja postopkov. V zvezi s tem se črpanje upravičeno imenuje načelo motorja civilnega procesa.

Stopnje njegovega izvajanja so naslednje: \\ t

• vzbujanje proizvodnje na sodišču prvega in drugega (kaazacijskega) primerka, revizija sodnih odločb o novo odkritih okoliščinah;
• opredelitev anketiranca, predmeta in obsega zahtevka;
• izbor strank v izključnem ali kolegijnem sodišču;
• izbira tožnika sodnih postopkov (odredbo ali naročilo, odsotnost ali tekmovanje);
• odstranjevanje njihove civilne družbe (družine, dela, itd.) Pravice in postopkovna sredstva njihovega sodnega varstva.

V celotnem procesu lahko zainteresirane strani aktivno vplivajo nanj. V ta namen so upravičeni: \\ t

• zahtevek (čl. 3, 4 koda civilnega postopka Ruske federacije);
• privabiti postopkovne sostoritve ali za predložitev zahtevkov za več oseb (člen 35 kodeksa civilnega postopka Ruske federacije);
• izvajati edinstveno (delno) in univerzalno (splošno) nasledstvo (člen 40 Kodeks civilnega postopka Ruske federacije);
• za določitev postopkovnega sovražnika - tožene stranke, kot tudi obseg in predmet sodnega varstva (odstavek 3, 5 čl. 126 Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije);
• spremenijo osnovo zahtevka, znesek zahtevanih zahtev (člen 34 zakonika o civilnem postopku Ruske federacije);
• vplivajo na razvoj in konec proizvodnje na Sodišču prve stopnje z zavrnitvijo zahtevkov, priznavanja zahtevka in sklenitve sporazuma o poravnavi (člen 34, 165, 293 Kodeksa o civilnem postopku Ruske federacije);
• pritožba in protest Sodna odločba v kasaciji (člen 282 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije) in opredelitev je v zasebnem (člen 315 Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije);
• pridružite se pritožbi o kazanju (člen 290 Kodeks o civilnem postopku Ruske federacije), da zavrne vloženo pritožbo (protest) in vstopi v globalni sporazum na kasacijskem primeru (člen 292 Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije);
• vprašajte Sodišče, naj ponovno razmisli o odločitvi, opredelitvi in \u200b\u200bresoluciji o novo odkritih okoliščinah (člen 333 Kodeks o civilnem postopku Ruske federacije);
• pridobite dokument za izvrševanje odločitve Sodišča.

Navedena pooblastila oseb, ki sodelujejo v zadevi, so združena s pooblastili Sodišča, saj svoboda nima absolutnih informacij, ki so na voljo materialne in postopkovne pravice. V sodnih postopkih, kjer Sodišče izvaja državno pooblastilo za pošiljanje pravosodja, ne more biti ravnodušnega odnosa do volje zainteresiranih strani, sicer bo sodišče izgubilo vodilni položaj v procesu in ne bo mogel rešiti civilnih zadev. Zato je zakon določil dolžnost, da nadzoruje akte strank in drugih oseb s sklepom pravic in se strinjajo z njihovo zavezanostjo (dovoljenja), če so v skladu z zakonskimi predpisi in ne kršijo pravic in interesov drugih (poleg tega strankam).

V okviru nadzora razsodnih aktov strank in drugih oseb, ki sodelujejo v zadevi, Sodišče (sodnika) najprej ugotovi, ali stran prostovoljno opravlja dejanje (zavrnitev zahtevka, priznanje zahtevkov, soglasje k sklenitvi sporazum o poravnavi) ali pod pritiskom druge stranke, okoliške moči. Sodišče preveri, ali poslovanje deluje osnove kazenskega pregona in morale. Hkrati je sodnik (sodišče) dolžan pojasniti posledice zakona: zavrnitev sodnega varstva kršenih ali spornih pravic ter nezmožnosti v prihodnosti, da bi skupni tožbo na Sodišču. Sodišče ima pravico priznati pravno nepomembno dejanje, ki je pravno nepomembno priznati in nadaljevati postopek.

Poleg tega sedanji kodeks civilnega postopka Ruske federacije daje sodišču na lastno pobudo brez zahteve zainteresiranih strank ali, tudi v nasprotju z njihovimi željami, da presegajo navedene zahteve (člen 195 Kaznivega zakonika Postopek) ali da bi denar brez upoštevanja zahtevka (člen 39, 407 zakonika o civilnem postopku). Ta pooblastila Sodišča ni v skladu s sodobnimi idejami, o razpozdnimi naravi civilnega procesa Rusije.

2.10 Načelo napredovanja

Postopkovno načelo konkurence, kot tudi načelo razkošljivosti, njegov izvor ima materialno pravno letalo. S.A. Shishkin ugotavlja, da "z vidika načela veljajo nasprotniki, ki imajo izvor v nasprotju z materialnimi in pravnimi interesi strank. Tako nasprotno vnaprej določena oblika civilnega postopka."

Sodba, izražena v zvezi s civilnim postopkom, je prav tako uporabna za področje arbitražnega postopka. Motor arbitražnega procesa je nazadnje nasprotujoče si materialne in pravne interese.

Hkrati je izvajanje načela konkurence v arbitražnem postopku nekoliko drugačno od tega, kako se to načelo izvaja v civilnem (arbitražnem). To je pojasnjeno z dejstvom, da je, če je v civilnem (arbitražnem) procesu, je vir regulativnega izražanja zakonodajni status, potem v arbitražnem procesu kot regulativni vir, s pomočjo katere je vsebina načela nasprotnosti napolnjena, Ne toliko zakona zakona, koliko pravila, določena s predpisi (rezervacije) arbitražnih sodišč in sporazumov, ki jih sklenejo težke stranke.

Načelo konkurence v arbitražnih postopkih izvajajo različni pravni mehanizmi. Eno od glavnih pravil nasprotnika je, da bi morala vsaka stranka dokazati tiste okoliščine, ki so bile podlaga za njene zahteve in ugovore. V skladu s to zahtevo je breme dokazov v arbitražnem procesu razdeljen. Vsaka stranka sodeluje pri preučevanju dokazov, predloženih Sodišču, izraža svoje pomisleke o teh dokazih, prav tako pa upravičuje svoje mnenje o vseh vprašanjih, ki nastanejo med sojenjem. To pravilo je zapisano v civilnih postopkih. Vendar je provokacija v civilnem (arbitražnem) procesu takšna vrsta postopkovne dejavnosti, ki je strogo podrejena procesnega prava, v okviru katere se izvaja ta dejavnost. Stranke v tem primeru lahko uporabljajo samo ta orodja za obdavke, ki jih dovoljuje postopkovno pravo. Dokaz, ki ne temelji na regulativnih predpisih, izraženih v postopkovni zakonodaji, ne more biti podlaga za sodno odločbo, ki jo je sprejelo državno sodišče v okviru civilnega (arbitražnega) postopka. Istočasno, v arbitražnem procesu, lahko stranke svobodno določijo pravila za dokaze (ob upoštevanju doslednosti takega zakona). Stranke imajo pravico do neodvisnega določanja dokazov, vključno s takimi sredstvi, ki so neznana s postopkovnim pravom, ki ureja postopek za dokazovanje v okviru državnega postopka. Na primer, tožnik in toženec sta upravičeni do dogovora o določenem postopku za dokazovanje, o določitvi pravil o atributih nekaterih dokazov, o uvedbi dokaznega bremena ene od strank, o zahtevah za dokaze, na oblikovanje zavezništev in predpostavk itd.

Izvirnost konkurence v arbitražnem procesu se kaže tudi v tem, da je to načelo veliko bolj radikalno kot konkurenčnost v civilnem (arbitražnem) procesu. Znano je, da kljub konkurenčnim teorijam o konkurenci pravnih postopkov splošna pravna doktrina ne priznava "čistih" konkurenčnih postopkov. Zaradi ruskega civilnega (arbitražnega) so zaznani dejstvo, da je zakonodajalec zapustil državno sodišče nekaterih pooblastil, zaradi česar je mogoče vplivati \u200b\u200bna razvoj procesa in s tem do neke mere omejevanje konkurence. Na primer, Sodišče ima dejavno vlogo pri študiji in določitvi kroga pravno pomembnih okoliščin, ki vplivajo na postopek v zvezi s tem. Hkrati je Sodišče ima pravico, da ugotovi, katere okoliščine so pomembne za zadevo, na kateri strani dokazati, da se okoliščine za razpravo, tudi če se stranke ne nanašajo na katerega koli od njih (odstavek 2 čl. 56 Koda Ruske federacije). Seveda, tovrstna pooblastila državnega sodišča vplivajo na konkurenčnost v civilnem postopku, ki jo v določeni meri omejujejo. V tem smislu arbitražno sodišče nima postopkovnega organa, ki omogoča, da vpliva na razvoj procesa brez medsebojnega soglasja udeležencev v procesu. Ovire dokazov o strankah in izvzetje pomeni, da "stranke, ki predložijo dokaze, postanejo lastniki dokazov. To vodi do videza njih, da količinsko opredelijo merilo virov znanja in načine, kako študirati Sodišče spornega Odnos strank. Dominacija strank v postopkovnem dokaznem materialu pomeni bistveno drago vrednost materialnega zasebnega prava svobode razpolaganja z vsemi postopkovnimi sredstvi za njegovo zaščito. "

Zato se nasprotniki v arbitražnem postopku izvajajo v veliko več "čistih" obrazcih, brez vpliva "preiskovalnega" začetka, ki je v določeni meri značilnost civilnega (arbitražnega) procesa.

Kršitev načela konkurence iz arbitražnega sodišča ima lahko resne pravne posledice. Praksa kaže, da je kršitev načela konkurence običajno v tem, da stranka ni bila ustrezno obveščena o imenovanju arbitražnih sodnikov ali arbitražnih postopkov, ki jo je odvzela, da ustrezno sodeluje pri obravnavi spora. Takšna kršitev nastane, če je arbitražno sodišče kršilo stranke, ustanovljene s Sporazumom, predpisi sodišč ali zakona praviloma razpisov ukrepov udeležencev arbitražnega postopka.

Druga priložnost o primeru kršitve načela konkurence je izražena v tem, da arbitražno sodišče ni upoštevalo okoliščin, da je stranka ustrezno obveščena o arbitražnem postopku "iz drugih razlogov, ne bi mogla predložiti svojih pojasnil" (Odstavek 1 čl. 42 Zveznega zakona "o razstavnih sodiščih v Ruski federaciji", odstavek 2 dela 2 člena čl. 233 APC RF, odstavek 2 čl. 34 zakona "o mednarodni komercialni arbitraži"). Profesor V.A. Musin daje primer tovrstne kršitve načela nasprotnosti: "Zavrnitev arbitražne sestave, ki bo zadovoljila zahtevo ene od strank v sporu, ki je takoj po prejemu obvestila o datumu obravnave, o prenosu Sestanek na poznejši datum, ker mora prosilec prejme dokument, ki ima pomembno vrednost za določen čas. Primeri. "

2.11 Načelo postopkovne enakosti strank

Pravica v Ruski federaciji se izvaja na podlagi konkurence in enakosti strank (3. del 123. člena Ustave Ruske federacije). CCP razkriva vsebino tega načela v zvezi s civilnimi postopki: "Sodišče, ob ohranjanju neodvisnosti, objektivnosti in nepristranskosti, izvaja upravljanje procesov, pojasnjuje osebam, ki sodelujejo v zadevi, njihove pravice in obveznosti preprečujejo posledice zaveze ali Nepopolne postopkovne ukrepe, imajo osebe, ki sodelujejo v zadevah, pomoč pri izvajanju njihovih pravic, ustvarja pogoje za celovito in popolno preučevanje dokazov, vzpostavitev dejanskih okoliščin in pravilno uporabo zakonodaje v obravnavi in \u200b\u200breševanju civilnih zadev "(člen \\ t 12 kodeksa). Kot je razvidno iz zgoraj navedenega, je nasprotljivost na CCP povezana z enakostjo pravic strank in upravljanju postopka s Sodišča, razdeljevanjem vloge Sodišča in strank v postopku.

Pred podrobnostjo vsebine načela konkurenčnosti in enakosti strank v pravnem postopku je treba odvajati na koncept dveh civilnih postopkov. Kot veste, obstajata dva civilna postopka na svetu na svetu, je bil poimenovan, drugi pa je inkvizicija (preiskovalna). Določena linija vsakega od obeh sistemov je bila vloga sodišča in strank v tem procesu. V izpodbijanju postopka (Anglija, ZDA, Kanada in drugih držav, Družinska družinska prava), se stranke ne le opremljene s širšimi pravicami, ki nadzorujejo potek sojenja, ki kažejo pobudo. Sodišče, nasprotno, pasivno, praviloma ne posega v proces raziskovanja dokazov, temveč spremlja skladnost s postopkom sojenja.

V inkvizicijskem sistemu (značilno za države Continental Europe, vključno z Rusijo), je Sodišče dejavno, neodvisno izvaja posledica tega primera, stranke so pasivne in napačne. Hkrati pa obstaja proces vključevanja dveh sistemov civilnega postopka, zato je postopek inkvizicija prenehal obstajati v svoji čisti obliki. Danes, postopek Rusije, pa tudi postopki drugih držav s preiskovalno vrsto postopka, temelji na tekmovanjih kot načelu sodnih postopkov. Načelo nasprotnika ni sinonim za konkurenčni sistem civilnih postopkov, za slednje, je značilna kombinacija različnih načel.

Predpogoji za obstoj konkurence civilnih postopkov združujejo materialne in pravne in postopkovne zakone. Prvič, predpogoj za obstoj konkurence je prisotnost spornega materialnega odnosa med obema strankama v izkazu tožb (logistični in pravni predpogoji). Hkrati bi morala vsaka stranka izpolniti odgovornost, ki ji je bila zaupana, da bi dokazala določena dejstva. Da bi dosegli ta del, so opremljeni z enakimi pravicami, ki imajo enake dajatve (postopkovne in pravne predpogoje).

Za konkurenčnost, obstaja nekaj nasprotja interesov strank, narava procesne oblike sodnih postopkov je pomembna, kar vam omogoča, da razvijejo bodisi scena ali preiskovalnih sodnih postopkov. V ruskem procesu je konkurenca značilna za vse vrste in faze civilnega postopka. Torej, na stopnji priprave stranke samostojno zbirajo dokaze, imajo pravico do pritožbe na sodišče z peticijami in tako naprej. V procesu preskušanja so stranke obdarjene s pravico do postavljanja vprašanj, preiskavo dokazov, razglasijo peticije in tako naprej. Stranke zbirajo dokaze na podlagi svoje obveznosti izparitve, preiskava dokazov v skladu s svojim pravnim položajem v zadevi.) Pomembna manifestacija konkurence je pravilo o razmejitvi obveznosti obveznosti. Sodišče je prenehalo biti glavni predmet zbiranja dokazov, v tem primeru pa pomaga strankam pri zbiranju dokazov. Sodišče lahko strankam ponudi dodatne dokaze. Odločitev številnih materialnih in pravnih in postopkovnih vprašanj pred njihovo razpravo z osebami, ki sodelujejo v zadevi. Nedavno so na tekmovanju postale bolj aktivne strani.

Stranke so opremljene s širokimi in enakimi pravicami, ki jih postavi v isti položaj pri izvajanju natečaja na sodišču. Pomemben vidik konkurence je možnost poslovanja prek predstavnika, uporabo poklicne pravne pomoči.

Prav tako je značilno, da ima na podlagi zakona vse dokaze isto pravno veljavo, zakon ne vnaprej določi teže posameznih dokazov. Sodišče, ki odloča o zadevi, ocenjuje dokaze v primeru.

Tako je procesna oblika civilnega postopka pristojna in ustvarja pogoje za konkurenco v procesu.

Hkrati je nasprotnik, kot je načelo sodnih postopkov v fazi postati, zato je manifestacija preiskovalnega procesa v sodobnih civilnih postopkih. Sodnik lahko na primer imenuje izpit, v primeru, da so stranke odvzeta pravico do izvajanja alternativnega izpita. Poleg tega, če stranke ne želijo imenovati pregleda, lahko Sodišče imenuje na lastno pobudo. Ne ve vedno ovire pri razvoju konkurence v zakonodaji, pogosto razlog leži v miselnosti sodnikov in predstavnikov. Zato postopek za preučevanje dokazov na sodišču ne preprečuje razvoja konkurence. Hkrati pa ima celotno zaslišanje sodnik, ki ne pušča predstavnikov priložnosti, da postavi potrebna vprašanja.

Načelo konkurence je neločljivo povezano z enakostjo strank v civilnem postopku. To je enaka pravica strank, na eni strani, uravnotežene nasprotnike, na drugi strani, ustvarja predpogoje za razvoj konkurence. Načelo enakosti strank v pravnem postopku je manifestacija bolj splošnega načela enakosti državljanov do zakonodaje in sodišča.

Enakost strank v civilnem postopku se kaže v enakih možnostih za zaščito svojih pravic. Vse stranke imajo splošne in posebne pravice. Posebne pravice in splošne so naslovljene na obe pogodbenici: tožnik lahko zavrne trditev, tožena stranka mora priznati trditev, obe strani pa imata pravico skleniti sporazum o poravnavi in \u200b\u200btako naprej.

Enakost strank se določi z resničnostjo uporabe predvidenih pravic. Poleg enakosti pravic pravice se izvajajo enake dajatve.

Pristojnost skupaj z enakostjo prispeva k odločitvi legitimne in razumne presoje.

Sodobna različica kodeksa civilnega postopka Ruske federacije, ki ureja izvajanje pravosodja, ki temelji na konkurenci in enakosti strank, se bistveno razlikuje od podobnega izdelka v prej aktivni kodi. Razlika je posledica dejstva, da je novi GPC podrobno predpisal te smernice, za katere se kažejo, da se dejavnosti Sodišča kažejo, v katerih se je njena dejavnost manifestirala - Sodišče:

Upravlja proces;

Pojasnjuje osebam, ki sodelujejo v zadevi, njihove pravice in obveznosti;

Opozarja na posledice Komisije ali nepopolne postopkovne ukrepe;

Zagotavlja osebe, ki sodelujejo v primeru, pomoč pri izvajanju njihovih pravic;

Ustvari pogoje za celovito in popolno študijo dokazov, vzpostavitev dejanskih okoliščin in pravilne uporabe zakonodaje v obravnavi in \u200b\u200bživljenjski dobi civilnih zadev.

Hkrati Sodišče obdrži svojo neodvisnost, objektivnost in nepristranskost.

2.12 Načelo kombinacije zaznavanja in pisanja

Civilni proces je zgrajen na kombinaciji dveh začetkov: zaznavanje in pisanje. Odobritev prevladujoče vrednosti v tej kombinaciji je podana, čeprav je znano, da morajo stranke, Sodišče in drugi udeleženci procesa utrditi svoje odnose in postopkovne ukrepe v pisni obliki.

V civilnem procesnem pravu so norme, ki zavezujejo Sodišče, stranke, drugi udeleženci v procesu predelave postopkovnih ukrepov, so ustno, to je načelo določanja dalnosti.

Sodna seja je tako pod uralno. Sodniki na sodni seji v dvolegični rešitvi spora, v ustno, odpre sestanek, napoveduje, kakšno je podjetje obravnavano; Tajni sekretar potrdi proces udeležencev v procesu; Sodišče ustno pojasnjuje stranke in druge osebe, ki sodelujejo v zadevi, njihove postopkovne pravice in obveznosti. Pojasnila oseb, ki so vpletene v zadevo, se sklepi strokovnjakov slišijo ustno. Vprašanja vsem udeležencem v procesu so prav tako dana oralno in zabeležena.

Percepcija ima pomembno praktična vrednost. Osebno komuniciranje strank drug drugemu in s Sodiščem ustvarja najboljšo priložnost za doseganje zvestih znanj v procesu, olajšuje dojemanje dokazov v primeru in sprejemanje legitimne in razumne odločitve. Ustna oblika komuniciranja povečuje učinkovitost pogodbenic v procesu reševanja spora.

Nekatera postopkovna dejanja je treba izvesti le pisno. Izjava o zahtevku kot glavni postopkovni dokument je predložen v pisni obliki (člen 126 Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije), sodna odločba je predložena tudi pisno. Pritožbe kasacije so v pisni obliki vložene, protesti se prinesejo. Pomembna vloga pri dokazih ima pisne dokaze (dokumenti). Globalni sporazum med strankama se sestavlja tudi pisno. Nekatera postopkovna dejanja je mogoče doseči enako ustno kot za pisanje. Na primer, stranke lahko razglasijo peticije na seji sodišča v pisni obliki kot ustno. Ugovori proti navedenim peticijam se lahko uporabijo tudi pisno. V pisni obliki in ustno lahko postavljajo vprašanja pred strokovnjakom na sodišču.)

2.13 Načelo neposrednosti

To načelo določa metode in metode dojemanja dokazov v zadevi. Na podlagi tega načela mora Sodišče ugotoviti svojo odločitev o zadevi izključno na dokazih, dokazanih in proučevanih na sodišču. Sodišče je dolžno prizadevati, da se zagotovi, da so bile informacije o dejstvih, potrebnih za reševanje spora, pridobljene iz primarnih virov, čeprav kopije dokumentov ali njihovega razrešnice niso izključene. Če se samo del dokumenta obravnava, se zdi pravilno certificiran izvleček iz njega. Pristni dokumenti so predstavljeni, ko morajo okoliščine primera potrditi le s takimi dokumenti.

Študija dokazov v skladu z vsemi zahtevami načela sposobnosti preživetja je učinkovit način za doseganje zvestih znanja o okoliščinah v primeru. S sklenitvijo neposrednih stikov z viri dokazov, ki sluha osebno pojasnjujejo tiste, ki so vpleteni v pogodbenice in drugih udeležencev v procesu, so sodniki tako priložnost, da preverijo materiale in pojasnila teh oseb učinkovito, aktivno, aktivno.

Na podlagi načela neposrednosti dokaznega primera preučuje in ocenjuje sestavo Sodišča, ki mora zadevo rešiti na podlagi utemeljenosti in odločitev. Sestava sodišča mora biti nespremenjena na seji sodišča. Če s kolegialno sestavo sodišča kateri koli sodniki zapusti postopek v določenem primeru, s svojo zamenjavo, obravnava in dovoljenje zadeve začneta od samega začetka (člen 146 Kodeksa o civilnem postopku ruske Federacija).

Vendar pa je v nekaterih primerih neposredna dojemanje dokazov s strani Sodišča nemogoče niti nelagodno. Zato je od načela neposrednosti dovoljeno s postopkovnim pravom izjemo. Na primer, takšne izjeme so predvidene, ko se dokazi nahajajo v drugem mestu, območju ali regiji, ki jih zbirajo, preučujejo v vrstnem redu sodnega naročila drugega sodišča (člen 51, 52, 52. člena Zakona o civilnem postopku Ruske federacije), ali ko se pred upoštevanjem in rešujejo primera (člen 57-59 Kodeks civilnega postopka Ruske federacije).

Hkrati pa Sodišče Sodišče neposredno preiskuje protokole in drugi dokazi, pridobljeni zaradi izvršitve sodnega reda ali z zagotavljanjem dokazov, ko obravnavajo primer glede utemeljenosti in se ocenjujejo skupaj z drugimi dokazi.

2.14 Kontinuiteta med kontinuiteto

V skladu z drugim odstavkom 157. člena Kodeksa o civilnem postopku Ruske federacije se je Sodišče za vsak primer nenehno pojavlja, razen za čas, ki se imenuje za počitek. Do konca obravnavanja dela je Sodišče ni upravičeno do preučitve drugih civilnih, kazenskih in upravnih zadev.

Tak naročilo nam omogoča, da zagotovimo celostno dojemanje Sodišča, zbranega v primeru dokazov in dejanskih podatkov o okoliščinah primera, ki so bili pridobljeni zaradi študije dokazov.

Kljub enostavnosti besedila, strokovnjakov, pokličite to načelo "drug temelj sodobnega civilnega procesa". To načelo kaže, da je pred koncem obravnavanja dela začelo ali pred napotitvijo njegove obravnave, Sodišče ni upravičeno do preučitve drugih primerov. Vendar pa niti v sedanjem kodeksu civilnega postopka RSFSR, niti v sodni praksi niti v Zakonu o pravdnem postopku Ruske federacije, to načelo ni prejelo logičnega zaključka. Konec koncev, konec konca dela je začel do danes, je očitno ni opredeljen. Dejansko se velika večina civilnih zadev konča s predložitvijo izreka odločbe. Po tem, Sodišče še naprej posluša druge zadeve in šele potem, ko praviloma, je precejšen znesek sodnikov predstavljajo motivirano odločitev. Hkrati je obrazložena odločitev sodnika dolžan pripraviti v petih dneh (člen 1699 Kodeksa o civilnem postopku Ruske federacije). Vendar pa je nemogoče, da ne opazimo, da je treba konec zadeve obravnavati čas zbiranja motivirane sodne odločbe in zapisnika seje sodišča. Sedanja zakonodaja izhaja iz dejstva, da je v izjemnih primerih v posebej zapletenih primerih, je sodnik dal pet dni za pripravo motivirane odločitve. In v teh petih dneh, sodnik ne bi smel obravnavati obravnavanja drugih primerov. V nasprotnem primeru je kršeno načelo kontinuitete preskušanja. )

V zvezi s katerimi se v skladu z veliko večino civilnih primerov sprejmejo sodne odločbe in se še naprej izvajajo v nasprotju z načelom kontinuitete postopka. Da bi načelo, da načelo ni oslabljeno, je potrebno v Zakonu o civilnem postopku, da se določi pravilo, v skladu s katerim je čas konca obravnava zadeve meni, da je čas za pripravo odločitve v končni obliki in Zapisnik sodne seje. Za druge primere odločitev in zapisnik sodne seje je treba takoj pripraviti. Neupoštevanje tega pravila je kršitev načela kontinuitete sojenja, ki bi morala služiti kot brezpogojna podlaga za preklic sodne odločbe.

Zaključek

Z razvojem družbe se načela procesnega prava razvijajo in izboljšajo ob upoštevanju potreb političnih in socialno-ekonomskih transformacij, ki zagotavljajo jamstva za zaščito subjektivnih pravic državljanov, njihovih združenj in javnih interesov, kot tudi izboljšanje Učinkovitost pravosodnih dejavnosti pri zagotavljanju zakonitosti in pravice. Vsa načela civilnega procesnega prava so tesno povezana. V agregatu predstavljajo sistem načel civilnega procesa.

Vsaka načela določa glavne določbe v uredbi posameznikov iz civilnih postopkovnih dejavnosti, medtem ko je celotno razumevanje posebnosti uredbe o pravdnem postopku je lahko le niz načel te veje prava v njihovem razmerju in soodvisnosti.

Ločena načela civilnega procesa se razvijajo in dopolnjujejo določbe drugih načel. Na primer, iz načela izvrševanja pravosodja, le sodišča izhajajo ta načela kot neodvisnost sodnikov in podrejenost jih le z zveznim zakonom, enakost državljanov zakonu in Sodišču, itd Načelo postopka Enakost pogodbenic izhaja iz načela enakosti državljanov do zakonodaje in sodišča ter logično razvija in t.

Kršitev načel procesa (na primer konkurenca ali neposrednost) neizogibno vključuje kršitve in druga načela (legitimnost, objektivna resnica itd.), In na koncu - predložitev nezakonite in nerazumne sodne odločbe.

Položaj je značilen, ko so nekatera načela poroke drugih, kar prispeva k resničnemu izvajanju. Na primer, med posebnimi jamstvi načela zakonitosti v civilnih postopkih, je treba poimenovati načela neodvisnosti sodnikov in podrejenosti le z zveznim zakonom, enakostjo vseh pred zakonom in sodišču, javnosti, pokvarljivosti in kontinuitete sodnih postopkov. Navodila za obveščanje javnosti in dovoljenj postopkov so zelo pomembna jamstva načela neodvisnosti sodnikov in podrejenosti le z zveznim zakonom. Izvajanje načela (sodne) resnice bi bilo nemogoče brez izvajanja načel konkurence, postopkovne enakosti strank, neposrednosti in kontinuitete sojenja, pa tudi številna druga pomembna načela civilnega procesnega prava.

Včasih izvajanje določb, ki izhajajo iz katerega koli načela civilnega procesa, takoj zahteva izvajanje procesnih pravic in odgovornosti, ki izhajajo iz medsebojno povezanega načela procesa. Na primer, pravica do spremembe tožeče stranke na podlagi terjatve izhaja iz načela razpolaganja. Vendar pa je tožnik, ki je izvedel to, prisiljen delovati v skladu z navodili umetnosti. 56 Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije, ki zahteva, da vsaka stranka dokaže osnovo za njene zahteve ali ugovore. Hkrati jih izvajajo določbe načela konkurence. In taka primerjava načel civilnega procesnega prava bi se lahko nadaljevala do neskončnosti.

Učinkovitost nalog civilnega postopka je neposredno odvisna od pravilne uporabe sodišč v primeru norm postopkovnega in materialnega prava, za katero je treba poznati njihovo vsebino, kraj v sistemu prava, njihovo povezavo z druge norme in pravna načela, ki so rekonstruirana v njih.

Seznam uporabljenih virov

1 Univerzalna deklaracija o človekovih pravicah / Mednarodno javno pravo: SAT. dokumentov. - M.: Odvetnik, 1996. - T.1. Str. 206.

2 Evropska konvencija o človekovih pravicah in temeljnih svoboščinah / Mednarodno javno pravo: SAT. dokumentov. - M.: NORM, 1989. - str.159.

3 Ruska federacija. Ustava (1993). Ustava Ruske federacije: uradno besedilo. - M.: Astrel, 2005. - 35 str. - 5947-0151.

4 Ruska federacija. Zakoni. Kodeks civilnega postopka Ruske federacije: [Federja. Zakon: sprejeta država. Duma 23. oktober 2002]. - NovosiBipsk: Sib. Dison Založba, 2010 - 239 str. - ISSN 9785-0075.

5 Ruska federacija. Zakoni. Civilni zakonik Ruske federacije: pri 3 h.: [FEDER. Zakon: sprejeta država. DUMA 22. december 1995: od 1. marca 2008]. - M.: ICF "EMOX", 2008. - 89 str. - ISSN 5946-0173.

6 Ruska federacija. Zakoni. Davčna kodeksa Ruske federacije: pri 2 h.: [Fed. Zakon: sprejeta država. DUMA 19. julij 2000: od 15. septembra 2010.]. - Moskva: Prospekt, Knourus, 2010. - 736 str.

7 Ruska federacija. Zakoni. Na pravosodnem sistemu Ruske federacije [elektronski vir]: [Federja. CONT. Zakon: sprejeta država. Duma 31. december 1996: Od 1. aprila 2005]: Referenčni pravni sistem svetovalec Plus. - Electron. Dan.- M.: Srednja šola, 2005 - 1 Electron. Trgovina na debelo disk (CD-ROM). - sistemi. Zahteve: IBM, 8 MB RAM-a; Windows 98 / Me / NT4 / 2000 / XP.

8 Ruska federacija. Zakoni. Status sodnikov v Ruski federaciji: [Federja. Zakon: sprejeta država. DUMA 26. junij 1992: Od 5. aprila 2005] // Vedomosti Svet ljudi poslancev Ruske federacije in Vrhovni svet Ruske federacije. 1992. - №30. - Člen 1792.

9 Ruska federacija. Zakoni. Na svetovnih sodnikih v Ruski federaciji: [Federja. Zakon: sprejeta država. Duma 17. december 1998: ODR. Svet za federacijo 2. decembra 1998, od 11. marca 2006] // sejanja zakonodaje Ruske federacije. - 1998. - №51. - člen 6270.

10 Ruska federacija. Zakoni. O dejanjih civilnega statusa: [Federja. Zakon: sprejeta država. Duma 22. oktober 1997: Vonj. Svet federacije 8. novembra 1997 od 1. januarja 2005] // Srečanje zakonodaje Ruske federacije - 2005. - Ne. 1. - Umetnost. 160. - ISSN 1560-0580.

11 Ruska federacija. O odobritvi predpisov o potnem listu državljana Ruske federacije, vzorec oblike in opisovanje potnega lista državljana Ruske federacije: [Resolucija vlade Ruske federacije iz julija 08, 1997 št. 828 ] // Ruski časopis.. - 1997. - 5. avgust. (№135). - P. 7.

12 Alekseev, S.S. Država in pravo / pod. Ed. S.S. Alekseeva / - M.: Odvetnik, 2000. - 453 str. - 5160- 0010.

13 Alekseev, K. D.Diktatura "neodvisnega" ni slajša od katere koli druge / K.D. Alekseev // Nevarnost in varnost. - 1996. - № 4.

14 Blatova, n.t.Mednarodno pravo v dokumentih: Študije. Ročni / ed. N.t. Blataya, G.K. Melkova. M.: Prospekt, 2000. - 824 str. - ISSN 5789-1247.

15 Bonner, a.t. Vzpostavitev civilnih zadev. M., 2000. -170 str. - ISSN 5617-0549.

16 Vandyshev, V.V. Ciljni postopek: Povzetek predavanj / ED. V.V. Vandyysheva, d.v. Dernova - Peter, 2004. - 157 str. -Isn 5318-0019.

17 Vasilyev, a.m. O pravnih idejah - načela. / Spodaj. Ed. A.M. Vasilyev. // sovjetska država in pravo. - 1975. - № 3. - P. 14-17.

18 Vlasov, a.a. Civilno procesno pravo: učbenik. . VLASOV.- M.: TK VELBY, 2003. - 432 str. - ISSN 5980-1276.

01:10 - Regnum Koncept pravice je temeljna kategorija v pravni zavesti družbe. In naloga pa ni primerjava pravne države ali pravila o pravilu, in kako načelo pravosodja vpliva na pravila o sektorjih prava in dejanj uporabe prava. Razume se, da je glavna sestavina sodnega varstva, razglašena s 46. členom Ustave Ruske federacije, skupaj z odstavkom 4 15. člena Ustave Ruske federacije pravica do poštenega sojenja.

Eden od najpomembnejši znaki Izvajanje poštenega sojenja je, da ga izvajamo v strogo fiksni postopkovni obliki. Civilni postopki urejajo norme, zapisane v Ustavi Ruske federacije, zvezni ustavni zakon "o pravosodnem sistemu Ruske federacije", kodeks civilnega postopka (Kodeks o civilnem postopku) in drugih zveznih zakonov, ki so sprejeti v skladu z zgoraj omenjenih zakonov.

Naloge civilnega postopka v skladu s členom 2 GIC so pravilna in pravočasna obravnava in pravilo civilnih primerov za zaščito kršenih ali spornih pravic, svoboščin in legitimnih interesov državljanov, organizacij, pravic in interesov Ruske federacije, \\ t predmete Ruske federacije, občin, drugih oseb, ki so subjekti civilnega, dela ali drugih pravnih razmerij; Civilni postopki bi morali pomagati okrepiti zakonitost in kazenski pregon, preprečevanje kaznivih dejanj, oblikovanja veljavnega odnosa do zakona in Sodišča.

Zaradi pomanjkanja vključitve v ta člen se besede "pošteno" (ker so »pravica« in »poštene« različne koncepte), je treba rešitev civilnih postopkov urediti v posebnih člankih ICP.

V zvezi z izvajanjem norm Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ruskemu pravu (Ruska federacija se je pridružila konvenciji leta 1998), je bila določena mednarodna pogodba postala del Pravni sistem naše države. Jamstva pravico do poštenega sojenja, zapisana v členu 6 "Vsakdo ima pravico pri določanju njegovih državljanskih pravic in dolžnosti ... za pošteno javnost v zadevi v razumnem roku, neodvisno in nepristransko sodišče, ustanovljeno na podlagi prav tako postala ne samo notranja zadeva Rusija. Kako je pravica državljana Ruske federacije za obravnavo civilnih zadev neodvisno in nepristransko sodišče?

Ta pravica se izvaja, na primer z uporabo pravne institucije za sklicevanje sodnika: odredbo, razlogi in posledice uporabe takih prijavljenih izpustov so urejeni v ustreznih členih 2. poglavja GPC. Vendar pa se lahko pravosodje izvede z nepristranskim sodiščem, če v skladu z drugim odstavkom 20. člena civilnega postopka "vprašanje razrešnice, razglašeno za sodnika, ob upoštevanju samodejnega primera, je dovoljeno z enakim Sodnik. " Če se pipe razglasijo za več sodnikov ali celotno sestavo Sodišča, v skladu z isto formalizirano pravilo, to vprašanje o diskreciji "dovoljuje isto sodišče v polni veljavi z navadno večino glasov."

Hkrati je eden od razlogov za razrešnico sodnika, navedenega v členu 16 GPC, če je sodnik "osebno, neposredno ali posredno zainteresirani za izid primera ali obstajajo druge okoliščine, ki dvomijo v njegovo objektivnost in nepristranskost. " Ta osnova je težko dokazati in posledično realizirati v postopku sojenja.

V skladu z odstavkom 2 čl. 156 GPC predsednik vodi sodno sejo, ustvarja pogoje za celovito in popolno študijo dokazov ter okoliščine primera, odpravlja iz sojenja vse, kar ni povezano z obravnavano zadevo. V primeru ugovorov na katerega koli od udeležencev v postopku v zvezi z ukrepi predsedujoče stranke se ti ugovori evidentirajo na protokolu sodišča. Predsednik podeljuje pojasnilo glede njenih tožb in s kolegialno obravnavo primera pojasnila se daje celotni sestavi Sodišča. Vendar v praksi ne bo pozorna na to pravilo.

Da bi ga izvedli, je treba "pošteni" civilni postopki upoštevati s sklepom Plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije 10. oktobra 2003 št. 5 "o uporabi sodišč splošne pristojnosti splošno sprejeta načela in norme mednarodnega prava in mednarodnih pogodb Ruske federacije. "

V skladu z odstavkom 10 te resolucije, Ruska federacija kot članica Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih sprostitve priznava pristojnost Evropskega sodišča za človekove pravice obvezno za vprašanja razlage in uporabe konvencije in protokolov k njej V primeru predvidene kršitve ruske federacije določb teh pogodb, ko je bila predvidena kršitev, je potekala po začetku veljavnosti v zvezi z Rusko federacijo. Zato bi morala biti vloga sodišč zgoraj navedene konvencije opravljeno ob upoštevanju prakse Evropskega sodišča za človekove pravice, da bi se izognili kakršni koli kršitvi Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin. " Vse sodne dejavnosti posameznega primera se odražajo v sodnih odločbah, da so obravnava primerov v bistvu bodisi rešena druga vprašanja. Kot obvezne zahteve za sodno odločbo v skladu s čl. 195 Kodeks civilnega postopka Ruske federacije je zakonitost in veljavnost.

Seveda je v vsakem posameznem primeru pravica prisotna "na svoj način", če je sploh prisotna. Uporaba načela pravosodja v sodni dejavnosti je izražena v enakosti postopkovnih zmogljivosti, ob upoštevanju načela nasprotnika, pravico do prejemanja motiviranega sodišča in njegovo izvrševanje.

Koncept pravičnosti korelate z vrednotami v smislu interesov družbe in države. Praviloma uravnoteženje teh vrednot spremlja potreba po omejevanju nekaterih pravic v korist drugih, ob upoštevanju sorazmernosti, sorazmernosti, prepričljivosti in dokazov zbranih podatkov, objektivnega pristopa k študiju okoliščin, \\ t Za osebe, ki sodelujejo v zadevi, do sprejete odločitve, in ne le na tiste osebe, ki sodelujejo v zadevi, prisluhnile in uporabile finančno pravo za ta sporni pravni odnos.

Sodišče ne sme nasprotovati pravičnosti in zakonitosti. Odločba Sodišča kot akta o uporabi prava bi morala biti usklajena z vrednotami javnega mnenja, motivacija odločitev bi morala temeljiti na načelu pravosodja, ki vključuje splošno sprejeta načela in norme mednarodnega prava in mednarodnih pogodb Ruske federacije, mednarodne konvencije o varstvu človekovih pravic in svoboščin.

Glede na to, morda vera v pošteno sojenje na sodiščih splošne jurisdikcije ne bo zmanjkala državljanov Ruske federacije.

UDC 342.56.

Pravica v ruskem civilnem postopku

I.v. Vorontsova, pravni kandidat, izredni profesor Oddelka za civilni postopek Saratov State Akademije, član Združenja odvetnikov Rusije

Na podlagi doktrine civilnega procesa in prakse Evropskega sodišča avtor meni, da je koncept "pravice" kot ustavna kategorija in predlaga uvedbo tega koncepta v civilno postopkovno zakonodajo.

Ključne besede: civilni postopek, pošteno sojenje.

Pravica v ruskem civilnem procesu Vorontsova I.

Zanašanje na doktrino civilnega sodišča, avtor obravnava pojem "pravičnosti" kot ustavno kategorijo, in predlaga uvedbo tega koncepta v civilnem procesnem pravu.

Ključne besede: civilni postopek, pošteno.

V členu 6 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Rim, 1950) je navedeno: "Vsakdo ima pravico pri določanju njegovih državljanskih pravic in odgovornosti ... na pravičnih javnih postopkih v zadevi razumen čas, neodvisno in nepristransko sodišče, ustanovljeno na podlagi zakona " Ta norma ustreza nalogam civilnega postopka. Utrjuje koncept pravice, ki se tradicionalno nanaša na ocenjene koncepte. Torej, T.V. Sakhnow trdi, da je z razlago tega člena konvencije prav glede načela poštenega preskušanja1.

Pravica do poštenega sojenja, zapisana na ravni Mednarodne konvencije, zavezuje nacionalni zakonodajalec na njegovo dojemanje kot vrednost vrednosti, in sodstva za oblikovanje prakse pri razvoju tega inštituta2.

Torej, da. Fursov in i.v. Harlamov v svojem delovnem opombi, da se najpogosteje predlagajo naslednje komponente v poštnem sojenju:

Nedopustnost privilegijev pri stiku s sodnim varstvom;

Postopki na podlagi enakosti in konkurence;

Pravica do pritožbe sodne odločbe in njeno izvršitvijo4.

Yu.v. Samich meni, da se lahko zahteve za pravosodje razlikujejo glede na posebne okoliščine v tem primeru, o naravi spora (civilno, kazensko) 5.

Ma Aliers je opozoril, da se ugovori za uporabo koncepta "pravice" v pravosodnih dejavnostih, ki so zmanjšali probleme subjektivizma, dvoumnosti in zapletenosti razumevanja pravice, je težko priznati kot zadostna

1 sakhnova T.V. Znanost o civilnem procesnem pravu: tradicija in modernost // Ciljni postopek: Znanost in poučevanje / Ed. Mk. Trvhenikova, E.A. Borisova. - M., 2005. P. 37.

2 Glej: Furses da., Kharlamova i.v. Teorija pravičnosti na kratki predstavitvi civilnih primerov. - M., 2009. P. 189.

3 Glej: AFANASYEV S.F. Pravica do poštenega sojenja: splošne značilnosti in njeno izvajanje v ruskih civilnih postopkih. - Saratov, 2009; Ivannikov Ia moč in pravičnost v desni // znanstvena dela. Ruska akademija Pravne znanosti. Vol. 8. v 3 tonh. - M., 2008. T. 1. P. 767; Lloyd D. Ideja prava. - M., 2009. P. 128; Morkhat PM. Zakon in pravica: problemi odnosa v dejavnostih sodstva // Drugi all-ruski derzhavinski odčitki (Moskva, 9. november, 2006): SAT. Umetnost.: V 8 kN. - KN. 1: Težave teorije in zgodovine države in pravice / odziva. Ed. Mm. Kumarice. - M., 2007. P. 241-244; Muromi SA. Opredelitev in osnovna delitev prava. 2. ed., Dodaj. - St. Petersburg., 2004. P. 146; Nessisyanz V.S. Filozofija prava. - M., 1997. P. 28; Ransevich O.I. Mednarodna pravna konsolidacija pravice do poštenega sojenja // Mednarodno javno in zasebno pravo. 2003. P. 15-19; Tumanova l.v. Nekatera vprašanja zagotavljanja pravico do poštenega sojenja // sodobne doktrine civilnega, arbitražnega procesa in izvršilnega postopka: teorije in prakse: SAT. Znanstveni. Umetnost. - St. Petersburg., 2004. P. 45-54; FURSOV DA., KHARLAMOVA I.V. Uredba. CIT. P. 189; Entin M. pošteno sojenje o pravu Sveta Evrope in Evropska unija // Ustavno pravo: Vzhodni Evropski pregled. 2003. št. 3. P. 86 in drugi.

4 Več cm: Furses Da, Kharlamova i.v. Uredba. CIT. P. 189.

5 Glej: Samovich yu.v. O izdaji pravice posameznika za pošteno preskušanje (v okviru dejavnosti Ustavnega sodišča Ruske federacije in Evropskega sodišča za človekove pravice) // splošno sprejeta načela in norme mednarodnega prava in mednarodnih pogodb v \\ t Praksa ustavnega pravičnosti: materiali vse-ruskega srečanja. - M., 2004. P. 253.

osnova za odpravo tega koncepta s področja kazenskega pregona1.

Popolnoma je PM govoril o tem računu. Morkhat: "Glede na to, da subjekti družbenih odnosov niso samo posamezniki, ampak tudi njihova združenja in država, postane jasno, da se te vrste odnosov lahko urejajo le z desno. Če že zavrnimo možnost doseganja pravičnosti vnaprej in ne zagotavljamo organanega pregona s takšnim merilom kot pravičnost, potem se strinjamo, da se odnos osebe z državo, pravne osebe drug z drugim in država načeloma načeloma . «2. \\ T

Predsednik Ruske federacije D.A. Medvedjev v svojem prvem sporočilu zvezni skupščini Ruske federacije je opozoril, da je bila ustava Ruske federacije, ki odobrava svobodo in pravičnost, človeško dostojanstvo in dobro počutje ne le kot splošno sprejete vrednote, ampak tudi kot pravni pojmi.

V istem sporočilu je predsednik Ruske federacije poudaril, da se pravica razume kot poštenost ladij. In nadalje: "neodvisno in pošteno sodišče je osnova pravičnega javnega reda" 3. Tako se nariše naslednja shema: država je pravna, pravica - poštena, sodišče je neodvisno in pošteno, zato pošteno.

E.L. Menshutina opozarja, da je v svoji strukturi pravica do poštenega, nepristranskega in pravnega sojenja zapletena integrirana narava. Njegovi glavni elementi, po mnenju avtorja, so naslednje pravice:

Na poštenem sojenju;

Za obravnavo z nepristranskim sodiščem;

Na javnem (odprtem) preskušanju;

Za obravnavo pristojnega sodišča;

O pravnem postopku;

Za obravnavo neodvisnega sodišča;

Obravnava zadevo, ki jo je sodišče ugotovilo na podlagi zakona;

Za obravnavo primerov v razumnem roku4.

Po našem mnenju ob upoštevanju določb doktrine, prakse Evropskega sodišča, ki ga je določil predsednik Ruske federacije D.A. Medvedjev, v katerem je ugotovil, da je treba koncept "pravice" razumeti kot ustavno

kategorija in določbe preambule Ustave Ruske federacije ("... kakšen spomin na prednike, ki so opravili ljubezen in spoštovanje domovine, vere v dobro in pravičnost ..."), kategorijo pravice je treba uvesti v rusko postopkovno zakonodajo.

Po pošteni obravnavi in \u200b\u200breševanju civilnih zadev ob upoštevanju določb Evropskega sodišča za človekove pravice, določene v svojih odločitvah, je treba razumeti naslednje.

Pravica do dostopa do Sodišča in pravice do pritožbe na Sodišče. Evropsko sodišče je navedlo, da pravica do poštenega sojenja vključuje pravico do pritožbe na Sodišče5.

Pravilen obravnava primera je upoštevanje primera na podlagi sedanjih norm materiala in procesnega prava, ki ustreza splošno priznanim načelom in norm mednarodnega prava in mednarodnih pogodb Ruske federacije, vključno z Evropsko konvencijo o zaščiti človekovih pravic in temeljnih svoboščin.

Obravnava zadeve z neodvisnim, nepristranskim in objektivnim sodiščem, ustanovljenim na podlagi zakona. Neodvisnost, nepristranskost in objektivnost Sodišča je treba določiti na podlagi subjektivnega preverjanja, ki je na podlagi osebnih prepričanj posameznega sodnika v določenem primeru, kot tudi objektivno preverjanje, ki temelji na oceni Jamstva, ki jih je zagotovil sodnik, razen legitimnih dvomov pri nepristranskosti sodišča6.

Zvezni ustavni zakon 31. decembra 1996 št. 1-FCz "O pravosodnem sistemu Ruske federacije" določa, da je sodišče, ustanovljeno na podlagi zakona, sodišče, ustanovljeno v skladu z nacionalno zakonodajo in obravnava zadevo v skladu z Kodeks civilnega postopka Ruske federacije. V zvezi s to določbo je Sodišče ugotovilo, da "stavek" v skladu z zakonom "ne pošlje le nacionalne zakonodaje, ampak se nanaša tudi na kvalitativno izražanje zakona, ki zahteva, da ustreza pravnemu položaju" 7.

Udeležencem postopka. "Vsaka stranka je treba dodeliti razumno priložnost, da predloži svojo različico zadeve, če ne daje v bistveno manj ugodnem položaju VIS-A-VIS za njegovo nasprotovanje

1 Glej: AlieceRa ma. Pravica do poštenega sodnega varstva na sodiščih prvih in kasacijskih primerkov v civilnem postopku // Journal of Rusije. 2008. št. 9. P. 85.

2 Morkat PM. Pravna pravičnost sodstva: teoretični in pravni vidik // ruski sodnik. 2007. št. 10. P. 5-7.

3 Medvedjev Da. Sporočilo predsednika Ruske federacije na zvezni skupščini z dne 05.11.2008 // Ruski časopis. 2008. 6. november. № 230.

4 Glej: državljanske pravice Človekove pravice: sodobne težave teorije in prakse / ed. Fm. Rudinsky (po poglavju - E.L. Menshutina). - M., 2006. P. 382-383.

5 Glej: Odločitev EKČP o primeru "Zlato proti Združenemu kraljestvu". Serija A. № 18 (1975); 1 EHRR (524).

6 Glej: Odločitev EKČP v primeru "Haushild proti Danskem". URL: http://cmiskp.chr.coe.int///tkp197/portalhbkm.asp? Action \u003d zahtevo in stran \u003d 2 & Pages \u003d 10 & Sort \u003d Ocena | Padajoče | Število in SessionID \u003d 17653828 & Skin \u003d Hudoc-EN #

7 Uredba EKČP v primeru "Olson proti Švedski". Serija A. № 130; 11 EHRR 25, točka 61 (b).

"Sodobni zakon", № 4 "2011

tam "1. Upošteva se tudi, da se mora "stran preskušanja sposobna seznaniti s dokazovanjem

Če želite nadalje prebrati članek, morate kupiti celotno besedilo.

VORONTSOVA IRINA VIKTOROVNA - 2010

Odločitve Ustavnega sodišča Ruske federacije: Popravek z zakonodajnimi napakami ali konsolidacija neuspeha

Alekseevskaya Ekaterina Nikolavna - 2014

Koncept, vrednost in sistem načel GPP

Izraz "načelo" v latinskih pomeni "osnova", "sprva". Vendar pa je koncept načel civilnega procesnega prava v pravni literaturi precej sporen.

Ni norme, ki neposredno določi določeno načelo. V nekaterih primerih je pravno načelo logično izpeljano iz niza norm. Zato razlaga pravnih načel v znanstvenih delih ni vedno enaka. Torej, v skladu z načeli civilnega procesnega prava razumeti:

1) smernice, izražene v njem, ki označujejo njeno vsebino in odražajo značilnosti te veje prava;

2) osnovna načela pravičnosti za civilne zadeve, ki so zapisane z normi te industrije, ali njene glavne, smernice;

3) teoretične določbe, ki izražajo potrebo po določitvi metod in oblik urejanja odnosov z javnostjo s strani države zaradi objektivnih zakonov družbenega razvoja;

4) avtohtona podlaga civilnega procesnega prava;

5) Smernice, ki imajo določeno vrednost za celoten sistem prava, njegovih postopkovnih institucij in izražanje najpomembnejših značilnosti te pravne industrije. Kot V. Komarova upravičeno ugotavlja, je ena od pomanjkljivosti te opredelitve, da ni našla svoje razmisleke tako pomemben znak načel kot regulativno konsolidacijo;

6) Glavne ideje, ideje o sodišču in pravosodju, ki so zapisane v normativih civilnega procesnega prava in zaradi tega postanejo njene glavne določbe, kvalitativne značilnosti, ki določajo naravo procesnega prava, postopek za njegovo izvajanje in možnosti za nadaljnji razvoj.

Načela vsakršne veje prava so osnovne določbe, značilne za vse ali večino institucij določene veje prava in zapisane v njenih normah. Načela civilnega procesnega prava, kot je navedena v literaturi, \\ t izrazite ideje, ki prevladujejo v tej družbi o sodišču in pravici civilnih zadev.

Pomen načel civilnega postopkovnega prava se določi predvsem z njihovim iztekom do oblikodanja predpisov. Pri različnih spremembah zakonodaje organov oblikovalskih predpisov ne bi smelo priznati protislovja med novimi normi prava in njenimi sedanjimi načeli. Teža je pomen načel procesnega prava in prakse kazenskega pregona: opredeljujejo glavne oblike in metode dejavnosti Sodišča in drugih udeležencev v procesu pri izvajanju pravosodja v civilnih primerih, bistvo procesne oblike civilnega postopka . Kršitev načel civilnega postopkovnega prava, ki jo določajo ustrezne pravni standardi, običajno vodi do odpovedi sodnih odločb (čl. Umetnost. 309, 338 koda).

Sistemska načela GPP

Načela vsakršne veje prava, vključno s civilnim postopkom, kot je Treiushnikov opombe, so tesno povezane in tvorijo enotno logiko in pravno povezavo. Skupaj kot sistem, ki ga opredeljujejo civilno procesno pravo kot temeljno vejo prava in določijo javno naravo civilnih postopkov, zgrajena na podlagi v prvi vrsti zakonitosti, tesnosti in razkošljivosti.

Sistematizacija načel civilnega procesnega prava je, da jih zmanjšajo v skupine v skladu z nekaterimi merili, razlogi.

Načela so lahko drugačne - tiste, ki so značilne za izgradnjo sistema ladij in izvajanje postopkovnih funkcij hkrati in načela, ki določajo le postopkovne dejavnosti sodišča in drugih udeležencev v procesu. Pravica mora imeti notranjo homogenost, zato načela katere koli veje prava ne morejo drug drugemu. Kršitev enega od načel prava, ki vodi, praviloma, da krši drugo načelo. Te dve skupini načel sta v odnosih. Delno, enako načelo je organizacijsko in funkcionalno, funkcionalno. Zato se je treba strinjati z V. Savissy, da ni načel samo organizacijskega in funkcionalnega ali samo funkcionalnega. Kot je navedeno, je sistematizacija načel civilnega procesnega prava, da jih zmanjšajo v skupine v skladu z določenim merilom, razlogi. Torej, razlikuje:

1. Z virom vpenjanja :

• ustavna načela;
• načela, določena v postopkovni zakonodaji;

2. Za uredbo :

• načela organizacije;
• načela dajanja pravosodja;

3. Za njihovo funkcionalno vlogo :

• organizacijska in funkcionalna načela;
• funkcionalna načela.

Vendar pa je najbolj temeljno in praktično pomembno, da se sistematizirajo načela civilnega procesnega prava o njihovi vsebini in distribucijskem polju :

1) skupna načela - neločljivo povezan z vsemi vejami prava, vključno s civilnim procesnim pravom: \\ t

• demokracijo
• humanizem
• trato

2) medsektorska načela - Načela civilnega postopka, ekonomske postopkovne in druge veje prava: \\ t

• pravosodna naloga samo Sodišče
• enakost vseh udeležencev v postopku pred zakonom in sodišča, \\ t
• neodvisnost sodnikov in podrejenosti njihovega edinega zakona
• kombinacija kolegialne in edine sestave sodišča pri obravnavi primerih
• postopek nacionalnega jezika
• glasnost
• objektivna resnica
• kompetenca
• zagotavljanje pritožbe
• potrdilo o odločitvah Sodišča

3) industrijska načela - inherent v civilnem procesnem pravu. Ti vključujejo načela razkošljivosti in nasprotnosti. Načela dispozicije in nasprotnika niso sektorski, ampak interno sektorje;

4) načela posameznih pravnih institucij - To so postopkovna načela, na primer, na primer, samo Inštitut za sodne postopke: \\ t

• perisha.
• neposrednost

Skupna načela GPP.

Skupna načela, ki vplivajo na civilni postopek, vključujejo načela: \\ t

1. zakonitost;
2. humanizem;
3. pravičnost;
4. demokratistvo.

Eno od temeljnih načel pravne države je načelo pravna država . V skladu s čl. 3 Ustave človekovih pravic in svobode ter njihovih jamstev določajo vsebino in se osredotočajo na dejavnosti države. Država je odgovorna za svoje dejavnosti. Odobritev in zagotavljanje človekovih pravic in svoboščin je glavna odgovornost države.

Podpis načela pravne države je Ustava razglasila prehod iz prevladujočega položaja države v preteklosti v preteklosti države službe v interesu osebe.

Načelo pravne države je načelo naravnega prava kot niz idealnih, duhovnih in poštenih konceptov o pravici. Instant, dober, humanizem kot sestavine pravne države so moralne kategorije, elementi javne zavesti. Ustavno načelo Načelo pravne države pomeni, da morajo zakoni države, kot tudi njihove vloge, izpolnjevati pravico kot skupno in enako vse svobode in pravičnosti. V zakonih bi morali biti zakoni omejeni na arbitrarnost obeh posameznike, pravne osebe in stanje zaradi skupnega dobrega.

Kar zadeva resnično uvedbo načela pravne države v sodne postopke Ukrajine, je treba poudariti, da je načelo pravne države, ki omogoča sodniku pri obravnavi določenega primera, da bi uporabili samo norme prav tako priznana in ji dodeljena pravica do pravih pravil tolmačenja. Poleg tega bi moral sodnik pri izvajanju pravice ubogati le zakon, v primeru njegove odsotnosti pa nadaljuje s splošnih določb in pravnih načel v primerih, ko je dovoljeno v skladu z zakonom.

Pravna država kaže na prednostna naloga splošno sprejetih načel in norm mednarodnega prava pred nacionalno zakonodajo. Evropsko sodišče za človekove pravice Nacionalna sodišča usmerja nacionalna sodišča o uporabi svoje prakse.

Načelo humanizem To je, da bi moralo Sodišče voditi svoje dejavnosti za izvajanje dobre zaščite pravic, svoboščin in interesov osebe, njegove osebnosti. V skladu z Ustavo Ukrajine, osebe, njegovega življenja in zdravja, časti in dostojanstva, nedotakljivosti In varnost se pripoznajo v Ukrajini z najvišjo družbeno vrednostjo.

Načelo humanizma je utelešeno v členu 1 GIC, ki določa, da je naloga civilnega postopka poštena, nepristranska in pravočasna obravnava in pravilo civilnih zadev, da bi zaščitili kršene, nepriznane ali sporne pravice, svoboščine ali interesov posameznikov , pravice in interesi pravnih oseb, navajajo interese.

Blizu načela humanizma načelo pravosodja . Pravosodje zahteva skladnost ukrepov in njihovih socialnih posledic. Menijo, da načelo pravičnosti določa za zasebno pravo in vpliva na metodo svoje uredbe.

Načelo pravičnosti je še posebej pomembno. Izraža družbenega pomena pravice, želja, da bi našli kompromis med udeleženci v pravnih odnosih, med osebo in družbo, državljanom in državo. Pravičnost mora zagotoviti, da je pravica izvedene na pravnih in poštenih razlogov.

Načelo zakonitosti - Najpomembnejše načelo prava je eno od glavnih meril za določanje kakovosti in učinkovitosti sodnih postopkov, zlasti civilne.

Sodniki pri izvajanju pravosodja veljajo le pravo (129. člen Ustave). Rudarska načela postopka so zakonitost (odstavek 1 odstavka 129. člena Ustave). Nagrade so dolžne strogo upoštevati Ustavo in Zakoni Ukrajine, ne posegajo na pravice in svoboščine, čast in dostojanstvo drugih ljudi (del 1 čl. 68 Ustave).

Načelo zakonitosti zahteva stalno izpolnjevanje zahtev zakonov in drugih regulativnih in pravnih aktov vseh predmetov civilnih postopkovnih pravnih razmerij. Načelo zakonitosti prejme manifestacijo na vseh stopnjah civilnega procesa. Vsi sodni ukrepi iz trenutka sprejetja vloge in pred predložitvijo sodne odločbe bi morali biti v skladu z normami postopkovnega prava, podrobno podrobno postopek za reševanje civilne zadeve. Pomembno stanje Skladnost s tem načelom je preverjanje zakonitosti in utemeljitve sodb Sodišča prve stopnje v kasaciji, kot tudi njihovo revizijo na novo odkritih okoliščinah.

Načelo zakonitosti se določi, najprej, Sodišče v svojih dejavnostih pri obravnavanju primerov bi moralo pravilno uporabljati norme materialnega prava za posebne pravne odnose. Drugi, izvajanje pravosodja je nemogoče, ne da bi v skladu z normi postopkovne pravice. Dejavnosti Sodišča so podrejene sedanji civilni postopkovni zakonodaji in se izvaja v postopkovnem postopku. Sodišče je prejelo odločbo o zadevi, ki bi moralo biti legitimno in razumno. Jamstva o načelu zakonitosti je nadzor nad višjimi sodišči, pravico oseb, ki sodelujejo v zadevi, da se pritoži s sodnimi odločbami in odločitvami, ukrepom za zaščito in odgovornost sankcij.

Utemeljitev načela zakonitosti je, da sodišče odloči na podlagi Ustave in zakonov Ukrajine, pa tudi mednarodne pogodbe, soglasje, na katerega se zaveza, ki se zagotovi vrhovni rada Ukrajine.

V skladu s sklepom Plenuma Vrhovnega sodišča Ukrajine "O uporabi Ustave Ukrajine pri izvajanju pravosodja" so sodišča pri obravnavi posebnih primerov ovrednotiti vsebino katerega koli zakona ali drugega regulativnega akta v smislu skladnosti Z Ustavo in v vseh potrebnih primerih za uporabo Ustave kot dejanja neposrednega ukrepanja.

V primeru dvomov o dvomih pri obravnavi primeru skladnosti z zakonom ali drugim pravnim aktom Ustave, katere odločba ustavnosti se sklicuje na jurisdikcijo Ustavnega sodišča Ukrajine, Sodišče na zahtevo. \\ T Udeleženci procesa ali na lastno pobudo, postopek se zaključi in poziva Vrhovno sodišče Ukrajine za odločitve o vprašanju uvedbe uvedbe Ukrajine Ukrajine. Substitucionalni zakon ali drug pravni akt.

V odsotnosti zakona, ki ureja ustrezne pravne odnose, Sodišče uporablja zakon, ki ureja take pravne odnose (po analogiji zakona), in če takega zakona ni, se sodišče izhaja iz ustavnih načel in splošnih načel pravo (po analogiji zakona).

Sedanja zakonodaja ni sposobna in ni namenjena vzpostavitvi norm za vse priložnosti. Zato so "vrzeli v zakonodaji" neizogibno ustvarjene, ki so "napolnjene" s pomočjo, kot so analogije zakona in analogije prava.

Načelo demokratičnega Prejame izraz, da so vsi ljudje svobodni in enaki v njihovem dostojanstvu in pravicah. Vsi državljani so enaki zakonu, ne glede na raso, barvo kože, politične, verske in druge prepričanja, spol, etnične in socialnega porekla, lastnine , bivališče, jezikovne ali druge znake (čl. 24 Ustave). Tudi tujci imajo enake pravice, svobodo in obveznosti z državljani Ukrajine, za izjeme, ki jih določa ustava, zakoni ali mednarodne pogodbe Ukrajine (člen 26 Ustave ).

Medsektorska načela GPP

Medsektorska načela vključujejo tudi načela: za enkratno uporabo;postopkovna enakost strani.

Pravosodna naloga samo sodišča

V skladu s čl. 124 Ustava, člen 15 107 GPK in čl. 5 zakona "o sodnem in statusu sodnikov" pravosodje v Ukrajini izvajajo izključno sodišča. Pristojnost plovil se uporablja za vse pravne odnose, ki nastanejo v državi in \u200b\u200bdružbi. Vsi odnosi z javnostmi, ki so jih naselile norme zakona, v primeru spora, so lahko predmet sojenja.

Načelo neodvisnosti sodnikov in podrejenosti njihovega edinega zakona

V skladu s čl. 6 zakona "o sodne naprave in status sodnikov" sodišča se izvajajo s pravičnostjo neodvisno. Sodišča, sodišča so neodvisne od kakršnega koli nezakonitega vpliva.

Vpliv v izvajanje pravosodja, vpliv na sodišče ali sodnike na kakršen koli način, nespoštovanje Sodišča ali sodnikov, zbiranje, skladiščenje, uporabo in razširjanje informacij ustno, pisno ali drugače, da bi škodovali organu sodnikov ali \\ t Vpliv na nepristranskost Sodišča je prepovedano in vključuje odgovornost, ki jo določa zakon.

Sodniki zagotavljajo svobodo nepredvidljivega odločanja sodnih zadev v skladu z njihovim notranjim prepričanjem, ki temelji na zahtevah zakona.

V umetnosti. 47. zakona "o sodnem in statusu sodnikov" se določijo z jamstvi neodvisnosti sodnikov. Zagotovljena je neodvisnost sodnikov:

1) Poseben vrstni red njihovega imenovanja, volitev, privlačnosti odgovornosti in osvoboditve

2) nedotakljivost in imuniteto sodnikov, \\ t

3) Neenakomernost sodnikov

4) postopek za izvajanje sodnih postopkov, določenega procesnega prava, skrivni sprejetja sodne odločbe, \\ t

6) odgovornost za nespoštovanje Sodišča ali sodnika, \\ t

7) ločen postopek za financiranje in organizacijsko podporo za dejavnosti sodišč, ustanovljenega z zakonom, \\ t

8) ustrezne sodnike materiala in socialne varnosti, \\ t

9) delovanje pravosodnih samoupravnih agencij, \\ t

10) z nekaterimi zakoni z zagotavljanjem osebne varnosti sodnikov, članov njihove družine, premoženja, kot tudi druga sredstva za njihovo pravno varstvo,

11) Pravica do referenčnih sodnikov.

Državni organi, lokalne oblasti, njihovi uradniki in uradniki ter posamezniki in pravni subjekti ter njihova združenja so dolžni spoštovati neodvisnost sodnika in ne posegajo nanj. Pri novih zakonih ali spremembah obstoječih zakonov, pridržanja in obsega neodvisnosti sodnika, ki ga določa ustava, ni dovoljena.

Enakost vseh udeležencev v pravnem postopku zakonu in presoji

Enakost vseh udeležencev pred zakonom in Sodiščem je zapisano v odstavku 2 h. Umetnost. 129 Ustava. V skladu s čl. Ustava ne more biti privilegiji ali omejitve pravic udeležencev v civilnem procesu na podlagi dirke, barve kože, političnih, verskih in drugih prepričanj, spolov, etničnega in socialnega izvora, lastnine, bivanja, v jeziku ali druge funkcije.

Načelo enakosti pomeni, da so zakoni enako obvezni za vse osebe, hkrati pa imajo vse osebe enake postopkovne priložnosti za izvajanje in zaščito njihovih pravic, interesov in svoboščin. To načelo je zapisano v Splošni deklaraciji o človekovih pravicah, mednarodnih zavezah o človekovih pravicah in v ustavnih zakonih večine držav sveta. Človekove pravice pripadajo njemu od rojstva, neodritve, zato ni ljudi z velikim ali manjšim zneskom pravic - vse narave so opremljene z enakimi pravicami.

Načelo enakosti vključuje načela:

1) Enakost vseh udeležencev v procesu (zlasti civilne) zakonu in sodišču

2) Konkurenca strank.

Načelo enakosti v pravnem postopku je razdeljeno na 2 komponente - enakost pred zakonom in enakostjo pred Sodiščem, ki poudarja dvojnost odnosov, ki se pojavljajo v civilnem postopku, in sicer materialne odnose, ki obstajajo med strankami civilne postopkovnih postopkov, ki obstajajo med strankami in sodiščem.

To načelo pomeni enako priložnost za vse osebe, da sodelujejo v tožbi, imajo civilni procesni status, določen CCP, izvaja zakon in obveznosti, ki jih določa procesno pravo. Sodišče je dolžno zaščititi pravice udeležencev v pravnem postopku, pojasniti stranke in druge svoje postopkovne pravice in obveznosti, da opozarjajo na posledice njihove neprimerne izvršitve ali zlorabe teh pravic.

V bližini načela enakosti vseh udeležencev v pravnem postopku zakonu in Sodišču je načelo postopkovne enakosti, ki je manifestacija načela enakosti državljanov zakonu in sodišču.

Včasih je v postopkovni literaturi, je treba opozoriti, da je prisotnost načela postopkovne enakosti strank in njeno konsolidacijo v normativih civilnega procesnega prava posledica ne samo zaradi manifestacije splošnega zdravnika enakosti državljanov do zakonodaje in Sodišče pri izvajanju pravičnosti za civilne zadeve, pa tudi neodvisnost in enako stališče subjektov v civilnih, družinskih in drugih zasebnih pravnih razmerjih, ki sestavljajo predmet pravosodnih dejavnosti v civilnem postopku. Načelo postopkovne enakosti strank pa je obvezna podlaga pri obravnavi kakršnega koli civilnega sporja na sodišču. Udeleženci v civilnih postopkovnih pravnih odnosih so opremljeni z enakimi možnostmi, da branijo legitimnost njihovega položaja.

Vsebina načela postopkovne enakosti je sestavljena iz naslednjih elementov: 1) Enakost strank pri obrnetvi na Sodišče: tožnik prevzame zahtevek, in toženec ima pravico, da uvedejo ugovore na zahtevek; Tožnik vzbuja zadevo in kopijo zahtevka zagotavlja tožena stranka. 2) Enakost možnosti varstva pravic na sodišču: Tožeča stranka lahko zavrne trditev, tožena stranka - od ugovora zoper trditev, tožena stranka lahko prizna zahtevek, predloži nasprotno tožbo, stranke lahko sklenejo sporazum o poravnavi itd. Sodišče mora prav tako prizadevati za zagotovitev sodelovanja v procesu obeh strank, 3) enake možnosti za sodelovanje v strankah v dokazih.

V svoji pravni naravi načelo postopkovne enakosti z zakonodajnim jamstvom za pošteno sojenje. Poleg tega je ena od manifestacij splošnega pravnega načela pravne države: stranke v pravnem postopku vedo, katere postopkovne pravice so opremljene z njimi in njihovimi postopkovnimi nasprotniki.

Načela posameznih institucij GPP

Načelo posameznih institucij GPP - To je ustanovitev. splošno priznana pravila, ki se nanašajo na ločeno zakonodajo

Kot je navedeno poleg splošnih in medsektorskih načel, načel ločene pravne institucije - Inštitut za sodne postopke.

Načelo dojemanja sojenja. Upoštevanje primerov se izvaja peroralno (del 1 člena 6 Kodeksa). Izjeme od tega pravila določajo postopkovno pravo.

Načelo dojemanja je temeljna ideja, ki je zapisana v civilni postopkovni zakonodaji, katere bistvo je, da vsi udeleženci v civilnem postopku zavzemajo Sodišče, dajejo pojasnila, navedbe, zagotavljajo sklepe, izražajo svoje utemeljitve v ustni obliki. Dokazilo o zadevi je predmet verbalne razprave in raziskave.

Upoštevanje zadeve na sodišču se izvaja ustno. 1. del Umetnost. 173 GPC določa, da je obravnava zadeve v bistvu začne poročilo predseduje vsebini navedenih zahtev in o priznavanju strank v določenih okoliščinah v predhodnem sodišču, po katerem se izkaže, ali tožnik podpira svoje trditve, Ali tožena stranka priznava zahteve tožeče stranke in ne želijo, da stranke sklenejo svetovnega sporazuma ali stik z reševanjem spora v arbitražno sodišče. Potrebna je perišena, kot je navedeno v. Testerji, kjer je javnost procesa. Prispeva k osebnemu sporočilu Sodišča s strankami, drugimi osebami, ki sodelujejo v zadevi, in drugih udeležencev v procesu, za globlje dojemanje okoliščin primera, omogoča, da se postopkovni material osredotoči na sodno obravnavo, \\ t Upoštevajte zadevo in dajte legitimno in razumno sodno odločbo.

To načelo v civilnih postopkih zagotavlja tesno in takojšnje komunikacijo z vsemi udeleženci v procesu in jih obveščanje in državljanov, ki se nahajajo v sodni dvorani, o vsebini in namenu nekaterih ukrepov Sodišča. V pogojih obveščanja procesa ima sojenje pomemben vpliv izobraževalne narave. Ustna oblika olajšuje in pospešuje neposredno dojemanje dokazov s strani Sodišča in oseb, ki sodelujejo v zadevi, pospešuje postopek obravnavanja. Ustno obravnavanje omogoča, da je mogoče in olajšati izjavo postopkovnih dejavnosti Sodišča neposrednega nadzora oseb, ki sodelujejo v zadevi, zaradi katerih se odgovornost Sodišča povečuje za pravilno izpolnjevanje nalog civilnega postopka.

Percepcija ne izključuje izvajanja številnih postopkovnih ukrepov v pisni obliki.

Izjava o zahtevku je pisno vložena (člen 119 zakonika o civilnem postopku). V pisni obliki vloge za izdajo sodnega naloga (člen 98 Zakonika o civilnem postopku) in otvoritve proizvodnje na področju posebne proizvodnje. Globalni sporazum med strankami je prav tako pisno. Sodna odločba je v pisni obliki (člen 209 zakonika o civilnem postopku). V pisni obliki se predložijo tudi pritožbe za pritožbe in kasacije (člen 295, čl. 326 GPC). Odločitve in odločitve pritožbenega sodišča in kasacijskih primerkov bodo obravnavane prav tako pisno. V skladu s čl. 181 GPC Priča, dajanje navedb, lahko uporabi evidence v primerih, ko so njegovi odčitki povezani z vsemi računalniškimi in drugimi podatki, ki jih je težko ohraniti v spomin. Te evidence porušejo Sodišče in osebe, ki sodelujejo v zadevi, in se lahko priložijo zadevi na opredelitvi Sodišča.

Tako lahko govorimo o razmerju ustnih in pisnih oblik v pravnem postopku, lahko navajamo, da pisni materiali igrajo dvojno vlogo v obravnavi. Po eni strani so predmet za ustni vodja (razglašeni). Materiali, določeni v pisni obliki, so lahko pomembni za podjetja le, če je njihova vsebina opozorila na sodišču, in tistimi, ki so vpleteni v zadevo, ustno.

Po drugi strani pa so pomembno sredstvo za utrditev celotnega procesa, ki poteka ustno.

Materiali ustnega novinarja so zabeleženi v reviji seje sodišča (člen 198 civilnega postopka) in s pomočjo snemanja. Tehnična sredstva (del 1 člena 197 Kodeksa o civilnem postopku). To ni izjema od načela dal.

Tako ni dvoma, da je načelo dojemanja bolje zagotovilo z zbiranjem informacij, ki so potrebne za pripravo rešitve. V nasprotju s posredovanimi informacijami je Sodišče zaradi neposredne in ustne razprave o ukrepih in pričevanju udeležencev v procesu, priče, strokovnjakih, kot tudi druge osebe, ki sodelujejo v zadevi, sposobnost pridobitve objektivne slike dejstva, so odobrena, in okoliščine, ki se preiskujejo. Tako načelo prepustnosti prispeva k izvajanju načela objektivne resnice.

Načelo neposrednosti sojenja. Načelo neposrednosti sojenja določa postopek za študijo in dojemanje materialov civilnih zadev s strani Sodišča. Po 1. delu in 2. delu čl. 159 GPC Sodišče prve stopnje je dolžan neposredno raziskati dokaze v zadevi. Zadeva obravnava enaka sestava sodišča. V primeru zamenjave enega od sodnikov med sojenjem se zadeva najprej upošteva.

Kršitev zahtev načela preživetja pomeni odpravo sodne odločbe in prenos zadeve za novo obravnavo.

Načelo sposobnosti preživetja kot Treiushnikov ugotavlja, določa sredstva in metode dojemanja dokazov o dokazih.

To načelo se nanaša na dokaze, namenjene vzpostavitvi resnice o dejstvih, ki so potrebne za dovoljenje zadeve. Sklep Sodišča mora na podlagi načela referenčne vrednosti, je treba na podlagi dokazov, pridobljenih neposredno iz virov, ICO ima informacije, preverjene na seji sodišča.

Načela prava civilnega postopka (GPP) - To so temeljne določbe te industrije, ki odražajo njeno specifičnost in vsebino.

Vrednost načel GPP:

1. Načela GPP pomagajo združiti norme in institucije.
2. Načela GPP služijo kot začetna osnova za razlago pravil GPP.
3. Načela GPP so demokratične temelje sodnih postopkov.
4. Načela GPP služijo kot izhodiščne določbe v primerjavi GPP Rusije in tujih držav.

Osnovna načela civilnega procesnega prava (GPP)

1. Z virom načel: \\ t

• Ustavna načela
• Industrijska načela

2. Po številu panog: \\ t

• Medsektorska načela
• Posebna sektorska načela

3. Z regulativnim predmetom:

• Načela pravosodje Organizacija
• Postopkovna načela

Osnovna načela civilnega procesnega prava (GPP): \\ t

1. Pravica v Ruski federaciji izvaja samo Sodišče (člen 18 Ustave, člen 5 Kodeksa o civilnem postopku Ruske federacije);
2. Enakost vseh oseb pred zakonom in sodiščem (19. člen Ustave, člen 6 Kodeksa o civilnem postopku Ruske federacije);
3. Edini in kolegialni obravnava sodnih zadev (členi 7, 14, 260 Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije);
4. Neodvisnost sodnikov (120. člen Ustave Ruske federacije, 8. člen Kodeksa o civilnem postopku Ruske federacije);
5. Načelo državnega jezika, obravnava sodnih zadev samo v jeziku države;
6. Načelo javnosti;

Načela sodnega postopka:

1. Načelo zakonitosti;

2. Načelo razpolaganja;

3. Načelo nasprotnika;

4. Načelo dojemanja postopka;

5. Načelo postopkovne enakosti;

6. Načelo neposrednosti pri preučevanju dokazov;

7. Načelo kontinuitete postopka;

8. Načelo sodne resnice;

9. Načelo dostopnosti sodnega varstva;

10. Načelo združevanja barvnosti in pisanja;

11. Načelo veljavnosti;

12. Načelo postopkovnega utemeljitve;

13. Načelo sodnega vodstva;

14. Enakost vseh pred Sodiščem: pravosodje izvaja en sam pravosodni sistem; Enotna civilna procesna oblika; Enake postopkovne pravice in obveznosti.

Sodnik je neodvisen in ima samo zakon. Vsak poseg v dejavnosti sodnika se preganja z zakonom.

Sodnik je neodvisen:

• Iz višjih organov in uradnikov;
• Iz sklepa tožilca v zadevi;
• Iz mnenja tožilca v zadevi;

Zagotovljena jamstva:

• Pravna jamstva (členi 5, 12, 16 Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije);
• Politična jamstva: Sodnik ne more pripadati ali sodelovati pri delu političnih strank in gibanj, sodnika ne more sodelovati pri podjetništvu;
• Gospodarska jamstva: To so pravila, ki določajo materialno in socialno varnost sodnikov;

Načelo jezika državnega jezika Pritrjena v umetnosti. 10 FKZ "Na pravosodnem sistemu v Ruski federaciji", člen 9 Kodeksa o civilnem postopku Ruske federacije, del 1 člena 9 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije - glavna vsebina načela, del 2 člena 9 Kodeksa o civilnem postopku Ruske federacije (kjer so jamstva načela državnega jezika zapisana: akti na vseh stopnjah postopka in velja za vse vrste sodnih postopkov).

Načelo oglaševanja sojenja Konsolidiran v členu 123 Ustave Ruske federacije, 9. člena Zveznega ustavnega zakona "o pravosodnem sistemu v Ruski federaciji", člen 10 Kodeksa o civilnem postopku Ruske federacije, odstavek 1 člena 6 \\ t Konvencija "o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin", del 1 člena 10 Kodeksa o civilnem postopku Ruske federacije (glavna vsebina načela). V delu 2 člena 10 člena 10 Kodeksa o civilnem postopku Ruske federacije so izjeme iz splošnega pravila (obravnava primerov na zaprtem igrišču). Obvezne možnosti: a) primeri, povezane z državno skrivnostjo; b) primeri, povezane s sprejetjem ali posvojitvijo otroka. Neobvezna možnost: Na primer, primeri ustanove očetovstva.

Načelo zakonitosti- To je medsektorsko načelo (2. del 15. člena KRF). Vsebina načela zakonitosti:

1. Prednost sodnih oblik varstva prava;

2. V primerih, ki jih določa zakon, ima Sodišče pravico priznati neveljaven regulativni akt;

3. Sodišče ima pravico, da ne uporablja v nasprotju z ustavo Ruske federacije in zakonov države ali drugega organa;

4. Sodišče, ki je zaupano Sodišču za preverjanje zakonitosti rešitev arbitražnih sodišč;

5. Sodišče ima pravico nadzorovati napredek izvrševanja sodnega ali neskladnega akta;

Garancije za izvajanje načela zakonitosti:

1. Možnost sklicevanja sodnika;

2. Obveznost obveščanja zainteresiranih oseb glede časa in kraja sodišča;

3. Možnost tožnika in tožene stranke, da imata predstavnik civilnega primera;

4. Pisanje sodnega naloga;

Tožnik je upravičen:

• povečanje ali zmanjšanje velikosti zahtevka;
• spremenite predmet zahtevka (povpraševanje po anketirancu);
• spremenite osnovo zahtevka (okoliščine, na katerih temeljijo zahteve)
• opusti zahtevek;

Stranke lahko zadevo zaključijo s Svetovnim sporazumom (odstranjevanje predmeta procesa dela 1 čl. 39 Kodeks o civilnem postopku Ruske federacije).

Del 2 Člen 39 Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije - nadzorno funkcijo Sodišča za takšne upravne ukrepe, kot so: \\ t

• zavrnitev zahtevka;
• priznanje zahtevka;
• svetovni soglasje pogodbenic;

Načelo usposobljenosti (zapisane v členih 12, 56, 57, 358 Kodeks o civilnem postopku Ruske federacije) Opredeljuje zmogljivosti in obveznosti udeležencev do dokaz in zagovarjajo svoj pravni položaj v zadevi (člen 56 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije).

Načelo postopkovne enakosti strank (člen 123 KRF): \\ t Stranke v pravdnem postopku enake možnosti pri zagovarjanju njihovih pravic in interesov (člen 35 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije).

Načelo dojemanja sojenja Pritrjena v členu 157 Kodeks civilnega postopka Ruske federacije.

Načelo kontinuitete sojenjaočalo v členu 157 Kodeksa o civilnem postopku Ruske federacije in izjema od tega pravila je v členu 199 Kodeksa o civilnem postopku Ruske federacije.

Načelo neposrednosti pri študiju dokazov (Člen 157 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije) pomeni, da mora vsak sodnik ob upoštevanju primera osebno zaznati, da se dokazi, zbrani v primeru, in odločba bi morala trajati le na podlagi teh dokazov. Izjeme od tega pravila: a) Inštitut za sodnih naročil (člen 62, 63 Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije); b) dokazila (člen 64-66 Kodeksa o civilnem postopku Ruske federacije); c) zaslišene priče pri deponiranju postopka v zadevi (170. člen Kodeksa civilnega postopka Ruske federacije).